Métodos y técnicas de investigación en Psicología: técnicas explicativas, técnicas descriptivas

Métodos y técnicas de investigación en Psicología:

La psicología entendida como ciencia básica o experimental, enmarcada en la tradición

positivista, y que utiliza un método científico de tipo cuantitativo, a través de la contratación de
hipótesis, con variables cuantificables en contextos experimentales, y apelando además a otras
áreas de estudio científico para ejemplificar mejor sus conceptos.

El intento de comprender el fenómeno psicológico en su complejidad real ha intentado, desde

una perspectiva más amplia, la utilización de metodologías cualitativas de investigación, que
enriquecen la descripción e interpretación de procesos que, mediante la experimentación
clásica cuantificable, resultan más difíciles de abarcar, sobre todo en ámbitos clínicos.

a. Técnicas descriptivas: El punto de partida de una ciencia es la descripción. En la vida cotidiana,

todos observamos y describimos a las personas, y a menudo tenemos intuiciones acerca de los
motivos por los cuales se comportan de determinado modo. Los psicólogos profesionales hacen
más o menos lo mismo, solo quede un modo más

Objetivo y sistemático.

• Observaciones Directas: comportamientos que pretendemos estudiar. Por ejemplo, la

agresividad de alumnos/as de 3º ESO en el patio. Agresiones verbales( insultos, discusiones,
amenazas,...) o físicas( patadas, peleas, golpes,...)

• Observaciones de laboratorio: situación artificial y controlada ( reacción al comportamiento

molesto de unos alumnos adiestrados en la biblioteca).

• Dispositivos de evaluación: Cuestionarios, entrevistas y pruebas psicológicas(test).

• Estudio de casos: Niños salvajes. Proporciona detalles íntimos de su desarrollo.

b. Técnicas explicativas:

1. Estudios de correlación: Análisis de relaciones causales, tratando de encontrar factores

asociados a cierto tipos de conducta.¿ la participación en clase va pareja a un mayor
rendimiento?

• Correlación positiva: dos variables aumentan o disminuyen al mismo tiempo ( cuando hace
calor se comen más helados).

• Correlación negativa: si una variable aumenta la otra disminuye ( a mayor depresión menor
autoestima).

• Conclusión errónea de causalidad: el que dos factores correlacionen no significa que uno cause
al otro. Pero nos permiten hacer predicciones para conocer mejor el comportamiento futuro.

2. Experimentos: El método consiste en manipular un aspecto que resulta controlable, y que

llamaremos variable independiente, para analizar el efecto que produce en otro, normalmente
relacionado con la conducta, y que llamaremos variable dependiente, de manera que al
modificar la primera resulta también modificada la segunda.
La experimentación nos proporciona un método para probar las hipótesis: "La música de piano,
escuchada en los momentos anteriores a un examen, afecta positivamente a la disminución de
la ansiedad que éste produce".

• V ariable dependiente: ansiedad producida por la proximidad del examen.

• Instrumento para medida objetiva de la ansiedad: prueba tipificada.

• V ariable independiente: fragmento de piano ( vals opus 64 de Chopin)

• Grupos experimentales y de control los seleccionaremos en una clase de forma aleatoria.

• P roceso: se separan los grupos: el G. Control haciendo las actividades normales y el G .

Experimental escuchando en un lugar a parte la pieza de piano. Realizan juntos el examen y
después contestarán de nuevo el cuestionario.

• En caso de que hubiera diferencias significativas en el G. Experimental y no en el G. Control,

podemos considerar que son debidas a la variable independiente (la audición musical).

Métodos de investigación en psicología

En cuanto a la metodología utilizada, la psicología ha discurrido tradicionalmente por dos

opciones de investigación: Método cuantitativo y el método cualitativo.

Los métodos empleados dentro de esta perspectiva son los siguientes: investigación
correlacional, investigación experimental, observación naturalista, estudio de casos, entrevista
y encuesta.

El primer laboratorio de estudio de la psicología experimental fue fundado en el año 1879 por
el psicólogo alemán Wilhelm Wundt.

METODO EXPERIMENTAL

Fue el método empleado por los conductistas. Muy empleada por WUNDT y sus discípulos. Sus
características son:

- Es un trabajo en laboratorio;

- con condiciones controladas;

- se utilizan aparatos de medida.

Los pasos de este método son: plantear un tema de investigación; después, plantear una
hipótesis como respuesta a las cuestiones a estudiar, con dos variables: la variable dependiente
(por ejemplo, la atención que se presta en una clase), y la variable independiente (la
temperatura que hay en una clase y condiciona la atención).

Un ejemplo de experimento en laboratorio sería la relación entre la emoción ante una persona
o situación determinadas y el nº de latidos por minuto.
METODO OBSERVACIONAL

Consiste en recoger información a través de la vista y el oído, fundamentalmente. Tiene el

propósito de investigar las modificaciones que se producen en el transcurso del desarrollo, en
condiciones ambientales naturales, renunciando relativamente a un control sistemático de los
factores que influyen en los resultados.

A consecuencia de esta carencia de control planificado, los datos obtenidos no se prestan, de

ordinario a conclusiones universales. . Este método permite que su uso suministre alguna
información sobre las estructuras del pensamiento, las relaciones sociales, el comportamiento
afectivo y motivador, así como sobre múltiples aspectos de la dependencia de tales estados,
respecto de las condiciones culturales y sociales.

METODO DE CUESTIONARIOS (encuestas, test...)

Es un método de observación directa o inmediata. Se propone el estudio de determinados

aspectos de la vivencia y de la conducta. HALL fue el que primero lo usó y el que le dió fama.
Muy empleado por su sencillez

Si se emplea sin espíritu crítico, o se evita la formulación y disposición de las preguntas, conduce,
con frecuencia a resultados muy inseguros y de escasa validez.

METODO CORRELACIONAL

Consiste en poner en relación dos elementos a estudiar (ej. el rendimiento y el aprendizaje

escolar...). El coeficiente de correlación oscila entre 0-1; correlaciones bajas son de 0,1..., como
entre la estatura y las notas, y correlaciones altas serían de 0,9..., como entre el tipo de
personalidad y el rendimiento.

METODO CLINICO

Este fue un método inventado por Piaget, que fue quien mejor estudió la inteligencia de los
niños. Fue un hombre estable, no viajaba mucho, sino que vivió muchos años en Ginebra. No le
gustaba trabajar en grupo y sólo lo hacía con una colaboradora con la que se casaría. Trabajó
casi hasta su muerte, la cual le llegó muy tarde.

Su cerebro lo donó a la universidad de medicina y unos estudios demostraron que no había

envejecido como un cerebro normal, era un cerebro bastante joven a pesar de los años de
Piaget.

Su aportación a la psicología fue muy contraria a las aportaciones anteriores, las cuales definían
la inteligencia como lo que miden los tests. Pero él no quería medir la inteligencia. Es el primero
que dice que el ser humano es inteligente prácticamente desde que nace. Su planteamiento fue
distinto y novedoso:

Estudio descriptivo de casos

Al planear un estudio empírico es generalmente recomendable basar el trabajo sobre un modelo

teórico existente, porque un modelo, incluso preliminar, puede a menudo mucho ayudar al
trabajo.
El estudio exploratorio, en otras palabras no basar el estudio en cualquier modelo o teoría
anterior, es generalmente laborioso, lento e incierto, así que usted deseará generalmente evitar
tal acercamiento si posible. El método normal es comenzar con una búsqueda cuidadosa de la
literatura para encontrar modelos teóricos usables.

Estudio de caso explicativo

El investigador desea a menudo continuar el proyecto a un nivel más profundo que apenas la
descripción: él desea saber por qué el objeto es tal como está. Este conocimiento ayuda a
resumir todo que es sabido acerca del objeto, ayuda a verlo en su contexto y en una perspectiva
histórica.

Encontrar las razones, o explicar el fenómeno, se puede hacer en varias maneras. Las razones se
pueden traer del contexto simultáneo del fenómeno, a partir del pasado, o alternativamente a
partir del futuro. En el siguiente están algunos ejemplos que son comunes en la investigación así
como en vida diaria.

Explicación a partir del pasado. En las ciencias naturales las explicaciones para los
acontecimientos tradicionalmente se buscan en el pasado: ¿cuáles son las razones que causaron
el presente estado de cosas? Este tipo alternativo de explicación es llamado causal, por ejemplo:
"El puente se derrumbó por causa del fuerte viento y porque el diseño era defectuoso".

Explicación contextual. Los biólogos a veces explican una actividad con la ayuda de la función
que ella cumple en la vida del grupo o de la especie. Por ejemplo, un pájaro canta para indicar
cuál es su territorio y mantener alejados a los rivales, para asegurar el alimento. Los productos
de la cultura humana a menudo son explicados por el estado concurrente de la sociedad.

Explicación a partir del futuro es común cuando se están explicando los actos de la gente. Por
ejemplo, "la Torre de Eiffel fue construida para servir como símbolo de la Exposición de París".

Estudio de caso como base del pronóstico

Cuando el propósito de un estudio de caso es ayudar al pronosticar el futuro del objeto o del
fenómeno, primero de todo hay que definir qué características del estado futuro de cosas están
"interesando" y serán incluido en el pronóstico. Los datos recientes sobre éstos obviamente son
de importancia primaria como base para el pronóstico.

Qué otro material se necesita para pronosticar, depende de cuál método de pronosticar que se
piensa utilizar. Esto, en cambio, depende de cómo es fuerte un modelo teórico que usted tenga
acerca del desarrollo futuro previsto y sus relaciones internas. Una base fuerte para pronosticar
está un modelo que explica el fenómeno, enumerando sus razones y sus resultados, es decir
definiendo la invariante dinámica del proceso que se predirá.

Otros tipos menos confiables de modelo que se pueden utilizar en el pronóstico son
correlaciones u otras asociaciones estadísticas entre variables, y los modelos o analogías
prestados de otros contextos tales como una esfera distante de la cultura.

El conocimiento que un caso puede producir concierne el caso que fue estudiado, y al principio
vista parece imposible aplicarlo a otros casos o a una clase de casos. Lógicamente parecería que
para conseguir conocimiento sobre una clase se necesita un proyecto de investigación que toma
como su objeto la clase entera, no sólo un caso de ella.
Otro procedimiento lógico para ganar conocimiento generalizable podría estar el combinar los
resultados del estudio de varios casos u objetos que se asemejan. Si estos estudios de caso
separados tienen conexiones entre ellos, tales como definiciones comunes de conceptos o
estructuras de modelos, éstos facilitarán el trabajo de investigadores posteriores en encontrar
invariantes que se repiten en los casos separados, y finalmente quizás se podría construir un
modelo general de estas invariantes, o podemos por lo menos precisar un caso típico en la clase
(Fig. de la derecha).

La autobiografías / historia de vida

A diferencia de las entrevistas estructuradas en las que a todas las personas se les formula las
preguntas en términos idénticos, en las historias de vida se utiliza técnicas similares de las
entrevistas en profundidad:

Es decir, se tratan de entrevistas flexibles y dinámicas, no directivas, abiertas, e implica

encuentros reiterados cara a cara entre el investigador e informante. Estos encuentros van
dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los informantes respecto de sus
vidas, sus experiencias o situaciones, tal como las expresan con sus propias palabras.

Se ha de seguir el modelo de una conversación entre iguales, en contraposición a un intercambio

formal de preguntas y respuestas.

En un comienzo debe avanzarse lentamente, lo fundamental es establecer una relación de

empatía con el informante, aprender como habla, procurar que se sienta cómodo, comprender
aquellas cosas que son importantes para él.

El investigador debe aprehender las experiencias destacadas de la vida de las personas y las
definiciones que esas personas aplican a tales experiencias.

La historia de vida presenta la visión que de su vida que tienen las personas con sus propias
palabras.

El investigador debe solicitar activamente el relato de las experiencias y los modos de ver de la
persona, para finalmente construir la historia como producto final.

La historia de vida es la fuente de experiencias que nutre el proceso constructivo de la clase de

persona que cada cual llega a ser; configurada por diversidad de situaciones, se entrelazan en
ella eventos sobre los que no se tiene mayor control con aquellos otros de carácter más libre,
en los que la propositividad personal traza la dirección de los acontecimientos.

El modo de situarse en el presente y la proyección hacia el futuro, adquieren significado a partir

de la experiencia asimilada a lo largo de la historia personal. La indagación sobre la propia
biografía puede ser una potente herramienta de autoconocimiento en psicoterapia y en
contextos no clínicos.