Tópicos de Microeconomía -

Preguntas
Respuestas a Problemas de Información Oculta: Señalamiento y Screening1

I. Información Oculta y Señalización

Una de las respuestas para el problema de información oculta o selección adversa es la señalización o “Signaling”. En
este caso, el punto fundamental es que es la parte informada (el Agente) quien toma la iniciativa para reducir la asimetría
de información, y emite una señal para indicar su “tipo” a la otra parte (el Principal). Evidentemente, los Agentes que
señalizan son los de tipo “bueno” (i.e. los más productivos o aquellos que cuentan con un bien de calidad superior).

Una señal es un signo confiable de alta calidad que es costoso o difícil de imitar por parte de los agentes de tipo “malo”.
Es decir, para que un signo pueda constituirse en señal, debe cumplirse que sea más costoso de adquirir para los agentes
de tipo “malo”, de modo que estos no tengan interés en imitarlo.

El ejemplo clásico de señalización es el Modelo presentado por M. Spence (1973) 2, en el cual la “educación” es utilizada
por algunos trabajadores como señal para distinguirse de otros en el Mercado Laboral. A partir del trabajo de Spence, el
modelo de señalización ha sido utilizado par analizar diversos ámbitos fuera de la educación. Así, se ha visto que las
garantías en la venta de diversos productos, el comprometer el patrimonio propio para lograr convencer a los accionistas
de que la empresa es subvalorada, la inversión en publicidad para mostrar a clientes y competidores que la empresa se
encuentra en el mercado para quedarse, entre otros, constituyen señales de agentes que desean distinguirse del resto.

A continuación se describe los aspectos fundamentales del modelo clásico de Spence.

El modelo de Spence

Spence analiza el mercado laboral desde el punto de vista de la teoría de juegos, tratando la decisión de un potencial
empleador que busca contratar a un empleado como una inversión en un contexto de incertidumbre. El problema de
elección del potencial empleador, y la decisión de los potenciales empleados de invertir en educación o no, se tratan como
un Juego con Información completa, cuya solución vienen dada por el concepto de Equilibrio de Nash perfecto en
subjuegos.

El problema consiste en que existen dos tipos de trabajadores, de baja y alta habilidad (tipo 1 y tipo 2, respectivamente).
El nivel de habilidad del jugador no es certeramente distinguible por el empleador antes de contratarlo; el único que
conoce esta información es el candidato al trabajo.

Sin embargo, el futuro trabajador puede emitir una señal al empleador para indicar su nivel de habilidad. Una posible señal
sería su nivel educativo. Obviamente, no todo es tan simple, pues si bien el empleador puede deducir el tipo del candidato
a partir de la señal que este emita, los candidatos podrían tener incentivos para engañar al empleador.

Los supuestos del juego son los siguientes:

1) Es de conocimiento general que el tipo 2 ocurre con probabilidad q0.

2) El trabajador puede obtener un nivel de educación y ≥0, la cual NO afecta su productividad.
3) Sin embargo, la habilidad sí se encuentra correlacionada negativamente con el costo de la educación (y/i), donde i
es el tipo del agente.
4) El trabajador productivo produce 1, mientras que el no productivo tiene una productividad de 0.

Las reglas del juego son:

1) La “naturaleza” define si un agente es tipo 1 o 2. El agente averigua su tipo y esa información no es revelada a
nadie más.
2) El trabajador escoge un nivel de educación y, el cuál automáticamente se convierte en conocimiento común.
3) La(s) empresa(s) simultáneamente ofrecen salarios, dada la observación de y.
4) El trabajador observa las ofertas de trabajo y decide.

1
Ver el texto de E. Wolfstetter, “Topics in Microeconomics: Industrial Organization, Auctions and incentives”, Cap. 9 y 10.
2
“Job Market Signaling”. En: The quarterly journal of economics, Vol 87, No. 3.

[email protected] 1
 Tópicos de Microeconomía -
Preguntas
5) Se generan los pagos:
 Para el trabajador sería su salario menos el costo de la educación.
 Para el empleador sería el producto generado por el trabajador menos el salario.

El resultado se obtiene encontrando los equilibrios de Nash perfectos en subjuegos. La solución de cada subjuego
depende de las creencias que las empresas se forman en relación al valor de la variable educación y el tipo subyacente
del trabajador.

La solución del juego viene dada por un equilibrio secuencial. Se conoce que los juegos de señalamiento tienen
soluciones tanto puras como mixtas, y un gran problema es la existencia de infinitas soluciones.

 Dentro de los equilibrios de estrategias puras se encuentran dos clases muy importantes: los Equilibrios
separadores o reveladores y los Equilibrios pooling o no reveladores. En el primer tipo, los distintos tipos de
agentes eligen tipos diferentes de educación de tal manera que la educación constituye una señal perfecta. En los
equilibrios pooling, ambos tipos de trabajadores eligen la misma señal, de tal manera que la señal no llega a
revelar nada acerca de los tipos.
 Los equilibrios en estrategias mixtas o equilibrios híbridos se caracterizan por situaciones en las que, por ejemplo,
el tipo 1 imita al tipo 2 con probabilidad menos que uno.

¿Por qué el juego de señalización admite tantos equilibrios? La causa de la multiplicidad es que el concepto de equilibrio
secuencial no restringe las creencias de las empresas asociadas a todas aquellas opciones educativas que no ocurren
cuando los trabajadores se ciñen a sus estrategias de equilibrio. Para restringir las creencias y obtener un equilibrio único,
se necesita un refinamiento de este concepto de equilibrio conocido como la “dominancia de Pareto”. A esto último se le
conoce en la literatura como el criterio intuitivo.

II. Selección Adversa y Screening

Otra respuesta al problema de información oculta es el Screening o autoselección de tipos. En este caso, es el Principal
quien decide dar incentivos a los agentes para que estos revelen su tipo, por medio de un menú de contratos cuyos
términos hagan a los agentes autoseleccionarse. Para ello, el Principal debe:

- Tener dos variables que afecten la función de utilidad del agente (salario y cantidad, precio y cantidad, precio y
calidad).
- Restringir a los agentes a elegir determinadas combinaciones de las variables de un menú de contratos.

Con ello, es posible diseñar un menú de contratos de tal manera que sea del interés de cada tipo revelar su información
privada al momento de la elección de sus contratos. A continuación se presentan 2 ejemplos de cómo se da el screening
en 2 mercados donde se presenta el problema de información oculta, a saber, el mercado de seguros y el mercado
laboral.

Screening en el mercado de seguros

Consideremos el caso en que existe un mercado de seguros con por lo menos, dos compañías aseguradoras y una
inmensa población de personas dispuestas a asegurarse. Los consumidores son de dos tipos, a saber, de alto o bajo
riesgo, y se conocen las proporciones en las cuales ellos se encuentran dispersos en la población. Como en todos los
problemas de este tipo, el nivel de riesgo de cada consumidor es únicamente conocido por él mismo, mientras que el
asegurador sólo tiene idea de la proporción de los tipos.

Las compañías de seguros ofrecen contratos con diversos paquetes de primas de seguros y coberturas para que los
consumidores se aseguren. Las aseguradoras son neutrales al riesgo, mientras que los consumidores son adversos.

Las reglas del juego son:

1) Las compañías aseguradoras simultáneamente ofrecen un menú de contratos completos.

2) Los consumidores escogen el mejor contrato ofrecido por las aseguradoras y firman.

[email protected] 2
 Tópicos de Microeconomía -
Preguntas
3) La naturaleza decide si ocurre el estado bueno o el malo, los cuales se hacen de conocimiento común, se realizan
los pagos y el juego termina.

El mercado solo puede tener un único equilibrio, con las siguientes propiedades:

- El equilibrio es separador.
- A los consumidores de alto riesgo se les ofrece un seguro eficiente (no hay distorsión con respecto al contrato que
se les ofrecería si la aseguradora conociera de antemano su tipo).
- A los consumidores de bajo riesgo se les ofrece un contrato que mantiene “alejados” a los consumidores de alto
riesgo. Es decir, estos consumidores son indiferentes entre este y su propio contrato. Sin embargo, el precio es tal
que, para estos consumidores, el resultado se distorsiona mediante el sub-aseguramiento.

Screening en el mercado laboral

Considere un mercado de trabajo con por lo menos dos empresas que quieren contratar trabajadores. Estos pueden tener
productividad alta o baja, siendo esta una característica que sólo los agentes conocen (información privada). Ambos
trabajadores producen ceirtacantidad, que es determinada aleatoriamente por la naturaleza, y toma la forma de producto
alto o bajo. La habilidad afecta positivamente la probabilidad de que del nivel alto de producción se realice.

Las empresas deciden ofrecer un menú de contratos, los cuales estipulan salarios dependientes del producto. Los
candidatos ven los contratos y deciden si aceptar o no. No existe lugar a renegociación. El resultado, como se ha visto en
clase, consiste en un equilibrio separador en el que cada individuo escoge el contrato diseñado para su tipo. El
razonamiento es similar al del mercado de seguros.

Limitaciones del screening

Uno podría estar tentado a pensar que la posibilidad de realizar un screening hace que el problema de selección adversa
generado por la existencia de Información oculta sea obsoleto. Sin embargo, se debe tener en cuenta que no siempre es
factible realizar un screening, por lo que esta práctica no constituye la respuesta definitiva a los problemas de selección
adversa.

Para que se pueda efectuar el screening, se requiere de la llamada propiedad de “único cruce” que básicamente nos
asegura la “estabilidad” de las funciones de disponibilidad a pagar de los agentes, lo cual es bastante restrictivo3.
Asimismo, para lograr que los agentes elijan dentro del menú de contratos ofrecido, o debe haber posibilidades de
arbitraje. Adicionalmente, no necesariamente los contratos son de “tómalo o déjalo”, pues usualmente existe un proceso
de negociación, lo cual complica la resolución del problema.

III. Notas Finales: Screening vs Señalización

Una diferencia importante entre ambas respuestas al problema de información oculta es quién mueve primero.

 En el caso de screening, la parte no informada es quien mueve primero, es decir, quien trata de realizar alguna
acción que permita descubrir el tipo de la parte informada.
 En el caso de señalización, la idea es al revés. La parte informada trata de mostrar su tipo a la no informada
haciendo uso de un tercer elemento llamado señal.

Ello sugiere que, cambiando la secuencia de jugadas, el juego de señalización puede convertirse en un juego de
screening, y ello es así bajo ciertas condiciones. El equilibrio del juego de screening, de existir, se refiere al equilibrio que
se obtendría en un juego de señalización al aplicar el criterio intuitivo, de ser posible.

3
Ver para mayor detalle, la condición de Spence-Mirrlees.

[email protected] 3