FACULTAD

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

CARRERA

DERECHO

CURSO

DERECCHO PENAL GENERAL

TEMA

LA REPARACIÓN CIVIL

DOCENTE

Darwin LLanovarced Asenjo

ALUMNO

EDGAR CURO VALLEJOS

 INTRODUCCIÓN

La reparación civil tradicionalmente ha sido vinculada con el proceso civil y esto evidentemente
porque se le consideraba como una institución del Derecho civil; sin embargo la tendencia
moderna es visualizar a la reparación civil como una modalidad de sanción del delito. Por último, el
análisis puede partir desde una óptica victimológica, lo que significa la reparación como opción
destinada a mejorar la posición de la víctima en los procesos de criminalización primaria o
secundaria.

Las consecuencias jurídicas no se agotan con la imposición de una pena o medida de seguridad al
autor del delito, sino que también pueden surgir otras formas de ajusticiamiento de carácter civil
reparador. En ese sentido la realización de un hecho delictivo puede generar tres tipos de
consecuencias jurídicas, que son las de carácter estrictamente punitivo conformado por la pena
privativa de la libertad y otras penas, luego tenemos las medidas de seguridad y finalmente
encontramos las consecuencias de naturaleza civil.

Esta separación entre reparación y el Derecho penal siempre fue en perjuicio de la víctima, puesto
que si ésta buscaba, en alguna medida, compensación por haber sido objeto de una conducta
antijurídica, se encontraba con un proceso largo y tedioso que sólo buscaba la punición antes que
la restitución de los hechos al estado de paz jurídica anterior a tal conducta punible.

Es evidente que el tema de la reparación civil está íntimamente vinculado con la víctima y esto
obviamente porque en la mayoría de los casos el destinatario de dicha reparación es la víctima del
injusto penal, pese a ello dicho sujeto procesal se encuentra marginado en el proceso penal a
diferencia del proceso civil en donde el agraviado tiene un rol decisivo como demandante, esto
debido a que el sistema procesal penal es de corte inquisitivo y en consecuencia está orientado
fundamentalmente al castigo, por cuanto el Estado tiene el monopolio del poder punitivo por
encima de lo que los partes deseen que se utilice.

la reparación civil en el proceso penal se funda en sus posibilidades recompositivas, atenuantes y

hasta preventivas, que se manifiestan en primer lugar, cuando el autor repara con sus medios el
mal causado independientemente del castigo o sanción, en segundo lugar la exigencia de la
reparación obliga al autor a colocarse frente a las consecuencias de su hecho y a considerar los
intereses legítimos de la víctima; finalmente la reparación puede conducir a una reconciliación
entre autor y víctima y con ello facilitar esencialmente una reinserción del autor.
LA REPARACIÓN CIVIL

Antecedentes históricos:
En un comienzo la reparación frente al daño o perjuicio fue una reacción privada, mediante la
venganza individual, luego surgió la reacción colectiva mediante la composición voluntaria, sin
embargo estas reacciones no buscan una reparación o resarcimiento del daño sino, más bien
buscaban una sanción al agresor, infringiéndole un sufrimiento igual o superior al sufrido por la
víctima.

Con el tiempo cuando las organizaciones políticas se consolidan y la autoridad se afirma ya no

queda al libre albedrío del daño, ni del grupo al cual pertenecía, buscar la venganza, ni establecer
la composición privada de la pena, sino que para asegurar la tranquilidad pública, la facultad de
resolver el conflicto fue monopolizada por el estado, y a partir de entonces el individuo deberá
aceptar la forma de reparación establecida por la autoridad. A estas alturas de la evolución del
derecho es que aparece la idea de la reparación o resarcimiento del daño de parte del responsable
o del causante, por lo que el estado establece los mecanismos de ejecución de la obligación
resarcitoria. Estableciéndose el principio general que todo daño como tal genera la obligación de
reparar, criterio al cual se llegó a partir de la teoría elaborada por GROCIO PUFFENDOFF y
DOMAT. No obstante establecido ya el principio general de responsabilidad era necesario
desarrollar un fundamento a factor de atribución de la responsabilidad al causante, y de esta
manera fundamentar o legitimar el surgimiento de la obligación resarcitoria, ya que como se ha
dicho, resarcir es asumir el peso económico del daño el mismo que se ha desplazado de la víctima,
al causante del mismo, obviamente previo a la determinación del factor de imputación indicada,
debe haberse determinado la relación de causalidad entre la conducta del agente del daño y del
resultado dañoso.

El factor de atribución de la responsabilidad fue la culpa, desarrollada por el subjetivismo

impulsado por el cristianismo e impuesta por DOMAT. Esta teoría establece que el peso de la
reparación solo debe trasladarse al causante o responsable si este ha obrado con dolo,
imprudencia o descuido en la realización del hecho dañoso.

Descripción y Planteamiento del Problema:

Uno de los problemas observados en el sistema de justicia penal es sin duda el no pago de la
reparación civil a los agraviados, nuestro sistema procesal penal tiene múltiples deficiencias,
siendo una de las más graves es que es absolutamente excluyente de la víctima.

Es decir, que los procesos se desarrollan sin que la víctima participe activamente en él y ello tiene
sus consecuencias al momento de emitir una sentencia.
Ciertamente existe un porcentaje importante de procesos penales que terminan con una sentencia
condenatoria en contra del procesado y como consecuencia de ello se le termina aplicando una
pena privativa de libertad efectiva o condicional. En todos estos casos los jueces ordenan el pago
de una reparación civil que el condenado está obligado a pagar a quien afecto con su delito.

Con respecto a este tema, la ley Nº27770 ley que regula el otorgamiento de beneficios penales y
penitenciarios a aquellos que cometen delitos graves contra la administración pública estableció un
nuevo parámetro en cuanto al pago de la reparación civil, señalando los términos en los que el
condenado está obligado a cancelar el integro de la reparación civil impuesta por el juez. De hecho
esta situación que hemos presentado nos obliga a pensar en la urgente necesidad de ampliar el
ámbito de paliación de esta norma hacia otros delitos comunes, como un medio para superar una
evidente situación de impunidad frente a quienes han sido víctimas de un delito.

La Ejecución de la Reparación Civil.

La ejecución de la obligación reparadora y la pena, tienen sus propios mecanismos de

cumplimiento, así en cuanto a la ejecución de la reparación civil, se regula conforme lo prevé el
artículo 337 del Código de Procedimientos Penales (efectivización de la reparación civil), a cargo
del Juez que dictó la sentencia conforme lo establece el artículo 338 del Código de Procedimientos
penales y de acuerdo a las normas de la ejecución forzada, esto es de la forma establecida por los
artículos 725 al 428 del Código Procesal Civil; la que podrá concretarse a través de una medida
cautelar previamente ejecutada o trabándose una medida propia de la ejecución de resoluciones
judiciales, procediéndose a la tasación del bien, concluyendo con el respectivo remate, pago o
adjudicación del ser el caso. En el Nuevo Código Procesal Penal se sigue el mismo mecanismo,
conforme lo prevé el artículo 493 inciso 1.

La Reparación Civil como Regla de Conducta en la Pena Privativa de

Libertad Suspendida en su Ejecución, según Nuestra Jurisprudencia:

Nuestro legislador, a través del artículo del 57 del Código Penal, ha previsto la figura de la
Suspensión de la ejecución de la pena, que puede ser impuesta cuando esta sea menor a cuatro
años de PPL y si la naturaleza del hecho y la personalidad del agente hicieran prever que no
cometerá nuevo delito, a lo que se suma que para graduar la pena debe tenerse en cuenta las
funciones preventiva, protectora y resocializadora de la pena, en virtud del principio de
proporcionalidad y racionalidad de la misma conforme a lo dispuesto en el numeral VII, XI y X del
Título preliminar del Código Penal.

En el artículo 58 del Código Penal, se dispone, que el Juez al otorgar condena condicional
(suspensión de la Ejecución de la pena) impondrá diferentes reglas de conducta entre las que se
encuentra (inciso 4) la reparación de los daños ocasionados por el delito. Y por el artículo 59,
establece que frente al incumplimiento de las normas de conducta impuestas o fuera condenado
por otro delito, el juez, podrá, según sea el caso y conforme a sus atribuciones: a) amonestar al
infractor, b) Prorrogar el periodo de suspensión hasta la mitad del plazo inicialmente fijado, en
ningún caso, la prorroga podrá exceder de tres años y c) revocar la Suspensión de la pena.

La procedencia o no de la revocatoria de la suspensión de la pena por incumplimiento de la regla

de conducta de reparación del daño ocasionado con el delito, es un tema polémico y discutido en
nuestra jurisprudencia y doctrina que ha motivado dos posiciones contrapuestas, como lo esgrime
el profesor Tomás Aldino Gálvez Villegas:

1. La Procedencia de la Revocatoria de la Suspensión de

la Pena, por Incumplimiento de la Obligación

Resarcitoria.-

Esta posición se sustenta en la interpretación literal de los artículos 58 y 59 del Código Penal, el
primero de los cuales establece que es imperativo del Juez imponer entre las reglas de conducta la
“reparación del daño”, y el segundo, en su inciso 3) establece que el Juez, en caso de
incumpli•miento de alguna regla de conducta, puede revocar la suspensión de la pena. Posición
que por mayoría es adoptada por el Pleno Jurisdiccional de 1997, llevado a cabo en la ciudad de
Arequipa, en el que se acordó: a) Que el pago de la reparación civil es susceptible de ser impuesta
como regla de conducta en un régimen de suspensión de ejecución de la pena. b) El
incumplimiento del pago de la reparación civil impuesta como regla de conducta, puede provocar la
revocatoria de la suspensión.

Posición que también ha sido acogida por el Tribunal constitucional y la Corte Suprema en
diferentes resoluciones tales como:

El Tribunal Constitucional frente al cuestionamiento de las resoluciones judiciales que revocaron la

suspensión de la pena privativa de libertad, haciendo efectiva la pena, ha desestimando las
demandas de hábeas corpus, y se ha pronunciado señalando que no es correcto afirmar que el
pago de la reparación civil como regla tiene naturaleza civil, sino que por el contrario, operaría
como "una condición cuyo cumplimiento determina la inejecución de una sanción penal" (STC, Exp.
N° 00695-2007-PHCITC; STC, Exp. N° 5589-2006-PHCITC, Exp. N° 3953-2004-HC/TC, Exp. N°
2982-2003-HC/TC y Exp. N° 1428-2002-PHCITC) por lo cual, en su opinión, su imposición como
regla de conducta resultaría legítima. Precisando que no se vulnera el principio constitucional que
prohíbe la prisión por deudas, previsto en el artículo 2°, inciso 24), literal "c", de la Constitución
Política.
2.La Improcedencia de la Revocatoria de la Suspensión

de la Pena, por Incumplimiento de la Obligación

Resarcitoria.
Esta posición se sustenta en la interpretación sistemática de las normas de nuestro ordenamiento
jurídico, por la cual se concluye que no es posible revocar la suspensión de la pena por
incumplimiento del pago de la reparación civil, aun cuando el artículo 59° del Código Penal lo
disponga, pues ello implicaría incurrir en flagrante infracción del inciso c) del numeral 24 del
artículo 2° de la Constitución Política del Estado que consagra la libertad como derecho
fundamental. Esta posición se fundamenta en la naturaleza privada de la pretensión resarcitoria y
es la asumida por los vocales que no alcanzaron mayoría en el Pleno Jurisdiccional 1997, llevado a
cabo en la ciudad de Arequipa, (24 vo•tos contra 28) que se sustenta en: a) La obligación
resarcitoria constituye una obligación de carácter patrimonial civil y solidaria entre los responsables
del hecho punible y los terceros civilmente obligados según el artículo 101 ° en concordancia con el
arto 95° del Código Penal, además ...; b) La efectivización de la pena por incumplimiento de la
reparación importa una prisión por deudas, que infringe la norma constitucional antedicha; c) Su
aplicación atenta contra el principio de igualdad, ya que el tratamiento de los solventes sería
distinto al de los insolventes, pues los primeros jamás sufrirían prisión, y todo lo contrario les
sucedería a los insolventes. d) Finalmente, se infringe el principio de última ratio del Derecho penal
y de la pena.

Nuestra Corte Suprema en diferentes ejecutorias, recogiendo los fundamentos antes esgrimidos,
ha pronunciado:

"Debe tenerse en cuenta que las consecuencias del delito no se agotan con la imposición de una
pena o medida de seguridad, sino que surge la necesidad de imponer una sanción reparadora,
cuyo fundamento está en función a que el hecho delictivo, no solo constituye un ilícito penal sino
también un ilícito de carácter civil, para lo cual debe tenerse en cuenta lo previsto en el artículo 2°
inciso 24 apartado “c” de la norma normarum-No hay prisión por deudas-; por lo que no resulta
pertinente su imposición como regla de conducta, en atención a su propia naturaleza jurídica, no
pudiéndose supeditar la condicionalidad de la pena a la exigencia de su pago.
 Reparación civil en el Código Penal

Artículo 92, Reparación Civil.-

La reparación civil se determina conjuntamente con la pena.

Comentario:

Todo delito acarrea como consecuencia no solo la imposición de una pena, si no

también puede dar lugar al surgimiento de responsabilidad por parte del autor, es
así, que aquellos casos en los que la conducta del agente produce un daño
reparable, corresponde fijar junto a la pena el monto de la reparación civil.

La responsabilidad que se origina de un delito, moviliza todo el sistema jurídico de un estado,

claro está, con la finalidad de verificar, y luego castigar al sujeto a quien es inherente esa
responsabilidad. La ultima consecuencia de un delito, no es tan solo la pena, sino la
obligación de reparar, en lo posible, el daño y los prejuicios causados. Este resarcimiento
obligatorio es la llamada reparación civil.

Art. 93, Extensión de la Reparación Civil.-

La Reparación Comprende:

1.- la restitución del bien o si no es posible, el pago de su valor.

2.- la indemnización de los daños y perjuicios.

Comentario:

Según este concepto, la reparación civil comprende la restitución del bien obtenido por el delito, o
en defecto de aquella, el pago de su valor, abarcando igualmente la indemnización de los daños y
perjuicios causados al ofendido o las personas con derecho a dicha reparación.

La restitución, que en sentido amplio comprende el concepto de reparación, consiste en la

restauración material del estado anterior a la violación del derecho. Puede tener por objeto las
cosas muebles robadas o apoderadas, y las cosas inmuebles a cuya posesión se haya llegado
mediante una usurpación. Puede ser material, es decir, puede consistir en la entrega material al
propietario, o simbólica, como en la entrega de las llaves, la remoción de los linderos, la demolición
de las plantaciones, etc.

Si la restitución es imposible de hecho (por Ej. Destrucción o perdida), o legalmente (por Ej.
Derecho legítimamente adquirido por un tercero), el damnificado puede exigir en sustitución de ella
y como reparación, el pagó del valor del bien, más el de estimación si lo tuviera. Si la falta de
restitución fuese parcial, la reparación consistirá en el pago de la diferencia del valor actual y el
primitivo del bien. En caso de restitución, como en el de su imposibilidad, la reparación integral
comprende los daños originados por la privación del bien.

La reparación civil también comprende la indemnización de los daños y perjuicios. Los civilistas
generalmente entienden por daño o perjuicio los menoscabos sufridos y las ganancias que se han
dejado de obtener, es decir el daño emergente que consiste en la pérdida o disminución de las
cosas y derechos y lucro cesante que es la pérdida o disminución de una ganancia esperada.

En el derecho penal tienen un sentido más amplio: el daño está constituido por las consecuencias
objetivas directas de la acción objetiva de la acción delictiva, el perjuicio está constituido por las
consecuencias indirectas del delito, en cuanto afectan intereses de la víctima. Por Ej. Si se hiere a
un caballo de carrera para inutilizarlo y que no gane un premio, el daño está en la herida del
animal, el perjuicio afecta directamente al dueño, en cuanto lo priva de la ganancia que debiera

haber alcanzado haciendo correr o dando otro empleo al semoviente. El daño comprendería las
consecuencias directas del delito (daño emergente), y el perjuicio las consecuencias indirectas
(lucro cesante), el primero, consistiría en una disminución directa o indirecta del patrimonio, y el
segundo en la falta de aumento.

La indemnización civil abarca ambos conceptos, nada implica el que en unos casos solo haya daño
y que en otros, exista perjuicio. Lo esencial es que indemnización abarque en todo caso, las
consecuencias del delito, cubra totalmente sus efectos directos o indirectos, así como en la víctima
del delito como en su familia o en terceros. La indemnización de los daños materiales como
morales.

Art. 94 Restitución del Bien:

La restitución se hace con el mismo bien aunque se halla en poder de terceros, sin perjuicio del
derecho de estos para reclamar su valor contra quien corresponda.

Comentario:

La reparación civil ha de atender en primer término a la restitución del bien, y solo

en efecto de ella puede entrar en juego el abono de la indemnización de su valor.

La restitución debe hacerse aun cuando el bien se halle en poder de un tercero

que lo posee legalmente, salvo su repetición contra quien corresponda. En este
caso el tercero que compro de buena fe el bien, tiene derecho de repetir la
cantidad pagada.
 No será aplicable esta disposición cuando el tercero haya adquirido el bien en forma y los
requisitos establecidos por las leyes para hacerla irreivindicable (adquisición de buena fe
de bien mueble en venta publica, el bien ha prescrito, etc.).

Art. 95 Responsabilidad Solidaria:

La reparación civil es solidaria entre los responsables del hecho punible y los terceros civilmente
obligados.

Comentario:

En virtud de la disposición contenidas en el artículo 95, los condenados por un mismo delito (autores
y participes), y los terceros civilmente obligados se hallan solidariamente obligados a la reparación
civil (patrimonial y no patrimonial), esto es, se puede exigir a uno de ellos íntegramente el pago o
cumplimiento de la reparación civil, y si uno de ellos paga se extingue para los otros la obligación, y
luego entre ellos se divide tal obligación según la regla de la solidaridad pasiva.

La solidaridad es la obligación de resolver indistintamente, por el daño o perjuicio causado. Es decir

en el caso de dos o más personas responsables a las que se les impone una reparación civil de
daño o perjuicios, se podrá exigir el pago total de esa cantidad a cualquiera de ellas.

Pero la solidaridad se refiere únicamente a los partícipes directos del delito, y extensiva también a
los terceros. Esta solidaridad en la reparación civil, no impide la posibilidad de que el pagador de
ella, pueda iniciar acción contra los demás responsables por derecho de repetición.

Tratado de Derecho Penal, volumen I Parte General, Raúl Peña Cabrera 1983, Pág. 468.

Art. 96 Transmisión de la Reparación Civil:

La obligación de la reparación civil fijada en la sentencia se trasmite a los herederos del
responsable hasta donde alcancen los bienes de la herencia. El derecho de exigir la reparación
civil se transfiere a los herederos del agraviado.

Comentario:
La obligación de restituir, reparar o indemnizar los daños y perjuicios fijada en la sentencia, se
trasmite a los herederos del responsable, pero hasta el monto de la herencia y así mismo, la acción
para repetir la restitución, reparación o indemnización de daños y perjuicios, se trasmite a los
herederos del agraviado. O sea que así como la obligación de pago de la reparación civil se
trasmite a los herederos del sujeto activo, correlativamente el derecho a obtener el pago de la
reparación civil se trasmite a los herederos del sujeto pasivo.
 Código Penal, anotado Dr. Luis Bramont Arias y Luis Bramont Torres, edición 1995 Pág. 301.

A diferencia de la responsabilidad penal, en la que la pena es singular y corresponde únicamente a

la persona del ofensor directo, en la responsabilidad civil, la obligación de reparar pasa los
herederos de los responsables civilmente.

Nuestro código contempla la obligación de los herederos de los partícipes del delito, no así para el
caso de los terceros virilmente responsables, a la que se hace extensiva la responsabilidad civil, de
acuerdo a la ley en su condición de terceros civilmente responsable.

Art. 97 Nulidad de los Actos Posteriores en Detrimento

del Patrimonio del Condenado:

Los actos practicados o las obligaciones adquiridas con posterioridad al hecho punible son nulos
en cuanto disminuyen el patrimonio del condenado y lo hagan insuficiente para la reparación, sin
perjuicio de los actos jurídicos celebrados de buena fe por terceros.

Comentario:

Un medio de garantizar el pago de la reparación civil, es la revocación de los actos

fraudulentos. En otros términos, la ley traslada la acción pauliana o revocatoria al terreno
penal (art. del C.C.), adaptándola a las más rigurosa necesidades de la represión.

Los actos ejecutados o las obligaciones adquiridas después de la comisión del hecho punible,
se presumen realizados en fraude respecto de la reparación civil y deben ser declarados
nulos, pero la prueba de la disminución del patrimonio del condenado, que lo haga
insuficiente para la reparación es necesaria para revocación.

Los derechos de los terceros de buena fe se rigen por las leyes civiles: dichos derechos, por
tanto, no se hallan afectados por la acción revocatoria.
Art. 98 Insolvencia del Condenado:

En caso que el condenado no tenga bienes realizables, el juez señalara hasta un tercio de su
remuneración para el pago de la reparación civil.

Comentario:
Para el caso de insolvencia, total o parcial del responsable, esto es cuando acrezca en
absoluto de bienes y de renta, o cuando los que disfrute no basten a cubrir el monto de la
reparación, el juez señalara hasta un tercio de su remuneración que gane para el pago de
dicha reparación.

Este modo de cubrir la reparación procede cuando el condenado responsable sufre cualquier
clase de pena (privativa de la libertad, restrictiva de la libertad, limitativa de derecho o
multa).

Art. 99 Reparación Civil de Terceros:

Procede la acción civil contra los terceros cuando la sentencia dictada en la jurisprudencia
penal no alcanza a estos.

Comentarios:
Eventualmente pueden resultar obligados al pago de la reparación civil proveniente del
delito, terceras personas, es decir sujetos no vinculados al delito como autores o participes.
Es así como los padres se hacen responsables de los hechos ofensivos de los hijos menores,
el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y
cuidado, las personas jurídicas responden de los actos de sus agentes o dependencias,
propietario de un vehículo responde de los accidentes automovilísticos causados por el
chofer a su servicio, etc. Para ello los terceros civilmente responsables debe ser citados
obligatoriamente en el proceso seguido al imputado (solo así se le tendrá como sujeto
procesal), durante la etapa investigatoria o de juzgamiento, porque si la sentencia penal no
le alcanza, entonces habría que hacer uso de la vía civil para obtener la reparación
correspondiente, conforme al artículo que comentamos.

.
 Art. 100 Acción Civil Inextinguible:
La acción civil derivada del hecho punible no se extingue mientras subsista la acción penal.

Comentario:

En el campo del derecho procesal penal se plantea el problema acerca de, si al

dejar de tener existencia el proceso penal por cualquier de las causas legales,
cesa también la jurisdicción respecto a la acción civil.

Al respecto cabe anotar, que si se considera que la acción civil solo puede
funcionar en correlación con la acción penal, es natural que si esta última deja de
producir afectos jurídicos por cualquier causa legal, aquella, como consecuencia,
tendrá que extinguirse, salvo los casos en que por expresa disposición legal
subsiste la obligación de la reparación civil.

Art. 101 Aplicación supletoria del codigo Civil:

La reparación civil se rige, además, por las disposiciones pertinentes del código civil.

Comentario:
Como la reparación civil se dirige a un tiempo a la protección de la víctima del delito y a la
mejor defensa social, su evaluación no puede regirse por las normas del derecho privado.
El art. 101 declara que la reparación civil se rige además por lo dispuesto por el C.C., el daño o
perjuicio son elementos importantes, pero no los únicos, solo atienden a la reparación del daño
privado. Su función social fuerza a contemplar otros aspectos fundamentales como las carencias
sociales que hubiera sufrido el agente, su cultura y sus costumbre y los intereses de la víctima, su
familia o de las personas que de ella depende (art. 45 del C.P.).

La remisión normativa supone que el C.P. reconoce que la reparación civil no es un instituto propio
sino ajeno y que pertenece a otra rama del derecho. Solo así se explica la existencia del art. 101,
pues el C.C., es el cuerpo de normar que regula de manera minuciosa y prolija la reparación civil al
ser una de sus instituciones características. No tendría ningún sentido que siendo la reparación civil
una institución propia del derecho penal, este mismo remita su regulación, siempre másespecífica, a
otro cuerpo normativo.
En todo caso sería lógico que el C.P., agotase una normatividad de dicha índole cubriéndola con sus
disposiciones en todos sus aspectos.
 Conclusión:
De acuerdo al resultado de las sentencias a nivel nacional, los jueces cuando se
pronuncia con relación a la reparación civil, disponen genéricamente una reparación civil
diminuta.

Para el cobro de la reparación se debe utilizar con mayor preferencia la vía penal y juez al
dictar el pago de la reparación civil debe ser proporcional al daño que se ha causado.

La reparación civil como regla de conducta conforme al artículo 58 inc. 4 los magistrados
no están cumpliendo con aplicarlo.

Los sentenciados en su gran mayoría no cumplen con el pago de reparación civil.

En nuestra legislación no se encuentra regulado la forma y el plazo, en que el sentenciado

debe efectuar el pago de la reparación civil.

Los jueces al dictar la sentencia condenatoria y en cuanto se refiere al momento de fijar la

reparación civil, no cumple con la debida Fundamentación conforme lo establece el art.
139 inc 5 de la constitución política del estado, sin precisar que el pago de la reparación
civil debe comprender la restitución del bien y si no es posible el pago de su valor y la
indemnización de los daños y perjuicios.

Siendo así, los principios esenciales del Derecho penal y de respeto de los derechos
fundamentales plasmados en la Constitución Política del Estado, y sobre todo, partiendo
de la determinación de la naturaleza privada de la obligación reparatoria . Aun cuando el
Tribunal Constitucional, como se ha demostrado, establezca que la naturaleza de la
pretensión u obligación reparatoria proveniente del delito, como una sanción jurídico penal
y que es arreglado a ley revocar la suspensión de la pena en caso de falta de pago de la
reparación civil.

Ahora en cuanto a la ejecución de la reparación civil, se alienta que esta debe efectuarse
conforme lo prevé el artículo 337 y 338 del Código de Procedimientos Penales
(efectivización de la reparación civil) en la forma establecida por los artículos 725 al 428 del
Código Procesal Civil, esto es de acuerdo a las normas de la EJECUCIÓN FORZADA.
Asimismo, es conveniente reparar, sobre el cuidado de la aplicación de las reglas de
conducta que se impongan en una sentencia, las mismas que deben guardar conexión con
las condiciones particulares del delito y con la personalidad del agente. Deben, igualmente,
ser específicas y determinadas.