Cas. 626-2013 Moquegua

CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.º 626-2013

DE LA REPÚBLICA MOQUEGUA
Su milla: Establecen doctrina

jurisprudencia! sobre la audiencia,
motivación y elementos (fumus
de/icti comisi, pena probable,
peligro procesal -peligro de fuga-)
de la medida de prisión preventiva.
treinta de junio de dos mil quince
VISTOS: En audiencia pública;

el recurso de casación para el desarrollo de doctrina jurisprudencia!, en
relación con la causal de inobservancia de garantías constitucionales
de carácter procesal, interpuesto por el representante del Ministerio
Público de la Primera Fiscalía Superior Penal de Moquegua, contra el
auto de vista del veintiuno de octubre de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos setenta y tres, que por mayoría revocó la resolución del
veintiséis de septiembre de dos mil trece, que declaró fundado el
requerimiento de prisión preventiva contra Marco Antonio Gutiérrez
Mamani y reformándola: dictaron en su contra comparecencia con
restricciones sujeta al cumplimiento de las siguientes reglas de
onducta: a) Comparecer quincenalmente al Juzgado de Investigación
reparatoria que previno, a efectos de registrar su asistencia e informar
...,--��· idades. b) No variar su domicilio ni salir de la ciudad sin
autorización judicial. c) Abstenerse de cercanía a la familia de la
víctima y te tigos, inclusive la comunicación telefónica. d) Prohibición
de frecue tar lugares de expendio de bebidas alcohólicas y drogas.
e) Oblig ción de concurrir puntualmente a todas las citaciones que
efectú el Ministerio Público en la investigación preparatoria en curso,
así cd�o a las que realice el órgano jurisdiccional. f) Pagar una caución
económica de siete mil nuevos soles, previa a la excarcelación. Bajo
apercibimiento, en caso de incumplimiento, de revocarse la decisión;
en el proceso que se le sigue por la presunta comisión del delito contra
la Vida, el Cuerpo y la Salud-homicidio calificado, previsto en el inciso

del artículo ciento ocho del Código Penal, en agravio de Mirian
Aucatinco López; con lo demás que contiene.
Interviene como ponente el señor Juez Supremo José Antonio Neyra
Flores.
ANTECEDENTES:
Primero. Por disposición del veintiséis de septiembre de dos mil trece, de

fojas dos, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Mariscal Nieto
dispone formalizar y continuar con la investigación preparatoria contra
Marco Antonio Gutiérrez Mamani por la presunta comisión del delito
contra la Vida, el Cuerpo y la Salud-homicidio calificado, previsto en el
inciso tres del artículo ciento ocho del Código Penal, en agravio de
Mirian Erika Aucatinco López.
Segundo. Mediante requerimiento del veintiséis de septiembre de dos

mil trece, de fojas ciento cincuenta y tres, también solicitó se declare
undado su requerimiento de prisión preventiva contra Marco Antonio
Gutiérrez Mamani por el plazo de nueve meses.
Tercero. El Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria señaló como

fecha p ro audiencia el veintisiete de septiembre de dos mil trece, a las
oras. Producida y registrada a fojas doscientos veinticuatro, por
ión de fojas doscientos veintiséis, resolvió declarar fundada la
prisi 'n preventiva por el plazo de nueve meses en contra de Marco
Arytonio Gutiérrez Mamani.
Cuarto. Apelada y concedido el recurso, se citó a la audiencia de

apelación para el diecisiete de octubre de dos mil trece, que se registra
2
a fojas doscientos setenta. Luego de producida, se emite la resolución

de vista del veintiuno de octubre de dos mil trece, obrante a fojas
d�los setenta y tres, que por mayoría revocó la resolución del
v�tiséis de septiembre de dos mil trece, que declaró fundado el
�erimiento de prisión preventiva contra Marco Antonio Gutiérrez
Mamani y reformándola: dictaron en su contra comparecencia con
restricciones sujeta al cumplimiento de las siguientes reglas de
conducta: a) Comparecer quincenalmente al Juzgado de Investigación
Preparatoria que previno, a efectos de registrar su asistencia e informar
de sus actividades. b) No variar su domicilio ni salir de la ciudad sin
autorización judicial. c) Abstenerse de cercanía a la familia de la
víctima y testigos, inclusive la comunicación telefónica. d) Prohibición
de frecuentar lugares de expendio de bebidas alcohólicas y drogas.
e) Obligación de concurrir puntualmente a todas las citaciones que
efectúe el Ministerio Público en la investigación preparatoria en curso,
así como a las que realice el órgano jurisdiccional. f) Pagar una caución
económica de siete mil nuevos soles, previa a la excarcelación. Bajo
apercibimiento, en caso de incumplimiento, de revocarse la decisión;
on lo demás que contiene.
la resolución de vista -ver fojas trescientos treinta y ocho-,
que fue conc dido por resolución del trece de noviembre de dos mil
te a fojas trescientos cincuenta y uno.
. Cumplido el trámite de traslados a los sujetos procesales por el

lazo de diez días, se emitió la Ejecutoria Suprema de calificación de
casación del cinco de septiembre de dos mil catorce, que declaró bien
concedido el recurso de casación para el desarrollo de doctrina
3
jurisprudencia!, por la causal de inobservancia de garantías

constitucionales de carácter procesal.
Séptimo. Producida la audiencia de casación, deliberada la causa en

y votada el mismo día, corresponde pronunciar la pres.ente
sentencia casatoria que se leerá en audiencia pública -con las partes que
asistan-, en concordancia de los artículos cuatrocientos treinta y uno,
apartado cuatro, y artículo cuatrocientos veinticinco, inciso cuatro del
Código Procesal Penal, el día catorce de julio de dos mil catorce, a
horas ocho y cuarenta y cinco de la mañana.
CONSIDERANDOS:
1. Aspectos generales
Primero. Conforme a la Ejecutoria Suprema del cinco de septiembre de
dos mil catorce -calificación de casación-, obrante a fojas setenta y siete
del cuadernillo formado en esta instancia, el motivo de casación
admitido está referido al desarrollo de doctrina jurisprudencia!, por la
ausal de inobservancia de garantías constitucionales de carácter
procesal: sobre el tratamiento que debe dársele a los artículos
doscientos sesenta y ocho y doscientos sesenta y nueve del Código
sal Pe al, modificados y puestos en vigencia en todo el territorio
nacional, e diecinueve de agosto de dos mil trece, por la Ley número
treinta m· setenta y seis, sobre la configuración del peligro procesal, y
que s debe considerar para calificar el peligro de fuga, además del
arr · o en el país del imputado, su comportamiento durante el
ocedimiento u otro anterior, la gravedad de la pena y magnitud del
daño causado, aspectos que se presentarían en el presente caso.
ii) Para la debida evaluación y concatenación de los elementos que
configuran los presupuestos para el dictado de prisión preventiva, a
4
efectos de evitar la arbitrariedad en las decisiones judiciales, más si en el

presente caso el Colegiado Superior se sustentaría en argumentaciones
teadas por las partes durante la audiencia de apelación de
�
�risión preventiva, lo que vulneraría los principios de contradicción e
/
iAiparcialidad judicial.
/
Segundo. Se imputa al investigado que: i) Entre las veintiún horas del

dieciséis de septiembre de dos mil once y las dos horas con veintinueve
minutos del diecisiete del mismo mes y año, encontrándose la
agraviada al interior de un lugar cerrado y privado, desnuda, confiada
en el agresor, a quien le dio la espalda, es tomada por sorpresa por
atrás, no dándole tiempo a defenderse y estando premunido el agresor
de un instrumento punzo cortante, compatible con un cuchillo,
procedió a seccionarle la arteria externa, vena yugular externa y vena
tiroidea superior, desgarrando parcialmente la yugular interna. Cortes
que fueron ejecutados con gran fuerza que lograron la sección
completa a nivel de cartílago tiroideo, hasta generar una luxofractura
n la columna cervical y fragmentación a nivel del cuerpo vertebral
quierdo, generándose un shock hipovolémico, a consecuencia de la
hemorragia masiva por la lesión de vasos de gran calibre. ii) Después, el
victimario procedió a lavar completamente el cadáver, lo vistió y una
do el cuerpo en posición de cúbito dorsal, se colocó al lado
premunido de un instrumento procedió a inferirle las heridas
punzo enetrantes que presenta el cadáver en el tórax y abdomen.
·nalmente, procedió a abandonar el cadáver en el fundo de
opiedad de Lidia Colque Calizaya -extensión agrícola-, ubicado en la
avenida Paisajista s/n del sector El Rayo del Centro Poblado Los Ángeles,
del cercado de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto, departamento
de Moquegua (a doscientos metros del Puente El Rayo). Antes de
abandonar el lugar procedió a deslizar el pantalón y ropa interior de la
5
agraviada hasta la altura del muslo. El agresor dejó la silueta de dedos

·ano reflejados en el cuerpo de la agraviada con el objeto de
simular una supuesta violación, llevándose consigo su celular. iv) Los
hechos son atribuidos al investigado, pues en su condición de ex
enamorado de la agraviada -siendo ella quien habría terminado la relación
sentimental el día catorce de septiembre de dos mil once, por haber iniciado otra
relación sentimental con Julio André Alva Flores-; se negaba a terminar la
relación bajo amenazas de "quitarse la vida" y de "contar a los padres

de la agraviada de las relaciones sexuales sostenidas con Julio André
Alva Flores" y la propia presión de seguir frecuentándolo como amigos.
2. Sustento de los actos procesales relativos al caso

Tercero. El Fiscal Provincial sustentó su requerimiento de prisión
preventiva en:
A) Sobre los graves elementos de convicción, relató una serie hechos y
expuso argumentos sobre la vinculación del imputado (similar a lo
expuesto en el segundo considerando) .
) Sobre la prognosis de pena, que la sanción para el delito de
homicidio calificado superará los cuatro años de pena privativa de
libertad, pues la pena básica es de quince años de pena privativa de
· ertad, has la cadena perpetua.
eligro procesal, que no cuenta con arraigo laboral, familiar,
rio, al no existir evidencia documental que advierta lo
contrario la gravedad de la pena privativa de libertad que se espera,
treinta y cinco años efectiva, la personalidad y
la intervención policial, la forma como se condujo
para desaparecer las evidencias y esconder la escena primaria del
delito, con fines de no ser identificado, la gran magnitud del daño
causado, pues quitó la vida a la agraviada, lo que se magnifica por la
\
forma como se realizó, no mostrando actitud alguna tendiente a

reparar el daño ocasionado.
Cuarto. El Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria dictó la

de prisión preventiva contra Marco Antonio Gutiérrez sobre la
base que:
A) En cuanto al primer requisito, en el considerando segundo, señaló
que estos se corroboran con los elementos de convicción oralizados
por el representante del Ministerio Público, consistentes en que la
agraviada inicia una relación sentimental con Gutiérrez Mamani,
acreditándose que ella es estudiante del Instituto Superior Tecnológico y
que asistió el día dieciséis de septiembre de dos mil once, desde las
dieciocho horas con treinta minutos a las veintiún horas con quince
minutos, a las clases del profesor Eugenio Leopoldo Quispe Mamani, tal
como lo señala: i) El primer elemento de convicción: informe número
cero cero seis-dos mil once-LQM/CONTABILIDAD/1. E. T. P. "JCM".
ii) Segundo, que esta información es ratificada por la declaración del
ocente Eugenio Leopoldo Quispe Mamani. iii) Tercero, la declaración
ael padre de la víctima, Elías Aucatino Cuadros, quien refiere que el
imputado era enamorado de su hija, la visitaba en su casa, pero había
con él. iv) Cuarto, la declaración de Diana Pamela
López, que indica que el imputado era enamorado de su
herman , que conoció a Julio André Alva Flores el seis de agosto de dos
e. El ocho de septiembre de dos mil once, cuando llamó al
imp todo, negó estar con la agraviada, el nueve del mismo mes y año
ó a su casa junto a su hermana, el catorce del mismo mes y año, el
· mputado le dijo que había terminado su relación con su hermana, no la
quería ver y que ante cualquier cosa que le pasara no le echaran la
culpa, el día quince fue a su casa llevando dos chirimoyas a su padre,
indicó que quería conversar en serio con sus padres, pues había
7
encontrado un mensaje de texto en su celular donde advertía que

Miriam y Julio habían mantenido relaciones sexuales, en eso llegó la
�gmviada. El dieciséis la agraviada le dijo que había terminado con el
\ imputado. El diecisiete con Julio André Alva Flores se constituyeron a la
J comisaria de la PNP de San Antonio a presentar la denuncia por
desaparición de su hermana, llamó al celular de ella, respondieron pero
nadie hablaba, escuchó el cantar de un gallo, luego llamó al imputado,
quien dijo no estar con ella y escuchó un canto de gallo similar. A las
ocho horas llegó el imputado a su casa, se puso nervioso y tembloroso,
tenía ojos rojos y llorosos, como si hubiera trasnochado. v) Quinto, la
declaración testimonial de Eliana López Ramos, madre de la agraviada,
que señala que el acusado era enamorado de su hija, pero ella
conocía su nueva relación. El catorce de septiembre de dos mil once él
la llamó y le dijo que quería conversar con ella y su esposo, quedando
para el sábado diecisiete. El día quince llamó a su hija, quien le dijo que
había terminado con aquel. vi) Sexto, La declaración de Nely Flores
Mamani, que señaló que el tres de septiembre de dos mil once, a las
ieciséis horas, observa a la agraviada enviándose mensajes con Julio
ndré Alva Flores, indicando que se había distanciado del imputado
desde hace cuatro días, quería terminar con él, pero había amenazado
con matarse. vii) Séptimo, la declaración de Julio André Alva Flores, que
on la agraviada se hicieron enamorados el ocho de
septiembre e dos mil once, pero a las veintidós horas se encontraron
con el utado, quien les pidió una explicación, a pedido de la
a se fue del lugar, dejándolos. El día nueve la buscó, pues no le
cont staba el celular. En la madrugada de ese día ella le dijo que
ql'.f�ría terminar con el imputado, pero este se puso como loco diciendo
que se quería matar. Ese día recibió llamadas telefónicas de ella, pero
en realidad era el imputado que le obligaba a decirle "a ti no te amo,
amo a Marco Gutiérrez Mamani". Cuando se vieron y la quiso abrazar
8
\
ella le dijo que mientras esto ocurriera quería mantener una distancia,
también que el imputado le había quitado los celulares, la tenía
amenazada porque sabía que había mantenido relaciones sexuales
con el deponente, por lo que hacía lo que él quería. El día dieciséis ella
contó que el día anterior, cuando llegó a su casa, encontró al
imputado conversando con su hermana. viii) Octavo, declaración de
Ruth Mariela Escobar Masco, quien refiere que el imputado el día
quince había ido al instituto a recoger a la agraviada, pero esta le
comentó que no quería saber de él, habían terminado la relación el día
catorce, pero este no lo aceptaba y la condicionó para frecuentarse
como amigos. El día dieciséis la agraviada estuvo en clases hasta las
veintiún horas con quince minutos, cuando escuchó que el teléfono
sonó y salió de clases para atender la llamada y se retiró, ese mismo día
el imputado la había llamado insistentemente al celular, pero la
agraviada no le contestaba. ix) Noveno, la declaración de Carlos
Tumbalobos Reaño, quien indicó que el día dieciséis, a las veintitrés
horas con treinta minutos, vio a la agraviada y al imputado en la
squina de la avenida La Paz, frente a la empresa Cruz del Sur, ella se
encontraba seria con los brazos cruzados y él trataba de hablarle.
x) Décimo, la declaración de Sara Milagros Alfaro Flores, quien señaló
que vio a la agraviada el dieciséis de septiembre al promediar las
e1ntiún hora , subiendo a un transporte público desde el instituto hasta
la intersecci n formada de la avenida Balta y calle Ancash. xi) Décimo
primero, acta de levantamiento de cadáver que señala que la
robablemente ocurrió entre quince a veinte horas. xii} Décimo
segu do, el informe pericial de necropsia médico legal, que advierte
qY e la causa de la muerte es shock hipovolémico, laceración cardiaca,
,,
diecinueve heridas punzocortantes. xiii) Décimo tercero, el informe
pericial ampliatorio de necropsia médico legal, que señala que el shock
�so de pérdida del veinte por ciento de volumen normal de
9
sangre. xiv} Décimo cuarto, el informe pericial ampliatorio de necropsia

médico legal, que señala que no puede precisarse la posición del
sor cuando infiere las lesiones del cuello. xv) Décimo quinto, tomas
�
) fotográficas del levantamiento de cadáver. xvi} Décimo sexto, el
� informe de inspección técnico criminal, sobre la ubicación de las
manchas de sangre, apreciándose que los hechos no ocurrieron en el
lugar donde se produce el levantamiento de cadáver. xvii} Décimo
séptimo, la pericia de biología forense. xviii} Décimo octavo, la pericia
física, sobre los cortes de la ropa de la víctima. xix} Décimo noveno, el
acta de recojo de evidencias. xx} Vigésimo, el informe de inspección
técnico criminal, sobre el lugar donde fue hallado el cadáver, se señala
que una vez posicionado el cadáver, el presunto victimario deslizó el
pantalón hacia la parte inferior para simular una violación. xxi) Vigésimo
primero, la declaración de Julio César Briceño López, quien encontró a
Diana Pamela Aucatinco López alterada y a Marco Antonio Gutiérrez
Mamani cansado, con ojos rojos, como si no hubiera dormido.
xxii) Vigésimo segundo, la declaración de Janet Ángela Mamanchura
uela, vecina de la víctima, señala que le preguntó al imputado por la
íctima y dijo no saber nada, estaba nervioso, con voz ronca, decaído,
tenía ojeras, ojos rojizos, no decía nada. xxiii) Vigésimo tercero, el informe
número doscientos noventa y siete-dos mil once-XI-DIRTEPOL, efectuada
ión del imputado. xxiv) Vigésimo cuarto, el acta de
reactivo de luminol en el domicilio del imputado. xxv)
uinto, reporte de llamadas telefónicas del celular del
xxvi) Vigésimo sexto, reporte de llamadas telefónicas del
de la agraviada. xxvii) Vigésimo séptimo, el acta de intervención
pqJrtial de fojas ochenta y cinco. xxviii) Vigésimo octavo, el informe
policial número cero cero ocho-dos mil trece-RPS-DIRTEARE.
xxix) Vigésimo noveno, el informe policial número ciento veinticuatro-dos
mil trece-REGPOSUR-DIRTE-MOQ/DIVICAJ. xxx) Trigésimo, el perfil
10
criminológico contenido en la evaluación psicológica, que señala que

el lugar de los hechos es cerrado y se pueden manipular pruebas,
agredió a la víctima en un lugar donde se sentía seguro, protegió su
identidad, se apoyó de terceros para transportar el cuerpo, la víctima se
sintió confiada en el agresor, el agresor usó el factor sorpresa, actuó con
brutalidad, sadismo y furor homicida, es celoso, controlador y
manipulador. El relato del imputado no reúne los criterios de credibilidad
y posee una personalidad mixta obsesivo-compulsivo. xxxi} Trigésimo
primero, el acta de inspección técnico policial. xxxii} Trigésimo segundo,
el informe número ciento ochenta y seis-dos mil trece-REGPOSUR
DIRTEPOL-M/OFRICRI. xxxiii} Trigésimo tercero, la declaración testimonial
de Crystian Raúl Valdez Flores. xxxiv} Trigésimo cuarto, la declaración
testimonial de Henry Erickson Cruz Gallegos. xxxv} Trigésimo quinto, la
declaración de Marco Antonio Gutiérrez Mamani. xxxvi} Trigésimo sexto,
la ampliación de declaración del imputado.
B) Sobre la prognosis de pena, esta no será menor de quince años de
pena privativa de libertad, al no existir circunstancias que hagan prever
una atenuación inferior a cuatro años.
) Sobre el peligro procesal, luego de resumir lo que dice la Fiscalía y
defensa señala que "por todo ello se tiene la gravedad de la pena,
cuyo extremo mínimo es de quince años, lo que permite establecer que
podría interferir y obstaculizar la investigación judicial y
ndo restringirse su libertad locomotora por el plazo de
� nueve me
JI: �Quin o. En su recurso de apelación la defensa del imputado alegó que:

i) Solo existen indicios y presunciones sobre su responsabilidad. ii) Las
testimoniales no guardan legalidad o firmeza como medios de prueba.
iii) El Juez solo se limitó a efectuar una repetición de la exposición
literaria de hechos imaginados por el Ministerio Público, basadas en
ll
testimoniales sin valor y contradictorias; sin considerar la prueba directa

e incuestionable, como los resultados de las pericias biológicas, las
muestras de luminol. Por lo que no existe elemento grave de convicción
�---determine la responsabilidad penal. iv) Quienes crían gallos en

) Moquegua son varias personas, no sólo él, por lo que la "teoría del
./ gallo" no tendría mayor valor. v) No se tomó en cuenta los documentos
adjuntados que acreditan su arraigo familiar, domiciliario y laboral.
Sexto. En la audiencia de apelación de auto, de diecisiete de octubre

de dos mil trece, estuvieron presentes tanto la defensa como la Fiscalía,
a su turno cada uno expuso su teoría del caso: i) La defensa señaló que
el Fiscal se basa en subjetividades, simples versiones, y no en indicios
probados, y contrario a lo que opina el Fiscal, el imputado es inocente
de los cargos atribuidos, pues la última persona que estuvo con la
víctima fue un tercero, Alva Flores. Además, no se halló rastros de sangre
en el domicilio del investigado, no siendo creíble la "teoría del gallo".
Por ello, el Fiscal solo alega indicios y presunciones, que no están
orroborados. En cuanto al peligro procesal, el imputado presentó
lementos para establecer que no existe peligro de fuga, acreditando
el arraigo domiciliario, familiar y laboral, pero el Juez no lo tomó en
cuenta. ii) El Fiscal relató los hechos, además, indicó que el imputado no
=n,c:M·""no cu, les son los documentos que acreditan el arraigo, por lo
e presentarlos, es como si no existieran. Refirió que sí
existen sufici ntes actos de investigación que vinculan al procesado
con el d to, como el perfil psicológico, el testigo Alva Flores, quien
a agraviada porque no se encontraba con ella, como indica la
so, además, de testimoniales que concuerdan con la forma en
có,mo se encontró a la víctima. Asimismo, el homicidio fue planificado y
se quiso aparentar una violación. Por último, que es válida la "teoría del
gallo". iii) En su autodefensa, el imputado se ratificó en su inocencia,
12
indicando que ha estado en todas las citaciones, no ha huido a ningún

lugar.
Séptimo. El Tribunal Superior al revocar esta medida indicó:

A) Sobre los elementos de convicción, que: i) Existen actas de
levantamiento de cadáver, necropsia médico legal, informes periciales
que acreditan el resultado típico: la muerte de la agraviada el diecisiete
de septiembre de dos mil once, la causa de la muerte fueron heridas
punzo cortantes, en número de diecinueve, fractura cervical,
laceración cardiaca, shock hipovolémico ocasionado por objeto punzo
cortante. ii) Las circunstancias en que fue encontrada la víctima se
�hallan en las fotografías de fojas cincuenta y ocho a sesenta y cinco.
iii) El informe número doscientos noventa y uno-dos mil once, examen
de biología forense, que contiene la apreciación criminalística, sobre
que el arma debió ser un cuchillo o elemento similar, así como que el
acto se ejecutó en otro lugar, pues por las heridas abiertas debió
encontrarse en el lugar abundantes restos de sangres, por último, que el
utor pretendió simular una violación para confundir la investigación. iv)
orno no existió dato concreto para una imputación directa se recurrió
a la prueba por indicios, así existen indicios de manifestaciones
anteriores, como la de Ayme Margot Gómez Roque, quien vio por última
--
vez a la víctima en clases hasta las veintiún horas con veinte minutos, de
_ ....... -- �'
Eugenio Leopoldo Quispe Mamani, quien dijo que la agraviada asistió a

su curso, luego la vio en compañía de un joven y ella caminaba
enojada, de Carlos Tumbalobos Reaño, quien vio a agraviada e
imputado el dieciséis de septiembre de dos mil once, a las once horas
con treinta minutos, ella tenía ropa oscura y brazos cruzados, lo que
corroboraría la versión anterior, asimismo, el reporte de levantamiento
del secreto telefónico establece que ambos tuvieron comunicaciones
previas, por lo que se concluye que el imputado fue la última persona
13
que vio a la víctima antes de su desaparición, aún cuando dijo que

estuvo en otro lugar, lo que es un indicio de mala justificación. Como
�-de móvil delictivo se tiene el rompimiento de relaciones
\ sentimentales, así el propio acusado refirió que estas terminaron porque
J la encontró con Julio Alva Flores y descubrió, al leer su celular, que estos
mantenían relaciones sexuales. El padre de la agraviada refirió que su
hija Pamela mencionó que el imputado habría dicho que si terminaban
se iba a suicidar. Por su parte Julio André Alva Flores confirmó el
encuentro que tuvieron los tres el ocho de septiembre de dos mil once.
Como indicios de personalidad, la hermana de la víctima resaltó la
personalidad posesiva y dominante del investigado con su hermana, lo
que corrobora Alva Flores, pues el imputado le había quitado dos
celulares y "se puso como loco diciendo que se quería matar",
asimismo, los resultados de la evaluación psicológica concluye que el
presenta personalidad mixta, obsesivo, compulsivo,
paranoide y que el relato brindado por este no reúne los criterios de
credibilidad, es poco consistente, sin descripción episódica y es
contradictoria, lo que es evidente en relación a la negativa de haber
isto a la víctima el día anterior. v) Estos actos vinculan al imputado con
los hechos, pues fue la última persona con la que estuvo la víctima,
tiene personalidad dominante y agresiva con su enamorada,
era dole dependencia emocional, que se tradujeron en rupturas y
reconc · 1aciones, no desprovistas de rencores por la nueva relación
senti ental de la víctima, lo que hacen inclinar la balanza frente a su
tiva expresa de cualquier encuentro previo a la desaparición de la
, tima. vi) En cambio, no resulta de recibo la versión de la defensa
respecto a la prueba científica (luminol, ausencia de fluidos corporales) ,
pues la teoría del Fiscal sugiere que el delito se realizó en lugar distinto
donde esta fue hallada. vii) Las circunstancias previas y el motivo
suficiente concurren para poder vincular al imputado con la comisión
14
del delito, con un alto grado de probabilidad, estando en etapa de

investigación.
8) Como no se cuestionó la prognosis de pena no se emite
miento alguno.
�
C) En cuanto al peligro procesal señaló que: i) El a quo estimó que existe
�
peligro de obstaculización por la gravedad de la pena y porque el
imputado puede influenciar en los testigos para que informen
falsamente. ii) Las afirmaciones del peligro procesal no se sustentan en
datos objetivos obtenidos en actos iniciales de la investigación, solo en
presunciones, en cambio, la penalidad alta debe estar vinculada a
algún dato objetivo. iii) El arraigo no fue materia de pronunciamiento
por el a quo, pese a que se presentaron documentales, de las cuales se
obtiene que el imputado vive en el Fundo Quebrada Onda, en
compañía de sus padres y abuelo, actualmente no tiene trabajo, pero
con anterioridad sí, en Angloamerican, lnco Servicios e IST José Carlos
Mariátegui. iv) La investigación data del diecisiete de septiembre de dos
mil once, formalizándose el veintiséis de septiembre de dos mi trece. El
diecinueve de septiembre de dos mil once el imputado declaró, a dos
íos de ocurridos los hechos, su habitación fue sometida a pericias de
aplicación del reactivo de luminol en la misma fecha. El seis de marzo
de dos mil doce se le extrajeron muestras sanguíneas e hisopado bucal
ara a álisis de perfiles genéticos y cromosomas sexuales, su secreto
telefóni o fue levantado el mes de octubre de dos mil once, sin desdén
ni nega iva de su parte, lo cual valorado conjuntamente permite inferir
una su isión a la investigación que ha durado más de dos años, si en
lazo no hubo peligro de fuga, ¿cómo se puede materializar en
ésto/oportunidad? v) Sobre la posibilidad de obstrucción en relación a
los testigos, no se cuenta con información de la existencia de
amenazas, agresiones o coacciones que haya realizado el imputado
para impedir que declaren con verdad.
15
Octavo. El señor Fiscal Superior al interponer su recurso de casación,

a fojas trescientos treinta y ocho, alega que: i} En su apelación
el imputado señaló que no existen elementos de convicción que lo
vinculen al delito, solo testimoniales contradictorias, sin considerarse la
prueba de luminol, que no se valoraron las instrumentales que
demuestran el arraigo familiar, domiciliario y laboral, lo que reafirmó en
la audiencia de apelación. Sin embargo, la Sala de Apelaciones
fundamenta su decisión en hechos no alegados por el impugnante y en
argumentos no cuestionados tácita ni expresamente por este. ii} La Sala
de Apelaciones argumenta que existe arraigo, pero la defensa no
expresó en qué documentos se acreditaría tal arraigo, de lo que se dejó
constancia; sin embargo, el Tribunal de alzada, ante la omisión del
abogado defensor, lo suplió y obtuvo esta información del expediente
judicial. La Sala no estaba facultada para incorporar argumentos no
planteados por el impugnante y por tanto no sujetos a debate
contradictorio, lo que vulnera el principio de congruencia, pues solo
puede examinar la resolución recurrida dentro de los límites de la
retensión impugnatoria, tanto en la declaración de hechos y
plicación de derecho. Debe existir plena correspondencia entre lo
peticionado en el recurso con lo resuelto por el Tribunal de alzada, no
ás allá de los petitorios, fundarse en hechos diversos de los
or las partes, debe limitarse a los puntos indicados en la
motivad, n por el recurrente. Se vulneró el principio de imparcialidad,
pues el auez debe ser neutral sin colaborar con ninguna parte. iii) El voto
en yoría indicó que el imputado señaló "haber sido citado en varias
opbrtunidades", refiriendo no existir peligro de obstaculización, pero este
hecho no fue alegado por la defensa técnica del imputado, quedando
conforme con los argumentos planteados por el Juez a quo, pero la
Sala oficiosamente obtuvo información del expediente judicial,
16
señalando que a dos días de los hechos se le extrajo muestras

sangjJÍP€aS e hisopado bucal y su secreto telefónico fue levantado,
�lando que en ese lapso de tiempo no existió peligro de fuga, sin
c,0nsiderar que la situación jurídica del imputado era diferente, pues al
"--'""''
requerir la prisión preventiva se formaliza la investigación y
evidentemente las diligencias preliminares tienen otra finalidad. iv) La
Sala de Apelaciones no podía incorporar nuevos argumentos que no
estuvieron sujetos al contradictorio, lo que vulnera el principio
acusatorio, que separa las funciones de las partes. v) Es necesario
erradicar las sentencias arbitrarias del ámbito jurisdiccional,
desarrollando y reforzando los principios acusatorio, congruencia
procesal, imparcialidad, contradicción y motivación de las resoluciones.
3. La prisión preventiva en la Ley número treinta mil setenta y seis

Noveno. La libertad es uno de los Derechos Fundamentales en los que
Estado de Derecho, por ello no es cuestionable su
y preferencia dentro del sistema jurídico. Sin embargo,
existen casos en los que esta tiene que retroceder frente a otros
· tereses o bienes jurídicamente protegidos.
Décimo. La libertad ambulatoria puede ser limitada dentro del proceso

R efectos de asegurar sus fines. Esta es la justificación de la
imposici, n de una medida cautelar personal como la prisión preventiva.
primero. La aplicación de esta medida es excepcional, en

aterrción a la preferencia por la libertad del sistema democrático, por
ende, su adopción se hará solo en los casos necesarios y que cumplan
los requisitos de ley, en especial el peligro procesal. Pues de otra forma
se lesionará no solo la libertad, sino también la presunción de inocencia,
17
pues se encarcela como si fuera culpable a quien se le debe presumir

inocente.
Décimo segundo. La prisión preventiva solo se decreta cuando existe

peligro que el imputado se pueda sustraer del proceso y no se llegue a
una sentencia de fondo, así como cuando existe afectación a la
actividad probatoria, son los llamados peligro de fuga y de
obstaculización probatoria.
Décimo tercero. El artículo doscientos sesenta y ocho del Código

Procesal Penal regula los requisitos para adoptar esta medida, al señalar
que el Juez, a solicitud del Ministerio Público, podrá dictar mandato de
prisión preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible
determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos:
A) Que existen fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o
partícipe del mismo.
B) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de
) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso

particular, permita colegir razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia
u obstaculizar la averiguación de la verdad {peligro de
Dé imo cuarto. Los artículos doscientos sesenta y ocho al doscientos

\ tenta y uno del Código Procesal Penal, desde el veinte de agosto de
dos mil trece, se encuentran vigentes en todo el país por la Ley número
treinta mil setenta y seis y traslada la circunstancia de pertenecer a una
organización criminal, ubicándola correctamente como un elemento
del peligro procesal.
18
4. Argumentación y contradicción de la audiencia de prisión preventiva
�otivación del auto

6,= imo quinto. El Decreto Legislativo novecientos cincuenta y siete
/,éstablece un sistema acusatorio contradictorio de origen
/ eurocontinental, incorporando un sistema de audiencias previas y de
juzgamiento, regidos en general por la oralidad, inmediación,
contradicción y publicidad.
Décimo sexto. Es importante la audiencia para tomar una decisión, pues

durante la investigación preparatoria o etapa intermedia las partes
sustentan sus pretensiones a través de los principios citados, y el Juez
debe cumplir una función activa en busca de la mayor información y
de la mejor calidad, que le permita la resolución, lo que se aplica en la
audiencia de prisión preventiva, previsto en el inciso uno del artículo
oscientos setenta y uno del Código Procesal Penal.
écimo séptimo. En la audiencia de prisión preventiva una buena

ráctica, especialmente al inicio de la realización de audiencias previas
en el Distrito Judicial, por la aplicación progresiva del Código Procesal
es: que la argumentación por las partes de los presupuestos
les se haga punto por punto, señalados en el artículo doscientos
sese a y ocho del Código Procesal Penal, referidos a los requisitos de la
cautelar que requieren o se oponen, así, captarán
ír,1legramente la información sQbre cada uno y contradecirán todo lo
argumentado, presupuesto por presupuesto, el Juez podrá hacer
preguntas al respecto, contando con el máximo de información sobre
los elementos de convicción contradichos que sustenten cada uno de
los requisitos de esta medida de coerción personal y después pasará al
siguiente punto, y al concluir cada punto y al final de la audiencia,
19
estará en las mejores condiciones para pronunciar la medida de

personal necesaria y proporcional.
Décimo octavo. Lo primero que se tratará será sobre los graves y

fundados elementos de convicción. El Fiscal relatará los hechos y
argumentará la intervención del imputado, sobre la base de los
elementos materiales obtenidos, que sustentaran sus dichos. El Juez dará
la palabra a la defensa para que exponga lo necesario. Siendo la
función del Órgano Jurisdiccional hacer la audiencia, captar la
información y expedir resoluciones orales y escritas, su labor de
dirección es central evitando desvíos en la discusión de derechos que
no corresponden a la naturaleza de la audiencia, proveyendo
pero también eficiencia. Como aceptar que se discuta
de prueba prohibida o vulneración de la imputación
necesaria, que se protegen a través de la tutela de derechos,
atipicidad o causa de justificación, garantizados por las excepciones de
improcedencia de acción, pues la defensa es cautiva y los abogados
eben conocer la ley, doctrina, jurisprudencia y el caso concreto,
estando obligados a observar el derecho a la defensa en el
to correspondiente.
Décimo noveno. Así controlará los tiempos, focalizará que las partes se
refier n a un tema específico, haya la mayor contradicción porque la
�
�co traparte recordara íntegramente lo que se acaba de argumentar y
r;:rodrá refutarlo y el Juez hacer las preguntas aclaratorias que estime.
20
Vigésimo. Una vez agotada la discusión del primer requisito, habiendo el

Juez logrado la información que requiere, dará la palabra al Fiscal para
con la prognosis de pena a imponer, bajo los mismos términos.
Vigésimo primero. Luego, sobre el peligro procesal. El Fiscal indicará

específicamente, individualizando cuál es el alegado, pues los artículos
doscientos sesenta y nueve y doscientos setenta del Código Procesal
Penal establecen una serie, después la réplica del defensor del
imputado y el Juez estará en condiciones de establecer su magnitud.
Vigésimo segundo. Finalmente, se fundamentará la proporcionalidad

de la medida cautelar solicitada, la magnitud del riesgo procesal
acreditado, así como su duración. El Fiscal debe motivar en su
requerimiento escrito, conforme al artículo ciento veintidós del Código
Procesal Penal y en las alegaciones orales, demostrando por qué es
idónea, necesaria y proporcional en sentido estricto. La defensa podrá
cuestionarlo.
igésimo tercero. i) La motivación es de la máxima importancia al

requerirse una afectación grave en derechos fundamentales, está
prevista n el inciso cinco del artículo ciento treinta y nueve de la
Constituc ón Política del Estado, el inciso tres del artículo doscientos
setenta y uno del Código Procesal Penal, Decreto Legislativo
noveciE:fntos cincuenta y siete, las reiteradas sentencias del Tribunal
I
onstitucional, este Supremo Tribunal y la Resolución número ciento

veinte-dos mil catorce, de mayo de dos mil catorce, expedida por el
Consejo Nacional de la Magistratura como precedente vinculatorio, en
la ratificación del Fiscal Villasis Rojas, establecen que debe examinarse
21
para su corrección: a) Comprensión del problema y lenguaje claro y

accesible. b) Reglas de la lógica y argumentación. c) Congruencia.
Fundamentación jurídica, doctrinaria y jurisprudencia!. ii) El Tribunal
Constitucional en la sentencia recaída en el expediente número
setecientos veintiocho-dos mil ocho-PHC/TC, caso Llamoja Hilares,
indicó que resulta indispensable una especial justificación para
decisiones jurisdiccionales que afectan derechos fundamentales como
la libertad, en la que debe ser más estricta, pues solo así es posible
evaluar si el Juez Penal ha obrado de conformidad con la naturaleza
excepcional, subsidiaria y proporcional de la medida (sentencias
recaídas en los expedientes números mil noventa y uno-dos mil dos
HC/TC y recientemente en el número mil ciento treinta y tres-dos mil
catorce-P HC/TC) , lo que debe cumplirse en todos los actos antes
señalados. iii) En el estudio Independencia judicial insuficiente, prisión
preventiva deformada. Los casos de Argentina, Colombia, Ecuador y
Perú, que recoge estudios coordinados por D ue Process of Law
Foundation, se señala como una recomendación hecho en el marco
del estudio comparativo, que el uso arbitrario o inmotivado de la prisión
reventivo debe ser perseguido y sancionado mediante procesos
isciplinarios y, en su caso, procesos penales 1 •
Vigés1 o c uarto. En conclusión, el debate se dividirá necesariamente en

partes, la existencia: i) De los fundados y graves elementos de
icción. ii) De una prognosis de pena mayor a cuatro años. iii) De
p ligro procesal. iv) La proporcionalidad de la medida. v) La duración
de la medida. El representante del Ministerio Público debe
I
1
PÁSA RA, Luis. " La prisión preventiva y el ejercicio de la independencia judicial. Análisis
comparativo" . En: Due Process of Law Foundation . Independencia judicial insuficiente,
prisión preventiva deformada. Los casos de Argentina, Colombia, Ecuador y Perú. Due
Process of Law Foundation, Washington, D.C., 20 1 3, p. 27. Disponible en:
<http://www.dplf.org/es/resources/independencia-judicial-insuficiente-prision-preventiva
deformada-los-casos-de-argentina>.
22
C O RTE S U P R EMA SALA P ENAL PERMAN ENTE
DE J U STICIA CASACIÓN N.º 626 -201 3
D E LA R E P Ú B LICA MOQUEGUA
comprenderlos en su requerimiento escrito, fundamentando cada

extremo con exhaustividad2. Esto posibilitará que la defensa lo examine
prífes-·-d,e la audiencia, se prepare y pueda pronunciarse sobre estos y
/�ue el Juez analice y resuelva cada uno, dividiéndose el debate en
,,// cada una de los cinco puntos indicados, ejerciéndose contradicción
uno a uno, agotado uno se pasará al otro.
5. Sobre los fundados y graves elementos de convicción

Vigésimo quinto. Es el primer requisito que exige la prisión preventiva en
el inciso uno del artículo doscientos sesenta y ocho del Código Procesal
Penal. No se prevé expresamente en la Convención de Derechos
Humanos ni en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
pero sí en la prohibición de detenciones arbitrarias, que se regulan en
ambos cuerpos normativos3. Ha sido reconocido en las sentencias de la
Corte Interamericano de Derechos Humanos Chaparro Álvarez y Lapo
Íñiguez. Vs. Ecuador, Pacheco Teruel y otros vs. Honduras y J vs. Perú.
Siendo su finalidad evitar los peligros de fuga y obstaculización
robatoria, para poder adoptarla es necesario que exista un grado de
onfirmación sobre la realidad del delito y la vinculación del imputado.
Vigésimo sexto. Debe acreditarse mediante datos objetivos obtenidos

preliminarm nte y/o propiamente de investigación que cada uno de los
2 Confor e al artículo 1 22 del Código Procesal Penal, que establece que se deben
fundam ntar las disposiciones y requerimientos y el artículo cuatro de la Directiva número
dos-dos mil trece-MP-FN (Actuación Fiscal en la prisión preventiva conforme al Código
Procesal Penal del dos mil cuatro, puesto en vigencia mediante ley número 30076) , que
indica que el requerimiento de prisión preventiva constará en un documento aparte
debidamente fundamentado.
3 En ese sentido, la Comisión de la Corte Interamericano de Derechos Humanos ha
referido en el informe 2/97, que la presunción de culpabilidad de una persona no solo es

un elemento importante, sino una condición sine qua non para continuar la medida
estrictiva de libertad. LLOBET RODRÍG U EZ, Javier. La prisión preven tiva . Límites
constitucionales . Tercera edición. Editorial Jurídica Continental, San José, 20 1 0, pp. 1 55 y
1 56.
23
aspectos de la imputación tenga una probabilidad de ser cierta. Es el

llamado fumus delicti comissi, o sea la apariencia de verosimilitud del
delictivo y vulneración del imputado.
Vigésimo séptimo. Para la adopción de la prisión preventiva no se exige

que se tenga certeza sobre la imputación, solo que exista un alto grado
de probabilidad4 de la ocurrencia de los hechos, mayor al que se
obtendría al formalizar la investigación preparatorias; valiéndose de
toda la información oralizada y acopiada hasta ese momento (primeros
recaudos) .
Vigésimo octavo. Sobre los actos de investigación se debe realizar un

análisis de suficiencia similar al que se hace en la etapa intermedia del
nuevo proceso penal6, se deben evaluar individualmente y en su
conjunto, extrayendo su fiabilidad y aporte, a efectos de concluir si es
4 La probabilidad significa un acercamiento plausible al éxito de la acción emprendida,
esto es, el juicio del sujeto cognoscente quien estima haberse acercado al resultado
buscado, el conocimiento de la verdad, aunque reconoce no haberlo alcanzado
totalmente; en otras palabras, no está convencido de estar en posesión de la verdad,
ero cree que se ha aproximado bastante a ella. La probabilidad, conforme a su grado
s positiva o negativa, según que los elementos de prueba que confirman la hipótesis
uperen a aquellos que la rechazan, aunque sin descartar absolutamente la solución
contraria y viceversa. Intuitivamente, certeza o certidumbre se diferencia
cualitativamente de probabilidad, pero la diferencia no es tan notable si exigimos una
gran p babilidad. MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal. Fundamentos. Tomo l. Segunda
edición Editores del Puerto, Buenos Aires, 2004, pp. 843-847.
s ORÉ U A R DI A , Arsenio. M anual de Derecho Procesal Penal. Las medidas de coerción
en el roceso penal. Tomo 11. Editorial Reforma, Lima, 20 1 4, p. 1 45.
6 C mo señala Asencio Mellado, el fumus boni iuris hace referencia a una apariencia
jur:'tJica de responsabilidad del imputado ( . . . ) No basta, pues, aunque la dificultad de

oncreción de estos criterios subjetivos de valoración es elevada, la concurrencia en el
caso de meros indicios escasamente contrastados o de sospechas genéricas; se exigen,
pues, elementos de convicción, pruebas directas o indirectas que sean plurales,
coincidentes en un mismo resultado y fundadas. Esto tampoco significa que haya de
concurrir la misma certeza y datos objetivos que los necesarios para producir una
f
condena, entre otras cosas porque, en un momento inicial del proceso no existen
pruebas en sentido estricto. Pero si, en definitiva, un juicio de probabilidad razonable y
sentado en criterios objetivos suficientes. ASENCIO M ELLADO, José María. " La regulación
de la prisión preventiva en el Código Procesal Penal del Perú" . En: Cubas Villa nueva,
Víctor; Doig Díaz, Yolanda y Quispe Farfán, Fany Soledad (coordinadores) . El nuevo
: ena/. Estudios fundamentales. Pal ra, Lima, 2005, p. 5 1 3.
:: ::
que la probabilidad sobre el hecho es positiva. En caso que el Fiscal se

bas� yn prueba indiciaria, deben cumplirse los criterios contenidos en la
_
Ejecutoria Vinculante recaída en el Recurso de Nulidad número mil
1
ovecientos doce-dos mil nueve-Piura, de seis de septiembre de dos mil
,�- cinco7.
//
Vigésimo noveno. Es necesario que el Fiscal sustente claramente su

aspecto fáctico y su acreditación. Así la defensa del imputado podrá
allanarse o refutarlo, actuando positivamente por la irresponsabilidad,
causa de justificación, inculpabilidad, error, etc., debiendo el Juez
, valorarlos y pronunciarse por ambas, y si esta último está sólidamente
fundamentada, hará decaer el fum us delicti comissiª .
6. Sobre la prognosis de pena

Trigésimo. Como es doctrina consolidada la prognosis de pena implica
un análisis sobre la posible pena a imponer. Es claro que no solo tiene
la pena legal fijada, sino con una valoración
ransversalmente con el principio de lesividad y proporcionalidad,
previstos en los artículos IV y VIII del Título Preliminar del Código Penal y/o
ersas circunstancias, causas de disminución o agravación de
n, fórmulas de derecho penal premial, que podrían influir sobre
la det minación de la pena final, que no necesariamente va a ser la
máx· a fijada por ley.
r{� Sala Penal Perma nente de la Corte Suprema de Justicia de la República en el citado
Recurso d e Nulidad, emitió Ejecutoria Vinculante respecto a la prueba indiciaria
señalando que los elementos de esta son los referidos a l indicio y la inferencia lógica,
debiendo c u mplirse las siguientes reglas: i) Ha de estar plenamente probado por los
diversos medios de prueba que a utoriza la Ley, pues de lo contrario sería u n a mera
sospec h a sin sustento real alguno. ii) Deben ser plura les, o excepcionalmente únicos pero
de u na singular fuerza acreditativa . iii) Deben ser concomita ntes a l hecho que se trata
de probar. iv) Deben estar interrelacionados, cua ndo sea n varios, de modo que se
refuercen entre sí y que no excluyan el hecho consecuencia .
D E L RÍO LA BARTHE, Gonzalo. La prisión preventiva en el n uevo Código Procesal Penal.
p. 4
� 7
.
25
Trigésimo primero. El artículo cuarenta y cinco-A del Código Procesal

Penal, adicionado por la Ley número treinta mil setenta y seis, establece
pena se aplica por tercios, inferior, intermedio y superior; será
sobre la base de tres factores: a) Circunstancia generales atenuantes y
agravantes, establecidos en el artículo cuarenta y seis, incisos uno y dos,
incorporado por la Ley citada. b) Causales de disminución o agravación
de la punición, siendo las primeras el error de prohibición vencible
{artículo catorce del Código Penal) , error de prohibición culturalmente
condicionada vencible (artículo quince del Código Penal) , tentativa (artículo
dieciséis del Código Penal) , responsabilidad restringida de eximentes
imperfecta de responsabilidad penal {artículo veintiuno del Código Penal) ,
responsabilidad restringida por la edad (artículo veintidós del Código Penal) ,
complicidad secundaria (artículo veinticinco del Código Penal) , y los segundos
agravante por condición del sujeto activo (artículo cuarenta y seis-A del
Código Penal) , reincidencia (artículo cuarenta y seis-B del Código Penal) ,

habitualidad (artículo cuarenta y seis-e del Código Pena1)9, uso de inimputables
para cometer delitos (artículo cuarenta y seis-D del Código Penal) , concurso
deal de delitos (artículo cuarenta y ocho del Código Penal) , delito masa
(artículo cuarenta y nueve del Código Penal) , concurso real de delitos (artículo
cincuenta del Código Penal) , concurso real retrospectivo (artículo cincuentn y
__del Código Penal) . Asimismo, se debe tener en cuenta la regla
cida en el artículo cuarenta y cinco del Código Penal y las
s de derecho premia!, como confesión, terminación anticipada
conformidad del acusado con la acusación y
c aboración eficaz. Este listado no es taxativo, por lo que el Juez puede
fundarse en otra circunstancia que modifique la pena, siempre que lo
justifique en la resolución.
9Estos últimos (reincidencia y habitualidad) , solo pueden valorarse para este elemento,
pues en otro supondría un anticipo de pena o responsabilidad de autor.
26
�
Trigésimo segundo. Será desproporciona! dictar una medida de prisión

preventiva a quien sería sancionado con una pena privativa de libertad
suspendida, estableciendo el artículo cincuenta y siete del Código
-que podría ser cuando la pena sea menor de cuatro años y no
L
I haya proclividad a la comisión de delitos.
L-/
7. Sobre el peligro procesal: de fuga

Trigésimo tercero. El peligro procesal es el elemento más importante de
esta medida y la razón por la que se dicta, lo que ha sido reconocido
por la jurisprudencia constitucional en las sentencias recaídas en los
expedientes números mil noventa y uno-dos mil dos-HC/TC y dos mil
doscientos sesenta y ocho-dos mil dos-HC/TC. Se divide en dos: i) Peligro
de fuga. ii) Peligro de obstaculización probatoria.
Trigésimo cuarto. El aspecto que es de conocimiento de este Supremo

Tribunal es el de peligro de fuga, reconocido por el inciso cinco del
artículo siete de la Convención Americana de Derechos Humanos y el
nciso tres del artículo nueve del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos, que autorizan la medida de prisión preventiva para asegurar
la presencia del imputado al juicio u otras diligencias. En esa línea se ha
....... r,,ic..+��...:'.""lo la Corte Interamericano de Derechos Humanos en los
rro Álvarez y Lapo Íñiguez. vs. Ecuador, Barreta Leiva vs.
Venezuela y J vs. Perú (donde se señaló que el peligro procesal no se
presum , sino que debe realizarse la verificación en cada asunto,
fund do en circunstancias objetivas y ciertas del caso concreto) . En el
mismo sentido, se tiene el informe número dos/noventa y siete de la
Comisión Interamericano de Derechos Humanos. El Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, en las sentencias Letellier vs. Francia, Stogmuller vs.
Austria e lmre vs. Hungría.
27
DE JUSTICIA CASACIÓN N.0 626-2013
Trigésimo quinto. El Código Procesal Penal, Decreto Legislativo

novecientos cincuenta y siete, a efectos de reconocer la existencia de
peligro en su artículo doscientos sesenta y nueve establece una
de criterios (no taxativos) que debe evaluar el Juez de la
Investigación Preparatoria para determinar que existe la probabilidad
que el imputado se sustraiga del proceso: i) El arraigo. ii) La gravedad
de la pena que se espera como resultado del procedimiento. iii) La
magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del
imputado para repararlo. iv) El comportamiento del imputado durante
el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que
indique su voluntad de someterse a la persecución penal. v) La
pertenencia del imputado a una organización criminal o su
reintegración a las mismas.
7. 1 . Arraigo
Trigésimo sexto. El primer inciso del referido artículo, establece una serie
de situaciones de las que se debe extraer la presencia o no de arraigo.
ste elemento exige establecerse de manera permanente en un lugar,
inculándose a personas y cosas 1 0. El Código Procesal Penal señala que
el arraigo en el país del imputado está determinado por el domicilio,
cia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y
las tac lidades para abandonar definitivamente el país o permanecer
séptimo. Toda vez que los criterios para establecer peligro

procesal no son taxativos, tampoco los del arraigo. El Tribunal
Constitucional en la sentencia recaída en el expediente número mil
10G UTI ÉRREZ DE CABIEDES, Pablo. La prisión provisional. Thomson-Aranzadi, Navarra, 2004,
p. 1 5 1 .
28
DE JUSTICIA CASACIÓN N. 0 626-2013
noventa y uno-dos mil dos-HC/TC 1 1 , señaló que la posesión de bienes

generaba arraigo 1 2 , de ahí que el Juez pueda considerar otro elemento
pa.r:q considerarlo, siempre que lo justifique en su resolución.
/,,/'
)Trigésimo
octavo. Como señala Del Río Labarthe l 3 estas especies de
1
v· arraigo (familiar, laboral, posesión y titularidad de bienes) son criterios
que antes que justificar la prisión preventiva, en realidad desincentivan
la fuga del imputado; sin embargo, su ausencia también permite
valorar, con otros factores, el riesgo de fuga.
Trigésimo noveno. Esto ha sido recogido en la Resolución Administrativa

número trescientos veinticinco-dos mil once-P-P J, de trece de
septiembre de dos mil once, elaborado sobre la base de la Constitución
Política del Estado, Código Procesal Penal, jurisprudencia internacional y
nacional, doctrina, etc., entonces, no existe ninguna razón jurídica para
entender que la presencia del algún tipo de arraigo (criterio no taxativo)
descarta, a priori, la utilización de la prisión preventiva.
Cuadragésimo. Tampoco la sola situación de inexistencia de arraigo

genera que deba imponerse necesariamente la prisión preventiva
er extranjero no genera la aplicación automática de la
prisión pre entiva) , sobre todo cuando existen otras que pudieran
11
STC EXP. .º 1 09 1 -2002-H C/TC, caso Silva Checa, del 1 2.08.02.
12 La STC E P. N º 5490-2007-HC/TC, caso Rodríguez Domínguez, de 27. 1 1 .07, expresó que
el Juez emplazado no tuvo en consideración distintos elementos significativos para
determinar el grado de coerción personal que debió imponérsele al recurrente, como
fueron sus valores como hombre de Derecho, su producción intelectual, su ocupación
profesional en el campo legal, su manifiesto arraigo familiar y otros que, razonablemente,
le hubiesen permitido al demandado descartar la más mínima intención del actor de
ocultarse o salir del país.
1 3 DEL RÍO LABARTHE, Gonzalo. " La prisión preventiva en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional". En: H U RTA DO POZO, José (Director) . An uario de Derecho Penal. Temas
penales en la jurisprudencia del Trib unal Constitucional. Fondo Editorial de la Pontificia
U niversidad Católica del Perú, Lima , 2008, p. 1 1 2.
29
cumplir estos fines. Por lo que este requisito, debe valorarse en conjunto
con otros, para establecer si es que en un caso concreto existe o no
peligro de fuga.
7.2. Gravedad de la pena
Cuadragésimo primero. A diferencia del analizado en los considerandos

trigésimo al trigésimo segundo, no es un elemento de proporcionalidad,
sino un dato objetivo que se basa en una máxima de la experiencia,
como es que ante un peligro de aplicación de grave pena, el imputado
puede temer condena en ese sentido y fugar.
Cuadragésimo segundo. La sola presunción de fuga, no puede sustentar

un pedido de prisión preventiva. El informe dos/noventa y siete de la
Comisión Interamericano de Derechos Humanos indicó que no basta la
seriedad de la pena a imponerse, pues la posibilidad que el procesado
eluda la acción de la justicia debe ser analizada considerando varios
lementos, incluyendo los valores morales (comportamiento en este, en
otro proceso, antecedentes, etc.) demostrados por la persona, su
ocupación, bienes que posee, vínculos familiares y otros que le
mantendrían en el país, además de una posible sentencia prolongada.
Del mismo riterio es la Corte Interamericano de Derechos Humanos en
los casos ópez Álvarez vs. Honduras, Bayarri vs. Argentina y J vs. Perú; y
el Tribu al Europeo de Derechos Humanos en el caso Neumeister vs.
pues de otra forma la adopción de esta medida cautelar
ivativa de libertad se convertiría en un sustituto de la pena de prisión.
Cuadragésimo tercero. Entonces, de la gravedad de la pena sólo se

obtiene un dato sobre el peligro de fuga, el cual debe ser valorado en
30
CORTE SU PREMA SALA PENAL PERMAN ENTE
DE J USTICIA CASACIÓN N.º 626-201 3
conjunto con otros requisitos que también lo sustenten, así como ocurre
con el arraigo.
�· ,
..
, C
/ .. ua drages1mo
' . .
cuarto. En eI caso de autos 1a resoluc1on .
, de primera
J instancia fundamenta el peligro de obstaculización probatoria y fuga
con este solo dato.
7.3. La magnitud del daño causado
Cuadragésimo quinto. Antes de la modificación operada por la ley

número treinta mil setenta y seis, el criterio que regulaba el inciso tres del
artículo doscientos sesenta y nueve del Código Procesal Penal era: La
importancia del daño resarcible y la actitud que el imputado adopta,
/ voluntariamente, frente a él. Aspecto criticado, pues se incorporaba
aspectos de responsabilidad civil a medidas de carácter personal, a tal
punto que el criterio que el imputado no adopte una actividad
voluntaria de reparar un daño -respecto del cual no ha sido declarado
no podría considerarse como una muestra de riesgo de
uga1 4 .
Cuadragésimo sexto. La ley citada modifica este criterio, ahora lo que

lorar es: La magnitud del daño causado y la ausencia de
voluntaria del imputado para repararlo. El contenido de la
primera parte de este criterio sigue siendo confuso, pues se podría
enterraer como una referencia a la forma de realización del ilícito
penal, a la especial violencia o gravedad con que se ha cometido, lo
que directamente supondría un criterio que quiere evitar el riesgo de
1 4 DEL RÍO LA BARTH E, Gonzalo. La prisión preventiva en el n uevo Código Procesal Penal.
b . cit., p . 58.
31
una posible reiteración delictiva i s , lo que es inaceptable en una medida

cautelar, que no se orienta en fines preventivos propios de la pena, sino
peligro procesal. Esto se agravaría si se considerara que a lo que
referencia es a la reacción que el delito produce en la sociedad,
la repulsa ante la comisión de ciertos hechos, pues en este caso la
prisión preventiva constituiría una sanción que satisface a la sociedad, a
la par de una medida de seguridad de carácter preventivo 1 6 .
Cuadragésimo séptimo. Tampoco se puede entender como una

referencia a la reparación civil, pues la importancia del daño civil, está
ligada a la pretensión civil, y su riesgo (peric ulum in mora) tiene diversos
medios de protección de esa naturaleza (embargo, incautación,
desalojo preventivo, etc.) , que no tiene que ver con el peligro procesal
de esta medida cautelar personal.
C uadragésimo octavo. En consecuencia, la única forma de

'nterpretación no lesiva a derechos del imputado es la que hace
referencia a la gravedad del delito, vinculado a las circunstancias que
agravarían la pena a imponer.
propia redacción de la segunda parte de

rio "ausencia de una actitud voluntaria del imputado para
el daño", implica que no estamos ante circunstancias del
hecho, sino ante un criterio de reparación civil inaceptable.
15 ASENCIO M ELLA DO, José María . La prisión provisional. Tesis p resentada a la U niversitat
d'Alacant, p ara o p tar el grado académico de Doctor . Alica nte, 1 986, pp. l l l y 1 1 2 .
Dis p onible e n : <htt p ://rua . ua . es/ds p ace/handle/ l 00 4 5/3 483> .
1 6 C ritica ndo la STC 0 9 1 -2002-PH C/TC, vide: DEL RÍO LABA RTH E, Gonzalo " La
. p risión
7
p reven tiva en la juris p rudencia del Tribunal Constituciona l " . Ob. cit . , p. 1 1 5. Tam bién :
A S E N C I O M ELLA DO, José María . L a prisión provisional. O b . cit . , p . 1 1 3 .
32
DE JUSTICIA CASACIÓN N. 0 626-2013
Quincuagésimo. La reparación del agraviado poco tiene que ver con el

peligro
"'
procesal, sin embargo, atendiendo a una correcta
/
�nterpretación, la actitud del imputado luego de cometido el delito,
'\ ayudará a acreditar su buena conducta en el proceso penal.
__
,,__ ,,,/
J
7.4. Comportamiento procesal
Quincuagésimo primero. Este es uno de los más importantes, pues

permite hacer una efectiva prognosis de la probabilidad de fuga del
imputado sobre la base de la real conducta que ha manifestado a lo
largo de la investigación u otras etapas que están ligadas a la huida o
intento de fuga, como son la asistencia a diligencias, el cumplimiento
de reglas establecidas por una medida cautelar alternativa, la voluntad
dilatoria del imputado, declaraciones de contumacia, falta de pago de
la caución (cuando está válidamente constituida) , etc. 1 1
1 1 Vide : DEL RÍO LABARTH E, Gonzalo. La prisión preventiva en el nuevo Código Procesal
Penal. Ob. cit., p p . 59 y 60; y, PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. Exégesis del nuevo
Código Procesal Penal. Rhodas, Lima, p. 7 1 6, citado por PÉREZ LÓPEZ, Jorge. " El peligro
procesal como presupuesto de la medida coercitiva personal de prisión preventiva" . En:
Urquizo Videla, Gustavo y Peña Suasnabar, Jony (coordinadores) . Estudios sobre medidas
limitativas de derechos y medidas cautelares en el proceso penal. Gaceta Jurídica, Lima,
20 1 l , p . 368 y 369 . El Tribunal Constitucional en la STC recaída en el EXP. N .º 03075-20 1 0-
P sen ó que el imputado, en razón de sus antecedentes y otras circunstancias del
caso particu r, permite colegir razonablemente que tratará de eludir la acción de la
justicia (pe gro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de
obstaculi ción), pues el recurrente no ha concurrido a la audiencia de prisión
preve va programada con fecha 7 de mayo del 20 l O a horas 08:30 am, pretendiendo
trust r dicha diligencia impostergable con la presentación por mesa de partes de un
c tificado médico particular suscrito por un Gineco Obstetra ( especialista en
nfermedades femeninas) mediante escrito firmado por su abogado defensor, el mismo
día de la diligencia a horas 08:45 am, dejando constancia la Sala que dicho escrito ha
sido firmado por el recurrente quien habría tenido tiempo para acudir tanto donde su
abogado así como al consultorio médico, siendo descartada su supuesta enfermedad
(infección urinaria) por el médico legista, todo ello aunado a que el recurrente no asiste
a las diligencias como son la visualización de video y tampoco ha pagado la caución
impuesta en primera instancia, así como ha pretendido devolver la cédula de citación
de audiencia, lo que evidencia un claro propósito de entorpecer el curso normal del
proceso, constituyendo ello un claro peligro procesal.
33
Quincuagésimo segundo. También se deben analizar las conductas que

f �jdel tipo penal ocurren con inmediatez al hecho, por ejemplo, la
/Persona que luego de cometer el delito, consciente de ello fuga del
�'-
vbar de los hechos.
�J
Quincuagésimo tercero. No son admisibles como criterios para

determinarlo, la actitud legítima adoptada por el procesado en
ejercicio de algún derecho que el ordenamiento le ha reconocido 1 s, así,
el hecho de no confesar el delito atribuido no puede ser considerado
como un mal comportamiento procesal.
Quincuagésimo cuarto. La segunda parte de este criterio (en otro

procedimiento anterior) , debe ser analizado con mayor rigurosidad,
pues se hace la prognosis sobre un comportamiento anterior y lejano,
que debe ser evaluado de conformidad con otros presupuestos del
peligro de fuga. Asimismo, el hecho que en un anterior proceso se le
impuso una prisión preventiva (o mandato de detención) , no autoriza al
Juez a imponer, por su solo mérito, una en el actual proceso.
Quincuagésimo quinto. En el caso de autos, se advierte como hecho

v_.u.......,,...,,� or el Fiscal que el investigado, luego de cometer el delito,
procedió a lavar completamente el cadáver, para luego vestirlo y una
vez colo ado el cuerpo en posición de cúbito dorsal, se puso al lado
izquier o y premunido de un instrumento punzocortante procedió a
�
"' inferirle las heridas punzopenetrantes que presenta el cadáver en el
. "tórax y abdomen. Finalmente, abandonó el cadáver en el fundo de
propiedad de Lidia Calque Calizaya -extensión agrícola- ubicado en la
18 O RÉ G U A RDIA, Arsenio. Ob. cit., p . 59.
34
�
\
avenida Paisajista s/n del sector El Rayo del Centro Poblado Los Ángeles,
� cercado de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto, departamento
/"6 e Moquegua (a doscientos metros del Puente El Rayo) . Antes procedió
�·�
·<ll deslizar el pantalón y ropa interior de la agraviada hasta la altura del
\..,/muslo, como se ve de la silueta de dedos de mano del agresor en el
cuerpo de la agraviada, con el objeto de simular una supuesta
violación.
Quincuagésimo sexto. Los que constituyen serios elementos de peligro

de obstaculización probatoria, que debe valorarse en conjunto, con los
demás requisitos, debiendo quedar claro que no constituyen actos de
peligro de fuga.
7.5. La pertenencia a una organización criminal

Quincuagésimo séptimo. Como señala la circular Resolución
Administrativa número trescientos veinticinco-dos mil once-P-PJ, la
pertenencia o integración de un imputado a una organización
elictiva 19 o banda es un criterio clave en la experiencia criminológica
para atender a la existencia de un serio peligro procesal, tanto en el
ámbito de la fuga como en el de la obstaculización probatoria. Las
estructuras organizadas (independientemente del nivel de
tienden a generar estrategias y métodos para favorecer
s pares y para contribuir en la obstaculización probatoria
, "compra", muerte de testigos, etcétera) , de ahí que en
casos solo baste la gravedad de la pena y este criterio para
//
irrfponer esta medida.
19 P R A D O SALDA R R I A G A , Víctor. Criminalidad organizada . ldemsa, Lima, 2006, p. 44.
35
CORTE S U PR EMA SALA P ENAL PERMAN ENTE
D E J USTICIA CASACI Ó N N. º 626 -201 3
DE LA R E P Ú B LICA MOQU EGUA
Quincuagésimo octavo. Para fundamentar este extremo no basta con

icar que existe una organización criminal, sino sus componentes
,,/
r
¡-%(organización, permanencia, pluralidad de imputados e intención
Á:riminal) , así como la vinculación del procesado. Asimismo, motivar qué
,/
peligro procesal se configuraría al pertenecer a esta organización.
8. Análisis del caso concreto

8. 1. Sobre la vulneración de garantías constitucionales de carácter
procesal
Quincuagésimo noveno. El Fiscal recurrente señala que la Sala de
Apelaciones fundamentó su decisión en hechos no alegados por el
impugnante y en argumentos no cuestionados tácita ni expresamente
por este, pues la defensa no expresó en qué documentos se acreditaría
el arraigo, sin embargo, suplió la actividad de la defensa y obtuvo esta
información del expediente judicial.
Sexagésimo. La defensa no señaló las fojas en su recurso de apelación y

la grabación en audio de la audiencia, pero sí fue un agravio que
sustentó por escrito y oralmente, por lo que, correspondía al Juez
verificar su existencia y darles el valor correspondiente. El hecho que el
Juez debe tomar una decisión adecuada fáctica y jurídicamente, sobre
ase de o actuado y contradicho en la audiencia no colisiona con la
compraba ión de su autenticidad; que vulnere su imparcialidad o el
principio de contradicción, toda vez que esta información ha sido
discu "tia en la audiencia y no fue incorporada unilateralmente por el
z y era de conocimiento del Fiscal desde que se corrió traslado del
recurso de apelación.
Sexagésimo primero. El otro agravio del Fiscal se sustenta en que el

imputado señaló "haber sido citado en varias oportunidades", por lo
36
que la Sala consideró que no habría peligro de obstaculización

y{obatoria, pero esto no fue alegado por la defensa del imputado, de
/' ahí que oficiosamente obtuvo información del expediente judicial.
=�\
�-,,/'
Sexagésimo segundo. Si bien la defensa no expresó la falta de peligro
de obstaculización probatoria, en la audiencia el imputado pidió
expresamente que se tenga en cuenta que asistió a todas las
citaciones, competiéndole al Juez verificarlo, por lo que no se ha
vulnerado ningún derecho ni principio como se indicó, especialmente si
el Fiscal tuvo la oportunidad de controvertirlo y no lo hizo .
. 2. Sobre la motivación del requerimiento de prisión preventiva

exagésimo tercero. El Fiscal Provincial en su requerimiento escrito de
prisión preventiva para establecer el primer elemento solo relató los
hechos imputados sin ligar separadamente, por cada uno, los
elementos de convicción que lo sustentarían. Tampoco indicó
separadamente los dispositivos legales, incisos y causales de la
existencia de peligro procesal, conforme se advierte del considerando
tercero de la presente resolución. Vulnerándose el artículo ciento
veintidós del Código Procesal Penal que establece que los
requerimientos deben ser motivados fáctica y jurídicamente.
Al declarase fundado este requerimiento se

vulneración, pues la defensa no supo de qué
si bien el órgano Fiscal no restringe derechos
fundamentales, si requiere su afectación, por lo que estos actos deben
ser realizados de la forma más correcta posible, fundamentando
cabalmente su solicitud, de otra forma no tendrá eficacia.
37
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMAN ENTE
DE J USTICIA CASACIÓN N.º 626-20 1 3
Sexagésimo quinto. Como señala el artículo ciento cincuenta y cuatro

Código Procesal Penal la nulidad de un acto anula todos los efectos
o actos consecutivos que dependen de él. En ese sentido, los vicios
hallados en las resoluciones cuestionadas tienen directa vinculación con
el requerimiento del Fiscal, por lo que deben acarrear tal consecuencia
para ambos y emitirse un nuevo pedido Fiscal y sustentarse en una
nueva audiencia, puesto que la estimación del recurso de casación solo
trae consigo un juicio rescindente -inciso primero del artículo cuatrocientos
treinta y tres del Código Procesal Penal-.
Sexagésimo sexto. A su vez, el Juzgado de Investigación Preparatoria,

conforme se advierte del considerando cuarto de la presente,
similarmente redactó los hechos imputados e inmediatamente sintetizó
na serie de elementos de convicción; sin embargo, no indicó cuál acto
e investigación acreditó qué hecho de la imputación.
Sexagésimo séptimo. La Sala Penal no valoró toda la información que se

desprendía del caso, como la actitud del imputado de modificar la
escena del crimen, tratando de confundir un caso de homicidio
calificado con uno de violación sexual, que, como se indicó, implica un
peligro de obstaculización probatoria que debe ser evaluada con otros
entos configuradores del peligro de fuga como la gravedad de la
ges1mo octavo. Asimismo, sustentó el peligro de obstaculización

robatoria en la sola gravedad de la pena, lo que no es pertinente,
pues de esta se extrae peligro de fuga.
Sexagésimo noveno. Esto implica una motivación aparente de la

(que se presenta cuanto la resolución no da cuenta de las razones
38
mínimas que sustentan la decisión, intentando dar un cumplimiento formal al mandato
de motivación, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico) , toda
vez que no se puede afirmar por el solo mérito de la gravedad de la
na que el imputado se dispondrá a realizar actos en contra de la
�
�---,,, investigación, y por ello el Juez de la Investigación Preparatoria no
,,
/ indicó en qué consistiría la posible obstrucción probatoria; vulnerando
_.,//
de esta forma la motivación de las resoluciones señalado en los
considerandos anteriores, específicamente, lo previsto en el artículo
doscientos setenta y uno, inciso tres, del Código Procesal Penal que
señala: "El auto de prisión preventiva será especialmente motivado, con
expresión sucinta de la imputación, de los fundamentos de hecho y de
derecho que lo sustente, y la invocación de las citas legales
correspondientes".
eptuagésimo. No obstante estar fuera de lugar la alegaciones de la

Fiscalía casacionista, la Sala de Apelaciones al resolver, no tomó en
cuenta todas las infracciones a la motivación reseñadas, por lo que no
correspondía una resolución revocando o confirmando la medida, sino
na anulándola y mandando que se realice de nuevo la audiencia de
primera instancia.
primero. Esta medida cautelar exige una especial

funda entación, que justifique pormenorizadamente su adopción, lo
e logra con el método de audiencia desarrollado.
DECISIÓN:
Por estos fundamentos:
. l. Declararon FUNDADO el recurso de casac1on para el desarrollo de

c a jurisprudencial, en relación con la causal de inobservancia de
:
,
"�,,,, 39
garantías constitucionales de carácter procesal, interpuesto por el

representante del Ministerio Público de la Primera Fiscalía Superior Penal
,.,,,""
/eMoquegua, contra el auto de vista del veintiuno de octubre de dos
-··,,,, mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y tres, que por mayoría
,¡;
\
r---1 revocó la resolución del veintiséis de septiembre de dos mil trece, que
declaró fundado el requerimiento de prisión preventiva contra Marco
Antonio Gutiérrez Mamani y reformándola: dictaron en su contra
comparecencia con restricciones sujeta al cumplimiento de las
siguientes reglas de conducta: a) Comparecer quincenalmente al
Juzgado de Investigación Preparatoria que previno, a efectos de
registrar su asistencia e informar de sus actividades. b) No variar su
domicilio ni salir de la ciudad sin autorización judicial. c) Abstenerse de
ercanía a la familia de la víctiOma y testigos, inclusive la comunicación
telefónica. d) Prohibición de frecuentar lugares de expendio de bebidas
alcohólicas y drogas. e) Obligación de concurrir puntualmente a todas
las citaciones que efectúe el Ministerio Público en la investigación
preparatoria en curso, así como a las que realice el órgano
f) Pagar una caución económica de siete mil nuevos
a la excarcelación. Bajo apercibimiento, en caso de
incumplim· nto, de revocarse la decisión; en el proceso que se le sigue
por la p sunta comisión del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud
homictHo calificado, previsto en el inciso tres del artículo ciento ocho
del ódigo Penal, en agravio de Mirian Erika Aucatinco López; con lo
dE;fnás que contiene. En consecuencia: N U LO el citado auto de vista del
veintiuno de octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
setenta y tres y la resolución de primera instancia del veintiséis de
septiembre de dos mil trece, de fojas doscientos veintiséis.
40
CORTE SUPREMA l SALA PENAL PERMANENTE
1 1 . ORDENARON que otro Juzgado de Investigación Preparatoria cumpla

con dictar nueva resolución previa audiencia con las garantías
conforme a la parte considerativa.
1 1 1 . DISPUSI ERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia
pública por intermedio de la Secretaria de esta Suprema Sala Penal; y,
acto seguido, se notifique a todas las partes apersonadas a la instancia,
incluso a las no recurrentes.
IV. ESTABLECE R como doctrina jurisprudencia! vinculante el sentido de los
fundamentos vigésimo cuarto, vigésimo séptimo al vigésimo noveno,
trigésimo primero, trigésimo segundo, trigésimo noveno, cuadragésimo,
cuadragésimo tercero, cuadragésimo octavo al quincuagésimo,
quincuagésimo tercero, quincuagésimo cuarto y quincuagésimo octavo
de la parte considerativa de la presente ejecutoria.
V. ORDENAR se transcriba la presente Ejecutoria a las Cortes Superiores
de Justicia del Perú, para su conocimiento y fines, y se publique en el
diario oficial "El Peruano".
VI. MAN DARON que cumplidos estos trámites se devuelvan los autos al
órgano jurisdiccional de origen, y se archive el cuaderno de casación
en esta Corte Suprema.
s. s.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
N EYRA FLORES/
!
i
!
LOLI BONILLA
1
\
N F/ jhsc
'\j

Cas. 626-2013 Moquegua

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cas. 626-2013 Moquegua

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cas. 626-2013 Moquegua

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE

DE JUSTICIA CASACIÓN N.º 626-2013

Su milla: Establecen doctrina

treinta de junio de dos mil quince

VISTOS: En audiencia pública;

la Vida, el Cuerpo y la Salud-homicidio calificado, previsto en el inciso

Primero. Por disposición del veintiséis de septiembre de dos mil trece, de

Segundo. Mediante requerimiento del veintiséis de septiembre de dos

Tercero. El Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria señaló como

Cuarto. Apelada y concedido el recurso, se citó a la audiencia de

a fojas doscientos setenta. Luego de producida, se emite la resolución

la resolución de vista -ver fojas trescientos treinta y ocho-,

. Cumplido el trámite de traslados a los sujetos procesales por el

jurisprudencia!, por la causal de inobservancia de garantías

Séptimo. Producida la audiencia de casación, deliberada la causa en

efectos de evitar la arbitrariedad en las decisiones judiciales, más si en el

Segundo. Se imputa al investigado que: i) Entre las veintiún horas del

agraviada hasta la altura del muslo. El agresor dejó la silueta de dedos

relación bajo amenazas de "quitarse la vida" y de "contar a los padres

2. Sustento de los actos procesales relativos al caso

forma como se realizó, no mostrando actitud alguna tendiente a

Cuarto. El Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria dictó la

encontrado un mensaje de texto en su celular donde advertía que

sangre. xiv} Décimo cuarto, el informe pericial ampliatorio de necropsia

criminológico contenido en la evaluación psicológica, que señala que

JI: �Quin o. En su recurso de apelación la defensa del imputado alegó que:

testimoniales sin valor y contradictorias; sin considerar la prueba directa

�---determine la responsabilidad penal. iv) Quienes crían gallos en

Sexto. En la audiencia de apelación de auto, de diecisiete de octubre

indicando que ha estado en todas las citaciones, no ha huido a ningún

Séptimo. El Tribunal Superior al revocar esta medida indicó:

Eugenio Leopoldo Quispe Mamani, quien dijo que la agraviada asistió a

que vio a la víctima antes de su desaparición, aún cuando dijo que

del delito, con un alto grado de probabilidad, estando en etapa de

Octavo. El señor Fiscal Superior al interponer su recurso de casación,

señalando que a dos días de los hechos se le extrajo muestras

3. La prisión preventiva en la Ley número treinta mil setenta y seis

Décimo. La libertad ambulatoria puede ser limitada dentro del proceso

primero. La aplicación de esta medida es excepcional, en

pues se encarcela como si fuera culpable a quien se le debe presumir

Décimo segundo. La prisión preventiva solo se decreta cuando existe

Décimo tercero. El artículo doscientos sesenta y ocho del Código

) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso

Dé imo cuarto. Los artículos doscientos sesenta y ocho al doscientos

4. Argumentación y contradicción de la audiencia de prisión preventiva

�otivación del auto

Décimo sexto. Es importante la audiencia para tomar una decisión, pues

écimo séptimo. En la audiencia de prisión preventiva una buena

estará en las mejores condiciones para pronunciar la medida de

Décimo octavo. Lo primero que se tratará será sobre los graves y

Vigésimo. Una vez agotada la discusión del primer requisito, habiendo el

Vigésimo primero. Luego, sobre el peligro procesal. El Fiscal indicará

Vigésimo segundo. Finalmente, se fundamentará la proporcionalidad

igésimo tercero. i) La motivación es de la máxima importancia al

onstitucional, este Supremo Tribunal y la Resolución número ciento

para su corrección: a) Comprensión del problema y lenguaje claro y

Vigés1 o c uarto. En conclusión, el debate se dividirá necesariamente en

comprenderlos en su requerimiento escrito, fundamentando cada

5. Sobre los fundados y graves elementos de convicción