Las Anarquías Organizadas - Daniel Prieto Castillo
Las Anarquías Organizadas - Daniel Prieto Castillo
Las Anarquías Organizadas - Daniel Prieto Castillo
Afirma Joao Batista Araujo de Oliveira “Una Anarquía organizada se encuentra típicamente en
situaciones organizacionales que presentan las siguientes características: 1.- Objetivos y valores
problemáticos, inconsistentes y mal definidos;
2. Tecnología obscura;3. participación espontánea de sus miembros, en términos de volumen de
tiempo y esfuerzo que dedican a las diversas decisiones”.
La expresión constituye una aparente contradicción: o se es anarquía (caos, desorganización) o
se es algo organizado (orden , coordinación). Y esto llevo precisamente, durante años, a no
estudiar este tipo tan especial, y tan común, de organizaciones que vienen a contradecir lo que
normalmente se encuentra uno, sobre todo en ámbitos de la empresa privada.
Analizaremos el tema tomando en cuenta:
LA ORGANIZACION EN SI MISMA
Las anarquías organizadas se caracterizan por una suerte de contradicción a los ideales de la
teoría de la información aplicada a este campo, o bien a lo que viene preconizando la teoría de
sistemas, En efecto, si ésta plantea mecanismos de coordinación vertical u horizontal para lograr
un óptimo rendimiento en relación con las funciones propuestas, las anarquías organizadas se
caracterizan precisamente por una falta de coordinación en todos los planos. Esto leva a
verdaderos bolsones de poder, o bien a la generación de todo tipo de espacios de autonomía
relativa. Por este último concepto entendemos situaciones en que, dentro de una línea general de
una organización, de una institución, se producen corrientes que viene a estar, si no en abierta
contradicción con el resto, al menos en una situación particularmente distinta al todo.
En pocas palabras: la organización existe, pero atomizada hasta en los puestos de menos
Jerarquía, Y cuando esto ocurre, el poder de decisión se distribuye de una manera formidable. Al
no estar definido un cargo, al faltar información sobre la manera en que operan otros, al no tener
mecanismos precisos de coordinación, la superposición de tareas, la improvisación e incluso la
arbitrariedad pasa a primer plano.
Y sin embargo, el todo funciona, aún cuando hay que reconocer que lo hace con el mínimo
rendimiento. Se aplica aquí claramente lo que se ha denominado el fenómeno de la “caja negra”.
Si pensamos en “insumos y productos” puede apreciarse la entrada de ciertos insumos, pero
nadie sabe bien de qué manera se generan los productos; algo pasa allí adentro, pero pasa
precisamente en el fenómeno de la “caja negra”.
Desde el punto de vista de la teoría de las organizaciones, esta forma de funcionamiento es
francamente suicida. ¿Quién soporta una continua pérdida de tiempo y de recursos de todo tipo?.
Por lo menos sabemos que la empresa privada, no. El espacio de las anarquías organizadas es el
Estado, sobre todo , el correspondiente a su burocracia. Lo que para la empresa privada es algo
POSIBILIDADES DE TRANSFORMACION
¿Puede una organización caracterizada por la anarquía intentar la transformación de algún sector
de la sociedad? La primera respuesta es un terminante no. Mal se puede intentar un proceso de
apoyo al desarrollo de cualquier sector d la población, si dicha propuesta surge de una institución
caracterizada por una confusión de objetivos, por intentos de defender a cualquier precio el
propio puesto de trabajo, por la falta de orientación incluso para lo que hay que hacer dentro d si
misma. Lo que ha ocurrido en muchas oportunidades es un simple juego retórico, un intento de
transformación que se ha quedado en los cómodos limites del escritorio, del aula, o bien incluso
ha llegado a utilizar la población para clamar alguna chispa d mala conciencia en ciertos sectores
de la burocracia. Esto puede resultar un tanto duro pero no por eso deja de señalar algo más que
generalizado en nuestros países.
¿Lleva todo ello a la conclusión de que no hay ninguna manera de hacer nada desde el Estado, de
que no hay modo de sortear los limites burocráticos, institucionales? Respondemos
negativamente a esta pregunta. Ya señalamos anteriormente que el Estado no es un todo
homogéneo, algo férreo que no permita ninguna fisura, ninguna posibilidad interna. Los espacios
de autonomía relativa pueden ser utilizados tanto para amparar situaciones de falta de trabajo , e
franca complicidad para sostenerse, para ganar algún pequeño y miserable espacio de poder;
como para intentar algunos procesos que permitan un trabajo con la comunidad, que permita
desarrollar acciones hacia los verdaderos destinatarios de la labor del estado y no hacia el
sostenimiento de puestos de trabajo o de algún tipo de privilegio, por ínfimo que este sea. Así, en
esos espacios que frecuentemente se abren en nuestros países y que se cierran sin duda, donde se
avanza por marcha y contramarcha; es esos espacios decimos , es preciso tener alguna
4.“Estrechamente conectada con todo esto, existe la tendencia a personalizar los hechos, es decir
a identificarlos con algún individuo jefe famoso, precisamente en todos los casos en que sería
importante la información y la reflexión sobre las relaciones y situaciones supra personales”.
5. “Estos sujetos se van insertando en procesos de mecanización –burocratización que exigen, de
quienes se encuentran sometidos a ellos, un nuevo tipo de adecuación. Para hacer frente a las
exigencias que surgen en cualquier esfera de la vida, deben en cierta medida mecanizarse y
estandarizarse ellos mismos. Cuanto más se debilita la relación entre el destino de una persona y
su juicio autónomo, cuanto mas se restringe la posibilidad de hacer otra cosa que incluirse en
organismos e instituciones todopoderosas, tanto más se encuentran en mejores situaciones los
individuos que con mayor rapidez habían abdicado de su juicio personal y de su propia
experiencia, y que ven el mundo en la forma que más conviene a la organización”.
Estos conceptos han sido tomados textualmente de un trabajo de Adorno, “El prejuicio” escrito
en 1952 (……) Sin llevar al extremo la caracterización, podemos mencionar algunos puntos,
relacionados con los anteriores (……)
Cuando hablamos de instituciones partimos casi siempre de algo constituido, de algo instituido,
de algo que ya viene funcionando con sus oficinas, su gente, mobiliario y documentación. Sin
embargo, en tanto nos estamos refiriendo a organizaciones de trabajo popular, es decir a
comunidades de base, a comunidades religiosas, a sindicatos, campesinos, a todas las
asociaciones que están surgiendo en América Latina entre migrantes, lo instituido tiene
características muy diferentes. Estamos es presencia de organizaciones que funcionan muchas
veces con escasos recursos, que se mueven mas bien por la adhesión y el entusiasmo de un grupo
de seres que por una tradición burocrática o por un sostén económico mas o menos permanente.
Estamos más cerca del grupo que de una institución en todo el sentido de la palabra.
Esta última afirmación no nos debe llevar a pensar en instituciones carentes de fuerza o en
pequeñas aventuras destinadas a intentare alguno que otro cambio social. Lo que nos interesa
aquí es destacar el elemento fundamental de estas organizaciones: la capacidad de convivencia,
el encuentro, la entrega, el amor por lo por lo que se está haciendo y el amor por los integrantes
del grupo. Al menos esto se produce en lo que hemos denominado grupos fundadores
. Todas estas organizaciones no han nacido de grandes proyectos internacionales, ni de un
cálculo de lo que haría falta solucionar problemas a escala nacional o escala regional. La
inmensa mayoría de ella ha ido surgiendo de necesidades sentidas, de grupos que se han
entregado a una tarea, de situaciones que han invitado a un conjunto de seres a llevar adelante
un proyecto, algún tipo de transformación social. Esto vale incluso para las organizaciones
religiosas, ya que ellas, a pesar de tener una larguísima tradición institucional, a su vez han
creado proyectos en los cuales se han desarrollado estas experiencias grupales.
Veamos algunas características de un grupo fundador:
Buena parte de los asuntos incluidos en este apartado siguen muy de cerca el trabajo de nuestro
amigo Gabriel Jaramillo “ Como llegar a un diagnóstico comunicacional de las instituciones”,
escrito en Medellín, Colombia en 1985. Se trata en primer lugar de reconocer la situación de la
institución dentro del contexto local, regional y nacional y, en segundo , de reconocer los
fenómenos comunicacionales vividos dentro de ella. Así pues tenemos cuestiones extra e intra
institucionales
Gabriel sugiere para el primer punto lo siguiente:
Situación social de la institución
Guía de lectura
“Las anarquías organizadas” de Daniel Prieto Castillo