166 PDF

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
ESCUELA SUPERIOR DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

SECCIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN
“ANÁLISIS SÍSMICO NO LINEAL, DE UN EDIFICIO

IRREGULAR DE ESTRUCTURA METÁLICA”
METÁLICA
TESIS
PARA OBTENER EL GRADO DE:
MAESTRO EN INGENIERÍA CIVIL
PRESENTA:
ING. ISRAEL ZENIL ESCAMILLA
DIRECTOR:
DR. HÉCTOR A. SÁNCHEZ SÁNCHEZ
FECHA:
MEXICO D.F. JUNIO DE 2010
10
I
I
Israel Zenil Escamilla 15/06/2010
Análisis sísmico no lineal, de un edificio irregular de estructura metálica.
II
III
Dedico esta tesis a:
Mis padres:
Cirilo Zenil Márquez Virginia M. Escamilla Alcocer
y hermanos:
Alex
Jonathan
Gracias por darme su amor, apoyo y confianza; y por haberme

enseñado que con la unión familiar se puede lograr lo que sea.
IV
V
RESUMEN
Se presenta el estudio de un edificio asimétrico en planta de acero estructural, con el propósito

de generar un procedimiento práctico para realizar análisis sísmico no lineal a estructuras de
este tipo, con base en las observaciones del comportamiento del edificio cuando éste incursiona
en el intervalo no lineal, durante la acción de un sismo intenso. Para este fin se procedió desde
el análisis elástico y diseño de elementos estructurales con base en las NTC-DS del RCDF y las
especificaciones del AISC, el estudio no lineal se realizó en DRAIN 2DX, por tanto fue necesario
realizar un proceso de selección del marco más representativo de la estructura, tomando en
cuenta los efectos torsionales, marco que finalmente se analizó no linealmente con diversos
registros sísmicos y distintas condiciones para enriquecer el procedimiento. Finalmente se
realizaron simulaciones del efecto tridimensional de la estructura mediante análisis elástico-
lineales, pero con evolución de plastificaciones.
ABSTRACT
The aim of this thesis is to study the structural response of an asymmetric steel building, the
structure is composed by steel frames, the focus is know the structural response including the
torsion effect by no-linear analysis and derivate a standard approach for the seismic design in
the no-linear behavior, taking into a count the torsion effect. To carry out this standard
approach, the structure was design through the typical procedure recommend by Mexican Code
NTC-DS, RCDF, the non-linear analysis step-by-step were developed using the DRAIN 2DX
program, to estimate the structural response, real and synthetic seismic records originated in
the subduction zone of the Mexican Pacific Coast have been used and they have been applying
at the base of the structures. Finally, it was choose the more stressed steel frame, due to
torsion effect and it was analyzed in the non-linear range for different conditions.
1
CONTENIDO GENERAL DEL TRABAJO:

Página
CAPÍTULO I. GENERALIDADES
I.1- Descripción del tema 10
I.2.- Estado del arte 11
I.2.1.- Sismos o terremotos 11
I.2.2.- Principales aspectos del diseño sísmico 12
I.2.3.- Reglamentos y códigos aplicables 12
I.2.4.- Factor de comportamiento sísmico Q 14
I.2.5.- Efectos no lineales 15
I.2.6.- Método estático de análisis sísmico 16
I.2.7.- Método dinámico modal espectral 16
I.2.8.- Torsión 17
I.2.9.- Propósito del análisis sísmico 18
I.2.10.- Modelos y programas de análisis 18
I.2.11.- Software de análisis no lineal 19
I.3.- Objetivo general 21
I.4.- Justificación 21
I.5.- Metas 21
CAPÍTULO II. MODELOS DE ANÁLISIS ELÁSTICO-LINEAL

II.1.- Introducción al modelo del edificio 23
II.2.- Cargas en el modelo 26
II.3.- Análisis sísmico dinámico modal espectral 27
II.4.- Revisión de estados límite de carga 30
2
II.5- Revisión de estados límite de servicio 30

II.6.- Calibración con modelo en SAP2000 32
II.7.- Selección de marco para análisis no lineal 33
II.8.- Alternativa a1 cortante sísmico aplicado en el CM 35
II.9.- Alternativa a2 análisis sísmico estático 36
CAPÍTULO III. MODELOS DE ANÁLISIS NO LINEAL

III.1.- Introducción 41
III.2.- Registros sísmicos 42
III.3.- Datos para análisis no lineal en DRAIN 2DX 45
III.4.- Calibración del programa 47
III.5.- Análisis no lineal (registros SCT85, VIVEROS Y UNION) 49
III.6.- Análisis para el registro U105 51
III.9.- Análisis con superficie de falla modificada 60
III.10.- Análisis no lineal del marco “D” (Dirección Z-Z) 62
III.11.- Análisis 3D del edificio con simulación de plastificaciones 62
III.12.- Análisis no lineal del marco 3 con un registro de la BMSF 67
III.13.- Procedimiento para desarrollar un análisis no lineal 71
- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 74
- TRABAJOS A FUTURO 76
- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 77
3
-APÉNDICES
APÉNDICE 1.- Características del DRAIN 2DX 81
APÉNDICE 2.- Programa auxiliar para DRAIN 2DX 87
APÉNDICE 3.- Análisis de oscilador de 4GDL 90
-ANEXOS
ANEXO 1.- Archivo de Editor STAAD-PRO 93
ANEXO 2.- Archivo de entrada DRAIN.INP para el DRAIN 2DX 96
ANEXO 3.- Código VB del programa Auxiliar para DRAIN2DX 97
4
LISTADO DE FIGURAS
CAPÍTULO I
Número Título Página
1.1a Plataforma silos 10
1.1b Edificio de proceso 10
1.2 Estructura de acero para racks, plataformas, edificios de proceso, etc. 10
1.3 No linealidad geométrica 15
1.4 Curva esfuerzo-deformación 15
1.5 Curvas de histéresis 15
1.6 Software de análisis comerciales 19
1.7 Programas con opción de análisis no lineal 19
CAPÍTULO II
2.1 Ejes y distribución de claros del edificio 24
2.2 Vista tridimensional y renderizado del edificio 24
2.3 Modelo en STAAD-PRO del edificio 25
2.4 Topología nodos, miembros y elementos 25
2.5a Carga muerta 26
2.5b Carga viva máxima 26
2.5c Carga de sismo 27
2.6a Modo 1 de traslación en Z 28
2.6b Modo 2 de traslación en X 28
2.6c Modo 3 torsional 28
2.6d Modo 4 en dirección X 28
2.7 Espectros elástico y de diseño 29
2.8 Porcentajes de trabajo de los elementos estructurales 30
2.9 Desplazamientos laterales totales 30
2.10 Columnas con mayores desplazamientos 31
2.11 Revisión por flecha 31
2.12 Modelo elaborado en SAP2000 32
2.13 Porcentajes de trabajo en marco 33
2.14 Excentricidades y momento torsional 34
2.15a Cortantes en el CM 35
2.15b Liga de nodos 35
2.16 Desplazamientos debidos al efecto torsional (opción a1) 35
2.17 Porcentajes de trabajo (opción a1) 36
2.18a Cortantes en dirección XX 38
2.18b Cortantes en dirección ZZ 38
2.19 Torsión en planta (opción a2) 38
5
2.20 Porcentajes de trabajo (opción a2) 39
CAPÍTULO III
3.1 Comportamiento bilineal del material 42
3.2a-3.2r Acelerogramas y espectros de respuesta 44
3.3 Modelo de marco para DRAIN 2DX 45
3.4 Superficies de falla en columnas 45
3.5 Superficies de falla en trabes 46
3.6a Modelo en DRAIN 2DX 47
3.6b Modelo en SAP2000 47
3.7 Historial de desplazamientos del 1er nivel 48
3.8 Historial de desplazamientos del 1er nivel 48
3.9 Historial de respuestas de desplazamientos (registro SCT85) 49
3.10a Distorsiones de entrepiso 1 (registro SCT85) 50
3.10b Distorsiones de entrepiso 2 (registro SCT85) 50
3.11a-3.11b Curvas momento rotación (registro SCT85) 50
3.12 Pseudo-coeficiente sísmico cps (registro SCT) 51
3.13 Historia de respuesta de desplazamientos (registro U105) 51
3.14a Distorsiones de entrepiso 1 (registro U105) 52
3.14b Distorsiones de entrepiso 2 (registro U105) 52
3.15a-3.15d Curvas momento-rotación (registro U105) 53
3.16 Pseudo coeficiente sísmico (registro U105) 54
3.17 Evolución de fluencias (registro U105) 54
3.20a-3.20d Curvas momento-rotación (registro U125) 56
3.26 Resumen de distorsiones de entrepisos 59
3.27 Superficie de falla modificada 60
3.30 Curvas momento – rotación (registro U200) 61
3.31 Marco “D” seleccionado 62
3.32 Simulación de fluencias en estructura tridimensional 63
6
3.33 Resumen de historial de desplazamientos N92 (registro U125) 63

3.37a-3.37f Evolución de plastificaciones 67
3.38 Registro sísmico y espectro de respuesta (VILLITA) 68
3.39 Historial de respuesta de desplazamientos (registro VILLITA) 68
3.41 Evolución de las fluencias (registro VILLITA) 69
3.42a Cortante basal (registro VILLITA) 69
3.42b Pseudo coeficiente sísmico Cps(t) (registro VILLITA) 69
3.43 Ductilidad global Registro U150 70
3.44 Ductilidad global Registro VILLITA 70
7
LISTADO DE TABLAS
CAPÍTULO I
Tabla Título Página
1.1 Valores para calcular los espectros de diseño 13
CAPÍTULO II
2.1 Frecuencias y períodos modales 27
2.2 Revisión de distorsiones de entrepiso 31
2.3 Revisión de los modos de vibrar de la estructura en ambos software 32
2.4 Cortantes por nivel 35
2.5 Obtención de los momentos torsionales del reglamento 36
2.7 Cortantes por marco (1er nivel) 37
CAPÍTULO III
3.1 Cálculo de masas 46
3.2 Períodos asociados a las configuraciones modales 48
3.3 Desplazamientos máximos por nivel 48
3.4 Daño en marco eje 3 por registro U105 53
3.8 Nodo 92 (1er nivel) por registro U125 64
3.9 Nodo 93 (2do nivel) por registro U125 64
3.10 Nodo 92 (1er nivel) por registro U150 65
3.11 Nodo 93 (2do nivel) por registro U150 65
3.12 Períodos de los 3 primeros modos de vibrar 66
3.13 Períodos modales e identificación modal 67
3.14 Daño en marco eje 3 por registro VILLITA 69
APÉNDICES 1 y 2
A.1 Estructura de comandos en DRAIN 2DX 83
B.1 Modos y períodos de vibración 91
B.2 Comparativa de desplazamientos máximos 91
8
INTRODUCCIÓN.
• Descripción del tema.- Edificios de tipo
asimétrico en plantas industriales,
materiales de construcción, introducción al
análisis sísmico.
ESTADO DEL ARTE.

• Problemática en el análisis sísmico de
edificios irregulares, investigaciones y
normatividad existente (en particular NTC DS
2004 RCDF).
9
CAPÍTULO 1.- GENERALIDADES
I.1- DESCRIPCIÓN DEL TEMA

El análisis sísmico consiste en obtener la respuesta de la estructura más cercana a la realidad
cuando esta se somete a esta solicitación accidental, logrando al final definir el estado de
esfuerzos y deformaciones, así como los elementos mecánicos (fuerzas normales, cortantes,
momentos flexionantes y torsionales), etc., los cuales posteriormente serán utilizados para el
diseño de los elementos estructurales, en este caso de trabes y columnas.
En el área del diseño de plantas industriales (Figuras 1.1a y 1.1b), la complejidad de las formas
de las estructuras, condiciones de trabajo y cargas, hacen más difícil la selección del mejor
método de análisis, y comúnmente se realizan simplificaciones, ya sea realizar análisis sísmicos
estáticos, o de tipo modal espectral, y por lo general solamente de tipo elástico lineal, por ello el
presente trabajo se enfoca a crear un procedimiento, para llevar a cabo un estudio amplio que
incluya efectos de no-linealidad y que permita obtener más información sobre el
comportamiento del edificio, y por ende llegar a la optimización de elementos.
Figura 1.1a Plataforma Silos. Figura 1.1b Edificio de proceso.
Los materiales más comunes en la construcción son: acero, concreto y en algunos casos madera,
concretamente para el estudio de este trabajo se considera un edificio de acero estructural A-36
ya que este acero es el más utilizado en edificios de tipo industrial. (Figura 1.2).
Figura 1.2.- Estructura de acero para racks, plataformas, edificios de proceso, etc.
10
Es propio de los edificios de tipo industrial el tener características asimétricas y formas

caprichosas, lo que complica aún más el realizar simplificaciones al momento de realizar los
análisis sísmicos. Las condiciones de regularidad de un edificio son aquellas indicadas en la
sección 6 de las Normas Técnicas Complementarias para Diseño por Sismo NTC-DS-2004, que se
describirán más adelante, el estudio de este trabajo pretende realizar un análisis para una
estructura que no cumpla con estas condiciones.
El análisis sísmico de la estructura propuesta que a realizar, se hará mediante modelos

dinámicos y con la ayuda de programas de análisis estructural, con la capacidad de realizar
análisis no lineales en el tiempo.
I.2.- ESTADO DEL ARTE

El tema de análisis sísmico en México tiene una fuerte tradición, dadas las condiciones del suelo
compresible y la gran actividad sísmica del país, lo que ha dado como resultado que haya sido
muy estudiado con el paso de los años, y por tanto ya existen varios modelos, teorías,
reglamentos y códigos que aplican actualmente al intentar desarrollar una revisión de este tipo,
las Normas Técnicas complementarias del RCDF cuentan con todo un apartado dedicado al
Diseño por Sismo.
Para enfatizar un poco más sobre el entorno que rodea al análisis sísmico, es necesario hacer
una reseña de su estudio desde su definición misma:
1.2.1.- Sismos o terremotos
Son vibraciones de la corteza terrestre, generadas por distintos fenómenos, en menor grado
tenemos los debidos a la actividad volcánica, a la caída de techos de cavernas subterráneas e
incluso por explosiones. Sin embargo, los sismos más severos y los más importantes desde el
punto de vista de la ingeniería, son los de origen tectónico, que se deben a desplazamientos
bruscos de las grandes placas en las que se considera que está subdividida la corteza terrestre.
Las presiones que se generan en la corteza por los flujos de magma desde el interior de la tierra
llegan a vencer la fricción que mantiene en contacto los bordes de las placas y producen caídas
de esfuerzos y liberación de inmensas cantidades de energía almacenadas en la roca. La energía
se libera principalmente en forma de ondas vibratorias que se propagan a grandes distancias a
través de la corteza.
Es esta vibración de la corteza terrestre la que pone en peligro las edificaciones que sobre ella
se desplantan. Por los movimientos vibratorios de las masas de los edificios, se generan fuerzas
de inercia que inducen esfuerzos importantes en los elementos de la estructura y que pueden
conducirla a la falla (Bazán, E. y Meli, R., 2004).
La energía liberada por un sismo se propaga desde la zona de la ruptura mediante diversos tipos
de ondas, siendo estas de cuerpo (que viajan a través de la roca), y ondas superficiales que se
deben a las reflexiones y refracciones de las ondas de cuerpo. Las ondas de cuerpo se dividen en
ondas P también llamadas principales o de dilatación, y en ondas S secundarias o de cortante.
11
Entre los equipos y aparatos que nos ayudan a medir los sismos se encuentran los sismógrafos,
que se usan principalmente para determinar los epicentros y mecanismos focales, para fines de
ingeniería los más importantes son los acelerógrafos que proporcionan la variación de
aceleraciones con el tiempo en el lugar donde están colocados.
Los acelerógrafos contienen sensores dispuestos de manera de registrar la aceleración del

terreno en 3 direcciones ortogonales (2 horizontales y una vertical). Con lo anterior nos es
posible obtener los llamados espectros de respuesta, aceleraciones máximas, y periodos, pero
por ahora basta decir que mientras más cercanos sean los periodos dominantes del movimiento
del suelo y el periodo fundamental de vibración de la estructura, más críticos serán los efectos
del sismo (Bazán, E. y Meli, R., 2004).
1.2.2.- Principales aspectos del diseño sísmico
A grandes rasgos el diseño sísmico de una estructura involucra las siguientes etapas:
a).- La selección de un sistema estructural adecuado representativo de la estructura a analizar.

El sistema estructural debe ser capaz de absorber y disipar la energía introducida por el sismo
sin que se generen efectos desfavorables, grandes deformaciones, etc.
b).- El análisis sísmico. Los reglamentos locales de cada país y a su vez de cada estado o región
definen las acciones sísmicas para las cuales debe calcularse la respuesta de la estructura y
proporcionan métodos de análisis de distinto grado de refinamiento. Por supuesto que la
atención debe centrarse en el modelo analítico más representativo de la estructura. Y es en este
punto donde la presente tesis trabajará principalmente.
c).- El dimensionamiento de las secciones. Los métodos de dimensionamiento de las secciones y

elementos estructurales no difieren sustancialmente de los que se especifican para otros tipos
de acciones, excepto para los métodos de diseño por capacidad.
d).- Detallado de la estructura. Para que las estructuras tengan el comportamiento dúctil
deseado es necesario detallar sus elementos, en nuestro caso un análisis adecuado de perfiles,
una selección correcta de conexiones a cortante o a momento según sea el caso, para que de
esta forma la estructura pueda liberar energía y resista el sismo íntegramente.
1.2.3.- Reglamentos y códigos aplicables
Una vez que hemos definido la forma de análisis es necesario hablar de los criterios de diseño
sísmico que existen actualmente en el Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal.
El apartado de este reglamento que nos va a ocupar son desde luego las Normas Técnicas
Complementarias para Diseño por Sismo. (RCDF NTC-DS, 2004).
12
Como índice de la acción sísmica de diseño se emplea el coeficiente sísmico c, que representa el
coeficiente de cortante basal, el cual define la fuerza cortante horizontal Vs que actúa en la base
௏
del edificio, como una fracción del peso total del mismo W. ܿ = ௐೞ
El coeficiente sísmico también sirve de base para la construcción de los espectros de diseño.
Este coeficiente varía en función del tipo de suelo y de la importancia de la construcción.
El suelo de la ciudad se divide en las 3 zonas principales identificadas como: Zona I de Lomas,
zona II de Transición y zona III del Lago, ésta última se encuentra subdividida a su vez en 4 zonas
IIIa, IIIb, IIIc y IIId (RCDF NTC-DS, 2004).
Considerando que es mayor la seguridad que se requiere para construcciones en que las
condiciones de falla son particularmente graves o para aquellas que es vital que permanezcan
activas después de un evento sísmico importante, se especifica que el coeficiente sísmico se
multiplique por 1.5 para diseñar las estructuras de construcciones como estadios, hospitales y
auditorios, subestaciones, etc. (es decir estructuras del grupo A que se verán más adelante).
Existen principalmente 2 formas de análisis indicadas en el reglamento, las cuales son el método
estático y el dinámico modal espectral, más una tercera que aplica para estructuras de
mampostería.
La sección 3 de las NTC-DS establece la ordenada del espectro de aceleraciones que deberá de
adoptarse cuando se aplique el análisis dinámico modal. Este espectro también se utiliza de
acuerdo con la sección 8 de las NTC-DS para definir el coeficiente sísmico para calcular cortante
basal en el análisis estático. Expresada como fracción de la aceleración de la gravedad, a esta
dada por las ecuaciones:
ܶ ܿ
ܽ = ൬1 + 3 ൰ ; ‫ܶ݁݀ݎ݋݊݁ ݉ݏ݁ ܶ݅ݏ‬௔
ܶ௔ 4
ܽ = ܿ; ‫ܶ݁ݎݐ݊݁ ܽݐݏ݁ ܶ݅ݏ‬௔ ‫ܶ ݕ‬௕
ܶ௕ ௥
ܽ = ൬ ൰ ܿ; ‫ܶ݁݀݁݀݁ܿݔ݁ ܶ݅ݏ‬௕
ܶ
donde: T es el periodo natural de interés; T, Ta y Tb están dados en segundos y por supuesto c

es el coeficiente sísmico y constituye el índice más importante del análisis sísmico, tanto para
análisis estático como dinámico. Tabla 1.1 (RCDF NTC-DS, 2004).
Tabla 1.1 Valores para calcular los espectros de diseño.

Zona c a0 Ta (seg) Tb (seg) r
I 0.16 0.04 0.20 1.35 1.00
II 0.32 0.08 0.20 1.35 1.33
IIIa 0.40 0.10 0.53 1.80 2.00
IIIb 0.45 0.11 0.85 3.00 2.00
IIIc 0.40 0.10 1.25 4.20 2.00
IIId 0.30 0.10 0.85 4.20 2.00
13
El RCDF NTC-DS indica también las llamadas condiciones de regularidad de un edificio, que más
adelante darán la oportunidad de realizar un tipo de análisis en específico para cada caso, es
decir que proporciona la oportunidad de realizar ciertas simplificaciones en el análisis sísmico.
Dichas condiciones de regularidad son aquellas definidas por la sección 6 de las NTC-DS y que
dicen:
1.- La planta del edificio es sensiblemente simétrica en masas y en elementos resistentes con
respecto a los ejes ortogonales.
2.- Relación de altura a menor dimensión de la base menor de 2.5.
3.- Relación de largo a ancho de la base menor de 2.5
4.- En la planta no debe tener entrantes o salientes cuya dimensión exceda de 20% de la
dimensión de la planta medida paralelamente a la dirección en que se considera la saliente.
5.- Cada nivel tiene un sistema de techo o piso rígido o resistente.
6.- No tiene grandes aberturas en su sistema de techo o piso.
7.- El peso de cada nivel no es mayor que el del piso inmediato inferior.
8.- Todas las columnas están restringidas en todos los pisos en 2 direcciones ortogonales por
diafragmas horizontales y por trabes o losas planas.
9.- La rigidez al corte de ningún entrepiso excede en más de 100% a la del piso inmediatamente
inferior.
10.- En ningún entrepiso la excentricidad torsional calculada estáticamente, excede del 10% de
la dimensión en planta de ese entrepiso medida paralelamente a la excentricidad mencionada.
(RCDF NTC-DS, 2004).
1.2.4.- Factor de comportamiento sísmico Q
En el caso del RCDF NTC-DS, las fuerzas de análisis sísmico son susceptibles de reducirse al
dividirlas entre el factor de comportamiento sísmico Q’ que depende del factor de ductilidad Q,
el cual supone que la estructura no es completamente rígida y libera cierta cantidad de la
energía mediante su movimiento. Para estructuras que satisfacen las condiciones de regularidad
arriba expresadas Q’ se calcula con:
Q’=Q si se conoce T o si éste es mayor o igual a Ta
Q’=1+(T/Ta)(Q-1), si T es menor que Ta.
Los valores de Q dependen del tipo de sistema estructural del que estemos hablando y que
suministra la resistencia a fuerzas laterales y de los detalles de dimensionamiento que se
adopten. Dichos valores son tratados en la sección 5 de las NTC-DS (RCDF NTC-DS, 2004).
14
1.2.5.- Efectos no lineales
Una aspecto importante en el análisis sísmico es considerar los efectos de no linealidad, ya que
con ello se tiene una idea más cercana a la realidad del comportamiento de la estructura, para
el caso de esta investigación sabemos que aún el acero estructural no se comporta linealmente.
En la literatura se
e distinguen 2 tipos de comportamiento no lineal en estructuras.
El primero es denominado no linealidad geométrica,

geométrica, se presenta cuando la hipótesis de que las
deformaciones son pequeñas es inadecuada y cuando menos alguna de las ecuaciones de
equilibrio debe plantearse sobre la configuración desplazada de la estructura. La no linealidad
se manifiesta en que los despla
desplazamientos
zamientos dependen de los elementos mecánicos en los
miembros estructurales, los que a su vez son función de dichos desplazamientos. Las fuerzas
laterales pueden originar un desplazamiento () entre los extremos de las columnas columnas, y las
cargas verticales sobre las mismas (P) producen momentos iguales a M=P∙, M= y que a su vez
generan desplazamientos laterales adicionales. De ahí que este fenómeno se conozca cono como
efecto P-,, o efecto de segundo orden (Figura 1.3) (Bazán, E. y Meli, R.,, 2004
2004).
P
V
m
M

Figura 1.3.- No linealidad geométrica.
La segunda manifestación importante de comportamiento inelástico es denominada no

linealidad del material que tiene lugar cuando las cargas de esfuerzo
esfuerzo-deformación de los
materiales que constituyen los miembros estructurales son sensiblemente no lineales (Figura
1.4),, reflejando además estado de falla como agrietamientos y fluencias que causan cambios
bruscos en dichas curvas (Figura
ura 1.5) (Torres, E., 2006).
Figura 1.4.- Curva esfuerzo-deformación.

esfuerzo Figura 1.5.- Curvas de histéresis.
15
1.2.6.- Método estático de análisis sísmico
Una vez que conocemos suficiente de la teoría, podemos realizar simplificaciones, una de ellas
se detalla a continuación y que es el método estático. Para llevar a cabo un análisis sísmico de
este tipo es necesario que el edificio cumpla con ciertas condiciones de regularidad de acuerdo
con la sección 8 de las NTC-DS y se puede aplicar a edificios que no sobrepasen los 60m de alto,
El análisis por este método conlleva los siguientes pasos:
 Se representa la acción del sismo por fuerzas horizontales que actúan en los centros de
masas de los pisos en 2 direcciones ortogonales.
 Estas fuerzas se distribuyen entre los sistemas resistentes a carga lateral que tiene el
edificio (muros y/o marcos).
 Se efectúa el análisis de cada sistema resistente ante las cargas laterales que le
correspondan. (RCDF. NTC-DS, 2004).
1.2.7.- Método dinámico modal espectral
Una forma más completa y general es el método de la sección 3 de las NTC-DS, 2004 se puede
aplicar para el análisis de cualquier estructura, y que nos brinda mucha más información del
comportamiento del mismo.
El análisis de una estructura ante excitación sísmica debe tener en cuenta todos los grados de
libertad necesarios para representar completamente las posibles configuraciones modales y las
fuerzas de inercia significativas que pueden generarse en tres dimensiones. Bajo la hipótesis del
comportamiento elástico, existe una gran variedad de programas basados en el método de
elemento finito, que facilitan el análisis dinámico de modelos tridimensionales con cualquier
distribución de masas y rigideces.
No obstante si no se dispone de los recursos de cómputo amplio para realizar el análisis, el

esfuerzo para llevar a cabo el cálculo es mucho mayor tanto para la preparación como para la
interpretación de resultados acrecentando la posibilidad de incurrir en problemas numéricos y
errores. Por lo anterior, en el diseño de edificios se emplea al igual que en el método estático,
para el método dinámico aplica la hipótesis de que los pisos son diafragmas rígidos. De esta
manera el problema global se reduce a uno de 3 grados de libertad dinámicos por nivel; 2
desplazamientos laterales y un giro alrededor de un eje vertical.
La ecuación diferencial que rige el equilibrio dinámico o de movimiento es (1.1):

[‫ ̈ݑ] ܯ‬+ [‫ ̇ݑ]ܥ‬+ [‫( … … … … )ݐ(ܲ = ݑ] ܭ‬1.1)
donde: [M] es la matriz de masas, [C] es la matriz de amortiguamiento viscoso, [K] es la matriz
de rigidez del elemento y u es el desplazamiento y sus derivadas en función de t.
16
La matriz de amortiguamiento viscoso [C] es proporcional a la rigidez de los elementos y a las

masas de los nodos. El amortiguamiento proporcional o amortiguamiento de Rayleigh tiene la
forma de las ecuaciones:
[‫ܽ = ]ܥ‬ଵ[‫ ] ܯ‬+ ܽଶ[‫] ܭ‬
ܽଵ 2ߦ ߱ ௜߱௝
ቄܽ ቅ= ቄ ቅ
ଶ ߱ ௜ + ߱௝ 1
donde ߦ es el porcentaje de amortiguamiento crítico, ߱ ௜ es la frecuencia del modo i, y ߱௝ es la

frecuencia del modo j (Chopra, 1995, Paz, 1991).
Los modos, frecuencias y períodos naturales de vibración se obtienen con la expresión

|[‫ ]ܭ‬− ߱ ଶ[‫|] ܯ‬Ψ = 0 (Chopra, 1995, Paz, 1991).
Adicionalmente para este tipo de análisis el RCDF (NTC-DS, 2004), nos marca en la sección 9.0
que al momento de calcular los modos, se deberán de considerar todos aquellos con período
mayor o igual a 0.4seg, y que debemos de capturar con ellos al menos el 90% del peso total del
comportamiento dinámico de la estructura en cada dirección de análisis.
Además se indica en la sección 9.3 del reglamento que una vez aplicado el método dinámico la
fuerza cortante basal obtenida no debe ser menor a 0.8 del cortante basal Vo que sería
reportado con el método estático, teniendo en cuenta el período fundamental de la estructura
(RCDF NTC-DS, 2004).
1.2.8.- Torsión
A este fenómeno se le dará mayor atención dado que se estudiará particularmente este
problema. En cada nivel de un edificio, la resultante del sistema de cortantes sísmicos se aplica
en el llamado Centro de Masas (CM), pero cada nivel además posee un punto que representa el
resultante de las resistencias debidas a la rigidez de los elementos estructurales y que se
denomina Centro de Rigidez (CR), si existe una diferencia entre su localización en planta de cada
uno, a esta se le denomina excentricidad y se genera una rotación, que en el efecto
tridimensional es la llamada torsión acoplada. (Cruz, 2008).
En la literatura existe una torsión denominada de tipo accidental, la cual puede llegar a ser
importante para algunos sistemas, es ocasionada por diversos factores tales como: La influencia
de las condiciones del suelo y de las ondas sísmicas, errores en el cálculo de rigideces y masas
con respecto a los valores reales, relaciones asimétricas fuerza-deformación y asimetría de
constantes de amortiguamiento. (Escamilla, 2004).
Los reglamentos consideran este fenómeno de la siguiente forma:
Para el caso de un análisis de tipo estático el RCDF (NTC-DS, 2004) especifica en el apartado 8.5,
que la excentricidad deberá considerarse como el valor mayor de las 2 siguientes expresiones:
݁ = 1.5݁௦ + 0.1ܾ ó ݁ = ݁௦ − 0.1ܾ donde b es la dimensión en planta que se considera
17
perpendicular a la acción sísmica; es decir que aunque el CM y el CR coincidan para un

determinado nivel siempre será necesario considerar una excentricidad.
Para el caso de un análisis dinámico modal ó paso a paso, el efecto de la torsión accidental se
considerará trasladando transversalmente ±0.1b las fuerzas sísmicas resultantes para cada
dirección de análisis, considerando el mismo signo en todos los niveles (RCDF NTC-DS, 2004 y
Manual de diseño por sismo CFE, 2003).
1.2.9.- Propósito del análisis sísmico
Con cualquier opción de análisis, el desafío es principalmente concebir y lograr un sistema

estructural que sea capaz de sobrevivir a un nivel de movimiento lateral, con un nivel de daño
aceptable y baja probabilidad de colapso. Por ello es que el objetivo de los reglamentos es tener
estructuras que se comporten elásticamente bajo sismos que se puedan esperar que ocurran
más de una vez en la vida de la estructura, y que puedan sobrevivir sin colapso al sismo más
importante que pudiera ocurrir durante toda la vida de la estructura. Para evitar el colapso
durante el sismo más importante, los elementos deben ser tan dúctiles que absorban y disipen
energía por medio de deformaciones inelásticas. El orden de ductilidad involucrada puede estar
asociado con deformaciones permanentes muy grandes, de esa manera, aunque la estructura
no se desplomara ó pudiese presentar colapso, el daño resultante podría estar más allá de la
reparación y la estructura sería una pérdida económica total (Park y Paulay, 1999).
1.2.10.- Modelos y programas de análisis
Para llevar a cabo el análisis sísmico los desarrollos matemáticos matriciales son largos y
laboriosos, por ello nos auxiliaremos de software de computadora donde indicaremos los datos
de cargas actuantes, masas, acelerogramas y realizaremos los cálculos.
Un modelo estructural completo, de manera general incluye un sistema de referencia y de

convención de signos, coordenadas de nodos, definición de incidencias de los distintos
elementos ya sean elementos barra (tipo armadura, viga, etc.), elementos de área (placas,
membranas, cascarones, etc.), elementos sólidos, etc., los cuales varían dependiendo de la
complejidad del modelo y el fenómeno que se desea estudiar, para formar las matrices de
análisis es necesario proporcionar propiedades de dichas secciones y características de los
materiales utilizados, condiciones de apoyo (articulados, empotres, resortes, móviles, etc.), las
correspondientes relajaciones de los elementos, cargas actuantes (ya sean de tipo puntual,
uniformes, distribuidas, presiones, succiones, empujes, temperatura, móviles, dinámicas, etc.),
desde luego las posibles combinaciones de carga que se puedan presentar ya que los sistemas
de carga normalmente actúan en conjunto, una interfaz de parámetros del análisis requerido y
finalmente si se solicita también serán necesarios valores y códigos de diseño.
Cabe indicar que dependiendo la estructura a revisar y los aspectos que se deseen estudiar de
ella, tanto los modelos, como los datos pueden variar, así como los resultados obtenidos.
18
Existen varios programas de análisis estructural

estructural, comerciales ampliamente utilizados en las
l
empresas o compañías de diseño,
diseño como son STAAD-PRO, RISA, RAM Advance, SAP 2000, ETABS,
ECOgcW, ANEMgcW, etc., por mencionar algunos.
algunos (Figura 1.6).
Figura
ura 1.6.- Software de análisis comerciales.
La mayor parte de ellos son de tipo elástico-lineal,

elástico algunos nos permiten realizar análisis
dinámicos, de temperatura, cargas móviles, poseen tienen módulos de diseño con diferentes
reglamentos,, traen rutinas de cálculo para análisis por sismo, viento, etc. e incluso algunos de
ellos vienen provistos con modelos muy sencillos de análisis no lineal.
1.2.11.- Software de análisis

nálisis no lineal
Existen además programas en el mercado como los abajo indicados cuyas opciones, modelos,
teorías y capacidades dentro del análisis no lineal los hacen muy poderosos (Figura 1.7), muchos
de ellos concebidos
os especialmente para la investigación e incluso con teorías y elementos
especiales de acuerdo a las necesidades del usuario y del problema a modelar.
Figura 1.7
7.- Programas con opción de Análisis No Lineal.
Lineal
El propósito general de la presente tesis es estudiar mediante análisis no lineales en el tiempo

su respuesta ante acciones sísmicas, estos análisis se llevarán a cabo a través de modelos
numéricos y con un software de este tipo.
tipo
19
1.2.11.1 DRAIN-2DX
Varios de los programas de análisis no lineal mencionados arriba, debido a su complejidad

pueden ser poco prácticos para las aplicaciones de ingeniería civil, es por ello que el programa
en que se desarrollaran los modelos será el DRAIN 2DX.
DRAIN-2DX, fue desarrollado por U.C. Berkeley bajo la dirección de Graham H. Powell, y esta
desarrollado en lenguaje FORTRAN, las estructuras se modelan en 2D, pero los efectos en 3D
pueden ser simulados. Entre sus capacidades esta el poder realizar análisis estáticos, dinámicos,
modales, no lineales y dinámicos no lineales, trabaja bajo la teoría de las pequeñas
deformaciones y para los análisis paso a paso utiliza el método de Newmark. Para más
información consultar el Apéndice 1 de la presente tesis dedicado enteramente a este
programa.
Es objeto del desarrollo de este trabajo incluir también una comparación entre un análisis típico
de despacho con un software de tipo comercial elástico-lineal, y el modelo desarrollado
incluyendo la no linealidad.
En el capítulo II del presente trabajo, podremos ver los resultados obtenidos para los análisis de
tipo lineal a un edificio asimétrico en particular, utilizando la reglamentación, teoría y criterios
estudiados en este capítulo.
20
I.3.- OBJETIVO GENERAL

Desarrollar un procedimiento simplificado y práctico, para el análisis sísmico no lineal de un
edificio asimétrico de estructura metálica (típico de plantas industriales), tomando en cuenta el
efecto de la torsión, mediante planteamientos teóricos y numéricos con ayuda de programas de
análisis, y compararlos con las recomendaciones del reglamento de construcciones del DDF.
I.4.- METAS
Realizar un análisis elástico y su correspondiente diseño de un edificio asimétrico típico de
plantas industriales, de forma similar a los realizados en la práctica profesional.
Profundizar en el estudio de las herramientas STAAD-PRO, SAP2000 y DRAIN 2DX en lo

correspondiente a los análisis: estáticos, dinámico modal espectral, paso a paso y análisis no
lineal. Realizando diversos problemas de calibración.
Mediante diversas alternativas llevar a cabo la selección de un marco representativo de la

estructura, tomando en cuenta los efectos torsionales del cortante sísmico en el edificio, para
analizarlo en el intervalo no lineal.
Llevar a cabo un análisis no lineal del marco representativo del edificio con distintos registros
sísmicos.
Con base en las observaciones obtener un procedimiento práctico, que de la opción a un

ingeniero estructurista o diseñador de realizar un análisis no lineal, a edificios que se asemejen
a las condiciones vistas en esta tesis.
I.5.- JUSTIFICACIÓN
El análisis estructural de edificios irregulares en el medio del diseño de plantas industriales,
refinerías, farmacéuticas, alimenticias, petroquímicas, etc., en los cuales la concentración de
masas en ciertas zonas, formas geométricas caprichosas, variaciones importantes entre piso y
piso, etc., son una constante, lo anterior dificulta su estudio y genera que el comportamiento
general de la estructura sea más difícil de predecir, obteniéndose secciones más robustas, por lo
anterior es que se plantea buscar un procedimiento de estudio y optimización a través de un
análisis de tipo no lineal a un edificio asimétrico, desde luego siguiendo la normatividad
indicada en los reglamentos aplicables.
21
ANÁLISIS Y DISEÑO DE EDIFICIO.

• Modelo del edificio en estudio.- Forma
geométrica considerada, materiales, apoyos,
cargas, combinaciones de cargas, diseño
sísmico modal espectral, diseño en acero.
acero
ANÁLISIS DINÁMICO PASO A PASO.

• Consideraciones para el análisis dinámico,
calibración del DRAIN 2DX, oscilador de
4GDL, información de los acelerogramas
utilizados en las corridas.
22
CAPÍTULO 2.- MODELOS DE ANÁLISIS ELÁSTICO-LINEAL
II.1.- INTRODUCCIÓN AL MODELO DEL EDIFICIO EN STAAD-PRO

En el capítulo 1 se indicó de una forma muy general las características que debe poseer un
modelo de análisis, en esta etapa se describen los datos particulares del edificio estudiado en
este trabajo de tesis.
Dichas características serán las siguientes:
Se trata de un edificio de 2 niveles, con una planta irregular en forma de L, de aproximadamente

192m2, con 22m de largo por 16m de ancho, con 3 crujías en cada dirección, la altura de cada
nivel de entrepiso es de 4m. (Figura 2.1).
El material constitutivo del edificio es principalmente de perfiles laminados de acero estructural

ASTM A-36, fy = 2530kg/cm2 predominantemente secciones comerciales del tipo IR y H,
mientras que los perfiles rolados en frio serán de acero ASTM A-440 Grado 50. Las losas de
entrepiso son de concreto reforzado f’c=250 kg/cm2, de 10cm de espesor para conformar los
diafragmas de piso.
El análisis del edificio se realizó tomando en cuenta el peso propio de los elementos
estructurales, cargas muertas de los sistemas de piso, muros y acabados, y se consideró que la
acción accidental predominante será la sismo, no se toma en cuenta en el análisis los efectos de
viento, nieve, equipos vibratorios, grúas, etc.
Para el caso de los apoyos del modelo, estos se consideraron restringidos (empotrados) en la
base de las columnas, no se considera interacción suelo-estructura.
El análisis se realizó mediante el método dinámico modal espectral para el análisis sísmico, de
acuerdo con lo indicado en las NTC-DS y en el Manual de Comisión Federal de Diseño por Sismo
(1993), en la selección del espectro se tomaron en cuenta los resultados del período del modo
fundamental de la estructura.
El diseño de los elementos de acero se completo con los códigos de ASD (Diseño por esfuerzos
admisibles) y LRFD (Diseño por factores de carga y resistencia) ambos del AISC.
Los modelos de análisis lineal fueron desarrollados en SAP2000 y STAAD-PRO, y para los de tipo
no lineal, su ejecución se utilizó en el programa DRAIN 2DX haciéndose calibraciones sencillas
entre programas. La estructuración inicial cuenta con marcos con conexiones a momento en 2
direcciones, y un sistema de trabes secundarias con conexión a cortante en sus extremos.
La modelación de las losas se realizó con elementos finitos, la introducción de cargas se hizo por
medio de presiones uniformes en dirección de la gravedad.
23
Los ejes, geometría de los marcos, distribución y orientación de columnas del edificio se ilustran
a continuación:
Figura 2.1.- Ejes y distribución de claros del edificio.
Figura 2.2.- Vista tridimensional y renderizado del edificio (AUTOCAD).
A continuación se muestra el modelo de análisis en STAAD-PRO (Figura 2.3) obsérvese que se

trata de un modelo tridimensional con elementos barra y modelación del sistema de losas por
medio de elementos finitos (Figura 2.4).
24
Figura 2.3.- Modelo en STAAD-PRO del edificio.
Figura 2.4.- Topología nodos, miembros y elementos).
Para esta primera parte de la tesis se realiza un análisis y diseño de elementos con herramientas
típicas de la práctica profesional, la revisión sísmica se hace con un análisis dinámico modal
espectral, del cual el procedimiento de cálculo consiste en determinar las masas excitables del
sistema, e internamente el programa obtiene las matrices de rigideces y resuelve la ya conocida
función |K-ω2M|=0 para obtener los modos y formas modales. Por otro lado se provee al
programa con un espectro de diseño sísmico con valores de T vs a/Q’ de acuerdo al RCDF NTC
2004, y de igual forma el programa se encarga de buscar para cada modo el desplazamiento
correspondiente con ayuda del espectro de diseño y de combinarlos por algún proceso conocido
(combinación cuadrática completa CQC, raíz cuadrada de la suma de los cuadrados SRSS,
25
combinación modal general CMG, suma de valores absolutos ABS, etc.) ya que el
desplazamiento máximo no se presenta en los niveles al mismo tiempo.
II.2.- CARGAS EN EL MODELO

El peso propio de los elementos es calculado internamente, la carga muerta resultante de los
sistemas constructivos para el entrepiso es de 40kg/m2, y para azotea es de 110kg/m2, las
cargas vivas máximas indicadas en las NTC para este edificio son: 350kg/m2 en entrepiso y
100kg/m2 en azotea, para combinaciones con acción accidental (sismo) la carga viva reducida es
de 300kg/m2 entrepiso y 40kg/m2 en azotea. (Figura 2.5a, y b).
2
40kg/m
2
110kg/m
Figura 2.5a.- Carga muerta.
2
100kg/m
350kg/m2
Figura 2.5b.- Carga viva máxima.
26
II.3.- ANÁLISIS SÍSMICO DINÁMICO MODAL ESPECTRAL

En lo que respecta a las cargas de sismo, es necesario indicar al programa las fuentes de masas
que serán excitables, en este caso se maneja un caso de carga especial donde se involucran
dichas fuentes (peso propio, carga muerta y carga viva reducida). Lo anterior es necesario para
poder calcular los períodos y sus formas modales,
mo y así llevar a cabo el análisis dinámico modal
espectral deseado (Figura 2.5c).
c).
(Figura 2.5c.- Carga de sismo)
En la siguiente tabla podemos ver los

l períodos obtenidos de los primeros 12 modos
mod del edificio
asimétrico en estudio, ya que con ellos capturamos prácticamente el 99% de participación del
comportamiento dinámico total del ededificio.
Tabla 2.1 Frecuencias y períodos modales.
Se puede observar claramente que el período dominante (modo 1) es de 0.562seg, a difer

diferencia
de períodos menores que se obtienen de edificios con condiciones más regulares, cabe indicar
que incluso fue necesario utilizar columnas un poco más robustas y girar las columnas de los
ejes A y B para bajar un poco el período del edificio.
edificio
27
En lo que respecta a la identificación modal, a continuación podemos ver la configuración de las

formas modales (se ilustran solamente las primeras 4). (Figuras 2.4a, b, c y d):
T1 = 0.562s T2 = 0.491s
Figura 2.6a.- Modo 1 de traslación en Z. Figura 2.6b.- Modo 2 de traslación en X.
T3 = 0.406s T4 = 0.181s
Fig. 2.6c.- Modo 3 torsional. Fig. 2.6d.- Modo 4 en dirección X.
El modo 1 es visiblemente de traslación en la dirección del eje Z, el modo 2 es de traslación en la

dirección X y el torsional es representado por el modo 3 a pesar de tratarse de un edificio
asimétrico.
28
Continuando con el análisis sísmico y tomando en cuenta que el período dominante del edificio
es T=0.562s, el espectro elástico seleccionado para el diseño fue el de la zona IIIb,
correspondiente a una localización típica en la zona de Reforma e insurgentes, los valores y las
fórmulas de ajuste a/Q’ para la obtención del espectro de diseño se mostraron en I.2.3 y I.2.4 en
el capítulo I (Figura 2.7):
Figura 2.7.- Espectro elástico y de diseño.
Las cargas básicas y las combinaciones utilizadas para revisión de desplazamientos y diseño en
acero fueron las siguientes:
Carga básicas: Combinaciones de carga:

 Peso propio (PP)  PP+CM+CV
 Carga muerta (CM)  PP+CM+CVR+CSx+0.3CSz
 Carga viva máxima (CVM)  PP+CM+CVR+CSx-0.3CSz
 Carga viva reducida (CVR)  PP+CM+CVR-CSx+0.3CSz
 Carga de sismo en X (CSx)  PP+CM+CVR-CSx-0.3CSz
 Carga de sismo en Z (CSz)  PP+CM+CVR+0.3CSx+CSz
 PP+CM+CVR+0.3CSx-CSz
 PP+CM+CVR-0.3CSx+CSz
 PP+CM+CVR-0.3CSx-CSz
29
II.4.- REVISIÓN DE ESTADOS LÍMITE DE CARGA

Los porcentajes de trabajo, resultados del diseño con ASD y LRFD para los elementos de acero
estructural se muestran a continuación (Figura 2.
2.8).
Figura 2.8.- Porcentajes de trabajo de los elementos estructurales.
II.5.- REVISIÓN DE ESTADOS LÍMITE DE SERVICIO

Es necesario verificar que el edific
edificio
o se mantendrá funcional y no sufrirá deformaciones
excesivas al grado de incomodar a los ocupantes u dañar elementos y estructuras aledañas.
1.- Revisión por desplazamiento lateral máximo en azotea (Figura 2.9).
Figura 2.9.-
2. Desplazamientos laterales totales.
Se puede verr que el desplazamiento lateral máximo obtenido de la estructura es de: 2.
2.85cm el
cual se presenta en dirección Z, tomando en cuenta que utilizamos un Q=2 el desplazamiento
30
total en azotea a revisarar es: δmax=5.70cm mientras que la deformación permitido es de:
δad=0.012H = 9.60cm, como se puede observar la estructura cumple sin problemas con el
requerimiento δad> δmax.
A continuación se muestra la revisión de condiciones de servicio entre entrepisos del edificio:
Se considera la columna del entre-eje

entre
D4, ya que es aquella en la que se
presentan los desplazamientos más altos
bajo la combinación de carga 28.
En la tabla se observan las distorsiones

de cada entrepiso contra el permisible
de las NTC-DS RCDF 2004.
Figura 2.10.-
2. Columna con mayores desplazamientos.
Tabla 2.2.-
2.2. Revisión de distorsiones de entrepiso.
Z-Trans Z-Trans
Trans Relativo Altura Distorsiones Permisible NTC
Nodo L/C REVISIÓN
(mm) (cm) δrel H (cm) dis = δrel*Q /H δad
ad ≤ 0.012
467 28 28.416 2.842 1.506 400 0.00753 0.012 O.K.
465 28 13.355 1.336 1.336 400 0.00668 0.012 O.K.
463 28 0 0 0 Este es el apoyo empotrado
Respecto a la revisión por flechas

f se obtuvieron los siguientes resultados, se observó el
comportamiento de ambos sistemas de losa, y el elemento con mayor deformación fue el 978,
bajo condición de cargas gravitacionales:
Figura 2.11.- Revisión por flecha.
Debido a que las revisiones y verifi

verificaciones
caciones para este trabajo de tesis serán siempre con base en
modelos numéricos, se realizó el mismo análisis y diseño de este edificio pero utilizando otro
programa de análisis,, en este caso el SAP2000. Una de las razones adicionales para haber
seleccionado este programa es que suss opciones de análisis dinámico paso a paso, son
gráficamente muy completas y están bien documentadas.
31
II.6.- CALIBRACIÓN CON MODELO EN SAP2000

A continuación se muestra un croquis
croquis del modelo realizado en SAP2000 para fines de esta
comparación de resultados (Figura 2.12).
2.1
Figura 2.12.-
2.1 Modelo elaborado en SAP2000
A continuación se muestran los resultados obtenidos en el programa SAP2000, desde luego se
buscó obtener modelos perfectamente equivalentes, ya que existen distintos comandos para el
mismo fin en cada programa. Posteriormente a los análisis se verificó que
ue tanto las condiciones
de cargas verticales, reacciones, elementos mecánicos y desplazamientos fueran muy similares
o iguales en ambos programas
programas.
Una de las revisiones que muestra gran información de la semejanza entre los modelos son los
períodos de los modos de vibrar, ya que involucran las condiciones de masas, geometrías,
materiales
eriales y rigideces de todos los elementos del modelo en general,
general llegándose a los siguientes
resultados:
Tabla 2.3.- Revisión de los modos de vibrar de la estructura en ambos software.

Modelo en STAAD
STAAD-PRO Modelo en SAP2000 Diferencia de resultados
Modo
Frecuencia Período (s) Frecuencia Período (s) expresada en %
1 1.781 0.562 1.746 0.573 1.85%
2 2.038 0.491 2.016 0.496 1.01%
3 2.465 0.406 2.403 0.416 2.01%
4 5.519 0.181 5.458 0.183 1.09%
5 6.711 0.149 6.659 0.150 0.66%
6 8.409 0.119 8.235 0.121 1.65%
7 12.582 0.079 12.566 0.079 0.02%
8 14.787 0.068 14.669 0.068 0.03%
9 28.471 0.035 27.870 0.036 2.77%
Existiendo diferenciass como máximo del 0.01 al 2.77%
% entre ambos resultados. Lo cual es
aceptable, enn general las semejanzas entre ambos modelos otorgaron confianza para dar el
primer análisis como correcto.
32
Donde se observaron diferencias significativas fue en los porcentajes de trabajo de los perfiles
en uno y otro software, lo cual se debe a las consideraciones y potencialidades que cada uno de
los programas tiene respecto a los códigos de diseño.
En ambos caso se lograron perfiles que cumplieran con las condiciones reglamentarias de
estados límite de carga y de servicio.
II.7.- SELECCIÓN DE MARCO PARA ANÁLISIS NO LINEAL

Para la realización del análisis no lineal en el Capítulo III, se ocupará principalmente el programa
DRAIN 2DX descrito brevemente en el Capítulo I, al ser un programa que funciona para marcos
planos, será necesario seleccionar el marco o marcos más representativos y solicitados del
modelo tridimensional.
El criterio de selección utilizado se basó en estudiar el marco más esforzado de toda la

estructura, tomando en cuenta los efectos que la torsión podrá tener sobre ella, para dicha
selección, primeramente se estudiaron los perfiles resultantes del análisis dinámico modal
espectral ilustrado anteriormente en la figura II.8.
Dichos marcos resultaron ser los de los ejes 3 y 4 con los siguientes porcentajes de trabajo:
Figura 2.13.- Porcentajes de trabajo en marco.
Sin embargo, ya que se desea establecer un procedimiento de análisis no lineal a un edificio

asimétrico, es necesario evaluar otros métodos u alternativas para evaluar el efecto torsional,
adicionales al modal espectral. Debido a esto, se generaron modelos alternativos de análisis
sísmico estático para la estructura.
El problema de la torsión (MT) en estructuras se produce cuando existe una excentricidad entre
el centro de rigidez (CR) y el centro de masas (CM) de la superestructura. Donde debe
entenderse el centro de masas como el punto donde se aplica la fuerza sísmica en un cierto
nivel considerado, así mismo el centro de rigidez ó centro de torsión es aquel punto de
aplicación de la resultante de las resistencias de cada entrepiso.
33
En la literatura existe una torsión denominada de tipo accidental, la cual puede llegar a ser
importante para algunos sistemas, es ocasionada por diversos factores tales como: La influencia
de las condiciones del suelo y de las ondas sísmicas, errores o incertidumbres en el cálculo de
rigideces y masas con respecto a los valores reales, relaciones asimétricas fuerza-deformación y
asimetría de constantes de amortiguamiento. (Escamilla, 2004).
Sin duda el acoplamiento lateral-torsional del movimiento de un edificio con asimetría en planta
conduce indudablemente a demandas de desplazamiento que no son uniformes entre los
distintos planos resistentes de la estructura. Dicha demanda es de suma importancia en el
correcto dimensionamiento y detallado sísmico de los elementos estructurales.
Los códigos o reglamentos actualmente pre-escriben distintas reglas para considerar los efectos
de torsión separando claramente los procedimientos estáticos de los dinámicos. El caso de los
estáticos tal y como se mencionó en el capítulo I, se obtiene por lo general una excentricidad de
diseño para la ubicación de las fuerzas laterales equivalentes quedando ecuaciones de las
formas:
ed=αes+βb; ed=αes-βb
de donde los valores de α y β, para las NTC ya se han mencionado.
0
X
VSY
MT
CR
VSX CM eSY
eSX
Figura 2.14.- Excentricidades y momento torsional.
Se realizaron 2 opciones más, ambas de análisis estático, observando el comportamiento global

del edificio.
a1. Se realizó un ejercicio donde se colocó directamente el cortante sísmico del edificio en el
centro de masas de cada nivel, para observar las rotaciones que tendría éste respecto al
centro de rigidez.
a2. La segunda alternativa fue realizar un análisis sísmico estático completo siguiendo todos
los lineamientos de las NTC-DS-2004.
Primeramente se obtuvo el cortante estático de cada nivel correspondiente a la relación del

peso total del edificio, altura del edificio, coeficiente sísmico (c=0.45, del espectro considerado)
y el factor de ductilidad (Q=2). Lo cual es necesario para llevar a cabo ambas alternativas.
34
Tabla 2.4 Cortantes por nivel

DIRECCIÓN X
Nivel Wi (Tn) hi (m) WiHi (Tn m) Pix (Tn) Vix (Tn)
2 94.66 8.00 757.29 29.78 29.78
1 125.38 4.00 501.53 19.73 49.51
220.04 1258.82
DIRECCIÓN Y
Nivel Wi (Tn) hi (m) WiHi (Tn m) Piy (Tn) Viy (Tn)
2 94.66 8.00 757.29 29.78 29.78
1 125.38 4.00 501.53 19.73 49.51
220.04 1258.82
Para ambas opciones, se obtuvo la localización del centro de masas el cual quedo ubicado en la
coordenada CM(8.50,10.50), tomando como origen de referencia el cruce de los ejes “A” y “1”.
Al ser un edificio con condiciones regulares de carga, es el mismo centro de masas en cada nivel.
II.8.- ALTERNATIVA (a1) CORTANTE SÍSMICO APLICADO EN EL CM

Para la opción a1 se procedió de la forma siguiente (Figura 2.15a y b):
Figura 2.15a.- Cortantes en el CM. Figura 2.15b.- Liga de nodos
A continuación se puede ver el cortante sísmico localizado en el CM de cada nivel y se ligo el

efecto de las deformaciones causadas por dicho cortante a los nodos de todo el nivel, para
observar el efecto torsional respecto al centro de rigidez de la estructura (Figura 2.16).
La línea en color negro representa la

posición original de la estructura, la
línea en verde muestra la configuración
deformada del edificio ante la acción
sísmica, importante es notar el efecto
de la torsión de este análisis.
Figura 2.16.- Desplazamientos debidos al efecto torsional (opción a1).
35
Se nota el efecto torsional que tiene la fuerza cortante aplicada en el edificio, y los porcentajes
de trabajo obtenidos de los esfuerzos de trabajo de las columnas fueron los siguientes:
Figura 2.17.- Porcentaje de trabajo (opción a1)
La anterior revisión se llevo

evo a cabo usando las mismas combinaciones de carga del análisis
dinámico modal espectral,, y se puede ver que en este caso el marco más esforzado es el
correspondiente al del eje 3,, también es necesario comentar que en general los porcentajes de
trabajo de la estructura crecieron ligeramente y que la columna en los entre
entre-ejes 3 y D excedió
su capacidad en un 4%.
II.9.- ALTERNATIVA
LTERNATIVA (a2) ANÁLISIS SÍSMICO ESTÁTICO
En lo que corresponde ahora a la opción a2 considerada, se realizó un análisis sísmico estático
completo, calculándose las rigideces por marco y por entrepiso
entrepiso,, y tomándose en cuenta los
efectos de la torsión accidental bajo la condición más desfavorable entre las excentricidades
e1=1.5es+0.1b ó e2=es-0.1b,, las cuales suman además los efectos de la torsión accidental.
Tabla 2.5.- Obtención de los momentos

omentos torsionales del reglamento
DIRECCIÓN X
Nivel Vx yv yt b es e1 e2 e3 Mt M4 e4
2 29.78 10.5 7.595 22 2.905 6.558 0.70 1.15 86.52 0.00 0.00
1 49.51 10.5 8.201 22 2.299 5.649 0.099 0.000 113.83 43.26 0.87
DIRECCIÓN Y
Nivel Vy xv xt b es e1 e2 e3 Mt M4 e4
2 29.78 8.5 9.126 16 -0.625 -2.538 0.974 0.030 -18.63
18.63 0.00 0.00
1 49.51 8.5 8.439 16 0.060 1.691 -1.539 0.000 3.00 -9.31 -0.18
36
Tabla 2.6.- Cortantes por marco (2do nivel)

NIVEL 2
Sentido V e1 e2 Mt1 = Ve1 Mt2 = Ve2 Mt0
X 29.784 6.5577 0.7051 195.317 21.001 75.604
Y 29.784 -2.5384 0.9744 -75.604 29.023 195.317
Eje cd ct Vd V1 V2 Vm V0 Vxy1 Vxy2

1x 0.347 -0.031 10.330 -5.976 -0.643 9.688 -2.313 10.382 5.220
2x 0.347 -0.006 10.330 -1.255 -0.135 10.195 -0.486 10.341 3.544
3x 0.153 0.011 4.562 2.226 0.239 6.787 0.861 7.046 2.898
4x 0.153 0.026 4.562 5.005 0.538 9.567 1.937 10.148 4.808
29.784 0.000 0.000 0.000

1y 0.194 -0.017 5.770 1.287 -0.494 7.057 -3.325 8.055 5.442
2y 0.194 -0.006 5.770 0.441 -0.169 6.211 -1.139 6.552 3.002
3y 0.306 0.003 9.122 -0.195 0.075 9.197 0.504 9.348 3.263
4y 0.306 0.020 9.122 -1.533 0.589 9.711 3.961 10.899 6.874
29.784 0.000 0.000 0.000
Tabla 2.7.- Cortantes por marco (1er nivel)

NIVEL 1
Sentido V e1 e2 Mt1 = Ve1 Mt2 = Ve2 Mt0
X 49.510 5.6489 0.0992 279.673 4.913 83.718
Y 49.510 1.6910 -1.5394 83.718 -76.213 279.673

1x 0.327 -0.030 16.172 -8.429 -0.148 16.024 -2.523 16.781 7.330
2x 0.327 -0.008 16.172 -2.262 -0.040 16.132 -0.677 16.335 5.517
3x 0.173 0.011 8.583 3.163 0.056 11.746 0.947 12.030 4.471
4x 0.173 0.027 8.583 7.527 0.132 16.110 2.253 16.786 7.086
49.510 0.000 0.000 0.000 61.933 24.404

1y 0.228 -0.017 11.290 -1.420 1.293 12.583 -4.745 14.006 8.520
2y 0.228 -0.005 11.290 -0.411 0.374 11.664 -1.371 12.075 4.871
3y 0.272 0.004 13.465 0.313 -0.285 13.778 1.047 14.092 5.180
4y 0.272 0.018 13.465 1.518 -1.382 14.983 5.070 16.504 9.565
49.510 0.000 0.000 0.000 56.677 28.135
37
A continuación se puede ver el modelo cargado en ambas direcciones (Figuras 2.18a

2.1 y 2.18b):
Figura 2.18a.- Cortantes en dirección X. Figura 2.1

2.18b.- Cortantes en dirección Z
El efecto torsional generado por este análisis se aprecia gráficamente en la siguiente imagen:
La línea en color negro representa la

posición original de la estructura, la
línea en verde muestra la configuración
deformada del edificio ante la acción
sísmica, importante es notar el efecto
de la torsión de este análisis.
Figura 2.19.- Torsión vista en planta (opción a2).
Una observación muy uy importante del anterior análisis fue que al haber girado las columnas de
los ejes A y B, la rigidez calculada para esos marcos fue casi igual a la obtenida en los marcos C y
D aún cuando estos cuentan con 3 crujías, lo anterior ocasionó que en esta dirección
dire de análisis
la excentricidad fuera menor a la de la otra dirección.
En lo que respecta a los porcentajes de trabajo de los perfiles de acero estructural de este
ejercicio, podemos verlos en la siguiente imagen (Figura 2.20):
38
Figura 2.20.- Porcentajes de trabajo (opción a2).
Diversas observaciones pueden hacerse de la figura anterior, entre ellas se puede notar que en
varios de los perfiles ya se excedió su capacidad de acuerdo al código de diseño (en este caso
ASD), lo anterior reafirma que en el caso de edificios irregulares, el realizar un análisis sísmico
estático sobre-estima los efectos de los cortantes en las columnas, debido a las excentricidades
que crecen substancialmente, y es por ello que las NTC-Acciones de diseño no permiten realizar
este tipo de análisis a edificios que no cumplan con las disposiciones de la tabla 6.3.
Otro aspecto a observar de esta alternativa realizada, es que en el efecto combinado de las
acciones sísmicas 100% en una dirección más 30% en la otra, reportan que el marco más
esforzado es el del eje 3.
Se observó que en el caso del análisis dinámico modal espectral los marcos más esforzado
fueron los de los ejes 3 y 4, mientras que en estas alternativas adicionales fue el marco del eje 3,
ambos marcos tienen las mismas características, geometrías y perfiles estructurales, y debido a
que el del eje 3 sufre de un poco más de carga vertical por ser un marco interior es éste sobre el
cual se centró el estudio no lineal del Capítulo III.
39
CARACTERÍSTICAS DEL MODELO.

• Del marco seleccionado, se procede a
calcular sus superficies de falla, asignar la ley
de comportamiento de material y se
selecciona una familia de registros sísmicos.
sísmicos
ANÁLISIS DINÁMICO NO LINEAL.

• Se realizan diversos análisis para cada
registro sísmico considerado, observando la
evolución de las fluencias en el marco hasta
el colapso.
40
CAPÍTULO III.- MODELOS DE ANÁLISIS NO LINEAL
III.1.- INTRODUCCIÓN
Al igual que en el comportamiento lineal, el acoplamiento lateral-torsional en el intervalo no
lineal, denominado como torsión no lineal, puede interpretarse como un problema neto de
análisis dado que una vez conocida la verdadera demanda sobre un plano resistente de diseño
procede en forma habitual sin ninguna precaución especial relativa al origen de esta demanda,
sin embargo el problema de torsión puede ser interpretado también como un problema de
diseño, ya que un cambio en la distribución de capacidades en la planta del edificio puede
producir un cambio considerable del comportamiento de la estructura. (De la Llera, 1998).
El conocimiento sobre los efectos de la torsión en la respuesta estructural de edificios ha tenido

grandes avances en los últimos años y existen 3 formas de considerar en la práctica el problema
de la torsión en edificaciones:
La primera consiste en utilizar alguna de las numerosas expresiones que han sido propuestas
para el diseño de los modelos acoplados de un piso y extrapolarlas cuidadosamente al caso de
múltiples pisos. Lamentablemente la complejidad del fenómeno ha hecho difícil sino es que
imposible condensar el comportamiento inelástico de estructuras acopladas de un piso en
expresiones suficientemente generales y simples que permitan determinar la demanda real de
estructuras de varios niveles.
La segunda alternativa corresponde en modelar y analizar dinámicamente la estructura junto

con su comportamiento no lineal. Aunque es una opción que no es común en los despachos de
cálculo, es la forma más apropiada de resolver este problema. La complejidad en la construcción
del modelo, programas de análisis especializados y la interpretación de resultados limitan su uso
en el terreno profesional. El efecto torsional queda automáticamente incluido en el modelo.
La tercera posibilidad es realizar un análisis dinámico no lineal pero con un modelo simplificado
de la estructura que sea capaz de representar las características fundamentales del
comportamiento en planta de la estructura. El modelo consiste en representar cada piso de la
estructura por un súper-elemento cuyas propiedades de rigidez coincidan con las del piso que
representa y su capacidad esté descrita por un diagrama de interacción de esfuerzos cortantes y
torsionales, denominado como superficie última de corte y torque. (De la Llera, 1998).
En el caso de esta tesis se ha utilizado una variante de la segunda alternativa, donde partiendo
de un análisis y diseño empleado en la práctica profesional, la estructura fue sometida a
diversas condiciones para observar los efectos de las excentricidades y por supuesto de la
torsión de un modelo tridimensional (de acuerdo con las NTC-DS) para así determinar el marco
41
más esforzado, y estudiar ahora dicho marco mediante un análisis sísmico dinámico no lineal en
el programa DRAIN 2DX.
Se mencionó en el capítulo I brevemente a que se refería la no linealidad del material, pues bien
particularmente para la parte no lineal de esta tesis, se consideró un modelo de tipo bilineal del
material con la siguiente ley de comportamiento (Figura 3.1), que trata de representar el
endurecimiento del material en la zona plástica.

u
E
y
  
Figura 3.1.- Comportamiento bilineal del material.
Considerando α=0.10, que es el máximo valor que permite el programa para tomar en cuenta el
efecto del endurecimiento por deformación del material.
Se utiliza esta ley de comportamiento del material ya que es el modelo de no linealidad con el
que cuenta el programa de estudio DRAIN 2DX y muy interesante es la comparación que se
puede hacer respecto a la consideración de un material perfectamente plástico y que es la base
de muchos conceptos de las NTC-DS del RCDF 2004.
Es necesario indicar también que el DRAIN2DX trabaja con las superficies de falla que
representan las capacidades a resistencia nominales de los elementos estructurales vigas y
columnas, que se forman con elementos mecánicos y que cuando dichas superficies son
rebasadas y el sistema incursiona en el intervalo no lineal, automáticamente DRAIN2DX re-
calcula la matriz de rigidez del sistema, para continuar el análisis, ver Apéndice 1 para mayor
información sobre DRAIN2DX.
III.2.- REGISTROS SÍSMICOS

En cualquier paso a paso es necesario seleccionar registros sísmicos para el análisis del marco,
para el caso de esta tesis los acelerogramas considerados son (Figuras 3.2a - Figura 3.2r):
1.- Registro SCT85 NW:
Figura 3.2a.- Acelerograma SCT85. Figura 3.2b.- Espectro de respuesta SCT85.
42
2.- Registro UNION:
Figura 3.2c.- Acelerograma UNION. Figura 3.2d.- Espectro de respuesta UNION.

3.- Registro Viveros:
Figura 3.2e.- Acelerograma VIVEROS. Figura 3.2f.- Espectro de respuesta VIVEROS.

4.- Registro U100:
Figura 3.2g.- Acelerograma U100. Figura 3.2h.- Espectro de respuesta U100.

5.- Registro U105:
Figura 3.2i.- Acelerograma U105. Figura 3.2j.- Espectro de respuesta U105.
43
6.- Registro U110:
Figura 3.2k.- Acelerograma U110. Figura 3.2l.- Espectro de respuesta U110.

7.- Registro U125:
Figura 3.2m.- Acelerograma U125. Figura 3.2n.- Espectro de respuesta U125.

8.- Registro U150:
Figura 3.2o.- Acelerograma U150. Figura 3.2p.- Espectro de respuesta U150.

9.- Registro U200:
Figura 3.2q.- Acelerograma U200. Figura 3.2r.- Espectro de respuesta U200.

Nota: Los registros U105 al U200 son multiplicadores de las aceleraciones del registro U100.
44
III.3.- DATOS PARA ANÁLISIS NO LINEAL EN DRAIN 2DX

DRAIN2DX es un programa que no cuenta propiamente con una interface interfa gráfica para el
usuario, de hecho es un ejecutable que no posee interfaz alguna, el archivo de entrada debe
ubicarse en la misma carpeta del ejecutable para poder realizar llos análisis,
análisis el archivo de
entrada se llama “DRAIN.INP”, el cual tiene formato en lenguaje Fortran y se contiene la
información sobre la topología del sistema, las propiedades de barras (columnas y trabes),
soportes, etc., tal y como se describió en el apartado modelos en el capítulo I, para mayor
información sobre el DRAIN2DX revisar el Apéndice 1 dedicado enteramente a este programa.
El modelo de marco del eje 3 para análisis dinámico no lineal en el DRAIN2DX

DRAIN2D se muestra a
continuación (Figura 3.3).
6 3 7 4 8
4.00
3 4
N Nodos
3 4 5
8.00
1 2
N Elementos barra columnas
4.00
1 2 N Elementos barra trabes
1 2
3.0 3.0
6.0
Figura 3.3.- Modelo de marco para DRAIN 2DX.
Las propiedades mecánicas de los elementos utilizadas en el DRAIN 2DX

2D son las siguientes:
2
El material de los perfiles es acero A-36
A con un fy=2530kg/cm , y con un módulo de elasticidad
2
E=2100000 kg/cm .
Los elementos columna son perfiles HP14x89 con las siguientes propiedades geométricas:
Ax = 0.0168387m2, Acortante = 0.00548738m
0.00 2
, Ix = 0.000376273m4.
La superficie de falla calculada para este perfil es (Figura 3.4):
Figura 3.4.-
3. Superficies de falla en columnas.
Mientras que para los elementos trabe tenemos W12x35:
45
Ax=0.00664515m2, Acortante=0.00241935m2, Ix=0.000118626m4.

La superficie de falla para este perfil tiene un valor de (Figura 3.5):
-14.02 0 14.02 Mz (Tn∙m)
Figura 3.5.- Superficie de falla en trabes.

Las superficies de falla son calculadas en programas y/o subrutinas desarrolladas en esta tesis
para este propósito.
Ya que en el análisis realizado se debe resolver la ecuación fundamental de equilibrio dinámico,

fue necesario calcular las masas excitables del sistema en cada uno de los nodos de la forma
siguiente:
Tabla 3.1.- Cálculo de masas.

CÁLCULO DE MASAS Y PESOS DEL MARCO EN DIRECCIÓN X-X (PP, CM Y CVR)
PISO 1 PISO 2
PESO PROPIO DE LA ESTRUCTURA PESO PROPIO DE LA ESTRUCTURA

Longitud # de Peso perfil Peso Total Longitud # de Peso perfil Peso Total
Perfil Perfil
(m) Elementos (Tn/m) (Tn) (m) Elementos (Tn/m) (Tn)
COLUMNAS COLUMNAS
HP14x89 4 1 0.132 0.528 HP14x89 4 1 0.132 0.528
TRABES LONGITUDINALES TRABES LONGITUDINALES
W12x40 4 2 0.0598 0.4784 W12x40 4 2 0.0598 0.4784
TRABES LONGITUDINALES TRABES LONGITUDINALES

W12x35 3 1 0.0522 0.1566 W12x35 3 1 0.0522 0.1566
TRABES SECUNDARIAS TRABES SECUNDARIAS

W10X22 6 1 0.0329 0.1974 W10X22 6 1 0.0329 0.1974
W10X22 4 1 0.0329 0.1316 W10X22 4 1 0.0329 0.1316
W10X22
TOTAL = 1.492 TOTAL = 1.492
CARGA MUERTA CARGA MUERTA

Largo Ancho # de Cga. área Peso Total Largo Ancho # de Cga. área Peso Total
2 2
(m) (m) Elementos (Tn/m ) (Tn) (m) (m) Elementos (Tn/m ) (Tn)
8 3 1 0.04 0.96 8 3 1 0.11 2.64
8 3 1 0.24 5.76 8 3 1 0.24 5.76
TOTAL = 6.72 TOTAL = 8.40
CARGA VIVA REDUCIDA CARGA VIVA REDUCIDA

Largo Ancho # de Cga. área Peso Total Largo Ancho # de Cga. área Peso Total
2 2
(m) (m) Elementos (Tn/m ) (Tn) (m) (m) Elementos (Tn/m ) (Tn)
8 3 1 0.3 7.2 8 3 1 0.07 1.68
TOTAL = 7.2 TOTAL = 1.68
TOTAL EN TOTAL EN
PP+CM+CVR 15.412 Tn PP+CM+CVR 11.572 Tn
PISO 1 = PISO 2 =
Masas 3 y 5 = 1.57105 UTM Masas 6 y 8 = 1.17961 UTM
46
Adicionalmente se calculó también la condición de cargas gravitacionales, y una condición de

cargas laterales (en nodos) para dar un estado inicial de esfuerzo a la estructura.
III.4.- CALIBRACIÓN DEL PROGRAMA
Antes de llevar el marco a un análisis no lineal, se realizaron modelos elásticos, para estudiar los
análisis en el tiempo con distintos
distinto registros, el primer problema de calibración de ellos se
encuentra en el Apéndice 2 donde se resolvió un sistema de 4GDL 4GDL sujeto a una aceleración en la
base, en este caso con el registro de las SCT del sismo de 1985
1985,, se compararon los resultados de
un método
étodo exacto, SAP2000, STAAD-PRO
STAAD y finalmente DRAIN2DX.
El segundo problema de calibración realizado se trata del marco del eje 3 con aceleración en la
base (registro U100) (Figuras 3.
3.6a y b). El proceso numérico de análisis se realizó en SAP2000 y
en DRAIN 2DX habiéndose obtenido los resultados siguientes:
6 3 7 4 8
4.00
3 4
3 4 5
8.00
1 2
4.00
1 2
1 2
6.00
Figura 3.6a.- Modelo en DRAIN 2DX.
Figura 3.6b.- Modelo en SAP 2000.
Se consideró la geometría,, material y propiedades descritas al inicio del capítulo para las barras,
una vez realizado el análisis computacional,
computacional,el
el comportamiento del marco fue en el ámbito lineal
durante toda la excitación.
47
Los resultados obtenidos respecto a las formas modales fueron los siguientes:
Tabla 3.2.- Períodos asociados a las configuraciones modales.

Software de Períodos (seg) % de error
análisis. Modo 1 Modo 2 Modo 3 Modo 4 entre ambos
DRAIN2DX 0.62152 0.16688 0.03588 0.03154
1.91%
SAP2000. 0.63202 0.17037 0.03667 0.03211
Mientras que los historiales de desplazamientos obtenidos por cada nivel fueron los siguientes:
Figura 3.7.- Historial de desplazamientos del 1er nivel.
Figura 3.8.- Historial de desplazamiento del 2do nivel.

En las figuras (3.7 y 3.8) se puede observar claramente que las historias de las respuestas son
muy similares, pero es necesario indicar que la pequeña diferencia que existe entre ambos
historiales se debe al coeficiente β que es necesario introducir en el DRAIN 2DX, dicho valor
depende del período fundamental del marco y del coeficiente de amortiguamiento. Al inicio del
análisis en este caso dicho valor no se conoce.
Tabla 3.3.- Desplazamientos máximos por nivel.

Programa de Desplazamientos (cm) Porcentaje de error
análisis. Nivel 1 Nivel 2 entre ambos.
DRAIN2DX 1.7418 4.4246
2.31%
SAP2000. 1.8070 4.4700
48
III.5.- ANÁLISIS NO LINEAL (REGISTROS SCT85, VIVEROS Y UNIÓN)

La similitud de resultados del análisis tiempo – historia del marco representan que la forma de
introducir datos, y de operar los programas es la correcta, además de que indican que es
momento de explorar la capacidad de análisis no lineal de DRAIN 2DX.
Para completar el procedimiento de análisis y objetivo del trabajo, el marco del eje 3 se sometió
a los registros mostrados anteriormente (Figuras 3.2a a 3.2r) pero buscando obtener fluencias
en los elementos estructurales trabes y columnas, para tener una mejor idea del
comportamiento del edificio.
El parámetro de fluencias está representado por las superficies de falla de cada una de las
barras, tanto al inicio del elemento como al final de cada miembro, cuando en un instante de
tiempo t durante la acción del acelerograma se rebasa dicha superficie de falla, DRAIN 2DX
considera que el elemento ya sufrió una deformación de tipo permanente (ya sea por un
pandeo local o una fluencia), internamente DRAIN 2DX re-calcula las matrices de rigidez de
barra (de acuerdo con la ley de comportamiento proporcionada), ensambla de nuevo la matriz
global y resuelve el sistema, mientras transcurre el registro dichos daños acumulados en varias
barras puede incluso originar un mecanismo de falla y por consiguiente provocar el colapso.
Los resultados obtenidos de los registros de las SCT85, VIVEROS, UNION y U100, muestran que
el marco no incursionó en el intervalo no lineal, dejando los rangos de trabajo de éste dentro
del terreno elástico lineal. A continuación se muestran algunas historias de respuestas de
desplazamientos para el acelerograma de las SCT que fue el más significativos de estos 4 y del
que se pueden hacer algunas observaciones.
En la gráfica (Figura 3.9) se observa en azul el historial de respuesta de desplazamientos del

Nodo 6 del segundo nivel y en rojo se observa el historial del nodo 3 en el primer nivel, es
necesario comentar que los resultados en los nodos 3 y 5 del primer nivel son iguales, mismo
caso entre los nodos 6 y 8 del segundo nivel por la condición geométrica del marco.
6 3 4 8
4.00
3 4
3 1 2 5
2
4.00
1
1 2
6.00
Figura 3.9.- Historial de respuestas de desplazamientos (registro SCT 85).
49
En el capítulo 2 se estableció que el criterio de revisión de estado límite de servicio para esta
estructura (deformaciones laterales) era de 0.012H. Una de las gráficas que permiten apreciar el
daño en la estructura es sin duda el de las distorsiones de entrepiso, las cuáles se muestran a
continuación (Figuras 3.10a y 3.10b).
0.012 0.012
0.006 0.006
-0.006 -0.006
-0.012 -0.012
(a) (b)
Figuras 3.10.- (a) Distorsiones nivel 1, (b) Distorsiones nivel 2 (registro SCT85).
El valor marcado en línea roja punteada corresponde a 0.012 considerado en el diseño, mientras
que la línea verde punteada corresponde al valor de 0.006, el cual contemplan las NTC RCDF
cuando hay elementos no estructurales que pudieran dañarse.
También se construyeron las curvas de histéresis, en donde no se aprecia daño alguno,

permaneciendo elástica la estructura (Figura 3.11a y 3.11b):
6 3 4 8
4
4.00
3
3 1 2 5
2
4.00
1
1 2
6.00
(a)
6 3 4 8
4
4.00
3
3 1 2 5
2
4.00
1
1 2
6.00
(b)
Figuras 3.11a y 3.11b.- Curvas momento-rotación (registro SCT85).
50
Las gráficas permanecen en el intervalo lineal tanto en columnas como en las trabes del marco,
este comportamiento se observó también en los registros VIVEROS, UNION y U100.
Aún cuando el registro de SCT del sismo del 85 fue bastante intenso, no afecto al edificio en
estudio de esta tesis, la razón es que el período fundamental de la estructura es de 0.56seg,
mientras que el período dominante del espectro de respuesta del acelerograma de SCT esta
alrededor de 2seg.
Con la finalidad de profundizar en los efectos del registro en la estructura, se calculó también el
historial del pseudo-coeficiente sísmico cps(t), el cual se obtiene dividiendo para cada paso de
tiempo el cortante basal (Rx de las reacciones en los apoyos nodos 1 y 2) entre el peso
considerado en el análisis, es decir cps(t) = Vbasal(t)/W siendo el máximo alcanzado con este
análisis de 0.25 (Figura 3.12), mientras que el valor del coeficiente sísmico de la meseta del
espectro de diseño de las NTC-DS (Figura 2.5) utilizado en el diseño fue de c =0.45.
0.45
-0.45
Figura 3.12.- Pseudo-coeficiente sísmico cps(t) (registro SCT).
III.6.- ANÁLISIS PARA EL REGISTRO U105

En lo que se refiere a los historiales de desplazamientos obtenidos tenemos (Figura 3.13):
6 3 4 8
4
4.00
3
3 1 2 5
2
4.00
1
1 2
6.00
Figura 3.13.- Historial de respuestas de desplazamientos (registro U105).
51
Las distorsiones de entrepiso se pueden observar en las siguientes gráficas (Figuras 3.14a y b):
0.012 0.012
0.006 0.006
-0.006 -0.006
-0.012 -0.012
(a) (b)
Figuras 3.14.- (a) Distorsiones entrepiso 1, (b) Distorsiones entrepiso 2 (registro U105).
De la figura 3.14b se puede observar claramente que en el 2do nivel se está muy cerca de
alcanzar la distorsión máxima permisible (línea punteada en color rojo) considerado en el diseño
del edificio, además de que esa discontinuidad alrededor del t=23seg indica ya una fluencia o
daño en algún o en algunos elementos estructurales (es decir que ya apareció una deformación
de tipo permanente). Solo como referencia se puede ver que si se ocupará el límite de
deformaciones restringidas de 0.006 (línea punteada en verde), las distorsiones del 2do nivel de
la estructura ya lo rebasarían sustancialmente.
Para ver lo anterior con más detalle, se construyen a continuación las curvas momento vs
rotación donde se puede apreciar mejor dicho fenómeno de fluencia (Figura 3.15a - Figura
3.15d):
6 3 4 8
4
4.00
3
3 1 2 5
2
4.00
1
1 2
6.00
(a)
6 3 4 8
4
4.00
3
3 1 2 5
2
4.00
1
1 2
6.00
(b)
52
6 3 4 8
4.00
3
3 1 2 5
4.00
1
1 2
6.00
(c)
6 3 4 8
4.00
3
3 1 2 5
4.00
1
1 2
6.00
(d)
Figuras 3.15a, 3.15b, 3.15c y 3.15d.- Curvas momento-rotación (registro U105).
Se puede observar de las gráficas anteriores (Figuras 3.15a a 3.15d) que efectivamente ya se
presentó la fluencia en algunos elementos estructurales, en este caso en las trabes 1, 2, 3 y 4, ya
que por algunos momentos del historial de elementos mecánicos, el momento flexionante
rebaso la superficie de falla de las trabes (14.02Tn∙m), y se nota de inmediato como las curvas
de histéresis adoptan la ley de comportamiento definida en III.1 (bilineal), cabe indicar que
aunque la fluencia se presento en las trabes, el fenómeno se observa también en las curvas de
histéresis de las columnas.
Para el cálculo de ductilidades de las trabes que sufren fluencias se divide la máxima rotación
alcanzada por el elemento entre la rotación al tiempo en que se produce la primera fluencia, es
decir μ=ψf/ψy, los resultados de los daños en elementos se muestran a continuación (Tabla 3.4):
Tabla 3.4.- Daño en Marco eje 3 por registro U105

# de Momento Rotación Tiempo Momento Rotación Ductilidad del
No Elemento
barras My (tn∙m) ψy (rad) ty (seg) Mf (tn∙m) ψf (rad) elemento μ
1 Trabe 1y2 14.03 5.95x10-3 23.32 14.83 8.71x10-3 1.464
2 Trabe 3y4 14.07 6.12x10-3 23.56 15.47 1.09x10-3 1.785
No se registró daño en las columnas.
Respecto al cálculo del pseudo-coeficiente sísmico cps(t) los resultados muestran que alrededor
de t=23.5seg se esta rebasando el valor de c=0.45 (línea punteada en color rojo) considerado en
el diseño del edificio (Figura 3.16). Con lo que se podría corroborar que efectivamente algunos
de los elementos de la estructura están ingresando al intervalo no-lineal.
53
6 3 4 8
c = 0.450
4.00
3
3 1 2 5
4.00
1
c = -0.450 1 2
6.00
Figura 3.16.- Pseudo coeficiente sísmico (registro U105).

Representación gráfica del daño generado en el marco por efectos de la acción del sismo U105.
2
2
1
1
Figura 3.17.- Evolución de las fluencias (registro U105).

En lo que se refiere a las historias de respuesta de desplazamientos se tiene (Figura 3.18):
6 3 4 8
4.00
3 4
3 1 2 5
2
4.00
1
1 2
6.00
Figura 3.18.- Historial de respuesta de desplazamientos (registro U125)
54
Las distorsiones de entrepiso son (Figuras 3.19a y 3.19b):
0.012
0.012
0.006
0.006
-0.006
-0.006
-0.012 -0.012
(a) (b)
Es notable que debido al gran daño que ha sufrido la estructura, las distorsiones rebasan por
mucho el valor máximo permitido por el reglamento de 0.012 en ambos entrepisos, se observa
también que alrededor de t = 25seg hay un variación importante en las gráficas debidas a las
deformaciones permanentes de los diversos elementos estructurales que forman el marco. Sin
embargo pese a estas fluencias, aún no se ha formado un mecanismo de falla que provoque el
colapso global de la estructura.
Para estudiar con más detalle el daño en los distintos elementos estructurales a continuación se
presentan las curvas momento-rotación obtenidas para este caso (Figuras 3.20a-d).
6 3 4 8
3 4 4.00
3 1 2 5
2
4.00
1
1 2
6.00
(a)
6 3 4 8
4
4.00
3
3 1 2 5
2
4.00
1
1 2
6.00
(b)
55
6 3 4 8
4.00
3
3 1 2 5
4.00
1
1 2
6.00
(c)
6 3 4 8
4.00
3
3 1 2 5
4.00
1
1 2
6.00
(d)
Figuras 3.20a, 3.20b, 3.20c y 3.20d.- Curvas momento-rotación (registro U125).
De las curvas anteriores se puede ver que la ductilidad desarrollada por los distintos elementos
estructurales se ha incrementado, respecto a los resultados obtenidos con el registro U105, el
área envolvente representa la capacidad que posee la estructura de disipar energía.
Se puede notar que las curvas momento-rotación que describen el comportamiento de las
trabes están mejor definidas que las de las columnas, lo anterior se debe a que la rotación de las
columnas también se ve influida por los efectos de la carga axial, y por supuesto se alteran
considerablemente cuando aparece una fluencia en las columnas del 1er nivel.
En este caso tenemos daño tanto en trabes como en columnas, lo cual se puede observar a
continuación en la tabla 3.5:

Elemento
Trabe 1y2 14.14 6.35x10-3 12.38 18.54 2.15x10-2 3.386
Trabe 3y4 14.02 5.93x10-3 23.52 18.84 2.26x10-2 3.811
Columna 1y2 59.48 APOYO 24.76 63.62 APOYO
Representación gráfica del daño generado en el marco por efectos de la acción del sismo U125
(Figura 3.21).
56
2
2
1
1
3
3
En la imagen anterior (Figura 3.21) se muestra en orden como se van dañando los elementos del
marco, aquellos con el número (1) comenzaron a dañarse primero en la línea de tiempo (ver
tabla 3.5), y así sucesivamente hasta que apareció la primer fluencia en las columnas (3), por
otro lado el tamaño del círculo en azul simbólicamente representa el número de fluencias que
ha tenido cada elemento respecto de los otros.
En lo que se refiere al cálculo del pseudo coeficiente sísmico cps(t) se obtuvo el siguiente
historial (Figura 3.22):
c = 0.450
c = -0.450
Figura 3.22.- Pseudo coeficiente sísmico (registro U125).
Se observa que alrededor de t=25seg el valor del pseudo-coeficiente sísmico ya rebaso por más
del doble el valor considerado en el diseño c = 0.45 indicado en línea punteada en color rojo.
En este ejercicio es claro que el edificio ya estaría incumpliendo con las disposiciones de las NTC
del Reglamento de Construcciones del DF, las capacidades de trabes y de columnas han sido
rebasadas varias veces durante la acción del sismo (registro U125), los desplazamientos en el
tiempo son sustancialmente grandes, pero debido al comportamiento de la estructura y la
ductilidad que desarrolla la misma hacen que aún no se presente una condición de colapso.
57

Finalmente se muestra a continuación el análisis para el registro U150 (condición de colapso).
Se muestra a continuación la historia de respuesta de desplazamientos de cada nivel antes del
colapso (Figura 3.23).
6 3 4 8
4.00
3 4
3 1 2 5
4.00
1
1 2
6.00
Figura 3.23.- Historia de respuesta de desplazamientos (registro U150)
El colapso se presentó alrededor de t=25.60seg
0.012 0.012
0.006 0.006
-0.006 -0.006
-0.012 -0.012
(a) (b)
Las distorsiones del nivel 2 rebasan desde t=12s el permisible de las NTC-DS del RCDF.
Las curvas momento-curvatura para este acelerograma son demasiado irregulares, por lo que
solo se describirá la condición de colapso con ayuda del siguiente registro (Tabla 3.6):

Elemento # de Momento Rotación Tiempo
barras My (tn∙m) ψy (rad) ty (seg)
Trabe 1y2 14.28 2.05x10-3 12.28
Trabe 3y4 14.13 5.93x10-3 12.38
Columna i 1y2 57.29 APOYO 25.36
Columna j 1y2 60.71 2.05x10-3 25.58
58
A continuación se muestra el daño progresivo que sufre el edificio por la acción de este registro
hasta el momento del colapso:
2
2
1
1 4
4
3
3
Se puede ver que el colapso se presentó inmediatamente después del surgimiento de las
plastificaciones en (4), ya que lo anterior formó un mecanismo de falla actuando en conjunto
con los daños de trabes (1) y las fluencias en las bases de las columnas (3).
Con lo anterior se concluyó el estudio no lineal del edificio asimétrico, se emplearon distintos
registros sísmicos, desde comportamientos totalmente elásticos hasta el colapso del marco.
A continuación se muestra una comparación de los análisis ejecutados en función de las

distorsiones de entrepisos (Figura 3.26):
0.006
0.012
Figura 3.26.- Resumen de distorsiones de entrepisos.
Con base en los resultados numéricos observados se puede mencionar que el comportamiento
en general del marco es aceptable, aún cuando los porcentajes de trabajo de los perfiles
estructurales fueron mayores en las columnas que en las trabes, aún así las fluencias en el
análisis no lineal se presentaron inicialmente en las trabes, avanzando progresivamente de las
trabes del nivel inferior al superior, antes de que surgieran las primeras fluencias en las
columnas, lo cual es muy satisfactorio, alcanzándose buenas ductilidades de los elementos y por
ende se podría esperar un buen comportamiento en general de todo el edificio.
59
III.9.- ANÁLISIS CON SUPERFICIE DE FALLA MODIFICADA

Aún con la conclusión anterior se realizó un análisis adicional para dicho marco pero
considerando una ligera modificación en la superficie de falla de las columnas incrementándola
ligeramente un 5% de la capacidad de momento.
momento Lo cual correspondería a tener un porcentaje
menor de trabajo en ellas respecto al
a observado en las trabes (Figura 3.27).
3.27)
La modificación fue la siguiente:
Límite de superficie de
falla del perfil HP14x89.
Límite de superficie de
falla modificada.
modificada
Figura 3.27.- Superficie de falla modificada.

Con estos cambios se realizaron nuevos análisis en el tiempo del marco para el registro: U200
Con los siguientes resultados (Figura 3.28a y 3.28b):
3.28b)
0.012
0.012
0.006 0.006
-0.006 -0.006
-0.012
-0.012
(a) (b)
Las
as distorsiones de entrepiso en el segundo nivel alcanzan el valor máximo
máxim permitido por las
NTC-DS
DS del RCDF alrededor de t=12seg.
t=12seg
0.45
-0.45
Figura 3.29.-- Pseudo coeficiente sísmico cps(t) (registro U200).

U200)
60
El pseudo coeficiente sísmico cps(t) empieza a sobrepasar el c=0.45 considerado en el análisis.
Las curvas momento-rotación obtenidas tienen las formas siguientes:

6 3 4 8
4.00
3 4
3 1 2 5
4.00
1 2
1 2
6 3 4 8
4.00
3 4
3 1 2 5
4.00
1 2
1 2
Figura 3.30.- Curvas momento – rotación (registro U200).
Los resultados de este caso de análisis, muestran que las curvas de histéresis están mucho
mejor definidas, solo en las trabes se presentan fluencias, mientras que las columnas
permanecen elásticas, por tanto la estructura aún es estable y se encuentra en los límites
máximos del diseño, los daños se muestran en la tabla 3.7:

Elemento
Trabe 1y2 14.08 6.10x10-3 9.26 16.63 1.45x10-2 2.377
Trabe 3y4 14.03 5.95x10-3 9.20 16.50 1.37x10-2 2.302
Finalmente se observa que el comportamiento es similar al del marco inicial con el registro
U105, donde solo existían fluencias en las trabes, los limites de distorsiones de entrepiso y
pseudo-coeficiente sísmico cps(t) se encuentran muy cerca de los de diseño, sin embargo, en
este nuevo análisis se empleo un registro del doble de aceleraciones, y las demandas de
ductilidades de las trabes son del orden del doble respecto al marco anterior.
En general el comportamiento del marco mejora considerablemente al no dejar las columnas

con un porcentaje de trabajo del perfil menor que el de las trabes. Permitiendo a la estructura
deformarse favorablemente cuando sus elementos incursionan en el intervalo no lineal del
material.
61
III.10.- ANÁLISIS NO LINEAL MARCO “D” (DIRECCIÓN Z-Z)

Z Z)
Se revisó hasta ahora el marco 3 en dirección X-X,
X X, pero ya que se trata de una estructura
tridimensional, para el caso de las columnas es indispensable observar que le sucede a las
columnas en su eje débil (marco en dirección Z-Z),
Z Z), cuando se someten a los mismos registros,
reg
observando el porcentaje de trabajo de los perfiles de acero estructural, se selecciona el marco
del eje D para este fin. (Figura 3.31):
X
Z
Figura 3.31.-
3.31. Marco “D” seleccionado.
Se observó un comportamiento elástico de este marco para todos los registros utilizados
anteriormente desde U100 hasta U150, siendo este último el que causaba el colapso en el
marco 3 pero en la dirección X-X.
X
Lo anterior nos indica que las columnas respecto

respecto a su eje débil no sufren fluencia alguna al ser
sometidas a los registros anteriormente estudiados siendo la dirección X-X X la más crítica. La
razón es que en esta dirección de análisis existen tres crujías en el marco que proporcionan una
mayor rigidez,, además de que en los marcos en dirección Z-Z Z Z los efectos de la torsión en el
modelo tridimensional son menores.
Adicionalmente se realizaron análisis de tipo no lineal all resto de los marcos de la estructura en
ambas direcciones X y Z,, obteniéndose en todos
todos los casos comportamientos de tipo elástico
lineal para todos los acelerogramas incluido el U150 que causa el colapso del marco 3 de
dirección X-X.
X. Por lo que se puede decir que el proceso propuesto de selección de marco más
crítico del edificio tridimensional
ensional es adecuado.
III.11.- ANÁLISIS 3D DEL EDIFICIO CON SIMULACIÓN DE PL

PLÁSTIFICACIONES
Los análisis realizados de tipo no lineal de la estructura han sido en 2D, y derivado de ello, en
esta parte del trabajo se propuso estudiar el comportamiento en 3D, para advertir que podría
suceder con la estructura a través de un modelo tridimensional con sistema de losa, haciendo la
siguiente revisión en la que se toman en cuenta diversas condiciones
condicione elásticas de análisis
(suponiendo articulaciones) en SAP 2000 donde se realizan las siguientes consideraciones:
considerac
a).- Se realizaron análisis elásticos tiempo historia con métodos paso a paso, empleando los
acelerogramas U125 (el cual genera daños considerables en el marco 3) y U150 (el cual genera
el colapso en el análisis
álisis no lineal en dicho marco).
62
b).- Se considera un caso donde se colocan liberaciones en la conexión (articulaciones) de las

trabes del 1er nivel del marco del eje 3, simulando el efecto rótulas plásticas en esa zona.
c).- Se considera como un segundo caso colocar liberaciones en la conexión de las trabes de 1er
y 2do nivel del marco del eje 3, simulando el efecto de plastificaciones en ambos niveles de
dicho marco.
d).- Se considera un último caso donde se coloca una articulación en ambos niveles de trabes y
también se articula el apoyo (en dirección X-X) que inicialmente había sido empotrado
simulando también una rotula plástica en la base de la columna (Figura 3.32).
e).- Se realizaron también los 3 mismos casos anteriores, pero considerando en lugar de una
articulación completa, un tramo de aproximadamente 50cm en los extremos de la trabes con un
módulo de elasticidad correspondiente al 10% del módulo de elasticidad del material (lo cual
representaría una degradación importante del material). Con lo anterior se busca degradar
hasta cierto punto la rigidez de estos elementos.
Simulación de
rótula plástica.
93
92
Figura 3.32.- Simulación de fluencias en estructura tridimensional.
De los resultados de los análisis se obtuvieron las siguientes historias de respuestas de

desplazamientos para los nodos del 1er nivel y para el 2do nivel del marco 3 en el tiempo.
A continuación se muestran los resultados para las corridas con el acelerograma U125
0.012H
-0.012H
Figura 3.33.- Resumen de historial de desplazamientos N92 (Registro U125).
63
0.012H
-0.012H
Figura 3.34.- Resumen de historial de desplazamientos N93 (Registro U125).
El nodo 92 corresponde al nodo 3 del marco en modelo de DRAIN 2DX, mientras que el nodo 93
corresponde al nodo 5 (Figura 3.32). La línea roja representa el valor permisible para el RCDF de
0.012H. Las leyendas con la indicación “MR” representan la rótula parcial, mientras que “R”
representa una rótula completa (es decir conexión a cortante u articulación). “A” simboliza una
articulación en la base de la columna (Figuras 3.33 y 3.34).
En la siguiente tabla se muestra el resumen del desplazamiento máximo para todos los casos
Tabla 3.8.- Nodo 92 (1er nivel) Registro U125
Sin rotulas MR1 MR2 MR1 y MR2 R1 R2 R1 y R2 MR1 MR2 y A R1 R2 y A
Max |x| 0.01802 0.01864 0.01824 0.01875 0.01949 0.01848 0.01931 0.02431 0.02466
Min x = -0.01802 -0.01864 -0.01824 -0.01875 -0.01949 -0.01848 -0.01929 -0.02202 -0.02287
Máx x = 0.01640 0.01681 0.01649 0.01695 0.01809 0.01691 0.01931 0.02431 0.02466
Tabla 3.9.- Nodo 93 (2do nivel) Registro U125

Max |x| 0.04058 0.04204 0.04164 0.04286 0.04451 0.04369 0.04746 0.05235 0.05291
Min x = -0.04058 -0.04204 -0.04164 -0.04286 -0.04451 -0.04369 -0.04614 -0.04712 -0.04837
Máx x = 0.03637 0.03734 0.03703 0.03812 0.04057 0.03929 0.04746 0.05235 0.05291
A continuación se muestran los resultados de las respuestas obtenidas con el registro U150.
0.012H
-0.012H
Figura 3.35.- Resumen de la historia de desplazamientos N92 (Registro U150).
64
0.012H
-0.012H
Figura 3.36.- Resumen de la historia de desplazamientos N92 (Registro U150).
En la siguiente tabla se muestra el resumen del desplazamiento máximo para todos los casos:
Tabla 3.10.- Nodo 92 (1er nivel) Registro U150
Max |x| 0.02162 0.02236 0.02189 0.02250 0.02338 0.02217 0.02316 0.02918 0.02959
Min x = -0.02162 -0.02236 -0.02189 -0.02250 -0.02338 -0.02217 -0.02314 -0.02642 -0.02744
Máx x = 0.01968 0.02017 0.01978 0.02033 0.02171 0.02029 0.02316 0.02918 0.02959
Tabla 3.11.- Nodo 93 (2do nivel) Registro U150

Max |x| 0.04870 0.05045 0.04997 0.05142 0.05340 0.05242 0.05695 0.06282 0.06349
Min x = -0.04870 -0.05045 -0.04997 -0.05142 -0.05340 -0.05242 -0.05537 -0.05654 -0.05804
Máx x = 0.04364 0.04480 0.04444 0.04575 0.04868 0.04714 0.05695 0.06282 0.06349
Se puede observar claramente que en ninguno de los análisis realizados se sobrepasaron los
valores permisibles del reglamento, ni siquiera en el caso en que se consideraron rótulas
plásticas completas en las trabes de 1ro y 2do nivel y articulación en la base de las columnas,
todas estas rótulas en los miembros solo del marco 3.
Con lo anterior se puede notar la participación del sistema de losa y la contribución de los
marcos adyacentes cuando en el marco 3 se presentan fluencias. Cabe indicar que al tratarse de
análisis de tipo lineal, la simulación muestra que el elemento no se afecta ó se daña de la misma
forma que en el análisis de tipo no lineal y es por eso también que los desplazamientos no
rebasan los valores permisibles del reglamento.
Los períodos de los modos fundamentales de la estructura conforme se van agregando rótulas
plásticas, se puede observar en la Tabla 3.12, donde se puede notar como efectivamente al
perderse progresivamente rigidez en los elementos del marco del eje 3, el período de cada
modo va creciendo. Y también como se esperaba aquellos períodos para los casos de
articulaciones completas son mayores que en aquellos de medias rótulas.
65
Tabla 3.12.- Períodos de los 3 primeros modos de vibrar.

S/Rótulas MR1 MR2 MR1 Y MR2 MR1, MR2 Y A R1 R2 R1 Y R2 R1, R2 Y A
T1 (seg) 0.5730 0.5734 0.5730 0.5737 0.5783 0.5740 0.5735 0.5754 0.5834
T2 (seg) 0.4960 0.5004 0.4989 0.5033 0.5297 0.5110 0.5068 0.5210 0.5431
T3 (seg) 0.4160 0.4167 0.4163 0.4168 0.4184 0.4180 0.4177 0.4189 0.4199
En todos los casos, el primer modo corresponde a una traslación en la dirección Y, el segundo
modo de vibrar corresponde a una traslación en la dirección X, y finalmente el tercer modo
representa a la configuración torsional.
Fluencias progresivas en el edificio.

Anteriormente se reviso el caso donde colocamos plastificaciones progresivas (rótulas)
solamente en el marco en eje 3, para observar el efecto que tendría en la estructura un marco
cuya rigidez ha disminuido considerablemente; ahora con el propósito de profundizar más en el
comportamiento de la estructura tridimensional, se realizó un estudio del edificio sujeto al
acelerograma U150, en cuyo análisis se fueron colocando articulaciones plásticas de manera
progresiva (relajación de conexiones a momento) en todos los marcos del edificio, tratando de
reproducir la evolución de las fluencias, es decir; se colocan rótulas plásticas en el primer nivel
de trabes del 1er piso del marco en eje 3, y se observa con ayuda de las respuestas de
elementos mecánicos y superficies de falla (calculadas en III.3) que otros elementos de la
estructura sufrieron daños y colocamos nuevas plastificaciones (relajaciones) en esos elementos
para realizar el siguiente análisis.
Este avance progresivo de fluencias se realizó en la dirección X-X del edificio, para la simulación
progresiva de plastificaciones se colocaron relajaciones (articulaciones u conexiones a cortante)
en los elementos en cuestión, el estudio se realizó hasta que aparecieron fluencias en la base de
las columnas.
La evolución de las plastificaciones se ilustra en las figuras 3.37a-f, donde los círculos rellenos
representan la rótula propuesta y el círculo sin relleno representa al elemento que sufrió daño.
a).- Caso 1. b).- Caso 2.
66
c).- Caso 3. d).- Caso 4.
e).- Caso 5. f).- Caso 6.

Figura 3.37.- Evolución de plastificaciones.
El estudio respecto al comportamiento de los períodos de los modos fundamentales se
observan en la siguiente tabla:
Tabla 3.13.- Períodos modales e identificación modal.
e).- Rótulas en f).- Rótulas en
c).- Rótulas en
d).- Rótulas en trabes de 1er y trabes de 1er y
b).- Rótulas en trabes de 1er
Casos a).- Rótulas en trabes del 1er y 2do nivel en 2do nivel en
trabes 1er nivel nivel en marco 3
de trabes 1er nivel 2do nivel en los marcos 3 y 4, y marcos 3 y 4, y
marcos en ejes 3 y 4, y en trabes
estudio marco en eje 3. marcos en ejes 3 en base de en base de
y 4. del 2do piso en
y 4. columnas del columnas de los
marco 4.
marco 3. marcos 3 y 4.
Modo Período Dir. Período Dir. Período Dir. Período Dir. Período Dir. Período Dir.
(seg) (seg) (seg) (seg) (seg) (seg)
T1 0.5740 Y 0.5870 Y 0.6158 X 0.6375 X-Tor 0.6740 X-Tor 0.8821 X-Tor
T2 0.5110 X 0.5535 X 0.5483 Y 0.5540 Y 0.5585 Y 0.5604 Y
T3 0.4180 Torsión 0.4299 Torsión 0.4366 Torsión 0.4368 Torsión 0.4369 Torsión 0.4434 Torsión
Desde e).- Caso 5, los desplazamientos de la estructura en el marco en eje “4” rebasan el valor
máximo permisible de las NTC-DS del RCDF 2004, el cual para esta tesis se tomó de 0.012H.
III.12.- ANÁLISIS NO LINEAL DEL MARCO 3 CON SEÑAL DE LA BMSF

En el apartado III.2 se generaron sismos sintéticos para estudiar los efectos de una sola señal
escalada en el marco (U100 hasta U200), en este caso el análisis no lineal se realizó con un
registro real obtenido de la Base Mexicana de Sismos Fuertes (BMSF), el acelerograma en
67
cuestión se trata del registrado en la estación Villita Centro en Michoacán el 19 de septiembre

de 1985, la magnitud fue de 8.1 grados en la escala de Richter en dirección S05E, con una
profundidad focal de 15km. La duración del registro es de 76.04seg, con un total de 3802 puntos
a intervalos de 0.02seg.
Las características del acelerograma se muestran a continuación (Figura 3.38):
Figura 3.38.- Registro sísmico y espectro de respuesta (VILLITA).
Importante es notar que en el espectro de respuesta las mayores pseudo-aceleraciones se

localizan entre los períodos de 0.2 y 0.8s, y dado que el período del edificio en dirección X-X es
de 0.56s y el período del marco aislado es de 0.62s se trata de una señal que resultó bastante
violenta para el marco en estudio generando el colapso del mismo.
Los resultados obtenidos del análisis son los siguientes:

6 3 4 8
4.00
3 4
3 1 2 5
2
4.00
1
1 2
6.00
Figura 3.39.- Historial de respuesta de desplazamientos (registro VILLITA).

Mientras que las distorsiones de entrepiso antes del colapso son:
0.012 0.012
0.006 0.006
-0.006 -0.006
-0.012 -0.012
(a) (b)
Figuras 3.40.- (a) Distorsiones entrepiso 1, (b) Distorsiones entrepiso 2 (registro VILLITA).
68
Las distorsiones del nivel 2 rebasan desde t=12.4s el valor máximo permisible de las NTC-DS del
RCDF. Las curvas momento-curvatura para este acelerograma son demasiado irregulares, por lo
que solo se describirá la condición de colapso con ayuda del siguiente registro (Tabla 3.14):
Tabla 3.14.- Daño en Marco eje 3 por registro VILLITA

# de Momento Rotación Tiempo
Elemento
barras My (tn∙m) ψy (rad) ty (seg)
Trabe 1y2 14.06 6.00x10-3 12.14
Trabe 3y4 14.11 6.25x10-3 12.34
Columna i 1y2 61.97 APOYO 14.60
Columna j 1y2 63.54 2.05x10-3 14.62
A continuación se muestra el daño progresivo que sufre el edificio por la acción de este registro
hasta el momento del colapso (Figura 3.41):
2
2
1
1 4
4
3
3
Figura 3.41.- Evolución de las fluencias (registro VILLITA).
Se puede ver que el colapso se presentó inmediatamente después del surgimiento de las
plastificaciones en (4), ya que lo anterior formó un mecanismo de falla actuando en conjunto
con los daños de trabes (1) y las fluencias en las bases de las columnas (3).
En la siguiente gráfica podemos ver el historial del cortante basal y del pseudocoeficiente
sísmico cps(t) (Figura 3.42).
24.28Tn c = 0.45
-24.28Tn c = -0.45
(a) (b)
Figuras 3.42.- (a) Cortante basal, (b) Pseudo coeficiente sísmico cps(t) (registro VILLITA).
69
La línea punteada representa el valor empleado de las NTC-DS RCDF 2004.

A continuación se presenta el cálculo de la ductilidad global de la estructura con los 2 registros
que causan el colapso de la estructura. Primeramente se muestra la gráfica de cortante basal vs
desplazamiento de azotea con el registro U150 (Figura 3.43) y a continuación se muestra la
misma gráfica pero para el registro VILLITA (Figura 3.44).
Figura 3.43.- Cortante basal vs desplazamiento de azotea U150.
Figura 3.44.- Cortante basal vs desplazamiento de azotea VILLITA.
Resumen:
Para llevar a cabo el estudio sísmico no lineal del edificio asimétrico primeramente la estructura
fue diseñada mediante un análisis dinámico modal espectral, con un espectro de diseño de la
zona IIIb de las NTC-DS, posteriormente al análisis y diseño de elementos estructurales se
seleccionó el marco más esforzado en base a los porcentajes de trabajo de los perfiles de acero
que constituyen al edificio, aplicándose 2 opciones adicionales para estudiar con mayor
profundidad los efectos torsionales (entre ellas se realizó un análisis sísmico estático completo
al edificio). Finalmente habiendo seleccionado el marco con las condiciones más desfavorables
se procedió a estudiarlo, sometiéndolo a diversos registros sísmicos tanto sintéticos como
reales, y empleando una ley de comportamiento bilineal del material con ayuda del programa
DRAIN 2DX. La interpretación de resultados nos proporciona gran riqueza en la información de
la respuesta de la estructura ya que podemos inferir o predecir un posible modo de falla del
edificio basado en el surgimiento de plastificaciones (fluencias) y ductilidades reales locales de
los elementos estructurales y la demanda de ductilidad global de la estructura.
70
III.13.- PROCEDIMIENTO PARA DESARROLLAR UN ANÁLISIS NO LINEAL
Una vez que se ha concluido do el estudio de la estru

estructura en cuestión,, se está en condiciones de
poder enunciar una serie de pasos sencillos y ordenados para dar oportunidad a un ingeniero de
desarrollar un análisis de tipo no lineal a un edificio de condiciones similares a las vistas en esta
tesis, tomando en cuenta desde los trabajos iniciales de interpretación, estructuración básica,
datos del terreno y reglamento a utilizar
utilizar,, hasta los pasos más complejos de un análisis de este
tipo como son el cálculo de superficies de falla, la selección de registros sísmicos sísmico y la
interpretación de resultados para completar el análisis deseado.
deseado
1.- Bases de diseño.
•Se deben de seleccionar los códigos o reglamentos que gobiernen la revisión de

los estados límite de carga y los estados límite de servicio a lo largo del proceso.
•Se requiere conocer las condiciones del terreno en el cual estará ubicada la
estructura, es decir; conocer el coeficiente sísmico ó su espectro elástico.
(Estudio de mecánica de suelos).
2.- Estructuración
•De los planos arquitéctonicos, arreglo general, etc., se debe plantear una
estructuración primaria y secundaria del edificio a revisar. Desde luego buscando
la mejor funcionalidad de la estructura.
•Si no esta definido o no esta correctamente definido, es necesario plantear la
distribución de claros, entre-ejes,
entre altura de entrepisos.
3.- Modelo del edificio
•Con la información anterior es posible crear un modelo representativo del

edificio a análizar, tomando en cuenta perfectamente su geométria, tipos de
elementos a utilizar, incidencias de barras, elementos fínitos, etc.
•Se requiere seleccionar el sistema o condiciones de apoyos del edificio, que sea
el más indicado de acuerdo con las condiciones de suelo y cimentación.
cimentación Si serán
apoyos articulados, empotrados, resortes u iteracción suelo estructura..
4.- Carga muerta y viva en el edificio
•De acuerdo el plano ejecutivo de acabados, la propia utilización del edificio,

bases de diseño , etc., se deben determinar las cargas muertas y vivas actuantes
en la estructura , provenientes de los sistemas cosntructivos y en el caso de las
cargas vivas revisar las disposiciones del reglamento.
•Es necesario agregar también aquellas cargas que pudieran provenir de
elementos que no estarán incluidos en el modelo, equipos adicionales, etc.
71
5.- Predimensionamiento de elementos estructurales:
•Con base en los claros, resistencia de diseño en los materiales, las cargas,
relaciones de esbeltez, etc., es posible definir una estructuración preliminar del
edificio ya que las propiedades geométricas serán requeridas por el modelo.
modelo
•De igual manera deben de estar definidas las características mecánicas de los
materiales y sus propiedades físicas.
6.- Cargas sísmicas:
•Al tratarse de un edificio irregular muy probablemente la única opción

disponible en el reglamento será el realizar un análisis dinámico modal espectral
ó un análisis tiempo historia (método paso a paso).
•Auxiliarse de las bases de diseño u estudio de mecánica de suelos para generar
el espectro de diseño necesario tomando en cuenta un factor de ductilidad
optimo.
7.- Combinaciones de carga:
•En las bases de diseño quedarán asentadas las combinaciones de carga a

utilizar, en el caso de este procedimiento se enuncian solamente los
requerimentos para un análisis sísmico.
•Normalmente se deben definir combinaciones de carga para la revisión de
desplazamientos, y otras para el diseño de elementos estructurales.
8.- Diseño del edificio:

edificio
•Con la información anteriormente generada volvemos al modelo representativo

del edificio para completar la información referente a las propiedades
geométricas y materiales de los elementos del predimensionamiento, necesarias
para el calculo de las matrices de rígidez [K].
•Se incluyen las cargas básicas en las estructura, necesarias para la conformación
de la matriz de masas [M].
[M]
•Se incluyen las combinaciones de carga para revisión de desplazamientos y para
diseño con sus respectivos factores de carga, auxiliarse de las bases de diseño.
•Se solicita al programa, si este no lo realiza directamente el calculo de modos de
vibrar y formas modales (eigenvalores y su eigenvector asociado).
•Se efectúan los procesos numéricos de análisis necesarios hasta que los
elementos estructurales sean capaces de resistir las solicitaciones impuestas,
con un grado de funcionalidad adecuado (estado límite de carga y de servicio).
En caso de no lograrse repetir paso 5.
72
9.- Selección de marco para análisis no lineal:

•Para la selección del marco es necesario observar los porcentajes de trabajo de
los elementos estructurales y tomar el marco que muestre las condiciones más
desfavorables en ambas direcciones.
10.- Registros sísmicos:

sísmicos
•Una vez realizado el análisis sísmico ya se tiene la información de las períodos
fundamentales de la estructura.
estructura
•Es necesario emplear acelerogramas de sismos reales o sintéticos para realizar
los análisis poniendo especial enfasis en que los valores más altos de
aceleración del espectro de respuesta coincidan con el período fundamental de
la estructura.
11.- Cálculos adicionales para el análisis no lineal:

•Es necesario calcular las superficies de falla de los elementos estructurales en
función de las capacidades nominales de los perfiles.
•Se debe definir una ley de comportamiento del material, en el caso de
rebasarse dichas superficies de falla.
•Es necesario en este caso calcular también las masas actuantes en los nodos.
nodos
•Se requieren también las cargas verticales para generar en la estructura un
estado de esfuerzos inicial.
inicial
14.- Modelo de análisis no lineal

•Introducir la información anterior al archivo de entrada de datos DRAIN.INP
DRAIN
(para más información ver el Apéndice 2 de esta tesis.
•Colocar nodos intermedios en columnas y trabes donde se requiera conocer los
historiales de desplazamientos o la información de los elementos mecánicos.
mecánicos
15.- Resultados del análisis no lineal

•Una vez realizado el análisis no lineal es necesario interpretar resultados, esta
información se encuentra disponible en el archivo con extensión .out.
•Drain 2DX genera por cada nodo solicitado desplazamiento lateral y vertical, así
como las rotaciones, y también por cada barra genera su historial de elementos
mecánicos momentos, cortantes y cargas axiales. Así como puntos de fluencias.
fluencias
16.- Interpretación de resultados del análisis no lineal

•Con los resultados es posible determinar las gráficas de historiales de respuesta
de desplazamientos, verificar distorsiones de entrepiso.
•Podemos generar las gráficas momento-rotación y cortante-desplazamiento,
desplazamiento, y
con ellas obtener las ductilidades de los elementos locales y/o globales.
globales
•Además podemos obtener la evolución de las fluencias en el tiempo, verificar
los puntos más suceptibles a sufrir fluencias y garantizar un comportamiento
adecuado del edificio cuando este incurra en el intervalo no lineal.
73
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En esta tesis se realizó un análisis sísmico no lineal a un edificio irregular conformado por
perfiles de acero estructural, se estudio su comportamiento incluyendo efectos de torsión
mediante diversos planteamientos, condiciones y sujeto a la acción de distintos registros.
El estudio cubrió 3 aspectos, primeramente se desarrolló el análisis y diseño de elementos

estructurales ante cargas sísmicas con un método ampliamente utilizado en la práctica
profesional y soportado por las Normas Técnicas Complementarias de Diseño por Sismo del
RCDF 2004 que es el análisis dinámico modal espectral; una vez completado el punto anterior se
procedió a probar diversas alternativas para evaluar el marco más esforzado por los efectos
torsionales, propios de un edificio asimétrico (se probaron 2 opciones; un análisis colocando el
cortante en el centro de masas de cada entrepiso y un análisis sísmico estático completo). Una
vez completado este proceso se observó el marco sujeto a los mayores esfuerzos y fue el que se
sometió a un estudio de no linealidad. Como tercera parte del trabajo se realizaron diversos
análisis de este marco con distintos registros sísmicos y considerando una ley de
comportamiento de material no lineal obteniéndose así las siguientes conclusiones:
1.- Es importante en la estructuración inicial del edificio irregular buscar de alguna

manera no alejar tanto el centro de rigidez del centro de masas, para reducir un poco
los efectos torsionales (mayores inercias en ciertos marcos, incluir contraventeos, etc.),
en el edificio estudiado en esta tesis al girar las columnas de los ejes A y B se obtuvo un
comportamiento muy satisfactorio al reducirse el período fundamental del edificio y las
rigideces de esos marcos quedaron muy parecidas a las de los marcos C y D (a pesar que
estos tenían más crujías) y durante el análisis sísmico estático las excentricidades y
momentos torsionales en esa dirección se redujeron considerablemente.
2.- El proceso de selección del marco más esforzado a ser analizado en el intervalo no
lineal, nos proporciona una muy buena idea del comportamiento global del edificio,
como lo mostraron los ejercicios en DRAIN 2DX y también en SAP 2000 de la estructura
tridimensional.
3.- El marco en estudio presentó un comportamiento apropiado durante su inclusión en

el intervalo no lineal del material, ya que la evolución de las fluencias en los diferentes
elementos estructurales fue adecuada pasando de trabes del 1er nivel a las del 2do nivel
y finalmente en la base de las columnas del 1er nivel, cuando analizó el registro U105 y
se alcanzaban los cortantes de diseño, la estructura estaba en los límites de distorsiones
de entrepiso permitidas por el reglamento y el pseudo coeficiente sísmico cps(t)
alcanzaba apenas el valor de c = 0.45 del espectro de diseño.
4.- El comportamiento del edificio mostró un buen desempeño a pesar de haber dejado
en general las columnas con un porcentaje de trabajo mayor que las trabes (alrededor
de un 10%), pero el ejercicio alternativo (incrementando las superficies de falla de las
74
columnas un 5% de su capacidad a momento) muestra claramente que éstas trabajando

en un porcentaje similar a las trabes o menor se traducen un mucho mejor
comportamiento, aumentando las capacidades y ductilidades de la estructura.
5.- Se pudieron comprobar y verificar diversos aspectos que son del dominio común en la
práctica de la ingeniería estructural, tales como los siguientes conceptos: el registro que
produjo más daño a la estructura fue aquel con período dominante (del espectro de
respuesta) muy cercano al período natural de vibración del edificio, el criterio de
columna fuerte viga débil, que en un edificio irregular el procedimiento de análisis
sísmico estático tiende a sobreestimar los efectos de los cortantes al tenerse grandes
excentricidades, la gran ductilidad del acero estructural, entre otros.
6.- Es importante notar que las consideraciones sobre no linealidad del RCDF respecto al
acero estructural son conservadoras, ya que normalmente la no linealidad se aborda con
leyes de comportamiento con curvas perfectamente plásticas, mientras que en la
estructura estudiada en esta tesis se propuso una curva de tipo bilineal para tomar en
cuenta los efectos del endurecimiento por deformación.
7.- En los análisis con el registro U125 se obtuvieron buenas ductilidades locales de los
distintos elementos barra del marco en estudio, y de la misma forma se obtuvo una
ductilidad global (alrededor de μ = δf/δy = 3.32), mayor al factor de ductilidad
considerado en el RCDF para un marco con estructuración de este tipo.
8.- De los análisis elásticos realizados simulando las rótulas o medias rótulas en el marco
del Eje 3 sujeto a los registros U125 y U150, se pudo notar que la contribución del
sistema de losa y los marcos aledaños aportan una capacidad mayor a la estructura, ya
que aún con articulaciones completas en trabes del primero, segundo nivel y en la base
de las columnas, los historiales de respuesta de desplazamientos no rebasaban los
permisibles del RCDF, y representan una necesidad de realizar análisis de tipo no lineal
para tener un mejor entendimiento del comportamiento de los materiales de los
distintos elementos estructurales.
9.- Con base en los resultados obtenidos del estudio de la estructura irregular
presentado en esta tesis, se hace necesario recomendar realizar el proceso mediante un
programa con capacidad de análisis tridimensional no lineal, ya que en el procedimiento
reduce de gran forma los trabajos de selección de un marco representativo, los efectos
de torsión pueden quedar implícitos y las opciones de estudio se incrementan.
10.- Al haberse abordado el estudio del edificio mediante varias alternativas y en varios
programas de análisis se puede ver con más claridad las potencialidades de cada uno de
ellos, desde un análisis estático, un análisis dinámico modal espectral, un análisis
dinámico paso a paso, hasta los análisis de tipo no lineal y diseño de elementos
estructurales. Lo anterior se observa en la siguiente tabla.
75
Tabla Potencialidades
Análisis Análisis Análisis modal Análisis en el tiempo Análisis Módulos de
Software
3D estático espectral (paso a paso) no lineal diseño
SAP 2000      
STAAD-PRO      
DRAIN 2DX    
En lo que refiere a análisis de tipo estático los 3 programas muestran resultados muy aceptables
comparados con métodos exactos, lo mismo sucede en la determinación de modos de vibrar de
la estructura y la inclusión de los espectros sísmicos, en lo que se refiere al análisis dinámico con
historiales en el tiempo, STAAD-PRO solo muestra el historial de respuesta para los primeros
10seg del registro; para los análisis de tipo no lineal, la documentación de SAP2000 y DRAIN 2DX
está muy completa, sin embargo la información que registra DRAIN 2DX brinda mayores
oportunidades en la modificación de registros, ley de comportamiento del material y superficies
de falla. Mientras que en lo que refiere a diseño estructural DRAIN 2DX no incluye módulos para
este efecto.
TRABAJOS A FUTURO
 Análisis de la estructura en un programa tridimensional no lineal.

 Simulaciones variando las condiciones del edificio.
a) Geometría.
b) Masas.
 Realizar mejoras al programa “Auxiliar para DRAIN 2DX”.
 Discretización de elementos para determinación de fallas localizadas.
 Materiales del edificio (losas de distintas resistencias, edificio de concreto).
 Modelar la estructura mediante elementos finitos.
 Análisis de edificios con otro tipo de irregularidades.
 Variación del número de niveles del edificio.
 Edificio con interacción suelo-estructura.
76
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Códigos y reglamentos
ACI 318S-05, (2005), “Building Code Requirements for Structural Concrete and Commentary”,
American Concrete Institute, 1ra Ed.
AISC, (2005), “Specification for Structural Steel Buildings”, American Institute of Steel
Construction, Chicago Illinois, U.S.A.
ASCE, (2005), “Seismic provisions”, American Society of Civil Engineers.
CFE, (1993), “Manual de diseño de obras civiles, diseño por sismo”, Comisión Federal de
Electricidad, Instituto de Investigaciones Eléctricas.
RCDF, (2005), “Normas Técnicas Complementarias para Diseño por Sismo”, Reglamento de
Construcciones del Distrito Federal. Páginas 831 – 866.
Libros y publicaciones
Ayala A. Gustavo, Tavera Elías A. y Ayala Mauricio, (2002), “Método simplificado de evaluación
sísmica de edificios asimétricos, Revista de Ingeniería Sísmica, No. 67, México, D.F.
BMDSF, (2000), “Base mexicana de datos de sismos fuertes”, SMIS, Sociedad Mexicana de
Ingeniería Sísmica, CD-ROM, México.
Bazán Enrique y Meli Roberto, (2004), “Diseño Sísmico de Edificios”, Ed. LIMUSA, México, 320p.
Bojórquez Mora Eden, Bojórquez Mora Juan y Terán Gilmore Amador, (2009), “Consideración
del daño acumulado en el diseño sísmico de estructuras a través de factores de reducción de
resistencia por ductilidad”, Revista de Ingeniería Sísmica No. 80, pp. 31-62, México.
Clough Ray W. y Penzien Joseph, (2003), “Dynamics of structures”, Ed. Computer and structures
Inc., Third edition, Berkeley California, U.S.A., 730p.
Chopra Anil K., (1995), “Dynamics of structures”, Ed. Prentice Hall, New Jersey, 728p.
De la Llera J. C, (1998), “Una revisión de algunos aspectos fundamentales de estructuras

torsionalmente acopladas”, Conferencia magistral, XI Congreso Nacional de Ingeniería
Estructural, 25p.
De la Llera J. C. y Chopra Anil K., (1995), “Accidental and natural torsión in earthquake response
and design of buildings”, Journal of Structural, Vol 121, No. 1, pp. 102-114.
77
Escobar Sánchez José Alberto, Magno Cisneros Carlo y Martínez Gómez Roberto, (2004),
“Evaluación de criterios de diseño por torsión sísmica estática para edificios de varios pisos”,
Revista de Ingeniería Sísmica No. 71, pp. 63-89, México.
Escobar Sánchez José Alberto, Mendoza Antonio y Martínez Gómez Roberto, (2004), “Diseño
simplificado por torsión sísmica estática”, Revista de ingeniería sísmica No. 70, pp. 77-107,
México.
Ghali A. y Neville A., (1983), “Análisis Estructural, un enfoque unificado clásico y por matrices”,
Editorial Diana, México D.F.
Habibullah Ashraf, (1998), “Practical three dimensional nonlinear static pushover analysis”,
Structure Magazine, 10p.
Hall J., y J. Beck, (1986), "Structural damage in Mexico City". Geoph. Res. Lett., vol. 13, pp. 589-
592
Kilar V. y Fajfar, (1997), “Simple push-over analysis of asymmetric buildings”, Earthquake

Engineering and Structural Dynamics, Vol.26, pp. 233-249.
Moghadam, A. y W. K. Tso, (1998), “Pushover analysis for asymmetrical multistorey buildings”,

Memories, 6th. U.S. National Conference on Earthquake Engineering, EERI, Seatle, US.
Muria D. y González R., (1995), “Propiedades dinámicas de edificios de la ciudad de México”,

Revista de Ingeniería Sísmica, SMIS, Vol. 51, pp. 25-45.
Park R., y Paulay, (1999), “Estructuras de Concreto Reforzado”, Editorial Limusa, México, 796p.
Paulay T. and Priestley M.J.N., (1992), “Seismic Design of Reinforced Concrete and Masonry
Buildings”, Ed. John Wiley & Sons. Inc., U.S.A. Chapters 1 y 2.
Paz Mario, (1991), “Structural Dynamics, theory and computation”, Ed. Van Nostrand Reinhold,
Third Edition, New York, 625p.
Prakash V. y Powell G. H., (1993), “DRAIN-2DX, DRAIN-3DX and DRAIN-BUILDING: Base Program
Design Documentation”, Department of Civil engineering, University of California at Berkeley,
Noviembre.
Prakash V. y Powell G. H., Campbell S., (1993), “DRAIN-2DX, Element Description and User Guide
for Element Type01, Type02, Type04, Type06, Type09, and Type15, Version 1.10”, Report No.
UCB/SEMM-93/18, Department of Civil engineering, University of California at Berkeley,
Noviembre.
Przemieniecki J., (1968), “Theory of matriz structural analysis”, Editorial Limusa, México, 796p.
Rosenblueth E., Chopra A. K., Newmark N. M., Esteva L., De Buen O., Park R., Paulay T., Priestley
N., Whitman R., Bielak J., y Goldberg A. Rukos E., (1991), “Diseño de estructuras resistentes a
sismos”, Editorial Limusa, IMCYC, Instituto Mexicano del Cemento y del Concreto, México, 420p.
78
Ruiz S. y Rosas H., (1990), “Factor de amplificación de la respuesta de estructuras con resistencia
asimétrica”, Revista de Ingeniería Sísmica, SMIS, No. 39, pp. 15-26.
Sarria Molina Alberto, (1995), “Ingeniería sísmica”, Ediciones Uniandes, Santa Fe de Bogotá, D.C.
Colombia, 570p.
Tena Colunga A. y Correa Arizmendi H., (2008), “Evaluación de los criterios de diseño sísmico del
RCDF para marcos dúctiles de concreto reforzado”, Revista de Ingeniería Sísmica No.78, pp. 73-
101, México.
Terán Gilmore Amador, (2001), “Consideraciones del uso de la energía plástica en el diseño
sísmico”, Revista de Ingeniería Sísmica No. 65, pp. 81-110, México.
Terán Gilmore Amador y Arroyo D., (2004), “Factores de amplificación para sistemas con
asimetría en fluencia”, Reporte de investigación 450, Universidad Autónoma Metropolitana,
143p.
Terán Gilmore Amador y Espinoza Arroyo Danny, (2005), “Planteamiento de factores de

amplificación de resistencia para estructuras con asimetría en fluencia”, Revista de Ingeniería
Sísmica No.72, pp. 81-106, México.
Torres Moncada Joaquín Edgardo, (2006), “Análisis Estructural No Lineal”, Atlantic International
University, 20p.
Vilar J. Iván, Pérez Rocha Luis Eduardo y Mena Ulises, (2006), “Propuestas de Modificación a las
Recomendaciones de Análisis Sísmico de Edificios del Manual de Diseño de Obras Civiles de la
CFE”, SMIE, XV Congreso Nacional de Ingeniería Estructural, Puerto Vallarta, Jalisco, México.
Villaverde Roberto, (2009), “Fundamental Concepts of Earthquake Engineering”, Ed. CRC Press
and Taylor and Francis Group, Florida U.S.A., ISBN 978-1-4200-6495-7, 950p.
Tesis
Alcocer S. M., (1986), “Centro de torsión de edificios obtenido matricialmente”, Tesis

profesional de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de
México.
Cruz González Marcelino, (2008), “Comportamiento no-lineal de marcos estructurales de

concreto de puentes urbanos ubicados en zonas sísmicas”, Tesis de Maestría, Sección de
Estudios de Posgrado e Investigación, ESIA - IPN, noviembre.
Escamilla Cruz José Luis, (2004), “Respuesta torsional de aisladores sísmicos debida a
excentricidades de los centros de rigidez de la superestructura”, Tesis de Maestría, Sección de
Estudios de Posgrado e Investigación, ESIA - IPN, julio.
79
Leyva Rangel José Adrian, (2001), “Respuesta torsional de edificios simétricos ante movimientos
sísmicos incoherentes del terreno”, Tesis de Maestría, Sección de Estudios de Posgrado e
Investigación, ESIA - IPN, noviembre.
Zamora Cuapio Cándido, (1994), “Respuesta de modelos de cortante de un piso por efectos de
torsión”, Tesis de Maestría, Sección de Estudios de Posgrado e Investigación, ESIA - IPN, julio.
80
APÉNDICE 1
CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA <<DRAIN 2DX>>.
Figura 1.1
1.1. INTRODUCCIÓN
Se acepta generalmente que es inevitable el comportamiento inelástico en muchas estructuras

sujetas a sismos importantes. Los procedimientos de diseño racionales deberían por lo tanto
estimar la cantidad de comportamiento inelástico que se espera en las estructuras. Los métodos
de análisis de respuesta dinámica basados en hipótesis de comportamiento elástico lineal
pueden ser realizados en forma conveniente, económica y producir diseños seguros. Pero estos
métodos no pueden proporcionar información directa sobre el comportamiento inelástico de
las estructuras. Existe por lo tanto la necesidad de contar con programas de computadora
eficientes y prácticos los cuales tomen en cuenta el comportamiento inelástico de las
estructuras. (Cruz, 2008).
El programa DRAIN 2DX permite determinar la respuesta dinámica de estructuras en dos

dimensiones con comportamiento inelástico ante movimientos sísmicos. El programa no está
limitado a marcos de edificios o estructuras con configuraciones geométricas particulares sino
que puede ser aplicado al análisis de cualquier estructura, la cual puede ser
se idealizada como
bidimensional.
1.2. DESCRIPCIÓN
El programa DRAIN-2DX2DX (Dynamic Response Analysis of Inelastic

I 2-Dimensional
Dimensional X), es una
versión mejorada
rada del programa DRAIN-2D.
DRAIN 2D. En él se han incluido principalmente más tipos de
análisis y nuevos modelos de elementos estructurales. (Figura 1.1)
81
Las estructuras se modelan como un conjunto de elementos no lineales en el plano conectados

en los nodos. Los nodos se identifican por un número y no necesitan estar numerados en
secuencia. Cada nodo tiene tres grados de libertad (translaciones globales X y Y, y rotación R
respecto al eje Z). Si un nodo es restringido o esclavizado a otro nodo, tendrá menos de los tres
grados de libertad.
Los elementos deben dividirse en grupos. Todos los elementos en un grupo deben ser del
mismo tipo. Sin embargo, todos los elementos de un tipo dado no necesitan estar en un sólo
grupo. Los elementos deben numerarse en secuencia dentro de cada grupo. Un elemento se
identifica por su número de grupo y número de elemento.
Las masas de la estructura están concentradas en los nodos y la matriz de masa es diagonal.
Cuando un nodo es esclavizado a un nodo maestro, sus masas se transforman a masas
equivalentes en el nodo maestro, y por lo tanto el nodo maestro puede tener una matriz de
masas que no es diagonal. Si esto sucede los términos fuera de la diagonal son ignorados.
La matriz de amortiguamiento viscoso es proporcional a las rigideces de los elementos y a las

masas en los nodos (la forma de ésta matriz es C =ΣαM+ΣβKg). El amortiguamiento que depende
de la masa, introduce amortiguadores de traslación y/o rotacionales en cada nodo, con
coeficientes de amortiguamiento αM. Valores diferentes de a pueden especificarse para cada
nodo. El amortiguamiento que depende de la rigidez, introduce amortiguadores en paralelo con
los elementos. Valores diferentes de β pueden especificarse para cada grupo de elementos. La
matriz de amortiguamiento [Kg], es para cualquier elemento, sin embargo, permanece
constante. En la versión actual de muchos elementos [Kg], es igual a la rigidez inicial del
elemento [K0]. Se debe tener cuidado cuando se especifica β para tales elementos. Si un
elemento tiene rigidez inicial igual a cero, la cual incrementa después, siempre tendrá una
matriz [Kg] igual a cero. Si un elemento tiene una rigidez inicial grande, la cual disminuye
después, siempre tendrá una matriz [Kg] grande. Los valores α y β pueden ser escalados
globalmente en el análisis.
La documentación del programa permite nodos convencionales y nodos compuestos. Un nodo

compuesto consiste de un modo principal más un número de sub-nodos. Los nodos compuestos
se incluyen para hacer sencillos a los elementos con conexiones complejas. Los nodos
compuestos no han sido todavía incluidos en el programa.
Los efectos P-delta pueden incluirse sumando una matriz de rigidez geométrica a la matriz de
rigideces para cada elemento, y tomando en cuenta los efectos P-delta en el cálculo de la fuerza
resistente. La rigidez geométrica se cambia en cada evento en un análisis estático. En un análisis
dinámico puede mantenerse constante ó puede cambiarse. Ninguno de los elementos
disponibles actualmente toma en cuenta los efectos de desplazamientos grandes.
Se puede calcular la energía para el análisis estático y el análisis dinámico. El cálculo toma en
cuenta el trabajo externo en los nodos, el trabajo elástico-plástico estático en los elementos, la
energía cinética, y el trabajo del amortiguamiento viscoso. Si hay un desbalance de energía
grande, los resultados del análisis probablemente serán inexactos.
82
1.3. ORGANIZACIÓN
El programa está estructurado por etapas, que van de acuerdo al procedimiento de análisis, la
cual se presenta en la tabla 2.1. Los comandos se describen en la guía del usuario, y no son
necesarios todos, ya que dependen de las suposiciones de análisis.
TABLA A.1.- ESTRUCTURA DE COMANDOS EN DRAIN 2DX

No ETAPA COMANDO OBSERVACIONES
*START Reconoce el archivo

1.- Inicio del archivo de datos DRAIN.INP. *STARTXX de entrada de DRAIN
*RESTART 2DX
*COMPOUND
*NODECOORDS
*NODETYPES Topología del modelo,
coordenadas de los
2.- Definición del modelo. *RESTRAINTS
nodos, incidencias,
*SLAVING, *MASSES
*ELEMENTGROUP masas, apoyos, etc.
*SECTION
*GENDISP
3.- Especificación de salida de resultados. *RESULTS
Cargas y registros sísmicos.
 Carga estática en elementos *ELEMLOAD

 Carga estática en nodos *NODALOAD
4.-  Caso de velocidad inicial *NODALVEL
 Registro de aceleración *ACCNREC
 Registro de desplazamiento *DISPREC
 Registros de fuerza dinámica *FORCREC
 Espectro de respuesta *SPECTRUM
Determinación de los
5.- Memoria para la fase de análisis. recursos del sistema
de cómputo utilizado.
Rigidez tangencial inicial y coeficiente Cálculo de valores de

6.-
de amortiguamiento. arranque de cálculo.
7.- Parámetros de análisis. *PARAMETERS
Tipos de análisis.
 Análisis gravitacional *GRAV

8.-  Análisis estático *STAT
 Restablecer a estado estático *REST
 Formas modales y periodo *MODE
 Análisis de espectro de respuesta *SPEC
 Análisis de aceleración *ACCN o *ACCR
83
 Análisis de velocidad inicial *VELN o *VELR

 Análisis de desplazamiento *DISN o *DISR
 Análisis de fuerza dinámica *FORN o *FORR
Colocación de cargas ó registros

sísmicos para el tipo de análisis

9.-  Análisis estático *STAT
 Análisis de aceleración *ACCN o ACCR
Desarrollo de análisis
 Análisis estático *STAT
10.-  Análisis de aceleración *ACCN o *ACCR
 Formas modales y periodos *MODE
 Análisis de espectro de respuesta *SPEC
11.- Fin de la sesión. *STOP Fin de archivo.
1.4. TIPOS DE CARGAS

Las cargas se introducen como casos (para cargas estáticas) ó registros (para cargas dinámicas).
Las cargas para algún segmento de análisis son definidas como combinaciones de casos o
registros. Las cargas estáticas y dinámicas se pueden aplicar en cualquier secuencia. Se tienen
siete diferentes tipos de cargas.
Carga estática en el elemento

Las cargas de los elementos son definidas para cada grupo de elementos. Los tipos de carga
permitidos (gravedad, pre-esfuerzo, etc.), dependen del tipo de elemento. Algunos tipos de
elementos no permiten cargas de elementos. Las cargas de los elementos pueden ser aplicadas
únicamente en segmentos de análisis de gravedad, y el comportamiento debe ser lineal.
Carga estática en el nodo

Consiste de cargas aplicadas en los nodos. Las cargas estáticas en los nodos pueden aplicarse en
segmentos de análisis estáticos y/o de gravedad.
Registros de aceleración
84
Se pueden especificar registros de traslación o rotacionales. Pueden definirse tantos registros

como se quiera, pero sólo pueden utilizarse un máximo de tres (en cada una de las direcciones
X, Y, y R) para un análisis de aceleración.
Registros de desplazamientos
Se pueden especificar registros de desplazamiento del suelo para translaciones y/o rotaciones.
Es importante notar que hay dos tipos de apoyos rígidos y resortes. En los registros de
aceleraciones se aplican en ambos apoyos, pero en los registros de desplazamientos se aplican
sólo en apoyos tipo resorte. Efectos de fuera de fase se pueden tener especificando registros
diferentes en diferentes puntos de apoyo. Se pueden definir tantos registros como se quiera,
pero solamente pueden ser utilizados un máximo de 36 en cualquier análisis.
Registros de fuerzas dinámicas

Los registros de fuerzas dinámicas consisten de parejas tiempo-fuerza actuando en los nodos, y
pueden aplicarse en análisis de fuerza dinámica. Se pueden definir tantos registros como se
quiera pero sólo pueden utilizarse un máximo de 36 en cualquier análisis.
Velocidad inicial
Consisten de velocidades en los nodos de traslación o de rotación. Las velocidades iníciales para
el análisis pueden ser alguna combinación de los casos disponibles, y la combinación puede ser
escalada para proporcionar una energía cinética inicial.
Espectros de respuesta
Se pueden especificar espectros de respuesta de desplazamiento, velocidad ó aceleración. Se

pueden definir tantos espectros de respuesta como se quiera, pero sólo pueden utilizarse un
máximo de dos, en las direcciones X y Y, para un análisis de espectro de respuesta.
1.5. TIPOS DE ANÁLISIS
Una estructura se analiza generalmente para diversas condiciones de carga, en un cierto

número de sesiones de análisis. En cualquier sesión de análisis, éstos pueden ser ejecutados
para cualquier número de segmento de análisis, consistiendo cada segmento de un incremento
de carga estático ó la aplicación de una carga dinámica para un periodo de tiempo. Los
segmentos de análisis son numerados en secuencia, con el estado inicial igual al segmento
número 0. El estado de la estructura al final de cualquier segmento de análisis puede ser
guardado en un archivo permanente.
En cualquier sesión de análisis, el estado inicial para el primer segmento de análisis puede ser
cualquier estado guardado previamente (identificado por su número de segmento de análisis),
no necesariamente el último estado. Si se tienen diversos segmentos de análisis en una sesión,
el estado inicial para cada segmento (excepto el primero) es siempre el estado al final del
segmento anterior. Esta característica permite una flexibilidad ilimitada en la elección de las
secuencias de carga. En particular los segmentos estático y dinámico pueden ser mezclados a
85
conveniencia. Sin embargo un segmento de análisis de gravedad estático debe empezar de un

estado inicial.
Se pueden realizar los siguientes tipos de análisis.
Análisis gravitacional
Análisis estático para cargas en los nodos y cargas en los elementos combinadas. En la versión
actual del programa, la estructura debe permanecer en el intervalo lineal para este tipo de
análisis.
Análisis estático
Análisis estático no lineal, únicamente para cargas en los nodos.
Restablecimiento a un estado estático

Al final de un análisis dinámico la estructura generalmente se sigue moviendo, y por lo tanto no
estará en equilibrio estático. Este análisis restablece a la estructura a un estado de equilibrio
estático.
Cálculo de periodos y formas modales

Calcula periodos y formas modales en el estado inicial o cualquier estado posterior.
Análisis de espectros de respuesta

Análisis lineal para espectros de respuesta X y/o Y especificados, usando los periodos y formas
modales calculados para el estado inicial.
Análisis de aceleración
Análisis dinámico no lineal para movimientos del suelo definidos por registros de aceleraciones
en X, Y y/o R. Todos los apoyos deben moverse en fase.
Continuación del análisis de aceleración

Continúa el análisis de aceleración anterior para un segmento de tiempo adicional. Si se desea,
los periodos y formas modales se pueden calcular entre los dos análisis.
Análisis de desplazamiento
Análisis dinámico no lineal para movimientos del suelo definidos por registros de
desplazamientos en X, Y y/o R en los puntos de apoyo, incluyendo movimientos diferentes en
apoyos diferentes (fuera de fase).
Análisis de fuerza dinámica

Análisis dinámico no lineal para fuerzas dinámicas definidas por registros de fuerzas en X Y y/o R
en los nodos.
86
APÉNDICE 2
CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA <<AUXILIAR PARA DRAIN 2DX>>.
Figura 2.1
2.1.- Descripción
Auxiliar para DRAIN 2DX es un programa desarrollado con código Visual Basic en forma de una
macro dentro de un archivo de Excel, lo cual favorece el tratamiento de los datos, gráficas, etc.
Como se mencionó anteriormente en el Apéndice 1, el archivo de entrada (*.INP) para ejecutar

el DRAIN 2DX, así como el archivo de salida (*.OUT) obtenido al ejecutar el programa,
programa son
ambos archivos de texto en n formato de Fortran, de los cuales es necesario procesar la
información e interpretarla
arla en algún otro programa, el cual en el caso de esta tesis se hizo en
hojas de cálculo, si se requiere analizar un modelo de varios nodos y aparte sujetarlo a efectos
de un acelerograma
rograma en la base, se genera posterior a la corrida en DRAIN 2DX un archivo con
extensión (*.OUT) que puede ser sustancialmente grande, y del cual obtener la información
para un determinado nodo, ya sea el historial de respuesta de desplazamientos
desplazamientos, u elementos
mecánicos se vuelve bastante laborioso y puede provocar errores en el paso de la información o
que se pierdan resultados.
Auxiliar para DRAIN 2DX,, es un programa sencillo de usar y con el cual podemos procesar la
información de las corridas de una manera muy práctica y segura. Y evita
Auxiliar para DRAIN 2DX es un buscador e intérprete de resultados de archivos de texto con el
que automáticamente podemos obtener la información deseada de cualquier nodo del modelo
analizado, cabe indicar que por momento
momento el programa funciona solo cuando se ha realizado un
análisis de tipo tiempo-historia
historia y no lineal como los requeridos para efectos de esta tesis.
87
2.1.- Operación del software

El software está contenido en un archivo de Excel que puede tener el nombre que el usuario
decida (lo cual es muy útil para clasificar los distintos análisis realizados), al abrir el programa se
inicia con una pantalla de bienvenida y descripción del programa en la hoja 1 del Excel (Figura
2.1), el software está conformado de 2 formularios, los cuales son llamados en orden mientras
se ejecuta el programa, el primer formulario solicita al usuario el archivo de entrada (*.INP) y el
archivo de salida (*.OUT) (Figura 2.2). En esta parte del proceso el programa identifica del
archivo de entrada el número total de nodos de la estructura, así como el número de puntos
considerados en el acelerograma de entrada y para el Post-análisis.
Figura 2.2.
El segundo formulario del programa (Figura 2.3) marca ya las opciones de interpretación y
extracción de resultados, estás son: Nodo deseado, historial de respuesta (desplazamiento u
rotación) del nodo deseado ó el historial de elementos mecánicos en trabes y columnas que
inicien u terminen con el nodo seleccionado (podemos obtener fuerzas axiales, cortantes y
momentos flexionantes). Solo se requiere presionar el botón HISTORIAL.
Figura 2.3
El programa posee un sistema de lectura línea por línea del archivo de texto, busca y almacena
en variables de control los resultados deseados, aprovechando el formato de fortran de salida y
88
automáticamente se crea una nueva hoja de Excel, con el nombre del nodo, hora de proceso de
información, la ruta al archivo (*.OUT) procesado, en esta hoja se agrupa la información
solicitada de forma clara y ordenada, ocupando cada dato en una celda del Excel, facilitando de
esta forma el tratamiento de los resultados, la realización de gráficas y desde luego las
operaciones adicionales requeridas entre dichos datos. (Figura 2.4). Adicionalmente el software
se encarga de anotar los valores máximos y mínimos de cada historial de respuesta y en el caso
de haber solicitado un historial de respuesta de desplazamientos, el programa crea también su
gráfica en la misma hoja de cálculo.
Figura 2.4
Una vez terminada la transferencia de información del nodo seleccionado, se abre nuevamente
el segundo formulario solicitando otro nodo, de esta forma es posible incluir todos los puntos
del modelo de análisis no lineal en distintas hojas de cálculo dentro del mismo libro, se
recomienda que las hojas creadas se importen a otro libro o que el archivo en uso se guarde con
un nombre especial que identifique el modelo al que pertenece, y que cada vez que se ejecute
el programa se borren las hojas existentes ya que puede generarse confusión si se dejan
resultados de otras corridas.
89
APÉNDICE 3
EJERCICIO: ANÁLISIS DE OSCILADOR 4GDL.
Como una necesidad de la investigación se calibraron los programas y modelos utilizados, en

este caso se elaboraron corridas de un análisis dinámico (con
( métodos de solución paso a paso).
Se probó el ejercicio de un sistema de 4GDL (Figura 3.1),, el cual se sometió al acelerograma de

las SCT de septiembre del 85 (Figura 3.2).
Dicho ejercicio se resolvió con el método de la interpolación lineal, y se compararon los

resultados obtenidos (modos de vibrar y respuesta de la estructura) en STAAD
STAAD-PRO, en el
SAP2000 y en el programa DRAIN2Dx.
3.1. Ejercicio realizado:
W4 = 100Kg
4 3.00m
W3 = 100Kg
3 3.00m
W2 = 200Kg
2 3.00m
W1 = 200Kg
1 3.00m
Figura 3.1 Oscilador de 4GDL
Se propusieron elementos barra con una longitud de 3m cada uno, de sección tipo circular
macizo con diámetros d1 = d2 = 0.2845m y con diámetros d3 = d4 = 0.25704m, con los que las
inercias obtenidas son: I1 = I2 = 0.0003216m4 y con I3 = I4 = 0.0002143m4.
El material supuesto fue acero, por lo que el módulo de elasticidad E = 21000000kg/m2.
Con dichas propiedades geométricas y materiales se obtuvieron las siguientes rigideces:

k1 = k2 = 12EI/H3 = 3000kg/m
k3 = k4 = 12EI/H3 = 2000kg/m
90
Con los pesos obtenemos las masas del sistema:

m1 = m2 = W/g = 20.3870kg
m3 = m4 = W/g = 10.1937kg
Para mantener el ejercicio en el terreno elástico, se asignó una superficie de falla infinita a los
elementos barra.
El coeficiente de amortiguamiento considerado en el ejercicio es de: ξ=0.05, ya que es un valor
muy adecuado en el diseño de edificios.
3.2. El acelerograma utilizado en el ejercicio tiene la forma conocida siguiente:
Figura 3.2.- Acelerograma de SCT 1985.

Tabla B.1. Modos y períodos de vibración:
Método exacto y Períodos (seg) % de error
software de respecto al
análisis. Modo 1 Modo 2 Modo 3 Modo 4 método exacto
Método exacto. 1.22383 0.52558 0.31949 0.26268 0.00%
SAP2000. 1.22389 0.52576 0.31951 0.26280 0.01%
STAAD-PRO. 1.23533 0.53014 0.32250 0.26489 0.93%
DRAIN2DX 1.22360 0.52553 0.31942 0.26267 0.02%
Como se puede observar la similitud de los resultados es notable, existe una ligera diferencia
respecto a los resultados del STAAD-PRO, pero eso se debe a que en este programa no hay la
opción para manipular las propiedades y eliminar las deformaciones por cortante de las barras.
Respecto a las respuestas (tiempo vs desplazamiento) de cada oscilador, los resultados son
igualmente muy parecidos, se muestra a continuación una tabla con los desplazamientos
máximos obtenidos por nivel y gráficas de las respuestas obtenidas. Cabe indicar que en los
resultados en STAAD-PRO solo aparecen los primeros 10seg de la excitación mientras que el
acelerograma consta de aproximadamente 163seg, es por ello que no están en la tabla.
Tabla B.2 Comparativa de desplazamientos máximos

Software o método Desplazamientos máximos por nivel (cm) % de error respecto al
de análisis. Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 método exacto
Método exacto. 5.237 8.965 11.929 13.486 0.00%
SAP2000. 5.227 8.953 11.929 13.499 0.19%
DRAIN2DX 5.192 8.922 11.947 13.516 0.86%
91
3.4. Historiales de desplazamientos para cada intervalo t (seg)
Nivel 1
Nivel 2
Nivel 3
Nivel 4
Historiales tiempo vs desplazamiento de cada oscilador.
En las gráficas de la izquierda están superpuestos los resultados del método exacto (IL) con el
historial obtenido en DRAIN 2DX, a la derecha las gráficas del SAP2000, visiblemente se puede
notar que los resultados de los historiales de desplazamientos es igual, dando la confianza de
poder seguir trabajando con cualquiera de estos programas.
92
ANEXO 1.
15 4 8; 16 5 9; 17 6 10; 18 7 11; 19 8 12; 27 24 182; 28 25 86; 29 26 429;
30 28 218; 31 29 109; 32 30 427; 38 20 24; 39 21 25; 40 22 26; 41 23 27;
42 24 28; 43 25 29; 44 26 30; 45 27 31; 53 41 192; 54 43 457; 57 39 41;
58 40 42; 59 41 43; 60 42 44; 65 5 73; 66 6 74; 67 7 77; 68 8 80; 69 9 96;
70 10 97; 71 11 100; 72 12 103; 80 24 89; 81 25 430; 82 28 112; 83 29 458;
ARCHIVO DE STAAD-PRO EDITOR. 88 49 82; 89 50 83; 90 49 177; 91 51 85; 92 50 78; 93 52 87; 94 51 165;
95 53 92; 96 54 93; 97 53 187; 98 55 105; 99 56 106; 100 57 108; 101 58
110;
Datos del proyecto de investigación: 102 59 440; 103 60 460; 104 55 213; 105 56 101; 106 57 201; 107 59 223;
STAAD SPACE ANALISIS MODAL ESPECTRAL PARA EDIFICIO DE 5 NIVELES 126 72 172; 127 73 49; 128 74 50; 129 75 173; 130 76 7; 131 77 51; 132 78
START JOB INFORMATION 51;
ENGINEER DATE 10-Feb-08 133 79 160; 134 80 52; 135 81 161; 136 82 24; 137 83 25; 138 84 179; 139
JOB NAME Tesis 85 26;
JOB CLIENT IPN SEPI ESIA 140 86 26; 141 87 27; 142 88 167; 143 89 53; 145 91 185; 146 92 41; 147 93
JOB NO Modelo Elástico 42;
JOB REV Seminario III 148 94 190; 149 95 208; 150 96 55; 151 97 56; 152 98 209; 153 99 11;
JOB COMMENT Modelo de control del Edificio Irregular de Estructura 154 100 57; 155 101 57; 156 102 196; 157 103 58; 158 104 197; 159 105 28;
Metálica. 160 106 29; 161 107 215; 162 108 30; 163 109 30; 164 110 31; 165 111 203;
ENGINEER NAME IZE 166 112 59; 168 114 221; 213 79 162; 214 81 168; 215 102 198; 216 104
CHECKER NAME HASS 204;
END JOB INFORMATION 219 72 174; 220 75 180; 221 84 184; 222 91 189; 223 95 210; 224 107 220;
INPUT WIDTH 79 225 98 216; 235 76 194; 236 78 193; 237 99 230; 238 109 229; 243 160 8;
499 161 52; 500 162 81; 501 164 79; 502 165 81; 503 167 27; 504 168 88;
506 172 6; 507 173 50; 508 174 75; 509 176 72; 510 177 75; 511 179 25;
Unidades utilizadas 512 180 84; 513 182 84; 514 184 91; 555 185 54; 556 187 91; 557 189 94;
UNIT METER MTON 558 190 42; 559 192 94; 560 193 86; 561 194 78; 562 196 12; 563 197 58;
564 198 104; 565 200 102; 566 201 104; 567 203 31; 568 204 111; 570 208
Topología de la estructura 10;
571 209 56; 572 210 98; 573 212 95; 574 213 98; 575 215 29; 576 216 107;
Coordenadas de nodos: 577 218 107; 578 220 114; 579 221 60; 580 223 114; 584 229 101; 585 230
JOINT COORDINATES 101;
1 16 0 0; 2 10 0 0; 3 6 0 0; 4 0 0 0; 5 16 4 0; 6 10 4 0; 7 6 4 0; 8 0 4 0; 849 427 111; 854 429 88; 859 430 54; 896 440 43; 933 454 462; 934 114
9 16 8 0; 10 10 8 0; 11 6 8 0; 12 0 8 0; 20 16 0 6; 21 10 0 6; 22 6 0 6; 455;
23 0 0 6; 24 16 4 6; 25 10 4 6; 26 6 4 6; 27 0 4 6; 28 16 8 6; 29 10 8 6; 935 455 454; 938 457 454; 943 458 60; 944 460 44; 945 462 44; 954 465
30 6 8 6; 31 0 8 6; 39 16 0 14; 40 10 0 14; 41 16 4 14; 42 10 4 14; 43 16 8 14; 485;
44 10 8 14; 49 16 4 3; 50 10 4 3; 51 6 4 3; 52 0 4 3; 53 16 4 10; 54 10 4 10; 955 467 493; 956 463 465; 957 464 466; 958 465 467; 959 466 468; 960 41
55 16 8 3; 56 10 8 3; 57 6 8 3; 58 0 8 3; 59 16 8 10; 60 10 8 10; 72 13 4 0; 473;
73 16 4 1.5; 74 10 4 1.5; 75 13 4 3; 76 8 4 0; 77 6 4 1.5; 78 8 4 3; 79 3 4 0; 961 42 489; 962 43 478; 963 44 494; 964 469 475; 965 470 476; 966 469
80 0 4 1.5; 81 3 4 3; 82 16 4 4.5; 83 10 4 4.5; 84 13 4 6; 85 6 4 4.5; 482;
86 8 4 6; 87 0 4 4.5; 88 3 4 6; 89 16 4 8; 91 13 4 10; 92 16 4 12; 93 10 4 12; 967 471 490; 968 472 495; 969 471 488; 970 473 469; 971 474 481; 972 475
94 13 4 14; 95 13 8 0; 96 16 8 1.5; 97 10 8 1.5; 98 13 8 3; 99 8 8 0; 465;
100 6 8 1.5; 101 8 8 3; 102 3 8 0; 103 0 8 1.5; 104 3 8 3; 105 16 8 4.5; 973 476 466; 974 477 484; 975 478 471; 976 479 487; 977 94 480; 978 474
106 10 8 4.5; 107 13 8 6; 108 6 8 4.5; 109 8 8 6; 110 0 8 4.5; 111 3 8 6; 483;
112 16 8 8; 114 13 8 10; 159 1.5 4 1.5; 160 1.5 4 0; 161 1.5 4 3; 162 3 4 1.5; 979 454 486; 980 480 474; 981 481 470; 982 482 474; 983 483 477; 984 484
163 4.5 4 1.5; 164 4.5 4 0; 165 4.5 4 3; 166 1.5 4 4.5; 167 1.5 4 6; 466;
168 3 4 4.5; 171 11.5 4 1.5; 172 11.5 4 0; 173 11.5 4 3; 174 13 4 1.5; 985 485 477; 986 486 479; 987 487 472; 988 488 479; 989 489 470; 990 490
175 14.5 4 1.5; 176 14.5 4 0; 177 14.5 4 3; 178 11.5 4 4.5; 179 11.5 4 6; 467;
180 13 4 4.5; 181 14.5 4 4.5; 182 14.5 4 6; 184 13 4 8; 185 11.5 4 10; 991 491 496; 992 479 492; 993 492 491; 994 493 491; 995 494 472; 996 495
186 14.5 4 8; 187 14.5 4 10; 188 11.5 4 12; 189 13 4 12; 190 11.5 4 14; 468;
191 14.5 4 12; 192 14.5 4 14; 193 8 4 4.5; 194 8 4 1.5; 195 1.5 8 1.5; 997 496 468;
196 1.5 8 0; 197 1.5 8 3; 198 3 8 1.5; 199 4.5 8 1.5; 200 4.5 8 0; 201 4.5 8 3;
202 1.5 8 4.5; 203 1.5 8 6; 204 3 8 4.5; 207 11.5 8 1.5; 208 11.5 8 0;
Incidencia de losas:
209 11.5 8 3; 210 13 8 1.5; 211 14.5 8 1.5; 212 14.5 8 0; 213 14.5 8 3; ELEMENT INCIDENCES SHELL
214 11.5 8 4.5; 215 11.5 8 6; 216 13 8 4.5; 217 14.5 8 4.5; 218 14.5 8 6; 244 8 80 159 160; 245 80 52 161 159; 246 160 159 162 79; 247 159 161 81
220 13 8 8; 221 11.5 8 10; 222 14.5 8 8; 223 14.5 8 10; 229 8 8 4.5; 162;
230 8 8 1.5; 426 4.5 8 4.5; 427 4.5 8 6; 428 4.5 4 4.5; 429 4.5 4 6; 248 79 162 163 164; 249 162 81 165 163; 250 164 163 77 7; 251 163 165 51
430 10 4 8; 431 11.5 4 8; 440 16 8 12; 454 13 8 14; 455 13 8 12; 456 14.5 8 77;
12; 252 52 87 166 161; 253 87 27 167 166; 254 161 166 168 81; 255 166 167 88
457 14.5 8 14; 458 10 8 8; 459 11.5 8 8; 460 10 8 12; 461 11.5 8 12; 168;
462 11.5 8 14; 463 16 0 22; 464 10 0 22; 465 16 4 22; 466 10 4 22; 467 16 8 260 6 74 171 172; 261 74 50 173 171; 262 172 171 174 72; 263 171 173 75
22; 174;
468 10 8 22; 469 16 4 18; 470 10 4 18; 471 16 8 18; 472 10 8 18; 473 16 4 264 72 174 175 176; 265 174 75 177 175; 266 176 175 73 5; 267 175 177 49
16; 73;
474 13 4 18; 475 16 4 20; 476 10 4 20; 477 13 4 22; 478 16 8 16; 479 13 8 268 50 83 178 173; 269 83 25 179 178; 270 173 178 180 75; 271 178 179 84
18; 180;
480 13 4 16; 481 11.5 4 18; 482 14.5 4 18; 483 13 4 20; 484 11.5 4 22; 272 75 180 181 177; 273 180 84 182 181; 274 177 181 82 49; 275 181 182
485 14.5 4 22; 486 13 8 16; 487 11.5 8 18; 488 14.5 8 18; 489 10 4 16; 24 82;
490 16 8 20; 491 13 8 22; 492 13 8 20; 493 14.5 8 22; 494 10 8 16; 495 10 8 280 84 182 186 184; 281 182 24 89 186; 282 184 186 187 91; 283 186 89 53
20; 187;
496 11.5 8 22; 497 14.5 4 16; 498 11.5 4 20; 499 14.5 4 20; 500 14.5 8 16; 284 54 185 188 93; 285 185 91 189 188; 286 93 188 190 42; 287 188 189 94
501 11.5 4 16; 502 14.5 8 20; 503 11.5 8 16; 504 11.5 8 20; 190;
288 91 187 191 189; 289 187 53 92 191; 290 189 191 192 94; 291 191 92 41
Incidencia de barras: 192;
MEMBER INCIDENCES 292 26 86 193 85; 293 86 25 83 193; 294 85 193 78 51; 295 193 83 50 78;
1 5 176; 2 6 76; 3 7 164; 4 9 212; 5 10 99; 6 11 200; 12 1 5; 13 2 6; 14 3 7; 296 7 76 194 77; 297 76 6 74 194; 298 77 194 78 51; 299 194 74 50 78;
93
300 12 103 195 196; 301 103 58 197 195; 302 196 195 198 102; 12 TO 19 38 TO 45 57 TO 60 956 TO 959 TABLE ST HP14X89
303 195 197 104 198; 304 102 198 199 200; 305 198 104 201 199; 65 TO 72 80 TO 83 88 89 91 93 95 96 98 TO 103 127 128 131 134 136 137
306 200 199 100 11; 307 199 201 57 100; 308 58 110 202 197; 309 110 31 139 -
203 202; 141 143 146 147 150 151 154 157 159 160 162 164 166 859 896 943 944 -
310 197 202 204 104; 311 202 203 111 204; 316 10 97 207 208; 317 97 56 960 TO 965 967 968 970 972 973 975 989 990 995 996 TABLE ST W12X40
209 207;
318 208 207 210 95; 319 207 209 98 210; 320 95 210 211 212; 321 210 98
213 211;
Asignación de constantes geométricas y
322 212 211 96 9; 323 211 213 55 96; 324 56 106 214 209; 325 106 29 215 materiales:
214; CONSTANTS
326 209 214 216 98; 327 214 215 107 216; 328 98 216 217 213; BETA 90 MEMB 14 15 18 19 40 41 44 45
329 216 107 218 217; 330 213 217 105 55; 331 217 218 28 105; MATERIAL STEEL MEMB 1 TO 6 12 TO 19 27 TO 32 38 TO 45 53 54 57 TO 60 -
336 107 218 222 220; 337 218 28 112 222; 338 220 222 223 114; 65 TO 72 80 TO 83 88 TO 107 126 TO 143 145 TO 166 168 213 TO 216 219
339 222 112 59 223; 348 30 109 229 108; 349 109 29 106 229; 350 108 229 TO 225 -
101 57; 235 TO 238 243 499 TO 504 506 TO 514 555 TO 568 570 TO 580 584 585
351 229 106 56 101; 352 11 99 230 100; 353 99 10 97 230; 354 100 230 101 849 854 -
57; 859 896 933 TO 935 938 943 TO 945 954 TO 997
355 230 97 56 101; 850 104 204 426 201; 851 204 111 427 426; MATERIAL CONC250 MEMB 244 TO 255 260 TO 275 280 TO 311 316 TO 331
852 201 426 108 57; 853 426 427 30 108; 855 81 168 428 165; 856 168 88 336 TO 339 -
429 428; 348 TO 355 850 TO 853 855 TO 858 860 TO 863 939 TO 942 946 TO 953 -
857 165 428 85 51; 858 428 429 26 85; 860 25 179 431 430; 861 179 84 184 998 TO 1029
431;
862 430 431 185 54; 863 431 184 91 185; 939 114 223 456 455;
940 223 59 440 456; 941 455 456 457 454; 942 456 440 43 457;
Condiciones de apoyo del edificio:
946 29 215 459 458; 947 215 107 220 459; 948 458 459 221 60; SUPPORTS
949 459 220 114 221; 950 60 221 461 460; 951 221 114 455 461; 1 TO 4 20 TO 23 39 40 463 464 FIXED
952 460 461 462 44; 953 461 455 454 462; 998 94 192 497 480;
999 192 41 473 497; 1000 480 497 482 474; 1001 497 473 469 482; Colocación de relajaciones en trabes
1002 470 481 498 476; 1003 481 474 483 498; 1004 476 498 484 466;
1005 498 483 477 484; 1006 474 482 499 483; 1007 482 469 475 499; secundarias:
1008 483 499 485 477; 1009 499 475 465 485; 1010 454 457 500 486; MEMBER RELEASE
1011 457 43 478 500; 1012 486 500 488 479; 1013 500 478 471 488; 90 97 104 107 213 TO 216 219 TO 225 235 TO 238 934 966 969 977 TO 979 -
1014 42 190 501 489; 1015 190 94 480 501; 1016 489 501 481 470; 992 START MY MZ
1017 501 480 474 481; 1018 479 488 502 492; 1019 488 471 490 502; 499 500 504 508 512 514 555 557 560 561 563 564 568 572 576 578 579
1020 492 502 493 491; 1021 502 490 467 493; 1022 44 462 503 494; 584 585 -
1023 462 454 486 503; 1024 494 503 487 472; 1025 503 486 479 487; 935 980 981 983 986 987 993 END MY MZ
1026 472 487 504 495; 1027 487 479 492 504; 1028 495 504 496 468; CUT OFF MODE SHAPE 12
1029 504 492 491 496;
Cargas básicas:
Espesor de losas: LOAD 1 LOADTYPE None TITLE PESO PROPIO (PP)
ELEMENT PROPERTY SELFWEIGHT Y -1
244 TO 255 260 TO 275 280 TO 311 316 TO 331 336 TO 339 348 TO 355 850 LOAD 2 LOADTYPE None TITLE CARGA MUERTA (CM)
TO 853 - FLOOR LOAD
855 TO 858 860 TO 863 939 TO 942 946 TO 953 998 TO 1029 THICKNESS 0.1 YRANGE 3.99 4.01 FLOAD -0.04 GY
YRANGE 7.99 8.01 FLOAD -0.11 GY
Definición de los materiales y sus propiedades: LOAD 3 LOADTYPE None TITLE CARGA VIVA MÁXIMA (CVM)
DEFINE MATERIAL START FLOOR LOAD
ISOTROPIC CONC250 YRANGE 3.99 4.01 FLOAD -0.35 GY
E 2.21359e+006 YRANGE 7.99 8.01 FLOAD -0.1 GY
POISSON 0.2 LOAD 4 LOADTYPE None TITLE CARGA VIVA REDUCIDA (CVR)
DENSITY 2.4 FLOOR LOAD
ALPHA 1e-005 YRANGE 3.99 4.01 FLOAD -0.3 GY
DAMP 0.05 YRANGE 7.99 8.01 FLOAD -0.07 GY
ISOTROPIC STEEL LOAD 5 CARGAS PARA MASAS (MODAL)
E 2.09042e+007 SELFWEIGHT X 1
POISSON 0.3 SELFWEIGHT Z 1
DENSITY 7.85 FLOOR LOAD
ALPHA 1.2e-005 YRANGE 3.99 4.01 FLOAD 0.04 GX
DAMP 0.03 YRANGE 7.99 8.01 FLOAD 0.11 GX
END DEFINE MATERIAL YRANGE 3.99 4.01 FLOAD 0.3 GX
YRANGE 7.99 8.01 FLOAD 0.07 GX
Asignación de perfiles estructurales: YRANGE 3.99 4.01 FLOAD 0.04 GZ
MEMBER PROPERTY AMERICAN YRANGE 7.99 8.01 FLOAD 0.11 GZ
1 TO 6 27 TO 32 53 54 126 130 133 138 140 142 148 149 153 156 161 163 YRANGE 3.99 4.01 FLOAD 0.3 GZ
165 - YRANGE 7.99 8.01 FLOAD 0.07 GZ
243 501 503 506 509 511 513 558 559 562 565 567 570 573 575 577 849 MODAL CALCULATION REQUESTED
854 933 - LOAD 6 LOADTYPE None TITLE CARGA DE SISMO EN X (CSX)
938 945 954 955 974 984 985 991 994 997 TABLE ST W12X35 SELFWEIGHT X 1
90 92 94 97 104 TO 107 129 132 135 145 152 155 158 168 213 TO 216 219 SELFWEIGHT Z 1
TO 225 - FLOOR LOAD
235 TO 238 499 500 502 504 507 508 510 512 514 555 TO 557 560 561 563 YRANGE 3.99 4.01 FLOAD 0.04 GX
564 - YRANGE 7.99 8.01 FLOAD 0.11 GX
566 568 571 572 574 576 578 TO 580 584 585 934 935 966 969 971 976 TO YRANGE 3.99 4.01 FLOAD 0.3 GX
983 - YRANGE 7.99 8.01 FLOAD 0.07 GX
986 TO 988 992 993 TABLE ST W10X22 YRANGE 3.99 4.01 FLOAD 0.04 GZ
94
YRANGE 7.99 8.01 FLOAD 0.11 GZ

Combinaciones de carga utilizadas:
LOAD COMB 10 COMB1 PP+CM+CVM
1 1.0 2 1.0 3 1.0
Espectro de diseño en X: LOAD COMB 11 COMB2 DISEÑO 0.75DL+0.75LLM+0.75EX+0.3EZ
SPECTRUM SRSS X 1 ACC SCALE 9.81 DAMP 0.05 LIN SAVE 1 0.75 2 0.75 4 0.75 6 0.75 7 0.3
0 0.138; 0.043 0.151; 0.085 0.164; 0.128 0.175; 0.17 0.185; 0.213 0.195; LOAD COMB 12 COMB3 DISEÑO 0.75DL+0.75LLM+0.75EX-0.3EZ
0.255 0.204; 0.298 0.212; 0.34 0.22; 0.383 0.227; 0.425 0.233; 0.468 0.24; 1 0.75 2 0.75 4 0.75 6 0.75 7 -0.3
0.51 0.245; 0.553 0.251; 0.595 0.256; 0.638 0.261; 0.68 0.265; 0.723 0.27; LOAD COMB 13 COMB4 DISEÑO 0.75DL+0.75LLM-0.75EX+0.3EZ
0.765 0.274; 0.808 0.278; 0.85 0.281; 1.065 0.281; 1.28 0.281; 1.495 0.281; 1 0.75 2 0.75 4 0.75 6 -0.75 7 0.3
1.71 0.281; 1.925 0.281; 2.14 0.281; 2.355 0.281; 2.57 0.281; 2.785 0.281; LOAD COMB 14 COMB5 DISEÑO 0.75DL+0.75LLM-0.75EX-0.3EZ
3 0.281; 3.1 0.263; 3.2 0.247; 3.3 0.232; 3.4 0.219; 3.5 0.207; 3.6 0.195; 1 0.75 2 0.75 4 0.75 6 -0.75 7 -0.3
3.7 0.185; 3.8 0.175; 3.9 0.166; 4 0.158; 4.1 0.151; 4.2 0.143; 4.3 0.137; LOAD COMB 15 COMB6 DISEÑO 0.75DL+0.75LLM+0.75EZ+0.3EX
4.4 0.131; 4.5 0.125; 4.6 0.12; 4.7 0.115; 4.8 0.11; 4.9 0.105; 5 0.101; 1 0.75 2 0.75 4 0.75 7 0.75 6 0.3
5.1 0.097; 5.2 0.094; 5.3 0.09; 5.4 0.087; 5.5 0.084; 5.6 0.081; 5.7 0.078; LOAD COMB 16 COMB7 DISEÑO 0.75DL+0.75LLM+0.75EZ-0.3EX
5.8 0.075; 5.9 0.073; 6 0.07; 6.1 0.068; 6.2 0.066; 6.3 0.064; 6.4 0.062; 1 0.75 2 0.75 4 0.75 7 0.75 6 -0.3
6.5 0.06; 6.6 0.058; 6.7 0.056; 6.8 0.055; 6.9 0.053; 7 0.052; LOAD COMB 17 COMB8 DISEÑO 0.75DL+0.75LLM-0.75EZ+0.3EX
LOAD 7 LOADTYPE None TITLE CARGA DE SISMO EN Z (CSZ) 1 0.75 2 0.75 4 0.75 7 -0.75 6 0.3
SELFWEIGHT X 1 LOAD COMB 18 COMB9 DISEÑO 0.75DL+0.75LLM-0.75EZ-0.3EX
SELFWEIGHT Z 1 1 0.75 2 0.75 4 0.75 7 -0.75 6 -0.3
FLOOR LOAD PERFORM ANALYSIS PRINT STATICS CHECK
Parámetros de diseño en acero código ASD:
LOAD LIST 10 TO 18
PARAMETER 1
CODE AISC
LZ 6 MEMB 1 3 4 6 27 29 32 53 65 TO 68 88 89 91 93 97 126 TO 128 131 133
134 -
136 TO 139 141 142 145 148 149 156 165 243 501 503 506 509 511 513 555
556 -
Espectro de diseño en Z: 558 559 562 565 567 570 573 849 854 954 966 971 974 981 982 984 985
SPECTRUM SRSS Z 1 ACC SCALE 9.81 DAMP 0.05 LIN SAVE LZ 8 MEMB 80 TO 83 95 96 102 103 143 146 147 166 859 896 943 944 960
0 0.138; 0.043 0.151; 0.085 0.164; 0.128 0.175; 0.17 0.185; 0.213 0.195; TO 965 -
0.255 0.204; 0.298 0.212; 0.34 0.22; 0.383 0.227; 0.425 0.233; 0.468 0.24; 967 968 970 972 973 975 989 990 992 995 996
0.51 0.245; 0.553 0.251; 0.595 0.256; 0.638 0.261; 0.68 0.265; 0.723 0.27; LZ 4 MEMB 2 28 92 130 132 140 221 222 514 557 977 978 980 983
0.765 0.274; 0.808 0.278; 0.85 0.281; 1.065 0.281; 1.28 0.281; 1.495 0.281; KZ 1.2 MEMB 12 TO 19 38 TO 45 57 TO 60 956 TO 959
1.71 0.281; 1.925 0.281; 2.14 0.281; 2.355 0.281; 2.57 0.281; 2.785 0.281; KY 1.2 MEMB 12 TO 19 38 TO 45 57 TO 60 956 TO 959
3 0.281; 3.1 0.263; 3.2 0.247; 3.3 0.232; 3.4 0.219; 3.5 0.207; 3.6 0.195; CHECK CODE ALL
3.7 0.185; 3.8 0.175; 3.9 0.166; 4 0.158; 4.1 0.151; 4.2 0.143; 4.3 0.137; PARAMETER 2
4.4 0.131; 4.5 0.125; 4.6 0.12; 4.7 0.115; 4.8 0.11; 4.9 0.105; 5 0.101; CODE AISC
5.1 0.097; 5.2 0.094; 5.3 0.09; 5.4 0.087; 5.5 0.084; 5.6 0.081; 5.7 0.078; STEEL TAKE OFF ALL
5.8 0.075; 5.9 0.073; 6 0.07; 6.1 0.068; 6.2 0.066; 6.3 0.064; 6.4 0.062; FINISH
6.5 0.06; 6.6 0.058; 6.7 0.056; 6.8 0.055; 6.9 0.053; 7 0.052;
95
2 4 5 1 1 0 1 1
ANEXO 2 3
4
6
7
7
8
1 1 0 1 1
1 1 0 1 1
!-------------------------------------------------------------------------------
! DESPLAZAMIENTOS EN LOS NODOS
*GENDISP
ARCHIVO MARCO “3” DRAIN 2DX ! Nodo Direc Fact part Titulo
! MARCO EJE 3. PROYECTO TESIS 3 1 1.0 DESPLAZAMIENTOS LATERALES 1er NIVEL X
!------------------------------------------------------------------------------- 5 1 1.0 DESPLAZAMIENTOS LATERALES 1er NIVEL X
*STARTXX 6 1 1.0 DESPLAZAMIENTOS LATERALES 1er NIVEL X
TESISC 0200 ANALISIS DEL MARCO EJE C DIRECCION X 8 1 1.0 DESPLAZAMIENTOS LATERALES 2do NIVEL X
!------------------------------------------------------------------------------- !-------------------------------------------------------------------------------
! COORDENADAS DE NODOS X,Y ! RESULTADOS: TODOS LOS ELEMENTOS Y DESPLAZAMIENTOS EN LOS
*NODECOORDS NODOS
! Nodo X Y *RESULTS
C 1 0.0 0.0 ! Desplazamientos en los nodos
C 2 6.0 0.0 NSD 001
C 3 0.0 4.0 ! Elementos
C 4 3.0 4.0 E 001
C 5 6.0 4.0 ! Desplazamientos generalizados
C 6 0.0 8.0 GD 001
C 7 3.0 8.0 !-------------------------------------------------------------------------------
C 8 6.0 8.0 ! CARGAS GRAVITACIONALES EN LOS NODOS (FGRA=GRAVITACIONALES)
!------------------------------------------------------------------------------- !*NODALOAD
! APOYOS EMPOTRADOS SI ! FGRA FUERZAS GRAVITACIONALES
*RESTRAINTS ! Fuerza X Fuerza Y Momento Z Nodo
S 111 1 !S 0.0 15.412 0.0 3
S 111 2 !S 0.0 15.412 0.0 5
!------------------------------------------------------------------------------- !S 0.0 11.572 0.0 6
! MASAS EN LA DIRECCION X,Y !S 0.0 11.572 0.0 8
*MASSES !-------------------------------------------------------------------------------
! XYR MASA Nodo Fact Fact.alfa ! CARGAS HORIZONTALES EN LOS NODOS (LATE=LATERALES)
S 100 1.57105 3 1.0 0.0 *NODALOAD
S 100 1.57105 5 1.0 0.0 LATE FUERZAS ESTATICA SISMICA LATERALES
S 100 1.17961 6 1.0 0.0 ! Fuerza X Fuerza Y Momento Z Nodo
S 100 1.17961 8 1.0 0.0 S 6.62 0.0 0.0 3
!------------------------------------------------------------------------------- S 6.62 0.0 0.0 5
! GENERACION DE LAS PROPIEDADES DE LOS ELEMENTOS S 6.62 0.0 0.0 6
!COLUMNAS S 6.62 0.0 0.0 8
*ELEMENTGROUP !-------------------------------------------------------------------------------
!Tipo Evento Anali Factordeamortiguamiento Titulo ! REGISTROS ACELEROGRAFICOS
2 1 0 0.00646169 COLUMNAS HP *ACCNREC
! No. No. No. ! 1 SISMO DR HECTOR
! rig zorig supfalla SCT ACEL1.DAT * SISMO SCT1 19-SEP-85 At=0.02
1 0 1 8193 1 0 1 1.0 1.0 0.02 0.0
! RIGIDECES Y PROPIEDADES DE LAS COLUMNAS HP !-------------------------------------------------------------------------------
! No. E A I Kii Kji Kij As Poison ! PARAMETROS DE ANALISIS
1 21000000 0.10 0.0168387 0.0003763 4 4 2 0.0054874 0.30 *PARAMETERS
! SUPERFICIES DE FALLA COLUMNA (FALTA) ! DESPLAZAMIENTOS DE COLAPSO
! No. Code My(+) My(-) Pc(com) Pt(ten) M/My P/Pc M/My P/Pc C
! COLUMNA HP ! EVENT OVERSHOT SCALE FACTORS
1 2 14.0206 -14.0206 418.27 418.27 1.20 0.30 1.20 0.30 F 0.005 0.005
! GENERACION DE COLUMNAS HP ! INTERVALOS DE SALIDA PARA EL ANALISIS ESTATICO
! No.ELE iNodo fNodo increm rig zorig isf jsf OS 0 0 -1 0 0
1 1 3 1 1 0 1 1 ! INTERVALOS DE SALIDA PARA EL ANALISIS DINAMICO
2 2 5 1 1 0 1 1 OD 0 0.0 0 0.0 4 0.02 0 0.0 0 0.0
3 3 6 1 1 0 1 1 ! PARAMETROS DE CONTROL PARA EL ANALISIS DINAMICO
4 5 8 1 1 0 1 1 DC 1 1 1 -100
! T R A B E S W12x35 !-------------------------------------------------------------------------------
*ELEMENTGROUP ! ANALISIS ESTATICO GRAVITACIONAL (CM+CVR)
!Tipo Evento Anali Factordeamortiguamiento Titulo !*GRAV
2 1 0 0.0033633 TRABES !N LATE 1.0
! No. No. No. !-------------------------------------------------------------------------------
! rig zorig supfalla ! ANALISIS ESTATICO SISMICO
1 0 1 *STAT ANALISIS ESTATICO
! RIGIDECES Y PROPIEDADES DE LAS TRABES N LATE 1.0
! +++++ T T - 1 +++++ L 1.0 1.0
! No. E A I Kii Kjj Kij As *MODE ANALISIS MODAL
1 21000000 0.10 0.0066452 0.0001186 4 4 2 0.0024194 0.30 0 0 1
! No. Code My(+) My(-) *ACCN REGISTROS ACELEROGRAFICOS
1 1 21.2360 -21.2360 ! 3.ACELEROGRAMA SCT 1985
! GENERACION DE LAS TRABES 163.86 8193 1 0.02
! No.ELE iNodo fNodo increm rig zorig isf jsf 1 SCT 1.0 1.0
1 3 4 1 1 0 1 1 *STOP
96
Código para el botón OUTPUT

ANEXO 3 Private Sub cmdoutput_Click()
Filtros = "Archivos de datos (*.out)|*.out|" & _
"Todos los archivos (*.*)|*.*"
With cmd1
CÓDIGO VISUAL BASIC DEL PROGRAMA: .Filter = Filtros
.CancelError = True
AUXILIAR PARA DRAIN 2DX .Flags = cdlOFNCreatePrompt
.Action = 1
Formulario 1 End With
archivo2 = cmd1.Filename
Declaración de variables lbloutput.Caption = archivo2
Dim i, j, clave As Integer
Dim b1, b2, b3 As String
If (lblinput.Caption <> "S/archivo") And (lbloutput.Caption <>
Dim v As Boolean "S/archivo") Then
cmdsiguiente.Enabled = True
Código para el botón INPUT End If
Private Sub cmdinput_Click() End Sub
Filtros = "Archivos de datos (*.INP)|*.INP|" & _
"Todos los archivos (*.*)|*.*" Código para el botón SIGUIENTE
With cmd1
Private Sub cmdsiguiente_Click()
.Filter = Filtros Unload Me
.CancelError = True
Historial.Show
.Flags = cdlOFNCreatePrompt End Sub
.Action = 1
End With
archivo1 = cmd1.Filename Formulario 2
lblinput.Caption = archivo1 Declaración de variables
Dim i, puntos, nnodo As Integer
j=1 Dim num, j, k1, k2, k3, k4, k5, k6, kt As Integer
Open archivo1 For Input As #1 Dim paso, puente, nombre, marca, X, Y, ajoh As String
Dim b1, b2, b3, b4, b5, b6, b7, b8, b9, b10, b11, b12, clave As String
For i = 1 To 40
Dim b3n, bandera As Integer
Line Input #1, paso Dim final As Boolean
b1 = Left(paso, 1) Dim hora, fecha
If (b1 = "C") Then
nodo(j) = CInt(Mid(paso, 8, 3)) Código para el botón GRAFICAR
j=j+1 Private Sub cmdgraficar_Click()
End If nnodo = combonodos.Text
Next i combonodos.RemoveItem (combonodos.ListIndex)
Close #1 puntos = txtpuntos.Text
a1 = j - 1
k = 0: k1 = 0: k2 = 0: k3 = 0: k4 = 0: k5 = 0: k6 = 0: kt = 0
bandera = 0
Open archivo1 For Input As #1 clave = "N"
v = False
Do While (v = False) If chk1.Value Then
Line Input #1, paso k1 = 1
b1 = Mid(paso, 1, 5) End If
b2 = Mid(paso, 1, 8) If chk2.Value Then
k2 = 1
b3 = Mid(paso, 1, 1)
End If
If b3 <> "!" And clave = 1 Then If chkrotar.Value Then
npuntos = CInt(Mid(paso, 11, 5)) k3 = 1
intervalo = CInt(Mid(paso, 19, 2)) End If
v = True If chkmom.Value Then
End If k4 = 1
If b1 = "*ACCN" And b2 <> "*ACCNREC" Then End If
If chkcor.Value Then
clave = 1
k5 = 1
End If End If
If b1 = "*STOP" Then If chkax.Value Then
v = True k6 = 1
MsgBox "ERROR EN LECTURA DE REGISTRO", vbOKOnly End If
End If
Loop Sheets.Add After:=Sheets(Sheets.Count)
Range("A1").Select
Close #1
End Sub Cells.Select
Range("C1").Activate
97
Selection.NumberFormat = "0.0000" Cells(11, 3 + k + k1 + k2) = "DESP. UY"

despy = Mid(paso, 34, 12)
X = "B12:" & "B" & puntos + 11 Cells(11 + i, 3 + k + k1 + k2) = Format(despy, "0.000000")
Range(X).Select End If
Selection.NumberFormat = "0" If chkrotar.Value Then
Cells(11, 3 + k + k1 + k2 + k3) = "ROTACIÓN"
X = "C12:" & "C" & puntos + 11 rotar = Mid(paso, 48, 12)
Range(X).Select Cells(11 + i, 3 + k + k1 + k2 + k3) = Format(rotar, "0.000000")
Selection.NumberFormat = "0.000" End If
Next i
Open archivo2 For Input As #1
final = EOF(1) If chk1.Value Then
Cells(5, 3 + k + k1).Select
While (final = False) ActiveCell.FormulaR1C1 = "=MAX(R[7]C:R[" & puntos + 6 & "]C)"
final = EOF(1) Cells(6, 3 + k + k1).Select
Line Input #1, paso ActiveCell.FormulaR1C1 = "=MIN(R[6]C:R[" & puntos + 5 & "]C)"
b1 = Mid(paso, 2, 28) End If
b2 = Mid(paso, 43, 16) If chk2.Value Then
b4 = Mid(paso, 2, 19) Cells(5, 3 + k + k1 + k2).Select
b5 = Mid(paso, 48, 16) ActiveCell.FormulaR1C1 = "=MAX(R[7]C:R[" & puntos + 6 & "]C)"
b11 = Mid(paso, 2, 37) Cells(6, 3 + k + k1 + k2).Select
b12 = Mid(paso, 20, 4) ActiveCell.FormulaR1C1 = "=MAX(R[6]C:R[" & puntos + 5 & "]C)"
End If
If b12 = "ACCN" Then If chkrotar.Value Then
clave = "Y" Cells(5, 3 + k + k1 + k2 + k3).Select
End If ActiveCell.FormulaR1C1 = "=MAX(R[7]C:R[" & puntos + 6 & "]C)"
Cells(6, 3 + k + k1 + k2 + k3).Select
'INICIO DE LECTURA DE HISTORIAL DE RESPUESTAS DE DESPLAZAMIENTOS ActiveCell.FormulaR1C1 = "=MAX(R[6]C:R[" & puntos + 5 & "]C)"
If (b1 = "DISPLACEMENT HISTORY OF NODE") And (b2 = "ANALYSIS End If
SEGMENT") And (clave = "Y") Then
'Número de nodo kt = k + k1 + k2 + k3
b3 = Mid(paso, 38, 3) bandera = 1
b3n = CInt(b3) End If
End If
If b3n = nnodo Then
Cells(2, 2) = "HISTORIAL DE RESPUESTA DE DESPLAZAMIENTOS Y 'INICIO DE LECTURA DE ELEMENTOS MECÁNICOS
ELEMENTOS MECÁNICOS PARA EL NODO: " & nnodo If (b4 = "HISTORY FOR ELEMENT") And (b5 = "ANALYSIS SEGMENT") And
Cells(2, 2).Select (clave = "Y") Then
With Selection If chkmom Or chkcor Or chkax Then
.HorizontalAlignment = xlLeft 'Número de elemento
.VerticalAlignment = xlCenter b6 = Mid(paso, 23, 2)
End With 'Tipo columna o trabe
Selection.Font.Bold = True b7 = Mid(paso, 44, 2)
Selection.Font.Size = 14
Cells(3, 2) = "Archivo: " & archivo2 Line Input #1, paso
Cells(3, 2).Select Line Input #1, paso
With Selection 'Nodo inicial
.HorizontalAlignment = xlLeft b8 = Mid(paso, 51, 2)
.VerticalAlignment = xlCenter 'Nodo final
End With b9 = Mid(paso, 63, 2)
Selection.Font.Size = 12
If b8 = nnodo Then
Range("A1").Select marca = "I"
puente = "Inicio"
Line Input #1, paso End If
Line Input #1, paso If b9 = nnodo Then
Line Input #1, paso marca = "J"
Cells(11, 2 + k) = "NÚMERO" puente = "Final"
Cells(11, 3 + k) = "TIEMPO" End If
If chk1 Or chk2 Or chkrotar Then m=1

Cells(5, 3 + k) = "Máximo =" If b8 = nnodo Or b9 = nnodo Then
Cells(6, 3 + k) = "Mínimo =" Cells(8, 5 + kt) = "Barra: " & b6
End If Cells(9, 5 + kt) = "Grupo: " & b7
Cells(10, 5 + kt) = puente
For i = 1 To puntos Cells(5, 5 + kt - 1) = "Máximo ="
Line Input #1, paso Cells(6, 5 + kt - 1) = "Mínimo ="
Cells(11 + i, 2 + k) = i
tiempo = CCur(Mid(paso, 8, 10)) Line Input #1, paso
Cells(11 + i, 3 + k) = tiempo Line Input #1, paso
If chk1.Value Then Line Input #1, paso
Cells(11, 3 + k + k1) = "DESP. UX" Line Input #1, paso
despx = Mid(paso, 20, 12) For i = 1 To (2 * puntos)
Cells(11 + i, 3 + k + k1) = Format(despx, "0.000000") Line Input #1, paso
End If b10 = Mid(paso, 21, 1)
If chk2.Value Then If b10 = marca Then
98
Cells(11, 4 + kt) = "FLUENCIA" ActiveChart.ApplyLayout (1)

fluye = CInt(Mid(paso, 26, 1)) ActiveSheet.ChartObjects("1 Gráfico").Activate
If fluye = 1 Then ActiveChart.Legend.Select
Cells(11 + m, 4 + kt) = "SI" Selection.Delete
Else ActiveSheet.ChartObjects("1 Gráfico").Activate
Cells(11 + m, 4 + kt) = "NO" ActiveChart.Axes(xlCategory).Select
End If ActiveSheet.ChartObjects("1 Gráfico").Activate
If chkmom.Value Then ActiveChart.Axes(xlValue).HasMajorGridlines = True
Cells(11, 4 + kt + k4) = "MOM. Mz" ActiveSheet.ChartObjects("1 Gráfico").Activate
momz = CCur(Mid(paso, 28, 10)) ActiveChart.Axes(xlValue).HasMinorGridlines = True
Cells(11 + m, 4 + kt + k4) = Format(momz, "0.0000") ActiveSheet.ChartObjects("1 Gráfico").Activate
End If ActiveChart.Axes(xlValue).AxisTitle.Select
If chkcor.Value Then ActiveSheet.ChartObjects("1 Gráfico").Activate
Cells(11, 4 + kt + k4 + k5) = "CORT. Vy" ActiveChart.Axes(xlValue, xlPrimary).AxisTitle.Text = Cells(11, 4)
cory = CCur(Mid(paso, 39, 10)) ActiveSheet.ChartObjects("1 Gráfico").Activate
Cells(11 + m, 4 + kt + k4 + k5) = Format(cory, "0.0000") ActiveChart.ChartTitle.Select
End If ActiveSheet.ChartObjects("1 Gráfico").Activate
If chkax.Value Then ActiveChart.ChartTitle.Text = "HISTORIAL DE RESPUESTA (" & Cells(11, 3)
Cells(11, 4 + kt + k4 + k5 + k6) = "AXIAL Px" & " vs " & Cells(11, 4) & ")"
axial = CCur(Mid(paso, 50, 10)) End If
Cells(11 + m, 4 + kt + k4 + k5 + k6) = Format(axial, "0.0000")
End If Range("A1").Select
m=m+1 clave = "N"
End If
Next i combonodos.Text = combonodos.List(0)
If chkmom.Value Then If bandera = 1 Then

Cells(5, 4 + kt + k4).Select MsgBox "SELECCIONA OTRO NODO Ó PRESIONA EL BOTÓN SALIR .... ",
ActiveCell.FormulaR1C1 = "=MAX(R[7]C:R[" & puntos + 6 & "]C)" vbOKOnly, "SE HA CREADO EL HISTORIAL PARA EL NODO: " & nnodo & "!!!"
Cells(6, 4 + kt + k4).Select Else
ActiveCell.FormulaR1C1 = "=MIN(R[6]C:R[" & puntos + 5 & "]C)" MsgBox "NO SE ENCONTRÓ EL HISTORIAL DEL NODO ( " & nnodo & " ) ...
End If ", vbOKOnly, "INTENTAR DE NUEVO"
If chkcor.Value Then End If
Cells(5, 4 + kt + k4 + k5).Select End Sub
ActiveCell.FormulaR1C1 = "=MAX(R[7]C:R[" & puntos + 6 & "]C)"
Cells(6, 4 + kt + k4 + k5).Select Código para el botón GRAFICAR
Private Sub cmdsalir_Click()
End If
End
If chkax.Value Then
End Sub
Cells(5, 4 + kt + k4 + k5 + k6).Select
Cells(6, 4 + kt + k4 + k5 + k6).Select Código de inicio de formulario
ActiveCell.FormulaR1C1 = "=MAX(R[6]C:R[" & puntos + 5 & "]C)" Private Sub UserForm_Initialize()
End If For i = 1 To a1
combonodos.AddItem (nodo(i))
kt = kt + k4 + k5 + k6 + 1 Next i
bandera = 1 txtpuntos.Text = CInt(Fix(npuntos / intervalo))
End If combonodos.Text = combonodos.List(0)
End If End Sub
End If
If b11 = "HISTORY FOR GENERALIZED DISPLACEMENTS" And clave = "Y"

Then
final = True
End If
Wend
Close #1
hora = Time
Range("A1").Select
ActiveSheet.Name = "REGISTRO NODO " & nnodo & " (" & Format(hora,
"h.m.s") & ")"
ajoh = ActiveSheet.Name
X = "='" & ajoh & "'!$C$12:$C$" & puntos + 11
Y = "='" & ajoh & "'!$D$12:$D$" & puntos + 11
If chk1 Or chk2 Or chkrotar Then
ActiveSheet.Shapes.AddChart.Select
ActiveChart.ChartType = xlXYScatterLinesNoMarkers
ActiveChart.SeriesCollection.NewSeries
ActiveChart.SeriesCollection(1).XValues = X
ActiveChart.SeriesCollection(1).Values = Y
ActiveChart.Legend.Select
Selection.Delete
ActiveWindow.SmallScroll Down:=-6
99
100

166 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

166 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

166 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL

ESCUELA SUPERIOR DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

“ANÁLISIS SÍSMICO NO LINEAL, DE UN EDIFICIO

MAESTRO EN INGENIERÍA CIVIL

Dedico esta tesis a:

Cirilo Zenil Márquez Virginia M. Escamilla Alcocer

Gracias por darme su amor, apoyo y confianza; y por haberme

Se presenta el estudio de un edificio asimétrico en planta de acero estructural, con el propósito

CONTENIDO GENERAL DEL TRABAJO:

CAPÍTULO II. MODELOS DE ANÁLISIS ELÁSTICO-LINEAL

II.5- Revisión de estados límite de servicio 30

CAPÍTULO III. MODELOS DE ANÁLISIS NO LINEAL

2.20 Porcentajes de trabajo (opción a2) 39

3.33 Resumen de historial de desplazamientos N92 (registro U125) 63

ESTADO DEL ARTE.

CAPÍTULO 1.- GENERALIDADES

I.1- DESCRIPCIÓN DEL TEMA

Figura 1.1a Plataforma Silos. Figura 1.1b Edificio de proceso.

Es propio de los edificios de tipo industrial el tener características asimétricas y formas

El análisis sísmico de la estructura propuesta que a realizar, se hará mediante modelos

I.2.- ESTADO DEL ARTE

1.2.1.- Sismos o terremotos

Los acelerógrafos contienen sensores dispuestos de manera de registrar la aceleración del

1.2.2.- Principales aspectos del diseño sísmico

a).- La selección de un sistema estructural adecuado representativo de la estructura a analizar.

c).- El dimensionamiento de las secciones. Los métodos de dimensionamiento de las secciones y

1.2.3.- Reglamentos y códigos aplicables

donde: T es el periodo natural de interés; T, Ta y Tb están dados en segundos y por supuesto c

Tabla 1.1 Valores para calcular los espectros de diseño.

2.- Relación de altura a menor dimensión de la base menor de 2.5.

3.- Relación de largo a ancho de la base menor de 2.5

5.- Cada nivel tiene un sistema de techo o piso rígido o resistente.

6.- No tiene grandes aberturas en su sistema de techo o piso.

1.2.4.- Factor de comportamiento sísmico Q

Q’=1+(T/Ta)(Q-1), si T es menor que Ta.

1.2.5.- Efectos no lineales

El primero es denominado no linealidad geométrica,

La segunda manifestación importante de comportamiento inelástico es denominada no

Figura 1.4.- Curva esfuerzo-deformación.

1.2.6.- Método estático de análisis sísmico

1.2.7.- Método dinámico modal espectral

No obstante si no se dispone de los recursos de cómputo amplio para realizar el análisis, el

La ecuación diferencial que rige el equilibrio dinámico o de movimiento es (1.1):

La matriz de amortiguamiento viscoso [C] es proporcional a la rigidez de los elementos y a las

donde ߦ es el porcentaje de amortiguamiento crítico, ߱ ௜ es la frecuencia del modo i, y ߱௝ es la

Los modos, frecuencias y períodos naturales de vibración se obtienen con la expresión

Los reglamentos consideran este fenómeno de la siguiente forma:

perpendicular a la acción sísmica; es decir que aunque el CM y el CR coincidan para un

1.2.9.- Propósito del análisis sísmico

Con cualquier opción de análisis, el desafío es principalmente concebir y lograr un sistema

1.2.10.- Modelos y programas de análisis

Un modelo estructural completo, de manera general incluye un sistema de referencia y de

Existen varios programas de análisis estructural

La mayor parte de ellos son de tipo elástico-lineal,

1.2.11.- Software de análisis

El propósito general de la presente tesis es estudiar mediante análisis no lineales en el tiempo

Varios de los programas de análisis no lineal mencionados arriba, debido a su complejidad

I.3.- OBJETIVO GENERAL

Profundizar en el estudio de las herramientas STAAD-PRO, SAP2000 y DRAIN 2DX en lo