La Competencia
La Competencia
La Competencia
1. Definición de competencia:
2. Clasificación de la competencia:
LA CUANTÍA:
Definición legal: Según el artículo 115 C.O.T: "En los asuntos civiles, la
cuantía de la materia se determina por el valor de la cosa disputada. En
los asuntos criminales se determina por la pena que el delito lleva
consigo".
1. Determinación de la cuantía:
02.10.2017
LA MATERIA:
Una vez precisada la jerarquía, clase o categoría del tribunal que debe
conocer de un asunto y determinado el tribunal específico dentro de esa
jerarquía, puede presentarse una nueva dificultad: que existan dos o más
jueces igualmente competentes en el lugar donde el juicio debe quedar
radicado.
• ¿Cuál de ellos conoce del juicio?
Hay que distinguir:
1. Si en el lugar no hay Corte de Apelaciones
2. Si en el lugar hay Corte de Apelaciones
1. Si no hay Corte de Apelaciones: El artículo 175 C.O.T. indica que
"en las comunas o agrupación de comunas en donde haya más de un juez
de letras, se dividirá el ejercicio de la jurisdicción, estableciéndose un turno
entre todos los jueces, salvo que la ley hubiere cometido a uno de ellos el
conocimiento de determinadas especies de causas.
Este turno se ejerce por semanas y comienza a desempeñarlo el tribunal
más antiguo, y le siguen los demás por orden de antigüedad”.
Cada juez debe conocer de todos los asuntos judiciales que se promuevan
durante su turno, y seguirá conociendo de ellos hasta su conclusión ".
Estas reglas del tumo no se aplican:
a) A los juzgados de garantía ni a los tribunales de juicio oral, que se rigen
por normas especiales (artículo 175 inciso final C.O.T.); por su parte, el
artículo 15 C.O.T. sobre esta materia señala que "esta distribución se hará de
acuerdo a un procedimiento general y objetivo, que se deberá aprobar
anualmente por el comité de jueces del juzgado, a propuesta del juez
presidente, o sólo por este último, según corresponda".
b) A los asuntos que corresponda conocer a los tribunales de familia, pues a
ellos se aplican, cuando sea compatible, las normas del C.O.T., para los
juzgados de garantía y los tribunales de juicio oral en lo penal. Por otra parte,
serán las Cortes de Apelaciones en cuyos territorios jurisdiccionales exista
más de un juzgado de familia, las que determinarán anualmente las normas
que regirán la distribución de las causas entre los juzgados (artículo 118 ley
N° 19.968).
2. Si hay Corte de Apelaciones: A este respecto el artículo 176 C.O.T
señala que en "los lugares de asiento de Corte en que hubiera más de un
juez de letras en lo civil, deberá presentarse en la secretaría de la Corte toda
demanda o gestión judicial que se iniciare y que deba de conocer alguno de
dichos jueces, a fin de que se designe el juez a quien corresponda su
conocimiento. Esta designación se hará por el presidente del tribunal,
previa cuenta dada por el secretario y asignando a cada causa un número
de orden según su naturaleza y dejando constancia de ella en un libro
llevado al efecto, que no puede ser examinado sin orden del tribunal".
• Excepciones al artículo 176:
1. Artículo 178 C.O.T: Son de competencia del juez designado con
anterioridad, las demandas en juicios iniciados por:
a) Medidas prejudiciales.
b) Medidas preparatorias de la vía ejecutiva.
c) Notificación previa ordenada por el artículo 758 C.P.C.
d) Todas las gestiones que se susciten con motivo de un juicio ya iniciado.
e) Aquellas a que dé lugar el cumplimiento de una sentencia, fuera del caso
previsto en la parte final del artículo 114 C.O.T.
2. Artículo 179 C.O.T. No se rigen por el artículo 176: El ejercicio de las
facultades que correspondan a los jueces para el conocimiento de los asuntos
que tienen por objeto dar cumplimiento a resoluciones o decretos de otros
juzgados o tribunales, ni los asuntos de jurisdicción voluntaria. La jurisdicción
en estos casos se ejerce por el juez letrado de turno, a menos que se trate de
negocios derivados del conocimiento que otro juzgado tuviere de un
determinado asunto, en cuyo caso la jurisdicción podrá también ser ejercida
por éste.
Asimismo, en el territorio jurisdiccional de la Corte de Apelaciones de
Santiago el turno para el conocimiento de los asuntos de que trata este
artículo y demás que las leyes especiales dispongan será ejercido
simultáneamente por cinco jueces letrados en la forma establecida en el inciso
segundo del artículo 175.
6.8.1. Requisitos:
Para que pueda operar esta prórroga de competencia deben cumplirse una
serie de requisitos, ellos son:
A) Debe mediar un convenio entre las partes, el que puede ser expreso o
tácito.
El convenio expreso tiene lugar en el caso previsto en el artículo 186, es
decir, cuando las partes convienen en la prórroga, en el contrato mismo o en
un acto posterior, designándose con toda precisión el juez a quien se someten.
El convenio tácito está reglamentado en el artículo 187, el que hace
distinción entre el demandante y el demandado, para determinar cuándo hay
convenio tácito.
Respecto del demandante habrá un convenio tácito cuando éste ocurra ante
el juez, que no es naturalmente competente, interponiendo su demanda.
Respecto del demandado habrá convenio tácito cuando éste se haya
personado al juicio efectuando cualquier gestión que no sea la de reclamar de
la incompetencia del juez.
• ¿Qué sucede si el demandado no comparece al juicio y éste se sigue en su
rebeldía?
Para unos, ha de entenderse que el demandado rebelde ha prorrogado
tácitamente la competencia.
Para otros, este demandado rebelde no habría consentido en prorrogar la
competencia, puesto que la disposición requiere que ese demandado se
apersone al juicio y que realice alguna gestión que no sea la de reclamar de la
incompetencia del juez, para entender que acepta la prórroga.
B) En cuanto a la capacidad de las partes para celebrar esta convención, el
artículo 184 establece una regla de carácter general: "Pueden prorrogar la
competencia todas las personas que según la ley son hábiles para comparecer
en juicio, y por las que no son hábiles pueden prorrogar sus representantes
legales".
C) Debe tratarse de un asunto civil contencioso (artículo 182 C.O.T.).
Se excluyen de la prórroga los asuntos civiles no contenciosos y los
asuntos criminales.
D) La prórroga opera sólo si se trata de tribunales de única o de primera
instancia (artículo 182 C.O.T.).
E) Sólo procede respecto de tribunales ordinarios de igual jerarquía
(artículo 182 C.O.T.).
Efectos de la prórroga de competencia:
Conflictos de competencia:
a. Cuestión de competencia:
• Concepto: "Se entiende por tal la incidencia formulada por las partes
acerca de la falta de atribución del tribunal requerido para conocer de un
negocio judicial".
Luego, esta cuestión de competencia se suscita entre los litigantes y el
tribunal.
Estas cuestiones de competencia se rigen fundamentalmente por normas
contenidas en el C.P.C.
Esta materia se puede reclamar de dos maneras:
a) Por declinatoria.
b) Por inhibitoria.
a) Cuando se reclama por vía declinatoria se solicita al tribunal que está
conociendo del asunto que se declare incompetente, indicándole cuál es el
competente y pidiéndole que se abstenga del conocimiento (artículo 101
C.P.C.).
La declinatoria se formula, por tanto, como excepción.
7. Órganos de la jurisdicción.
Podemos decir que son "aquellos órganos públicos cuya función consiste
en resolver litigios con eficacia de cosa juzgada y eventual posibilidad de
ejecución, sin perjuicio de cumplir actos de otra índole que las leyes que los
organizan les puedan atribuir".
7.2. Clasificación:
-Tribunales unipersonales.
-Tribunales colegiados.
Unipersonal o monocrático es aquel tribunal en que el juez es una sola
persona.
Colegiado es aquel formado por varias personas.
En nuestra organización tienen el carácter de unipersonal los Juzgados de
Letras y son colegiados los tribunales superiores: La Corte Suprema y las
Cortes de Apelaciones y los Tribunales del Juicio Oral en lo Penal, que son
colegiados inferiores.
El funcionario que se desempeña en un tribunal unipersonal se denomina
juez y el que lo hace en un tribunal colegiado ministro.
Los tribunales unipersonales presentan como ventaja el hecho de que el
juez toma un conocimiento personal del proceso, interviniendo en forma
íntegra y directa en el mismo y, se dice, que la justicia tiende a ser más rápida
puesto que es una sola la persona que dicta las resoluciones. A la vez,
presentan el inconveniente que en ellos disminuye la posibilidad de acierto, la
falta de discusión impide llegar con facilidad al descubrimiento de la verdad y
en ellos es más factible que florezca el arbitrio judicial.
Por otro lado, en los juzgados colegiados se promueve la discusión por lo
que aseguran una mayor posibilidad de acierto y ayudan, en fin, a contener el
arbitrio judicial. Presentan como inconvenientes que la responsabilidad de los
jueces se diluye, pierde intensidad y por otro lado que los jueces no toman
conocimiento personal del asunto, sino por intermedio de otros funcionarios.
En nuestro sistema procesal existe un sistema mixto, puesto que los
tribunales de primera o única instancia son unipersonales con la excepción
anotada, en tanto que el carácter colegiado lo asumen los tribunales
superiores.
- Tribunales de derecho.
- Tribunales de equidad.
Más que una clasificación de los tribunales, con estas denominaciones se
atiende a las normas materiales o de fondo que el tribunal respectivo aplicará
para decidir el asunto litigioso.
El juez de derecho presupone un legislador, un ordenamiento y normas
preestablecidas a las que debe atenerse. El juez de equidad oficia de legislador
y de juez al tiempo de decidir. Su decisión se basa en su sentido de equidad
generado con ocasión del caso específico que conoce.
7.2.4. Considerando la fase del procedimiento en que los jueces despliegan
su actividad:
- Tribunales de instrucción.
- Tribunales sentenciadores.
Si el proceso se sujeta a una determinada reglamentación en su desarrollo,
es posible concebir cómo y por qué las dos grandes fases en que se divide
pueden encomendarse a funcionarios distintos. Uno que realiza todas las
actuaciones preparatorias del juicio, la actividad probatoria, las
investigaciones acerca de la existencia del delito y otro que se ocupará de
dictar la sentencia definitiva. Este es el procedimiento que rige en materia
procesal penal, el cual comenzó con la creación del Ministerio Público y
posteriores reformas al C.O.T. y C.P
- Tribunales inferiores.
- Tribunales superiores.
Esta clasificación emana de la C.P.E. y se deriva de la organización
piramidal del Poder Judicial.
Tienen el carácter de tribunales superiores la Corte Suprema, las Cortes de
Apelaciones, la Corte Naval y la Corte Marcial.
Los demás, los jueces de letras, son jueces inferiores, debiendo incluirse
aquí a los T.O.P., pues también son jueces inferiores.
7.2.6. Según el tiempo que los jueces que sirven a los tribunales duran en
sus funciones:
- Jueces perpetuos.
- Jueces temporales.
Perpetuos: Son aquellos jueces nombrados para ejercer su ministerio en
forma indefinida.
Temporales: Aquellos cuya designación es por un plazo determinado.
La regla general es la existencia de jueces perpetuos, la excepción los
jueces árbitros, quienes normalmente duran dos años en sus funciones.
8.2. Inamovilidad:
Los delitos que pueden cometer los jueces son delitos comunes o bien
delitos ministeriales.
Si se trata de delitos comunes significa que el juez comete un hecho
delictual como puede hacerlo cualquier particular, y la ley, frente a la
comisión de estos delitos comunes (homicidio, robo y violación, por
ejemplo), los sanciona en los mismos términos que a cualquier ciudadano que
los comete.
Si se trata de delitos ministeriales o que son cometidos por el juez en el
ejercicio de sus funciones, reciben el nombre genérico de prevaricación,
contemplados en el artículo 223 y ss. del C.P., y artículo 79 C.P.R., en estos
casos en cambio la responsabilidad de los jueces por este tipo de delito se
persigue por medio de una acción especial llamada "querella de capítulos", la
que está tratada en los artículos 424 y ss. del Código Procesal Penal y que
"tiene por objeto hacer efectiva la responsabilidad criminal de los jueces,
fiscales judiciales y fiscales del ministerio público, por actos que hubieren
ejecutado en el ejercicio de sus funciones e importaren una infracción
penada por la ley".
Esta querella de capítulos está sometida a un procedimiento especial y
dentro de las clasificaciones está inserta en lo que se denomina antejuicio y a
través de este procedimiento se trata de establecer previamente si la acusación
entablada en contra del juez es o no admisible. Mediante estas restricciones se
pretende asegurar la seriedad de las acusaciones formuladas en contra del
juez, y de proteger a este juez de las presiones o venganzas de los litigantes
que se sienten perjudicados por un fallo.
Si se declara la admisibilidad de la acusación se inicia el verdadero juicio
criminal y el funcionario quedará suspendido de su cargo. Si ese juez es
condenado, en definitiva queda separado de sus funciones (artículo 332 N° 9
C.O.T.).
Otra forma por la cual también puede hacerse cesar esta inamovilidad se
refiere al mal comportamiento que puede tener un juez en el ejercicio de su
función. El artículo 337 C.O.T. indica los casos en que se presume de derecho
que un juez no tiene buen comportamiento.
A su vez, hay distintos procedimientos para hacer cesar esta inamovilidad
por mal comportamiento del juez:
b . 1) Procedimiento Constitucional:
El artículo 80 inciso 3o C.P.E. al respecto indica que "la Corte Suprema por
requerimiento del Presidente de la República, a solicitud de parte interesada, o
de oficio, podrá declarar que los jueces no han tenido buen comportamiento y
previo informe del inculpado y de la Corte de Apelaciones respectiva, en su
caso, acordar su remoción por la mayoría del total de sus componentes”.
b.2) Juicio político (artículos 52 N° 2 letra c), 53 N° 1 C.P.E. y 333
C.O.T.):
Este juicio político sólo se refiere a los magistrados de los tribunales
superiores de justicia, así por lo demás, lo indica el artículo 52 N° 2 letra c), al
prescribir que "es atribución exclusiva de la cámara de diputados: ...de-
clarar si ha o no lugar las acusaciones que no menos de diez ni más de
veinte de sus miembros formulen en contra de ...los magistrados de los
tribunales superiores de justicia..., por notable abandono de sus deberes".
b.3) juicio de amovilidad (artículos 337, 338 y 339 C.O.T):
Tiene por objeto declarar que el juez no ha tenido el buen comportamiento
exigido por la ley.
El artículo 337 se encarga de señalar los casos en que se presume de
derecho que un juez no ha tenido el buen comportamiento exigido por la ley.
A su vez, el artículo 338 ordena a los Tribunales Superiores instruir el proceso
de amovilidad, ya sea que se proceda de oficio o a requisición del fiscal
judicial del mismo tribunal.
Por su parte, el artículo 339 ordena que los tribunales procederán en estas
causas sumariamente, oyendo al juez imputado y al fiscal judicial y las
fallarán apreciando la prueba con libertad, pero sin contradecir los principios
de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos
científicamente afianzados, y se harán cargo en la fundamentación de la
sentencia de toda la prueba rendida.
b . 4) Mala calificación del funcionario realizada por la Corte Suprema
(artículos 273 a 278 bis C.O.T.):
La Corte Suprema debe calificar anualmente a todos los funcionarios del
Poder Judicial. Aquel funcionario que figure en lista deficiente o por segundo
año consecutivo en lista condicional, quedará removido de su cargo por el
solo ministerio de la ley, una vez firme la calificación.
Para estos efectos existen seis listas: sobresaliente, muy buena, sa-
tisfactoria, regular, condicional y deficiente.
b) Responsabilidad criminal
Sabemos que un juez puede cometer delitos comunes o ministeriales, y es a
los primeros a los cuales se alude al hablar de la responsabilidad criminal
(artículos 13 y 324 C.O.T.).
c) Responsabilidad civil
Esta aparece de los artículos 325, 326 y 327 C.O.T. y deriva de los
principios generales que imponen la obligación de resarcir o reparar todo daño
o perjuicio causado por el hecho ilícito (artículos 2314 y ss. C.C.).
No obstante, para hacer efectiva las responsabilidades criminal y civil
derivadas de delitos ministeriales, la ley ha colocado limitaciones en su
ejercicio, restricciones que tienden a evitar que los jueces puedan ser víctimas
de mala fe, de la torpeza, venganza o enemistad de los litigantes, las que se
contienen entre los artículos 328 a 331 del C.O.T.
d) Responsabilidad política
8.4. La legalidad:
8.5. La territorialidad:
8.6. La pasividad:
Importa la idea de fijeza, o sea, que los jueces deben administrar justicia en
lugares y horas determinados evitando de ese modo la existencia de tribunales
ambulantes.
El estudio de este principio está ligado a las obligaciones de residencia y
asistencia que pesan sobre los magistrados judiciales.
En efecto, se establece la obligación que tienen los jueces de residir
constantemente en la ciudad o población donde tenga asiento el tribunal en
que deban prestar sus servicios, es decir, los jueces tienen un lugar fijo para el
ejercicio de sus funciones, de ahí que a este principio se le conozca con el
nombre de obligación de residencia.
También implica este principio que los jueces deben asistir todos los días a
su despacho y permanecer en el desempeño de su cometido durante cuatro
horas como mínimo si el despacho de las causas se encuentra al día; y de
cinco horas, a lo menos, si ese despacho está atrasado, materia regulada por
autos acordados de la Corte Suprema, que reglamenta la jornada de trabajo de
ministros, relatores, jueces y fiscales judiciales y por los artículos 312 y ss.
C.O.T.
Sin embargo, si bien esta obligación de residencia y de asistencia diaria
cesa durante los días festivos, esto es, los días que la ley determina y el
período de vacaciones desde el 1 ° de febrero hasta el 1er día hábil de marzo,
ella subsiste durante estos días respecto de los jueces con "jurisdicción
criminal", laboral y de familia (artículo 313 inciso 2o C.O.T.), al tenor de lo
dispuesto en el artículo 314 C.O.T. Los jueces en lo civil deben, en todo caso,
conocer de ciertos asuntos civiles respecto de los cuales no operó este feriado
o que sólo opera parcialmente.
Para lograr hacer efectivo este principio existe en Chile una organización
jerárquica de los tribunales de justicia. Así existen tribunales de primera
instancia y de segunda instancia, siendo las Cortes de Apelaciones los
tribunales de segunda instancia por excelencia.
El fundamento de esta base se encuentra en el deseo de la ley de evitar
resoluciones injustas o arbitrarias, a la vez de satisfacer el anhelo de todo
litigante de poder hacer revisar las resoluciones que le causa un agravio.
Por instancia debemos entender "el grado jurisdiccional que comprende
el estudio de los puntos de hecho y de derecho de un conflicto debatido ante
un determinado tribunal".
Luego la instancia constituye un grado jurisdiccional y el tribunal de
segunda instancia conociendo del asunto fallado en primera instancia puede
confirmar, revocar o modificar ese fallo de primera instancia.
8.11. La gratuidad: