EXPEDIENTE:

ESP. LEGAL :
CUADERNO : PRINCIPAL.
ESCRITO : 01
SUMILLA: INTERPONGO DEMANDA DE
EXONERACIÓN DE PENSIÓN DE
ALIMENTOS.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

TURNO DE PIURA:

MIGUEL AGUILA PALACIOS, CORRECTAMENTE IDENTIFICADO CON

DNI Nº 02636000, CON DOMICILIO REAL SITO EN URBANIZACIÓN

SANTA ANA, JIRÓN CATACAOS R-22, DISTRITO, PROVINCIA Y

DEPARTAMENTO DE PIURA, Y CON DOMICILIO PROCESAL SITO EN JIRON

AREQUIPA Nº 550, SEGUNDO PISO, OFICINAS 01 Y 02 DE ESTA

CUIDAD DE PIURA, LUGAR DONDE SOLICITO SE NOTIFIQUEN TODAS LAS

PROVIDENCIAS QUE RECAIGAN EN EL PRESENTE PROCESO; A USTED CON

EL DEBIDO RESPETO DIGO:

I.- PETITORIO:

QUE, RECURRO ANTE VUESTRO DESPACHO INVOCANDO INTERÉS Y

LEGITIMIDAD PARA OBRAR, SOLICITANDO AL ESTADO QUE POR SU INTERMEDIO ME

BRINDE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, A EFECTOS DE INTERPONER LA PRESENTE

DEMANDA SOBRE EXONERACIÓN DE PENSIONES ALIMENTICIAS CON LA

FINALIDAD DE QUE SE ME EXONERE DE SEGUIR ASISTIENDO CON LA

PENSIÓN DE ALIMENTOS QUE ASCIENDE AL 50% DEL TOTAL DE PENSIÓN

QUE EN CALIDAD DE CESANTE PERCIBO Y DEL MONTO DE REMUNERACIÓN

QUE EN CALIDAD DE TRABAJADOR PERCIBO DE LA UNIVERSIDAD LOS

ÁNGELES DE CHIMBOTE DE PIURA, PARA TAL EFECTO SOLICITO QUE UNA

VEZ DECLARA FUNDADA MI DEMANDA, SE OFICIE A AMBAS ENTIDADES A

FIN DE QUE SE DEJE SIN EFECTO LA RETENCIÓN JUDICIAL QUE SE VENIA

EFECTUANDO.

LA PRESENTE DEMANDA QUE INTERPONGO EN CONTRA DE LA SEÑORA GLORIA

FEBRES RUIZ; PARA QUE UNA VEZ ADMITIDA A TRAMITE Y DECLARADA FUNDADA

MI DEMANDA EN SU OPORTUNIDAD SE ME DEJE DE EFECTUAR LOS DESCUENTOS

DEL 50% TANTO DE LA PENSIÓN DE CESANTÍA QUE PERCIBO COMO DE LA

REMUNERACIÓN QUE PERCIBO EN CALIDAD DE TRABAJADOR DE LA UNIVERSIDAD

LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE – FILIAL PIURA; YA QUE COMO LO DEMOSTRARE EN LA

PRESENTE LA DEMANDADA YA NO PUEDE SER SUJETO DE PERCIBIR EL SEÑALADO

DERECHO, POR CUANTO COMO LO DEMOSTRARE EN EL PRESENTE PROCESO, NO

TIENE NECESIDADES ECONÓMICAS PARA SEGUÍRSELE OTORGANDO EL DERECHO

ALIMENTICIO, NI ADEMÁS PRESENTA ENFERMEDAD QUE EL IMPIDA LABORAR, Y ASI

COMO TAMPOCO UNE NINGÚN VINCULO CONYUGAL NI DE CONVIVENCIA CON AL

MISMA POR PARTE DEL RECURRENTE.

II.- IDENTIFICACIÓN DEL DEMANDADO:

LA PRESENTE ACCIÓN SE INTERPONE EN CONTRA DE:

 GLORIA NANCY FEBRES RUIZ; QUIEN ES LA BENEFICIARIO DE LA

PENSIÓN ALIMENTICIA QUE SE ME VIENE RETENIENDO DE MI PENSIÓN DE

CESANTÍA Y DE MI REMUNERACION EN CALIDAD DE TRABAJADOR DE LA

UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE - PIURA; SIENDO ASI A LA

REFERIDA DEMANDA SE LE DEBERÁ NOTIFICAR EN SU DOMICILIO REAL SITO EN

RESIDENCIAL MIGUEL GRAU, CALLE OTTO TOSWMAN MZ. N 7, DISTRITO,

PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE PIURA.

HABIÉNDOSE SEÑALADO LOS DATOS DE LA PARTE DEMANDADA DEBO DECIR QUE

TODA MI PRETENSIÓN SE ENCUENTRA SUSTENTADA EN BASE A LOS SIGUIENTES

FUNDAMENTOS TANTO DE HECHO COMO DE DERECHO LOS MISMOS QUE A

CONTINUACIÓN PASO A EXPONER:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. QUE, EL DÍA 21 DE DICIEMBRE DEL AÑO DE 1966, A HORAS 04:00 DE LA

TARDE, NOS HICIMOS PRESENTES ANTE LA OFICINA DE REGISTROS CIVIL

DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PIURA, EN EJERCICIO DE

NUESTRAS LIBERTADES CIVILES PARA CONTRAER MATRIMONIO CIVIL, CUESTIÓN

QUE ES APRECIABLE EN BASE AL ACTA DE MATRIMONIO QUE OBRA DE FECHA

24 DE MARZO DEL 2011, LA MISMA QUE SE ENCUENTRA SUSCRITA POR EL

ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PIURA DE ESE

ENTONCES.

2. QUE, DESPUÉS DE NUESTRO UNIÓN CONYUGAL, TANTO EL RECURRENTE

COMO LA DEMANDADA DE COMÚN ACUERDO DECIDIMOS SEPARARNOS, SIN

EMBARGO LA DEMANDADA INTERPUSO EN MI CONTRA UN PROCESO JUDICIAL

DE ALIMENTOS, EL MISMO QUE CUENTA CON EXPEDIENTE Nº 2369 - 2005,

SEGUIDO POR ANTE EL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ESTA CIUDAD

DE PIURA, EN EL CUAL MEDIANTE SENTENCIA (RESOLUCIÓN Nº 23 DE FECHA

19 DE ABRIL DEL 2006) SE DISPONE QUE ACUDA A LA DEMANDADA (EN ESES

ENTONCES AUN MI CÓNYUGE POR CUANTO A LA FECHA YA NO NOS UNE

NINGÚN VINCULO) CON UNA PENSIÓN ALIMENTICIA MENSUAL Y ADELANTADA

ASCENDENTE DEL CINCUENTA POR CIENTO DEL MONTO TOTAL DE MI PENSIÓN

DE JUBILACIÓN (CESANTÍA) Y DE OTRA REMUNERACIÓN QUE PERCIBA; EN ESTE

SENTIDO HE VENIDO CUMPLIENDO CON LA PENSIÓN DE ALIMENTOS

ESTABLECIDA, CONFORME LO ACREDITO CON MI BOLETA DE PAGO DEL MES DE

SEPTIEMBRE DEL 2012 Y LA CONSTANCIA EMITIDA POR EL JEFE DE LA OFICINA

CENTRAL DE ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD

NACIONAL DE PIURA, MEDIANTE LA CUAL SE HACE CONSTAR QUE AL

RECURRENTE SE LE VIENE DESCONTANDO EL 50% DEL TOTAL DE MI PENSIÓN

DE CESANTÍA POR CONCEPTO DE PENSIÓN ALIMENTOS A FAVOR DE LA

DEMANDADA.
3. QUE, DEBO DEJAR ESTABLECIDO QUE HASTA LA FECHA VENGO

CUMPLIENDO CON LA PENSIÓN DE ALIMENTOS A FAVOR DE LA DEMANDADA;

SIN EMBARGO RESULTA SEÑOR QUE RECURRO ANTE VUESTRO DESPACHO A

FIN DE QUE SE ME EXONERE DE SEGUIR ACUDIENDO A LA DEMANDADA CON

LA PENSION DE ALIMENTOS, POR CUANTO ESTA NO PRESENTE NINGÚN

VINCULO QUE LA UNA A MI PERSONA, NI MUCHO MENOS EXISTE UNA

RELACIÓN DE CONVIVENCIA; ADEMÁS QUE NO EXISTE NINGUNA ENFERMEDAD

QUE LE IMPIDA TRABAJAR Y CON LO CUAL SE PUEDA GENERAR SUS PROPIOS

INGRESOS QUE LE PERMITAN SOLVENTAR LOS GASTOS DE DEVIENEN DE SU

SUBSISTENCIA.

4. QUE, EL RECURRENTE, INTERPUSO DEMANDA DE DIVORCIO POR CAUSAL

DE SEPARACIÓN DE HECHO CONTRA LA DEMANDADA, POR CUANTO ESTABAN

SEPARADOS DESDE HACE MUCHOS AÑOS, Y NO TENIA RAZÓN DE SER QUE

SIGAN UNIDOS POR NEXO QUE ANTE LA LEY EXISTÍA Y EN REALIDAD NO SE

CUMPLÍA CON EL FIN PRIMORDIAL DE LA FAMILIA, POR CUANTO YA SE HABÍA

PERDIDO EL FIN ESENCIAL; EN ESTE SENTIDO EL PROCESO DE DIVORCIO FUE

INTERPUESTO ANTE EL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE PIURA, EL MISMO

QUE CUENTA CON EXPEDIENTE Nº 842 – 2011, A CARGO DEL ESPECIALISTA

RUIZ BENITES , RUTH IVONNE.

5. QUE, EN EL PROCESO DE DIVORCIO INTERPUESTO POR EL RECURRENTE,

MEDIANTE RESOLUCIÓN Nº 10 (CONTIENE LA SENTENCIA DE PRIMERA

INSTANCIA) DE FECHA 16 DE MARZO DEL 2012, MEDIANTE LA CUAL SE

RESUELVE DECLARANDO FUNDADA LA DEMANDA DE DIVORCIO POR CAUSAL

DE SEPARACIÓN DE HECHO INTERPUESTA POR MIGUEL ÁGUILA PALACIOS,

CONTRA GLORIA FEBRES DE ÁGUILA, EN CONSECUENCIA, DISUELTO EL

VÍNCULO MATRIMONIAL OCURRIDO EL DÍA 21 DE DICIEMBRE DE 1966,

CELEBRADO ANTE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PIURA; POR FENECIDA LA

SOCIEDAD DE GANANCIALES Y PÉRDIDA DE DERECHOS HEREDITARIOS.

ASIMISMO, DECLÁRESE FUNDADA EN PARTE LA RECONVENCIÓN INCOADA

POR LA DEMANDADA POR DAÑO EN CONSECUENCIA, FÍJESE POR CONCEPTO

 DE DAÑO MORAL E INDEMNIZACIÓN A FAVOR DE LA CÓNYUGE

PERJUDICADA EN EL MONTO EQUIVALENTE A S/.3,000.00 QUE DEBERÁ SER

PAGADO POR EL DEMANDANTE. Y ORDÉNESE QUE EL DEMANDANTE

CONTINÚE ACUDIENDO A SU ESPOSA CON LA PENSIÓN ALIMENTICIA FIJADA EN

EL PROCESO N° 2005-02369 SEGUIDO ANTE EL 1° JUZGADO DE PAZ LETRADO;

ELÉVENSE EN CONSULTA EN CASO DE NO SER APELADA, Y CONSENTIDA QUE

FUERE LA PRESENTE REMÍTANSE LOS PARTES CORRESPONDIENTES AL

REGISTRO DE ESTADO CIVIL Y A LOS REGISTROS PÚBLICOS.

6. QUE, ANTE LA RESOLUCIÓN EN MENCIÓN ANTERIOR, EL RECURRENTE

INTERPUSO EL RESPECTIVO RECURSO DE APELACIÓN, POR CUANTO ESTABA EN

DESACUERDO EN RELACIÓN LA INDEMNIZACIÓN Y DAÑO MORAL FIJADO A

FAVOR DE LA DEMANDADA, ADEMÁS EN EL EXTREMO QUE ORDENA QUE EL

RECURRENTE SIGA ACUDIENDO CON LA PENSIÓN DE ALIMENTOS FIJADA EN EL

PROCESO ALIMENTOS; ESTO POR CUANTO NO SE HABÍA ACREDITAD

FEHACIENTEMENTE QUE LA DEMANDADA TIENE ENFERMEDAD QUE LE IMPIDA

TRABAJAR, POR CUANTO SOLAMENTE HABÍA ALCANZADO UN INFORME MEDICO

REALIZADO POR UN MEDICO PARTICULAR, Y NO SE HABÍA REALIZADO UNA

PERICIA QUE DETERMINE TAL SITUACIÓN, LO CUAL PODÍA SER REALIZADO DE

OFICIO POR EL JUEZ.

7. QUE, ANTE EL RECURSO DE APELACIÓN, LA PRIMERA SALA CIVIL DE PIURA,

EMITE LA RESOLUCIÓN Nº 16 (CONTIENE LA SENTENCIA DE SEGUNDA

INSTANCIA) DE FECHA 02 DE AGOSTO DEL 2012, MEDIANTE LA SE RESUELVE

APROBAMOS LA SENTENCIA CONTENIDA EN LA RESOLUCIÓN Nº 10, DE

FECHA 16 DE MARZO DE 2012, EN EL EXTREMO QUE RESUELVE DECLARAR

FUNDADA LA DEMANDA DE DIVORCIO POR LA CAUSAL DE SEPARACIÓN DE

HECHO INTERPUESTA POR DON MIGUEL ÁGUILA PALACIOS CONTRA DOÑA

GLORIA FEBRES RUIZ; Y, EN CONSECUENCIA, DISUELTO EL VÍNCULO

MATRIMONIAL OCURRIDO EL DÍA 21 DE DICIEMBRE DE 1966, CELEBRADO ANTE

LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PIURA; POR FENECIDA LA SOCIEDAD DE

GANANCIALES Y PÉRDIDA DE DERECHOS HEREDITARIOS. ASIMISMO

 CONFIRMAMOS LA SENTENCIA EN EL EXTREMO QUE DECLARA FUNDADA EN

PARTE LA RECONVENCIÓN INCOADA POR LA DEMANDADA POR DAÑO; EN

CONSECUENCIA SE FIJA POR CONCEPTO DE DAÑO MORAL E INDEMNIZACIÓN A

FAVOR DE LA CÓNYUGE PERJUDICADA LA SUMA DE S/. 3,000.00 QUE DEBERÁ

SER PAGADO POR EL DEMANDANTE; Y CONFIRMAMOS LA MISMA

ENTENDIENDO EL MANDATO DE CONTINUACIÓN DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA

FIJADA EN EL N° 2005-02369 SEGUIDO ANTE EL PRIMER JUZGADO DE PAZ

LETRADO, COMO INFUNDADA LA PRETENSIÓN DE SUSPENSIÓN ENTENDIDA A

SU VEZ COMO CESACIÓN DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA; CON LO DEMÁS QUE

CONTIENE Y ES MATERIA DE GRADO. DEVUELVASE A SU JUZGADO DE

PROCEDENCIA.

8. EN ESTE SENTIDO SEÑOR JUEZ, EN LA SENTENCIA DE REFERENCIA, SE HA

SEÑALADO QUE SE LE DEBE SEGUIR ACUDIENDO CON LA PENSIÓN DE

ALIMENTOS ESTABLECIDA EN EL PROCESO DE ALIMENTOS 2369 – 2005

SEGUIDO ANTE EL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PIURA, POR CUANTO

SUPUESTAMENTE LA DEMANDADA NO PUEDE VALERSE POR SI MISMA DEBIDO

A LA ENFERMEDAD QUE PADECE, LO CUAL DEMUESTRA CON EL INFORME

MEDICO REALIZADO POR SU MEDICO PARTICULAR, INFORME QUE INCLUSO NO

HA SIDO CONCORDADO CON OTRA EXAMEN REALIZADO POR UN PERITO

IMPARCIAL NOMBRADO POR EL JUZGADO, ESTO EN ATENCIÓN DE QUE PARA

QUE ALGÚN INFORME O DIAGNOSTICO REALIZADO POR UN MEDICO EN

PARTICULAR TENGA CERTEZA DE SU CONTENIDO DEBE SER MERITUADO CON

UN INFORME REALIZADO POR UN PERITO NOMBRADO POR EL PODER JUDICIAL

A FIN DE QUE SE EVITE UNA ARBITRARIEDAD QUE SE PUEDA COMETER, LO

CUAL EN ESTE CASO NO HA SIDO REALIZADO EN EL PROCESO DE DIVORCIO;

ES PORTA LES MOTIVOS SEÑOR JUEZ QUE SOLICITO SE OFICIE AL REPEJ, A FIN

DE QUE REMITA INFORME SOBRE LOS PERITOS ADSCRITOS A SU JUZGADO Y EN

LA ESPECIALIDAD DE LA ENFERMEDAD QUE SUPUESTAMENTE TIENE LA

DEMANDADA, COMO SEÑALA QUE TIENE POLIARTROSIS; ARTRITIS

 REUMATOIDES, INSUFICIENCIA CRÓNICA RENAL; OSTEOPOROSIS

ENTRE OTRAS ENFERMEDADES.

9. POR LO TANTO SEÑOR JUEZ, SOLICITO SE PRACTIQUE UNA PERICIA MEDICA

A FIN DE DETERMINAR SI LA DEMANDADA TIENE ALGUNA ENFERMEDAD QUE EL

IMPIDA LABORAR Y SATISFACER SUS NECESIDADES, POR CUANTO MI PERSONA

NO CUENTA CON LOS MEDIOS ECONÓMICOS PARA SEGUIR ASISTIENDO CON LA

PENSIÓN DE ALIMENTOS ESTABLECIDA EN SU FAVOR, POR CUANTO ES UNA

PERSONA QUE RECIBE UNA PENSIÓN DE JUBILACIÓN Y ADEMÁS TIENE QUE

REALIZAR LABORES PARA ASÍ PODER SATISFACER TODAS SUS NECESIDADES,

POR CUANTO EL MONTO QUE PERCIBE COMO PENSIONA DE JUBILACIÓN NO LE

ALCANZA PARA CUBRIR TODAS SUS NECESIDADES, DEBIDO A LA EDAD QUE

TIENE A LA ACTUALIDAD 74 AÑOS DE EDAD. EN ESTE SENTIDO EL

RECURRENTE YA NO ESTA EN POSIBILIDADES DE SEGUIR ACUDIENDO A LA

DEMANDADA CON LA PENSIÓN DE ALIMENTOS.

10. ADEMÁS, SEÑOR JUEZ SE DEBE TENER EN CUENTA QUE A LA DEMANDADA

CON EL RECURRENTE YA NO LE UNE NINGÚN VINCULO CONYUGAL QUE LE

OBLIGUE A SEGUIR CUMPLIENDO CON LA PENSIÓN DE ALIMENTOS

ESTABLECIDA, POR CUANTO DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 350º DEL

CÓDIGO CIVIL, ESTA OBLIGACIÓN AL QUEDAR EXTINGUIDO EL VINCULO

CONYUGAL CESA LA OBLIGACIÓN DE ALIMENTOS ENTRE EL MARIDO Y LA

MUJER, POR LO TANTO AL NO EXISTIR CAUSA QUE AMERITE QUE SE LE DEBE

SEGUIR ACUDIENDO CON LA PENSIÓN DE ALIMENTOS A LA DEMANDADA, Y

ATENDIENDO A LAS CONDICIONES ECONÓMICAS DEL DEMANDANTE, SE DEBE

EXONERAR AL MISMO DE SEGUIR ACUDIENDO CON LA PENSIÓN DE

ALIMENTOS.

11. QUE, DEBO SEÑALAR QUE EL RECURRENTE NO CUENTA CON LOS MEDIOS

SUFICIENTES PARA SEGUIR ACUDIENDO A LA DEMANDADA CON LA PENSION DE

ALIMENTOS, POR CUANTO SI BIEN RECIBE UNA PENSION DE JUBILACIÓN POR

PARTE DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA, ESTA NO LE ALCANZA PARA

SUBSISTIR A TAL EFECTO DE QUE HA TENIDO QUE TRABAJAR EN LA

 UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ANEGELES DE CHIMBOTE DE PIURA, Y PESE A

ESTO TAMPOCO LOGRA CUBRIR TODAS SUS NECESIDADES QUE COMO SER

HUMANO TIENE DEBIDO A LA EDAD 74 AÑOS CON LOS CUENTA DEBIDO A QUE

CON LOS INGRESOS QUE TIENE, TIENE QUE ACUDIR CON LA PENSIÓN DE

ALIMENTOS A LA DEMANDADA, SIN DEJAR MENCIONAR DE LA DEUDA QUE

TIENE CON LA ENTIDAD FINANCIERA INTERBANK (DINERO QUE A PRESTADO

PARA PODER CUBRIR SUS NECESIDADES BÁSICAS), Y DE LA DEUDA QUE TIENE

CON LA ASOCIACIÓN DE CESANTES Y JUBILADOS – IPRODE, ENTIDAD A LA QUE

TAMBIÉN ACUDE A FIN DE PODER CUBRIR TODAS SUS NECESIDADES BÁSICAS,

PARA LO CUAL SOLICITO SE OFICIE A AMBAS ENTIDADES A FIN DE VERIFICAR

QUE MI PERSONA SI TIENE DEUDAS CON AMBAS ENTIDADES; SIENDO ESTO ASI

NO LOGRA LLEVAR UNA VIDA DIGNA QUE COMO TODO SER HUMANO DEBE POR

CUANTO TIENE QUE ACUDIR A LA DEMANDADA CON LA PENSIÓN DE

ALIMENTOS. EN ESTE SENTIDO, DEBE TENER EN CUENTA LA NECESIDAD DEL

DEMANDANTE Y LAS POSIBILIDADES CON LAS CUENTA PARA SEGUIR

ACUDIENDO A LA DEMANDADA CON LA BENDITA PENSIÓN DE ALIMENTOS; SIN

DEJAR DE MENCIONAR QUE ESTA TIENE HIJOS MAYORES DE EDAD A LOS

CUALES PUEDE RECURRIR A FIN DE QUE LE ASISTAN CON UNA PENSIÓN DE

ALIMENTOS DE FORMA PROPORCIONAL.

12. QUE, EN ATENCIÓN A QUE LA DEMANDA TIENE HIJOS MAYORES DE EDAD DE

NOMBRES MARKO ARTURO ÁGUILA FEBRES, QUIEN LABORA EN CALIDAD DE

NOMBRADO EN EL BANCO FINANCIERO EN ESTA CIUDAD DE PIURA, Y MIGUEL

ALBERTO ÁGUILA FEBRES, QUIEN LABORA EN EL HOSPITAL SANTA ROSA DE

PIURA; EN ESTE SENTIDO LOS SEÑORES EN MENCIÓN CUENTAN CON

CAPACIDAD ECONÓMICA PARA PODER ACUDIR CON UNA PENSIÓN DE

ALIMENTOS A FAVOR DE SU SEÑORA MADRE, DEBO DECIR QUE EN TODO CASO

Y POR ORDEN DE PRELACIÓN LA DEMANDADA DEBE ACUDIR A ELLOS PARA SE

LE OTORGUE UNA PENSIÓN MENSUAL; ESTO SEÑOR JUEZ AL AMPARO DEL

ARTICULO 475º DEL CÓDIGO CIVIL (PRELACIÓN DE OBLIGACIÓN A PRESTAR

ALIMENTOS), EN ESTE SENTIDO SE DEBE TENER EN CUENTA QUE EL

 RECURRENTE NO CUENTA Y NO TIENE POSIBILIDADES PARA QUE SIGA

ACUDIENDO CON LA PENSIÓN DE ALIMENTOS A FAVOR DE LA DEMANDADA,

POR LO CUAL A FALTA DEL DEMANDANTE, CORRESPONDE A LOS HIJOS AYUDAR

ECONÓMICAMENTE A LOS PADRES, ADEMÁS DE NO EXISTIR ENTRE EL

DEMANDANTE Y LA RECURRENTE VINCULO LEGAL ALGUNO.

13. ADEMÁS, SE DEBE TENER EN CUENTA QUE LA DEMANDADA NO PRESENTA

NINGÚN TIPO DE ENFERMEDAD, POR CUANTO LA DEMANDADA NO HA

ACREDITADO PADECER DE ALGUNA ENFERMEDAD NI MUCHO MENOS ACREDITA

CON MEDIOS PROBATORIOS QUE SUFRE DE LAS ENFERMEDADES POR LAS

CUALES HA SIDO ATENDIDA Y ELLO NO ACREDITA QUE LA DEMANDADA

PRESENTE ESTAS ENFERMEDADES, ADEMÁS COMO LO SEÑALE LÍNEAS ARRIBA

NO EXISTE NINGÚN DICTAMEN MEDICO QUE CAUSE CERTEZA DE LO QUE LA

DEMANDADA SEÑALA. ADEMÁS SI LA DEMANDADA ESTUVIERA ENFERMA

COMO MANIFIESTA NO ESTUVIERA REALIZANDO VIAJES AL EXTERIOR

DEL PAÍS, COMO EL QUE REALIZO AL PAÍS DE HOLANDA, EL DÍA 08 DE

JUNIO DEL 2006, CON LO CUAL DEMUESTRA QUE NO TIENE NINGÚN

IMPEDIMENTO NI ENFERMEDAD PARA PODER REALIZAR VIAJES, Y ESTA

MUY BIEN DE SALUD, ESTO TENIENDO EN CUENTA QUE UNA PERSONA

QUE SUFRE REUMATISMO Y OTRAS ENFERMEDADES NO PUEDE ESTAR

VIAJANDO A PAÍSES DONDE EL CLIMA ES TOTALMENTE DIFERENTE,

POR LA AFECTACIÓN DEL FRIO PARA LA PERSONA QUE SUFRE DE ESTE

TIPO DE ENFERMEDAD.

14. ASIMISMO, SE DEBE TENER EN CUENTA QUE EL RECURRENTE ES UNA

PERSONA QUE VIVE DE LA PENSIÓN DE CESANTÍA QUE LE OTORGA LA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA (ADJUNTO A LA PRESENTE DEMANDADA

COPIA DE MI RESOLUCIÓN DE CESANTÍA Y BOLETA DE PAGO) Y DE LA

REMUNERACIÓN QUE PERCIBE EN CALIDAD DE TRABAJADOR DE LA

UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE DE PIURA, MONTOS QUE

PERCIBE QUE NO LE ALCANZAN PARA SOLVENTAR LOS GASTOS QUE DEVIENEN

DE SU PROPIA SUBSISTENCIA, POR LO TANTO RESULTA INCONGRUENTE QUE

 EL RECURRENTE QUE SIGA ACUDIENDO CON LA PENSIONA DE ALIMENTOS A

FAVOR DE LA DEMANDADA, POR CUANTO EL DEMANDANTE ES UNA PERSONA

DE EDAD QUE SI BIEN TRABAJA (POR CUANTO LA PENSIÓN QUE PERCIBE NO LE

ALCANZA PARA CUBRIR SUS NECESIDADES), EL MONTO QUE PERCIBE ES

DIMINUTO E IRRISORIO; RESULTANDO QUE NO SE PUEDE EXIGÍRSELE AL

DEMANDANTE SIGA PASANDO PENSIÓN DE ALIMENTOS A LA DEMANDADA, POR

CUANTO EL DEMANDANTE NO CUENTA CON OTROS INGRESOS MAS QUE CON

LA PENSIÓN DE CESANTÍA Y POR AHORA CON EL INGRESO QUE PERCIBE DE LA

UNIVERSIDAD ULADECH, MONTOS DE LOS CUALES QUE NO PUEDE GOZAR EN

SU TOTALIDAD ANTE LA OBLIGACIÓN QUE TIENE CON LA DEMANDADA, Y

SIENDO QUE AHORA AL HABERSE DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL

CORRESPONDE EL CESE DEL MISMO, POR CUANTO NO EXISTE NINGÚN

VINCULO QUE LO AMERITE.

RESPECTO A LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL PREVIA:

15. QUE, AL SER UNA MATERIA CONCILIABLE MI PRETENSIÓN, CON FECHA

27/09/2012 Y CON FECHA 05/10/2012, SE LLEVO A CABO LA CONCILIACIÓN

EXTRAJUDICIAL, LA MISMA QUE SE FRUSTRO POR INASISTENCIA DE LA

DEMANDADA, POR CUANTO PESE A QUE SE LE NOTIFICO EN DOS

OPORTUNIDADES ESTE NUNCA SE APERSONO, POR LO TANTO EN VIRTUD DE

ELLO SE DA POR AGOTADA LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL, Y QUEDA

EXPEDITO MI DERECHO PARA HACERLO VALER EN LA VÍA JUDICIAL COMO

CORRESPONDE.

16. POR TODO LO ANTES SEÑALADO Y TOMANDO EN CONSIDERACIÓN TODO

LO SEÑALADO A LO LARGO DE LA PRESENTE, SOLICITO SE SIRVA ADMITIR A

TRAMITE LA PRESENTE Y SÍRVASE DECLARARLA FUNDADA EN TODOS

EXTREMOS A FIN DE QUE SE ME EXONERE DEL TODO DE LA OBLIGACIÓN

ALIMENTARÍA LA MISMA QUE POR DE ACUERDO A LEY YA NO ME

CORRESPONDE ASISTIR.
III.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

CÓDIGO CIVIL:

1. ART. 472.- SOBRE EL CONCEPTO DE LOS ALIMENTOS Y SU NATURALEZA DE

INDISPENSABLES.

2. ART. 481.- SOBRE LOS CRITERIOS NECESARIOS PARA FIJAR LA PENSIÓN DE

ALIMENTOS.

3. ART. 482.- SOBRE EL REAJUSTE EN EL MONTO DE LOS ALIMENTOS.

CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

1. ART. 130.- PRESCRIBE RESPECTO DE LA FORMA DEL ESCRITO.

2. ART.424.- REQUISITOS DE LA DEMANDA.

3. ART. 425.- ANEXOS DE LA DEMANDA.

4. ART. 456.- PROCESO SUMARÍSIMO.

LEY Nº 26872, LEY DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL.

IV.- MONTO DEL PETITORIO:

LA PRETENSIÓN QUE FORMULO ES QUE SE ME EXONERE DE SEGUIR

ASISTIENDO A FAVOR DE LA DEMANDADA, CON LA PENSIÓN DE ALIMENTOS

ESTABLECIDA EN EL 50% DEL TOTAL DE MI PENSIÓN DE JUBILACIÓN Y DE LA

REMUNERACIÓN QUE PERCIBO EN CALIDAD DE TRABAJADOR DE LA UNIVERSIDAD

CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE DE PIURA.

V.- VIA PROCEDIMENTAL:

DE CONFORMIDAD CON EL ART. 480º DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL A LA

PRESENTE CAUSA LE CORRESPONDE EL TRÁMITE DE PROCESO DE SUMARÍSIMO.

VI.- COMPETENCIA:

DE CONFORMIDAD AL ARTÍCULO 560º DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL

(COMPETENCIA ESPECIAL: CORRESPONDE EL CONOCIMIENTO DE ESTOS

PROCESOS AL JUEZ DEL DOMICILIO DEL DEMANDADO O DEL DEMANDANTE, A

ELECCIÓN DE ÉSTE. EL JUEZ RECHAZARÁ DE PLANO CUALQUIER

CUESTIONAMIENTO A LA COMPETENCIA POR RAZÓN DE TERRITORIO.) , EN ESTE

SENTIDO AL AMPARO DE LA NORMA EN MENCIÓN RESULTA COMPETENTE SU

DIGNO DESPACHO, PARA CONOCER EL PRESENTE PROCESO.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS:

DOCUMENTALES:

1. EN MERITO DE LA PARTIDA DE MATRIMONIO DE FECHA 18 DE OCTUBRE

DEL 2012, MEDIANTE EL CUAL SE ACREDITA EL VINCULO MATRIMONIAL QUE

EXISTIÓ ENTRE EL RECURRENTE Y LA DEMANDADA.

2. EN MERITO DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA (RESOLUCIÓN Nº 10),

EMITIDA POR EL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE PIURA, MEDIANTE LA CUAL

SE DECLARA FUNDADA LA DEMANDA DE DIVORCIO POR CAUSAL DE

SEPARACIÓN DE HECHO.

3. EN MERITO DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA EMITIDA POR LA

PRIMERA SALA CIVIL DE PIURA, MEDIANTE LA CUAL SE CONFIRMA LA

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA QUE DECLARA FUNDADA LA DEMANDA

INTERPUESTA POR EL RECURRENTE SOBRE DIVORCIO POR CAUSAL DE

SEPARACIÓN DE HECHO.

4. EN MERITO DE LA CONSTANCIA DE ASISTENCIA DE UNA DE LAS PARTES Y

NOTIFICACIÓN Nº 039-2012, DE FECHA 27/09/2012, MEDIANTE LA CUAL SE

DEJA CONSTANCIA DE LA INASISTENCIA E LA DEMANDADA A LA AUDIENCIA DE

CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL, PARA LO CUAL SE DISPONE SE LE VUELVA A

NOTIFICAR POR SEGUNDA VEZ PARA EL DIA 05/10/2012.

5. EN MERITO DEL ACTA DE CONCILIACIÓN POR INASISTENCIA DE UNA DE LAS

PARTES Nº 040-2012 DE FECHA 05 DE OCTUBRE DEL 2012, MEDIANTE LA CUAL

SE DEJA CONSTANCIA QUE LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL NO

PUEDE LLEVARSE A CABO POR LA INASISTENCIA DE LA PARTE DEMANDADA.

6. EN MERITO DE LA COPIA DE LA RESOLUCIÓN Nº 01 DE FECHA 20 DE

OCTUBRE DEL 2005, MEDIANTE LA CUAL SE ADMITE A TRAMITE LA DEMANDA

DE ALIMENTOS INTERPUESTA POR LA EMPLAZADA EN MI CONTRA.

7. EN MERITO DE LA COPIA DE LA RESOLUCIÓN Nº 23 DE FECHA 19 DE ABRIL

DEL 2006, LA MISMA QUE CONTIENE LA SENTENCIA EMITIDA POR EL PRIMER

 JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PIURA, EN LA MISMA QUE SE ORDENE QUE EL

DEMANDANTE CUMPLA CON ASISTIR CON UNA PENSIÓN DE ALIMENTOS DE

50% DEL TOTAL DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN QUE PERCIBO Y DE LOS DEMAS

BENEFICIOS QUE PERCIBA.

8. EN MERITO DEL CERTIFICADO DE MOVIMIENTO MIGRATORIO DE FECHA 24

DE MARZO DEL 2007, MEDIANTE EL CUAL SE ACREDITA QUE LA DEMANDADA

HA REALIZADO VIAJES AL PAÍS DE HOLANDA EL 08/06/2006.

9. EN MERITO DE LA RESOLUCIÓN RECTORAL Nº 2074-R-200, MEDIANTE LA

CUAL SE ACREDITA QUE EL RECURRENTE ES CESANTE DE LA UNIVERSIDAD

NACIONAL DE PIURA.

10. EN MERITO DE LA CONSTANCIA DE FECHA 18 DE OCTUBRE DEL 2012,

EMITIDA POR EL JEFE DE LA OFICINA CENTRAL DE ADMINISTRACIÓN DE

RECURSOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA, MEDIANTE LA

CUAL SE HACE CONSTAR QUE AL DEMANDANTE SE LE VIENE DESCONTANDO

POR CONCEPTO DE RETENCIÓN JUDICIAL EN PLANILLA ÚNICA DE PENSIONES

LA SUMA DE S/. 933.88 NUEVOS SOLES, POR CONCEPTO DE PENSIÓN DE

ALIMENTOS, LA MISMA QUE SE HA REALIZADO HASTA LA ACTUALIDAD.

11. EN MERITO DE LA COPIA DE LA BOLETA DE PAGO DE PENSIÓN DE CESANTÍA

DEL DEMANDANTE DEL MES DE OCTUBRE DEL 2012, MEDIANTE EL CUAL SE

ACREDITA QUE SE ENCUENTRA AL DIA EN EL PAGO DE LA PENSION DE

ALIMENTOS.

12. EN MERITO DE LA COPIA DE LA BOLETA DE PAGO CORRESPONDIENTE AL

MES DE SETIEMBRE DEL 2012, EMITIDA POR LA UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS

ANGELES DE CHIMBOTE, MEDIANTE LA CUAL SE ACREDITA QUE EL

RECURRENTE ESTA CUMPLIENDO CON EL PAGO DE LA PENSION DE ALIMENTOS.

13. EN MERITO DEL VAUCHER DE FECHA 18/10/2012, QUE ACREDITA LA DEUDA

QUE TIENE EL RECURRENTE CON LA ENTIDAD FINANCIERA INTERBANK, Y EN EL

CUAL SE HAN ESTABLECIDO LA CUOTAS D EPAGO A PARTIR DEL MES DE

NOVIEMBRE DEL PRESENTE AÑO, PRESTAMO QUE ADQUIRIDO EL RECURRENTE

A FIN DE CUBRIR TODAS SUS NECESIDADES BASICAS, POR CUANTO EL MONTO

 QUE PERCIBE COMO PENSION Y REMUNERACION, NO LE ALCANZA, MUCHO MAS

CUANDO ESTA CUMPLIENDO CON LA PENSION DE ALIMENTOS A FAVOR DE LA

DEMANDADA.

OFICIOS: QUE DEBERÁ REMITIRSE ENVIAR A:

14. AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PIURA, A FIN DE QUE REMITA EL

EXPEDIENTE Nº 2396 – 2005, A FIN DE QUE SEA MERITUADO EN EL PRESENTE

PROCESO.

15. A LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA, PARA QUE REMITA INFORME DE

QUE EL RECURRENTE SE ENCUENTRA AL DÍA EN EL PAGO DE LA PENSIÓN DE

ALIMENTOS, CONFORME A LAS RETENCIONES REALIZADAS.

16. A LA UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE, A FIN DE QUE

REMITA INFORME SE QUE ESTOY CUMPLIENDO CON EL PAGO DE LA PENSIÓN

DE ALIMENTOS Y A LA FECHA ME ENCUENTRO AL DÍA, CONFORME A LAS

RETENCIONES.

PERICIAL.-

17. SOLICITO SE NOMBRE PERITO JUDICIAL QUE CORRESPONDA A LA

ESPECIALIDAD, A FIN DE QUE EMITA INFORME SOBRE LA SUPUESTA

ENFERMEDAD QUE TIENE LA DEMANDADA DE POLIARTROSIS; ARTRITIS

REUMATOIDES, INSUFICIENCIA CRÓNICA RENAL; OSTEOPOROSIS

ENTRE OTRAS ENFERMEDADES.

VII.- ANEXOS:

1. EN MERITO DE LA PARTIDA DE MATRIMONIO DE FECHA 18 DE OCTUBRE DEL

2012, MEDIANTE EL CUAL SE ACREDITA EL VINCULO MATRIMONIAL QUE

EXISTIÓ ENTRE EL RECURRENTE Y LA DEMANDADA.

2. EN MERITO DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA (RESOLUCIÓN Nº 10),

EMITIDA POR EL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE PIURA, MEDIANTE LA CUAL

 SE DECLARA FUNDADA LA DEMANDA DE DIVORCIO POR CAUSAL DE

SEPARACIÓN DE HECHO.

3. EN MERITO DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA EMITIDA POR LA

PRIMERA SALA CIVIL DE PIURA, MEDIANTE LA CUAL SE CONFIRMA LA

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA QUE DECLARA FUNDADA LA DEMANDA

INTERPUESTA POR EL RECURRENTE SOBRE DIVORCIO POR CAUSAL DE

SEPARACIÓN DE HECHO.

4. EN MERITO DE LA CONSTANCIA DE ASISTENCIA DE UNA DE LAS PARTES Y

NOTIFICACIÓN Nº 039-2012, DE FECHA 27/09/2012, MEDIANTE LA CUAL SE

DEJA CONSTANCIA DE LA INASISTENCIA E LA DEMANDADA A LA AUDIENCIA DE

CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL, PARA LO CUAL SE DISPONE SE LE VUELVA A

NOTIFICAR POR SEGUNDA VEZ PARA EL DIA 05/10/2012.

5. EN MERITO DEL ACTA DE CONCILIACIÓN POR INASISTENCIA DE UNA DE LAS

PARTES Nº 040-2012 DE FECHA 05 DE OCTUBRE DEL 2012, MEDIANTE LA CUAL

SE DEJA CONSTANCIA QUE LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL NO

PUEDE LLEVARSE A CABO POR LA INASISTENCIA DE LA PARTE DEMANDADA.

6. EN MERITO DE LA COPIA DE LA RESOLUCIÓN Nº 01 DE FECHA 20 DE

OCTUBRE DEL 2005, MEDIANTE LA CUAL SE ADMITE A TRAMITE LA DEMANDA

DE ALIMENTOS INTERPUESTA POR LA EMPLAZADA EN MI CONTRA.

7. EN MERITO DE LA COPIA DE LA RESOLUCIÓN Nº 23 DE FECHA 19 DE ABRIL

DEL 2006, LA MISMA QUE CONTIENE LA SENTENCIA EMITIDA POR EL PRIMER

JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PIURA, EN LA MISMA QUE SE ORDENE QUE EL

DEMANDANTE CUMPLA CON ASISTIR CON UNA PENSIÓN DE ALIMENTOS DE

50% DEL TOTAL DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN QUE PERCIBO Y DE LOS DEMAS

BENEFICIOS QUE PERCIBA.

8. EN MERITO DEL CERTIFICADO DE MOVIMIENTO MIGRATORIO DE FECHA 24

DE MARZO DEL 2007, MEDIANTE EL CUAL SE ACREDITA QUE LA DEMANDADA

HA REALIZADO VIAJES AL PAÍS DE HOLANDA EL 08/06/2006.

 9. EN MERITO DE LA RESOLUCIÓN RECTORAL Nº 2074-R-200, MEDIANTE LA

CUAL SE ACREDITA QUE EL RECURRENTE ES CESANTE DE LA UNIVERSIDAD

NACIONAL DE PIURA.

10. EN MERITO DE LA CONSTANCIA DE FECHA 18 DE OCTUBRE DEL 2012,

EMITIDA POR EL JEFE DE LA OFICINA CENTRAL DE ADMINISTRACIÓN DE

RECURSOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA, MEDIANTE LA

CUAL SE HACE CONSTAR QUE AL DEMANDANTE SE LE VIENE DESCONTANDO

POR CONCEPTO DE RETENCIÓN JUDICIAL EN PLANILLA ÚNICA DE PENSIONES

LA SUMA DE S/. 933.88 NUEVOS SOLES, POR CONCEPTO DE PENSIÓN DE

ALIMENTOS, LA MISMA QUE SE HA REALIZADO HASTA LA ACTUALIDAD.

11. EN MERITO DE LA COPIA DE LA BOLETA DE PAGO DE PENSIÓN DE CESANTÍA

DEL DEMANDANTE DEL MES DE OCTUBRE DEL 2012, MEDIANTE EL CUAL SE

ACREDITA QUE SE ENCUENTRA AL DIA EN EL PAGO DE LA PENSIÓN DE

ALIMENTOS.

12. EN MERITO DE LA COPIA DE LA BOLETA DE PAGO CORRESPONDIENTE AL

MES DE SETIEMBRE DEL 2012, EMITIDA POR LA UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS

ANGELES DE CHIMBOTE, MEDIANTE LA CUAL SE ACREDITA QUE EL

RECURRENTE ESTA CUMPLIENDO CON EL PAGO DE LA PENSION DE ALIMENTOS.

13. EN MERITO DEL VAUCHER DE FECHA 18/10/2012, QUE ACREDITA LA DEUDA

QUE TIENE EL RECURRENTE CON LA ENTIDAD FINANCIERA INTERBANK.

14. COPIA SIMPLE DEL DNI DEL RECURRENTE.

15. COPIA DEL CERTIFICADO DE HABILITACIÓN DEL LETRADO QUE SUSCRIBE LA

PRESENTE DEMANDA.

16. ADJUNTO TASA POR OFRECIMIENTO DE PRUEBAS Y CEDULAS POR DERECHO

DE NOTIFICACIÓN.

POR LO EXPUESTO:

SEÑOR JUEZ, SOLICITO ADMITA A TRÁMITE LA PRESENTE DEMANDA,

CORRIENDO TRASLADO A LA PARTE DEMANDADA Y DAR POR OFRECIDOS LOS

MEDIOS PROBATORIOS, TRAMITÁNDOLA CONFORME A SU NATURALEZA Y EN SU

OPORTUNIDAD CON ARREGLO A LEY DECLARÁNDOLA FUNDADA EN TODOS Y CADO

UNA DE SUS EXTREMOS, CON EXPRESA CONDENA DE COSTAS EN CASO DE

OPOSICIÓN.

AL PRIMER OTROSI DIGO: DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 80º DEL

CÓDIGO PROCESAL CIVIL, OTORGO AL ABOGADO JOSÉ ANTONIO ÁLVAREZ LARA,

LAS FACULTADES GENERALES DE REPRESENTACIÓN DEL ARTICULO 74º DEL MISMO

CÓDIGO ADJETIVO, DEBIENDO TENER PRESENTE MI DOMICILIO REAL Y PROCESAL

SEÑALANDO EN EL EXORDIO DE ESTE ESCRITO, Y DECLARANDO QUE EL SUSCRITO

ESTA INSTRUIDO DE LA REPRESENTACIÓN QUE OTORGA.

AL SEGUNDO OTROSI DIGO: SEÑOR JUEZ, RUEGO SE APLIQUE EL PRINCIPIO DE

SUPLENCIA DE OFICIO DENTRO DE LAS FACULTADES QUE LA LEY CUANDO

SEÑALA EL JUEZ PODRÁ SUPLIR LAS DEFICIENCIAS FORMALES EN LAS QUE

INCURRAN LAS PARTES, SIN PERJUICIO DE DISPONER LA SUBSANACIÓN EN EL

CASO QUE EL RECURRENTE NO HAYA RECURRIDO OPORTUNAMENTE.

PIURA, 18 DE OCTUBRE DEL 2012.