Adela Salinas Salinas

La crítica de arte en México

Ta academia de la lengua española, en alguna época, tuvo a

L bien aprobar la aparición de una palabra cuyo significa.
do modifica, incluso por su sonido, el estado anímico del artis·
ta que muestra imágenes mentales de un oscuro, sudoroso, frío
y negado futuro: Crítica.
El que hace la critica ha sido juzgado como juez por el criti-
cado. Éste, a su vez, es el artista, quien necesita de un critico I
para que hablen de su obra. La obra, aunque hable por si
misma, sube o baja a los ojos del público. Asi, en un diálogo
furtivo y permanente, la obra de arte describe su situación en
la pluma de aquel que puede con base en ella escribir igual.
mente la suya.
Ahora los criticos hablan de la situación de la critica en
México.

Raquel Tibol: La función de la crítica de arte hoyes inves-

tigar tanto académicamente como en la práctica, visitando
museos, galerías, eventos y demás actividades, de manera
permanente para detectar las variaciones o cambios profundos
que se operan en el medio artístico. Todo esto en función
de comunicarse con el gremio de los productores, con el
público interesado y con quienes están apenas asomándose
al interés por las cosas artísticas.

Teresa del Conde: Son dos las funciones principales. La pri-

mera puede denominarse "consabida" o "clásica". El crítico
de arte que se asume como tal, tiene como primera actividad
escribir sobre arte. Lo hace valiéndose de los espacios a los
que tiene acceso en revistas, suplementos culturales o perió-
dicos. Ésta es la forma consuetudinaria de hacer crítica. La
palabra impresa suele tener más permanencia que la que sólo
verbaliza. En épocas recientes el crítico tendía a enjuiciar los
productos artísticos. Desde hace algunos años esta actividad
ha tendido a sustituirse por la reflexión.acerca de lo que se
observa y analiza. La crítica se ejerce no sólo a través de la
letra impresa, sino de otros modos. Cuando se acepta la función
de jurado en un concurso, se está haciendo crítica de arte. Lo Jorge Alberto Manrique: La función de la critica en ico
mismo en las participaciones en conferencias, simposios, mesas no es otra cosa que la que existe ho ("1 el mundo. En mi
redondas, programas de radio y de televisión. La curaduría de opinión, la crítica nació históricamente como una e pecie de
una exposición requier~ actitud crítica y la asesoría de los juicio sobre los artistas. El crítico era el que deda qué arti ta
organismos de la cultura también la requiere. era bueno, qué artista no lo era o cuál era regular. Yo creo
Puede ser que la crítica de arte en algunos casos sea orien- que eso ha cambiado absolutamente en nuestro tiempo Porque

..•. 50 .
el mismo concepto de arte se ha modificado en una forma Arriesga, aunque sabe que puede equivocarse, que sus opinio-
muy seria. Creo que la crítica no es sino una opinión personal nes presentes pueden no sostenerse en el futuro. Él mismo
subjetiva sobre la obra de arte: la única diferencia entre crítico a veces es el primero en desecharlas. Cuando esto sucede
y el espectador común, es que el crítico la escribe o la dice en resulta muy conveniente explicar con sencillez y claridad
un programa de televisión o en una entrevista, o la expresa a aquello que lo llevó a gestar un cambio. Esto forma parte de
través de un jurado de arte, y los otros no. la reflexión inherente a todo proceso crítico.

Se supone que el crítico tiene una preparación académica Olivier Debroise: Trato de no escribir de mí mismo. Siempre
seria o debe tenerla, y una sensibilidad igualmente delicada o se cuela en un trabajo, en un ensayo, parte de lo que he filtra-
debe tenerla, pero al fin y al cabo la crítica no es sino la opi- do por mi sensibilidad y mis propios intereses. Son gustos per-
nión expresada sobre una obra de arte. Pienso que un crítico sonales, pero muchas veces he tratado de comprender un poco
debe tener una formación académica; sin embargo, las dos a los artistas o a las obras y de cambiar un poco mi manera
terceras partes de las gentes que escriben crítica en México de pensar y transmitir esto, es decir, trato de transmitir lo que
no la tienen. ormalmente son poetas. Nunca he entendido ellos piensan, no lo que yo pienso.
por qué se upone que lo poetas deben de ser buenos críticos,
pero se supone la escriben, a veces buena y a veces mala, o
a que apar nt ment no e la formación académica una con-
dici n indi pen ble para er crítico, aunque de preferencia
d heria t n r una formación teórico-práctica. En el medio
m xicano t n m en nue tra e tructura de educación una
divi i6n mu nd : por un lado hay facultades que hacen
hi toriad r d I arte rítico. o se juntan como lo ha-
n n 1 i t m grin n u department o/ arts, donde se
junUln l r d con los críticos. Desde luego, no
t n r 1 deficiencia, porque el crítico por
u pan ti tl qu I artistas y ver cómo trabajan,
t ha d d mi n ración: yo estudiaba en la facul-
Uld FiI I tra, r t nla que irme a la Academia de
rl pr nd r 1 diferentes técnicas, por ejemplo,
< bad n tan lfica , peculiares, definidas, his-
Jorge Alberto Manrique: Claro que el crítico habla de sí
rtant no me lo dio la facultad.
mismo. En el fondo no creo, como se decia antes, que el críti-
co sea el juez de las obras de arte. Ya no hay jueces. La obra
un. fun i n t órica que sería enseñar a ver, de arte no es un objeto dado, terminado y concluido, sino que
n r l bra d arte al público; ésas son sus es un instrumento de relación entre el creador y el receptor,
. n I práctica ya es otro problema por- llámese crítico o no. Si esto es así, el crítico, cuando habla de
pr u to tiene un texto público que ya no una obra de arte, aunque no sea consciente o no quiera, está
ríti in d I director del periódico y del jefe hablando de sí mismo. Estrictamente dicho, el quehacer del
I dir t r del periódico o al jefe de página no le crítico es un diálogo con un objeto que llamamos obra de arte,
u ta, l. rqu g n ralmente tienen un concepto de perio- y este diálogo está hecho desde nosotros mismos. Entonces,
di mo li r, il di rible, quieren críticas muy sencillas desde luego que todo quehacer crítico es una expresión de lo
ri. diría qu en e to momentos la crítica seria ha que es el crítico, que puede, en algunos casos, hasta superar
do por 1 innu nci de lo funcionarios públicos cuando a la obra de arte. Los críticos tenemos una relación extraña de
apo n a un rt' ta n la inauguración. Los informadores de amor-odio con los artistas. Además, la importancia es que la
tel i i n tambi n ti n n mucho más peso que un crítico. obra de arte no existe como obra de arte si no hay un crítico
que diga que lo es. Orozco no sería Orozco sin la crítica de
lEn SUS critictU, el critico habla de sí mismo? Justino Fernández, por ejemplo. La crítica no sólo sirve para
dar a conocer la obra de arte, sino para conformarla. Hay
Ter a del Conde: iempre habla de sí mismo. La voz es pocos pintores que explican su obra, pero su explicación no
propia ,1 ren iones que hace están condicionadas por su suele ser la mejor.
pr pio ha ~ ultural, por u gusto estético y por su peculiar
capa idad d percepción. n crítico que no experimenta Juan Acha: El crítico habla en cuanto a sus puntos de vista. El
gu tos di 10 ante aquello a lo que se enfrenta es más bien error de muchos críticos es hablar demasiado de su gusto, de
un com ntari ta o un reseñador, actividades que por cierto lo que ellos sienten y obligar al lector a que sienta lo mismo.
tambi'n n mu útiles valiosas, pero la-crítica, para serlo, Lo único que puede hacer el crítico es enseñar a leer la obra
r quiere que qui n la ejercita se involucre con los objetos en de arte para que el público la interprete de acuerdo a su sen-
forma pe nal. El crítico de arte jamás pretende que su ver- sibilidad. El crítico no puede y no debe decir qué es lo que se
dad úni, aunque sí sabe capaz de crear consensos. debe sentir. Hay que darle al espectador unos derroteros para

51 ..•.
 . .

saber ver la obra de arte. Desgraciadamente se le ha enseñado arte no llega a un gran número de lectores. i siquiera llega
al mexicano, al latinoamericano, desde niño, que basta tener a todos los que integran el campo artístico en el que están
sensibilidad para entender la pintura, y es entonces cuando la incluidos los historiadores del arte, lo coleccionistas y los con-
crítica muchas veces no confirma el gusto de la persona que naisseurs. La crítica de arte se ocupa en primer término del
la lee y luego ésta piensa que no sirve. Todavía no hay una presente artístico y éste no suele interesar más que a quienes
idea clara de que la crítica no tiene que coincidir estética- viven ese presente en las batallas diarias. Eso no quiere decir
mente con e1lec::tor, porque son dos mundos; cada quién tiene que no exista la crítica de arte que se ocupe del pasado. La ha
su gusto, pero otra cosa es el valor intrínseco real que sí es Yentonces viene a mancomarse con la investigación con la
objetivo. La obra de arte es polifuncional: una cosa es lo esté- intención de historiar. La mayoría de lo que no d mpe-
tico, otra cosa es la lectura del tema: religioso, político o edu- ñamos como críticos en México somo a la vez hi tori dore
cativo en donde sí se necesitan conocimientos para entender lo del arte.
que quiere decir; otra cosa es el valor artístico que es saber de
dónde viene la obra de arte y si esa obra retroalimenta con Olivier Debroise: Sé que much' im rti ta bu n, ti-

alguna innovación a su propio sistema; para eso se necesita citan, claman, reclaman, 1 v Ji j
saber historia del arte, teoría. con elegancia y a vec duna man
Yo escribo crítica porque siempre me ha interesado como no es algo que realm m m
una manera de analizar y racionalizar los diferentes aspectos artistas, escribo para lo n
de una obra de arte. Se convierte en una necesidad escribirla, intermediario o portador d
porque es una vocación. Claro que el error está también en la servir de comunicador, un
confusión de que crítico es una cosa y otra cosa es el historia· distintos. Lo ideal seria pod r omuni r i
dor, pero no se diferencia. Manrique, por ejemplo, es un buen instrumentos demasiado ti ti d,o , in trum m
crítico y un buen historiador de arte. Hay otros que son teóri- rarios o conceptuales dema iado ompl j ,d ro n
cos, como en mi caso, que me dedico a escribir libros: Hace hacer más fácil la lectura de ci rt ob cuand pr
años que no escribo crítica por los espacios tan limitados de los una dificultad, sobre todo cuando rompen I ngu ~
periódicos; además, la mayoría de las cosas que aparecen como lan otras cosas, por ejemplo en arte cont mporán
críticas no son críticas; son opiniones de unos señores que cali· capa a la imagen tradicional.
fican las obras pero' que no fundamentan sus calificaciones. Tengo una tendencia a la teoría, a sacar mi propi
Esto no es crítica. siones. A veces quiero ser más didáctico. Hay much co
contexto; hay muchas formas de escribir escribe gún
lA quién dirige su crítica' ese contexto. Escribo de una manera totalmente di tima en un
ensayo para una revista de artes plásticas, por ejemplo la re-
Teresa del Conde: Cuando escribe, el crítico se dirige a sus vista'Artes de la UNAM que 'va dirigida a un público de tu·
lectores, aunque poco sabe respecto a quiénes son éstos. diantes de arte y de artistas, donde teorizo más. El público al
Supone que lo son en primer término los artistas, también las que me dirijo, obviamente, ya está metido en el ajo. En una
gentes de museos, los galeristas, los promotores culturales. Si nota para La Jornada por lo general soy mucho más directo
el crítico tiene alumnos por ser a la vez profesor, pretende que por el espacio, o en otro tipo de publicaciones más marginales
sus alumnos lo lean y si descubre que no es así suele sentirse donde tienes que ser totalmente primario y tienes que contar
frustrado. No está muy seguro de que lo lean los otros críticos, las cosas. Entonces eso varía también. Es un proceso no mu
debido a la gran cantidad de publicaciones dispersas en diver- consciente, pero a la hora de sentarme a escribir un trabajo ya
sos canales por medio de los cuales se expresa la crítica. Así sé a dónde ya, a quién va dirigido, y lo ajusto para determi-
como los públicos de arte no son masivos, también la crítica de nada situación.

. 52 o ••
 no

Jorge Alberto Manrique: Éste es un problema interesante. Fí- a la vez profesores o se interesen en el campo teórico. A esto
jese: en general se supone que la crítica es una explicación se suma lo que proviene de las lecturas de textos que se publi-
para el público general de lo que es la obra de arte. Yo tengo can en los periódicos o en los semanarios. Si un crítico lee una
una po ición absolutamente contraria. Si usted me pregunta reseña realizada por un colega acerca de determinada exposi-
"para quién escribe" en realidad me pone exacta y precisa- ción y la reseña es positiva, acude a verla porque sabe que es
mente en la posición de esa vieja pregunta que se le hace a los muy posible que también a él le interese la susodicha muestra.
escrilore que dicen que para comunicarse o para darse a Si la reseña es negativa, también acude, a veces por morbosi-
conocer, o porque dicen que tienen una intuición. Como yo dad o para ver si disiente en algunos aspectos con su colega.
entiendo la crítica. estoy mucho más cerca de ese tipo de res- Algunos artistas jóvenes suelen acercarse a los críticos. Si
pu taso En el fondo yo sé que mi crítica tiene alguna utilidad éstos no se han topado aún con sus obras lo hacen inicialmente
o algún servicio. pero estrictamente hablando, yo escribo por mirando fotografl3S, diapositivas o si es posible algunos origi-
una nece idad personal. o escribo crítica, por ejemplo. nales, pero lo común es que esperen a que el artista tenga
para promover artistas. pero no puedo dejar de reconocer que participación en alguna exposición. Si de la confrontación
nace un interés, el Crítico procurará seguir mirando los traba-
jos de esa persona. Si a resultas de ello cree encontrarse ante
un artista especialmente dotado acudirá a su 'taIler para mirar
a la vez otros trabajos.
Por lo general ocurre lo contrario. El crítico se va perca-
tando de las obras del artista joven a través de participaciones
reiteradas y empieza a mencionarlas. Es entonces cuando el
artista se acerca personalmente al crítico pues sabe que sus
obras ya le atraparon la atención.

Olivier .Debroise: Se llega al arte, a las obras, por muchos

caminos muy distintos. En mi caso siento que mi interés
ha sido muy variado. Hay obras que durante un lapso de mi
vida no me han interesado y luego me han empezado a intere-
sar. Hay encuentros, hallazgos, muchas cosas de azar.

riba bre un artista significa un peso Jorge Alberto Manrique: La realidad es que la obra de arte
la obra. Éste es uno de los problemas no es un objeto acabado en si mismo, sino que estrictamente
para qui n escribe crítica de arte. hablando no existe como obra de arte si no hay un público
receptor. Mientras no haya respuesta del público no existe
4 u4J I lo ",JUl~. thl artista jt1Vefl /Jaro que la crítica se realmente la obra de arte. La obra de arte no es un objeto, es
fij n " un tránsito que va del creador al objeto al receptor. Ahora,
cuáles son las condiciones... Pues la condición es que sea inte-
Tibol: i rsas situaciones se dan para que el crítico resante para el lector de la obra de arte, que es el público en
n lO con la producción nueva. Mi experiencia me general, pero dentro del público existe esta parte especifica
un d I mejores maneras de acercarse a los artistas que llamamos crítica de arte. La condición no es sino que sea
n l concursos estilo el Encuentro Nacional de una obra entrecomillas buena y digo entrecomillas porque no
n qu cel bra desde hace años en Aguascalientes, creo que haya obras artísticas buenas universalmente; son bue-
ncurr n artistas de muchas partes. Se entiende que nas para un tiempo, para un momento, para una sociedad,
i. n reuniones diversas son otra forma de cono- para un público dado. Entonces es "buena" en el sentido de
artistas. que funciona de alguna manera para que se fije la gente y
se ftien los críticos.
Teresa del Conde: Para que el artista joven atraiga la atención
d la críti necesario que exponga sus obras. Es bastante Juan Acha: Cuando sale un artista joven, lo primero que uno
inu ual qu i tan arti la jóvenes o viejos que realicen sus ve, más que la calidad es su actitud, que es más importante
trabaj in darl destino de exhibición pues la obra de arte porque son jóvenes y no se les puede exigir, pero si la acti-
u Ive tal lo en u confrontación con un público. Los tud pretende aportar algo y aspira a cosas importantes, el crí-
artO tas jóven uelen atraer la atención del crítico inicialmen- tico forzosamente se ftia en el artista. Hay que hacer un ariáli-
te a lravé de u participaciones en las grandes muestras sis de interpretación, en primer lugar, de las intenciones del
colecli que se congregan en los concursos, encuentros, artista; ver qué propone el artista :porque ése es el punto de
bienal ,etcétera, o en las que algunos museos, espacios cultu- partida. Ver si lo que pretende es calidad y es de nuestro
ral o paci uni ersitarios organizan. tiempo y si lo que logra coincide con lo que aspira, y dentro de
Las recomendaciones por boca también suelen ser efectivas. eso, compararlo con lo que hacen los colegas de su misma
sobre lodo i provienen de otros críticos o de artistas que sean generación. O

00

53 0° •