EXPEDIENTE N°: 2010-133-220301-JPL

SECRETARIA: Abog. Indira Marilin Torres Gallardo.

SUMILLA: Formula Contestaciòn de Demanda de Obligación de Dar Suma de
Dinero.
ESCRITO : Uno
CUADERNO PRINCIPAL

SEÑORITA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DE EL

DORADO:

CIDLIA RAMIREZ TENAZOA, Identificada con D.N.I. Nº 00869060, señalando

domicilio real en Jr. Grau Nº 221- Distrito de San José de Sisa, Provincia El Dorado y
Departamento de San Martín, y domicilio procesal en el Jr. Comercio N° 118 –
Distrito de San José de Sisa- El Dorado, a Usted en debida forma y
respetuosamente decimos:

I.- PETITORIO:

I.1.- Que, en ejercicio de mi legítimo derecho al Debido Proceso y una efectiva

Tutela Jurisdiccional, garantizado por el inciso 3º del Art. 139º de la Constitución
Política del Estado vigente y al amparo de lo dispuesto en el artículo I y IV del Título
Preliminar y Art. 1, 2 , 554 del Código Procesal Civil, me apersono a la Instancia
dentro del término legal, CONTESTANDO LA DEMANDA DE OBLIGACION DE DAR
SUMA DE DINERO, incoada en mi contra por doña GLEDY VELA MUÑOZ,
contradiciéndola en todos sus extremos, a fin de que oportunamente la DECLARE
INFUNDADA, en Justicia y conforme a Ley.

I.-2.-Asimismo, FORMULO TACHA contra el ACTA DE COMPROMISO DE

DEVOLUCION DE DINERO, ofrecido como Medio Probatorio 1) y Anexo 1.b) del
Escrito de Demanda, debido a que dicha Acta no representa el verdadero valor y
monto a que se contrae la demanda, en razón a que la recurrente ha efectuado un
pago equivalente a QUINIENTOS NUEVOS SOLES(S/. 500.-), abonado
DIRECTAMENTE a la Demandante a través del Juez de Paz de San José de Sisa,
señor GILBERTO VALLES VALLES, con lo cual el MONTO MATERIA DE LA
PRETENSION quedarìa reducido solamente a CUATRO MIL QUINIENTOS NUEVOS,
y NO los CINCO MIL NUEVOS SOLES que viene reclamando infunda y falsamente la
actora, afectando la recta Administración de Justicia.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

II.1.- Que, si bien es cierto mediante ACTA DE COMPROMISO DE DEVOLUCION DE

DINERO, suscrito el 30 de Junio del 2010, me comprometí a pagar la SUMA DE
CINCO MIL NUEVOS SOLES(S/. 5,000.-) en cuotas de 500 Nuevos Soles, debo
aclarar que no se trató de “dinero en calidad de depósito”, sino de un PRESTAMO, y
también es cierto que con fecha 30 de Julio del 2010, entregué a la demandante
Gledy VELA MUÑOZ, la suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES, con la participación
directa del Juez de Paz de San Josè de Sisa, conforme a la CONSTANCIA DE
RECEPCIÒN Y ENTREGA que adjunto, como Medio Probatorio indubitable como
Anexo 1.B del presente Escrito.

II.2.- Que, asimismo, debo hacer presente que a la actora he cumplido con pagarle
la totalidad de intereses pactados, previo al Acta de Compromiso ya referido,
suscrito en forma unilateral y con mi sola participaciòn, razón por la cual ésta NO
TIENE DERECHO a cobrar “INTERESES LEGALES, COSTAS Y COSTOS”, tal como
temeraria e ilegalmente solicita en su Petitorio.
II.3.- Que, igualmente, debo referir que la demandante sabe y conoce de mi buena
voluntad y fé para cumplir con mi compromiso, pero que a la fecha
lamentablemente mi situación económica y personal no me permite dar una
solución, más aún ella también conoce que mi compromiso de pago estaba
relacionado directamente con la gestión de un préstamo a tercera persona que no
se ha concretado por motivos ajenos a mi voluntad.
II.4.- Que, sin embargo, la demandante en una actitud apresurada y luego de haber
convenido una prórroga en el monto y condiciones de pago, no ha honrado con
cumplir la palabra empeñada y el compromiso verbal asumido con la recurrente,
mediante un contrato de común acuerdo e intención de las partes, consentido y
pleno ejercicio de las voluntades, conforme lo estipula el Art.1351 y 1362 del Código
Civil.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

III.1.- La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad es el fin

supremo de la Sociedad y el Estado, tal como lo estipula el Art. 1 de la Constitución
Polìtica del Esado.
III.2.- Los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse según las reglas de la
buena fé y común intención de las partes, tal como lo establece taxativamente el
Art. 1362 del Código Civil.
III.3.- Cuando deba pagarse interés, sin haberse fijado la tasa, el deudor debe
abonar el interés legal, lo cual no ocurre en el caso submateria debido a que con la
actora se pactò un Prèstamo con intereses pactados, razón por la cual no resulta de
aplicación lo prescrito en el Art. 1245 del Código Civil.

IV.- MONTO DEL PETITORIO:

IV.1.- El monto de nuestra prestación, debe ser Cuatro mil quinientos nuevos soles,
y no la SUMA DE CINCO MIL NUEVOS SOLES(S/. 5,000.-) sin costas y costos.

V.- VIA PROCEDIMENTAL:

Conforme al Inciso 7 del Art. 546 del Código Procesal Civil, corresponde tramitar la
presente demanda en la vía del Proceso Sumarìsimo.
VI.- MEDIOS PROBATORIOS: El mèrito probatorio de:
VI.1.- CONSTANCIA DE RECEPCION Y ENTREGA DE DINERO, de fecha 30 de Julio
del 2010, otorgado por el Juez de Paz de San Josè de Sisa, que acredita la entrega
de QUINIENTOS NUEVOS SOLES, a la demandante GLEDY VELA MUÑOZ, cuyo
original adjunto, mediante el cual se acredita fehacientemente el pago y el
cumplimiento del compromiso contraído.

VII.- ANEXOS DE LA DEMANDA:

1.A.- Copia de mi D.N.I. 00869060 de la recurrente, Arancel Judicial por
Ofrecimiento de Pruebas, Cédulas de Notificación, Papeleta de Habilitación
Profesional del Letrado que autoriza la presente Demanda y copias de los Anexos y
Recaudos para la actora.
1.B.- CONSTANCIA DE RECEPCION Y ENTREGA DE DINERO, de fecha 30 de Julio del
2010, otorgado por el Juez de Paz de San Josè de Sisa.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase, señorita Juez, admitir a trámite la CONTESTACION de la presente Demanda,

tramitarla conforme a su naturaleza, y declararla INFUNDADA, oportunamente, en
Justicia y de acuerdo a Ley.

PRIMER OTROSIDECIMOS: Que, de conformidad con el Art. 80 del C.P.C y Art. 290
del TUO de la Ley Orgànica del Poder Judicial, OTORGO REPRESENTACION
PROCESAL al DR. JUBER TUANAMA MARIN, con Registro del Ilustre Colegio de
Abogados de Lima Nº 61372, declarando conocer los alcances y aceptación del
mismo, para los fines de Ley.

San José de Sisa, 10 de Diciembre del 2013.

Contradiccion de una demanda de obligacion de dar suma de dinero

1. Expediente : Nº 0657-2016-0-1401-JP-LA-01 Secretario : VICTOR MEZA

VALDIVIA Escrito : Nº 01 Materia : ODSD Sumilla : FORMULO CONTRADICCIÓN

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL - ICA RBB ASESORES Y

CONSULTORES S.A.C., identificada con RUC N° 20535165212, debidamente

representada por su gerente general MARIA DEL PILAR BENDEZU ZORRILLA con
DNI N° 41368720 con domicilio procesal para efectos de notificación en la calle

Raúl Boza N° 419 segundo piso del distrito, provincia y departamento de Ica. Y

en la Casilla Electrónica N° 32249 de la Central de Notificaciones del Poder

Judicial de Ica, en los seguidos por AFP INTEGRA, sobre OBLIGACION DE DAR

SUMA DE DINERO- APORTES PREVISIONALES IMPAGOS, a usted con respeto

digo: Que, habiendo tomado conocimiento de la Resolución N° 01 de fecha 01

de Junio del 2016, notificada con fecha 09 de Junio del presente año, mediante

la cual vuestro despacho decide admitir a trámite la demanda interpuesta por la

demandante, CUMPLO CON FORMULAR CONTRADICCIÓN DE LA DEMANDA

EN VIRTUD A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 442° Y 443°, DEL CPC, dentro

del plazo de ley correspondiente; en razón a los siguientes fundamentos: I.

FUNDAMENTOS DE HECHO.- 1. Que, AFP integra al formular la demanda, señala

como monto de petitorio la suma de S/.201.24 (doscientos uno con 24/100

Nuevos Soles), por concepto de pago de aportes previsionales. 2. Que, la causal

formulada, materia de nuestra contradicción a la ejecución se encuentra prevista

en el artículo. 38° , acápite b), inciso 01 del Texto Único Ordenado de la Ley del

Sistema Privado de Administración de Fondo de Pensiones aprobado por el

Decreto Supremo N° 054-97-Ef; es la de Extinción de la Obligación por Pago de

la Liquidación. “Artículo 38.- Proceso de ejecución La ejecución de los adeudos

contenidos en la liquidación para cobranza se efectúa de acuerdo al Capítulo V

del Título II de la Ley Procesal del Trabajo. Para efectos de dicha ejecución, se
establecen las siguientes reglas especiales:” a) Cualquiera que sea la cuantía de

la pretensión, el juez competente para conocer el proceso será el Juez de Paz

Letrado del domicilio del demandado, sea éste un particular o una entidad del

Estado. Los únicos anexos a la demanda serán la Liquidación para Cobranza y la

copia simple del poder del representante o apoderado de la AFP. En caso que

antes de la interposición de la demanda, la AFP hubiera registrado ante el

Juzgado el nombre de su

2. apoderado o representante adjuntando copia del documento en que consta

la representación, no se requerirá de presentación de nuevas copias del poder

para cada demanda. No constituye requisito de admisibilidad de la demanda la

realización del procedimiento administrativo previo a que se refiere el Artículo

37 de la presente Ley. El juez que exija la presentación de anexos o medios

probatorios no previstos en el presente artículo incurre en responsabilidad

funcional. b) El ejecutado podrá contradecir la ejecución sólo por los siguientes

fundamentos: 1. Estar cancelada la deuda, lo que se acreditará con copia de la

Planilla de Pagos de Aportes Previsionales debidamente cancelada; 2. Nulidad

formal o falsedad de la Liquidación para Cobranza; 3. Inexistencia del vínculo

laboral con el afiliado durante los meses en que se habrían devengado los

aportes materia de cobranza, lo que se acreditará con copia de los libros de

planillas; 4. Error de hecho en la determinación de monto consignado como

deuda en la Liquidación para Cobranza, lo que se acreditará con copia de los

libros de planillas o de las boletas de pago de remuneraciones suscritas por el

representante del demandado; y, 5. Las excepciones y defensas previas

señaladas en los Artículos 446 y 455 del Código Procesal Civil. La contradicción

se deberá presentar acompañada de prueba documental que acredite sus

fundamentos, salvo los casos a que se refiere el numeral 2 precedente y el inciso

3) del Artículo 446 del Código Procesal Civil. No se admitirá prueba distinta a los

documentos. En caso que la contradicción se fundamente en supuestos distintos

a los enumerados precedentemente o no se acompaña la prueba documental

que corresponda, el Juez declarará liminarmente su improcedencia imponiendo

al demandado que la formuló una multa equivalente a 10 Unidades de

Referencia Procesal. c) Si se formula contradicción, el Juez expedirá sentencia

dentro de los cinco días de realizada la absolución o sin ella. No se efectuará

audiencia. d) Independientemente de la cuantía de la pretensión; conocerá la

apelación el Juez de Trabajo. e) El Juez de Trabajo expedirá sentencia dentro de

los diez días de recibido el expediente. No se admitirá Informe Oral. f) No cabe

recurso alguno contra la sentencia de Segunda Instancia. g) En los procesos de

Cobranza de Aportes al SPP, las AFP se encuentran exceptuadas de la obligación

de ofrecer y presentar contra cautela." h) Facultativamente, procede la

acumulación de procesos seguidos por una AFP contra un mismo empleador. En

este caso, la acumulación se podrá solicitar en cualquier etapa del proceso

judicial, debiendo para tal efecto la AFP solicitar a los Juzgados

correspondientes la remisión de los actuados al Juzgado respectivo.” 3. Vale

decir que la presunta deuda alegada por la AFP, la cual corresponde a un

supuesto aporte impago de la trabajadora GARCIA SOTO LIZ KARINA se

encuentra debidamente cancelada tal como se puede apreciar en los anexos.

Por lo tanto Cabe señalar que resulta inexigible la liquidación para la cobranza.

3. • N° IN2016CO81788 Por S./ 103.57 • N° IN2016C081789 Por S./ 97.67 4. Que

fundamentamos dicha causal con los recibos de pago original de la planilla de

Cobranza tal como se detalla a o continuación: N° PR2015C590876, Del

devengue 10/2015, por la suma de S/.103.57 N° PR2015C590877, Del devengue

03/2016, por la suma de S/.97.67 En consecuencia dichas obligaciones ya se

encuentran extinguidas por el pago de las mismas, lo que acreditamos con el

recibo de pago correspondiente y demás anexos contenidos en mi escrito de

contradicción. II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO: Artículos, 442°, 443°, 444°, del

Código Procesal Civil  Artículo I, II, IV, V, VI, VII, VIII IX, X del Título Preliminar de

nuestro CPC, referente a los Principios de Vinculación y de Formalidad. 

Artículo 139° inciso 2 de la Constitución Política III.- MEDIOS PROBATORIOS Y

ANEXOS.- 1-A) Copia de DNI de la Gerente General 1-B) Copia de la Ficha RUC

de RBB ASESORES Y CONSULTORES S.A.C. 1-C) Copia de la constancia de

habilitación del letrado que autoriza. 1-D) Vigencia de Poder de la Gerente

General de RBB ASESORES Y CONSULTORES SAC. Sra. María del Pilar Bendezu

Zorrilla.
4. 1-E) Recibos de pago original, por concepto de aportes previsionales. POR

TANTO; A usted, señor Juez, solicito proveer la presente contradicción de

demanda formulada conforme a Ley. PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, de

conformidad con lo dispuesto por el artículo 133º del TUO del CPC, se adjunta

copia suficiente del presente documento y sus anexos para ser entregadas a la

demandante, así como las cédulas de notificación y el arancel correspondiente.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, nombro como letrado patrocinante a Luis

Alfonso Ruiz castro con CAL 49449 el mismo que suscribe y autoriza el presente

documento, los cuales se encargaran del impulso de ley del proceso a tenor del

artículo 290° de la Ley Orgánica del Poder Judicial. TERCER OTROSÍ DIGO:

Asimismo, conforme al artículo 80° del TUO del CPC, delego las facultades de

representación contenidas en los artículos 74° y 75° del mismo texto legal,

declarando estar instruidos en las facultades que delego. Ica, 13 de Junio 2016
MODELO ABSOLUCION DEMANDA OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO,

BANCO, CON EXCEPCIONES

EXPEDIENTE Nº 2013-1132-SB

SECRETARÍA DR. EDWARD OSORIO ALVARADO

ESCRITO Nº 1

SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO DE LA DEMANDA PROPONE

EXCEPCIÓN FALTA DE LEGITIMIDAD DEMANDADA

AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO.

GRACIELA YOLANDA PARIONA LUQUE, con D.N.I. Nº 22255333 y domicilio en

calle Independencia Nº 469, Pisco, señalando domicilio procesal en la calle

Fermín Tangüis Nº 106, Pisco, dice:

Que, habiendo sido notificada el 10 de los corrientes, con la demanda sobre

OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO, por parte de SCOTIABANK PERÚ

S.A.A., la absuelvo de la siguiente manera:

1º.- PROPONGO EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA

DEMANDADA. Al amparo del artículo 446 numeral 6) del C.P.C. propongo la

EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA DEMANDADA, en

mérito a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

1.1 Según el petitorio de la demanda, se afirma que debo pagar un monto de

S/. 26,684.17 en calidad de AVAL de la empresa CONSTRUCIONES E

INVERSIONES JS E.I.R.L. monto que se representa en el TITULO VALOR que se

adjunta a la demanda.

1.2 El hecho concreto es que el citado TITULO VALOR, no ha sido firmado por

mi persona, sino que ha sido falsificado, por lo que NO TENGO LEGITIMIDAD

PARA OBRAR en el presente proceso, por no existir vínculo alguno con la

demandante, ni con el demandado CONSTRUCIONES E INVERSIONES JS E.I.R.L.

1.3 El demandado en forma dolosa ha ocultado al juez, que con fecha 16 de

noviembre de 2013, le remití carta notarial haciendo constar textualmente: “He

recibido NOTIFICACIÓN DE PROTESTO VÍA NOTARIAL, mediante el cual en la

copia que se adjunta, figura como Avalista, la recurrente por una suma de S/.

26,684.17, importe de préstamo de un PAGARE CON GARANTÍA DE AVAL. Que

POR VÍA NOTARIAL, ESTOYDEVOLVIENDO LA COPIA DEJADA POR CUANTO

LA RECURRENTE ES COMPLETAMENMTA AJENA A ESTA OPERACION

BANCARIA. NO HE SUSCRITO DOCUMENTO ALGUNO NI TRATADO CON

NINGÚN FUNCIONARIO DE LA ENTIDAD BANCARIA. MI FIRMA, LA MISMA QUE

A SOLA COMPRACION DE MI DNI. NO HAY SIMILITUD, POR LO QUE HA SIDO

BURDAMENTE FRAGUADA POR EL BENENFICIARIO EN COMPLICIDAD CON LA

ENTIDAD BANCARIA QUIENES RESPONDERÁN LEGALMENTE, RESERVÁNDOME

EL DERECHO DE INTERPONE LAS ACCIOENES PENALES CIVILES EN

SALVAGUARDA DE MI DERECHOS, PUES FLUYE Delitos como estafa, delito

contra la fe publica, entre otro. No se puede explicar que se acepte un aval sino

conferenciar con el avalista, EL BANCO SE ENCUENTRA COLUDIDO Y ES MI

DERECHO EFECTUAR LA DENUNCIA ANTE EL MINISTERIO PUBLICO, PARA

ESTABLECER LAS CINCUNSTANCIA, FORMA Y MODO EN QUE SE ME

INVOLUCRA, EFECTUÁNDOSE LA PERICIA ANTE LA OFICINA CRIMINALISTA DE

LA POLICÍA NACIONAL DEL PERU.( adjunto copia de mi DNI.)”

1.4 De conformidad con el artículo 446 numeral 6) del C.P.C. “El demandado

sólo puede proponer las siguientes excepciones: Falta de legitimidad para obrar

del demandante o del demandado”

1.5 La mencionada excepción procede cuando el demandado no debería ser

emplazado dado que la pretensión intentada en su contra le es absolutamente

ajena, como es este caso concreto, en que no tengo ningún vínculo con las

partes que reúnen en sí la triada clásica para demandar. La protección de la ley,

el interés y la calidad y en consecuencia no reúno en mi persona los

presupuestos procesales, en calidad de demandada.

1.6 MEDIOS PROBATORIOS:

1.6.1 Ofrezco el mérito de la CARTA NOTARIAL que con fecha 16 de

noviembre de 2013, le remití a la ahora demandante, con objeto de probar que

oportunamente rechacé toda posibilidad de tener la condición de avalista del

demandado construciones e inversiones JS E.I.R.L.

1.6.2 Asimismo el mérito de mi D.N.I. con objeto de probar que la firma que

aparece en el Título que sirve de sustento para la demanda, ha sido falsificada.

2 CONTRADIGO LA DEMANDA, negándola y contradiciéndola, en

fundamentos de puro derecho, por el mérito a la nulidad del TITULO VALOR,

por falsificación de mi firma, por lo que invoco el artículo 219º numerales 1), 4) y

8) del Código Civil.

POR LO EXPUESTO:
Al juez pido admitir la excepción propuesta y resolver conforme a Ley.

ANEXOS:

1.A Comprobante de pago de arancel por ofrecimiento de pruebas excepción

expedido por el Banco de la Nación.

1.B Fotocopia de la Carta Notarial que entregué a la demandante con fecha 16

de noviembre de 2013.

1.C Fotocopia de mi D.N.I.

1.D Cédulas de notificación

1.E Habilitación del Abogado.

Pisco, 17 de enero de 2014

MODELO CONTRADICCIÓN DEMANDA EJECUTIVA OBLIGACIÓN DAR SUMA DE

DINERO

EXPEDIENTE N° 00513-2014-0-1411-JP-CI-01

SECRETARÍA Dr. Hernández Medina.

ESCRITO N° 01

SUMILLA: Contradice ejecución.

AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO.

PATRICIA GIOVANA SALGUERO RONCEROS, con D.N.I. N° 21563427 y domicilio

en Asentamiento Humano San Eusebio manzana F lote 7, distrito San Andrés,

provincia Pisco, señalando domicilio procesal en la calle Fermín Tangüis N° 106,

Pisco, dice:

Que, habiendo sido notificada el 26 de los corrientes, con la Resolución N° 04

de 15 de enero de 2015 que resuelve admitir a trámite la demanda interpuesta

por “FINANCIERA TFC” S.A. sobre obligación de dar suma de dinero, en vía del

proceso único de ejecución, y manda que pague a la ejecutante la suma de S/.

12,211.92, al amparo del artículo 690-D° inciso 1, del C.P.C., incorporado por el D.

Leg. 1069, CONTRADIGO, la ejecución conforme a los siguientes fundamentos:

I.- CONTRADICCIÓN: LA OBLIGACIÓN CONTENIDA EN EL TÍTULO HA SIDO

COMPLETADA EN FORMA CONTRARIA A LOS ACUERDOS ADOPTADOS.

1.1 Consta en el título valor -PAGARÉ- que todo el formulario está escrita en

imprenta, sin embargo, en el recuadro bajo el ítem “Importe”, se ha llenado a

manuscrito, S/. 12,211.92, lo que difiere con el resto de los caracteres tipográficos

que constan en el documento, lo que deja en evidencia que se ha llenado el

título en forma distinta a los acuerdos adoptados.

1.2 En tal sentido se ha incurrido en abuso del derecho por parte del

demandante, (que ni la Constitución ni la ley ampara) quien ha violado el

artículo 10º, numeral 10.2 de la Ley Nº 27287, que dispone: “Quien emite o
acepta un título valor incompleto tiene el derecho de agregar en él cláusula que

limite su transferencia, así como recibir del tomador una copia del título,

debidamente firmado en el momento de su entrega, y del documento que

contiene los acuerdos donde consten la forma de completarlo y las condiciones

de transferencia.” Y desde el momento que no se me ha entregado copia del

pagaré, ni anexado con dicho pagaré, el documento que contiene los acuerdos

donde consten la forma de completarlo, se ha producido la nulidad –y el efecto

ejecutivo- del documento.

1.3 En consecuencia, se ha producido un imposible jurídico, así como un abuso

del derecho, que ni la Constitución, ni la ley amparan, desde el momento que

en el ítem “VENCIMIENTO” del Pagaré, se ha insertado la fecha “17 de Julio de

2014”, produciendo la nulidad del documento por violación del acuerdo

adoptado al momento del llenado del documento, con fecha 03 de mayo de

2013.

Empero, en el Pagaré anexo con la demanda, NO APARECE LA CONSTANCIA

DE LOS PAGOS A CUENTA O DE LAS ARMADAS O CUOTAS EFECTUADOS POR

GLORIA HERMELINDA RONCEROS DE SALGUERO, con lo que dejo en evidencia

el fraude en nuestro perjuicio, y la forma abusiva en que se ha llenado el pagaré.

El Legislador, consciente, de abusos cometidos por acreedores inescrupulosos

que solicitaban a sus deudores al crédito, letras de cambio o pagarés, en blanco,

dispuso en la Nueva Ley de Títulos Valores 27287 –en protección al consumidor-

normas como la siguiente: “Artículo 10º: Para ejercitar cualquier derecho o

acción derivado de un título valor emitido o aceptado en forma incompleta, este

deberá haberse completado conforme a los acuerdos adoptados; en caso

contrario, el obligado podrá contradecir conforme al art. 19.1 inciso e) “Quien

emite o acepta un titulo valor incompleto, tiene el derecho de: i. Obtener una

copia del mismo. Más adelante y en la misma dirección, la Ley 27311 del 18 de

Julio del 2000, también de protección al consumidor, dispuso: “El derecho de

todo consumidor a protección contra métodos comerciales coercitivos, implica

que los proveedores no podrán: Completar los títulos valores emitidos

incompletos por el consumidor de manera distinta a la que fuera expresa o

implícitamente acordada al momento de su suscripción. En las operaciones

comerciales en la que un consumidor suscriba títulos valores emitidos

incompletos, el proveedor debe brindar información adecuada acerca de cómo

serán completados los títulos valores, en caso de resultar necesaria su ejecución,

sin perjuicio de los dispuesto en el art. 10º de la ley 27287”. Lo que al haberse

omitido, con violación de la ley, ha acarreado la nulidad del pagaré. Por último,

la Ley Nº 29349 del 23 de Abril del 2009, ha modificado el Artículo 10.2 de la Ley

de título Valores por el texto; “Quien emite o acepta un título valor incompleto

tiene el derecho de agregar en él, cláusula que limite su transferencia,así como

recibir del tomador una copia del título, debidamente firmado en el momento

de entrega, y del documento que contenga los acuerdos donde consten la

forma de completarlo y las condiciones de transferencia”. Como se observa, la

legislación de los últimos años, advirtiendo los abusos cometidos antes, orienta

su sentido hacia una protección total del consumidor. La jurisprudencia desde

1967 hasta el 2000, cooperó decididamente a este resultado final, como se

observa de la STC. N° 2364-2002/AA, EXP. N° 04087-2011-PA/TC LIMA Andreas

Kulenkampff Von Bismarck por propio derecho y por Inversiones Taulis S.A.Y

Otros

2.- MEDIOS PROBATORIOS, Ofrezco el mérito de los siguientes:

2.1 La exhibición que deberá hacer la demandante, del documento que acredita

los acuerdos adoptados para llenado de la fecha de vencimiento en el pagaré

firmado incompleto, bajo apercibimiento de tenerse por cierto que la fecha de

vencimiento en manuscrito ha sido puesto sin ningún acuerdo y por abuso de

derecho de su parte.

2.2 Por adquisición de pruebas, el pagaré que obra en autos, con objeto de

probar que bajo el rubro: “Importe”, se ha llenado a manuscrito, S/. 12,211.92, lo

que difiere con el saldo deudor que corresponde a la realidad, notándose que

en el documento no se ha insertado los pagos de las armadas o cuotas que hizo

Gloria H. Ronceros de Salguero, y del cual debió dejarse constancia en el mismo

título, lo que deja en evidencia que se ha llenado el pagaré en forma contraria a

los acuerdos adoptados y a la ley.

2.3 Fotocopia del voucher de la transferencia Nº 143000010074143 – de fecha 8

de julio de 2013, por importe de S/. 1,504.40 efectuado por Gloria Hermelinda

Ronceros de Salguero, con objeto de demostrar que la demandante no ha

insertado dicho pago en el pagaré, a los efectos de descontar las cuotas o

armadas pagadas de acuerdo a Ley, por lo que el saldo actualizado al momento

de “vencimiento”, del Pagaré, no se ajusta a la realidad.

2.4 Fotocopia del voucher de la transferencia Nº 143000010380820 – de fecha 16

de setiembre de 2013, por importe de S/. 1,536.95 efectuado por Gloria

Hermelinda Ronceros de Salguero, con objeto de demostrar que la demandante

no ha hecho constar dicho pago en el pagaré, a los efectos de descontar las

cuotas o armadas pagadas de acuerdo a Ley, que acredita que TFC SA., ha

utilizado un medio fraudulento, con objeto de inducir a error a funcionario

público para obtener resolución contraria a la ley, incurriendo en delito de

fraude procesal que sanciona el artículo 416º del Código Penal.

2.5 Fotocopia del Recibo Nº 966- Nº 005539 por importe de S/. 1,604.00 de

fecha 3 de noviembre de 2013, recibido por funcionario operativo Fiorella

Chipana Espinoza del TFC S.A. con objeto de demostrar que la demandante no

ha hecho constar dicho pago en el pagaré, a los efectos de descontar las cuotas

o armadas pagadas de acuerdo a Ley, que acredita que TFC SA., ha utilizado un

medio fraudulento, con objeto de inducir a error a funcionario público para

obtener resolución contraria a la ley, incurriendo en delito de fraude procesal

que sanciona el artículo 416º del Código Penal.

2.6 La propia demanda, con objeto de probar que en la exposición de hecho, no

consta que se haya cumplido con los requisitos legales, que invoco en la

presente.

3.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

3.1 Se ha violado el artículo II del Título Preliminar del Código Civil, concordado

con el artículo 103º de la Constitución, que no amparan el abuso del derecho,

cometido por el demandante, que ha llenado el pagaré que sustenta la

demanda, en forma contraria a los acuerdos adoptados, para cobrar una deuda

induciendo a error al funcionario encargado de administrar justicia.

3.2 Invoco a mi favor el artículo 10º, numeral 10.2 de la Ley Nº 27287 Ley de

Títulos Valores, violado en nuestro perjuicio.

3.3 Invoco el artículo 51º de la Ley Nº 27287 Ley de Títulos Valores, violado en

nuestro perjuicio, ya que la ley no permite el anatocismo.

Si en el documento en el que consta la voluntad de las partes, acerca de cómo

debe ser completado el título valor a su vencimiento, se ha consignado la

adición de intereses moratorios y compensatorios; en ese caso, se debió

acompañar la liquidación de intereses según lo pactado. Vale decir, el título

valor debió ser completado por el importe original –conforme a lo pactado- y

los intereses devengados se cobrarían en ejecución de sentencia, pero al no

haberlo hecho así, se ha cometido el vicio del anatocismo.

II CONTRADICCIÓN: INEXIGIBILIDAD DE TÍTULO EJECUTIVO:

De conformidad con lo que dispone el artículo 690º-D formulo

CONTRADICCIÓN contra el mandato ejecutivo basado en la inexigibilidad del

Título Ejecutivo, conforme paso a fundamentar.

2.1 Como se aprecia en el petitorio, la demandante pretende que cumpla con

cancelar la suma de S/. 12,211.92, “más intereses compensatorios y moratorios

pactados” a lo que se habrá de agregar la liquidación de costas y costos, lo que

constituye un imposible jurídico.

2.1.1. En efecto, nuestro ordenamiento jurídico no admite el anatocismo, y como

quiera que lo que se pacta contra la ley es nulo, es un imposible jurídico cobrar

intereses sobre intereses (ANATOCISMO: Es la capitalización de los intereses, de

modo que sumándose tales intereses al capital originario pasan a redituar

nuevos intereses) lo que constituye un ABUSO DEL DERECHO, que ni la

Constitución, ni la Ley amparan.

2.1.2. En efecto, el título valor debía llenarse por la cantidad pactada de origen y

hacer constar en el título el pago de las cuotas efectuadas, y luego de

descontarla, hacer la liquidación real, a fin de hacer el llenado por el saldo y no

llenar a capricho la cantidad de S/. 12,211.92, ya que en estricta justicia, la

demanda ha debido ser por tal cantidad, limpia y sin intereses, pero, si la
demanda se admite por la cantidad de S S/. 12,211.92, que comprende los

intereses comerciales pactados hasta dicha fecha, entonces, se ha demandado

por el saldo deudor más los intereses capitalizados, por lo que al admitirse la

demanda, más el pago de los intereses, se ha incurrido en el vicio de nulidad

denominado ANATOCISMO, por lo que se ha convertido en INEXIGIBLE la

ejecución, o de lo contrario se comete abuso del derecho por parte de la

demandante y consecuente abuso de autoridad, por parte del juez y una

grosera injusticia, que dejaría en evidencia que los magistrados no saben que es

justicia y por ende, no pueden administrar lo que no conocen, violando el

artículo 138º de la Constitución Política del Perú.

2.1.3 Empero, no sólo existe el anatocismo, sino que además se ha cometido

delito de estafa, por cuanto he demostrado que se ha efectuado pagos

parciales, por lo que el saldo de capital, en realidad es inferior al monto

demandado, de lo que fluye que el demandante ha mentido o adulterado las

cantidades, abusando del derecho que le confiere las leyes que lo favorecen

para expoliar a los pobres en su enriquecimiento sin freno, aumentando el saldo

de capital a cantidades astronómicas SIN QUE FUNDAMENTE DE QUÉ MANERA

HA LLEGADO A ESTABLECER EL MONTO DEMANDADO, S/. 12,211.92, lo que se

configura como delito.

2.1.4 En este sentido, la ley aclara el concepto, pues dispone con prístina

claridad, que: “Si la obligación es en parte líquida y en parte ilíquida, se puede

demandar la primera” y la parte ilíquida o liquidable, se cobra en ejecución de

sentencia, siendo por ende una defraudación en mi perjuicio, que se haya

acumulado los intereses legales y compensatorios al capital y se acumule al

monto que resulta del capital más sus intereses y gastos, nuevos intereses y

gastos dentro del proceso, Esto es un delito que no voy a permitir.

2.2 Acerca de la consignación de intereses en los títulos valores incompletos,

sostiene el TC “Tal como lo hemos referido previamente, tratándose de títulos

valores emitidos incompletos, éstos deben ser completados para su

presentación a cobro, según lo estrictamente pactado por las partes; por ende,

en relación a los intereses moratorios y compensatorios, tratándose de títulos

valores incompletos, se tiene dos opciones: a) Que en el documento en el que

consta la voluntad de las partes, acerca de cómo debe ser completado el título

valor a su vencimiento, se haya señalado expresamente que los intereses que se

devenguen hasta el momento de ser completado para su presentación a cobro

se adicionarán a la deuda principal; para lo cual es necesario que se acompañe

la liquidación de intereses según lo pactado o en su defecto el interés legal, que

sustentan el incremento de la deuda originaria. b) Que en el documento en el

que consta la voluntad de las partes, acerca de cómo debe ser completado el

título valor a su vencimiento, no se haya consignado ninguna referencia a la

adición de intereses moratorios y compensatorios; en ese caso, los intereses que

se devenguen se solicitarán en el proceso que se inicie para el cobro de referido

título valor, acompañando igualmente la liquidación de intereses según lo

pactado o en su defecto el interés legal. Es decir, el título valor será completado

por el importe original y los intereses devengados se pagarán en ejecución de

sentencia.”

2.3 Invoco a mi favor el artículo 690-D del Código Procesal Civil, a los efectos

que se declare fundada la contradicción, por inexigibilidad del título.

3.- MEDIOS PROBATORIOS, Ofrezco el mérito de los siguientes:

3.1 Por adquisición de pruebas, el PAGARÉ que obra en autos, con objeto de

probar que bajo el rubro: “Importe”, se ha llenado a manuscrito, S/. 12,211.92, lo

que difiere con el saldo deudor considerando los pagos parciales que he

demostrado arriba, que deja en evidencia que se ha llenado el pagaré en forma

contraria a los acuerdos adoptados. Violando lo dispuesto por el TC., en relación

a los intereses moratorios y compensatorios, tratándose de títulos valores

incompletos, ya sea con la voluntad de las partes, de

completarse con señalamiento expreso que los intereses que se devenguen

hasta el momento de ser completado para su presentación a cobro se

adicionarán a la deuda principal; por lo que los intereses que se devenguen

deben solicitarse en el proceso y, se debe acompañar la liquidación de intereses

según lo pactado o en su defecto el interés legal. Es decir, el título valor

completado por el importe original y los intereses devengados se deben cobrar

en ejecución de sentencia, lo que ha sido vulnerado por la demandante,

acarreando la nulidad del título.

3.2 Fotocopia de una hoja, conteniendo los comprobantes de pago (Voucher)

que acredita el pago a cuenta de las cuotas acordadas: 1) transferencia Nº

143000010074143 por S/. 1,504.40) 2) transferencia Nº 143000010380820 por S/.

1,536.95 3) Recibo Nº 966- Nº 005539 por S/. 1,604.00.

3.3 La propia demanda, con objeto de probar que en el PETITORIO, se pretende

que le paguemos la suma de S/. 12,211.92 “MÁS INTERESES COMPENSATORIOS

Y MORATORIOS” Y GASTOS, COSTAS Y COSTOS, con objeto de probar que se

ha capitalizado los intereses, y que se pretende que volvamos a pagar intereses

sobre los intereses.

4.- FUNDAMENTOS DE DERECHO: Invoco las siguientes normas:

Artículo 1249º del Código Civil, que dispone: “No se puede pactar la

capitalización de intereses al momento de contraerse la obligación, salvo que se

trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares.”

Artículo 1243º del C.C. “La tasa máxima del interés convencional compensatorio

o moratorio, es fijada por el Banco Central de Reserva del Perú. Cualquier

exceso sobre la tasa máxima da lugar a la devolución o a la imputación al

capital, a voluntad del deudor.”

POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido se admita la contradicción en los términos expuestos y se

declare infundada la demanda.

ANEXOS:

1.A Hoja que contiene la Fotocopia del voucher de la transferencia Nº

143000010074143 – de fecha 8 de julio de 2013, por importe de S/. 1,504.40. la

Fotocopia del voucher de la transferencia Nº 143000010380820 – de fecha 16 de

setiembre de 2013, por importe de S/. 1,536.95 y Fotocopia del Recibo Nº 966-

Nº 005539 por importe de S/. 1,604.00 de fecha 3 de noviembre de 2013.

1.B Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

1.C Arancel por cédulas de notificación.

1.D Fotocopia del D.N.I. de la actora.

1.E Habilitación del abogado.

Pisco, 27 de enero de 2015