Escrito No.

01
Sumilla: Demanda de Obligación
de dar suma de dinero.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE CAÑETE:

TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A, con R.U.C. N° 20100017491,

debidamente representado por su apoderada Dra. Ericka Angulo Bazán,
identificada con D.N.I. N° …, según poder que se adjunta, ambos con
domicilio real en Av. Las Begonias 475, sexto piso, San Isidro, Lima, y
señalando domicilio procesal para estos efectos en …; a Usted atentamente
decimos:

I. VÍA PROCEDIMENTAL, RELACIÓN JURÍDICO PROCESAL Y

PETITORIO:

Que de conformidad con lo establecido por el artículo 475° inciso 2, y

demás del Código Procesal Civil, en la vía correspondiente al
PROCESO DE CONOCIMIENTO, interponemos demanda de
OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO la misma que deberá
entenderse contra:

 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHILCA, la misma que

deberá ser notificado en la Av. Mariano Ignacio Prado, Nº 496,
Chilca, Cañete, Lima.

Nuestras pretensiones son las siguientes:

1. PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: El pago de la suma

ascendente a S/. 845,668.83 (Ochocientos Cuarenta y Cinco Mil
Seiscientos Sesenta y Ocho con 83/100 Nuevos Soles),

1
 correspondiente al cobro coactivo de la obligación contenida en la
Resolución de Determinación de Deuda Nº 01-2002-MFCH emitida
por la Municipalidad Distrital de Chilca, la cual fue declarada
ILEGAL al interior del proceso contencioso administrativo, el cual
concluyó mediante Resolución S/N de fecha 13 de noviembre de
2006 expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la República.

1.1 PRETENSIÓN ACCESORIA DE LA PRIMERA PRETENSIÓN

PRINCIPAL: El pago de intereses moratorios que se generen
hasta el momento efectivo el pago.

2. SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL: El pago de la suma

ascendente a S/. 3,382,675.30 (Tres Millones Trescientos
Ochenta y Dos Mil Seiscientos Setenta y Cinco con 30/100
Nuevos Soles), correspondiente al cobro coactivo de la obligación
contenida en la Resolución de Multa Nº 01-2002-MFCH emitida
por la Municipalidad Distrital de Chilca, la cual fue declarada NULA
al interior del proceso contencioso administrativo, el cual concluyó
mediante Resolución Nº 8 de fecha 16 de setiembre de 2005
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Cañete.

2.1 PRETENSIÓN ACCESORIA DE LA SEGUNDA

PRETENSIÓN PRINCIPAL: El pago de intereses moratorios
que se generen al momento efectivo del pago

3. PRETENSIÓN LEGAL: El pago de costas y costos del proceso.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2
1. Con fecha 14 de noviembre de 2002, la Municipalidad Distrital de
Chilca notificó a nuestra empresa la Resolución de Determinación de
Deuda Nº 01-02-MDCHI, mediante la cual se nos exigía la cancelación
de un total de S/. 845,668.83 Nuevos Soles, por concepto de Tasa de
autorización para apertura de zanjas y tendido de fibras ópticas,
tuberías y otros; así como la Resolución de Multa Nº 01-02-MDCH,
mediante la cual se nos exigía la cancelación de un total de S/.
3,382,675.30 Nuevos Soles por concepto de multa administrativa por
no contar con autorización municipal para la instalación de fibra óptica.
El monto por ambas resoluciones asciende a un total de S/.
4,228,344.13 (Cuatro Millones Doscientos Veintidós Mil Trescientos
Cuarenta y Cuatro y 13/100 Nuevos Soles), cuya ejecución se tramitó
en un solo expediente (Expediente Nº 1-2002).

2. El BBVA Banco Continental mediante Carta de fecha 05 de diciembre

de 2002, nos comunicó que dicha entidad bancaria ha procedido a
retener a nuestra empresa la suma de S/. 4,228,344.13 Nuevos Soles
en cumplimiento de lo ordenado por el Ejecutor Coactivo de la
Municipalidad Distrital de Cieneguilla sustentándose en un “convenio”
con la Municipalidad Distrital de Chilca. Nótese que el monto retenido
equivale precisamente al íntegro de lo puesto en cobranza en las
Resoluciones de Determinación de Deuda y Multa antes mencionadas.

3. Mediante Resolución S/N de fecha 13 de noviembre de 2006,

expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la República se declaró ILEGAL el procedimiento coactivo
en el que se hizo cobro de las supuestas obligaciones a nuestro cargo.

Del mismo modo, mediante Resolución Nº 8 de fecha 16 de setiembre

de 2005, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de

3
 Cañete se declaró NULO el mencionado acto administrativo de
Derecho Con La entidad demandada procedió a cobrarse las sumas
antes mencionada, mediante Resolución Nº 04 de fecha 19 de diciembre de
2002, a ejecutar la Medida Cautelar recaída sobre nuestras cuentas
bancarias, ordenando a la entidad retenedora Banco Santander Central
Hispano a emitir un Cheque de Gerencia a la orden de dicha Municipalidad
con las sumas retenidas ascendentes a S/. 3,051,445.94 Nuevos Soles y
US$ 110,435.78 Dólares Americanos.

4. Cabe indicar que las partes jamás llegamos a firmar un contrato por
escrito, sino que este permaneció como uno verbal que tiene pruebas
de su existencia en la emisión de los recibos de arrendamiento por
nuestra parte y el subsiguiente pago que el demandado ha venido
haciendo (ANEXO 1-H), así como en las comunicaciones remitidas al
arrendatario (ANEXO 1-G), quedando acreditado instrumentalmente
dicho contrato verbal.

5. En efecto, para hacer efectivo el cobro de la renta mensual, hemos

venido emitiendo las boletas, las cuales venían siendo canceladas
puntualmente por el demandado. Sin embargo, desde el mes de
diciembre de 2007 al mes de agosto del 2008, el arrendatario
incumplió con el pago de la renta pactada, quedando impagas las
siguientes boletas:

a) Boleta de Venta N° 68078 por la suma de US$ 81.35 (monto que

incluye IGV) correspondiente al período de arrendamiento 2007-
12.

b) Boleta de Venta N° 0068647 por la suma de US$ 81.35 (monto que

incluye IGV) correspondiente al período de arrendamiento 2008-
01.

4
c) Boleta de Venta N° 0069231 por la suma de US$ 81.35 (monto que
incluye IGV) correspondiente al período de arrendamiento 2008-
02.

d) Boleta de Venta N° 0069553 por la suma de US$ 81.35 (monto que

incluye IGV) correspondiente al período de arrendamiento 2008-
03.

e) Boleta de Venta N° 0070141 por la suma de US$ 81.35 (monto que

incluye IGV) correspondiente al período de arrendamiento 2008-
04.

f) Boleta de Venta N° 0070620 por la suma de US$ 81.35 (monto que

incluye IGV) correspondiente al período de arrendamiento 2008-
05.

g) Boleta de Venta N° 0071102 por la suma de US$ 81.35 (monto que

incluye IGV) correspondiente al período de arrendamiento 2008-
06.

h) Boleta de Venta N° 0071614 por la suma de US$ 81.35 (monto que

incluye IGV) correspondiente al período de arrendamiento 2008-
07.

i) Boleta de Venta N° 0072594 por la suma de US$ 57.73 (monto que

incluye IGV) correspondiente al período de arrendamiento 2008-
08. Cabe indicar, que dicha cantidad es proporcional a los días
habitados en ese último mes.

5
5. Asimismo, acordamos verbalmente que el arrendatario estaba
obligado al pago de una cuota de mantenimiento, la cual
comprende el consumo de luz por las áreas comunes que el
demandado cohabita con otros arrendatarios, suministro de agua,
vigilancia perimetral, limpieza de áreas comunes, mantenimiento del
ascensor, recojo de basura y otros.

6. Para hacer efectivo el cobro del Mantenimiento del Edificio hemos

venido emitiendo Boletas las cuales venían siendo canceladas
puntualmente por el arrendatario. Sin embargo, durante los periodos
comprendidos entre noviembre de 2007 y agosto de 2008 el
demandado ha incumplido con el pago del mantenimiento del edificio,
quedando impagas las siguientes boletas:

a) Boleta de Venta N° 0037044 por la suma de S/. 81.68 (precio

que incluye el Impuesto General a las Ventas) correspondiente
al período de arrendamiento 2007-11.

b) Boleta de Venta N° 0037137 por la suma de S/. 80.21 (precio

que incluye el Impuesto General a las Ventas) correspondiente
al período de arrendamiento 2007-12.

c) Boleta de Venta N° 0037186 por la suma de S/. 91.94 (precio

que incluye el Impuesto General a las Ventas) correspondiente
al período de arrendamiento 2008-01.

d) Boleta de Venta N° 0037213 por la suma de S/. 84.89 (precio

que incluye el Impuesto General a las Ventas) correspondiente
al período de arrendamiento 2008-02.

6
 e) Boleta de Venta N° 0037281 por la suma de S/. 99.94 (precio
que incluye el Impuesto General a las Ventas) correspondiente
al período de arrendamiento 2008-03.

f) Boleta de Venta N° 0037354 por la suma de S/. 102.94 (precio

que incluye el Impuesto General a las Ventas) correspondiente
al período de arrendamiento 2008-04.

g) Boleta de Venta N° 0037422 por la suma de S/. 120.23 (precio

que incluye el Impuesto General a las Ventas) correspondiente
al período de arrendamiento 2008-05.

h) Boleta de Venta N° 0037490 por la suma de S/. 100.21 (precio

que incluye el Impuesto General a las Ventas) correspondiente
al período de arrendamiento 2008-06.

i) Boleta de Venta N° 0037557 por la suma de S/. 104.39 (precio

que incluye el Impuesto General a las Ventas) correspondiente
al período de arrendamiento 2008-07.

j) Boleta de Venta N° 0037623 por la suma de S/. 94.01 (precio

que incluye el Impuesto General a las Ventas) correspondiente
al período de arrendamiento 2008-08.

7. Ante la negativa del demandado de cumplir con el pago de alquiler y

mantenimiento del mencionado inmueble, es que acudimos ante
vuestro despacho solicitando tutela jurisdiccional efectiva a fin de que
se ordene el pago de lo adeudado.

7
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparamos nuestra demanda en las siguientes normas de carácter

sustantivo y procesal:

Fundamentos de Derecho Material:

Código Civil:

 “Artículo 1352°.- Perfección de los contratos.

Los contratos se perfeccionan por el consentimiento de las
partes, excepto aquéllos que, además, deben observar la forma
señalada por la ley bajo sanción de nulidad.”

De acuerdo al precepto consagrado por esta norma, los contratos

quedan celebrados con el solo acuerdo de voluntades no siendo
necesario ningún documento o formalidad adicional, salvo que la
ley lo imponga para ciertos casos, específicamente delimitados.

En el caso del arrendamiento, no se establece la formalidad escrita

con lo que este puede perfectamente haber sido celebrado de
forma verbal, tal como sucedió en el presente caso.

 “Artículo 1219º.- Derechos y acciones del acreedor como efecto

de las obligaciones.-
Es efecto de las obligaciones autorizar al acreedor para lo
siguiente:
1.- Emplear las medidas legales a fin de que el deudor le procure
aquello a que está obligado.
(…)”

8
 Conforme a este dispositivo, nos encontramos facultados a
interponer la presente demanda a fin de procurar que el
demandado cumpla con el pago de las rentas mensuales y el pago
de mantenimiento de edificio adeudado a nuestro favor.

Fundamentos de Derecho Procesal:

Código Procesal Civil.

 “Artículo 546º.- Procedencia.-

Se tramitan en proceso sumarísimo los siguientes asuntos
contenciosos: (…)
7) Aquellos cuya estimación patrimonial no sea mayor de cien
Unidades de Referencia Procesal”

En el presente caso, las boletas de alquiler y mantenimiento

anexos a nuestra demanda, reconocen una deuda a nuestro favor
debido a que el demandado no ha cumplido con cancelar
oportunamente.

V. COMPETENCIA DEL JUZGADO PARA CONOCER EL PROCESO:

De acuerdo a lo previsto por el artículo 547º del Código Procesal Civil,

en el caso del inciso 7) del artículo 546º, cuando la pretensión sea
hasta cincuenta Unidades de Referencia Procesal, es competente el
Juez de Paz; cuando supere ese monto, el Juez de Paz Letrado.

De acuerdo al siguiente cuadro, nuestras pretensiones ascienden a:

9
 Pretensión Concepto Monto Al tipo de
cambio (3.00)
1º Pretensión Renta US$ 708.53 S/. 2, 125.59
Principal
2º Pretensión Mantenimiento S/. 959.74 S/. 959.74
Principal de Edificio
TOTAL S/. 3, 085.33

Como el Juzgado podrá apreciar, esta norma dispone la competencia

de los Juzgados de Paz para aquellas pretensiones que no superan
las 50 URP. Sin embargo, como en el distrito del Cercado de Lima no
despachan Juzgados de Paz interponemos la presente demanda ante
el Juzgado de Paz Letrado.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

a) El mérito del Acta de Transferencia de Inmuebles del Seguro

Social de Salud (ESSALUD) al FCR, de fecha 19 de marzo de
1999.

b) 9 boletas impagas por concepto de renta.

c) 10 boletas impagas por concepto de mantenimiento de edificio.

d) Copia fedateada de la Carta Notarial 1424-2007-GI.II/ONP remitida

al demandado, por la Oficina de Normalización Previsional, en
representación de nuestra institución1, a fin de requerirle el pago de
1
Cabe anotar que, la Oficina de Normalización Previsional – ONP, tiene la
representación legal y procesal del Fondo Consolidado de Reservas Previsionales,
en su calidad de Secretaría Técnica del Directorio del FCR, conforme se establece
en el inciso 8) del artículo 3º, de la Ley Nº 28532 – Ley que establece la
reestructuración integral de la ONP, cuyo texto glosamos a continuación:

10
 las rentas adeudadas. Con esta comunicación acreditamos que,
efectivamente, si bien nuestra institución no llegó a firmar un
contrato de arrendamiento por escrito con el demandado, éste
permaneció como uno verbal.

e) Dos (2) boletas por concepto de alquiler correspondientes a los

periodos 2007-07 y 2007-08, y dos (2) boletas por concepto de
mantenimiento de edificio, correspondientes a los periodos 2007-
06 y 2007-07, las cuales fueron canceladas por el arrendatario.
Con esta boleta se puede concluir que el demandado tenía un
contrato verbal de arrendamiento, el cual venía cancelando en
forma normal y oportuna.

f) Cédulas de notificación del proceso de desalojo seguido contra el

demandado ante el 09º Juzgado de Paz Letrado con número de
expediente 1797-2004.

POR TANTO:

Al Juzgado de Paz Letrado pedimos se sirva ADMITIR a trámite la

presente demanda y declararla FUNDADA en su oportunidad.

PRIMER OTROSÍ DECIMOS: Que cumplimos con acompañar en calidad de

anexos, los siguientes documentos:

ANEXO 1-A: Copia simple del R.U.C. de nuestra entidad.

ANEXO 1-B: Copia fedateada del poder de nuestra representante legal.

“Artículo 3.- Funciones

Son funciones de la Oficina de Normalización Provisional (ONP) las siguientes:
(…)
8. Actuar como Secretaría Técnica del Directorio del Fondo Consolidado de
Reservas Provisionales (FCR).”

11
ANEXO 1-C: Copia simple del documento de identidad de nuestra
representante legal.
ANEXO 1-D: 09 Boletas de Venta impagas por concepto de renta que suman
la cantidad de US$ 708.53 (Setecientos ocho con 53/100
Dólares Americanos).
ANEXO 1-E: 10 boletas de venta impagas por concepto de mantenimiento de
edificio que suman la cantidad de S/. 959.74 (Novecientos
cincuenta y nueve con 74/100 Nuevos Soles).
ANEXO 1-F: Copia fedateada del Acta de Transferencia de Inmuebles del
Seguro Social de Salud (ESSALUD) al FCR, de fecha 19 de
marzo de 1999.
ANEXO 1-G: Copia fedateada de la Carta Notarial 1424-2007-GI.II/ONP.
ANEXO 1-H: 2 boletas de venta canceladas por concepto de renta
correspondientes a los periodos 2007-07 y 2007-08, y 2 boletas
de venta canceladas por concepto de mantenimiento
correspondientes a los periodos 2007-06 y 2007-07, las cuales
acreditan el contrato de arrendamiento verbal que teníamos con
el demandado, el mismo que venía cancelando de forma
oportuna.
ANEXO 1-I: Cédulas de Notificación del proceso de desalojo seguido contra
el demandado ante el 09º Juzgado de Paz Letrado de Lima con
número de expediente 1797-2004.
ANEXO 1-J: Ficha Reniec en la que se demuestra como domicilio el
arrendado, siendo su domicilio actual.

SEGUNDO OTROSÍ DECIMOS: Que, de acuerdo a lo señalado por el

artículo 7-A de la Ley de Conciliación, no procede la conciliación en los casos
en los que se desconoce el domicilio de la parte invitada. En el presente caso
se llevó a cabo un proceso de desalojo contra el arrendatario seguido ante el

12
09º Juzgado de Paz Letrado de Lima, con número de expediente 1797-2004,
realizándose el lanzamiento.

Debido a que se encuentra inubicable el demandado (ANEXO 1-J), hemos

sido obligados a acudir a vuestro despacho eludiendo el procedimiento
conciliatorio, solicitando se notifique por edictos al demandado a efectos que
pueda apersonarse al presente proceso.

TERCER OTROSÍ DECIMOS: Que, de acuerdo a lo prescrito por el artículo

165 del Código Procesal Civil y teniendo en cuenta que el demandado no
habita el inmueble materia de arrendamiento, SOLICITAMOS se ordene
notificar al demandado LUIS ALDHEMIR SEVILLA VALENCIA por edictos.
Para tal efecto, manifestamos bajo juramento que hemos agotado las
gestiones destinadas a conocer el domicilio de las personas aludidas.

CUARTO OTROSÍ DECIMOS: Que conforme a lo prescrito por el literal g),

del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, modificado por el artículo único de la Ley N° 27231, que establece
expresamente que entidades como el Fondo Consolidado de Reservas
Provisionales – FCR (entidad dependiente del Poder Ejecutivo cuya finalidad
es resguardar el patrimonio inmobiliario para que sus rentas sirvan en parte
con el pago de las remuneraciones de las pensiones de jubilación de los
trabajadores afectos al régimen de la Ley 19990), se encuentran exonerados
del pago de aranceles judiciales, hacemos presente que no estamos
adjuntando arancel judicial por ofrecimiento de pruebas, ni por concepto de
derecho de notificación.

QUINTO OTROSÍ DECIMOS: Que de conformidad con el artículo 80º del

Código Procesal Civil, delegamos las facultades generales de representación
a que se refiere el artículo 74º del mismo Código, a favor de nuestros

13
abogados los Doctores Nelson Ramírez Jiménez, Fernando Meléndez
Fernández, Jaime Heredia Tamayo, Róger Zavaleta Rodríguez, Marcela
Giusti Pareja, Ericka Angulo Bazán, Caroll Silva Chicoma, Tábata Arteta
Pinto y Claudia Quispe Gonzáles, miembros del Estudio Muñiz, Ramírez,
Pérez-Taiman & Luna-Victoria Abogados, quienes en forma conjunta o
individual podrán ejercer nuestra defensa, declarando que estamos instruidos
de dicha delegación y de sus alcances. Asimismo ratificamos como nuestro
domicilio el señalado en la introducción del presente escrito.

SEXTO OTROSÍ DECIMOS: Que para efectos del trámite de oficios, copias
certificadas, exhortos, etc. designamos a los señores Jesús Moreno
Sánchez, César Olivera Castañeda, Dacio Galindo Avilés, Alberto Palacios
Celi y/o Tito Figueroa Nole, quienes podrán realizar dicha función en forma
personal y/o conjunta.

SÉTIMO OTROSÍ DECIMOS: Que, cumplimos con acompañar copias

simples del presente escrito.

Lima, 28 de octubre de 2008.

14