Este documento critica el falsacionismo ingenuo de Popper, señalando que todo criterio metodológico científico supone una afirmación metafísica. Aunque Popper buscó evitar compromisos metafísicos, en realidad la ciencia se rige por principios como la parsimonia y la uniformidad de la naturaleza. El falsacionismo de Popper no explicita su visión del mundo ni da razones para que los científicos sigan sus reglas. Lakatos propone que los científicos crean sus propios principios metaf
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
53 vistas10 páginas
Este documento critica el falsacionismo ingenuo de Popper, señalando que todo criterio metodológico científico supone una afirmación metafísica. Aunque Popper buscó evitar compromisos metafísicos, en realidad la ciencia se rige por principios como la parsimonia y la uniformidad de la naturaleza. El falsacionismo de Popper no explicita su visión del mundo ni da razones para que los científicos sigan sus reglas. Lakatos propone que los científicos crean sus propios principios metaf
Este documento critica el falsacionismo ingenuo de Popper, señalando que todo criterio metodológico científico supone una afirmación metafísica. Aunque Popper buscó evitar compromisos metafísicos, en realidad la ciencia se rige por principios como la parsimonia y la uniformidad de la naturaleza. El falsacionismo de Popper no explicita su visión del mundo ni da razones para que los científicos sigan sus reglas. Lakatos propone que los científicos crean sus propios principios metaf
Este documento critica el falsacionismo ingenuo de Popper, señalando que todo criterio metodológico científico supone una afirmación metafísica. Aunque Popper buscó evitar compromisos metafísicos, en realidad la ciencia se rige por principios como la parsimonia y la uniformidad de la naturaleza. El falsacionismo de Popper no explicita su visión del mundo ni da razones para que los científicos sigan sus reglas. Lakatos propone que los científicos crean sus propios principios metaf
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 10
CRÍTICA AL FALSACIONISMO INGENUO
• Toda regla metodológica y
criterio de selección supone una afirmación metafísica. • Así, el quehacer científico está regulado por principios extra- científicos: 1. Principio de Parsimonia: la naturaleza opera de la manera más simple, p. ej., la navaja de Ockham. 2. Principio de Uniformidad: el futuro será más o menos igual que el pasado, p. ej., la verificación Carnap. • Esta regulación permite identificar la “mejor” teoría y justificar “racionalmente” porque así lo es. Se piensa del siguiente modo: 1. Tomando como medio comparación a este principio metafísico 2. Y comparando esta teoría A con sus teorías rivales A²…N, 3. Se deberá concluir que la teoría A es la más próxima a la verdad o es la más correcta, epistemológicamente hablando. • El problema del falsacionismo del Realismo Crítico de Popper es que su: • Carácter de demarcación no tiene nada que ver con la epistemología. Para Popper la ciencia avanza en una sucesión de teorías en donde: 1. El contenido informativo va aumentando, 2. La probabilidad va disminuyendo, 3. Obteniendo una limitación negativa: tal cosa sucede y tal otra cosa no sucede. Ejemplo: 1. Las teorías A y B compiten por decir qué sucede, 2. A es falseada, y B se propone verdadera, 3. Para que B sea “mejor” y un “avance” (i. e., audaz) debe explicar: • Por qué falló A, • Dar cuenta de más cosas que A, • Sugerir nuevas cosas que A. 4. Si B es falseada y surge C, esta debería explicar A y B, y así sucesivamente. ¿Cuál es el principio metafísico que apela el falsacionismo? • Es claro que es un Principio Metodológico, pero ¿qué lo hace un principio epistemológico? • Sin un Principio Metafísico que pretende una naturaleza, no hay conexión pensable y justificable con el mundo. • ¿Por qué tenemos que elegir una teoría con un exceso de contenido corroborado (no falseado)? 1. Con Ockham es sencillo, se pide lo simple porque la naturaleza es simple. 2. Con Carnap es sencillo, se pide lo uniforme porque la naturaleza es uniforme. Popper dice: la ciencia debe buscar la verdad: 1. Suponiendo el caso de C, más audaz que A y B. 2. El sentido de buscar lo “audaz” sería porque garantizaría la proximidad con la verdad. 3. Pero mayor información, corroboración y limitación no es garantía de “mayor verdad”. • La Lógica de la Investigación Científica de Popper no se compromete con ningún principio metafísico, con ninguna creencia, • No hay elemento alguno que el escéptico radical pueda estar en desacuerdo, • Por que no se propone una forma de mundo. Popper dice: la ciencia debe buscar la verdad: 1. Suponiendo el caso de C, más audaz que A y B. 2. El sentido de buscar lo “audaz” sería porque garantizaría la proximidad con la verdad. 3. Pero mayor información, corroboración y limitación no es garantía de “mayor verdad”. • La Lógica de la Investigación Científica de Popper no se compromete con ningún principio metafísico, con ninguna creencia, • No hay elemento alguno que el escéptico radical pueda estar en desacuerdo, • Por que no se propone ninguna una forma de mundo. 1. No es que la metodología popperiana sea errónea, 2. Ni que su aspiración científica a buscar la verdad no pueda ser correcta, 3. Sino que no explicita su visión de mundo. 4. Y no hay sujetos que sigan sus reglas científicas, • El científico no atentará contra sus teorías sólo para desecharlas y obtener mejor información, • El científico no sigue el “juego popperiano” porque Popper no le ha dado motivos para jugar. • El falsacionismo de popper es ingenuo. • Lakatos dirá que los científicos “crean sus principios metafísicos”: 1. Elementos irrefutables e intachables, 2. Que definen las construcciones de las futuras teorías científicas, 3. Establecen una manera de identificar problemas y solucionarlos 4. Establecen una manera de evitar ciertos hechos para no anular el principio metafísico. 5. Garantizan el desarrollo de las ciencias al permitir comparar qué soluciona problemas y qué no. • Así, el falsacionismo se convierte en sofisticado.