ESTUDIO COMPARATIVO DE LA

ESTABILIZACIÓN DE SUELOS
ARCILLOSOS CON VALVAS DE
MOLUSCOS PARA PAVIMENTACIÓN
Santiago Quezada-Osoria
Piura, Octubre de 2017

FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería Civil

Quezada, S. (2017). Estudio comparativo de la estabilización de suelos arcillosos con

valvas de moluscos para pavimentación (Tesis en Ingeniería Civil). Universidad de
Piura. Facultad de Ingeniería. Programa Académico de Ingeniería Civil. Piura, Perú.
ESTUDIO COMPARATIVO DE LA ESTABILIZACIÓN DE SUELOS ARCILLOSOS CON VALVAS DE
MOLUSCOS PARA PAVIMENTACIÓN

Esta obra está bajo una licencia

Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional

Repositorio institucional PIRHUA – Universidad de Piura

 U N I V E R S I D A D DE P I U R A
FACULTAD DE INGENIERÍA

ESTUDIO COMPARATIVO DE LA ESTABILIZACIÓN DE SUELOS

ARCILLOSOS CON VALVAS DE MOLUSCOS PARA PAVIMENTACIÓN

Tesis para optar el Título de

Ingeniero Civil

Santiago Ernesto Quezada Osoria

Asesor: Mgtr. Gaby Ruiz Petrozzi

Piura, Octubre 2017

A Dios, por el amor y la fortaleza brindada, a quien le debo absolutamente todo.
A mis padres y hermanas, ustedes son la mayor bendición de mi vida.
A mis amigos, por su sincera amistad.
 Prólogo
La industria de la construcción, dentro de su amplia gama, abarca la construcción de
pavimentos, los cuales son muy importantes para el desarrollo de la vida humana. Los
pavimentos se apoyan sobre el suelo, el cual muchas veces no cumple con los requisitos
para ser usado en la estructura interna de un pavimento, por lo que se emplea la
estabilización para modificar y mejorar las propiedades del suelo.
Existen varios tipos de estabilización, siendo la más común combinar suelo natural con
material de préstamo. Esto supone la explotación de canteras para obtener los agregados
necesarios, lo que ha generado un incremento en la demanda de agregados a nivel mundial.
Ante esta situación, desde el año 2000 se iniciaron investigaciones, como esta, que
proponen el uso de residuos de diferentes productos como material de agregado que
reemplace a los convencionales, buscando lograr así un desarrollo sostenible.
En nuestra región, UDEP inició los estudios para dar uso a las conchas de abanico como
agregados para la construcción, siendo Farfán (2014) el que inició la investigación en la
aplicación de conchas de abanico para estabilizar pavimentos. Por lo tal motivo y con el
afán de continuar esta línea de investigación, la presente tesis propone el uso de otro
producto marino para estabilizar un tipo de suelo diferente a los ya estudiados, y explorar
así la posibilidad de aumentar el número de productos no convencionales que pudieran ser
usados como agregados.
Para concluir este apartado, quiero expresar mi sincero agradecimiento a las personas que
me apoyaron en la realización de este proyecto. A la Ing. Gaby Patricia Ruiz Petrozzi,
catedrática de esta casa de estudios, por ser mi asesora y consejera en el desarrollo de esta
investigación; y al Técnico Francisco Castro, por la ayuda brindada en la realización de los
ensayos en el laboratorio.
 Resumen
La presente investigación fue llevada a cabo con el objetivo de evaluar y comparar el uso
de concha pico de pato y concha de abanico trituradas como estabilizadores mecánicos de
suelo arcilloso por cambio de granulometría.
Las conchas empleadas fueron extraídas de la provincia de Sechura y fueron trituradas en
un molino industrial, obteniendo partículas de tamaños entre 4.75 mm y 0.075 mm. Se
realizaron 4 mezclas con proporciones variables de concha para las 2 especies (20%, 40%,
60% y 80%), además del patrón que fue el suelo arcilloso. Se evaluaron las propiedades
físicas y mecánicas de las mezclas mediante ensayos realizados en el Laboratorio de la
Universidad de Piura.
Los resultados indican que la concha pico de pato ofrece menor capacidad de soporte que
la concha de abanico al estabilizar un suelo arcilloso. Los residuos triturados de ambas
especies logran estabilizar una subrasante arcillosa, pero no logran la resistencia para que
dicha subrasante pueda ser usada como material de sub-base o base. La adición de los dos
tipos de concha triturada reduce la absorción de agua por capilaridad, y son las mezclas
con concha de abanico las que logran las menores absorciones por capilaridad.
 Índice General
Introducción………………………………………………………………………………...1
Capítulo 1: Fundamentos de estabilización de suelos con fines de pavimentación....…3
1.1. Fundamentos de pavimentos…………………………………………………………...3
1.1.1. Capa de rodadura……………………………………………………………..6
1.1.2. Base…………………………………………………………………………..7
1.1.3. Sub base………………………………………………………………………8
1.1.4. Sub rasante……………………………………………………………………9
1.2. Fundamentos de estabilización de suelos……………………………………………..10
1.2.1. Tipos de estabilización……………………………………………………...11
1.2.1.1. Estabilización física……………………………………………….11
1.2.1.2. Estabilización mecánica…………………………………………...11
1.2.1.3. Estabilización química…………………………………………….13
1.3. Estabilización de suelos con materiales no convencionales…………………………..15
1.3.1. Estabilización de suelos con productos marinos……………………………16
1.3.2. Estabilización de suelos con concha pico de pato y concha de abanico…….16
Capítulo 2: Caracterización del suelo…………………………………………………...19
2.1. Lugar de extracción del suelo…………………………………………………………19
2.2. Clasificación SUCS…………………………………………………………………...21
2.3. Densidad máxima y humedad óptima………………………………………………...23
2.4. Capacidad de soporte………………………………………………………………….24
Capítulo 3: Caracterización de las valvas………………………………………………27
3.1. Lugar de extracción de las valvas de molusco………………………………………..27
3.2. Descripción de las especies…………………………………………………………...29
3.2.1. Concha pico de pato………………………………………………………...29
3.2.2. Concha de abanico…………………………………………………………..31
3.2.3. Dimensionamiento de las valvas……………………………………………33
3.3. Preparación de valvas de moluscos para su uso como material estabilizante………...36
3.4. Granulometría de las valvas trituradas………………………………………………..38
Capítulo 4: Evaluación de la estabilización del suelo con residuos de conchas………43
4.1. Requerimientos granulométricos de las mezclas……………………………………...43
4.2. Relación Humedad – Densidad……………………………………………………….47
4.3. Capacidad de soporte del suelo (CBR)………………………………………………..50
4.4. Absorción por capilaridad…………………………………………………………….55
4.4.1. Resultados…………………………………………………………………...57
Conclusiones y recomendaciones………………………………………………………..59
Bibliografía……………………………………………………………………………….61
Anexo A…………………………………………………………………………………...63
 Granulometría de las valvas trituradas
Anexo B…………………………………………………………………………………...67
 Resultados del suelo patrón
Anexo C…………………………………………………………………………………..73
 Resultados de las mezclas con concha pico de pato
Anexo D…………………………………………………………………………………..95
 Resultados de las mezclas con concha de abanico
Anexo E………………………………………………………………………………….113
 Resultados dimensionamiento de las valvas evaluadas
 Introducción
Existe actualmente una alta demanda de material para agregado en la industria de la
construcción, razón por la cual los recursos naturales del mundo están disminuyendo
drásticamente, generando un problema en el medio ambiente. Este problema ha dado pie a
estudios e investigaciones para llevar un desarrollo sostenible, proponiendo usar residuos
de diferentes productos como material para agregado que reemplace a los convencionales.
El departamento de Piura, ubicado en la costa norte de nuestro país, cuenta con una amplia
gama de recursos naturales, los cuales son extraídos para su consumo y comercialización.
Estas actividades como la pesca, agricultura, minería, manufactura y turismo son los
pilares fundamentales de la economía en Piura. Dentro de la actividad pesquera, se
encuentra la acuicultura, desarrollada principalmente en la Bahía de Sechura, principal
zona de producción de moluscos bivalvos del país y que representa el 90% de producción
nacional de conchas (El Regional Piura, 2015). Esta situación ha originado un grave
problema ambiental debido a los residuos que genera la actividad de maricultura en
Sechura. Éstos son depositados en botaderos municipales, acumulándose en gran masa por
años (AQUAHOY, 2015), registrándose aproximadamente que unas 100 mil toneladas de
estos residuos son arrojados cada año en los botaderos municipales, generando un
problema de contaminación ambiental.
Además, en los últimos años el departamento de Piura ha sufrido un gran crecimiento
poblacional, lo que ha generado la necesidad de construir más carreteras, en las cuales, el
suelo donde se proyectan construir, muchas veces no cumple con las exigencias que se
requieren, por lo que se realiza al suelo un mejoramiento mediante estabilización.
Por estos motivos, se han realizado investigaciones que proponen el uso de residuos de
valvas trituradas como agregados para la elaboración de concreto y para la estabilización
de suelos. Investigaciones como la de Nizama (2014), Saavedra (2016) y Castillo (2016)
2

concluyeron que es factible el uso de concha de abanico para la elaboración de concreto en

un rango de trituración medio 1.18 mm – 4.75 mm, pero no sucede lo mismo fuera de este
rango. Por otro lado, investigaciones como la de Farfán (2014) dio resultados satisfactorios
al usar concha de abanico triturada para estabilizar una subrasante arenosa limosa, usando
un rango de trituración más grande (0.85 mm - 9.53 mm). Es por eso que nuestra
investigación propone evaluar el uso de dos especies de moluscos triturados en un rango
más pequeño (0.075mm – 2 mm), como agregado para estabilizar un suelo arcilloso.
Evaluar la efectividad de estos residuos en una condición distinta de limpieza
(investigaciones pasadas limpiaron los residuos de conchas antes de ser usados, a
diferencia de la presente investigación que propone usar los residuos de conchas tal cual se
encontraron, sin ser limpiados) podría ofrecer una posibilidad de reuso casi inmediato a
los más de 100000 m3 de residuos acumulados en los botaderos que no tienen ningún uso
en la actualidad y ocupan un espacio que puede ser mejor aprovechado, obteniendo una
solución ante la contaminación generada y una alternativa diferente, eficaz y más
económica para la construcción.
 Capítulo 1

Fundamentos de estabilización de suelos con fines de pavimentación

1.1. Fundamentos de pavimentos
El Pavimento “es una estructura de varias capas construida sobre la sub rasante del camino
para resistir y distribuir esfuerzo originados por los vehículos y mejorar las condiciones de
seguridad y comodidad para el tránsito” (Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
2013).
La estructura del pavimento se diseña para ser capaz de transmitir las cargas de la llanta del
vehículo de tal manera que no se sobrepase la capacidad portante de la subrasante, así
como proveer una calidad de manejo aceptable, una adecuada resistencia al ahuellamiento,
deslizamiento y agrietamiento, y apropiados niveles de reflejo de luz y un nivel bajo de
ruido.
Existen tres tipos de pavimentos los flexibles (asfalto), los rígidos (concreto) y los
semirrígidos (compuesto), los cuales se definen según a como los materiales en los
respectivos pavimentos transmiten los esfuerzos y las deflexiones a las capas subsecuentes.
El Pavimento flexible está compuesto por capas de sub base, base y una capa de rodadura
(constituida con materiales bituminosos como aglomerantes, agregados y aditivos), las
cuales se colocan en orden descendente en función de su capacidad de carga. Resulta más
económico en su construcción inicial, con un periodo de vida no menos a 8 años, pudiendo
llegar hasta 20 años, pero requieren mantenimiento constante para cumplir con su periodo
de vida.
4

Figura 1. Esquema de la estructura de un pavimento flexible.

Fuente. Elaboración propia.

Figura 2. Ejemplo de un pavimento flexible de asfalto.

El pavimento rígido se compone por una capa de subbase granular y una capa de rodadura
de losa de concreto de cemento hidráulico. La sub base granular puede reemplazarse en
algunos casos por una base granular, o puede ser estabilizada con cemento, asfalto o cal.
Los pavimentos rígidos se dividen en tres categorías: pavimento de concreto simple con
juntas, pavimento de concreto con juntas y refuerzo de acero en forma de fibras o mallas, y
pavimento de concreto con refuerzo continuo. El pavimento rígido tiene un costo inicial
más elevado que el flexible, su periodo de vida varía entre 20 y 40 años, el mantenimiento
que requiere es mínimo y solo se efectúa en las juntas de las losas.
 5

Figura 3. Esquema de la estructura de un pavimento rígido.

Fuente. Elaboración propia.

Figura 4. Ejemplo de un pavimento rígido.

El pavimento semirrígido se compone de capas asfálticas en caliente sobre base tratada con
asfalto, cemento o cal. En un pavimento semirrígido se combinan tanto pavimento flexible
como pavimento rígido, estando normalmente la capa rígida por debajo y la capa flexible
por encima.
La estabilidad de suelos por medio de ligantes hidráulicos (cemento Portland) permite que
se obtengan materiales con capacidad de soporte suficiente para construir capas para base
en pavimentos sujetos a cargas pesadas como camiones. Los pavimentos adoquinados se
incluyen como tipo de pavimentos semirrígidos. (Salgado, 2008).
6

Figura 5. Esquema de la estructura de un pavimento semirrígido.

Fuente. Elaboración propia.

Figura 6. Ejemplo de un pavimento semirrígido, de bloquetas de concreto.

1.1.1. Capa de rodadura

Es la parte superior de un pavimento, que puede ser de tipo bituminoso (pavimento
flexible) o de concreto de cemento Portland (pavimento rígido) o de adoquines, cuya
función es sostener directamente el tránsito (Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
2013).
Su objetivo principal es proteger la estructura del pavimento, impermeabilizando la
superficie y así evitar filtraciones de agua de lluvia que podrían saturar las capas inferiores
del pavimento. Además, evita la desintegración de las capas subyacentes a causa del
tránsito de vehículos y contribuye a aumentar la capacidad de soporte del pavimento,
absorbiendo cargas, si su espesor es apreciable (mayor a 4 cm). Las superficies de rodadura
asfálticas a su vez pueden ser: mezclas asfálticas en frío, mezclas asfálticas en caliente,
riegos asfálticos y sellos asfálticos (Vera, 2013).
 7

Figura 7. Vista de la capa de rodadura de asfalto de un pavimento.

1.1.2. Base
Es la capa inferior a la capa de rodadura, que tiene como principal función sostener,
distribuir y transmitir las cargas ocasionadas por el tránsito.
La finalidad principal de la base es de absorber todos los esfuerzos que las cargas de los
vehículos transmiten y repartir dichos esfuerzos uniformemente a la sub base y sub rasante.
La base es la capa que recibe la mayor parte de los esfuerzos que producen los vehículos a
su paso. La carpeta es colocada sobre ella pues la capacidad de carga del material
friccionante es baja en la superficie por falta de confinamiento. Es importante que se
realice una buena compactación de la base, para que pueda resistir todas las cargas del
tránsito sin llegar a deformarse y a la vez transmitirlas adecuadamente a las capas
inferiores.
En el Perú se recomienda que esta capa sea de material granular drenante, con un CBR
mayor a 80% o será tratada con asfalto, cal o cemento (Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, 2013). En general deberá cumplir con los requisitos especificados en la
Tabla 1 y en la Figura 8 se observa la capa base ya compactada de una vía urbana en Piura.
8

Tabla 1. Requisitos de material pétreo para base del pavimento.

CAPA Base
Granulometría Dentro de los husos granulométricos (A, B, C,
D) establecidos por la Norma ASTM D 1241
Índice de Plasticidad IP 4% Máx.
CBR 80% Mín. para pavimentos con E.E. < 10^6
100% Mín. para pavimentos con E.E. > 10^6
Equivalente de arena 35% Mín.
Partículas chatas y alargadas 10% Máx.
Caras fracturadas 80% Mín.
Sales solubles 1% Máx.
% de roca 45% Máx.
Abrasión 50% Máx.
Fuente. Especificaciones generales para la construcción de carreteras EG – 2013.
Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

Figura 8. Ejemplo de una capa de base en una vía urbana en Piura.

1.1.3. Sub base

La sub base es la capa que se coloca encima de la subrasante. Está compuesta de material
especificado con un espesor de diseño, y además soporta a la base y a la carpeta. Sus
principales funciones son: servir de capa de drenaje al pavimento, controlar o evitar en lo
posible cambios de volumen, elasticidad y plasticidad que pudiera tener el material de la
subrasante y que sería perjudicial, controlar la ascensión capilar contra los hinchamientos
que se producen en épocas de heladas. Dependiendo del tipo, diseño y dimensionamiento
del pavimento, esta capa puede obviarse.
El material de la sub base debe ser seleccionado y tener mayor capacidad que el terreno de
fundación. Esta capa puede ser de material granular con un CBR mayor o igual a 40% o
tratada con asfalto, cal o cemento (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2013). En
el Perú, se suele esperar que cumpla con los requisitos especificados en la Tabla 2.
 9

Tabla 2. Requisitos de material pétreo para sub base del pavimento.

CAPA Sub base
Granulometría Dentro de los husos granulométricos (A,
B, C, D) establecidos por la Norma
ASTM D 1241
Índice de Plasticidad IP 6% Máx.
CBR 40% Mín.
Equivalente de arena 25% Mín.
Partículas chatas y alargadas 10% Máx.
Caras fracturadas 80% Mín.
Sales solubles 1% Máx.
% de roca 35% Máx.
Abrasión 50% Máx.
Fuente. Especificaciones generales para la construcción de carreteras EG – 2013.
Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

Figura 9. Ejemplo de una capa de Sub base en una vía urbana en Piura.
1.1.4. Sub rasante
Es la superficie terminada de la carretera a nivel de movimiento de tierras sobre la cual se
coloca la estructura del pavimento. De la calidad de la sub rasante depende, en gran parte,
el espesor que debe tener el pavimento, ya sea flexible o rígido.
La calidad de esta capa es una función de las características del pavimento y de la
intensidad de tránsito especificada en términos del número de ejes equivalentes
acumulados durante la vida útil del pavimento. Algunos manuales sugieren valores de
CBR para determinar la calidad del material de subrasante, aunque no es determinante.
La calidad de la sub rasante influye mucho en el proceso constructivo y en la eficiencia de
un pavimento, pues ésta es la que le dará soporte a las acciones de la base y/o subbase.
10

Tabla 3. CBR de sub rasantes por categorías.

Categoría de Sub rasante CBR
Sub rasante inadecuada CBR < 3%
Sub rasante insuficiente De CBR ≥ 3% a CBR < 6%
Sub rasante regular De CBR ≥ 6% a CBR < 10%
Sub rasante buena De CBR ≥ 10% a CBR < 20%
Sub rasante muy buena De CBR ≥ 20% a CBR < 30%
Sub rasante excelente CBR ≥ 30%
Fuente. Manual de carreteras, sección suelos y pavimentos 2013. Ministerio de
Transportes y Comunicaciones.

Figura 10. Ejemplo de una capa de sub rasante en una vía urbana en Piura.
1.2. Fundamentos de la estabilización de suelos
La estabilización de suelos se define como el mejoramiento de las propiedades físicas de
un suelo a través de procedimientos mecánicos e incorporación de productos químicos,
naturales o sintéticos (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2013).
Un suelo estable es aquel que presenta la resistencia suficiente para no sufrir
deformaciones ni desgastes por la acción del uso o de los agentes atmosféricos y
climatológicos. Cuando el suelo natural presenta estas características, se considera
utilizable para la pavimentación de un camino, pero en algunas ocasiones del proceso
constructivo, el suelo natural no cumple con las características requeridas para que sea
apto, características de estabilidad volumétrica, resistencia, permeabilidad, compresibilidad
y durabilidad. En estos casos el ingeniero responsable se ve en la necesidad de decidir
entre: aceptar el suelo tal y como está, tomando en cuenta su calidad; eliminar el suelo no
apto y reemplazarlo por otro que cumpla las especificaciones; o modificar las propiedades
del suelo no apto y hacerlo capaz de cumplir los requerimientos, usando para ello el
método de estabilización.
La estabilización de los suelos en pavimentación tiene un doble fin: construir pavimentos a
un costo reducido y que sea perfectamente aceptable para ciertos límites de tráfico, y
cimientos capaces de soportar las cargas que se trasmiten desde la capa de rodadura. Es por
 11

eso que se debe hacer una buena evaluación de los criterios para estabilizar un suelo (Tabla
4) para luego establecer el tipo de estabilización que más convenga.
Los objetivos de la estabilización de suelos con fines de pavimentación son:
 Aumentar la resistencia del suelo, sus propiedades geotécnicas y la capacidad de
soporte.
 Reducir la adherencia de suelos altamente adhesivos.
 Aumentar la adherencia en suelos con baja adherencia (como las arenas).
 Reducir el índice de plasticidad del suelo.

Tabla 4. Criterios para estabilizar un suelo con fines de pavimentación.

Criterios para estabilizar un suelo
Suelos con CBR < 6% que va a ser usado para capas de la sub rasante.
Sub rasantes arcillosas o limosas, que al contacto con el agua contaminen el pavimento
Sub rasantes debe queden por debajo del nivel de napa freática.
En zonas que se encuentren sobre los 4000 msnm, donde el congelamiento influye
según la profundidad de la napa freática y la susceptibilidad del suelo al congelamiento
Determinar el tipo de suelo existente: limos, arcillas, arenas limosas o arcillosas.
Fuente. Manual de carreteras, sección suelos y pavimentos 2013. Ministerio de
Transportes y Comunicaciones.

1.2.1. Tipos de estabilización

La estabilización de un suelo se puede realizar de manera física, química o mecánica. Para
decidir qué tipo de estabilización es la conveniente, primero es necesario determinar el tipo
de suelo existente, siendo los más comúnmente estabilizados los suelos limosos, arcillosos,
las arenas arcillosas y las arenas limosas; y además hay que tomar en cuenta el uso que se
le va a dar al suelo que se quiere estabilizar.
1.2.1.1. Estabilización física
Este tipo de estabilización se utiliza para mejorar las características de un suelo
produciendo cambios físicos en el mismo. Algunos de los tipos de estabilización física son
mezclas de suelos, vibroflotaciòn, geotextiles y consolidación previa. Se habla de una
estabilización físico-mecánica cuando se hace un mejoramiento de un suelo mediante la
adición de otro suelo proveniente de un sitio seleccionado
1.2.1.2. Estabilización mecánica
Estabilización por compactación
La estabilización mecánica por compactación tiene la finalidad de mejorar el suelo sobre el
que se va a construir, sin cambiar su estructura ni su composición inicial. Para esto se
utiliza el método de la compactación, técnica con la cual se reduce el volumen de vacíos
presentes en el suelo logrando así una mayor densidad y una mejor distribución de las
12

fuerzas que actúan sobre el suelo para así tener mayor estabilidad, evitando posibles
asentamientos.
Este tipo de estabilización es el más usado, ya que se realiza siempre in situ, empleando
maquinaria y equipos que transmiten al suelo esfuerzos a través de amasado, presión,
impacto o vibraciones.

Figura 11. Estabilización por compactación usando un rodillo “pata de cabra”.

Estabilización por cambio de granulometría
La estabilización mecánica por cambio de granulometría consiste en mejorar el suelo sobre
el que se va a construir mezclándolo con uno o más materiales que contengan propiedades
complementarias a éste, con la finalidad de obtener un material de mejor calidad en cuanto
a plasticidad y a granulometría, y que cumpla con las exigencias requeridas.
Las propiedades que se pretenden mejorar con este tipo de estabilización son la plasticidad
y la granulometría, pues la primera afecta a la susceptibilidad del material al agua y su
capacidad drenante; y la segunda afecta su resistencia, trabajabilidad y compacidad.
Una de las ventajas de la estabilización mecánica es que puede llevarse a cabo in situ, o en
una central de tratamiento de suelos; y su procedimiento es el siguiente:
 Escarificación y pulverización del suelo, si el procedimiento se realiza in situ, o
pulverización únicamente si se realiza en una central de tratamiento de suelos.
 Mezcla homogénea de los materiales. Se emplea una grada de discos si se realiza en
obra, y se emplean tolvas dosificadoras si se realiza en una central de tratamiento
de suelos.
 Extensión y nivelación de la mezcla.
 Humectación y compactación de la misma hasta alcanzar la densidad mínima
prescrita en la obra, la cual generalmente es el 95 o 100% del Proctor modificado.
 13

Estabilización con geosintéticos

Estabilizar un suelo con un geosintético de refuerzo permite incrementar la capacidad
portante del material que conforma la estructura de un pavimento, es decir habrá un
mejoramiento de las propiedades mecánicas de dichos materiales y que generan un
aumento de la vida útil del pavimento. De igual manera, al mejorar las condiciones
mecánicas de la estructura del pavimento se puede obtener un aumento del tránsito de
diseño, el cual se evalúa con la cantidad de ejes equivalentes que van a pasar durante el
período de operación de la vía.
Beneficios del uso de un geosintético:
 Incremento de la capacidad portante.
 Mejoramiento de las propiedades mecánicas de los materiales que conforman la
estructura del pavimento.
 Incremento de la vida útil de la vía.
 Aumento de los ejes equivalentes del diseño de la vía.

Figura 12. Diagrama de separación de capas granulares y subrasante con geotextil.

Fuente. Manual de diseño con geosintéticos, Geosoft Pavco, Novena Edición.
1.2.1.3. Estabilización química
Estabilización con cemento
La finalidad de estabilizar un suelo con cemento y agua, es el de convertir el suelo suelto
inicial en otro más endurecido que sea mucho más resistente. Para esto se requiere una
buena compactación y un adecuado curado. El contenido óptimo de agua se determina con
el ensayo proctor como en la compactación de suelos.
Los suelos más adecuados para estabilizar con cemento son los suelos granulares tipos A-
1, A-2 y A-3 del sistema de clasificación AASHTO.
14

Figura 13. Estabilización con cemento.

Estabilización con cal
Este tipo de estabilización se realiza mezclando el suelo con cal anhidra o cal viva,
logrando efectos muy importantes como el de cambiar la plasticidad del suelo, por ejemplo
para suelos de IP<15 aumenta tanto el LL como el LP y ligeramente su IP, y para suelos
con IP>15 disminuye su IP. Otro efecto es el de aumentar la humedad óptima de
compactación del suelo, lo que permite la densificación de suelos de elevada humedad
natural.
Los suelos más apropiados para estabilizar con cal son los de granulometría fina, dado que
se vuelven más desmenuzables y granulares, y al aumentar su límite plástico y humedad
óptima de compactación permite que su puesta en obra se realice con mayor facilidad.

Figura 14. Estabilización de suelo con cal.

 15

Estabilización con asfalto

Se puede estabilizar un suelo empleando productos asfálticos con la finalidad de aumentar
su estabilidad y lograr una impermeabilidad del suelo de tal manera que sea lo menos
sensible a los cambios de humedad.
En suelos no plásticos o arenosos se estabiliza con asfalto para ejercer una acción ligante
que junto a la fricción del suelo evite deformaciones de la capa mejorada bajo la acción del
tránsito. En suelos cohesivos, se busca que el estabilizante impermeabilice al suelo y lo
proteja contra la acción del agua.
Normalmente todos los suelos tienen una buena respuesta a la estabilización con asfalto
pero son las arenas y las gravas arenosas los que mejores resultados obtienen.

Figura 15. Estabilización con asfalto.

1.3. Estabilización de suelos con materiales no convencionales

Los materiales, de los que hasta la fecha se han realizado estudios para comprobar el efecto
de su uso como agregados no convencionales, son productos agrícolas, marinos e
industriales, entre los cuales tenemos:
 Productos agrícolas: cáscaras de coco (Anshy, 2014), semillas de dátil (Adefemi,
2013), mazorcas de maíz (Muthusami, 2013), cáscaras de palma aceitera (Adeyeri,
2008).
 Productos marinos: concha de abanico (Farfán, 2014), concha de ostra (Otoko,
2014), concha de mejillón (Lopez, 2009).
 Productos industriales: desechos de cenizas volantes (Rodriguez, 1996), escoria
granulada de alto horno de tierra y cama de ceniza (Gutierrez, 2015).
16

1.3.1. Estabilización de suelos con productos marinos

La literatura revisada ofrece diversas investigaciones desarrolladas con el objetivo de
proponer nuevas ideas para mejorar un suelo de subrasante usando algunos productos
marinos como los moluscos, específicamente las valvas.
Dado que estos residuos están compuestos fundamentalmente por carbonato de calcio,
algunas investigaciones evalúan su calcinación para activar su capacidad aglomerante. Tal
es el caso de los trabajos de Otoko (2014) y Carnero (2009), donde evalúan valvas de
ostras y mejillón, respectivamente, después de someterlas a calcinación. Al adicionar estas
cenizas a zahorras naturales observaron un aumento de la capacidad de soporte CBR y una
reducción de la susceptibilidad al agua y la compresibilidad. Al parecer, este residuo
calcinado actúa en el suelo del mismo modo que una estabilización con cal.
Por otro lado, Farfán (2014) usó residuos de conchas de abanico trituradas sin calcinación,
en rangos de tamaño entre 9.53 mm y 0.85 mm, para estabilizar suelos arenosos. Encontró
que una mezcla de un 45% de concha de abanico triturada y 55% de arena limosa
aumentaba drásticamente el valor de CBR, mejorando así una sub rasante arenosa con
CBR de 51% a valores que superaron el 100%. La efectividad del residuo usado radicaba
en la dureza de la valva y en el espesor, que al ser relativamente mayor a otros moluscos,
podía ser triturado en tamaños relativamente grandes e incorporado como grava para
estabilizar el suelo.
Estos residuos obtenidos de los botaderos, por estar bastantes años expuestos al ambiente,
no tienen ya materia orgánica pero mantienen el contenido de sales y otros materiales finos
o deletéreos procedentes de su formación y extracción. Farfán (2014) aplica un proceso de
limpieza del residuo, mientras que en la estabilización de suelos puede que no sea
necesario, tomando en cuenta la aplicación específica en subrasantes que suelen tener un
alto contenido de sales.
El mismo comportamiento de un agregado de este residuo puede extenderse a otros tipos
de suelos, donde el efecto podría ser similar, aunque con un efecto limitado a las
características del suelo a estabilizar. Yamada (2009) confirma que la estabilización de
suelos plásticos con este residuo es eficaz, aunque usa otra especie (conocida como
“choro” en la realidad local) cuya valva es más delgada y menos dura que la concha de
abanico. Por otro lado, la especie de concha de abanico usada por Farfán (2014) tiene unas
características físicas y mecánicas que pueden diferir de otras especies también locales.
Estas diferencias en las propiedades de las valvas podrían tener efecto diferente en la
estabilización aún para un mismo suelo.
Se verifica entonces que los residuos de conchas trituradas sin calcinar pueden actuar como
agregados gruesos para estabilizar suelos, generando una modificación de su granulometría
y una disminución de la plasticidad, incrementando a su vez la capacidad de soporte del
suelo en proporción a la cantidad de concha triturada de la mezcla.

1.3.2. Estabilización de suelos con concha concha pico de pato y concha de abanico.
Las conchas pico de pato o navajuelas y las conchas de abanico son productos que se
extraen en gran cantidad en la costa peruana, sobre todo en la parte norte. En nuestra
 17

región, en la provincia de Sechura se extraen a diario estos moluscos, para ser procesados y
comercializados.
Estas dos especies son moluscos filtradores de dos valvas, cuya composición es
básicamente carbonato de calcio. Se puede observar en la Figura 16 que las valvas tienen
formas totalmente distintas, tanto en tamaño, como en la forma de su caparazón, textura,
espesor y dureza. Estas características podrían producir granulometrías diferentes aun
usando el mismo método de trituración.

Figura 16. Ejemplo de las valvas de molusco seleccionadas para la presente

investigación: Concha de abanico (arriba) y concha pico de pato (abajo).
Si bien la concha de abanico ya fue probada en suelos arenosos, se quiere evaluar la
posibilidad de estabilización en suelos arcillosos altamente plásticos. A diferencia de la
propuesta de Farfán (2014), se trabajará con una granulometría más fina, obtenida de la
trituración de las valvas usando un molino industrial. Esto reduce las diferencias por efecto
del tamaño y forma de las partículas y le da predominio a las propiedades de plasticidad y
absorción de las conchas. Dado que es un suelo plástico, como efecto de la estabilización
se verificará además de la capacidad de soporte del suelo, la capacidad de absorción del
suelo por capilaridad, como medida indirecta de la susceptibilidad al agua del suelo
estabilizado.
 Capítulo 2

Caracterización del suelo

2.1. Lugar de extracción del suelo
Uno de los objetivos de la presente investigación es el de mejorar un suelo cuyas
características sean inadecuadas para ser usado como sub rasante. Por eso se propuso
centrar el estudio en suelos de baja estabilidad como las arcillas.
El lugar donde se extrajo la muestra de suelo, se encuentra en las coordenadas Latitud:
5°10'33.93"S, Longitud: 80°37'17.00"O, provincia de Piura, departamento de Piura, en la
ribera izquierda del río Piura, área ocupada por el campus universitario de la Universidad
Nacional de Piura, tal como se muestra en la Figura 17. El suelo existente está conformado
por depósitos aluviales, originados por las crecidas del río Piura.
Se realizaron 4 prospecciones a cielo abierto o calicatas, a una profundidad de 1.50m,
encontrándose en el terreno inicialmente un pequeño estrato de 0.1m de material vegetal
con presencia de raíces, y seguido de un estrato de 1.40m de suelo de grano muy fino,
probablemente una arcilla, de color marrón amarillento, con una consistencia dura, de
condición seca y una estructura homogénea.
20

Figura 17. Ubicación del lugar de extracción de la muestra de suelo.

Fuente. Google Earth.

En la Figura 18 se muestra una de las calicatas realizadas, en la Figura 19 el perfil

estratigráfico del suelo, y en la Figura 20 se observa las muestras de suelo natural extraído.

Figura 18. Técnicos realizando la excavación de la calicata C1.

 21

Espesor Clasificación Simbología

Prof. (m.) M uestra N.F Descripcion Visual del Estrato Observación
estrato (m) SUCS Gráfica

0,00 - 0,10 .- Material contaminado con

0.10 --- NO
1.00 raíces.

0,10 - 1,50 .- Arcilla, de condición

seca, de consistencia firme, color CL
1.40 M-1 NO
marrón claro y de estructura A-6(16)
homogénea.

1.50

Figura 19. Perfil estratigráfico del suelo en la calicata de exploración

Figura 20. Muestras de suelo natural extraído.

Una vez realizada la excavación, las muestras extraídas fueron almacenadas en el
laboratorio, para su posterior análisis. Se hizo la clasificación SUCS así como las
propiedades de compactación, ensayo Próctor Modificado y el CBR para la máxima
densidad seca.
2.2. Clasificación SUCS
Para el Análisis Granulométrico se tuvo como referencia la NTP 339.128. Al preparar el
material, como se muestra en la Figura 21, se verificó que se trataba de un suelo que se
disgregaba en partículas muy finas al frotarlo en las manos, y todo el material pasaba la
malla #4.
22

Figura 21. a) Muestras de suelo natural. b) Trituración del suelo. c) Lavado de

muestra.

En la Figura 22 se observa la curva granulométrica obtenida del suelo natural, la cual se

encuentra muy alejada del huso granulométrico de gradación B, establecida por American
Society for Testing and Materials para material de sub bases en zonas menores a 3000 m
de altitud. Este dato indica que este material tiene una alta composición de finos en su
estructura, y es inadecuado como material para sub rasante.

Figura 22. Curva Granulometría de la muestra de suelo.

Los ensayos para hallar los límites de Atterberg se realizaron según la NTP 339.129.,
obteniendo los resultados mostrados en la tabla 5.
Como se puede observar, el Índice de Plasticidad del suelo, IP = 14, se encuentra en el
rango de un suelo de plasticidad media, entre 7 y 20 (Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, 2013).
Este suelo se considera como una arcilla magra.
 23

Tabla 5. Resultados límites de Atterberg para el suelo a estabilizar.

Límites de Atterberg
Límite Líquido L.L 37
Límite Plástico L.P 23
Índice Plástico I.P 14

Figura 23. Equipo usado para el ensayo de límite plástico.

Figura 24. Ejecución del ensayo de límite líquido en el laboratorio.

Luego de realizados los ensayos de granulometría y límites de Atterberg, se obtuvo que el

suelo presentaba un 98% de finos arcillosos de baja plasticidad, con un 2% de arena fina.
El suelo natural se clasificó en el sistema SUCS como una arcilla de baja plasticidad (CL),
y en el sistema AASHTO como un material limo-arcilloso (A-6 (16)).

2.3. Densidad máxima y humedad óptima

La densidad del suelo natural se obtuvo mediante el ensayo Proctor Modificado, realizado
según la NTP 339.141. Este ensayo tiene por finalidad determinar la relación densidad –
24

humedad de un suelo compactado en un molde normalizado mediante un pistón de masa

normalizada, en caída libre y con una energía específica de compactación.
Se realizó el ensayo usando el procedimiento tipo A dado que todas las partículas del suelo
natural pasan el tamiz #4, obteniéndose los resultados mostrados en la Figura 25. La
máxima densidad seca para este esfuerzo de compactación alcanza 1.69 gr/cm3 con una
humedad óptima de 16%.

Figura 25. Densidad seca vs contenido de humedad del suelo a estabilizar, con el
ensayo Próctor Modificado.

2.4. Capacidad de soporte

La capacidad de soporte es la propiedad más importante del suelo. Se obtuvo mediante el
método de prueba estándar para razón soporte de California de suelos compactados en el
laboratorio, más conocido como ensayo de CBR, el cual tiene como referencia la NTP
339.145.
Luego de realizados los ensayos de CBR, se obtuvieron los resultados mostrados en la
Tabla 6, estableciéndose como valor característico de este suelo un CBR de 1%
Tabla 6. Resultados del ensayo CBR en el suelo a estabilizar.
Espécimen #1 #2 #3
Golpes por capa 10 25 56
% de expansión con respecto a su altura inicial 3.90 4.66 5.76
C.B.R corregido a 0.1" de penetración 1 1 2
C.B.R corregido a 0.2" de penetración 1 2 3

Los resultados indican que la capacidad de soporte del suelo natural es muy baja, y no
puede ser utilizado como material para subrasante ya que presenta un CBR menor a 3%.
 25

Considerando el suelo como sub rasante, el CBR correspondiente al 95% de la Máxima

densidad seca es 1 (Figura 26), lo que significa que si se emplea este suelo para subrasante
no ofrecería una adecuada resistencia al corte. El valor del CBR correspondiente al 100%
de la máxima densidad seca es 2, el cual sigue siendo un valor que no ofrece una adecuada
resistencia al corte.
Se observa también que el porcentaje de expansión del suelo es alto, debido a que se trata
de una arcilla. Esto generará serios problemas constructivos debido a que tiene la
capacidad de absorber una gran cantidad de agua y retenerla, lo que produce un incremento
en el volumen del material y también una drástica reducción del volumen cuando el agua
que retenía se seca. El problema está en que los incrementos de volumen que se producen
no se presentan de una manera uniforme, sino en distintas zonas y al momento de
contraerse generan asentamientos, que pueden dañar severamente la estructura del
pavimento.

Figura 38. Diagrama de CBR vs Densidad Seca de suelo natural.

Fuente. Elaboración propia

Figura 26. Diagrama de CBR vs densidad seca del suelo natural.

Los certificados de los ensayos emitidos por el Laboratorio de la UDEP se encuentran en el
Anexo B y los resultados de los ensayos realizados al suelo natural se observan en la Tabla
7.
Tabla 7. Resultados de los ensayos para el suelo natural.
SUCS CL
Clasificación
AASHTO A-6(16)
L.L 37
Límites de Atterberg L.P 23
I.P 14
Humedad óptima (%) 16
Proctor Modificado
Máxima densidad seca (g/cm3) 1.69
100% MDS 2
CBR 95% MDS 1
Hinchamiento 5.76
Fuente. Ensayos LEMC UDEP 2016
 Capítulo 3

Caracterización de las valvas

3.1. Lugar de extracción de las valvas de molusco.
Para la selección de los residuos de conchas pico de pato y conchas de abanico, se ha
decidido recogerlas de uno de los dos botaderos municipales que hay en la provincia de
Sechura. En la Figura 27 se observa la ubicación de los botaderos de conchas de moluscos
de la provincia de Sechura.
Para elegir en cuál de los dos botaderos se van a recolectar las conchas, se analizó el estado
de los residuos marinos encontrados en cada botadero: El primer botadero municipal de
conchas se encuentra más próximo a la ciudad y fue el primero en crearse. Este botadero
tiene un área de aproximadamente 36500m2. Los residuos marinos que se encuentran aquí
son de diversas especies como conchas de abanico, navaja, pico de pato, conchas blancas,
piojosas, y caracoles de dos puntas, enterrados bajo una fina capa de arena y se puede
suponer que llevan ya muchos años expuestos al sol y a la intemperie. Se observó que las
conchas de este botadero no presentaban residuos orgánicos en su composición, puesto que
se intuye que las condiciones climáticas y meteorológicas como las lluvias, el intenso sol y
el viento han hecho que la materia orgánica desaparezca.
28

.
Figura 27. Ubicación de los dos botaderos municipales N° 1 y N° 2 para productos
hidrobiológicos (Google Earth).
El segundo botadero municipal se encuentra a unos 500 metros del primero y tiene un área
de aproximadamente 93000 m2. Aquí se pudo observar que los residuos de conchas de
abanico, navajuelas, conchas blancas, almejas, pico de pato, caracoles de dos puntas,
caracol babosa, caracol tornillo y otros productos marinos encontrados aún presentaban
restos de materia orgánica en descomposición, los cuales emanaban un fétido y
desagradable olor. Al parecer, este botadero es el que se encuentra activo en la actualidad.
Se decidió recolectar las muestras de conchas en el botadero 2, debido a que estas llevan
menor tiempo de haber sido desechadas y se encuentran en mejor estado, en cambio las
conchas del botadero 1 presentan un mayor desgaste en la estructura de las valvas, pues se
encontraron valvas quebradas y con orificios debido a las condiciones climáticas
mencionadas anteriormente.
Ya en el botadero 2, se encontró presencia de animales como aves carroñeras, moscas,
hormigas, e insectos que eran atraídos por los residuos frescos de las conchas. Debido a
esto y al olor putrefacto del lugar, se tomaron precauciones antes de iniciar la recolección
de las conchas usando mascarillas, guantes y cascos (Figura 28).
Las especies predominantes en ambos botaderos son la concha de abanico y la concha pico
de pato, razón por la cual se decidió realizar el estudio a estas dos especies.
Se recolectó un aproximado de 20 sacos de concha pico de pato y otros 20 de conchas de
abanico (Figura 29).
Una vez extraídas las muestras, fueron almacenadas en el laboratorio para su posterior
preparación y análisis.
 29

Figura 28. Botadero Municipal N° 2, de conchas de abanico

Figura 29. Recolección de conchas de abanico y pico de pato en el botadero N° 2.

3.2. Descripción de las especies

Ya recolectadas las muestras necesarias de concha pico de pato y concha de abanico, se
seleccionaron dos pequeñas sub muestras para hacer su descripción y dimensionamiento.
El resto de muestra fue almacenada para su posterior trituración.
3.2.1. Concha pico de pato
La concha pico de pato corresponde a la especie Tagelus dombeii que es un molusco
bivalvo marino cuya principal característica es su forma alargada (Figura 30), pudiendo
30

llegar hasta los 10 cm de largo considerando el eje antero-posterior, existiendo una relación
con el eje dorso-ventral de 4:1. Los bordes de la concha se disponen casi paralelos entre sí
y poseen los extremos redondeados.
Las valvas poseen una coloración blanca, con dos rayos que parten desde el umbo hasta la
zona ventral posterior. El umbo (zona donde se unen las valvas) es central al eje antero-
posterior, presenta líneas de crecimiento concéntricas. El delgado periostraco (parte más
externa de la concha) es de color café amarillento a oscuro y su charnela se caracteriza por
estar compuesta de dos dientes cardinales (Mendiz, 2010). La valva de la concha pico de
pato posee una superficie exterior lisa y frágil, por lo que la mayoría se encontró
quebradas.
 Eje antero – posterior : eje que va de adelante hacia atrás, referido al largo de la
concha.
 Eje dorso – ventral : eje que va de adelante hacia atrás, referido al ancho de la
concha.
 Rayos : parte delgada y larga que cubre la porción del margen dorsal
de las valvas.
 Umbo : zona donde se unen las valvas de la concha, es una
curvatura prominente y elevada de la valva, opuesta a la charnela.
 Líneas de crecimiento : anillos concéntricos con los que se forma un bivalvo, que
crecen paralelas a los márgenes.
 Periostraco : capa no calcárea más externa de la concha.
 Charnela : zona de articulación de la concha.
 Dientes cardinales : dientes ubicados en el centro de la charnela, que se insertan
en la cavidad de la valva opuesta (Universidad de Oriente, 2015).

.
Figura 30. Valva de la concha pico de pato.
 31

Esta especie se distribuye desde Tumbes al norte del Perú, hasta el Estero Elefante en
Chile. También se presencia en las costas de Colombia y Panamá (Villarroel y Estuardo,
1997).

Tabla 8. Clasificación concha pico de pato

Nombre común Pico de pato

Clase Bivalvia
Sub clase Heterodonta
Orden Veneroida
Súper familia Tellinacea
Familia Solecurtidae
Género Tagelus
Especie Tagelus dombeii

3.2.2. Concha de abanico

La concha de abanico es un molusco filtrador de 2 valvas que habita en zonas costeras,
entre profundidades que van entre los 2 metros hasta los 20 metros en fondos de arena fina,
arena gruesa y conchuela, en aguas bien oxigenadas y bajo temperaturas que varían entre
los 13º y 28ºC.
La parte blanda de la concha de abanico está constituida por el músculo aductor (tallo de
color blanco), las gónadas (color rojo), el manto, las branquias y otros órganos (Figura 31);
su concha es bivalva, tiene forma de abanico y protege a la parte blanda (Figura 32). Como
se observa, la valva de la concha de abanico se caracteriza por su color rosado con
pigmentaciones moradas y su borde en forma de abanico.
32

Figura 31. Parte blanda de la concha de abanico.

Figura 32. Valva de la concha de abanico.

La concha de abanico presenta una textura estriada con pequeñas láminas en sus estrías, lo
que le hace áspera en sus caras exteriores. Además la valva de la concha de abanico
presenta una dureza tal, que no son tan fáciles de romper con simple manipulación.
Comparando los dos tipos de valvas que se van a usar, en cuanto a dureza y textura, se
observa que es la concha de abanico la que posee una mayor dureza y resistencia al
rompimiento, con una textura más áspera y consistente. En cambio, la concha pico de pato
posee una valva más frágil que la concha de abanico, y una textura más lisa.
 33

Tabla 9. Clasificación concha de abanico

Nombre común Abanico
Clase Bivalvia
Sub clase Pteriomorpha
Orden Ostreoida
Súper familia Pectinacea
Familia Pectinidae
Género Argopecten
Argopecten
Especie
purpuratus
Fuente. Elaboración propia

3.2.3. Dimensionamiento
Para medir las dimensiones de los dos tipos de valva de molusco estudiados, se utilizó el
calibrador Vernier pie de rey, como se observa en la Figura 33.

Figura 33. Uso del calibrador Vernier pie de rey.

34

La finalidad de realizar el dimensionamiento, es comparar las características físicas de los

dos tipos de valvas de molusco, para estudiar si las dimensiones y el tipo de valva tiene
influencia en la resistencia que aportará cada uno de estas cuando sean utilizados como
agregado para estabilizar un tipo de suelo arcilloso.
El dimensionamiento se realizó en las valvas en su estado natural, antes de ser trituradas; y
consistió en tomar las medidas de largo, ancho y espesor de un lote de 100 conchas de cada
especie, como se muestra en las Figuras 34 y 35, para luego hallar un promedio estándar de
cada dimensión, y los rangos de variación de las medidas tomadas para cada dimensión.
Los resultados del ensayo se presentan en el Anexo E.

Figura 34. Valva de la concha pico de pato.

Figura 35. Valva de la concha de abanico.

 35

De los resultados se hizo el histograma y polígono de frecuencias de las medidas largo,

ancho y espesor, tanto para concha de pico de pato como concha de abanico. Como se
observa en la Figura 36, la concha pico de pato, debido a su forma alargada obtuvo un
promedio mayor en cuanto a largo, mientras que la concha de abanico es mucho más ancha
y con mayor espesor, debido a su textura estriada.
Se observa también que existe una dispersión de tamaños en los dos tipos de concha. Esto
se debe a que muchos de los recolectores artesanales de conchas de abanico y conchas pico
de pato, las extraen antes de su etapa de madurez, por lo que hay muestras de conchas
relativamente pequeñas a su dimensión normal.

Figura 36. Histogramas de variación de las dimensiones de las valvas evaluadas en

la presente investigación.
Fuente. Elaboración propia

Se observa en la Tabla 10 que la concha de abanico presenta mayor espesor que la concha
pico de pato. Se interpreta entonces que, la concha de abanico al ser más gruesa, se espera
que presente una mayor resistencia a la deformación al aplicarle una fuerza, lo cual sería
un indicio de que, al combinarla con suelo arcilloso, también tenga mayor capacidad de
soporte que la concha pico de pato. El espesor de los dos tipos de concha es un parámetro
muy importante en la presente investigación, pues va a definir el grado de trituración de la
valva.
36

Tabla 10. Rango de dimensiones (mm) de las valvas.

Pico de pato Abanico

Valva
Promedio Rango Promedio Rango
Largo 96.0 70.9 - 110.6 79.8 65.8 - 90
Ancho 24.9 21.6 - 27.2 89.4 70.4 - 99.7
Espesor 1.2 0.9 - 1.5 2.8 2.1 - 3.6

Fuente. Elaboración propia

3.3. Preparación de valvas de moluscos para su uso como material

estabilizante
Los residuos de conchas de moluscos fueron recolectados de los botaderos, sin ser lavados
ni limpiados. Se propone triturar de los dos tipos de conchas en un molino industrial, en
cuál se pueden triturar las conchas de manera más rápida, a mayores cantidades, con un
mejor rendimiento, controlando los tamaños que se quieren lograr y a un costo bajo,
logrando triturar 20 sacos de concha de abanico de 10 kg. y 20 sacos de concha pico de
pato de 10 kg. en 1 día (Figura 37).

Figura 37. Molienda de conchas pico de pato.

Las muestras se trituraron en un molino industrial en el Centro de molienda “Señor

Cautivo”, ubicado en el distrito de Catacaos, usado para la molienda de maíz y arroz. El
molino industrial es un mecanismo de molienda que, operado por un técnico, ayuda a
triturar productos a través de una polea o manivela, la cual transmite una fuerza que va del
torque del motor al eje principal, por lo tanto, los rodillos revolucionan el anillo, mientras
que las palas elevan los materiales caídos desde la tolva de alimentación al espacio entre
 37

los rodillos y el anillo para hacer la molienda y obtener el producto molido por la válvula
de descarga. (Figura 38).
En el caso de las trituradoras de agregados pétreos, aplastan los agregados en un inicio a
través de una mandíbula giratoria, a diferencia del molino industrial que lo hace a través de
los rodillos. El proceso de trituración, en ambos tipos de molinos, se elige el tamaño de
trituración que se va a dar al producto.

Figura 38. Molino Industrial. 1) Tolva, 2) Frontal, 3) Manivela de rueda, 4)

Válvula de carga, 5) Válvula de salida, 6) Derivación del molino, 7)
Interruptor, 8) Válvula de descarga, 9) Boca de descarga, 10) Patas de
soporte.
Fuente. Catálogo maquinaria de molinería, BuscoCafé.
La zaranda de trituración fue la denominada #4 en el sistema ASTM (4.75 mm de abertura)
para obtener un tamaño similar al agregado fino (Figura 39).

Figura 39. Zarandas de diferentes tamaños para la trituración de las conchas.

38

En el proceso de molienda fueron controlados el tiempo y la cantidad de residuos de

concha, con el objetivo de determinar cuál de los dos tipos de concha se trituraba más
rápido. Se observó que de un lote de igual cantidad de concha de abanico y concha pico de
pato, el proceso de trituración de las conchas de abanico duró más que el de las conchas
pico de pato. Con este dato se deduce que al demorar más la molienda de concha de
abanico, éstas ofrecen más resistencia a ser deformadas por el molino, lo que podría ser un
indicio de una mayor dureza en la estructura de las conchas de abanico que en las conchas
pico de pato.

Figura 40. Concha pico de pato y concha de abanico molidas.

Luego de realizada la molienda se procedió a llevar el material ya preparado hacia el
Laboratorio de Ensayo de Materiales de construcción de la Universidad de Piura.

3.4. Granulometría de las valvas trituradas

Una vez trituradas las conchas en el molino, se procedió a realizar el ensayo de
granulometría para ambos tipos de conchas, teniendo como referencia la NTP 339.128,
para su posterior clasificación y caracterización.
El residuo triturado de las conchas pico de pato se clasifica en el Sistema SUCS como una
arena bien graduada con limos (SW-SM) y en el sistema AASHTO como un suelo arenoso
con partículas finas bien graduadas A-1-b (0).
 39

Figura 41. Partículas de la concha pico de pato molida.

El residuo de las conchas de abanico se clasifica como una arena limosa (SM) en el sistema
SUCS y como un suelo arenoso con partículas finas bien graduadas A-1-b (0). En ningún
caso los finos tienen plasticidad (NP).

Figura 42. Partículas de la concha de abanico molida.

En la Figura 43 se muestra la distribución granulométrica de ambos materiales. Se puede
observar que ambas son similares y en las dos predominan las fracciones finas. Además se
muestra la distribución granulométrica de la concha de abanico usada por Farfán en su
investigación. Como se observa, Farfán genera una granulometría con características de
agregado grueso para la concha de abanico.
Se observa que el porcentaje de residuo de concha triturada que pasa entre los tamices #4 y
#40 es ligeramente mayor en la concha pico de pato que en la concha de abanico, esto
quiere decir que en este rango de tamaños la concha pico de pato tendrá partículas
ligeramente más finas que la concha de abanico. Asimismo, el porcentaje que pasa entre
40

los tamices #40 y #200 es mayor en la concha de abanico que en la concha pico de pato,
por lo que en este rango de tamaños la concha de abanico tendrá más partículas finas que la
concha pico de pato.
Se deduce entonces que de la molienda, los residuos de concha de abanico obtuvieron
partículas menos finas que la concha pico de pato. Se decidió una granulometría más fina
que la usada por Farfán, reduciendo las diferencias por efecto del tamaño y la forma de las
partículas, y darle predominio a las propiedades de plasticidad, expansión y absorción de
las conchas de abanico y pico de pato.

Figura 43. Curvas granulométricas de la concha pico de pato y de la concha de

abanico triturada usada en la presente investigación. Curva granulométrica de la
concha de abanico triturada usada por Farfán (2014).
Se observa en las Figuras 44 y 45 el material de concha de abanico y concha pico de pato
retenido en los tamices # 10, 20, 40, 60, 140 y 200. Se observa la trituración que se obtuvo,
con tamaños que disminuyen gradualmente hasta obtener una especie de harina de concha.
 41

Figura 44. Residuos de concha pico de pato triturada, retenido en: a) Tamiz #10 (2mm
abertura); b) Tamiz #20 (0.85mm abertura); c) Tamiz #40 (0.425mm abertura); d) Tamiz
#60 (0.25mm abertura); e) Tamiz #140 (0.106mm abertura); f) Tamiz #200 (0.075mm
abertura).

Figura 45. Residuos de concha de abanico triturada, retenido en: a) Tamiz #10 (2mm
abertura); b) Tamiz #20 (0.85mm abertura); c) Tamiz #40 (0.425mm abertura); d) Tamiz
#60 (0.25mm abertura); e) Tamiz #140 (0.106mm abertura); f) Tamiz #200 (0.075mm
abertura).
42

En conclusión, las características físicas (concha de abanico menos alargada, más

redondeada y de mayor espesor que la concha pico de pato) y mecánicas (concha de
abanico se rompe con mayor dureza que la concha pico de pato) de los dos tipos de valvas,
son las determinantes para obtener las granulometrías finas. A pesar que se utiliza el
mismo sistema de trituración, se obtuvieron granulometrías ligeramente distintas entre la
concha de abanico y la concha pico de pato, sin embargo, esa pequeña diferencia puede ser
significativa para el CBR, por lo que se verificará si esto tiene efecto o no en los
resultados.
 Capítulo 4

Evaluación de la estabilización del suelo con residuos de conchas

4.1. Requerimientos granulométricos de las mezclas.
Existen normas que proponen rangos para la granulometría que debería tener un suelo para
ser empleado como sub base o como base de la estructura interna de un pavimento. En la
presente investigación se tomará como guía el manual de carreteras “Especificaciones
Técnicas Generales para Construcción” EG-2013, el cual es utilizado en el Perú y toma de
referencia la norma ASTM D 1241, la cual propone las mismas especificaciones de
granulometría tanto para sub base y base. En la tabla 12 se presentan los rangos sugeridos
por el manual y la norma.
Tabla 12. Requerimientos granulométricos para sub base granular.
PORCENTAJE QUE PASA EN PESO
TAMIZ
GRADACIÓN A GRADACIÓN B GRADACIÓN C GRADACIÓN D
50 mm. (2'') 100 100 --- ---
25 mm.(1'') --- 75 - 95 100 100
9,5 mm. (3/8'') 30 - 65 40 - 75 50 - 85 60 - 100
4,75 mm. (N° 4) 25 - 55 30 - 60 35 - 65 50 - 85
2,0 mm. (N° 10) 15 - 40 20 - 45 25 - 50 40 - 70
425 um. (N° 40) 8 - 20 15 - 30 15 - 30 25 - 45
75 um. (N° 200) 2-8 5 - 15 5 - 15 8 - 15
Fuente. American Society for Testing and Materials, ASTM D 1241.

Como se puede observar, ASTM D 1241 propone cuatro especificaciones granulométricas

o gradaciones para sub base y base, las cuales son:
44

 Gradación A: se emplea para sub bases granulares de pavimentos en zonas cuya

altitud sea o supere los 3000 m.s.n.m., puesto que a comparación de las otras
gradaciones, ésta tiene menor presencia de finos para así contrarrestar posibles
fallas debido al congelamiento y descongelamiento.
 Gradación B: se emplea para sub bases granulares de pavimentos para zonas con
altitud menor a los 3000 m.s.n.m., debido a que es la única gradación que retiene
entre un 5 a 25% del material en el tamiz de 1”. Se presume que los suelos en este
rango tengan una mayor resistencia mecánica.
 Gradación C y D: al igual que la gradación B, éstas dos últimas gradaciones
también se emplean en zonas cuya altitud es menor a los 3000 m.s.n.m., se
diferencian de las otras puesto que tienen más presencia de finos.

Se propuso realizar cuatro mezclas de suelo con proporciones variables en peso de concha
triturada para las dos especies (Tabla 13), además del patrón que corresponde con el suelo
natural, sin residuo para evaluar los cambios en sus propiedades.
Tabla 13. Mezclas de suelo con los dos tipos de residuos de conchas trituradas
propuestas.
Mezcla 1 20% concha pico de pato triturada + 80% suelo natural
Mezcla 2 40% concha pico de pato triturada + 60% suelo natural
Mezcla 3 60% concha pico de pato triturada + 40% suelo natural
Mezcla 4 80% concha pico de pato triturada + 20% suelo natural
Mezcla 5 20% concha de abanico triturada + 80% suelo natural
Mezcla 6 40% concha de abanico triturada + 60% suelo natural
Mezcla 7 60% concha de abanico triturada + 40% suelo natural
Mezcla 8 80% concha de abanico triturada + 20% suelo natural

El proceso de mezclado se realizó manualmente, mediante el método de cuarteo manual

sugerido por la norma ASTM C 702, para el cuál se combinaron los materiales en distintas
proporciones procurando que la mezcla sea lo más homogénea posible. Usando una palana
se dividió en cuatro partes iguales y se removieron los cuartos diagonales opuestos a
ensayar. Se realizó el mismo procedimiento para las ocho mezclas.

Figura 46. Suelo natural y concha pico de pato molida antes de ser mezclados.
 45

Teniendo ya la granulometría de suelo natural y de los dos tipos de concha triturada, y

mediante el método de tanteo, se determinó la granulometría de las mezclas, tanto para el
residuo de la concha pico de pato como de la concha de abanico, mostradas en las tablas 14
y 15.
Tabla 14. Granulometría teórica de las mezclas de suelo con residuo de concha pico de
pato.

% PASA
Tamiz Abertura Concha MEZCLA 1 MEZCLA 2 MEZCLA 3 MEZCLA 4
Suelo
ASTM (mm) pico de 20% 40% 60% 80%
natural
pato concha concha concha concha
4 7.76 100 100 100 100 100 100
10 2 100 95 99 98 97 96
20 0.85 100 68 94 87 81 74
40 0.426 100 44 89 78 66 55
60 0.25 100 28 86 71 57 42
140 0.106 99 19 82 65 47 30
200 0.074 98 10 80 63 45 28

Tabla 15. Granulometría teórica de las mezclas de suelo con residuo de concha de abanico.

% PASA
Tamiz Abertura MEZCLA 5 MEZCLA 6 MEZCLA 7 MEZCLA 8
Suelo Concha de
ASTM (mm) 20% 40% 60% 80%
natural abanico
concha concha concha concha
4 7.76 100 100 100 100 100 100
10 2 100 91 98 96 95 93
20 0.85 100 64 93 86 78 71
40 0.426 100 45 89 78 67 56
60 0.25 100 33 87 73 60 46
140 0.106 99 19 83 67 51 35
200 0.074 98 15 81 65 48 32

La distribución granulométrica de las mezclas se han graficado en la Figura 47. Al realizar

las combinaciones de suelo con concha triturada, en diferentes proporciones, se obtuvieron
mezclas con granulometría continua. Se verifica que ninguna de ellas cumple con la
recomendación granulométrica “B” que dan las normas EG-2013 ni la ASTM D 1241 para
Base y Sub base de pavimentos, expuesta anteriormente en la Tabla 12. Esto se debe a que
tanto el suelo patrón que se ha estudiado como las conchas de molusco trituradas tienen
granulometrías de material fino, cuyas partículas pasan la malla #4 en su totalidad.
46

Figura 47. Curvas granulométricas de las mezclas de suelo arcilloso con concha pico de
pato y conchas de abanico.
También se observa que a medida que aumenta el porcentaje de residuos de concha
triturada en las mezclas, éstas tienden a acercase más al límite superior de las
especificaciones. Esto ocurre porque aumenta el tamaño de las partículas en proporción al
porcentaje de concha añadida en cada mezcla, por lo que se acercan a la gradación B, que
tiene en una granulometría que incluye material fino y grueso.
Al evaluar la plasticidad de las mezclas (NTP 339.129), se obtuvieron resultados bastante
alentadores, pues se registra una disminución de la plasticidad (Tabla 16). Esto ocurre
porque los residuos de conchas trituradas no tienen plasticidad, y al combinarlos con el
suelo natural, la plasticidad de la mezcla se reduce.
 47

Tabla 16. Límite líquido, límite plástico e índice de plasticidad de las mezclas.
Mezcla Límite Límite Índice de
líquido plástico plasticidad
Suelo natural: 100% arcilla 37 23 14
Mezcla 1: 20% concha pico de pato + 80% suelo natural 36 22 14
Mezcla 2: 40% concha pico de pato + 60% suelo natural 24 22 12
Mezcla 3: 60% concha pico de pato + 40% suelo natural 29 20 9
Mezcla 4: 80% concha pico de pato + 20% suelo natural 24 21 3
Mezcla 1: 20% concha de abanico + 80% suelo natural 35 22 13
Mezcla 2: 40% concha de abanico + 60% suelo natural 32 21 11
Mezcla 3: 60% concha de abanico + 40% suelo natural 28 20 8
Mezcla 4: 80% concha de abanico + 20% suelo natural 21 19 2
Fuente. Laboratorio de Ensayos de materiales UDEP.
En la Figura 48 se han graficado los valores de índice de plasticidad (IP) de las mezclas de
suelo arcilloso, donde se observa que la presencia del residuo de valva reduce severamente
la plasticidad del suelo natural. Esto se puede explicar gracias a que la valva triturada tiene
una granulometría con más finos, aportando finos no plásticos al suelo.

Figura 48. Variación del índice de plasticidad en las mezclas de suelo respecto a la
adición de residuo de moluscos.

4.2. Relación Humedad - Densidad

Para evaluar los parámetros de compactación del suelo se empleó el ensayo Proctor
Modificado, realizado según la NTP 339.141, Método A.
El Método “A” emplea un molde de 4 pulgadas, en el cual se coloca 5 capas de material las
cuales son compactadas con 25 golpes cada una con un pistón de 10 lbf, el cual cae a una
altura de 18 pulgadas, como se observa en la Figura 49.
 48

Figura 49. Técnico realizando la compactación por capas para el ensayo Proctor
modificado.
Los resultados del ensayo de densidad máxima se presentan en la Tabla 17, y se observa
que el valor de la máxima densidad seca aumenta proporcionalmente al aumentar el
porcentaje de residuo de concha triturada que se agrega a la mezcla, debido a que a medida
que se adiciona concha triturada, las partículas se van acomodando mejor a la mezcla de
suelo-concha, lo que genera el incremento de la densidad.
Tabla 17. Valores de Máxima densidad seca y Humedad óptima
Mezcla Máxima densidad seca Humedad óptima (%)
(gr/cm2)
Suelo natural: 100% arcilla 1.69 16.4
Mezcla 1: 20% concha pico de pato + 80% suelo natural 1.78 15
Mezcla 2: 40% concha pico de pato + 60% suelo natural 1.89 12
Mezcla 3: 60% concha pico de pato + 40% suelo natural 1.94 11.8
Mezcla 4: 80% concha pico de pato + 20% suelo natural 1.97 11.3
Mezcla 1: 20% concha de abanico + 80% suelo natural 1.73 15.5
Mezcla 2: 40% concha de abanico + 60% suelo natural 1.77 14.2
Mezcla 3: 60% concha de abanico + 40% suelo natural 1.83 12.7
Mezcla 4: 80% concha de abanico + 20% suelo natural 1.85 11.2
Fuente. Elaboración propia.
En la Figura 50 se muestra las curvas densidad vs humedad de las ocho mezclas más el
suelo natural. Se verifica que la concha pico de pato triturada permite incrementar más la
densidad seca del suelo estabilizado respecto a la concha de abanico triturada usando el
mismo porcentaje de mezcla. Esto indicaría que las diferencias en la forma de las
partículas de ambas especies tienen efecto en el acomodo de las partículas del suelo, puesto
que la granulometría de la concha de abanico es ligeramente menor que la granulometría
de la concha pico de pato. Sin embargo, estas variaciones no parecen ser muy
significativas.
 49

Figura 50. Curvas densidad máxima vs humedad óptima de las mezclas con concha
pico de pato y concha de abanico, con arcilla de baja plasticidad.
Para el caso de la humedad óptima se observa que ésta disminuye al incrementar la
proporción de residuo en las mezclas, requiriendo menor contenido de humedad para
lograr su máxima densidad seca. Esto coincide con el comportamiento observado por
Farfán (2014), ya que el residuo de concha se comporta como un suelo granular sin
cohesión, aumentando la máxima densidad seca y reduciendo los requerimientos de agua
para la compactación.
Al comparar ambas especies, el contenido de humedad no varía si se cambia de especie de
concha. Por ejemplo, en la Figura 51, las mezclas con concha pico de pato triturada
requieren similar humedad para lograr la máxima compactación que las mezclas con
concha de abanico. Esto se debe a la menor plasticidad de las partículas de concha, cuya
presencia hace disminuir la plasticidad de la mezcla, reteniendo menos al agua y dejando
más agua libre para la compactación.
50

Figura 51. Variación de la humedad óptima de las mezclas con el contenido de

valva triturada en las mezclas de suelo.
4.3. Capacidad de soporte del suelo (CBR)
Cuando se aplica una carga a través de una superficie de contacto al pavimento de asfalto,
se desarrollan dos resistencias: resistencia al corte perimetral y resistencia a la compresión.
El California Bearing Ratio o CBR mide la resistencia al corte del suelo bajo condiciones
de humedad y densidad controladas, permitiendo obtener un porcentaje de relación de
soporte.
Se tomó como referencia la NTP 339.145 para la realización de este ensayo, el cual
comprende dos etapas: determinación de las propiedades expansivas de las mezclas y
determinación de la resistencia a la penetración. Para lo que se prepararon 3 probetas por
mezcla, las cuales fueron compactadas en 5 capas y con energías diferentes: la primera
probeta se compactó con 10 golpes, la segunda con 25 golpes y la tercera con 56 golpes.
La compactación se trabajó con la humedad óptima de cada mezcla.

Figura 52. Molde usado para ensayo CBR.

 51

Luego de realizar la compactación de las mezclas, se procedió a hallar el potencial de

expansión del suelo. El suelo natural, al ser una arcilla (CL) puede tener propiedades
expansivas, y se espera que al combinarlo con las conchas pico de pato y conchas de
abanico en porcentajes distintos, disminuya, debido a que las conchas no poseen
propiedades expansivas en su composición.
En la Figura 53 se ha graficado el potencial de expansión en relación al incremento de
residuo en la mezcla de suelo. Se observa que el porcentaje de expansión del suelo natural
disminuye al ser combinado con los residuos de conchas trituradas, independientemente de
la especie usada. También se observa que el porcentaje de expansión es menor en las
mezclas con concha de abanico que en las mezclas con concha pico de pato. Esto se debe a
que los residuos triturados de conchas de abanico tienen partículas más finas que los de
concha pico de pato, de tal manera que al ser mezclados con el suelo natural se aporta más
finos no plásticos, reduciendo la plasticidad del suelo natural y disminuyendo al mismo
tiempo sus propiedades expansivas. Al parecer, el efecto en la expansividad está en la
cantidad de finos no plásticos que aporta el residuo de valva.

Figura 53. Potencial de expansión de las mezclas de suelo, respecto a la cantidad

de residuo de concha presente, expresado como un porcentaje respecto a la altura
inicial antes de la saturación.
52

Tabla 18. Potencial de expansión de los especímenes ensayados en cada mezcla,

expresado como un porcentaje respecto a la altura inicial antes de la saturación.
% de expansión
Especimen #1 #2 #3
Suelo natural: 100% arcilla 3.9 4.66 5.76
Mezcla 1: 20% concha pico de pato + 80% suelo natural 3.7 4.25 4.93
Mezcla 2: 40% concha pico de pato + 60% suelo natural 3.28 3.83 4.6
Mezcla 3: 60% concha pico de pato + 40% suelo natural 3.02 3.42 1.88
Mezcla 4: 80% concha pico de pato + 20% suelo natural 0.44 0.39 0.24
Mezcla 1: 20% concha de abanico + 80% suelo natural 3.7 4.25 4.93
Mezcla 2: 40% concha de abanico + 60% suelo natural 3.28 3.83 4.6
Mezcla 3: 60% concha de abanico + 40% suelo natural 0.83 0.61 0.48
Mezcla 4: 80% concha de abanico + 20% suelo natural 0.59 0.39 0.24

Figura 54. Lectura de los diales en las muestras sumergidas durante 96 horas, para
medir el hinchamiento.

Figura 55. Técnico realizando el ensayo de penetración.

 53

Los resultados del ensayo CBR se presentan en la Tabla 19.

Tabla 19. Valores de CBR obtenidos para las mezclas usadas en el presente
trabajo, usando el Próctor Modificado.
Mezcla CBR a 0.1"
100% suelo natural 2

Mezcla 1: 20% concha pico de pato triturada + 80% arcilla 3

Mezcla 2: 40% concha pico de pato triturada + 60% arcilla 5

Mezcla 3: 60% concha pico de pato triturada + 40% arcilla 15

Mezcla 4: 80% concha pico de pato triturada + 20% arcilla 25

Mezcla 5: 20% concha de abanico triturada + 80% arcilla 10

Mezcla 6: 40% concha de abanico triturada + 60% arcilla 21

Mezcla 7: 60% concha de abanico triturada + 40% arcilla 37

Mezcla 8: 80% concha de abanico triturada + 20% arcilla 59

Fuente. Elaboración propia.
Se observa en la Figura 56 que a medida que se incrementa la cantidad de residuo de
concha triturada, el valor de CBR aumenta, logrando mejorar la calidad de la subrasante.
Además, son las mezclas con concha de abanico las que tienen mayor valor de CBR que
las mezclas con concha pico de pato. La diferencia en el resultado al usar distintas especies
de valvas se debe a la cantidad de finos no plásticos que aporta cada especie a la mezcla, la
concha de abanico al poseer una granulometría más fina aporta más finos no plásticos a la
mezcla, en cambio la concha pico de pato al poseer una granulometría menos fina aporta
menos finos no plásticos a las mezclas. Esta diferencia hace que sean las mezclas con
concha de abanico las que reduzcan más la plasticidad del suelo natural, y por consiguiente
reducen más la expansión del suelo natural, logrando así mejores valores de CBR.
La capacidad de soporte en las mezclas con ambos tipos de concha es ascendente. En
investigaciones pasadas, como la de Farfán (2014), la capacidad de soporte aumenta hasta
un determinado porcentaje de concha y luego disminuye, debido a que aunque las mezclas
que se obtuvieron al adicionar concha triturada tenían una mejor granulometría, seguían
careciendo de finos cohesivos lo que limitaba la adquisición de resistencia. En la presente
investigación, a diferencia de la investigación de Farfán (2014), el tamaño de trituración de
las conchas es menor, obteniendo resultados de CBR menores que no alcanzan una calidad
de base. Se verifica entonces que las valvas trituradas con características de agregado fino,
estabilizan el suelo al reducir la plasticidad y controlar la expansión en suelos arcillosos.
Sin embargo, el CBR mejorará significativamente si se usa una trituración de gruesos,
como lo sugiere Farfán (2014).
54

Por otro lado, al comparar el comportamiento del CBR entre ambas especies de moluscos
se observa una diferencia significativa entre ellas. El CBR mejora más con la concha de
abanico que con la concha pico de pato. Siendo la granulometría muy similar, el factor
diferencial puede ser la dureza. Como se comentó en el capítulo 3, la concha de abanico es
mucho más dura que la concha pico de pato y esto puede explicar la mayor capacidad de
soporte al suelo estabilizado.

Figura 56. CBR vs % de residuo de concha triturada en la mezcla, comparando su uso

como subrasante, sub base y base.
Según el Manual de carreteras (2014) los suelos por debajo del nivel superior de la sub
rasante, en una profundidad no menor de 0.60 m, deberán ser suelos adecuados y estables
con CBR ≥ 6%. El suelo patrón se clasifica entonces como una sub rasante inadecuada
pues posee un valor de CBR de 2%, el cuál es muy bajo. A partir del 20% para la concha
de abanico y de un 60% para la concha pico de pato, el suelo estabilizado se consideraría
apropiado para su aplicación como material de sub rasante. Esto significa que se puede
estabilizar una sub rasante inadecuada con menor proporción de concha de abanico que
concha pico de pato, confirmando que es la concha de abanico la que ofrece mayor
resistencia a la deformación.
 55

Tabla 20. Categorías de Sub rasante según el Manual de Carreteras EG-2013.

Categorías de Sub rasante CBR

S0 : Sub rasante inadecuada CBR < 3%
S1 : Sub rasante insuficiente De CBR ≥ 3% A CBR < 6%
S2 : Sub rasante Regular De CBR ≥ 6% A CBR < 10%
S3 : Sub rasante Buena De CBR ≥ 10% A CBR < 20%
S4 : Sub rasante Muy Buena De CBR ≥ 20% A CBR < 30%
S5 : Sub rasante Excelente CBR ≥ 30%

Al comparar los valores de CBR de las mezclas con las especificaciones de CBR para Base
y Sub base que propone el Manual de carreteras se puede ver que sólo el suelo estabilizado
con 80% de concha de abanico triturada cumple los requisitos para sub base y en ningún
caso, el suelo puede llegar a usarse como base. Esto indica que al suelo estabilizado le
faltan aún partículas gruesas y que la granulometría usada de los residuos de conchas no es
la más adecuada para lograr una mejora significativa del desempeño mecánico del suelo.
Con partículas de mayor tamaño y menos partículas finas, la granulometría podría ser más
completa al combinarla con el suelo arcilloso y podría acercarse más al huso sugerido por
el MTC, de modo que se logre obtener un mejor comportamiento como material de Base y
Sub base de un pavimento. En este caso, la trituración de las valvas no aporta partículas
gruesas, limitando grandemente la capacidad de soporte del suelo estabilizado.
Por lo tanto, aunque se logró mejorar la granulometría de la sub rasante arcillosa
adicionando los dos tipos de concha triturada y se mejoró la resistencia mecánica para que
pase a ser un material aceptable como subrasante o subbase, no se logró que las mezclas
puedan ser usadas como material para base. Esto se debió a las características del molino
donde fueron triturados los residuos de concha.

4.4. Absorción por capilaridad

Otro aspecto importante que interesa conocer con fines de pavimentación es el transporte
de agua que se produce por capilaridad a través de las capas del pavimento, pues muestra
la aptitud que un cuerpo poroso ofrece a ser penetrado por un fluido cuando se encuentra
sometido a un diferencial de presión. Este comportamiento tiene importancia para predecir
la durabilidad del material dentro de la estructura del pavimento, especialmente cuando es
sometido a la acción del agua subterránea.
Es necesario tener en cuenta la sensibilidad del suelo a la humedad, tanto en lo que se
refiere a la resistencia como a las eventuales variaciones de volumen. Los cambios de
volumen en un suelo expansivo pueden ocasionar graves daños a las estructuras que se
apoyan sobre éste, por esta razón, al construir un pavimento hay que intentar al máximo
controlar las variaciones volumétricas del mismo a causa de la humedad.
La propiedad que mejor refleja la capacidad del material para absorber y transmitir agua
por capilaridad es la absorción capilar y el parámetro que la caracteriza es la tasa de
absorción capilar.
56

La tasa de absorción o velocidad de ascensión capilar es una propiedad hidráulica que

caracteriza la tendencia de un material poroso a absorber y transmitir agua a través de su
masa por succión capilar. Es un caso de transporte inducido por la tensión superficial del
agua actuando sobre los capilares del material, el cual ejerce fuerzas de atracción sobre las
moléculas situadas en la superficie del líquido provocando con ellas el llenado de los
espacios existentes en su masa.
Cuando se somete una probeta muestra de material al contacto con agua por una de sus
caras, la cantidad de agua que puede ser absorbida por los capilares del material,
considerando un flujo unidireccional de ascenso, es proporcional a la raíz cuadrada del
tiempo (Sabir, 1998).

Donde:
- i: masa acumulada de agua absorbida por unidad de área de la sección mojada
en g/cm2.
- S: tasa de absorción capilar (pendiente de la curva) en g/cm2*h^0.5.
- t : tiempo de inmersión o exposición expresado en horas.

Con esto es posible medir la absorción de agua por capilaridad de una muestra y su
evolución en el tiempo.
En la presente investigación se determinó la absorción capilar de 4 mezclas de suelo
natural con conchas pico de pato y conchas de abanico trituradas, comparándola con las del
suelo patrón, como una medida de la ganancia de masa de las mezclas constituidas por
probetas cilíndricas, sometidas a la acción del contacto con arena húmeda por una de sus
caras.
En primer lugar, se prepararon las probetas cilíndricas con las mezclas de suelo con los
residuos de conchas de ambas especies usando los moldes empleados para el ensayo de
resistencia a la compresión de probetas suelo – cemento, usado para medir un valor
aproximado de la resistencia a la compresión de probetas hechas con suelo y cemento,
cuyas dimensiones son 101.6 mm (4.0”) de diámetro y de 116.4 mm (4.584”) de altura
(Figura 52).
Se elaboraron 3 probetas para cada mezcla de 60% y 80% de los dos tipos de concha con
suelo y 3 para el suelo patrón; y fueron secadas al horno por 24 horas. Luego se procedió a
forrar las superficies laterales de las probetas con lámina plástica, para impermeabilizarlas
y así el agua ingrese únicamente por la cara inferior de la probeta al entrar en contacto con
la arena húmeda. Las probetas fueron colocadas sobre una cama de arena saturada, dentro
de un recipiente de vidrio con agua. El fondo de las probetas se introdujo unos 10 mm en la
cama de arena húmeda, Figura 57.
 57

Figura 57. Ensayo de absorción por capilaridad. Probetas sumergidas en cama de arena
saturada.
La cantidad de agua absorbida se midió en el tiempo, a 15 y 30 minutos y a 1, 2, 3, 4, 5, 6,
7, 8 y 24 horas.
4.4.1. Resultados
Se observa en la Figura 58 las curvas correspondientes a los resultados obtenidos en los
ensayos de absorción por capilaridad realizados. En la gráfica, las ordenadas representan la
cantidad de agua absorbida por unidad de área de la muestra, y las abscisas representan la
raíz cuadrada del tiempo transcurrido (15 minutos, 30 minutos, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 24
horas).
58

Figura 58. Absorción capilar de las mezclas de suelo natural con 60% y 80%.de valva
triturada.
Se observa que a medida que aumenta el porcentaje de concha en las mezclas, se obtienen
menores absorciones capilares. La mayor cantidad de partículas finas no plásticas que
aporta la concha triturada produce una disminución de la absorción capilar, pues las
partículas de concha llenan los espacios generados por los poros, bloqueándolos e
impidiendo el paso del agua. Además, al reducir la plasticidad hay menos polaridad con las
moléculas de agua, reduciendo su capilaridad para migrar por los poros capilares.
Por otro lado, se puede ver también que hay una diferencia significativa al usar una especie
diferente de valva. Con la concha pico de pato la reducción de la capilaridad no es muy alta
comparada con la concha de abanico, probablemente porque la concha de abanico tiene
partículas más finas que la concha pico de pato. La ascensión capilar depende en buena
parte del tamaño de los poros capilares. Si estos son más grandes, menor será la absorción
capilar. En este caso, si hay menos partículas finas, los poros capilares serán más grandes y
habrá menos ascensión de agua.
 Conclusiones y recomendaciones
1. El uso de las valvas de molusco en general tiene un efecto positivo cuando se quiere
usar para estabilizar la subrasante arcillosa de un pavimento, porque mientras más
porcentaje de valva se agrega a la mezcla con suelo natural, aumenta la densidad seca y
disminuye el óptimo contenido de humedad para la compactación, plasticidad,
expansión y absorción capilar, lo que genera que aumente el CBR del suelo arcilloso y
se tenga un suelo menos susceptible al agua.
2. Cuando se estabiliza un suelo con valva triturada sí hay diferencia en el resultado
según la especie usada. En este caso, la concha de abanico ofrece un mejor desempeño
que la concha pico de pato, debido fundamentalmente a su dureza, que condiciona el
contenido de finos menores a 2 mm. Esta ligera variación altera significativamente el
valor de CBR, máxima densidad seca y susceptibilidad al agua del suelo estabilizado.
3. El tamaño de trituración de las conchas y su granulometría influye en el
comportamiento del suelo estabilizado. Al usar una granulometría relativamente fina,
se limitó la ganancia de resistencia al corte del suelo estabilizado. Para un rango de
trituración entre 2 y 0.075 milímetros, existe un rango de reemplazo a partir del cual se
puede lograr un cambio significativo en el CBR del suelo. En la concha de abanico este
cambio se produce usando un 40%, lo cual aumenta el valor de CBR del suelo arcilloso
y mejora su calidad como subrasante o subbase. En la concha pico de pato este cambio
se produce usando un 60%, lo cual aumenta el valor de CBR del suelo arcilloso y
mejora su calidad para que pueda ser usado como subrasante buena.
4. La adición de valva triturada a un suelo arcilloso altamente plástico reduce su
capacidad de absorber agua por capilaridad, como consecuencia de la reducción de
plasticidad del suelo estabilizado. A su vez, las valvas de concha de abanico son las
60

que reducen más la absorción capilar en relación a las de las conchas pico de pato,
debido probablemente a su mayor rugosidad y aspereza.
Futuras investigaciones
1. Los resultados de esta investigación son válidas para una trituración de concha entre 2
y 0.075 milímetros. Es probable que las mezclas alcancen mayores valores de CBR si
la trituración incluye partículas de mayor tamaño y también partículas finas, logrando
una granulometría que tenga un mayor rango, obteniendo un mejor comportamiento de
las mezclas para su uso como material de base y sub base de un pavimento. Se podría
hacer una investigación uniendo los tamaños de trituración empleados en esta
investigación con los que usó Farfán (2014).
2. Así como la concha pico de pato y la concha de abanico, hay más especies de molusco
en la región Piura, cuyas valvas son desechadas por cantidad en los botaderos
municipales, de las cuales se puede estudiar su uso como material para pavimentación,
que reemplace a los agregados convencionales. La gran ventaja de esta aplicación es
que no requieren tratamiento de limpieza, sólo de trituración.
 Bibliografía
 Carnero, M, Fernández, E, Carreira, X, Méndez, M 2009, Mezclas de Zahorras
Naturales y Concha de Mejillón para Firmes de Vías Forestales. XIII Congreso
Internacional de Ingeniería de Proyectos, Badajoz, 8-10 de julio 2009.
 Department of Environmental and Energy Engineering Chonnam National University.
“Stabilization of As, Pb and Cu contaminated soil using calcined oyster shells and Steel
slag”. Environmental Science and Pollution Research. July 2015, Volume 22.
 Farfan Raymundo, Pierre Richard. “Uso de concha de abanico triturada para
mejoramiento de subrasantes arenosas”. Tesis de título. Universidad de Piura. 2014.
 Florida Department of Transportation 2013, Standard Specifications for Road and
Bridge Construction. Division III Materials, Aggregates.
 George Rowland Otoko & Esenwa Ifechukwude Cynthia. “Mechanical stabilization of
deltaic clayey soil using crushed waste periwinkle shells.” International Journal of
Engineering and Technology Research , vol. 2, No. 5. Ministerio de Transportes y
comunicaciones. “Manual de carreteras. Sección suelos y pavimentos. 2013.
 INDECOPI (1999). NTP. 339.128 – SUELOS: Método de ensayo para el análisis
granulométrico.
 INDECOPI (1999). NTP. 339.129 – SUELOS: Método de ensayo para determinar el
límite líquido, límite plástico, e índice de plasticidad de los suelos.
 INDECOPI (1999). NTP. 339.134 – SUELOS: Método para la clasificación de suelos
con propósitos de ingeniería (sistema unificado de clasificación de suelos, SUCS).
62

 INDECOPI (1999). NTP. 339.141 – SUELOS: Método de ensayo para la compactación

del suelo en laboratorio utilizando una energía modificada.
 Montejo Fonseca, Alfredo. “Ingeniería de Pavimentos para carreteras”. Segunda
Edición. 2002.
 Norma Técnica Peruana para ensayos NTP339.141 “Compactación del suelo en
Laboratorio utilizando un energía modificada.”
 Norma Técnica Peruana para ensayos NTP339.141 “Compactación del suelo en
Laboratorio utilizando un energía modificada.”
 Norma Técnica Peruana para ensayos NTP339.145 “CBR (Relación de Soporte de
California) de suelos compactados en laboratorio (No incluye Proctor).”
 Norma Técnica Peruana para ensayos NTP400.20 “Abrasión de los Ángeles”
 Sabir, B.B., Wild, S.and 0_Farrell, M. “A water sorptivity test for mortar and
concrete.” Materials and Structures. Vol 31, pp. 568-574, 1998.
 Taus Valera L., 2003, Determinación de la absorción capilar en hormigones elaborados
con agregados naturales y reciclados. Ciencia y tecnología del hormigón, 2008.
 Yamada, M., Taniguchi, K., Okumura, M., and Sano, H., “Deflection properties of
pavement constructed on subgrade containing crushed oyster shell,” Zairyo, vol. 53,
no. 1, pp. 25–28, 2004.
 ANEXO A
Granulometrías de las valvas trituradas
64
65
 ANEXO B

Resultados del suelo Patrón

68
69
70
71
72
 ANEXO C

Resultados de las mezclas con concha pico de pato

74
 75

MÉTODOS DE ENSAYO PÁRA DETERMINAR EL LÍMITE LÍQUIDO, LÍMITE PLÁSTICO, E ÍNDICE DE

PLASTICIDAD DE SUELOS

UBICACION
CALICATA
MUESTRA 80% suelo del río Piura margen izquierdo + 20% concha Pico Pato
PROFUNDIDAD

DETERMINACION DEL LIMITE LIQUIDO DE LOS SUELOS (NTP 339.129)

N° MUESTRA 1 2 3
1 Tara N° 108 Z-10 A-48
2 Peso de la Tara grs. 13.32 12.87 13.25
3 Peso Suelo Húmeso + Tara grs. 21.45 21.68 21.42
4 Peso Suelo Seco + Tara grs. 19.29 19.51 19.14
5 Peso del Agua (3) - (4) grs. 2.16 2.17 2.28
6 Peso Suelo Seco (4) - (2) grs. 5.97 6.64 5.89
7 Humedad (5) / (6) x 100 %. 36.2 32.6 38.7
8 N°. De Golpes 34 24 14
<
DETERMINACION DEL LIMITE PLASTICO (NTP 339.129)
N° MUESTRA 1 2 3 4
1 Tara N° Q-102 T-44
2 Peso de la Tara grs. 12.40 12.90
3 Peso Suelo Húmeso + Tara grs. 13.67 13.18
4 Peso Suelo Seco + Tara grs. 13.43 13.13
5 Peso del Agua (3) - (4) grs. 0.24 0.05
6 Peso Suelo Seco (4) - (2) grs. 1.03 0.23
7 Humedad (5) / (6) x 100 %. 23.1 21.7
Promedio de Límite Plástico : 22

RESULTADOS:
38
L.L. : 36
37
L.P. : 22

36 I.P. : 14
% Contenido de Humedad

35

34

33

32

31
25
10 100

Núm ero de Golpes

Observacion:
Ensayo efectuado al material en estado natural.
76
77
78
79
80

MÉTODOS DE ENSAYO PÁRA DETERMINAR EL LÍMITE LÍQUIDO, LÍMITE PLÁSTICO, E ÍNDICE DE

PLASTICIDAD DE SUELOS

UBICACION
CALICATA
MUESTRA 60% suelo del río Piura margen izquierdo + 40% concha Pico Pato
PROFUNDIDAD

DETERMINACION DEL LIMITE LIQUIDO DE LOS SUELOS (NTP 339.129)

N° MUESTRA 1 2 3
1 Tara N° 108 Z-10 A-48
2 Peso de la Tara grs. 12.75 12.90 12.69
3 Peso Suelo Húmeso + Tara grs. 21.49 21.75 21.42
4 Peso Suelo Seco + Tara grs. 19.29 19.51 19.14
5 Peso del Agua (3) - (4) grs. 2.20 2.24 2.28
6 Peso Suelo Seco (4) - (2) grs. 6.54 6.61 6.45
7 Humedad (5) / (6) x 100 %. 33.6 33.8 35.3
8 N°. De Golpes 34 24 14
<
DETERMINACION DEL LIMITE PLASTICO (NTP 339.129)
N° MUESTRA 1 2 3 4
1 Tara N° Q-102 T-44
2 Peso de la Tara grs. 12.29 12.91
3 Peso Suelo Húmeso + Tara grs. 13.67 13.18
4 Peso Suelo Seco + Tara grs. 13.43 13.13
5 Peso del Agua (3) - (4) grs. 0.24 0.05
6 Peso Suelo Seco (4) - (2) grs. 1.14 0.22
7 Humedad (5) / (6) x 100 %. 20.8 22.7
Promedio de Límite Plástico : 22

RESULTADOS:
36
L.L. : 34

35 L.P. : 22
I.P. : 12
% Contenido de Humedad

34

33

32

31
25
10 100

Núm ero de Golpes

Observacion:
Ensayo efectuado al material en estado natural.
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
 ANEXO D

Resultados de las mezclas con concha de abanico

96

Proyecto Tesis
Solicitante Santiago Quezada Osoria
Ubicación Piura - Piura - Perú

METODO DE ENSAYO PARA EL ANALISIS GRANULOMETICO

(NTP 339.128)

Material : 20% concha de abanico + 80% arcilla de baja plasticidad

Fecha Recepcion : Fecha ensayo :

PORCENTAJE ACUMULADO
DESCRIPCION DE LA MUESTRA
PESO PORCENTAJE Especificación
ABERTURA
TAMICES ASTM RETENIDO PARCIAL EG-2013 PESO INICIAL (gr) 510.00
(mm.) RETENIDO (%) QUE PASA (%)
(gr.) RETENIDO (%) Gradacion B PORCION DE FINOS (gr) 510.00
% DE HUMEDAD
3" 75 0.0 0.0 0.0 100.0 TAMAÑO MAXIMO
2" 50 0.0 0.0 0.0 100.0 100 - 100 % DE GRAVA 0.0
11/2" 37.5 0.0 0.0 0.0 100.0 % DE ARENA 18.6
1" 25.0 0.0 0.0 0.0 100.0 75 - 95 % PASANTE N° 200 81.4
3/4" 19.0 0.0 0.0 0.0 100.0 L.L.
1/2" 12.5 0.0 0.0 0.0 100.0 L.P.
3/8" 9.5 0.0 0.0 0.0 100.0 40 - 75 I.P. 0
1/4" 6.3 0.0 0.0 0.0 100.0 CLASIFIC. SUCS
4 4.75 0.0 0.0 0.0 100.0 30 - 60 CLASIFIC. AASHTO
10 2.00 9.4 1.8 1.8 98.2 20 - 45 D10 --- CU -
20 0.850 27.5 5.4 7.2 92.8 D30 CC -
40 0.425 19.0 3.7 11.0 89.0 15 - 30 D60
60 0.250 12.5 2.5 13.4 86.6 OBSERVACIONES:
140 0.106 18.2 3.6 17.0 83.0
200 0.075 8.2 1.6 18.6 81.4 5…15
BANDEJA 415.2 81.4 100.0

94.80
ANALISIS GRANULOMETRICO
N 200

N 140

N 20 N 20
N 40

N 4
N 10
N 60

1/4"

1 1/2"
100.0
3/8"

1/2"

3/4"

3"
2"
1"

90.0

80.0

70.0
% QUE PASA

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0

10.0

0.0
0 0 1 10 100
ABERTURA DEL TAMIZ (mm)
Observacion:
97
98

COMPACTACION DE SUELOS EN LABORATORIO UTILIZANDO UNA ENERGÍA MODIFICADA (2,700 KN - m/m3)

(NTP 339.141)

Ubicación : Prov. Piura, Dpto. Piura

Calicata :

Material : 20% concha de abanico+ 80% arcilla de baja plasticidad

Nº de capas : 5 Altura de caida pisón: 45.8 cm Peso de pisón (kg) : 4.529 Molde : "A"
Energia de Compact. Modificada : 27.7 kg.cm / cm3 Número de golpes/capa: 25 Pisón Manual: "A"

1 Peso molde + Suelo Húmedo gr 6015 6210 6370 6360

2 Peso de Molde gr 4479 4479 4479 4479

3 Peso suelo Húmedo Compactado gr 1536 1731 1891 1881

4 Volumen del Molde cm3 944 944 944 944

5 Densidad Suelo Humedo gr/cm3 1.627 1.834 2.003 1.993

6 Resipiente N° 149 139 A-81 22 84 149 101 55

7 Peso del Suelo Humedo + Tara gr 856.6 856.6 941.4 941.4 915.0 915.0 943.0 943.0

8 Peso del Suelo Seco + Tara gr 812.5 812.5 865.1 865.1 815.0 815.0 815.0 815.0

9 Peso del Agua gr 44.1 44.1 76.3 76.3 100.0 100.0 128.0 128.0
10 Peso de Tara gr 200.4 200.4 167.1 167.1 174.0 174.0 164.6 164.6

11 Peso de Suelo Seco gr 612.1 612.1 698.0 698.0 641.0 641.0 650.4 650.4
12 Contenido de Humedad % 7.2 7.2 10.9 10.9 15.6 15.6 19.7 19.7
13 Promedio de Humedad % 7.2 10.9 15.6 19.7

14 Densidad del Suelo Seco gr/cm3 1.518 1.653 1.733 1.665

15 Cantidad de Agua cm3 300 360 420 480

Mezcla 5: 20% concha de abanico+ 80%

arcilla de baja plasticidad
Procedimiento utilizado : "C"
Método de Preparacion utilizado : Húmedo
Máxima densidad seca : 105.69 lbf/pie3
1.800
1.693 gr/cm3
Óptimo contenido de humedad : 16.0%
MDS = 1.73 gr/cm3
Densidad seca (gr/cm3)

OCH= 15.5 %

1.700 CARACTERÍSTICAS DEL ESPECIMEN

- Reten. Acumulado en las mallas 3/4" : 0.0%
3/8" : 0.0%
Nº 4 : 0.0%
- Pasa malla Nº 200 : 43.2%
1.600

- Peso Especifico Relativo de Particulas

Solidas (NTP 339,131) : 2.43
- Límite Líquido (NTP 339,129) : 30.3
- Índice de Plasticidad (NTP 339,129) : 10.3
1.500
4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
- Clasificación SUCS (NTP 339,134) : CL
- Clasificación AASTHO (NTP 339,135) : A-6(2)

Contenido de Humedad (%)

Observaciones: Muestra Natural, extraida de la excavación

Ing. Resp. : R.CH.C

Tecnico : P.T.S
 99

Proyecto Tesis
Solicitante Santiago Quezada Osoria
Ubicación Piura - Piura - Perú

METODO DE ENSAYO PARA EL ANALISIS GRANULOMETICO

(NTP 339.128)

Material : 40% concha de abanico + 60% arcilla de baja plasticidad

Fecha Recepcion : Fecha ensayo :

PORCENTAJE ACUMULADO
DESCRIPCION DE LA MUESTRA
PESO PORCENTAJE Especificación
ABERTURA
TAMICES ASTM RETENIDO PARCIAL EG-2013 PESO INICIAL (gr) 515.00
(mm.) RETENIDO (%) QUE PASA (%)
(gr.) RETENIDO (%) Gradacion B PORCION DE FINOS (gr) 515.00
% DE HUMEDAD
3" 75 0.0 0.0 0.0 100.0 TAMAÑO MAXIMO
2" 50 0.0 0.0 0.0 100.0 100 - 100 % DE GRAVA 0.0
11/2" 37.5 0.0 0.0 0.0 100.0 % DE ARENA 35.2
1" 25.0 0.0 0.0 0.0 100.0 75 - 95 % PASANTE N° 200 64.8
3/4" 19.0 0.0 0.0 0.0 100.0 L.L.
1/2" 12.5 0.0 0.0 0.0 100.0 L.P.
3/8" 9.5 0.0 0.0 0.0 100.0 40 - 75 I.P. 0
1/4" 6.3 0.0 0.0 0.0 100.0 CLASIFIC. SUCS
4 4.75 0.0 0.0 0.0 100.0 30 - 60 CLASIFIC. AASHTO
10 2.00 18.5 3.6 3.6 96.4 20 - 45 D10 --- CU -
20 0.850 55.5 10.8 14.4 85.6 D30 CC -
40 0.425 39.5 7.7 22.0 78.0 15 - 30 D60
60 0.250 24.5 4.8 26.8 73.2 OBSERVACIONES:
140 0.106 32.0 6.2 33.0 67.0
200 0.075 11.5 2.2 35.2 64.8 5…15
BANDEJA 333.5 64.8 100.0

181.50
ANALISIS GRANULOMETRICO
N 200

N 140

N 20 N 20
N 40

N 4
N 10
N 60

1/4"

1 1/2"
100.0
3/8"

1/2"

3/4"

3"
2"
1"
90.0

80.0

70.0
% QUE PASA

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0

10.0

0.0
0 0 1 10 100
ABERTURA DEL TAMIZ (mm)
Observacion:
100
 101

COMPACTACION DE SUELOS EN LABORATORIO UTILIZANDO UNA ENERGÍA MODIFICADA (2,700 KN - m/m3)

(NTP 339.141)

Ubicación : Prov. Piura, Dpto. Piura

Calicata :

Material : 40% concha de abanico+ 60% arcilla de baja plasticidad

Nº de capas : 5 Altura de caida pisón: 45.8 cm Peso de pisón (kg) : 4.529 Molde : "A"
Energia de Compact. Modificada : 27.7 kg.cm / cm3 Número de golpes/capa: 25 Pisón Manual: "A"

1 Peso molde + Suelo Húmedo gr 6125 6291 6390 6425

2 Peso de Molde gr 4479 4479 4479 4479

3 Peso suelo Húmedo Compactado gr 1646 1812 1911 1946

4 Volumen del Molde cm3 944 944 944 944

5 Densidad Suelo Humedo gr/cm3 1.744 1.919 2.024 2.061

6 Resipiente N° 149 139 A-81 22 84 149 101 55

7 Peso del Suelo Humedo + Tara gr 856.6 856.6 941.4 941.4 945.1 945.1 935.5 935.5

8 Peso del Suelo Seco + Tara gr 812.5 812.5 865.1 865.1 847.8 847.8 814.9 814.9

9 Peso del Agua gr 44.1 44.1 76.3 76.3 97.3 97.3 120.6 120.6
10 Peso de Tara gr 200.4 200.4 167.1 167.1 174.0 174.0 164.6 164.6

11 Peso de Suelo Seco gr 612.1 612.1 698.0 698.0 673.8 673.8 650.3 650.3
12 Contenido de Humedad % 7.2 7.2 10.9 10.9 14.4 14.4 18.5 18.5
13 Promedio de Humedad % 7.2 10.9 14.4 18.5

14 Densidad del Suelo Seco gr/cm3 1.626 1.730 1.769 1.739

15 Cantidad de Agua cm3 300 360 420 480

Mezcla 6: 40% concha de abanico+ 60%

arcilla de baja plasticidad
Procedimiento utilizado : "C"
Método de Preparacion utilizado : Húmedo
Máxima densidad seca : 105.69 lbf/pie3
1.800
MDS = 1.77 gr/cm3 1.693 gr/cm3
Óptimo contenido de humedad : 16.0%
OCH= 14.2 %
Densidad seca (gr/cm3)

1.700 CARACTERÍSTICAS DEL ESPECIMEN

- Reten. Acumulado en las mallas 3/4" : 0.0%
3/8" : 0.0%
Nº 4 : 0.0%
- Pasa malla Nº 200 : 43.2%
1.600

- Peso Especifico Relativo de Particulas

Solidas (NTP 339,131) : 2.43
- Límite Líquido (NTP 339,129) : 30.3
- Índice de Plasticidad (NTP 339,129) : 10.3
1.500
4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
- Clasificación SUCS (NTP 339,134) : CL
- Clasificación AASTHO (NTP 339,135) : A-6(2)

Contenido de Humedad (%)

Observaciones: Muestra Natural, extraida de la excavación

Ing. Resp. : R.CH.C

Tecnico : P.T.S
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
 ANEXO E

Resultados dimensionamiento de las valvas evaluadas

114

Concha pico de pato

Largo (mm)
70.89 80.76 92.95 90.26 92.04 93.47 98.85 105.47 94.28 106.42
110.63 90.45 93.6 96.5 100.65 101.1 102.1 91.79 97.49 107.6
104.6 110.5 94.4 94.8 96.87 96.29 96.83 95.78 91.57 93.89
95.79 91.79 95.78 92.7 93.18 96.18 97.8 92.7 93.45 94.8
99.89 100.4 96.83 97.8 102.1 91.92 102.1 93.18 99.4 96.87
89.79 99.47 99.26 97.05 98.17 93.8 110.63 70.89 89.79 92.83
94.78 102.3 97.28 96.18 92.7 93.8 90.67 80.76 99.47 108
92.83 108 96.58 98.9 93.79 92.02 93.6 92.95 99.26 96.58
93.18 97.49 91.57 93.45 99.4 94.17 96.5 90.26 97.05 98.9
93.8 93.8 92.85 94.17 100.81 103.65 100.65 93.14 98.17 93.79

Concha pico de pato

Ancho (mm)
21.64 24.17 26.67 25.42 27.07 22.49 26.89 24.95 25.91 25.2
24.58 23.49 27.15 24.82 23.48 24.72 22.97 23.2 27.01 24.53
23.19 24.72 25.73 25.49 24.18 25.75 26.38 24.97 22.59 26.81
22.89 24.79 24.7 22.99 25.67 25.44 24.1 23.81 26.49 27.11
26.84 23.89 26.81 27.01 23.7 24.28 23.11 26.15 23.11 24.17
25.91 27.01 22.59 26.9 23.11 24.61 25.99 21.64 25.17 22.89
24.85 22.1 25.48 23.81 26.08 23.47 23.61 24.85 26.99 24.59
26.81 23.07 26.9 23.7 25.17 27.11 26.9 26.67 26.47 24.7
25.17 25.7 26.47 26.6 24.09 24.82 23.7 25.42 26.7 23.48
27.05 23.02 26.38 23.8 23.11 23.66 25.08 27.07 24.09 25.67

Concha pico de pato

Espesor (mm)
0.97 1.08 1.27 1.12 0.99 1.11 1.28 0.89 1.14 1.24
1.23 1.16 1.35 1.05 1.16 1.19 1.23 1.08 1.12 1.18
1.3 0.92 1.02 1.25 0.96 1.16 1.12 1.27 1.29 1.09
1.46 0.97 1.26 1.24 1.27 1.2 1.17 1.19 1.12 1.27
1.1 1.1 1.2 1.19 1.18 1.19 1.15 0.99 1.21 1.11
1.35 1.23 1.12 1.2 1.15 1.46 1.1 1.32 1.23 1.3
0.99 1.28 1.16 1.11 1.19 0.92 1.36 1.15 1.16 0.92
1.15 1.17 1.29 1.18 1.21 1.26 1.2 1.3 1.35 1.35
1.2 1.18 1.09 1.21 1.11 1.24 1.29 1.09 1.05 1.25
1.32 1.11 1.3 1.09 1.19 1.27 1.17 1.19 1.16 0.89
 115

Concha de abanico
Largo (mm)
65.83 79.48 69.9 83.67 88.57 88.47 79.82 66.83 69.85 85.46
73.91 76.58 70.48 82.79 84.29 72.1 88.97 79.48 79.11 83.59
81.29 81.59 76.89 80.19 85.75 78.58 72.49 69.9 81.45 83.99
89.99 84.79 79.58 79.48 85.95 86.57 88.56 68.47 73.46 77.18
77.55 81.59 77.7 72.58 84.19 79.4 75.19 88.57 79.58 80.14
69.85 79.49 81.45 73.46 79.58 73.91 77.55 89.99 80.99 84.28
85.46 83.59 84.53 77.18 80.14 76.4 81.28 85.12 81.59 85.72
84.28 86.78 76.67 72.99 76.89 70.48 77.7 78.49 76.89 76.67
88.56 72.89 78.49 86.57 79.4 81.76 72.58 79.48 80.19 72.99
79.82 89.78 72.49 88.56 76.99 84.29 84.19 85.95 85.75 76.89

Concha de abanico
Ancho (mm)
70.44 83.64 89.06 98.9 98.48 82.7 79.82 85.49 81.2 83.59
85.49 94.68 88.8 94.75 85.46 89.7 95.4 94.68 93.41 91.89
82.49 92.8 92.4 90.2 81.1 98.6 94.58 88.8 90.89 91.4
86.71 97.4 91.72 93 89.9 80.49 90.86 94.75 84.27 78.43
83.5 92.85 92.8 89.4 92.48 94.79 92.7 85.46 84.37 88.79
89.47 93.78 99.7 85.15 90.69 82.49 86.71 83.5 89.47 70.44
82.7 89.7 98.6 80.49 94.79 92.8 97.4 92.85 93.78 83.64
83.59 91.89 91.4 88 88.79 92.4 91.72 82.17 99.7 89.06
81.79 93.8 90.89 84.75 94.56 90.2 93 89.4 85.15 98.9
79.82 95.4 94.58 90.86 92.7 81.1 88.67 92.48 90.69 96.27

Concha de abanico
Espesor (mm)
2.81 2.78 3.25 2.85 2.8 2.29 2.81 3.6 3.42 2.33
3.19 2.15 3.29 2.64 2.35 2.52 2.87 2.99 3.02 3.32
2.35 2.27 3.23 2.94 2.94 2.89 3.28 2.3 3.1 2.5
3.41 3.32 2.57 2.82 2.7 2.45 2.78 2.78 2.4 2.6
3.42 3.02 3.1 2.4 3.1 2.49 2.8 3 3.1 2.78
3.6 3 2.3 2.78 3 3.41 2.35 3.19 2.94 3
2.94 2.65 2.2 2.7 2.9 3.31 2.27 2.15 2.65 2.11
3.05 2.12 2.75 2.5 3.05 2.57 3.21 3.29 2.2 2.75
2.25 2.52 3 2.45 2.49 2.82 2.94 2.57 2.7 2.65
2.32 3.32 2.53 2.6 2.78 2.7 2.94 2.35 2.9 2.88