ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA SOBRE EL

DELITO DE USO DE DOCUMENTO FALSO

En nuestra Sentencia que es materia de análisis la Corte Suprema de Justicia de la

Republica, concluye por mayoría, declarar no haber nulidad en la sentencia de vista,
que confirmó la sentencia apelada de primera instancia, en el cual se condenó a
Celestino Juan de Dios Herrera y Hernán Julián Andrade Dulanto, en el extremo del
delito de uso de documento falso y donde se le imputaba los siguientes hechos:

I. HECHOS:
Que los encausados Celestino Juan de Dios Herrera y Hernán Julián Andrade
Dulanto en compañía de José, Juan, Leodan y Oscar se constituyeron
conjuntamente con su abogada a las instalaciones de la refinería “La Pampilla”
ubicada en el kilómetro veinticinco de la carretera a Ventanilla – Callao, en
compañía del efectivo policial Francisco, con la finalidad de realizar una
constatación policial por despido arbitrario, mostrando una copia simple de la
diligencia solicitada por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo; empero
dichos documentos fueron cuestionados por los servidores de la empresa
agraviada, quienes acudieron a la Comisaria de Márquez, donde el mayor de la
PNP ordeno que uno de los efectivos policiales se constituyera a las oficinas del
aludido Ministerio, quien una vez allí se entrevistó con el Jefe de Defensa Legal
Gratuita y Asesoría, Einar Cervantes Grundy, quien le manifestó que las copias
simples que fueron presentadas a la delegación policial solicitando la diligencia
de constatación por despido arbitrario no fueron autorizadas, formuladas y menos
suscritas por su persona; indica el señor representante del Ministerio Publico que
dichos documentos fueron sometidos a los exámenes de ley, y en mérito al
dictamen pericial de fojas ciento cuarenta, se concluyó que se tratan de
documentos fraudulentos, pues no pertenecen a la misma matriz;

es decir, que los procesados Celestino Juan de Dios Herrera y Hernán Julián Commented [WAL1]: Es importante consignar el nombre de
los procesados, sobre todo si es al inicio de un párrafo,
Andrade Dulanto con fecha 01 de abril mediante el uso de documentos falsos
Commented [WAL2]: Asimismo, es importante poner la fecha
(supuestos documentos remitidos por el Ministerio de Trabajo y Promoción del y que se hizo antes que la calificación jurídica. La fecha debe estar
Empleo) acudieron ante la autoridad policial a fin de hacerlos valer como en los hechos imputados que contiene la resolución analizada.
Verificar.
legítimos, y, así se proceda a la constatación policía en la refinería La Pampilla
por despido arbitrario, logrando con ello que el efectivo policial se constituya a
dicha refinería, y proceda con lo establecido en dicho documento, siendo con ello
que cometieron el ilícito penal, ya que se comprobó mediante pericia grafotecnica
la falsificación del mismo.
II. TIPIFICACIÓN JURÍDICA:

Los hechos antes expuestos han sido subsumidos en el delito de Falsificación de

documentos - segundo párrafo “uso de documento falso artículo 427º del Código
Penal, el cual a la fecha de la comisión de los hechos, y en la fecha actual se
encuentra regulado de la siguiente manera:

“El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legítimo,
siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso,
con las mismas penas”.

Es decir, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y
con treinta a noventa días-multa si se trata de un documento público, registro
público, título auténtico o cualquier otro trasmisible por endoso o al portador y con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años, y con ciento
ochenta a trescientos sesenticinco días-multa, si se trata de un documento
privado. Commented [WAL3]: El primer y el segundo párrafo del 427
son, excluyentes y no complementarios. De tal manera, que solo
correspondería la subsunción de los hechos en el segundo párrafo.
III. Razones de la Corte Suprema de Justicia de la Republica

Fundamentos de los colegiados para declarar no haber nulidad en la sentencia

de vista que confirmo la sentencia apelada de primer instancia en donde se
condenó a Celestino Juan de Dios Herrera y Hernán Julián Andrade Dulanto
como autores del delito contra la fe pública, en la modalidad de uso de documento
falso, en agravio del Estado y la Refinería “La Pampilla”:
1. Que, la materialidad del delito se acredito no solo con el valor probatorio del
dictamen pericial de grafotecnia, que concluye que: los oficios con los cuales
los encausados acudieron a la autoridad policial para la constatación policial
son falsificados, lo cual corroboro la versión del testigo Einar Cervantes
Grundy – Jefe de la División de Defensa Legal Gratuita y Asesoría del
Trabajador del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo.

2. Que, el delito de uso de documento falso exige en el tipo objetivo lo siguiente:

i) hacer uso de un documento falso como si fue legítimo; ii) el documento
usado tenga aptitud para dar origen a derecho u obligación o servir para
probar un hecho; iii) que del uso del documento falso se pueda causar algún
perjuicio. Así es de precisar que los encausados han aceptado haber
presentado los documentos dubitados a la autoridad oficial para efectos de
que se lleve a cabo la diligencia de constatación policial, por lo que se puede
concluir que tales documentos ingresaron al tráfico jurídico; en consecuencia
se acredito la concurrencia del primer requisito; en relación al segundo
requisito, se tiene que este también concurre, ya que los oficios falsos usados
como legítimos si tenían aptitud para probar que eran remitidos por la
autoridad de trabajo, por lo que en el mismo sentido, se puede afirmar que
 también tenía la aptitud de causar un perjuicio (tercer requisito), para lo cual
es de advertirse que en tipo penal no se exige un efectivo perjuicio, si no
solo la posibilidad de causarlo.

3. Respecto al elemento subjetivo, se tiene que en este exige que el encausado

tenga pleno conocimiento de todos los elementos del tipo objetivo así como
la voluntad de usar dicho documento, tal como sucedió en el presente
proceso, ya que los encausados admitieron haber presentado documentos
dubitados a la refinería “La Pampilla”, de este modo, el status de inocencia
de los encausados fue desvirtuado.

4. Que, si bien la jueza que emitió la sentencia de primera instancia fue objeto
de recusación conforme se verifica del escrito de fojas 1314, esta fue
rechazada de plano, por ende dicha magistrada no tenía ningún obstáculo
legal que le impidiera actuar con imparcialidad al emitir su decisión judicial.

5. Respecto a las excepciones de naturaleza de acción deducida a través de

escritos de fojas 1083 ,1112 y 1152, esta fue materia de pronunciamiento a
fojas 1369, por lo tanto no existe vicio procesal.

IV. INSTITUCIONES JURÍDICAS QUE TIENEN RELACIÓN CON SENTENCIA

ANALIZADA
Para efectos de nuestro trabajo monográfico hemos recurrido al libro de “El
Perjuicio en los Delitos de Falsedad Documental”, Santos Eugenio Urtecho
Benites, quien desarrolla el delito de Uso de Documentos Falsos en los siguientes
aspectos:
1) Uso de documento falso
2) El perjuicio
TIPICIDAD OBJETIVA
El uso de documento falso, se encuentra configurada en el segundo párrafo del
artículo 427º del Código Penal, en cuanto prescribe “el que hace uso de un
documento falso o falsificado, como si fuera legítimo, siempre que de su uso
pueda resultar algún perjuicio, se 1rá reprimido en su caso, con las mismas
penas”.
El comportamiento o acción típica consiste en hacer uso de un documento falso
o falsificado. Por hacer uso de un documento se entiende, emplear, utilizar el

1
. Santos Eugenio Urtecho Benites, “El Perjuicio en los delitos de Falsedad Documental”, IDEMSA Lima –
Perú, 2º Edición, pág. 254
documento falso o falsificado como si fuese legítimo, es decir, para los fines que
hubiera servido de ser un documento autentico.

La siguiente figura se refiere a los casos en que la acción del sujeto consiste
única y exclusivamente en el uso doloso, con prescindencia de la vinculación
subjetiva entre el autor de la falsedad y el autor del uso.

Para determinar cuándo ha existido uso, debe tenerse presente la relación entre
el documento y su destino probatorio.
Se cumple con el requisito típico de uso del documento falso cuando se lo
introduce al trafico jurídico; desde que se coloca o incorpora el documento falso
o falsificado al tráfico o al cumulo de relaciones sociales, políticas, económicas o
jurídicas; lo decisivo es la penetración o incorporación en el trafico jurídico.
Si el autor de la falsedad es también quien lo usa, el hecho es uno solo y la pena
también: la que corresponde al falsificador, es decir en segundo párrafo subsume
al primero.
TIPICIDAD SUBJETIVA
La figura de uso de documento falso solo puede cometerse mediante la conducta
típica dolosa.
El dolo típico requiere el conocimiento cierto de la falsedad del documento y la
voluntad de utilizarlo tal según su finalidad probatoria. El tipo delictivo del
segundo párrafo del artículo 427º del Código Penal, requiere, pues, el
conocimiento que el documento en cuestión es falso y la voluntad de usarlo a
pesar de ello.
CONSUMACION DEL DELITO DE FALSEDAD DE USO
Al delito de falsedad material o falsificación de documentos se lo considera como
figura de doble actividad, consistente acumulativamente en las acciones de
falsificación y uso de documento.
Sebastian Soler La consumación del delito solamente se produce cuando se ha
hecho uso del documento creando el peligro para un bien jurídico, causándole
perjuicio. Ese uso debe ser voluntario: no basta que el documento salga a luz por
cualquier circunstancia.
Igualmente, en la doctrina argentina Eusebio Gomez señala que la falsificación
de documentos se consuma cuando se hace uso de los documentos falsificados.
Este delito requiere, de modo esencial, la realidad por la mera posibilidad de un
perjuicio, y como tal condición no se verifica sino cuando el documento ha sido
usado, lo que se impone sostener, lógicamente que la consumación solo opera
con el uso de la pieza falsificada. También Creus, considera que la consumación
solo se puede dar con la utilización del documento, pues con ella nace la
posibilidad del perjuicio.
En correlato, se tiene que el delito de falsedad de uso, del segundo párrafo del
artículo 427º del Código Penal, se consuma cuando se usa o emplea el
documento.
Al respecto, Castillo Alva pone de manifiesto que a efectos de la consumación
del delito no interesa en absoluto que el autor espontáneamente haya decidido
usar el documento o que ante el requerimiento o simple solicitud de un particular
o la autoridad se haya visto obligado o persuadido a usar el instrumento falso.
La Ley en la falsedad de uso requiere también – como en la falsedad material –
la causación de un perjuicio o la posibilidad de causar perjuicio. Si del uso no se
deriva el perjuicio o dicha posibilidad, no puede haber delito alguno. Dicha
posibilidad debe tener además como origen o causa directa el uso del documento
que debe conectarse con la acción de falsedad. De esto se deduce que si bien
la acción básica de falsedad, como es el hacer un documento faso o adulterar
uno verdadero, puede no haber creado un riesgo o perjuicio, ello no supone que
la acción de uso no deba causar un riesgo o daño.
EL PERJUICIO:
CONCEPTO DE PERJUICIO:
Perjuicio proviene del latin praeiudicium que es efecto de perjudicar o dañar.
EL PERJUICIO EN LOS DELITOS DE FALSEDAD DOCUMENTAL
En orden al bien jurídico protegido en los delitos de falsedad documental, que es
pluriofensivo, y de acuerdo con esto, por un lado el bien jurídico es la fe pública
de carácter formal, que atañe al Estado, y por el otro es los bienes jurídicos de
los terceros particulares de carácter material, siendo en función a estos últimos
que se configura el delito, es de precisar que aquí se define el perjuicio o daño
relacionado con el bien jurídico de los terceros que viene a ser los afectados
particulares inmediatos.
Jurídicamente el perjuicio puede ser una lesión al patrimonio, un detrimetro o
mella en la reputación, es decir, que puede haber perjuicio patrimonial como no.
Pero basta que se perjudique a alguien en su estatus, en su fama o reputación.
Sobre este punto Sebastián Soler, sostiene que el perjuicio puede consistir en
una lesión de cualquier naturaleza, siempre que sea jurídicamente apreciable,
tanto de carácter material como moral. Por lo que se ha postulado
precedentemente que debe considerarse que la ley exige a la eventual lesión
abstracta: la funcionalidad en el trafico jurídico o la fe pública, se sume el
perjuicio de otros bienes jurídicos de terceros que pueden ser de variada
naturaleza: patrimonial, moral, política.
Siendo así que este requisito típico debe interpretarse como si el perjuicio se
refiriera o estuviera enderezado hacia otro bien jurídico distinto al bien jurídico
protegido en la falsedad documental.
Puede tratarse de un perjuicio al honor o a la reputación, como también a un
interés moral, político y social.
Es importante saber a qué tipo de perjuicio nos referimos cuando nos
encontramos frente al delito de falsedades, es decir, cuál es su naturaleza
jurídica: si es una condición objetiva de punibilidad, o si es un elemento del tipo.
EL PERJUICIO COMO CONDICION OBJETIVA DE PUNIBILIDAD
Las condiciones objetivas de punibilidad son circunstancias ajenas a la acción
típica que, sin pertenecer al injusto o a la culpabilidad, es decir circunstancias
ajenas a la acción típica, condicionan en algún delito en concreto la imputación
de una pena.
Por un lado, se plantea en la doctrina y en la jurisprudencia la cuestión de si es
necesario que haya un perjuicio en el delito de falsedades para que se consume
el delito. O más precisamente, si se requiere de la acusación del perjuicio para
sancionar al autor de la conducta falsaria. Según Chocano Rodriguez, para dar
respuesta a esta cuestión, es fundamental partir del análisis del tenor de la Ley,
la que advierte que el perjuicio que se refiere en los delitos de falsedades, es una
condición objetiva de punibilidad. Opinan del mismo modo PRADO
SALDARRIAGA Y BRAMON – ARIAS TORRES.
La ley cuando alude al perjuicio anota CASTILLO ALVA, no lo hace como si
exigiera esta condición de manera efectiva o real, sino potencial. Solo cuando se
entiende de este modo dicha referencia legal es que se fija correctamente el
aspecto central de la problemática.
La posibilidad del perjuicio y no del perjuicio realmente producido, da pie a la
consumación de este delito, es indispensable que esa posibilidad exista, puesto
que en caso contrario se trataría de una acción que siendo totalmente inocua, no
habría por que reprimir.
PEÑA CABRERA señala que el delito de falsedad material para alcanzar el
momento consumativo, basta que el documento penetre en el trafico documental;
pero que el legislador a considerado necesario condicionar su relevancia penal a
que el documento falsario pueda efectos lesivos hacia intereses jurídicos de
terceros, con lo que ingresa un elemento de punibilidad ajeno a su configuración
típica que condiciona el merecimiento y la necesidad de la sanción punitiva.
En ese sentido aunque haya concurrido el delito, el legislador niega la necesidad
de la pena.
EL PERJUICIO COMO ELEMENTO DEL TIPO OBJETIVO
 Por otro lado, la doctrina y la jurisprudencia han establecido que el perjuicio es
un elemento del tipo objetivo en los delitos de falsedad documental. En ello, el
propio Castillo Alva enmendado su opinión anterior en contrario, expresa que a
nuestro criterio el recurso de la ley que fluye de la frase “ si de su uso puede
causar algún perjuicio” constituye un elemento integrante del tipo objetivo, cuya
utilización es propia de la técnica legislativa empleada en la construcción de los
delitos de peligro y pretende remarcar la idoneidad que la conducta de
falsificación (llamada acción falsaria) debe cumplirse para ingresar al trafico
jurídico, afectándolo. De tal manera, que aun habiendo falsedad documental,
pero sin que concurra, o se encuentre completamente descartada la
eventualidad de causar perjuicio, queda también sin efecto alguno o sin
relevancia penal la conducta que recae afectando las funciones del documento.
CONCLUSIONES:
1) Que, el delito de uso de documento falso es un delito de resultado, mas no de peligro debido a
que en los delitos de peligro se protge bienes bitales como: la vida, integridad corporal,
libertad, salud, el patrimonio, es decir que los vienes bitales son indispensables para la
convivencia en la sociedad.

Para que una conducta típica sea sancionable, se exige que lesione o ponga en peligro.
Precisando ambos conceptos, entendemos por daño la destrucción o menoscabo del interés
protegido tutelado por los tipos penales de la parte especial; mientras que el peligro lo
concebimos como aproximación a la ejecución de la destrucción o deterioro del bien jurídico
(adelantamiento de la punibilidad).