Libertad Condicional
Libertad Condicional
Libertad Condicional
En definitiva; son tantos y tan variados los criterios que pueden tenerse
en cuenta para entender o no satisfecha una responsabilidad civil que resulta
difícil poder establecer pautas generales de interpretación. Más bien parece
que será necesario el estudio de cada caso concreto y que, a priori, no puede ni
debe afirmarse, sin más, que el pago de la responsabilidad civil va a ser
condición sine qua non para la concesión de la libertad condicional.
El criterio transcrito puede arrojar alguna luz sobre las dudas que, en la
práctica, surgen en torno a la competencia para aprobar los concretos
fraccionamientos de pago de la responsabilidad civil. Así y en opinión de los
propios Jueces de Vigilancia Penitenciaria, es el tribunal sentenciador el que
debe aprobar el fraccionamiento de pago de la responsabilidad civil. Por tanto
y en principio, la jurisdicción de vigilancia penitenciaria sólo intervendrá en
ausencia de pronunciamiento del órgano judicial sentenciador.
Sin embargo, no parece que sea éste el sentir de la mayoría de los Jueces
de Vigilancia Penitenciaria que, en su Criterio 135 (TR Enero 2008) se
pronuncian en el siguiente sentido:
A estos efectos, por delito grave se entenderá el que está castigado con
pena privativa de libertad superior a CINCO AÑOS (art. 13 CP en relación
con el art. 33 CP).
“Si bien en el caso del artículo 91.2 del CP el procedimiento sólo podrá
iniciarse si existe propuesta previa de Instituciones Penitenciarias, ésta deberá estar
en todo momento en condiciones de explicar que no ha ejercido de forma arbitraria
sus facultades discrecionales de propuesta o ausencia de propuesta del beneficio, de
modo más riguroso si su actuación afecta a los derechos fundamentales, libertades
públicas y valores constitucionales, debiendo los Jueces de Vigilancia Penitenciaria
revisar, cuando se les solicite, la legalidad y constitucionalidad de la actuación
administrativa realizada”.
a) De 25 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y alguno
de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión de hasta 20 años.
b) De 30 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y alguno
de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años.
c) De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y, al
menos, dos de ellos estén castigados por la ley con pena de prisión superior a 20
años.
d) De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos
referentes a organizaciones y grupos terroristas y delitos de terrorismo del
Capítulo VII del Título XXII del Libro II de este Código y alguno de ellos esté
castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años.
2.- Dicho acuerdo será preceptivo en los supuestos previstos en los párrafos a), b), c)
y d) del apartado 1 del artículo 76 de este Código, siempre que la pena a cumplir
resulte inferior a la mitad de la suma total de las impuestas.
Por último, debe hacerse una mención al art. 197 RP, del siguiente
tenor literal:
Dada la actual redacción del art. 89 CP, este precepto debería quedarse
prácticamente sin contenido. Así, si la pena impuesta es inferior a 6 años, la
regla general es la de la sustitución de la pena por la expulsión. Por tanto, no
habrá lugar a pronunciarse sobre la libertad condicional. Y si la pena es
superior a 6 años, la expulsión se producirá en cuanto se alcancen las ¾ partes
–salvo que se considere que la pena deba ser cumplida en un Centro
Penitenciario en España- por lo que tampoco parece que aquí haya lugar para
aplicar el art. 197 RP. Por tanto, este precepto reglamentario sólo podría
aplicarse a extranjeros no residentes legalmente en España en los supuestos de
penas en las que se haya apreciado “que la naturaleza del delito justifica el
cumplimiento de la condena en un centro penitenciario en España”.
Sin embargo en el presente caso no hay expulsión del Territorio nacional. El Juez llama
así a lo que es la libertad condicional de extranjeros no residentes legalmente. Cita al efecto
expresamente el artículo 197 del Reglamento Penitenciario que prevé una situación distinta a la
del artículo 89 el Código Penal. Pues en efecto la libertad condicional requiere el cumplimiento de
una concreta fracción de la condena, y la pena en libertad condicional se sigue cumpliendo fuera de
España; mientras que el extranjero expulsado deja de cumplir la pena que se sustituye por esa
medida, lo que puede hacerse cuando el interno ha cumplido tres cuartas partes de la condena,
cualquiera que sea su grado de clasificación, o si se encuentra clasificado en tercer grado, cualquiera
que sea la fracción de la condena cumplida. El artículo 197 del Reglamento exige que el penado
esté conforme, y lo está, según sus propias manifestaciones por escrito, y que el Juez tome las
medidas para asegurar que efectivamente dicha libertad se disfrute en el país fijado, lo que
efectivamente hace en el auto que se impugna. Así pues, todo lo que hay de "incorrecto", si así
quiere llamarse en el auto que se recurre, es llamar condición a lo que es una modalidad más de
cumplimiento del período de libertad condicional, que no ha desaparecido en razón de las
modificaciones del artículo 89 del Código Penal.”
“Lo dispuesto, conforme a esta ley, en los artículos 90 y 93.2 del Código
Penal, respecto a las circunstancias para acceder a la concesión de la libertad
condicional, y en el artículo 72.5 y 6 de la Ley Orgánica General Penitenciaria
respecto a la clasificación o progresión a tercer grado de tratamiento penitenciario,
será aplicable a las decisiones que se adopten sobre dichas materias desde su entrada
en vigor, con independencia del momento de comisión de los hechos delictivos o de la
fecha de la resolución en virtud de la cual se esté cumpliendo condena”.
Por tanto, puede afirmarse – nos guste o no – que la inmensa mayoría
de las modificaciones introducidas en materia de libertad condicional por la
LO 7/2003 – y, muy en especial, el requisito de satisfacción de la
responsabilidad civil – se están aplicando con carácter retroactivo. O, dicho de
otra manera: se han endurecido, con carácter retroactivo, los requisitos para
acceder a la libertad condicional. Y, a mi modo de ver, la aplicación de
modalidades de ejecución más gravosas – y que implican mayor duración de la
privación de libertad efectivamente cumplida – es claramente inconstitucional.
*****************************