Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 21 de marzo de 2018

INTERPONE RECURSO DE RECONSIDERACIÓN CON JERÁRQUICO EN

SUBSIDIO – PLANTEA NULIDAD

Universidad de Buenos Aires

Facultad de Derecho
Dirección de Alumnos
Departamento de calificaciones
Sr. Jefe de Departamento Carlos Martin Gonzalez
S. / D

Ref.: CUDAP: TRI-UBA: xxxxx/2019

xxxxx, D.N.I. N° xxxx, en mi carácter de alumna de la Facultad de

Derecho de la Universidad de Buenos Aires, constituyendo domicilio en la calle xxxx, de
esta Ciudad, me presento ante el Sr. Decano y respetuosamente digo:

I. PERSONERIA:

Se acompaña copia del Documento Nacional de Identidad de mi persona, y

constancia obtenida del Sistema de Consulta Personal de la página web de la Facultad de
Derecho de la cual se desprende que me encuentro cursando la carrera de abogacía en la
Universidad de Buenos Aires.

II. OBJETO:

Que vengo, en legal tiempo y forma, a interponer Recurso de

Reconsideración con Jerárquico en subsidio -en los términos de la Ley N° 19.549 y de los
artículos 84 y 89 del Decreto reglamentario N° 1.759/72- contra la Resolución de fecha
12 de marzo de 2019 -en adelante, la Resolución- de la Dirección de Alumnos de la
Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, dictada en respuesta a mi
reclamo en trámite ante el “CUDAP: TRI-UBA: xxxx/2019”, y notificada a esta parte con
fecha 14 de marzo de 2019.
 En virtud de las causas que se expondrán en los puntos siguientes, se
solicita la suspensión de los efectos del acto administrativo recurrido en los términos de
los Artículos 12 y 17 de la Ley N° 19.549/72.

III. HECHOS:

A modo de introducción, manifiesto que me encuentro cursando el último

año de la carrera de Abogacía en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos
Aires, contando con diecinueve (19) materias aprobadas correspondientes al Ciclo
Profesional común (CPC) y doce (12) materias aprobadas, que suman un total de
veintidós (22) puntos, correspondientes al Ciclo Profesional Orientado (CPO), cuyas
constancias se adjuntan al presente a fin de acreditar lo manifestado.

Que en cumplimiento de la Resolución N° 4.657/UBA/2007, con fecha 1

de febrero de 2019, procedí a inscribirse a la Práctica Profesional en la Comisión N° 1003
Zoppi O-Gareca Luis, cuyos horarios son los días lunes, miércoles y jueves de 8 a 10 hs.
Dicha comisión no me fue asignada habida cuenta que la misma requería para su
asignación un total de veinticinco (25) puntos del Ciclo Profesional Orientado (CPO),
mientras que actualmente cuento con veintidós (22) puntos.

Seguidamente, me inscribí en segunda inscripción el día 13 de febrero del

corriente, en la Comisión N° 1009 Ayala C-Suleiman L., en el mismo horario, tomando la
precaución de corroborar que la misma no requiriera cierta cantidad de puntos con los que
no contase.

Efectivamente fue así, en virtud de que aquellas comisiones que se

encuentran disponibles a partir de segunda inscripción, no los requieren.

Sin perjuicio de ello, la misma tampoco me fue asignada. Frente a esta

circunstancia y sin perjuicio que, en cada inscripción presto mi conformidad para el
cambio de comisión en caso de que no haya cupones en la que he elegido, no se me fue
asignada otra comisión en reemplazo de la elegida, tal como lo contempla la Resolución
N° 15.062/UBA/99 en su art. 2 inc. d).
 Ante la situación descripta en el párrafo que antecede, finalmente procedí a
inscribirme en la tercera inscripción, con fecha 22 de febrero de este año, en la Comisión
N° 1006 Ayala C-Audisio D., en el mismo horario, la cual tampoco me fue asignada,
según se me informara de ello en la publicación de listado de tercera inscripción el día 2
de marzo del corriente vía web, y vía correo electrónico a mi casilla oficial de la Facultad.

En virtud de ello, con fecha 6 de marzo de 2019, primer día hábil luego de
la publicación de listado de tercera inscripción, procedí a interponer un reclamo ante el Sr.
Decano Alberto Bueres.

Mediante aquel, expresé que cumplía con todos los requisitos que se
desprenden de la Resolución N° 4.657/UBA/2007 para que me sea asignado el Práctico
General, a saber, tener aprobado el C.P.C, las cinco asignaturas obligatorias comunes a
todas las orientaciones y al menos 20 puntos del C.P.O.

Asimismo, manifesté los motivos que acarrearon la elección de las

comisiones mencionadas en los párrafos que anteceden y que detallo nuevamente a
continuación.

Actualmente, me desempeño como asesora legal xxxxxxx, de lunes a

viernes, en el horario de 10 a 17hs, - tal como se desprende del certificado que acompaño
a la presente-, resultándome materialmente de imposible cumplimiento asistir a la Práctica
Profesional en los horarios que debo encontrarme en mi puesto de trabajo. Razón por la
cual, seleccioné las cátedras de la práctica que fuesen fuera de ese horario.

Asimismo, resulta menester resaltar que luego de mi jornada laboral, me

encuentro cursando materias correspondientes a mi orientación, tal como se desprende de
la constancia de asignación de materias correspondientes al CPO para el primer
cuatrimestre de 2019, hecho que no me permitiría tampoco inscribirme en el práctico
durante la jornada de la tarde/noche.

Por lo expuesto y en caso de que de manera arbitraria no me sea asignado

el práctico solicitado, no podré finalizar mi carrera a fines del año 2019, viéndome
obligada a permanecer cursando sólo el segundo semestre de práctico a principios de
2020, sin un justificativo razonable.

Continuando con el relato, el día 12 de marzo del corriente, la Dirección

de Alumnos de la Institución de marras, a cargo del Jefe de Departamento de
Calificaciones, el Sr. Carlos Martín González, dio respuesta a mi reclamo, del cual me
notifiqué con fecha 14 de marzo de 2019 personalmente.

A través de una nota, se me manifestó que mi reclamo fue rechazado

encontrando fundamento en: la Resolución N° 15.062/UBA/99, con relación a la
asignación de vacantes; el artículo 2 de la Resolución N° 5.499/UBA/89, el cual estipula
que “serán rechazados todos los pedidos de inscripción fuera de las fechas previstas a
tal efecto o aquellos que pretendan una excepción de los requisitos reglamentarios
previstos, incluidos los casos referidos a número de cursos o puntajes superiores a los
permitidos por cuatrimestre o por mes, o errores en la consignación del código del
curso”; y el artículo 16 de la Constitución de la Nación Argentina, toda vez que las
mencionadas normas deben ser cumplidas por todos los alumnos, por lo que la
excepción a la regla general para un caso en concreto implicaría violación al principio
de igualdad consagrado en dicho artículo. Por lo tanto, concluye que ha operado la
caducidad de pleno derecho con respecto a mi solicitud, habida cuenta que “…los
requisitos de inscripción no fueron cumplimentados en las fechas correspondientes y no
existen vacantes disponibles…”.

IV. NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN:

a) Vicio en la causa y en la motivación

La Ley Nacional de Procedimiento Administrativo mencionada en el

punto anterior, en su artículo 7 inciso b) define a la causa como “… los hechos y
antecedentes que le sirvan de causa y en el derecho aplicable…”, es decir que el acto
administrativo debe contar con el debido respaldo fáctico y jurídico. En cuanto al
respaldo fáctico, éste debe ser claro, preciso, cierto y verdadero, entre otros. El respaldo
jurídico, por su parte, indica que debe existir la invocación de una norma.
 En la Resolución, el hecho y antecedente que da lugar al elemento causa
del acto, es decir el incumplimiento de los requisitos en las fechas correspondientes, es
falso, toda vez que cumplí con todos los requisitos de inscripción, tal como se desprende
de la documentación que acompaño como prueba documental. Aún más, los hechos no
fueron descriptos con claridad y precisión, ya que no fue determinado el momento en el
que se produjo el alegado incumplimiento de mi parte.

Es dable aclarar que si bien en el Calendario Académico publicado en la

página web de la Facultad de Derecho figura el 2 de marzo de 2019 como fecha para
efectuar el reclamo por el resultado de la tercera inscripción, se hace saber que el mismo
fue sábado. Sin perjuicio de ello, el reclamo fue presentado en fecha 6 de marzo de
2019, en atención a lo dispuesto en el art. 1 inc. c) de la LNPA “los actos, actuaciones
y diligencias se practicarán en días y horas hábiles administrativos…”, es decir, el
primer día hábil posterior a la publicación de resultados de tercera inscripción.

A mayor abundamiento, suponiendo que esta parte hubiese querido iniciar

el reclamo el día 2 de marzo del corriente, se hace saber que no solo la Institución no
cuenta con un canal virtual de reclamo como erróneamente se consigna en el Calendario
Académico mencionado, sino que además tanto la Dirección de Registro de Alumnos
como la Mesa de Entradas de esta Casa de Estudios se encuentran cerradas los días
sábados. Ergo, hubiese resultado a todas luces imposible a esta parte efectuar el reclamo
en dicha fecha.

Por otra parte, con respecto al derecho aplicable que conforma la causa,
esto es, la inexistencia de vacantes disponibles para la Comisión solicitada, se hace notar
que de la normativa emanada de esta Casa de Estudios, únicamente disponible en la
página web de la misma, no surge reglamentación alguna en relación a las vacantes
disponibles para la Práctica General, sino únicamente respecto de las materias
correspondientes al Ciclo Profesional Común y tres materias obligatorias del Ciclo
Profesional Orientado -ochenta y cinto (85) vacantes- y las materias obligatorias y
optativas del Ciclo Profesional Orientado -sesenta y cinco (65) vacantes-.

Sin perjuicio de ello, la Resolución N° 15.062/UBA/99 viene a suplir la

falta de determinación de vacantes para este caso, brindando una alternativa en su art. 2
inc. d) en el que dispone: “los inscriptos que queden fuera del curso serán asignados
en otras comisiones de igual cátedra y horario. Asimismo, podrán ser asignados en
otras comisiones de igual horario pero distinta cátedra salvo que el alumno indicara
en la boleta de inscripción su renuncia a esta última opción.” (el resaltado me
corresponde)

Aún disponiendo de una Resolución para su aplicación análoga, no se

me fue asignada a otra Comisión, esto pese a haber indicado en la boleta de
inscripción que prestaba conformidad para el cambio de cátedra.

En este orden de ideas, habiendo cumplido con todos los requisitos de

inscripción dispuestos por la normativa de la Facultad de Derecho, y de todas formas no
habiéndome sido asignada otra Comisión en su lugar, me vi obligada a recurrir a la
solicitud de asignación extraordinaria habida cuenta que, de no obtenerla, me veré forzada
a cursar un semestre extra, cuando me encuentro en condiciones de recibirme en
diciembre de 2019.

Por otra parte, es importante aclarar, en relación al fundamento

esgrimido por la Dirección de Alumnos en cuanto refiere que la Resolución N°
5.499/UBA/89 fue dictada “…por el Consejo Directivo de esta Facultad por lo tanto se
trata de un acto de alcance general al que se le ha dado aplicación… lo que implica
que debe ser acatada por todos los alumnos…y ‘la excepción’ al régimen general, para
un caso particular, aparejaría violación al principio de igualdad que consagra nuestra
Constitución Nacional a la vez que significaría una derogación singular del
reglamento” (el resaltado me corresponde), que, tanto la presentación de mi reclamo
inicial, como la interposición del presente no importan una derogación singular del
reglamento. Lo que se impugna es la aplicación de un acto de alcance particular,
esto es, la Resolución. El reglamento referido no resulta aplicable a mi caso por todas
las razones y hechos anteriormente expuestos.

Atento lo expuesto surge claramente que las causas consideradas por la

Administración no se encuentran debidamente individualizadas y, además, me impiden
tener un conocimiento certero acerca de cuáles son los hechos invocados, generando un
estado de incertidumbre que no permite la correcta articulación de su derecho de defensa.
 Corresponde ahora pasar a analizar la motivación del acto administrativo
discutido. Como señala la LNPA, el acto administrativo debe “ser motivado,
expresándose en forma concreta las razones que inducen a emitir el acto, consignando,
además, los recaudos indicados en el inciso b) del presente artículo…”. Es este un
requisito esencial de los actos administrativos toda vez que actúa como un vínculo entre la
causa y el objeto de los mismos, debiendo resguardar especialmente la razonabilidad.

Va de suyo que en el presente caso existe un vicio en la motivación dado

que la razón para el dictado de la Resolución se encuentra meramente fundamentada
en el hecho del supuesto incumplimiento de los requisitos de inscripción, los cuales,
tal como fuera desarrollado anteriormente, son falsos e indeterminados.

En síntesis, cabe concluir que la causa y la motivación expresadas en la

Resolución adolecen de vicios y, en consecuencia, tornan el acto administrativo en un acto
irregular.

b) Vicio en el objeto

La Ley N° 19.549 exige en su art. 7 inc. c) que “el objeto debe ser cierto
y física y jurídicamente posible debe decidir todas las peticiones formuladas, pero
puede involucrar otras no propuestas, previa audiencia del interesado y siempre que
ello no afecte derechos adquiridos.”

Con respecto a este punto Agustín Gordillo enseña los distintos supuestos
en los que el objeto puede ser violatorio de facultades regladas. Entre ellos, se encuentra
el caso en que “…ante la situación de hecho prevista por la ley…” o por, la Resolución
N° 5.499, como en el caso que nos importa sucede, “…se dicta un distinto objeto del
determinado por ella. … En consecuencia, toda vez que el orden jurídico exija
determinadas condiciones de hecho… para que un acto pueda ser dictado…”, como es
en este caso, el incumplimiento de requisitos de inscripción en las fechas
correspondientes, “… estará viciado el acto que aplique, en el caso, la sanción
disciplinaria no habiendo irregular cumplimiento de la función, o aplique otras
sanciones que las disciplinarias expresamente previstas…” (GORDILLO, AGUSTIN,
Tratado de derecho administrativo y obras selectas, Tomo 8: Teoría general del derecho
administrativo, Buenos Aires, 2013).

De lo reseñado puede claramente observarse que las condiciones de

hecho previstas en la mencionada Resolución no se han dado en este caso, por lo que
la sanción, la caducidad de pleno derecho para la inscripción de mi persona en la
materia solicitada, no fue correctamente aplicada.

V. DERECHO:

Fundo mis derechos en los Arts. 14, 16 y 28 de la Constitución de la

Nación Argentina; la Ley N° 19.549/72 y su Decreto reglamentario N° 1.759/UBA/72;
la Resolución N° 4.657/UBA/2007 y art. 2 inc. d) de la Resolución N° 15.062/UBA/99.

VI. PRUEBA:

Documental:
a) constancia de inscripción en el Sistema de Internet en los tres llamados
de fecha 1 de febrero, 13 de febrero y 22 de febrero de 2019.
b) constancia obtenida del Sistema de Consulta Personal disponible en la
página web oficial de la Facultad de Derecho – UBA del cual surgen las
materias rendidas por la recurrente a la actualidad.
c) constancia de asignación de materias del CPO correspondientes al
primer cuatrimestre de 2019.
d) constancia de trabajo de la recurrente emitida por xxxxx.

Informativa:
a) se acompañe copia de la Resolución N° 5.499UBA//89, con fecha de
su publicación.

VII. SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO:

El artículo 12 de la LNPA establece que la Administración podrá

suspender la ejecución de un acto administrativo que goza de presunción de legitimidad
“…por razones de interés público, o para evitar perjuicios graves al interesado, o
cuando se alegare fundadamente una nulidad absoluta.”

La ejecución de la Resolución claramente causaría perjuicios a mi persona,

dado que de efectuarse la caducidad de pleno derecho para la inscripción, no podré
recibirme a fines del año 2019, viéndome obligada a permanecer cursando sólo el
segundo semestre de práctico a principios de 2020, por una errónea aplicación de la
normativa vigente e inconstitucional como se dio en el presente caso, toda vez que no se
verificó que cumplí con todos los requisitos exigibles para que me sea otorgada la
asignación a la práctica profesional, y que, de no haber vacantes disponibles, no se me
asignó otra comisión en su lugar.

Asimismo, tal como se ha expuesto en el acápite IV del presente, cabe

concluir que todos y cada uno de los vicios allí mencionados convierten al acto recurrido
en un acto nulo de nulidad absoluta y que ésta es ostensible y absoluta, causándome
perjuicios graves en mi derecho a aprender, consagrado en el artículo 14 de nuestra Carta
Magna.

Por tal motivo, en cumplimiento de lo dispuesto en el último párrafo del

artículo 12, es que se solicita la suspensión de la ejecución de la Resolución dictada con
fecha 12 de marzo de 2018, en el marco de mi reclamo identificado como “CUDAP: TRI-
UBA: xxxxx/2019”, hasta tanto se agote la vía administrativa, siéndome asignada la
Comisión N° 1006 Ayala C-Audisio D, u otra comisión en los mismos días y horarios.

VIII. RECURSO JERARQUICO – RESERVA JURISDICCIONAL Y

CASO FEDERAL:

Se solicita se tenga por deducido el recurso jerárquico, en los términos de

la Ley N° 19.549 y su Decreto reglamentario N° 1.759/72, Artículos. 84 y 89 y
subsiguientes; hace expresa reserva de revisión judicial y desde ya, plantea caso federal
por violación del Artículo 14bis, 16 y 28 de la Constitución de La Nación.

IX. PETITORIO:
1. Se tenga por presentado en tiempo y forma, el recurso de
reconsideración y jerárquico en subsidio, interpuesto contra la Resolución
dictada con fecha 12 de marzo de 2018 en el marco de mi reclamo identificado
como “CUDAP: TRI-UBA: xxxxx/2019”.

2. Se suspendan expresamente los efectos de la Resolución dictada con fecha 12

de marzo de 2018 en el marco de mi reclamo identificado como “CUDAP: TRI-
UBA: 0018359/2019” y se declare la nulidad de la misma.

3. Se tenga por presentada la prueba y se ordene su producción.

4. Se tenga por efectuada la reserva de recursos y caso federal.

5. Oportunamente se haga lugar al recurso de reconsideración interpuesto,

revocando la Resolución dictada con fecha 12 de marzo de 2018 en el marco de
mi reclamo identificado como “CUDAP: TRI-UBA: xxxxx/2019”, siéndome
asignada la Comisión N° 1006 Ayala C-Audisio D, u otra comisión en los mismos
días y horarios.

Sin otro particular, saludo a Usted muy atentamente.