Este documento es una demanda de amparo adhesivo presentada por Guadalupe Flores de los Santos en contra de una sentencia definitiva emitida por el Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo Primer Circuito. La demandante alega que la sentencia violó sus garantías de legalidad, seguridad y libertad protegidas por la Constitución Mexicana. Argumenta que el tribunal no analizó adecuadamente la causal de violencia doméstica que presentó y que sufre de enfermedades que le impiden trabajar. Solicita que se establezca
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
91 vistas4 páginas
Este documento es una demanda de amparo adhesivo presentada por Guadalupe Flores de los Santos en contra de una sentencia definitiva emitida por el Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo Primer Circuito. La demandante alega que la sentencia violó sus garantías de legalidad, seguridad y libertad protegidas por la Constitución Mexicana. Argumenta que el tribunal no analizó adecuadamente la causal de violencia doméstica que presentó y que sufre de enfermedades que le impiden trabajar. Solicita que se establezca
Este documento es una demanda de amparo adhesivo presentada por Guadalupe Flores de los Santos en contra de una sentencia definitiva emitida por el Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo Primer Circuito. La demandante alega que la sentencia violó sus garantías de legalidad, seguridad y libertad protegidas por la Constitución Mexicana. Argumenta que el tribunal no analizó adecuadamente la causal de violencia doméstica que presentó y que sufre de enfermedades que le impiden trabajar. Solicita que se establezca
Este documento es una demanda de amparo adhesivo presentada por Guadalupe Flores de los Santos en contra de una sentencia definitiva emitida por el Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo Primer Circuito. La demandante alega que la sentencia violó sus garantías de legalidad, seguridad y libertad protegidas por la Constitución Mexicana. Argumenta que el tribunal no analizó adecuadamente la causal de violencia doméstica que presentó y que sufre de enfermedades que le impiden trabajar. Solicita que se establezca
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 4
QUEJOSO: JESUS MONRROY ROMERO
TERCERO INTERESADO: GUADALUPE FLORES DE LOS SANTOS
AMPARO NÚMERO V-107/2017 AMPARO ADHESIVO
SEÑORES MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO
GUADALUPE FLORES DE LOS SANTOS, POR MI PROPIO DERECHO Y
EN MI CALIDAD DE TERCERO INTERESADO, PERSONALIDAD DEBIDAMENTE ACREDITADA EN AUTOS Y SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR TODA CLASE DE NOTIFICACIONES EL UBICADO EN ------------------------- Y AUTORIZANDO PARA LOS MISMOS EFECTOS EN LOS TERMINOS DEL ------- PARA QUE COMPAREZCAN CONJUNTA E INDISTINTAMENTE A IMPONERSE DE LOS AUTOS Y NOTIFICACIONES RECAÍDAS EN LA SECUELA DE ESTE JUICIO DE GARANTÍAS, ANTE USTED, CON EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO PARA EXPONER:
QUE POR MEDIO DEL PRESENTE OCURSO, VENGO A DEMANDAR DE
MANERA ADHESIVA EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, EN CONTRA DE LA AUTORIDADES QUE SEÑALO COMO RESPONSABLES Y QUE MAS ADELANTE DETALLARE EN EL APARTADO CORRESPONDIENTE, POR LOS CONCEPTOS DE VIOLACION QUE SE HACEN VALER A EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 175 DE LA LEY DE AMPARO MANIFIESTO:
1.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: GUADALUPE FLORES DE LOS
SANTOS, CON DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR TODA CLASE DE NOTIFICACIONES EL INDICADO EN EL EPÍGRAFE DEL PRESENTE OCURSO.
2.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: JESUS MONRROY
ROMERO: CALLE EMETERIO GONZÁLEZ NUMERO 139, DE LA COLONIA AGUSTIN ARRIAGA RIVERA DE ESTA CIUDAD.
3.- AUTORIDAD RESPONSABLE:
SON LAS SIGUIENTES:
LO ES EL MAGISTRADO DE LA OCTAVA SALA CIVIL DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MICHOACÁN, CON DOMICILIO EN AVENIDA LA HUERTA, NÚMERO 400, DE LA COLONIA NUEVA VALLADOLID, DE MORELIA MICHOACÁN.
4.- ACTO RECLAMADO:
I. PRECEPTO CONSTITUCIONAL VIOLADO. LO ES LA SENTENCIA
DEFINITIVA DE FECHA QUINCE DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISIETE, PRONUNCIADA DENTRO DEL TOCA I-234/2017, POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE RELATIVO AL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA SUSCRITA.
II. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS LOS ARTÍCULOS 1, 4,
14 Y 16 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
V.- FECHA EN QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO.
---------
VI.- PRECEPTOS DE VIOLACION DE DERECHOS HUMANOS 8, 11 Y 17 DE LA
CONVENCIÓN AMERICANA DE DECHOS HUMANOS, EN RELACIÓN CON DIVERSOS DE LA LEY DE ACCESO A LA MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VKIOLENCIA.
VI.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
I.- LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES, VIOLAN EN MI
PERJUICIO LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD, SEGURIDAD Y LIBERTAD, QUE SE ENCUENTRAN PROTEGIDAS Y TUTELADAS POR LOS ARTÍCULOS 14, Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, YA QUE EL AD QUEM, INDEBIDAMENTE LE DA LA RAZÓN AL A QUO, AL SEÑALAR QUE ERA INNCESARIO ANALIZAR LA CAUSAL INVOCADA POR LA SUSCRITA EN MI RECOMVENCIÓN PLANTEADA, LO CUAL CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN FLAGRANTE AL ARTÍCULO EN CITA Y AL PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD, QUE DEBE DE SEGUIR TODO JUZGARDOS AL MOMNENTO DE EMITAR UNA SENTENCIA.
POR ELLO, CONTRARIO A LO QUE DETERMINA EL JUEZ DE ORIGEN Y EL
TRIBUNAL DE ALZADA, LA SUSCRITA MANIFIESTA QUE SI BIEN ES CIERTO, LA FINALIDAD DE LAS CAUSALES INVOCADAS POR EL ACTOR Y LA SUSCRITA (DEMANDADA), SON DISORVER EL VINCULO MATRIMONIAL, NO MENOS CIERTO ES QUE LAS CAUSALES NO TIENEN LAS MISMAS CONSECUENCIAS, PORQUE LA CUASAL DEL ACTOR EN EL JUICIO DE ORIGEN NO TIENE ,MAS QUE LA CONSECUENCIA NECESARIO DE DECRETAR LA DISOLUCIÓN DEL VINCULO MATRIMONIAL Y LA CAUSAL PROPUESTA POR LA SUSCRITA TIENE COMO CONSECUENCIA- A DIFERENCIA DE LOS MANIFESTADO POR EL TRIBUNAL DE ALZADA- EL PAGO DE UNA INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUCIOS, COMO LO ESTABLECEN LOS NUMERALES 272 Y 274 DEL CÓDIGO FAMILIAR APLICABLE AL PRESENTE ASUNTO, ADEMAS DE QUE EN ACTUACIONES SE ACREDITA DICHA VIOLENCIA CON PRUEBAS DOCUMENTALES LAS CUALES NO FUERAN OBJETADAS POR MI CONTRAPARTE EN EL JUICIO DE ORIEGEN TENIENDO POR ELLO, PLENO VALOR PROBATORIO.
II.- ES IMPORTANTE SEÑALAR A ESTE TRIBUNAL COLEGIADO, QUE LA
SUSCRITA, ACREDITÓ QUE SUFRE DE VIOLENCIA FAMILIAR LO CUAL OBLIGA A CUALQUIER JUZGADOR QUE CONOZCA DE ELLA, PARA QUE ACTUE DE OFICIO Y A SUPLIR LA DEFIENCIAS DE LA PARTE AFECTADA, PARA RESGUARDAR LOS DERECHOS HUMANOS QUE TENEMOS TODAS LAS MUJERES DE VIVIR SIN VIOLENCIA.
III. TAMBIÉN CONSIDERAMOS QUE ES FUNDAMENTAL QUE EL TRIBUNAL
COLEGIADO, ANALICE LA PROCEDENCIA DE LA CAUSAL PROPUESTA POR LA SUSCRITA YA QUE DERIVADA DE LA MISMA SE DECLARAR, LOS DAÑOS Y PERJUICIO, FISICOS Y PSICOLOGICOS QUE SUFRIÓ LA SUSCRITA, CUANDO DURANTE LA VIGENCIA DEL METRIMONIO ME DEDIQUE PREPONDERANTEMENTE AL HOGAR, Y POR ELLO, NO TUVE LA OPORTUNIDAD DE PREPARARME Y APREHENDER UN OFICIO U PROFESION, AUNADO A QUE PADEZCO DE HIPERTENSIÓN ARTERIAL Y AFRTRITIS REUMATOIDE, LO CUAL ACREDITE CON CONSTANCIAS MEDICAS QUE CORREN AGREGADAS EN ACTUACIONES.
TAMBIEN MANIFEISTÓ QUE TANTO EL A QUO, COMO EL A QUEM, COINCIDEN
EN MANIFESTAR QUE LAS ENFERMEDADES CITADAS EN EL PARRAFO ANTERIOR NO ME IMPOSIBLITAN PARA TRABAJAR, PERO DICHAS APRECIACIONES SON SUBJETIVAS, TODA VEZ QUE NO EXITIÓ DE PARTE DE ACTOR EN EL JUICIO DE ORIGEN UN PERITAJE QUE COMPROBARA LA GRAVEDAD DE LAS ENFERMEDADES EN CITA. POR ELLO, RESPETANDO QUE LOS JUZGADORES TIENEN UN BASTO CONOCIEMIENTO EN LA RAMA JURÍDICA TAMBIÉN DEBEMOS OBSERVAR QUE NO SON PERITOS EN MEDICINA, PARA PODER CALIFICAR LA GRAVEDAD DE LAS ENFERMEDADES Y MAS SIN PUEDEN O NO IMPOSIBILITAR A UNA PERSONA PARA TRABAJAR.
MANIFIESTO QUE POR LO HACE A LA PENSIÓN ALIMENTICIA ESTAMOS
CONFORMES CON LA DETERMINACIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA.
POR TODO LO ANTERIORMENTE EXPUESTO A USTED, C. JUEZ
ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA;
PRIMERO.- TENERME POR PRESENTADA CON ESTE AMPARA ADHESIVO
CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 181 DE LA LEY DE AMPARO, SEÑALANDO ADEMAS DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES Y POR AUTORIZADOS A LOS PROFESIONISTAS CITADOS.
SEGUNDO.- CON LAS COPIAS EXHIBIDAS CORRER TRASLADO AL
TERCERO INTERESADO.
TERCERO.- DECRETAR LA PROTECCIÓN Y AMPARO DE LA JUSTICIA DE
LA UNIÓN PARA LOS EFECTOS DE ESTABLECER UNA PENSIÓN ALIMENTARIA DEFEINITIVA; ADEMÁS DECLARAR PROCEDENTE LA CAUSSAL DE VIOLENCIA PROPUESTA POR LA SUSCRITA Y CONDENAR COMO CONSECUENCIA AL ACTOR EN EL JUICIO DE ORIGEN AL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS.
PROTESTO LO NECESARIO GUADALUPE FLORES DE LOS SANTOS