FUENTES DEL DERECHO ROMANO Y COMPARACION

CON EL DERECHO COLOMBIANO ACTUAL

FUENTES DEL DERECHO ROMANO

las fuentes del derecho en Roma fueron siete: Las Leyes, Los Plebiscitos, Los
Senadoconsultos, Las Constituciones Imperiales, Los Edictos y Las Respuestas
de Los Prudentes y La Costumbre porque en su época aquella se identificaba con
el derecho civil o derecho privado.

LA JURISPRUDENCIA.

(Ius Prudentia). Se considera como un fenómeno típicamente romano que no

encuentra Pareto adecuado en el derecho moderno. Lo anterior por los siguientes
motivos: la jurisprudencia romana era fundamentalmente práctica, porque se
basaba en la casuística tradicional, porque venía de los ancestros y la tradición
popular era para la solución de problemas del pueblo y creadora crea derecho. De
estas características se destaca que es fundamentalmente creadora.

En la actualidad, se tiene por jurisprudencia el conjunto de decisiones de los

tribunales. Jurisprudencia: interpretación de la ley por los tribunales. En este
sentido se dice que la jurisprudencia es fuente de derecho. Es también el conjunto
de sentencias judiciales que deciden un mismo punto. Si las decisiones se
pronuncian en un mismo sentido, se habla de jurisprudencia uniforme, si las
decisiones sobre una misma cuestión están en contravía, tenemos una
jurisprudencia contradictoria. En palabras simples, la jurisprudencia hoy en día;
son el conjunto de sentencias unificadas dictadas por jueces colegiados, tribunales
y la corte, que tienes fuerza vinculante o efectos (Erga Omnes)

LA LEGISLACION

Es el Conjunto de leyes y disposiciones que afectan a un ramo u orden de

materias. En Roma, el proceso legislativo tuvo cuatro fases: la promulgatio, las
contiones, los comicios y la sanción.
La promulgatio: consistía en que el magistrado dotado del ius agendi cum populo
(iniciativa legislativa mínima), publicaba, mediante una proclama y la grabación en
unas tablas, el texto del proyecto de ley para que todo el pueblo lo conociera.
También señalaba fecha, lugar y hora de la reunión para aprobarlo o improbarlo y
la forma como se efectuarían las asambleas del pueblo o comicios.

Por contiones: ha de entenderse la facultad que, ante los comicios, tenía

cualquier magistrado de reunirse con el pueblo en asambleas informales, de
carácter político, para discutir la conveniencia o inconveniencia del proyecto.

Las contiones, debates o deliberaciones, no eran un requisito imprescindible en el

proceso legislativo. Por ello podían ser omitidos.

En el orden del día había dos puntos esenciales: el auspicium y la rogatio. Con el
primero se solicitaba la venia de los dioses, y en la segunda, una vez leído el
proyecto de ley, el magistrado hacía una pregunta al pueblo (por eso se llamaba
rogatio), en el sentido de si lo aprobaba (ius rogas) o lo rechazaba (antiquor). El
pueblo respondía votando. En un principio, en Roma se votaba a viva voz, pero a
partir del año 131 a.C., el voto (suffragium) se hizo secreto y por escrito. El pueblo
aprobaba o rechazaba pero carecía de la facultad de modificar el proyecto.

Si el pueblo aprobaba el proyecto, para su validez debía ser aprobado o

sancionado por el senado (auctoritas patrum). Agotado el proceso legislativo, la
ley se grababa en tablas (de madera o bronce) y se colocaba en distintos lugares
de Roma.

La ley que cumplía el proceso de formación mencionado, se conocía como Lex

rogata (ley preguntada). Si era ley o norma que el legislador hacía sin la
intervención del pueblo, se conocía como Lex data. Ejemplos de ésta fueron los
estatutos provinciales y las ordenanzas de las colonias y municipios, así como las
resoluciones que concedían la ciudadanía a los extranjeros.

Esta fuente, la ley o legislación, no constituían dentro de Roma una fuente de

derecho importante, excepto por la ley de las Doce Tablas. Son poquísimas las
leyes republicanas que se conocen, unas treinta. En el derecho moderno la ley es
la fuente preeminente y hegemónica tanto para el derecho público como para el
derecho privado.

EL PLEBICITO
 Es otra fuente formal del Derecho Romano. Se infiere que el Plebiscito era una
decisión tomada por la plebe solo para asuntos de su incumbencia. No es un acto
del Estado ni de todo el pueblo, sino de una parte del mismo: los Plebeyos.

Si bien es cierto que se parecía en su proceso de formación al legislativo, se

diferenciaba de este en que el plebiscito no requería la confirmación del senado

patricio, sino que su iniciativa estaba en los tribunos de la plebe; solo ellos podían
proponer proyectos de plebiscito, pues ellos velaban por los intereses plebeyos.

Gracias a la ley Hortensia que equiparó los plebiscitos a las leyes, las decisiones
de la plebe se convirtieron en decisiones de Estado o de todo el pueblo, lo que
vinculaba a éste indistintamente con patricios y plebeyos. La Importancia de los
plebiscitos en Roma, radica en que Luego de la equiparación (igualdad de
plebeyos y patricios ante la ley), gran parte de la producción normativa se trasladó
a la plebe. Su importancia se debe mirar con respecto al derecho privado y para el
derecho procesal

EDICTO DE LOS PRETORES

Al convertirse Roma en el Imperio que fue, la regulación de las relaciones fue

insuficiente con la costumbre, la jurisprudencia y los plebiscitos. Había una
creciente actividad política y mercantil, además de que por las conquistas, los
esclavos eran ahora contados por cientos de miles y esto implicaba una serie de
relaciones de todo tipo, para las cuales la legislación existente era insuficiente.
Nació pues otra fuente de derecho: los edictos

Todo magistrado en Roma tenía el ius edicendi, esto es, la facultad de crear
normas generales o relativas a casos concretos, conectadas con el ejercicio de su
cargo. Esta prerrogativa la ejercían por medio de los edictos. Éstos tenían vigencia
durante el tiempo en que el magistrado que los había publicado estuviera en su
cargo. Se reconocen como edictos perpetuos. El derecho originado en los edictos
de los magistrados jurisdiccionales o iusdicentes (pretores y ediles curules), se
denominó derecho honorario. De honor, cargo, magistratura. Eran los edictos, el
medio del que se valían los pretores para crear el derecho. A los ediles curules,
jefes de policía de los mercados, competía en Roma la jurisdicción sobre la venta
de esclavos y ganados en los citados lugares. En las provincias eran magistrados
jurisdiccionales tanto los gobernadores como los cuestores, cuya competencia era
igual a la de los ediles curules en Roma. Los edictos pretorianos se originaron en
las preturas peregrinas. La explicación es como sigue: el pretor, cuya magistratura
fue creada en 367 a.C., se limitaba, en el ejercicio de su jurisdicción, a aplicar las
normas consuetudinarias, jurisprudenciales y legales del viejo derecho civil. Pero
con la creación de las preturas peregrinas en 242 a.C., el pretor se vio en la
necesidad de organizar un tipo de proceso no basado en el derecho civil -ius civile
romanorum-, porque tanto éste como el proceso de las acciones de la ley (hubo
cinco acciones de la ley: legis actio sacramento, legias actio per iudicis arbitive
postulationem, legis actio per condictionem, legis actio per mabus inectionem y
legis actio per pignoris capionem), eran exclusivos de los ciudadanos y por
consiguiente inaplicables a los extranjeros. Ante esta situación, y por la expansión
del Imperio y el incesante peregrinar de los extranjeros por la Roma comercial, se
vieron en la obligación de darle curso a la creación de normas que estructuraran el
proceso para los peregrinos por parte de los pretores mediante edictos. En
conclusión, con los edictos se llenó el vacío legal existente. Ahora bien, este
nuevo tipo de proceso se basaba solo en el Imperium del pretor, esto es, en el
poder de mando y decisión, propio de cualquier magistratura en la esfera de su
competencia, poder que era emanación de la soberanía. En términos más
elementales, se puede decir que el pretor carecía de capacidad legislativa
propiamente dicha, pero en lo atinente a su jurisdicción y a su ámbito, tenía la
atribución jurídica de imponer su voluntad para asegurar el desarrollo del proceso
y la ejecución de la sentencia.

Por lo dicho, al promulgar edictos, los pretores no usurpaban poder sino que
ejercían una atribución concedida por la constitución estatal. Creaban derecho,
aplicaban derecho y sancionaban conforme al derecho.

Durante todo el régimen monárquico y parte de la república, el senado fue un

mero consejo asesor o deliberatorio del rey y del magistrado supremo, llamado a
emitir opiniones denominadas senadoconsultos. Ellos no vinculaban a sus
destinatarios.

SENADO CONSULTO

Debido a los cambios económico-sociales de la urbe, el senado se convirtió,

gracias a las magistraturas, en el organismo institucional más elevado e influyente.
Tenía una función rectora en materia de relaciones exteriores, conducción de la
guerra, política económica, financiera, monetaria, y de gobierno de Roma y las
provincias. Por lo tanto, los senadoconsultos, dirigidos a regular las materias
enumeradas, eran fuente de derecho.

Durante el Imperio, el senado se convirtió en un verdadero órgano legislativo, en

aquellos campos que el príncipe le atribuía expresamente. El senado deliberaba a
pedido del príncipe o de los cónsules. La proposición (relatio) o proyecto de
senadocosulto que presentaba el príncipe se llamó oratio in senatu habita. El
senadoconsulto llegó a ser, durante los Siglos I y II a.C., el instrumento por
excelencia de la voluntad normativa del príncipe. Pero en los primeros decenios
del Siglo siguiente, se convirtió en fuente autónoma de derecho privado, gracias a
la redacción realizada por la burocracia imperial. Como el poder del príncipe para
esta época era creciente, el senado nada reformó a los senadoconsultos y se

Limitó a aprobar lo que el emperador proyectaba, pues esta era su voluntad. El

trámite ante el senado era un mero formalismo.

CONSTITUCIONES IMPERIALES

De manera genérica, se llamó así a los actos del príncipe, pero solo en el caso de
que adquirieran carácter normativo y eficacia general de una manera
consuetudinaria. Eran actos más políticos que jurídicos, tales como el prestigio y la
supremacía que asumía el príncipe en la vida pública.

Para la decadencia del Imperio, las constituciones imperiales se constituyeron casi

en la única fuente de derecho. Gayo enseña que las constituciones imperiales
hacían las veces de leyes. Ulpiano hace saber que lo que el príncipe decía tenía
fuerza de ley

Durante la época del Dominado o Bajo el Imperio de Constantino, las

constituciones fueron llamadas leyes.

LA COSTUMBRE

La costumbre y el derecho antedecenviral. Una y otro eran lo mismo. Era un

derecho preferentemente no escrito, propio del quirite y como ya se indicó era
estricto. La costumbre, junto con la jurisprudencia, se constituyó en la única fuente
formal del derecho monárquico y durante unos sesenta años del republicano.

Costumbre es la observancia repetida, constante e inveterada (conciencia social)

de una regla de conducta, efectuada por la generalidad de los miembros de un
conglomerado social con la convicción de su obligatoriedad coercible y de su
correspondencia con una necesidad socio-jurídica reconocida como tal por ese
mismo conglomerado. (Inveterata consuetudo et opinio iuris sive necessitatis.
Conducta inveterada que genera convicción de obligatoriedad coercible). En
términos simples, costumbre es la repetición constante y uniforme de una norma
de conducta, en el convencimiento de que ello obedece a una necesidad jurídica.
 COMPARACION ENTRE EL DERECHO ROMANO Y EL
DERECHO COLOMBIANO ACTUAL

Primero que todo, el derecho a tenido un relevante cambio al trascurrir el tiempo,

ya que, la dinámica evolutiva del hombre y de la sociedad siempre han estado en
contante relatividad, y es justamente en esos dos campos donde se desarrolla el
derecho, porque es el quien regula la conducta del hombre en la colectividad o la
sociedad

en roma se dieron 3 formas de gobierno, la monarquía, la república y el imperio

En la monarquía: el derecho se daba; por la costumbre y por la lex escripta. Las

familias tenían un nucleo principal, el cual era El pater familia y donde varias
familias formaban una Gens. Los ciudadanos romanos eran llamados Quirites
regidos por el Estatus Civitatis, el cual era Jus privatum y el jus publicum

En La Republica: estaba conformada, por el plebiscito, que era lo que mandaba

el pueblo. El Senado consulto, el praetor que es el edicto de los pretores y la
jurisprudencia que era el consejo de los sabios

El Imperio Romano: las fuentes del derecho romano era; la costumbre, la ley, la
jurisprudencia, el plebiscito, el edicto de los praetores, el senado consulto y las
constituciones imperiales

Principios Del Derecho Romano

Los principios del derecho romano, se consolidaban en lo que era

1) No hacerle daño a nadie

2) Vivir honesta mente

3) Dar a cada quien lo que corresponde

Clases De Hombres En Roma

En roma, había Peregrinos, Ciudadanos romanos y Esclavos, los esclavos eran

conocidos como cosas.

Roma, estaba conformado por el Estatus Civitatis, el cual se divide en el jus

publicum que era quien regulaba las relaciones entre el estado y los particulares y
el jus privatum, era quien regulaba las relaciones entre los particulares

Personas En Roma

En roma definían a una persona de como era capas contraer derechos y ejercer
obligaciones, se dividía en

Persona moral: Eran aquellos no estaban bajo la potestad de otra personas, se

les conocía como sui iuris y alieni iuris quienes estaban bajo la potestad de otra
persona

Persona natural: Era una creación ficticia de la ley

La Familia civil En Roma

 Pater familia: Es quien manda o quien tiene todo

 Los cognados: Eran quienes tenían parentesco sanguíneo
 Los agnaos: eran quienes tenían parentesco civil

DERECHO COLOMBIANO ACTUAL

Las fuentes de derecho en el derecho colombiano actual se divide en los que son;
fuentes formales, reales e históricas

Formales: La Ley, La Costumbre, La Doctrina, Los Principios generales del

derecho y La jurisprudencia.

Reales: Son los hechos y circunstancias que dan origen a la norma.

Históricas: El código de Hammurabi y documentos históricos.

Principios Del Derecho Civil Actual

Los principios actuales del derecho civil se conocen hoy como

1) Buena fe
2) Enriquecimiento sin causa
3) Imprevisión de los contratos
4) Abuso del derecho

Personas En El Derecho Colombiano Actual

En el derecho actual las personas son de carácter

 Natural: es de derecho individual

 Jurídicas: es de derecho estatutario

Familia Civil En El Derecho Colombiano Actual

 Jefe de familia: hoy en dia no es solo el padre, si no, también la madre

 Los consanguíneos: son los familiares que tienen consanguinidad por
grados
 Los afines: son los que tiene parentesco civil

Formas De Adquirir Patrimonio

Hoy en día atreves del derecho se pueden adquirir propiedades atreves de

diversos procesos, alguno que otro parecido a alguna forma de adquirir
propiedades en el derecho romano

 La ocupación: es lo adquirido por un trabajo propio

 La Accesión: Es la adquisición de un dominio derivado de un bien principal
 Usucapión: es la ocupación de las cosas por el trascurrir del tiempo
 Tradición: se da por modo certificado de tradición entre; tradente y
adquirente
 Sucesión Por Causa: Seda cuando la persona tiene bienes y fallese.
Atreves de una sucesión pasan a ser de sus hijos, las sucesiones pueden
ser; intestadas, mixtas y testadas