Aníbal Quijano –“Colonialidad del poder, Eurocentrismo y América Latina”

1 - América y el nuevo patrón de poder mundial.

La Globalización; patrón de poder a nivel mundial, que se inicia con la constitución de América y
del capitalismo colonial-moderno, todo ello basado y con respaldo en la idea de eurocentrismo.

La raza; eje fundamental de clasificación social de la población, representación básica de la

dominación colonial. América se constituyó como el primer espacio/tiempo del nuevo patrón de
poder a nivel mundial. Dos acontecimientos históricos convergieron y asociaron, los cuales se
transformarían en los ejes fundamentales dentro de este patrón de poder:
a) Codificación de las diferencias entre conquistados y conquistadores en la idea de Raza.
b) Articulación de todas las formas históricas de control del trabajo, sus recursos y productos, en
torno al capital y mercado mundial.

La Raza
No tiene antecedentes históricos antes de América, que fue donde se situó como referencia a
supuestas estructuras biológicas diferenciales entre conquistadores y conquistados. Se fundaron
relaciones sociales en base a dicha idea, con lo que surgieron identidades nuevas como: indios,
negros, mestizos, entre otros. Y los términos español y portugués (más tarde europeo), comenzaron
a tener connotación racial. De acuerdo a las relaciones de dominación, se determinaron jerarquías,
lugares y roles sociales, lo que significó que la raza e identidad racial fuesen instrumentos de
clasificación social para la población. Para los colonizadores, el color fue establecido como rasgo
fenotípico y emblemático para determinar una categoría racial; ellos se autodenominaron como
blancos. De ahí que la idea de raza sirviera como legitimación a las relaciones de dominación
impuestas por la conquista, lo cual significó que los pueblos sometidos fuesen situados en una
posición de inferioridad respecto a sus rasgos fenotípicos, descubrimientos mentales y culturales.

2 - Colonialidad del poder y eurocentrismo. El Capitalismo

Todas las formas de control de explotación del trabajo y de control de producción, fueron
articuladas en torno a la relación capital-salario. Quedaron incluidos la esclavitud, servidumbre,
pequeña producción mercantil, reciprocidad y el salario .En cuanto al trabajo, también se vio
afectado por una división racial. Por ejemplo en la Corona de castilla se puso término a la esclavitud
de los indios para prevenir su exterminio, algunos de la nobleza india fue eximida de la servidumbre
y recibió un trato especial por su labor de intermediario con los dominadores, sin embargo los
negros fueron relegados a la esclavitud. Españoles y portugueses podían recibir salario, ser
comerciantes independientes o agricultores (productores independientes de mercancías). En el
transcurso de la expansión mundial de la dominación colonial, surgieron nuevas identidades
históricas y sociales (amarillos y aceitunados), las cuales se agregaron a los blancos, indios,
mestizos y negros. Así una distribución racista del trabajo, significó una exclusiva asociación de la
blanquitud social con el salario y puestos de mando de la administración colonial. Incluso aquellos
en proceso de colonización y futuros europeos, asociaron el salario a las razas dominadoras, por
cuanto los dominados eran inferiores. Antecedentes de genocidio se verificaron cuando los indios
fueron catalogados como mano de obra desechable, por lo que estaban obligados a trabajar hasta
morir, sólo se produjo el cese de ésta cuando los indios de América fueron adscritos a un régimen
de servidumbre no pagada (no equiparable al feudalismo europeo), y el trabajo de esclavo, otra
forma no pagada, fue destinada exclusivamente a la población traída desde África, llamados negros.
Las formas de trabajo no pagadas fueron asignadas a las razas colonizadas (indios, negros y
mestizos) en América y en el resto del mundo a los amarillos y oliváceos. América se situó en una
privilegiada posición, producto del control de metales preciosos y mercancías generadas del trabajo
gratuito de los inferiores, además de su ubicación en la vertiente del Atlántico como vía necesaria
de intercambio comercial. Con esto se genera urbanización entre vastas regiones, integradas y
monetizadas por el flujo de metales provenientes de América, lo que cual convierte a Europa
Occidental en un concepto geocultural, además de sede central del control del mercado mundial.
Desde Europa entonces fueron atribuidas nuevas identidades neo-culturales; después de América y
Europa, fueron establecidas Asia, África y eventualmente Oceanía, y sólo las formas y nivel de
desarrollo político y cultural e intelectual, permitieron a Oriente tener dignidad suficiente para ser el
otro. Concentró bajo se hegemonía mundial, el control de la subjetividad, la cultura y conocimiento
y producción de éste, realizando para ello: a) expropiaciones a las poblaciones colonizadas. b)
represión a sus modos de producción de conocimiento. c) forzaron a los colonizados a aprender lo
útil para la reproducción de la dominación, sea en el campo material, tecnológico, como en lo
subjetivo, especialmente en el área religiosa (judeo-cristiana). El éxito de Europa de convertirse en
el centro del moderno sistema-mundo, desarrolló en los dominadores coloniales e imperiales de la
historia; el etnocentrismo. Los europeos sostuvieron una perspectiva temporal de la historia y re-
ubicaron a los pueblos sometidos y a sus culturas, en el pasado de una trayectoria histórica, cuya
culminación era Europa, asignándoles una categoría propia de su raza inferior y por lo tanto
atrasados y anteriores a los europeos.

Dualismo eurocéntrico de la modernidad:

•La civilización humana como una trayectoria que parte de un estado de naturaleza y culmina en
Europa.
•Otorgar sentido a las diferencias entre Europa y no-Europa, negándolas consecuentes relaciones de
poder implicadas en esta distinción. Lo anterior, llevó a los europeos a catalogarse como los
modernos de la humanidad; es decir lo nuevo y más avanzado de su especie. Dussel a partir de
aquello, propuso la categoría de transmodernidad, según la cual la constitución del ego individual
diferenciado es lo nuevo que ocurre con América y es la marca de la modernidad. América y sus
consecuencias inmediatas en el mercado mundial y la formación de un nuevo patrón de poder, son
un Cambio Histórico, que afecta al mundo, y genera cambios al mundo como tal; esto es un
elemento fundante de la percepción del cambio histórico. Esta visión, lleva a la idea de futuro,
puesto que es el único territorio del tiempo donde pueden ocurrirlos cambios. Las prácticas sociales
implicadas en el patrón de poder mundial, se asocian a la perspectiva sobre el tiempo y la historia,
al cambio histórico; requieren necesariamente la des-sacralización, el cambio o desmantelamiento
de las estructuras e instituciones. La individuación de las gentes, sólo adquiere su sentido en ese
escenario; la necesidad de un foro propio para pensar, dudar, decidir, la libertad individual contra
las adscripciones sociales fijadas y en consecuencia la necesidad de igualdad social entre los
individuos.

Eurocentrismo:
Patrón abstracto para categorizar la sociedad (perspectiva y modo concreto de producir
conocimiento). Con la elaboración intelectual se produjo una perspectiva de conocimiento y modo
de producirlo, que dan cuenta del carácter de patrón mundial de poder; colonial/moderno, capitalista
y eurocéntrico.
Características del eurocentrismo:
a) Articulación entre dualismo (pre-capital/no capital, no europeo/europeo, etc.) y evolucionismo
lineal, unidireccional.
b) Naturalización de las diferencias culturales entre grupos humanos por medio de su codificación
con la idea de raza.
c) La distorsionada reubicación temporal de todas esas diferencias, de modo que lo no-europeo es
percibido como pasado. El Capital, como relación social basada en la mercantilización de la fuerza
de trabajo, nace aproximadamente en los siglos XI-XII. Es bastante más antiguo que América, pero
sólo en ella el capital pudo consolidarse y obtener predominancia mundial. El mito fundacional de
la versión eurocéntrica de la modernidad, en que el estado de naturaleza es el punto de partida del
curso civilizatorio y la culminación es la civilización europea u occidental, surge la eurocéntrica
perspectiva evolucionista, de movimiento y cambio unilineal y unidireccional de la historia
humana; lo cual fue asociado a la clasificación racial de la población del mundo. Esta visión
provocó una combinación paradójica entre evolucionismo y dualismo.

El cambio histórico
Es un proceso en el cual una entidad se transforma de manera continua, homogénea y completa en
otra cosa y abandona absolutamente la escena histórica. Cada unidad diferenciada como una
economía/sociedad, es una entidad/identidad homogénea. Sin embargo al hablar de capitalismo, nos
encontramos con una estructura de elementos heterogéneos, los cuales se relacionan entre sí y con
el conjunto de manera discontinua e incluso conflictiva. Nuevo dualismo: La diferenciación entre el
cuerpo y no-cuerpo es universal en la historia de la humanidad, común en las civilizaciones. Y
también es universal la permanente co-presencia de ambos elementos como dimensiones no
separables. Su separación deviene desde el mundo cristiano, sobre la base de la primacía del alma
sobre el cuerpo. Pronto Descartes convierte lo anterior en una radical separación entre razón/sujeto
y cuerpo. El hombre, es por excelencia un ser dotado de razón, lo cual se localiza exclusivamente en
el alma. Durante el siglo XVIII, este dualismo fue asociado con las ideas de progreso y de un estado
de naturaleza en la trayectoria humana, además de los mitos sobre la versión eurocéntrica de la
humanidad.

3. Eurocentrismo y experiencia histórica en América latina. Moderno Estado- nación de

América latina
Se trata de una sociedad nacionalizada y políticamente organizada, la cual incluye las instituciones
modernas de ciudadanía y democracia. Un Estado-nación es una especie de sociedad
individualizada entre los demás, entre sus individuos existe una identidad. Sin embargo toda
sociedad se organiza en torno al poder, y en las concepciones modernas, toda homogeneización de
la población de un estado-nación, consiste en la común participación democrática en el control de la
generación y de gestión de instituciones de autoridad pública y sus específicos mecanismos de
violencia. La idea de Estado-nación surge como proceso de colonización de algunos pueblos sobre
otros; en el caso de España, el proceso incluyó la expulsión de algunos grupos, como los
musulmanes y judíos, la cual fue considerada la primera experiencia de limpieza étnica en tiempos
modernos. Sin embargo, la existencia de un fuerte Estado central no es suficiente para producir
homogeneización de una población diversa y heterogénea, la cual debería contar con identidad
común y duradera lealtad hacia ella. Ejemplos: Francia es evidencia de una exitosa construcción, en
cambio España es la menos exitosa.
América Latina: Cono sur y mayoría blanca
La situación de Chile, Argentina y Uruguay, es similar a las EEUU, pues los indios tampoco fueron
integrados a la sociedad colonial, y la población negra era una minoría. Los dominantes de estos
territorios consideraron necesario para sus fines, exterminar a los indios como forma de
homogeneizar a la población y formar un estado-nación. En Chile se produjo durante las tres
primeras décadas del siglo XX.

Revolución democrático-burguesa
Proyecto en el cual la burguesía organiza a la clase obrera, a los campesinos y a otros grupos
dominados para arrancar al señorío feudal del control del Estado y organizar la sociedad en
términos de capital y burguesía.

Mayoría india, negra y mestiza: el imposible “moderno Estado-nación”

Todavía, en ningún país latinoamericano es posible encontrar una sociedad plenamente
nacionalizada ni tampoco un genuino Estado-nación. La homogeneización nacional de la población,
según el modelo eurocéntrico de nación, sólo hubiera podido ser alcanzada a través de un proceso
radical y global de democratización de la sociedad y del Estado. Primero que nada, esa
democratización hubiera implicado, y aún debe implicar, el proceso dela descolonización de las
relaciones sociales, políticas y culturales entre las razas, o más propiamente entre grupos y
elementos de existencia social europeos y no europeos. No obstante, la estructura de poder fue y
aún sigue estando organizada sobre y alrededor del eje colonial. La construcción de la nación y
sobre todo del Estado-nación ha sido conceptualizada y trabajada en contra de la mayoría de la
población, en este caso, de los indios, negros y mestizos. La Colonialidad del poder aún ejerce su
dominio, en la mayor parte de América Latina, en contra de la democracia, la ciudadanía, la nación
y el Estado-nación moderno. Quijano, termina su texto señalando la derrota de dos acontecimientos
a nivel latinoamericano; revolución burguesa y socialista (creo), concluyendo que para conseguir
avanzar y conquistar tanto derechos políticos como civiles, es necesaria una redistribución del
poder, para lo cual es presupuesto la descolonización de la sociedad, lo que actualmente no se
expresa en la reconcentración de poder por parte del capitalismo mundial. Es apremiante liberarse
del espejo eurocéntrico, donde la propia imagen será siempre distorsionada, y empezar a ser lo que
verdaderamente somos.