Molina y Sánchez, 2016o

Revista Pymes, Innovación y Desarrollo - 2016
Vol. 4, No. 2, pp. 21-36

Obstáculos para la micro, pequeña y mediana empresa en América Latina
Daniel Molina-Ycaza*
Angélica Sánchez-Riofrío**
Resumen
El objetivo principal de este artículo consiste en realizar una revisión teórica sobre los
obstáculos que enfrenta la micro, pequeña y mediana empresa (MIPYME) en América
Latina. Para el desarrollo del presente trabajo se adopta una metodología cualitativa
tomando como herramienta el análisis del discurso mediante una revisión de diferentes
fuentes literarias que incluyen tanto artículos científicos como libros. De acuerdo a la
evidencia presentada, encontramos que los principales obstáculos son: el acceso al
financiamiento, la falta de recursos humanos especializados y el acceso a la tecnología.
Asimismo, las soluciones de los obstáculos previamente mencionados se basan en: (i)
optar por microcréditos y crowdfunding; (ii) obtener asistencias y capacitaciones, y
buscar profesionales en plataformas online de cooperación; finalmente, (iii) establecer
alianzas estratégicas con universidades, centros tecnológicos y otras empresas del sector
de forma que existan transferencias de recursos tangibles e intangibles.
Palabras clave: MIPYME, América Latina, obstáculos, soluciones, categorización.

Abstract
The main objective of this article is to make a theoretical review of the obstacles faced
by the micro, small and medium-sized enterprise (MSME) in Latin America. For the
development of the present work a qualitative methodology has been adopted taking as
a tool the discourse analysis through a review of different literary sources that include
both scientific articles and books. According to the evidence presented, we found that
the main obstacles are: access to funding, the lack of specialized human resources and
access to technology. Also, the previously mentioned obstacles solutions are based on:
(i) opt for microcredits and crowdfunding; (ii) obtain assistance and training and search
professionals in online cooperation platforms; finally, (iii) establish strategic alliances
with universities, technology centers and other companies of the sector in such a way
that there are transfers of tangible and intangible resources.
Keywords: MSME, Latin America, obstacles, solutions, categorization.
Clasificación JEL: M10, N80, N86
 Recibido 6 de junio 2016 / Aceptado 1 de agosto 2016.

* Auxiliar de investigación, EQ-Lab, Guayaquil, Ecuador. Correo electrónico: [email protected]
** Profesora-investigadora, Facultad de Economía y Ciencias Empresariales, Universidad de Especialidades Espíritu
Santo (UEES), Guayaquil, Ecuador. Doctora en Ciencias de la Empresa, Universidad Rey Juan Carlos, Madrid,
España. Correo electrónico: [email protected]
ISSN: 2344-9195 (http://www.redpymes.org.ar/pid/)

Pymes, Innovación y Desarrollo – editada por la Asociación Civil Red Pymes Mercosur
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 License.
21
Vol. 4, No. 2, pp. 21 - 36
1. Introducción
La relevancia que posee la micro, pequeña y mediana empresa (MIPYME) dentro del
orden socioeconómico de cualquier país ha sido un tópico relevante de investigación por
la literatura académica. En la actualidad, el entorno para la creación y desarrollo de
estas empresas se encuentra impregnado de incertidumbre debido a la inestabilidad
política y económica de los países. Este artículo emplea una revisión teórica sobre la
MIPYME en América Latina analizando sus principales obstáculos y las clasificaciones
existentes de las empresas por lo cual esta investigación puede servir de herramienta
teórica para futuras y más complejas investigaciones sobre la temática.
En este trabajo se adopta una metodología cualitativa tomando como herramienta el
análisis del discurso mediante una revisión de diferentes fuentes literarias que incluyen
artículos científicos, documentos y libros en relación al tema. Asimismo, se aborda a los
principales autores que han trabajado sobre el estudio de la MIPYME como Zevallos
(2007), Feindt, Jeffcoate, & Chappell (2002), Street & Cameron (2007), Saavedra &
Hernández (2008), Geldres-Weiss, Etchebarne-López, & Bustos-Medina (2011),
Rivera-Godoy (2007), Mora, et al. (2012), entre otros.
Para el desarrollo de esta investigación se han utilizado las palabras claves:
“PYMES”, “microempresas”, “obstáculos”, “América Latina”, “definición”,
“categorización”, “importancia” y “soluciones” de las bases de Dialnet, Redalyc,
Scopus, ISI Web of Science, durante el periodo de 1990 al 2016. Se escogió dicho
periodo de tiempo puesto que de acuerdo a la mayor parte de los autores citados, en sus
investigaciones coinciden que la mayor producción científica sobre esta temática inició
en la década de 1990. Una vez identificados los artículos por sus palabras claves, se
revisaron aquellos con la mayor cantidad de citas recibidas, los más actuales y los que
incorporen aspectos relevantes sobre América Latina.
Para lograrlo, el presente artículo se estructura de la siguiente manera. El apartado II
presenta la definición y clasificación de la MIPYME. El apartado III muestra la
importancia de las MIPYMES en la economía latinoamericana a fin de analizar su
situación actual. El apartado IV plantea los principales obstáculos provenientes de este
conjunto de empresas en Latinoamérica. El apartado V presenta la discusión de
resultados donde se proponen posibles soluciones a los obstáculos identificados.
Finalmente, el apartado VI contiene las conclusiones del artículo.
2. Definición de MIPYME y su clasificación

En las últimas dos décadas, la MIPYME se ha convertido en objetivo de políticas
orientadas a promover el crecimiento económico y el empleo de los países en desarrollo.
Los gobiernos han puesto particular interés en este sector por su contribución para la
reducción de pobreza, generación de empleo y desarrollo del sector privado (Malhotra,
y otros, 2007; Koljatic & Silva, 2011). Desde la perspectiva empresarial, la MIPYME
ha sido el foco de atención en un gran número de trabajos (Ballina-Ríos, García-Pérez,
& Martínez-García, 2015) debido al creciente interés por investigar la situación de estos
negocios y por generar programas para la competitividad de la misma, buscando
sobrevivir ante el aumento de la competencia internacional (Melgarejo-Molina, Vera-
Colina, & Mora-Riapira, 2013; Geldres-Weiss, Etchebarne-López, & Bustos-Medina,
2011).
22
Vol. 4, No. 2, pp. 21 - 36
Es relevante diferenciar a las pequeñas y medianas empresas (PYMES) de las

microempresas para una mejor comprensión. Según lo señalado por la Comisión
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL, 2001), las PYMES operan con
criterios de acumulación buscando el desarrollo empresarial. En cambio, las
microempresas, por lo general, son unidades económicas de subsistencia.
Adicionalmente, las utilidades de las PYMES se enfocan al ahorro e inversión
contrastando con las microempresas que en su mayoría se destinan para cubrir las
necesidades básicas haciendo complejo el desarrollo de planes financieros (CEPAL,
2014).
La clasificación de la MIPYME a lo largo de la literatura se ha basado en varios
criterios como: volumen de ventas, tamaño de producción, uso de tecnología, tamaño de
mercado, número de trabajadores, impacto en la economía, sector empresarial, valor de
activos, años de la empresa, organización del trabajo, régimen jurídico, redes de
producción, entre otros (Tunal, 2003; Street & Cameron, 2007; Vinten, 1999; Kohn,
1997; Feindt, Jeffcoate, & Chappell, 2002; González-Alvarado, 2005). Sin embargo, en
América Latina no se ha llegado a un consenso sobre su clasificación (Vera-Colina &
Mora-Riapira, 2011; Rojas, 2010; Longenecker, Petty, Palich, & Hoy, 2012) lo cual
dificulta su estudio por parte de diversos organismos y personas en general. Los
criterios para su definición varían en función de los países, sectores económicos e
instituciones de apoyo. Para reflejar tal situación, a continuación se muestra la
desigualdad de criterios en América Latina.
TABLA 1. Criterios para definir a la MIPYME en los organismos latinoamericanos de comercio
Organismos Sector Tamaño Número de Valor de activos Volumen de ventas

trabajadores
Comunidad Micro Hasta 9 Hasta $ 100 000 < $ 100 000
Andina de Todos Pequeña 10 a 49 $ 100 001 - $ 750 $ 100 001 - $ 1 000
Naciones 000 000
(CAN) Mediana 50 a 199 $ 750 001 - $ 3 $ 1 000 001 - $ 5
999 999 000 000
Micro Hasta 20 - Hasta $ 400 000
Mercado Industria Pequeña 21 a 100 - $ 400 001 - $ 3 500
Común del 000
Sur Mediana 101 a 300 - $ 3 500 001 - $20
(Mercosur) 000 000
Micro Hasta 5 - Hasta $ 200 000
Comercio Pequeña 6 a 30 - $ 200 000 - $ 1 500
y servicio 000
Mediana 31 a 80 - $ 1 500 000 - $ 7
000 000
Fuente: Elaboración propia según los datos recogidos en la CAN (2009) y MERCOSUR (1998)
Como se observa en la tabla 1, dentro de los organismos latinoamericanos de

comercio no existe una clasificación estandarizada. Sin embargo, se observa relación en
criterios puntuales como el número de trabajadores, el valor de activos y el volumen de
ventas. Adicionalmente, (al igual que Mercosur) algunos países tienen diferencias en la
definición, dependiendo de si la unidad económica es manufacturera, comercial o de
servicios (Tomta & Chiatchoua, 2009).
23
Vol. 4, No. 2, pp. 21 - 36
TABLA 2. Criterios para definir a la MIPYME en países latinoamericanos
Países Criterios
latinoamericanos Número de Valor de activos Volumen de
trabajadores ventas
Argentina X
Belice X X
Bolivia X
Brasil X X
Chile X X
Colombia X X
Costa Rica X X X
Ecuador X X
El Salvador X X
Guatemala X
Honduras X
México X
Nicaragua X X X
Panamá X
Paraguay X X
Perú X
Puerto Rico X X
República X X X
Dominicana
Uruguay X X X
Venezuela X X
Fuente: Elaboración propia
Los criterios más comunes de los países latinoamericanos para definir a la MIPYME
son el número de trabajadores (85%), el valor de activos (25%) y el volumen de ventas
(75%). Para fines estadísticos, clasificar a este conjunto de empresas por el criterio del
número de trabajadores es muy funcional y, además, es lo que transversalmente se
utiliza con mayor frecuencia en los países (OIT, 2010) por lo cual en la siguiente tabla
se realiza una clasificación en base a este criterio.

24
Vol. 4, No. 2, pp. 21 - 36
TABLA 3. Clasificación de la MIPYME en países latinoamericanos (número de trabajadores)
Criterio: Número de trabajadores

Países Sector Micro Pequeña Mediana
latinoamericanos
Belice Todos 1a4 5 a 19 20 a 50
Bolivia Todos 1 a 10 11 a 19 20 a 49
Industria 1 a 19 20 a 99 100 a 500
Brasil Comercio y 1a9 10 a 49 50 a 100
servicios
Chile Todos 1a9 10 a 25 25 a 200
Colombia Todos 1 a 10 11 a 50 51 a 200
Costa Rica Todos 1 a 10 11 a 35 36 a 100
Ecuador Todos 1a9 10 a 49 50 a 199
El Salvador Todos 1 a 10 11 a 50 51 a 100
Guatemala Todos 1 a 10 11 a 25 26 a 60
Honduras Todos 1 a 10 11 a 50 51 a 150
Industria 1 a 10 11 a 50 51 a 250
México Comercio 1 a 10 11 a 30 31 a 100
Servicios 1 a 10 11 a 50 51 a 100
Nicaragua Todos 1a5 6 a 30 31 a 100
Paraguay Todos 1 a 10 11 a 30 31 a 50
Puerto Rico Todos 1a7 8 a 25 26 a 50
República Dominicana Todos 1 a 15 16 a 60 61 a 200
Uruguay Todos 1a4 5 a 19 20 a 99
Venezuela Todos 1 a 10 11 a 50 51 a 100
Fuente: Elaboración propia según los datos recogidos en los documentos oficiales de los 17 países
Al compararse el número de trabajadores en las MIPYMES de los países

latinoamericanos, no se observa un consenso exacto sobre su clasificación. Sin
embargo, existen similitudes como que en su mayoría, los países consideran a las
microempresas desde 1 hasta 10 trabajadores, las pequeñas empresas desde 11 hasta 50
y las medianas empresas desde 51 hasta 100. Cabe recalcar que a diferencia de América
Latina, la Unión Europea (UE) sí cuenta con una segmentación establecida que le
permite facilitar su estudio y análisis a los diversos organismos siendo muy similar a la
mayoría de los países latinoamericanos en cuanto al número de trabajadores.

25
Vol. 4, No. 2, pp. 21 - 36
TABLA 4. Clasificación de la MIPYME en la UE (número de trabajadores)
Tamaño Número de Volumen de ventas Balance general

trabajadores (en euros) (en euros)
Micro < 10 < = 2 millones < = 2 millones
Pequeña < 50 < = 10 millones < = 10 millones
Mediana < 250 < = 50 millones < = 43 millones
Fuente: Elaboración propia según los datos recogidos en el Diario Oficial de la Unión Europea (2014)
Como se puede observar en este apartado, existen muchas formas de clasificar y

definir a la MIPYME. Si bien es cierto que las acepciones analizadas en este trabajo no
son las únicas, se destaca la ayuda que ofrecen para observar la complejidad que
representa crear una definición genérica de tales estratos.
3. Importancia de las MIPYMES en la economía latinoamericana

En América Latina el segmento MIPYME es considerado esencial para el desarrollo
económico de un país debido a factores como: la creación de empleo (CEPAL, 2001;
CEPAL, 2003; Saavedra & Hernández, 2008; Tomta & Chiatchoua, 2009; Zevallos,
2006; Zevallos, 2007; Neira-Orejuela, 2006), el aporte al producto interno bruto (PIB)
(Texis-Flores, Ramírez-Urquidy, & Aguilar-Barceló, 2016; Saavedra & Hernández,
2008; Rivera-Godoy, 2007), la generación de ingresos (Molina, 2014; OIT, 2010), la
contribución al sistema productivo (CEPAL, 2001; GTZ-DESCA; CEPAL, 2009),
además de ser una fuente sustancial de suministro y abastecimiento de servicios para las
grandes empresas (Singh & Garg, 2008).
La aportación principal de la MIPYME para las economías latinoamericanas radica
en el papel que juega a favor de la generación de empleo. En el estudio de Saavedra &
Hernández (2008) basado en 13 países latinoamericanos, los autores señalan que este
estrato de empresas generan en promedio un 64,26% del total de empleos. Este
porcentaje coincide con la investigación realizada por la Organización Internacional del
Trabajo (OIT) (2009) señalando un 65,9% en base al estudio de 17 países
latinoamericanos dentro en un contexto donde existen dos escenarios. Por un lado, la
creciente demanda de empleo de jóvenes que se integran cada año a la población
económicamente activa y, por el otro, la dificultad de que la economía moderna absorba
la demanda creciente (Zevallos, 2006).
En su reporte, la CEPAL (2014) indica que la MIPYME tiene una participación del
PIB regional tan solo del 30%, situación que contrasta con los países de la Organización
para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) donde alcanzan, en promedio, el
60%. Asimismo, esta entidad realiza una comparación sobre la productividad entre las
MIPYMES de los países latinoamericanos y los países de Europa Occidental. De
acuerdo a esta comparación, las MIPYMES de América Latina apenas cuentan con 16-
36% de la productividad respecto a las grandes empresas, mientras que las MIPYMES
de Europa Occidental alcanzan entre 63-75%.
Cabe recalcar que la relevancia económica es solamente uno de los parámetros para
dimensionar su importancia. Desde el punto de vista social, este estrato de empresas
ayudan a la reducción de la pobreza (Koljatic & Silva, 2011) y a dar prosperidad a la
familia que por lo general son las encargadas de administrarlas (Arroyo-Venegas, 2008;
Ballina-Ríos, García-Pérez, & Martínez-García, 2015; Texis-Flores, Ramírez-Urquidy,
& Aguilar-Barceló, 2016; Vera-Colina & Mora-Riapira, 2011).
26
Vol. 4, No. 2, pp. 21 - 36
4. Obstáculos
Dentro de América Latina las condiciones en que las MIPYMES se desarrollan no
son exclusivamente favorables (CEPAL, 2003). El crecimiento para este conjunto de
empresas es un largo camino que no todas llegan a recorrer, pues son muchas las que
cierran al poco tiempo de haber iniciado sus operaciones (Franco-Ángel & Urbano,
2014; Franco & Haase, 2010).
La tasa de supervivencia de la MIPYME es superior en Europa ya que representa
entre 75-77% a los dos años, mientras que aun cuando en América Latina no se tiene
información consolidada al respecto, algunas investigaciones indican que la tasa de
supervivencia a los tres años es del 45% (OIT, 2009). En la siguiente tabla se observan
los principales obstáculos para la MIPYME según diversos estudios de la CEPAL y
otros enfocados en América Latina.
Dentro de los estudios analizados, el acceso al financiamiento, la falta de recursos
humanos especializados y el acceso a la tecnología se muestran como los obstáculos
más importantes para el desarrollo de la MIPYME. En primer lugar, el racionamiento
del crédito por parte de las instituciones financieras ocasiona un limitado crecimiento y,
en ciertos casos, puede significar el cierre de sus operaciones. La dificultad de su acceso
se debe principalmente a las elevadas garantías (entre el 100% y el 150% del monto del
crédito solicitado), las altas tasas de interés, los requisitos excesivos (estados financieros
auditados, avalúo de propiedades y estudios de factibilidad), el costo y tiempo
involucrado en los trámites (Zevallos, 2006; Zevallos, 2007), al uso del
autofinanciamiento y pasivos operativos como fuente principal de fondos (Villar,
Briozzo, Pesce, & Fernández, 2016), entre otros.

27
Vol. 4, No. 2, pp. 21 - 36
TABLA 5. Obstáculos de la Mipyme en América Latina
Obstáculos Acceso al Asistencia Falta de RRHH Acceso a Cultura Políticas del

financiamiento especializada especializados tecnología empresarial gobierno
Arroyo-Venegas
(2008) X X X X X
CEPAL (2001)
X X
CEPAL (2003)
X X X X
CEPAL (2010)
X X
CEPAL (2014)
X X
GTZ-DESCA;
CEPAL, (2009)
X X
Martínez-Vásquez
(1995) X X X X
Zevallos (2006)
X X X
Zevallos (2007)
X X X X
Fuente: Elaboración propia

28
Vol. 4, No. 2, pp. 21 - 36
En segundo lugar, la calificación de los recursos humanos en la MIPYME

constituye un problema declarado tanto en la UE como en Latinoamérica. Esta
problemática se da con mayor gravedad en el segundo caso por lo que se forma un
cuello de botella para elevar la productividad del capital humano (OIT, 2009).
Considerando que los recursos materiales son limitados en las MIPYMES, el capital
humano y organizacional con los que cuentan se fundamentan como sus mejores
herramientas para crear ventajas competitivas (Suárez-Nuñez & Martín-Méndez, 2008;
Fernández-Jardon & Martos, 2016).
Finalmente, el acceso a la tecnología y su implementación depende de las
necesidades que tenga la empresa de acuerdo a su categoría. La tecnología es un
componente fundamental que permite incrementar la eficiencia en toda clase de
procesos como empresariales o de gestión (Ynzunza-Cortés, Izar-Landeta, & Ávila-
Acosta, 2013). No obstante, tanto en América Latina como en otras regiones, un gran
número de MIPYMES dependen de tecnología anticuada (Singh & Garg, 2008) y, en
ciertos casos, no se otorga un papel explícito a la innovación (Pizzi & Brunet, 2013;
Rodeiro-Pazos & López-Penabad, 2007) lo cual reduce su productividad.
Después de haber analizado los principales obstáculos para las MIPYMES en
América Latina, es necesario profundizar un poco más en las microempresas ya que
como lo señalan Mungaray-Lagarda & Ramírez-Urquidy (2007), este estrato sigue
lógicas y comportamientos distintos en ciertos aspectos al resto de segmentos
empresariales, incluyendo al de la pequeña empresa.
Si bien es cierto que las microempresas se asemejan a las PYMES en cuanto a sus
obstáculos (como se los mencionó en tabla 5), a su vez, se caracterizan por tener que
enfrentar otras clases de impedimentos que dificultan su gestión con mayor intensidad
en comparación a las PYMES. Por ejemplo, la figura del directivo y propietario suele
recaer comúnmente sobre la misma persona (Hitt, Ireland, & Hoskisson, 2015)
ocasionando que exista una falta de fiabilidad de la información económica y financiera
por la inexistencia del control de gobierno corporativo (Claessens, Djankov, & Lang,
2000).
Con respecto al carácter familiar, la mayoría de microempresas son de esta índole y
su influencia sobre la gestión es un punto a destacar puesto que de acuerdo a la literatura
previa, las empresas familiares frecuentemente tienen problemas relacionados con su
propia idiosincrasia. Lozano-Posso (2000) realizó en su investigación una tabla muy
completa con diversos problemas de las empresas familiares y sus principales motivos.
Entre los más importantes, el autor abarca temas como la falta de crecimiento de la
empresa, el estado crítico de fluidez económica y limitación en las ganancias, la
desmotivación de los miembros familiares o empleados no familiares, la comunicación
inadecuada de los miembros, la sucesión familiar inadecuada o inexistente, entre otras.
Actualmente, las microempresas son utilizadas en su mayoría como un método de
subsistencia. Por lo cual, gran porcentaje de estas no cuentan con un plan estratégico
que les permita fijarse objetivos corporativos a mediano y largo plazo. Una
característica básica en este segmento es que los microempresarios son reactivos a su
entorno competitivo del día a día, sin establecer un plan a futuro que facilite el
desarrollo empresarial de sus empresas. La cercana relación entre el microempresario
con el sector informal se da como resultado de la incapacidad de un país para ofrecer
empleos formales. Por ende, los ciudadanos tienen que buscar formas para obtener
29
Vol. 4, No. 2, pp. 21 - 36
ingresos y mediante las microempresas pueden lograrlo, aunque sea por corto periodo
de tiempo si no se establece un control adecuado de la misma.
5. Discusión de resultados
A partir de la literatura revisada y analizada, en este apartado se intenta proponer
posibles soluciones para los principales obstáculos identificados anteriormente. De esta
forma se puede fomentar el debate y análisis entre los investigadores de este campo. (i)
Para el acceso al financiamiento de las MIPYMES se sugieren los microcréditos y el
crowdfunding. En el caso de los microcréditos, no deben ser siempre solicitados a
entidades bancarias puesto que existen otros intermediarios financieros no bancarios
especializados en microcréditos. El Centro de Estudios Monetarios Latinoamericanos
(2014) establece ejemplos para estas entidades como: compañías financieras,
corporaciones financieras, compañías de financiamiento, cooperativas, sociedades
financieras de objeto múltiples, entre otras. Además, es importante señalar que los
microcréditos deben estar acompañados por servicios de desarrollo empresarial como
capacitaciones y actividades que conduzcan hacia la formalización de la empresa
evitando el aumento de la informalidad en las economías (OIT, 2009).
Por otro lado, el crowdfunding es un método basado en internet que sirve para
recaudar fondos puesto que las personas, independientemente de su ubicación
geográfica, solicitan contribuciones para proyectos en sitios web especializados (Wheat,
Wang, Byrnes, & Ranganathan, 2013). El enfoque de este instrumento radica en
recaudar cantidades pequeñas de dinero en lugar de solicitar una suma grande para
financiar proyectos identificados. Este mecanismo tiene un éxito cada vez mayor
ofreciendo a emprendedores, artistas o entusiastas la alternativa de desarrollar sus ideas
(Dulaurans, 2014).
(ii) Para la falta de recursos humanos especializados, las soluciones más adecuadas
pueden ser: obtener asistencias técnicas y capacitaciones para todos los trabajadores
(incluidos los administradores), realizar alianzas estratégicas con universidades y,
buscar profesionales en plataformas online de cooperación. En primer lugar, las
asistencias técnicas y capacitaciones permitirán a cada persona involucrada
internamente con la organización mejorar sus gestiones en la empresa a fin de aumentar
la productividad (OIT, 2009). En segundo lugar, las alianzas estratégicas con
universidades permiten la adquisición de capital humano especializado, proporcionan
estudios relevantes del sector de mercado en el que operan y, además, realizan
emprendimientos en conjunto. Por último, la búsqueda de profesionales en plataformas
online de cooperación facilita la obtención del capital humano requerido en un menor
periodo de tiempo, y muchas veces a menor costo que en el mercado laboral habitual, ya
que en estas plataformas, la convocatoria es abierta y las personas que cumplan con los
parámetros requeridos pueden aplicar para el puesto de trabajo.
(iii) Para el acceso a tecnología, las soluciones más apropiadas pueden ser: establecer
alianzas estratégicas con universidades, centros tecnológicos y otras empresas del
sector. Las primeras dos opciones son consideradas fundamentales debido a que en
proyectos específicos se desarrollan tecnologías orientadas al uso de las MIPYMES.
Asimismo, las alianzas que se establecen con empresas del mismo sector se dan a fin de
proveer una amplia variedad de beneficios tangibles e intangibles (Street & Cameron,
2007) como transferencia de conocimientos y tecnología, disminución en costos y
30
Vol. 4, No. 2, pp. 21 - 36
riesgos (Talebi, Rezazadeh, & Dehghan-Najmabadi, 2015; Culpan, 2009), entre otros.
Un beneficio clave para esta clase de alianza es que los recursos tecnológicos
adquiridos, en muchos casos están acompañados por la transferencia de capital humano
especializado para su uso y enseñanza a los trabajadores de la empresa.
En cuanto a las microempresas, las posibles soluciones a las problemáticas
planteadas se resumen en las siguientes. Primero, para el problema del directivo-
propietario se debe seleccionar a una persona calificada que asuma la dirección de la
empresa o por lo menos de una parte de ella. Esto es importante ya que en muchas
ocasiones, los propietarios toman decisiones sin el conocimiento necesario lo que puede
llevar al declive de la empresa.
Segundo, sobre el problema de las empresas familiares lo más apropiado sería
establecer una organización clara y precisa desde el inicio de sus operaciones. En la
misma debe constar cuál es el cargo de cada miembro implicado en la gestión y definir
cuál es la autoridad máxima para que en casos de conflictos laborales, este se encargue
de mediar y plantear las soluciones respectivas. En caso de que no se llegue a ningún
acuerdo, lo más recomendable sería llevar a los implicados en el conflicto a un centro de
mediación donde el experto no tendrá ninguna vinculación afectiva tanto con la empresa
como con las personas implicadas.
Tercero, en cuanto a la posibilidad de abrir una microempresa, lo más aconsejable
sería que al inicio se definan correctamente las metas, y el plan de gestión a corto,
mediano y largo plazo. Esto se debe hacer con el fin de tener un norte hacia dónde
dirigirse y no estar con incertidumbre durante todo el camino, reaccionando al entorno.
Otro elemento clave es poder definir el equipo de trabajo con personas capacitadas para
realizar las funciones que desempeñarán. En este punto se debe ser muy analítico en
cuanto a las habilidades del resto ya que aunque sea un familiar o una persona cercana,
no necesariamente será un buen socio de trabajo o un trabajador eficiente que aporte al
desarrollo de su empresa.
6. Conclusiones
El objetivo principal de la presente investigación consistía en realizar una revisión
teórica sobre los obstáculos que enfrenta la MIPYME en América Latina. Con el pasar
de las décadas, este conjunto de empresas se ha convertido en un motor de desarrollo
tanto en las economías emergentes como en las más avanzadas. Sin embargo, por su
tamaño y falta de capital, muchas no alcanzan a sobrevivir en un ambiente económico
competitivo como el actual (Tomta & Chiatchoua, 2009).
De acuerdo a la evidencia presentada, y tal como lo señalan Vera-Colina & Mora-
Riapira (2011), un aspecto que llama la atención acerca de la MIPYME es la falta de
una definición estandarizada a escala regional y mundial. Cada país determina sus
parámetros de clasificación de acuerdo a sus contextos particulares. En cuanto a los
principales obstáculos de este conjunto de empresas son: el acceso al financiamiento, la
falta de recursos humanos especializados y el acceso a la tecnología.
En líneas generales, la falta de financiamiento limita cualquier tentativa de mejora a
favor del desarrollo de las competencias laborales. Asimismo, las limitadas capacidades
de los trabajadores reducen las posibilidades de absorber nuevos conocimientos
(asociados a la tecnología moderna), lo que se convierten en limitaciones para la
adopción tecnológica (Zevallos, 2006). En este sentido, para el administrador figura
31
Vol. 4, No. 2, pp. 21 - 36
todo un reto aprovechar al máximo los recursos (tangibles e intangibles) con los que
cuenta y adaptarse al entorno actual.
Se podría concluir que las MIPYMES latinoamericanas deben centrarse y desarrollar
diversos factores competitivos con el objetivo de alcanzar un desarrollo sostenido. Las
claves para que alcancen mayor competitividad se encuentran relacionadas a las
soluciones de los obstáculos planteadas en este artículo. Adicionalmente, otros
elementos claves para ser más competitivos son la implementación de innovaciones en
sus productos o servicios, mantenerse actualizados con las tendencias, pensar
globalmente y actuar localmente debido a que las tecnologías de información están
enlazando al mundo, y a su vez, creando nichos de mercados.
Cabe recalcar que el estado tiene un papel fundamental en impulsar la competitividad
empresarial (Molina-Ycaza & Sánchez-Riofrío, 2016). Las políticas públicas de la
mayoría de los países latinoamericanos no han sabido diferenciar entre PYME y
microempresa. En relación a esta problemática, Zevallos (2007) señala que realizando
una comparación entre ambas categorías sus problemas y potencialidades no siempre
coinciden entre sí. Por lo que en general, los gobiernos han establecido acciones
uniformes para estratos que tienen problemas diferentes y requieren por tanto de
enfoques distintos.
Las normas y leyes que establecen los países para regular al sector empresarial,
pueden incentivar o perjudicar directamente a la competitividad de las empresas (Dima,
Grabara, & Modrak, 2014). Por esto, se hace imprescindible crear políticas que
permitan fomentar y resguardar a este tipo de entidades diferenciando cuáles son
realmente sus necesidades. Adicionalmente, el estado debe masificar programas de
apoyo (crédito y capacitaciones) para el desarrollo empresarial puesto que las
MIPYMES actúan en la economía como creadoras de empleo y amortiguadoras del
problema de desempleo.
Como toda investigación, el presente trabajo tiene sus limitaciones. Primero, por el
espacio, se analizó un número limitado de artículos científicos relacionados al tema.
Segundo, al referirnos a un contexto latinoamericano, la mayoría de referencias son en
español. Finalmente, se generaliza la revisión a pesar de la heterogeneidad de los países
latinoamericanos. Para futuras líneas de investigación, resultaría muy interesante
elaborar y presentar un esquema que muestre una clasificación estandarizada de las
MIPYMES para todos los países latinoamericanos independientemente de su condición
económica, política y social. Además, se podrían plantear más soluciones a los
obstáculos de la MIPYME.
Referencias bibliográficas
Arroyo-Venegas, I. (2008). La cultura y el proceso de globalización en el desarrollo de

las PYMES. Ciencias Económicas, 26(1), 381-395.
Ballina-Ríos, F., García-Pérez, D., & Martínez-García, F. (2015). La estrategia factor
determinante del rendimiento de la MIPYMe: un estudio empírico en México,
D.F. FAEDPYME International Review, 4(7), 66-78.
32
Vol. 4, No. 2, pp. 21 - 36
CAN. (21 de Agosto de 2009). Recuperado el 30 de Agosto de 2016, de

http://www.comunidadandina.org/Seccion.aspx?id=79&
CEMLA. (Junio de 2014). Intermediarios financieros no bancarios en América Latina:
¿banca paralela? Recuperado el 26 de Septiembre de 2016, de
http://www.cemla.org/PDF/investigacion/inv-2014-06-16.pdf
CEPAL. (Noviembre de 2001). Elementos de competitividad sistémica de las pequeñas
y medianas empresas (PYME) del Istmo Centroamericano. Recuperado el 30 de
Agosto de 2016, de
http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/4972/S0111978_es.pdf?sequ
ence=1
CEPAL. (Abril de 2003). Micro, pequeñas y medianas empresas en América Latina.
Recuperado el 30 de Agosto de 2016, de
http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/10874/079053070_es.pdf?se
quence=1
CEPAL. (2003). Micro, pequeñas y medianas empresas en América Latina. 53-70.
CEPAL. (Julio de 2010). Políticas de apoyo a las PYME en América Latina entre
avances innovadores y desafíos institucionales. Recuperado el 30 de Agosto de
2016, de http://www.cepal.org/es/publicaciones/2552-politicas-apoyo-pyme-
america-latina-avances-innovadores-desafios-institucionales
CEPAL. (Noviembre de 2014). Una promesa y un suspirar: Políticas de innovación
para PYMES de América Latina. Obtenido de
http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/37352/S1420481_es.pdf?seq
uence=1&isAllowed=y
Claessens, S., Djankov, S., & Lang, L. (2000). The separation of ownership and control
in east Asian corporations. Journal of Financial Economics, 58, 81-112.
Culpan, R. (2009). A fresh look at strategic alliances: research issues and future
directions. International Journal of Strategic Business Alliances, 1(1), 4-23.
Diario Oficial de la Unión Europea. (2014). Reglamento (UE) No 651/2014 de la
comisión de 17 de junio de 2014.
Dima, I., Grabara, J., & Modrak, V. (2014). Sustainable Logistics and Business.
International Letters of Social and Humanistic Sciences, 148-156.
Dulaurans, M. (2014). Digital social innovation: The crowdfunding model. Revista de
Comunicación Vivat Academia(127), 72-82.
Feindt, S., Jeffcoate, J., & Chappell, C. (2002). Identifying Success Factors for Rapid
Growth in SME E-commerce. Small Business Economics, 19(1), 51-62.
Fernández-Jardon, C., & Martos, M. (2016). Capital intelectual y ventajas competitivas
en pymes basadas en recursos naturales de Latinoamérica. Innovar: Revista de
Ciencias Administrativas y Sociales, 26(60), 117-132.

33
Vol. 4, No. 2, pp. 21 - 36
Franco, M., & Haase, H. (2010). Failure factors in small and medium-sized enterprises:
qualitative study from an attributional perspective. International
Entrepreneurship and Management Journal, 6(4), 503–521.
Franco-Ángel, M., & Urbano, D. (2014). Dinamismo de las PYMES en Colombia: un
estudio comparativo de empresas. Revista Venezolana de Gerencia, 19(66), 319-
338.
Geldres-Weiss, V., Etchebarne-López, M., & Bustos-Medina, L. (2011). La distancia
psíquica y el desempeño exportador: Un reto para la PYME en la era de la
globalización. Estudios Gerenciales, 27(118), 85-96.
González-Alvarado, T. (2005). Problemas en la definición de microempresa. Revista
Venezolana de Gerencia, 10(31), 408-423.
GTZ-DESCA; CEPAL. (Diciembre de 2009). Manual de la Micro, Pequeña y Mediana
Empresa. Recuperado el 30 de Agosto de 2016, de
http://www19.iadb.org/intal/intalcdi/PE/2010/04984.pdf
Hitt, M., Ireland, D., & Hoskisson, R. (2015). Administración Estratégica. México D.F.:
Cengage Learning Editores S.A.
Kohn, T. (1997). Small Firms as International Players. Small Business Economics, 9(1),
45-51.
Koljatic, M., & Silva, M. (2011). Alliances in SME s and cooperatives involved in
business with low income sectors in Latin America. Revista Innovar, 21(40),
127-135.
Longenecker, J., Petty, W., Palich, L., & Hoy, F. (2012). Administración de pequeñas
empresas: Lanzamiento y crecimiento de iniciativas de emprendimiento. México
D.F.: Cengage Learning Inc.
Lozano-Posso, M. (2000). El protocolo en las empresas de propiedad familiar. Estudios
Gerenciales(74), 49-67.
Malhotra, M., Chen, Y., Criscuolo, A., Fan, Q., Hamel, I., & Savchenko, Y. (2007).
Expanding Access to Finance: Good Practices and Policies for Micro, Small,
and Medium Enterprises. USA: World Bank Institute.
Martínez-Vásquez, G. (1995). Las micro, pequeñas y medianas empresas ante la crisis
económica en México. El cotidiano, 98-105.
Melgarejo-Molina, Z., Vera-Colina, M., & Mora-Riapira, E. (2013). Competitividad de
la Mipyme y desarrollo regional. Estudio del caso colombiano. Tendencias,
14(2), 184-215.
MERCOSUR. (1998). Recuperado el 30 de Agosto de 2016, de
http://www.mercosur.int/innovaportal/v/3089/2/innova.front/resoluciones-1998
Molina, C. (2014). ¿Por qué se endeudan las empresas latinoamericanas? DEBATES
IESA(1), 46-49.

34
Vol. 4, No. 2, pp. 21 - 36
Molina-Ycaza, D., & Sánchez-Riofrío, A. (2016). Factores de competitividad orientados

a la pequeña y mediana empresa (PYME) en Latinoamérica: Revisión de la
literatura. Revista San Gregorio(15), 104-111.
Mora, M., Lerdon, J., Torralbo, L., Salazar, J., Boza, S., & Vásquez, R. (2012).
Definición de las brechas en el uso de las Tic’s para la innovación productiva.
Journal of Technology Management & Innovation, 7(2), 171-183.
Mungaray-Lagarda, A., & Ramírez-Urquidy, M. (2007). Capital humano y
productividad en microempresas. Investigación Económica, 67(260), 81-115.
Neira-Orejuela, F. (2006). Elementos para el estudio de la microempresa
latinoamericana. Revista de Estudios Latinoamericanos(43), 153-174.
OIT. (Octubre de 2009). Crisis Internacional y Políticas para las MIPYMES.
Recuperado el 1 de Septiembre de 2016, de
http://www.biblio.dpp.cl/biblio/DataBank/9343.pdf
OIT. (Noviembre de 2010). Políticas para las MIPYMES frente a la crisis. Recuperado
el 1 de Septiembre de 2016, de http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---
americas/---ro-lima/---sro-santiago/documents/publication/wcms_191351.pdf
Pizzi, A., & Brunet, I. (2013). Creación de empresas, modelos de innovación y pymes.
Cuadernos del CENDES(83), 53-74.
Rivera-Godoy, J. (2007). Estructura financiera y factores determinantes de la estructura
de capital de las pymes del sector de confecciones del Valle del Cauca en el
período 2000-2004. Cuadernos de Administración, 20(34), 191-219.
Rodeiro-Pazos, D., & López-Penabad, M. (2007). La innovación como factor clave en
la competitividad empresarial: un estudio empírico en pymes. Revista Galega de
Economía, 16(2), 1-18.
Rojas, S. (2010). Administración de pequeñas empresas. México D.F.: McGraw-Hill.
Saavedra, M., & Hernández, Y. (2008). Caracterización e importancia de las MIPYMES
en Latinoamérica: Un estudio comparativo. Actualidad Contable Faces(17),
122-134.
Singh, R., & Garg, S. (2008). Strategy development by SMEs for competitiveness: a
review. Benchmarking: An International Journal, 525-547.
Street, C., & Cameron, A.-F. (2007). External Relationships and the Small Business: A
Review of Small Business Alliance and Network Research. Journal of Small
Business Management, 45(2), 239–266.
Suárez-Nuñez, T., & Martín-Méndez, M. (2008). Impacto de los capitales humano y
organizacional en las estrategias de la PYME. Cuadernos de Administración,
21(35), 229-248.
Talebi, K., Rezazadeh, A., & Dehghan-Najmabadi, A. (2015). SME alliance
performance: The impacts of alliance entrepreneurship, entrepreneurial

35
Vol. 4, No. 2, pp. 21 - 36
orientation, and intellectual capital. International Journal of Entrepreneurship

and Small Business, 24(2), 187-207.
Texis-Flores, M., Ramírez-Urquidy, M., & Aguilar-Barceló, J. (2016). Microempresas
de base social y sus posibilidadesde supervivencia. Contaduría y
Administración, 61(3), 551–567.
Tomta, D., & Chiatchoua, C. (2009). Cadenas productivas y productividad de las
mipymes. Criterio Libre(11), 145-164.
Tunal, G. (2003). El problema de clasificación de las microempresas. Actualidad
Contable FACES, 6(7), 78-91.
Vera-Colina, M., & Mora-Riapira, E. (2011). Líneas de investigación en micro,
pequeñas y medianas empresas. Revisión documental y desarrollo en Colombia.
Tendencias, 12(1), 213-226.
Villar, L., Briozzo, A., Pesce, G., & Fernández, A. (2016). El rol de la banca pública en
el financiamiento a pymes. Estudio comparativo para la Argentina y Brasil.
Revista Desarrollo y Sociedad(76), 205-241.
Vinten, G. (1999). Corporate Communications in Small- and Medium-Sized
Enterprises. Industrial and Commercial Training, 31(3), 112-119.
Wheat, R., Wang, Y., Byrnes, J., & Ranganathan, J. (2013). Raising Money for
Scientific Research Through Crowdfunding. Trends in Ecology & Evolution,
28(2), 71-72.
Ynzunza-Cortés, C., Izar-Landeta, J., & Ávila-Acosta, R. (2013). Recursos y
Capacidades de Tecnología y Desempeño Organizacional. ConCiencia
Tecnológica(46), 36-42.
Zevallos, E. (2006). Obstáculos al desarrollo de las pequeñas y medianas empresas en
América Latina. Lima: Esan Ediciones.
Zevallos, E. (2007). Restricciones del entorno a la competitividad empresarial en
América Latina. San José: FUNDES.

36

Molina y Sánchez, 2016o

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Molina y Sánchez, 2016o

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Molina y Sánchez, 2016o

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista Pymes, Innovación y Desarrollo - 2016

Vol. 4, No. 2, pp. 21-36

Palabras clave: MIPYME, América Latina, obstáculos, soluciones, categorización.

 Recibido 6 de junio 2016 / Aceptado 1 de agosto 2016.

ISSN: 2344-9195 (http://www.redpymes.org.ar/pid/)

2. Definición de MIPYME y su clasificación

Es relevante diferenciar a las pequeñas y medianas empresas (PYMES) de las

TABLA 1. Criterios para definir a la MIPYME en los organismos latinoamericanos de comercio

Organismos Sector Tamaño Número de Valor de activos Volumen de ventas

Como se observa en la tabla 1, dentro de los organismos latinoamericanos de

TABLA 2. Criterios para definir a la MIPYME en países latinoamericanos

ISSN: 2344-9195 (http://www.redpymes.org.ar/pid/)

TABLA 3. Clasificación de la MIPYME en países latinoamericanos (número de trabajadores)

Criterio: Número de trabajadores

Al compararse el número de trabajadores en las MIPYMES de los países

ISSN: 2344-9195 (http://www.redpymes.org.ar/pid/)

TABLA 4. Clasificación de la MIPYME en la UE (número de trabajadores)

Tamaño Número de Volumen de ventas Balance general

Como se puede observar en este apartado, existen muchas formas de clasificar y

3. Importancia de las MIPYMES en la economía latinoamericana

ISSN: 2344-9195 (http://www.redpymes.org.ar/pid/)

TABLA 5. Obstáculos de la Mipyme en América Latina

Obstáculos Acceso al Asistencia Falta de RRHH Acceso a Cultura Políticas del

Fuente: Elaboración propia

ISSN: 2344-9195 (http://www.redpymes.org.ar/pid/)

En segundo lugar, la calificación de los recursos humanos en la MIPYME

Arroyo-Venegas, I. (2008). La cultura y el proceso de globalización en el desarrollo de

CAN. (21 de Agosto de 2009). Recuperado el 30 de Agosto de 2016, de

ISSN: 2344-9195 (http://www.redpymes.org.ar/pid/)

ISSN: 2344-9195 (http://www.redpymes.org.ar/pid/)

Molina-Ycaza, D., & Sánchez-Riofrío, A. (2016). Factores de competitividad orientados

ISSN: 2344-9195 (http://www.redpymes.org.ar/pid/)

orientation, and intellectual capital. International Journal of Entrepreneurship

ISSN: 2344-9195 (http://www.redpymes.org.ar/pid/)

También podría gustarte