001 Informe General Ejecutivo de La Fiscalización Superior Cuenta Pública 2017

Informe General del
Resultado Ejecutivo
de la Fiscalización
Superior
Cuenta Pública 2017
1
INFORME GENERAL EJECUTIVO
DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR
CUENTA PÚBLICA 2017
ÍNDICE
CONSIDERANDUM ................................................................................................................................ 4
PRÓLOGO .............................................................................................................................................. 6
MENSAJE DEL AUDITOR GENERAL ................................................................................................... 7
1. CAPÍTULO 1 ..................................................................................................................................... 9
Marco Regulatorio de la Fiscalización Superior ........................................................................................... 9
A. Marco Legal .............................................................................................................................................................. 9
B. Aspectos Técnicos de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública .................................................................. 11
C. Acciones Derivadas de la Presentación de los Informes Individuales e Informe General Ejecutivo de la
Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2017 ................................................................................................. 19
2. CAPÍTULO 2 ....................................................................................................................................29

Fiscalización Aplicada ................................................................................................................................ 29
A. Auditorías Realizadas, Observaciones y Recomendaciones de carácter Recurrente ........................................... 29
B. Auditorías Coordinadas y Directas con la Auditoría Superior de la Federación (ASF) .......................................... 38
3. CAPÍTULO 3 ....................................................................................................................................49

Resultados del Proceso de Fiscalización Superior ....................................................................................49
A. A la Información Financiera .................................................................................................................................... 49
B. A la Deuda Pública ................................................................................................................................................. 72
4. CAPÍTULO 4 ....................................................................................................................................78

Áreas Clave con Riesgo identificadas en el Proceso de Fiscalización Superior ........................................ 78
5. CAPÍTULO 5 ....................................................................................................................................84
Propuestas de Modificaciones y Reformas Legislativas ............................................................................ 84
6. CAPÍTULO 6 ..................................................................................................................................103
Temas Relevantes del Ejercicio 2017 para el Proceso de Fiscalización Superior ................................... 103
A. Del Fortalecimiento de la Acción Fiscalizadora ....................................................................................................103
B. De importancia para la Evaluación General del Informe ......................................................................................108
3
CONSIDERANDUM
La Ley Número 364 de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de Veracruz de
Ignacio de la Llave, en sus artículos 58, 59 y 60 precisa que la Comisión Permanente de Vigilancia del
Honorable Congreso del Estado una vez que recibe del Órgano de Fiscalización Superior del Estado
de Veracruz de Ignacio de la Llave (ORFIS) los “Informes Individuales y el Informe General
Ejecutivo” de la revisión a las Cuentas Públicas de los Poderes Públicos (Legislativo, Ejecutivo y
Judicial), de los Organismos Autónomos, Municipios y Entidades Paramunicipales y previo análisis y
evaluación de los mismos, emite el Dictamen de los informes correspondientes, mismo que
someterá al pleno del H. Congreso del Estado.
En este sentido las Cuentas Públicas son documentos informativos que emiten los Entes Fiscalizables
en donde se revela a través de los distintos Estados Financieros e informes que integran estos
documentos, las condiciones de la administración de los recursos financieros a lo largo de un ejercicio
de 12 meses (enero – diciembre).
Por su naturaleza la Cuenta Pública es un informe unilateral que no es sometido a un proceso de

aprobación; queda sujeto a un proceso de fiscalización, contemplado en preceptos de Ley como un
ejercicio de autoridad del Poder Legislativo, que a través de la Comisión Permanente de Vigilancia
determina si por los resultados generados en los informes que le entrega el ORFIS de las auditorías
realizadas son suficientes para la emisión del “Dictamen de los Informes” y en base a este proponer
su aprobación al pleno del H. Congreso del Estado, para con ello permitir el inicio de la “Etapa de
Investigación y Substanciación”, en términos de las disposiciones aplicables que en materia de
responsabilidades administrativas procedan, sobre los servidores públicos o personas responsables.
Artículos en comento
Artículo 58. Los Informes Individuales y el Informe General Ejecutivo se entregarán al Congreso, por
conducto de la Comisión, a más tardar el primer día del mes de octubre del año de presentación de
las Cuentas Públicas correspondientes.
Los Informes Individuales y el Informe General Ejecutivo, tendrán el carácter de públicos, y se

mantendrán en el portal de internet del Órgano, en formatos abiertos conforme a lo establecido en la
legislación aplicable en materia de transparencia y acceso a la información pública.
El Órgano deberá guardar reserva de las actuaciones, observaciones y recomendaciones contenidas

en los Informes Individuales y el Informe General Ejecutivo, hasta en tanto se entreguen a la Comisión.
(Sic)
4
Artículo 59. “El Congreso por conducto de la Comisión, realizará un análisis de los Informes
Individuales y del Informe General Ejecutivo; asimismo, en su caso, de los Informes Específicos; de
considerarlo necesario, la Comisión podrá solicitar al Órgano las explicaciones pertinentes, para
aclarar o profundizar el contenido de los informes respectivos, sin que ello implique la reapertura de
los mismos.
La Comisión someterá al Pleno del Congreso el dictamen de los informes correspondientes, para la
aprobación de las Cuentas Públicas, a más tardar el último día del mes de octubre del año que
corresponda, sin menoscabo que el trámite de las observaciones, recomendaciones y acciones
promovidas por el Órgano, seguirá su curso en términos de lo dispuesto por esta Ley y demás leyes
aplicables.” (Sic).
Artículo 60. El Congreso del Estado por conducto de la Comisión, analizará el contenido de los
informes presentados por el Órgano, con el propósito de aportar las sugerencias que considere
convenientes, junto con las que hubiere realizado el Órgano, respecto de las propuestas de reformas
o modificaciones a las disposiciones legales, que en su consideración contribuirían a mejorar la gestión
financiera y el desempeño de los Entes Fiscalizables; asimismo, en las materias de transparencia y
rendición de cuentas. (Sic).
5
PRÓLOGO
En cumplimiento con lo señalado en los artículos 57 y 58 de Ley Número 364 de Fiscalización Superior
y Rendición de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave (en lo subsecuente Ley Número
364), el ORFIS presenta el Informe General Ejecutivo correspondiente al Procedimiento de
Fiscalización Superior de las Cuentas Públicas 2017.
En Cuentas Públicas anteriores, el ORFIS presentó el documento denominado “Compendio”; el cual

tenía como finalidad revelar el resultado de la Fiscalización Superior, que fue aplicada al contenido de
las Cuentas Públicas respecto de la Gestión Financiera de los Poderes Estatales, Organismos
Autónomos, Municipios y Entidades Paramunicipales del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave.
Derivado de la reforma constitucional de 2015 que estableció la creación del Sistema Nacional
Anticorrupción (SNA), la cual buscó agrupar a las instituciones encargadas de combatir a la corrupción
en un mismo Comité, con el objetivo de que actúen de manera coordinada y alineados, por primera
vez, bajo una Política Nacional Anticorrupción; cuyo objetivo último será poner fin a la creciente
impunidad que rige en nuestro país.
El Informe General Ejecutivo es un documento que globaliza los resultados de los 342 Informes
Individuales (115 Entes Estatales, 212 Entes Municipales y 15 Entidades Paramunicipales) y 1
Cuenta Pública Consolidada del Poder Ejecutivo; constituye un vínculo entre la labor del ORFIS y los
trabajos que lleva a cabo la Comisión Permanente de Vigilancia del H. Congreso del Estado, ya que
proporciona un panorama sobre los factores clave que inciden en las vulnerabilidades de la gestión
gubernamental. Así mismo, refleja la información que aborda los principales temas de un proceso que
involucra análisis, evaluación, revisión documental, confirmación y verificación de evidencias físicas y
operativas, dentro de un marco técnico metodológico, que permite certezas en función de los
procedimientos aplicados y respecto de las muestras que fueron determinadas para este efecto.
Este Informe se encuentra integrado por seis capítulos. En el capítulo 1 se presenta el Marco
Regulatorio de la Fiscalización Superior. En el capítulo 2, se aborda la Fiscalización Aplicada. En el
capítulo 3, se presentan los resultados del Proceso de Fiscalización Superior. En el capítulo 4 se
definen las Áreas Clave con Riesgo identificadas en el Proceso de Fiscalización Superior. En el
capítulo 5 se presentan las Propuestas de Modificaciones y Reformas Legislativas al H. Congreso del
Estado por conducto de la Comisión Permanente de Vigilancia y por último en el capítulo 6 se abordan
Temas relevantes del ejercicio 2017 para el Proceso de Fiscalización Superior.
Los capítulos y datos incluidos en el presente Informe General Ejecutivo dan cumplimiento con cada
uno de los requisitos establecidos en el artículo 57 fracción II de la Ley Número 364.
6
MENSAJE DEL AUDITOR GENERAL

A finales del año 2012 que inició nuestro mandato, definimos como Visión “Consolidar la imagen
institucional con una dinámica técnicamente fortalecida, que convalide la confianza de la población y
de los Entes Fiscalizables en los procesos y resultados de las auditorías, así como en las acciones
posteriores que impactan favorablemente en la gestión pública.”
Esto que forma parte de la filosofía institucional, refleja nuestra concepción de que la fiscalización
superior es un instrumento técnico, cuyo fin último es eminentemente social: garantizar que los
recursos públicos se concreten en beneficios para los ciudadanos, o en caso contrario se promueva
la aplicación de sanciones, a quienes se alejen del camino de la legalidad y traicionen los principios
que rigen el servicio público.
Con tal perspectiva de ofrecer a los ciudadanos, a Diputadas y Diputados integrantes del Congreso
del Estado y a los propios Entes Fiscalizables, un trabajo técnico, profesional, independiente,
imparcial, accesible para todo el que se interese en el tema, hemos realizado importantes esfuerzos
que paulatinamente se consolidan.
Este compromiso asumido atiende dos vertientes: en primer lugar contar con información y sistemas
que aporten elementos para hacer más efectiva la labor de auditoría, en segundo favorecer el
mejoramiento de la gestión pública, en especial en el ámbito municipal, cuyas disparidades en materia
de recursos económicos, materiales, humanos y tecnológicos, impiden homogeneizar el desempeño
de dicho nivel de gobierno.
En estos 6 años el Órgano Fiscalizador, ha logrado desarrollar y poner a disposición de manera

gratuita para los Ayuntamientos y Organismos Paramunicipales, herramientas que les permiten
mayores niveles de eficiencia en sus operaciones, en la armonización contable, en el control interno,
en la rendición de cuentas, en sus obligaciones de transparencia y en la apertura a la participación
ciudadana; a la vez se está creando un banco de información de gran relevancia para el cumplimiento
de nuestras atribuciones, a través de:
El Sistema de Información Municipal de Veracruz (SIMVER).
El Sistema de Información y Gestión Municipal Armonizado de Veracruz (SIGMAVER).
El Sistema de Consulta de Obras y Acciones Municipales de Veracruz (COMVER).
El Portal Modelo de Transparencia Municipal.
La Plataforma Virtual del Sistema de Evaluación y Fiscalización de Veracruz (SEFISVER).
7
Un aspecto a destacar es que el uso de estas tecnologías de la información y las comunicaciones por
parte de los Entes Fiscalizables, contribuye de forma muy significativa a construir el Gobierno Abierto
que la sociedad demanda.
Adicionalmente el SIGMAVER, que ha sido adoptado también por Organismos Autónomos del Estado,
respalda el logro de los objetivos del Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC), presidido
por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para dar plena vigencia a las Leyes de Contabilidad
Gubernamental y de Disciplina Financiera, y lograr la homologación de los registros contables a nivel
nacional.
Sin duda, estos elementos sumados a la capacitación a los servidores públicos estatales, municipales
y a los ciudadanos, abonarán al esfuerzo que en nuestro país se realiza, para reducir el margen a la
comisión de irregularidades o ilícitos, y al ejercicio patrimonialista de los recursos y las atribuciones
por parte de los colaboradores de gobierno.
Para un servidor como Auditor General y para quienes me acompañan en esta encomienda, este
tiempo ha sido de grandes desafíos y experiencias enriquecedoras, pues hemos vivido transiciones
de la Administración Pública Municipal, del Poder Ejecutivo, del Poder Legislativo, de la Comisión
Permanente de Vigilancia.
Nos ha correspondido realizar la fiscalización superior bajo Leyes distintas; adaptar nuestras
actividades a la entrada en vigor de numerosas disposiciones jurídicas; además de los nuevos
Sistemas Nacional y Estatal Anticorrupción, con todas sus repercusiones.
Sin embargo, la vocación de servicio, el compromiso y el profesionalismo del personal del Órgano de
Fiscalización Superior, han permitido que nuestra Institución no sólo cumpla de manera cabal con su
mandato, sino que ante los retos, efectivamente demuestre su solidez, su utilidad pública y social.
C.P.C. Lorenzo Antonio Portilla Vásquez

Auditor General Titular del Órgano de Fiscalización Superior
8
1. CAPÍTULO 1
Marco Regulatorio de la Fiscalización Superior
A. Marco Legal
La Ley Número 364 de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de Veracruz de
Ignacio de la Llave (en lo subsecuente Ley Número 364), de conformidad con los artículos 83 y 85
fracciones I, II, III, IV, V, VI, XVI, XX y XXIII, establece que el ORFIS dentro de su competencia tiene
como función principal la Fiscalización de las Cuentas Públicas de los Entes Fiscalizables en apoyo al
H. Congreso del Estado, la cual se realiza de acuerdo a los ordenamientos legales que regulan el
Procedimiento de Fiscalización Superior, con la finalidad de verificar que las operaciones que
realizaron los Entes Fiscalizables se ajustaron a los criterios señalados en el presupuesto y verificar
el cumplimiento de los objetivos contenidos en sus planes y programas, con relación a la normatividad
aplicable.
La Fiscalización Superior en el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave se da dentro del siguiente

proceso:
A. La Cuenta Pública de los Entes Fiscalizables es presentada ante el H. Congreso del Estado;
dicho documento contiene los resultados de la Gestión Financiera, respecto del ejercicio
presupuestal.
B. El H. Congreso del Estado, a través de la Comisión Permanente de Vigilancia, entrega la

Cuenta Pública al ORFIS, para su revisión a través del ejercicio técnico de la Fiscalización
Superior.
C. El ORFIS, con base en lo dispuesto por los artículos 3, 34, 35, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47,
48, 49, 50, 51, 53, 54, 55 y 56 de la Ley Número 364 de Fiscalización Superior y Rendición
de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, desarrolla el Procedimiento de
Fiscalización Superior, que inicia con la notificación de las Órdenes de Auditoría de alcance
integral, procediendo a verificar si la Gestión Financiera se ajustó a la legislación aplicable y
en consecuencia, comprobar si se ejercieron adecuadamente los recursos públicos o se
causaron daños o perjuicios en contra de la Hacienda Pública Estatal o Municipal.
D. Dentro del Procedimiento de Fiscalización, con apego a lo dispuesto por el artículo 52 de la

citada Ley Número 364 de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave, el ORFIS emite Pliegos de Observaciones a los Titulares de
los Entes Fiscalizables para que presenten la documentación y hagan las aclaraciones
9
pertinentes, a efecto de solventar las inconsistencias o irregularidades que se hayan
detectado.
E. Finalmente, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 57 de la Ley Número 364 y con

base en las auditorías efectuadas, así como de los pliegos de observaciones que derivaron y
solventación de los mismos presentada por los Titulares de los Entes Fiscalizables y en
atención a la evaluación de la documentación justificativa y comprobatoria presentadas para
el efecto, actas circunstanciadas, papeles de trabajo relativos y aclaraciones realizadas; el
ORFIS determina y genera los Informes Individuales y el Informe General Ejecutivo
correspondiente a la Fiscalización Superior de la Cuenta Públicas 2017.
La acción fiscalizadora que desarrolla el ORFIS encuentra su fundamento jurídico y normativo en:
 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 116, fracción II, párrafo
sexto.
 Ley de Coordinación Fiscal, artículo 49 párrafo cuarto, fracción III.
 Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios, artículo 60.
 Convenio de Coordinación y Colaboración para la Fiscalización Superior del Gasto
Federalizado en el Marco del Sistema Nacional de Fiscalización, que celebran la Auditoría
Superior de la Federación y el Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de enero de 2017.
 Normas Internacionales de Auditoría.
 Constitución Política del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, artículos 33 fracción
XXIX y 67 fracción III.
 Ley General de Responsabilidades Administrativas.
 Ley Número 72 Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Veracruz de Ignacio de la
Llave, artículo 18 fracción XXIX.
 Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, artículos 1, 3 fracción XII, 6 y 7.
 Ley Número 364 de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave, artículos 1, 2 fracciones VIII, XII, XIV, XV, XVIII, XIX, XXVII
y XXXV, 3, 7, 10, 11, 12, 13 fracciones I, II, III, IV y V, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24,
25, 26, 27, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54,
55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 83, 85 fracciones I, II, III, IV, V, VI, IX, X, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII,
XIX, XX, XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX y XXXI, 86, 90 fracciones I, II,
V, VI, VII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XXIII, XXV y XXVI.
 Reglamento Interior del Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz de
Ignacio de la Llave.
10
 Reglamento para el Registro, Habilitación, Contratación, Control y Evaluación de los

Despachos y Prestadores de Servicios Profesionales de Auditoría, artículos 3, 21, 22, 23,
24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35 y 37.
 Reglas Técnicas de Auditoría Pública para el Procedimiento de Fiscalización Superior en
el Estado de Veracruz, aplicables a la Cuenta Pública 2017, publicadas en la Gaceta Oficial
del Estado Número Extraordinario 018 de fecha 11 de enero del 2018.
 Código Número 14 de Procedimientos Administrativos para el Estado de Veracruz de
Ignacio de la Llave.
 Acuerdo de Habilitación de Días del Periodo Vacacional de Verano 2018, a efecto de que
se Desahoguen todas y cada una de las Diligencias Relacionadas con la Fiscalización
Superior de la Cuenta Pública del ejercicio 2017, publicado en la Gaceta Oficial del Estado
Número Extraordinario 266 de fecha 4 de julio del 2018.
El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave (ORFIS),

anualmente aplica acciones técnicas de auditoría respecto de la “Cuenta Pública de los Poderes
Estatales, Organismos Autónomos, Municipios y Entidades Paramunicipales”, la Cuenta Pública
constituye la “Base para la Fiscalización Superior” que por mandato de Ley debe realizar el ORFIS;
en este sentido, está definido con precisión tanto en las leyes correspondientes como en otras
normativas el qué y el cómo de la presentación de estos informes anuales:
a) Cuenta Pública, documento a que se refiere el artículo 74, fracción VI de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos y los informes correlativos que, conforme al artículo
33, fracción XXIX de la Constitución Política del Estado de Veracruz de Ignacio de Llave, que
los Entes Fiscalizables deben remitir anualmente al Honorable Congreso del Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave.
b) Cuenta Pública, el artículo 26 de la Ley Número 364 de Fiscalización Superior y Rendición de

Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, señala que es “el documento que
presentan los Entes Fiscalizables al Congreso, durante los plazos establecidos en la
Constitución del Estado y la presente Ley, a fin de darle a conocer los resultados de su Gestión
Financiera, respecto del ejercicio presupuestal comprendido del uno de enero al treinta y uno
de diciembre del año anterior al de su presentación.” (sic)
B. Aspectos Técnicos de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública
1) Planeación de las Auditorías
Con la presentación de las Cuentas Públicas ante el H. Congreso del Estado y su correspondiente
remisión al ORFIS, en los meses de enero, febrero, marzo, abril y mayo del año 2018 dio inicio el
Procedimiento de Fiscalización Superior conforme a la planeación y programación definida,
11
considerando factores como: aspectos financieros, recursos transferidos, publicaciones, convenios
celebrados, antecedentes del Ente Fiscalizable, creación o extinción de Entes Públicos, obras y
acciones realizadas, así como quejas formales recibidas.
La planeación es un elemento importante, debido a que antecede a los demás ordenamientos

necesarios para llevar a cabo la Fiscalización Superior, implica seleccionar las actividades y decisiones
más adecuadas y establecer las bases para determinar los riesgos y minimizarlos, de ella depende la
eficiencia en la ejecución de los procedimientos que integran el programa anual de auditoría, para la
fiscalización de las Cuentas Públicas que presentan los Entes Fiscalizables del Estado de Veracruz.
En la planeación se establecen estrategias, acciones, metas, prioridades y programas de ejecución

enfocados a un fin determinado. Por consiguiente, es una herramienta para organizar, en una
estructura lógica, una serie de acciones a realizar y de esta manera, lograr mejores resultados en la
consecución de objetivos del ORFIS.
El ORFIS, trabaja con un enfoque técnico e imparcial en el desarrollo de sus actividades, a fin de
generar confianza en la Sociedad y en los Entes Fiscalizables, orientando sus esfuerzos institucionales
de una manera coherente y ordenada, bajo los compromisos señalados en el Plan Maestro
2012-2019, en miras a ser una Institución modelo que predique con el ejemplo.
La planeación y programación de las auditorías se realizó con base en la metodología establecida por
el Comité de Planeación para la Fiscalización Superior que integra y analiza la información financiera,
presupuestal y contable, recursos transferidos, denuncias, notas periodísticas y convenios celebrados,
obtenida a su vez de los Entes Fiscalizables y de las Dependencias y Entidades de la Administración
Pública Federal; los antecedentes de la fiscalización de ejercicios anteriores también fueron
considerados en esta etapa, en concordancia con los objetivos y líneas de acción establecidos en el
Plan Estratégico 2012 - 2019.
En este contexto se realizan cuatro principales acciones:
1. Análisis a la capacidad operativa del Órgano.- Dentro de esta acción se determinan los tipos de
auditoría a realizar, su modalidad y alcance, los recursos financieros disponibles y lo más
transcendental, el capital humano. Este último recurso, es el más importante para la Institución, es
por ello que el proceso de selección de personal a cargo de la Subdirección de Recursos Humanos,
se lleva a cabo atendiendo los requerimientos y necesidades de cada una de las áreas que integran
el ORFIS, en especial las áreas auditoras.
1.1. Principales actividades para elaborar el Programa Anual de Auditorías.

 Análisis de la plantilla de personal y distribución de los equipos de trabajo.
12
 Actualización del Padrón de Despachos Externos y Prestadores de Servicios Profesionales de

Auditoría Gubernamental.
 Estratificación de Despachos Externos y Prestadores de Servicios Profesionales de Auditoría
Gubernamental de acuerdo a su experiencia y calificaciones obtenidas en las evaluaciones
financieras y técnicas.
 Definición del Programa de Capacitación y Actualización para el personal auditor.
 Elaboración del proyecto relativo al Programa Anual de Auditorías.
 Determinación de acciones con Despachos habilitados para establecer e informar sobre las
principales directrices y lineamientos que regirán durante la revisión.
 Actualización del Catálogo de Observaciones y Recomendaciones.
 Elaboración de Tarjeta Informativa que contiene los principales aspectos a evaluar en el proceso
de revisión al Ente Fiscalizable.
 Revisión y actualización de los siguientes formatos de auditoría:
 Orden de Auditoría.
 Actas de Inicio.
 Recibos de recepción de documentos.
 Actas de acuerdos de reuniones de trabajos con Despachos Externos y Prestadores de
Servicios Profesionales de Auditoría Gubernamental.
 Informe de Auditoría.
 Declarativa de Privacidad para la inscripción o refrendo en el Padrón de Despachos
Externos y Prestadores de Servicios Profesionales de Auditoría Gubernamental.
 Reanudación y Cierre de Auditoría.
1.2. Modalidad y Alcance de las Auditorías.

 Determinación de la modalidad de auditoría - visita domiciliaria o de campo - seleccionando
aquellas revisiones que se realizarán a través de Despachos Externos y Prestadores de
Servicios Profesionales de Auditoría Gubernamental o con personal del ORFIS; lo anterior
considerando la dimensión del Ente Fiscalizable, volumen de información, ubicación geográfica,
presupuesto disponible para viáticos y gastos de viaje, entre otros conceptos.
 Definición del alcance y porcentaje de la muestra a revisar; el alcance puede ser integral, legal,
financiera presupuestal, técnica a la obra pública, de desempeño o cumplimiento de objetivos,
también se realizan revisiones de orden social, esto en apego a las disposiciones
constitucionales, legales y reglamentarias aplicables, así como a las Normas Internacionales de
Auditoría (NIA´S) y Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental y con base en las
pruebas o muestras selectivas.
 Celebración de reuniones de trabajo al interior, entre las Auditorías Especiales, Secretaría
Técnica y Direcciones Generales que forman parte de la estructura del ORFIS, a fin de
establecer acuerdos y delimitar alcances en los temas a revisar, evitando con esto duplicidad
de observaciones.
13
1.3. Recursos Materiales y Financieros.
 Corresponde a la Dirección General de Administración y Finanzas del ORFIS, elaborar los
presupuestos de ingresos y de egresos, tomando en consideración los requerimientos de las
áreas administrativas quienes a su vez realizan la planeación de sus actividades.
2. Análisis a las fuentes de información.- Esta acción permite determinar la cantidad y calidad de
la información que será requerida a los Entes Fiscalizables en el Procedimiento de Fiscalización
Superior, se consideran y analizan prioritariamente los siguientes documentos: Leyes de Ingresos
y Presupuestos de Egresos, Estados Financieros, Reportes de Auxiliares Contables,
Documentación Administrativa y Financiera, Manuales y/o Reglamentos de Organización,
Operación, Administración y Control, Plan Municipal de Desarrollo, Programas Generales de
Inversión; así como, quejas y denuncias turnadas al Congreso del Estado o entregadas
directamente al ORFIS y solicitudes de transparencia.
2.1. Actividades previas al inicio de las auditorías:

 Elaboración de Oficios de Órdenes de Auditoría a los Entes Fiscalizables.
 Logística para la recepción de la Cuenta Pública.
 Recepción de la documentación soporte de la Cuenta Pública, para iniciar el Procedimiento de
Fiscalización Superior, de acuerdo a las fechas y horarios establecidos.
3. Análisis de información.- Son los criterios que el ORFIS utiliza, se basan en la información
cuantitativa y cualitativa que los Entes Fiscalizables le presentan. Para ello se consideran los
documentos origen de la Información Financiera, Leyes de Ingresos y Presupuestos de Egresos,
así como los resultados de la Fiscalización Superior de ejercicios anteriores.
4. Criterios de selección.- El ORFIS aplica criterios de selección respecto a los Entes Fiscalizables,
por lo que se refiere al alcance en la aplicación del Programa Anual de Auditorías y los porcentajes
de las muestras a revisar, excluyendo en todo momento los Fondos revisados por la Auditoría
Superior de la Federación de manera coordinada y directa, esto con base en el Convenio de
Coordinación y Colaboración para la Fiscalización Superior del Gasto Federalizado en el Marco del
Sistema Nacional de Fiscalización.
4.1. Criterios a considerar:

 Naturaleza jurídica del Ente Fiscalizable.
 Presupuesto del Ente Fiscalizable.
 Análisis de riesgos.
 Antecedentes de las revisiones a ejercicios anteriores.
 Solicitud de información por parte de la Auditoría Superior de la Federación.
 En su caso, análisis de la entrega recepción de la Administración Pública Estatal y/o Municipal.
14
Después de concluir la revisión de las Cuentas Públicas, su soporte documental y como resultado del
ejercicio, resultaren observaciones, el ORFIS notificará el pliego correspondiente a los servidores
públicos o ex servidores públicos responsables de su solventación, otorgándoles un plazo de quince
días hábiles, contado a partir del día siguiente a aquél en que surta sus efectos la notificación del
pliego, para que presenten las aclaraciones y la documentación justificativa y comprobatoria que las
solvente debidamente.
De no presentarse las aclaraciones y la documentación justificatoria y comprobatoria, se tendrán por

admitidas las observaciones para los efectos de la formulación de los Informes Individuales y el
Informe General Ejecutivo; independientemente de que el Titular del Ente Fiscalizable, se haga
acreedor a la imposición de una sanción por parte del ORFIS, consistente en multa de trescientas a
mil veces el valor diario vigente de la Unidad de Medida y Actualización.
Una vez que el ORFIS reciba la contestación del Pliego de Observaciones, analizará su contenido y
procederá a determinar las observaciones que fueron solventadas y en su caso, aquellas que no lo
fueron y que impliquen alguna irregularidad, incumplimiento de disposiciones o posible comisión de
faltas administrativas graves o delitos respecto de la Gestión Financiera del Ente Fiscalizable de que
se trate, que haga presumir la existencia del daño patrimonial, para su inclusión en los Informes
Individuales e Informe General Ejecutivo.
Los Informes Individuales y el Informe General Ejecutivo, se entregan al H. Congreso del Estado por
conducto de la Comisión Permanente de Vigilancia, correspondiéndole a dicha Comisión el análisis y
la elaboración del Dictamen sobre los mismos, para ser presentado al Congreso para su aprobación
y emisión del Decreto por el que se aprueban las Cuentas Públicas relativas y se instruye al ORFIS,
dar inicio a la Investigación respectiva, sobre aquellas observaciones, detectadas en los Entes
Fiscalizables, en las que se determinó un probable daño patrimonial o en las que pudiera existir una
falta administrativa grave; dicha instrucción también incumbe, el substanciar el Procedimiento de
Responsabilidad Administrativa y promover las acciones que deriven ante el Tribunal Estatal de
Justicia Administrativa, para la imposición de las Sanciones a que haya lugar; así como la formulación
de las denuncias penales que se desprendan ante la Fiscalía General del Estado, por aquellos hechos
que pudieran constituir un delito.
15
Cuadro Número 1: Acciones para solventar el Pliego de Observaciones.
Plazos legales involucrados hasta la

conclusión de la acción
Plazo para que el ORFIS Tipo de acción
Consecuencia en caso Descripción
Plazo de respuesta se pronuncie (observación)
de no concluirse con la
del Ente auditado
acción
15 días hábiles a Se incluirá como no Con la emisión del Posible Falta Las faltas
partir del día solventada en los Decreto y por Administrativa Grave y/o administrativas de los
siguiente en que Informes Individuales e instrucción del H. Presunto Daño Servidores Públicos
surta efecto la Informe General Congreso del Estado, se Patrimonial catalogadas como
notificación Ejecutivo, que serán da inicio a la Graves según la Ley
respectiva. presentados a la Investigación respectiva General de
Comisión Permanente y concluye con el Responsabilidades
de Vigilancia del H. Informe de Presunta Administrativas, cuya
Congreso del Estado, Responsabilidad sanción corresponde al
para la Dictaminación Administrativa, de cuyo Tribunal Estatal de
de la Cuenta Pública. resultado se instruye el Justicia Administrativa
Procedimiento de de Veracruz (TEJAV).
Responsabilidad
Administrativa.
15 días hábiles a Se incluirá como no Con la emisión del Falta Administrativa No Las faltas
partir del día solventada en los Decreto y previa Grave administrativas de los
siguiente en que Informes Individuales e notificación de las Servidores Públicos en
surta efecto la Informe General observaciones los términos que define
notificación Ejecutivo que serán administrativas a los la Ley General de
respectiva. presentados a la Órganos Internos de Responsabilidades
Comisión Permanente Control, se presentarán Administrativas, cuya
de Vigilancia del H. a la Comisión sanción corresponde a
Congreso del Estado, Permanente de las Secretarías y a los
para la Dictaminación Vigilancia del H. Órganos Internos de
de la Cuenta Pública. Congreso del Estado, Control.
durante los primeros
cinco días de los meses
de marzo y septiembre,
los Informes de
Seguimiento, con
respecto a las acciones
y procedimientos
derivados de las
mismas.
16
Plazos legales involucrados hasta la

conclusión de la acción
Plazo para que el ORFIS Tipo de acción
Consecuencia en caso Descripción
Plazo de respuesta se pronuncie (observación)
de no concluirse con la
del Ente auditado
acción
El tiempo que el Se incluirá como no Con la emisión del Recomendación Advertencia realizada
Órgano Interno de atendida en el Informe Decreto y previa (Preventiva) con fines preventivos y
Control de seguimiento notificación de las correctivos para que el
establezca, una correspondiente que recomendaciones a los Ente Fiscalizable, corrija
vez notificada al proporcione al ORFIS el Órganos Internos de y evite su recurrencia.
Ente Fiscalizable. Órgano Interno de Control, se presentarán
Control, generando una a la Comisión
observación para este, Permanente de
en la subsecuente Vigilancia del H.
Fiscalización Superior. Congreso del Estado,
durante los primeros
cinco días de los meses
de marzo y septiembre,
los Informes de
Seguimiento, con
respecto a las acciones
y procedimientos
derivados de las
mismas.
17
Cuadro Número 2: Procedimiento de Investigación y Substanciación
H. CONGRESO: Instruye al ORFIS iniciar la

Investigación respectiva de las observaciones que se
puedan constituir como Faltas Administrativas Graves.
ORFIS (ÁREA INVESTIGADORA):

-Cita a los presuntos responsables para diligencia de
investigación.
-Inicia la investigación, recaba las pruebas.
-Elabora el Informe de Presunta Responsabilidad
Administrativa (IPRA) incluyendo la calificación de la falta.
SÍ LA FALTA NO ES GRAVE:
ORFIS (ÁREA INVESTIGADORA)
Plazo de
prescripción:
-Turna el IPRA al Órgano Interno de Control
3 años para la correspondiente.
Falta No Grave -La Contraloría del Ente Fiscalizable informará al ORFIS del
inicio de la investigación y remite copia de la resolución en
un plazo de 30 días después de cerrar la investigación.
SÍ LA FALTA ES GRAVE:
ORFIS (ÁREA INVESTIGADORA)
Turna el IPRA al Área Substanciadora para iniciar el

Procedimiento de Responsabilidad Administrativa.
En caso de identificarse un delito formula la Denuncia
Plazo de Penal ante la Fiscalía Especializada en Combate a la
prescripción: Corrupción.
7 años para la
Falta Grave ORFIS (ÁREA SUBSTANCIADORA):
-Analiza el IPRA y si es procedente lo admite el Informe y
cita a los presuntos responsables a una Audiencia.
-Desahoga la Audiencia, recaba declaraciones y las
Pruebas.
-Cierra la Audiencia y remite el expediente en 3 días ante el
Tribunal Estatal de Justicia Administrativa.
18
C. Acciones Derivadas de la Presentación de los Informes Individuales e Informe General

Ejecutivo de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2017
1. De la Entrega a la Comisión Permanente de Vigilancia de los Informes
1.1. Una vez entregados los Informes Individuales y el Informe General Ejecutivo, al H. Congreso del
Estado por conducto de la Comisión Permanente de Vigilancia, corresponde a dicha Comisión el
análisis y la elaboración del Dictamen sobre los mismos, para ser presentado al H. Congreso del
Estado para su aprobación y emisión del Decreto por el que se aprueban las Cuentas Públicas
relativas y se instruye al ORFIS, dar inicio a la Investigación respectiva, sobre aquellas observaciones,
detectadas en los Entes Fiscalizables, en las que se determinó un probable daño patrimonial o en las
que pudiera existir una falta administrativa grave; dicha instrucción también incumbe, el substanciar el
Procedimiento de Responsabilidad Administrativa, y promover las acciones que deriven ante el
Tribunal Estatal de Justicia Administrativa, para la imposición de las Sanciones a que haya lugar; así
como la formulación de las denuncias penales que se desprendan ante la Fiscalía General del Estado,
por aquellos hechos que pudieran constituir un delito.
Asimismo, con respecto aquellas observaciones administrativas que pudieran constituir faltas
administrativas no graves, en el Decreto de referencia se instruye al ORFIS, notificar las mismas a los
Órganos Internos de Control de los Poderes, de los Organismos Autónomos y de los Municipios, con
la finalidad de que lleven a cabo la Investigación a que haya lugar y en su caso, substanciar el
Procedimiento de Responsabilidad Administrativa e impongan las sanciones administrativas que en
derecho correspondan.
2. Del Procedimiento de Investigación
2.1. A partir de la publicación del citado Decreto que emita el H. Congreso del Estado, en la Gaceta
Oficial del Estado, tratándose de observaciones administrativas de daño patrimonial y de aquellas que
pudieran derivar en faltas graves; así como aquellas observaciones administrativas que pudieran
comprender faltas no graves, corresponderá tanto al ORFIS como a los Órganos Internos de Control,
a través de su respectiva Área Administrativa de Investigación, desahogar tantas y cuantas diligencias
sean necesarias para allegarse de los elementos a través de los cuales puedan acreditarán las faltas
administrativas graves o no graves, destacando entre ellas:
 Auditorías,
 Ordenes de Visita,
 Citaciones para Entrevistas,
 Inspecciones,
19
 Peritajes,
 Solicitudes de Informes,
 Requerimientos de Documentos, etc.
2.2. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 90 de la Ley General de Responsabilidades

Administrativas, en el curso de toda investigación deberán observarse los principios de:
LEGALIDAD
Implica que el ejercicio del poder público debe ajustarse a las normas que lo rigen.
IMPARCIALIDAD
Los órganos públicos en su actuación no deben otorgar excepciones o privilegios que excluyan a unos
de lo que en igualdad de condiciones se concede a otros.
OBJETIVIDAD
El órgano público, por conducto del funcionario público, al interpretar y/o aplicar una norma, o ejercer
una potestad, debe realizar una valoración del supuesto concreto al margen de cualquier subjetividad
o consideración personal. Se anula el interés propio y particular en aras de acatar la estricta voluntad
de la norma y del interés general.
CONGRUENCIA
Correlación entre lo planteado por las partes y lo resuelto por el juzgador, con la debida
correspondencia entre los distintos elementos que integran el fallo.
VERDAD MATERIAL
Consiste en que el órgano administrativo verifique plenamente los hechos que sirven de motivo para
sus decisiones, para lo cual deberá de adoptar todas las medidas probatorias necesarias y autorizadas
por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados.
RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS

Es decir, respetar el contenido del artículo 1° párrafo tercero de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, que dispone que “todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen
la obligación de promover, respetar, proteger, y garantizar los derechos humanos de conformidad con
los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad”.
2.3. De conformidad a lo dispuesto por el artículo 10 de la Ley General de Responsabilidades

Administrativas, corresponderá a los Órganos Internos de Control, de los Poderes, de los Organismos
Autónomos y de los Municipios, en el ámbito de competencia de cada uno de ellos, la investigación,
substanciación y calificación de las Faltas administrativas.
20
Asimismo, el artículo 11 del referido ordenamiento legal, otorga competencia al ORFIS para investigar
y substanciar el procedimiento por las faltas administrativas graves; y para el caso de que detecte
posibles faltas administrativas no graves, dará cuenta de ello a los Órganos Internos de Control, según
corresponda, para que continúen la investigación respectiva y promuevan las acciones que procedan.
En los casos en que, derivado de sus investigaciones, acontezca la presunta comisión de delitos,
presentará las denuncias correspondientes ante el Ministerio Público competente.
2.3.1. Las Faltas No Graves, que competen investigar a los Órganos Internos Control de los Poderes,
Organismos Autónomos, y Municipios; y en su caso, substanciar el Procedimiento de Responsabilidad
Administrativa, e imposición de sanciones administrativas, son aquellas cuyos actos u omisiones de
los servidores públicas, incumplan o transgredan lo contenido de las siguientes obligaciones:
I. Cumplir con las funciones, atribuciones y comisiones encomendadas, observando en su

desempeño disciplina y respeto, tanto a los demás Servidores Públicos como a los
particulares con los que llegare a tratar, en los términos que se establezcan en el Código
de Ética a que se refiere el artículo 16 de la Ley General de Responsabilidades
Administrativas;
II. Denunciar los actos u omisiones que en ejercicio de sus funciones llegare a advertir, que
puedan constituir Faltas administrativas, en términos del artículo 93 de la citada Ley;
III. Atender las instrucciones de sus superiores, siempre que éstas sean acordes con las
disposiciones relacionadas con el servicio público. En caso de recibir instrucción o
encomienda contraria a dichas disposiciones, deberá denunciar esta circunstancia en
términos del artículo 93 de la referida Ley;
IV. Presentar en tiempo y forma las declaraciones de situación patrimonial y de intereses, en

los términos establecidos por la Ley General de Responsabilidades Administrativas;
V. Registrar, integrar, custodiar y cuidar la documentación e información que por razón de

su empleo, cargo o comisión, tenga bajo su responsabilidad, e impedir o evitar su uso,
divulgación, sustracción, destrucción, ocultamiento o inutilización indebidos;
VI. Supervisar que los Servidores Públicos sujetos a su dirección, cumplan con las
disposiciones del artículo 49 de la ley General de Responsabilidades Administrativas;
VII. Rendir cuentas sobre el ejercicio de las funciones, en términos de las normas aplicables;
VIII. Colaborar en los procedimientos judiciales y administrativos en los que sea parte, y
21
IX. Cerciorarse, antes de la celebración de contratos de adquisiciones, arrendamientos o para
la enajenación de todo tipo de bienes, prestación de servicios de cualquier naturaleza o
la contratación de obra pública o servicios relacionados con ésta, que el particular
manifieste bajo protesta de decir verdad que no desempeña empleo, cargo o comisión en
el servicio público o, en su caso, que a pesar de desempeñarlo, con la formalización del
contrato correspondiente no se actualiza un Conflicto de Interés.
2.3.2. Por otra parte, las Faltas Graves que compete investigar al ORFIS, se contemplan en los
artículos 51 al 64 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, las cuales todo servidor
público deberá abstenerse de realizarlas, mediante cualquier acto u omisión.
 El cohecho
 El peculado
 Desvío de recursos públicos
 Utilización indebida de información privilegiada; es decir, que no sea del dominio público
 Abuso de funciones
 Actuación bajo Conflicto de Interés
 Contratación indebida
 Enriquecimiento oculto u ocultamiento de Conflicto de Interés
 Tráfico de influencias
 Encubrimiento
 Desacato
También se considera como falta grave, la contenida en la Ley 366 de Responsabilidades

Administrativas para el Estado de Veracruz, en el artículo 35 párrafo segundo y que se refiere a la
simulación de reintegro de recursos, cuando el servidor público ordene, autorice o realice el
reintegro de recursos públicos a las cuentas bancarias aperturadas para el depósito de recursos
financieros de carácter federal, estatal o municipal que le sean asignados al ente público, con la
finalidad de resarcir el patrimonio público o solventar las observaciones que hayan sido determinadas
por la Auditoría Superior, el Órgano de Fiscalización Superior del Estado, la Contraloría General del
Poder Ejecutivo, o cualquier otra autoridad que lo hubiere ordenado, y posteriormente los asigne o
desvíe nuevamente a un fin distinto al que originalmente estaban reservados o destinados por
disposición de ley.
2.4. Concluidas las diligencias de Investigación, la Unidad Administrativa responsable de

Investigación, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 100 de la Ley General de
Responsabilidades Administrativas, llevará a cabo el Análisis de los hechos, así como de la
información recabada, y se pronunciará sobre existencia o inexistencia de actos u omisiones que la
ley señale como falta administrativa; y en su caso, la califica como Falta Grave o Falta No Grave.
22
Con la respectiva calificación dicha instancia deberá incluir el Informe de Presunta Responsabilidad
Administrativa (IPRA).
Si no se encontraren elementos para el fincamiento de algún tipo de responsabilidad, se emitirá un

acuerdo de conclusión y archivo, el cual deberá notificarse a los servidores públicos y particulares
sujetos a la investigación, así como a los denunciantes, dentro de los 10 días hábiles siguientes a su
emisión.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 11, último párrafo, de la Ley General de
Responsabilidades Administrativas, en los casos en que, derivado de las investigaciones, acontezca
la presunta comisión de delitos, se deberán presentar las denuncias correspondientes ante el
Ministerio Público competente.
3. De la Substanciación del Procedimiento de Responsabilidad Administrativa
3.1. Dentro del Procedimiento de Responsabilidades Administrativas, se denomina como Autoridad

substanciadora, aquella autoridad que dirigen y conducen dicho procedimiento, estableciéndose una
diferenciación de la autoridad cuando se trata de faltas graves y no graves, en el siguiente sentido:
 En cuanto a las Faltas Graves, le corresponderá conocer a la Unidad Administrativa

respectiva del ORFIS, desde la admisión del Informe de Presunta Responsabilidad
Administrativa hasta la conclusión de la audiencia inicial, ya que el Procedimiento será
complementado por el Tribunal Estatal de Justicia Administrativa de Veracruz, a quien le
corresponderá desahogar la audiencia de pruebas y alegatos, desahogar las pruebas
correspondientes, así como la emisión de la sentencia a que haya lugar, en la que se
determinará sobre la existencia o inexistencia de responsabilidad administrativa.
 En cuanto a las Faltas No Graves, le corresponderá conocer a los Órganos Internos de

Control de los Poderes, Organismos Autónomos, y de los Municipios, en el ámbito de
competencia de cada uno de ellos, desde la admisión del Informe de Presunta
Responsabilidad Administrativa, la correspondiente Audiencia de Ley, la admisión y desahogo
de pruebas, recepción de alegatos, y hasta la emisión de la resolución a que haya lugar.
3.2. Corresponde a la Autoridad Substanciadora recibir el informe de Presunta Responsabilidad

Administrativa (IPRA), la cual una vez recepcionado dicho Informe lo deberá analizar si el mismo
cuenta los elementos previstos en el Artículo 194 de la Ley General de Responsabilidades
Administrativas; es decir, que la narración de los hechos no sea obscura o imprecisa; y además que
el documento contenga, lo siguiente:
23
I. El nombre de la Autoridad investigadora;
II. El domicilio de la Autoridad investigadora para oír y recibir notificaciones;
III. El nombre o nombres de los funcionarios que podrán imponerse de los autos del expediente
de responsabilidad administrativa por parte de la Autoridad investigadora, precisando el
alcance que tendrá la autorización otorgada;
IV. El nombre y domicilio del servidor público a quien se señale como presunto responsable, así
como el Ente público al que se encuentre adscrito y el cargo que ahí desempeñe. En caso de
que los presuntos responsables sean particulares, se deberá señalar su nombre o razón
social, así como el domicilio donde podrán ser emplazados;
V. La narración lógica y cronológica de los hechos que dieron lugar a la comisión de la presunta
falta administrativa;
VI. La infracción que se imputa al señalado como presunto responsable, señalando con claridad
las razones por las que se considera que ha cometido la falta;
VII. Las pruebas que se ofrecerán en el procedimiento de responsabilidad administrativa, para
acreditar la comisión de la Falta administrativa, y la responsabilidad que se atribuye al
señalado como presunto responsable, debiéndose exhibir las pruebas documentales que
obren en su poder; o bien, aquellas que, no estándolo, se acredite con el acuse de recibo
correspondiente debidamente sellado, que las solicitó con la debida oportunidad;
VIII. La solicitud de medidas cautelares, de ser el caso, y
IX. Firma autógrafa de Autoridad investigadora.
Si no se cumple con los requisitos, mediante oficio se prevendrá a la autoridad investigadora para que
lo subsane en un término de tres días hábiles. En caso de no hacerlo se tendrá por no presentado
dicho Informe.
3.3. En atención a lo dispuesto por el Artículo 116 de la Ley General de Responsabilidades

Administrativas, son partes en el Procedimiento de Responsabilidad Administrativa:
I. La autoridad investigadora;
II. El servidor público señalado como presunto responsable de la falta administrativa Grave o No
Grave;
III. El particular, sea persona física o moral, señalado como presunto responsable en la comisión
de faltas de particulares, y
IV. Los terceros, que son todos aquellos a quienes pueda afectar la resolución que se dicte en el
procedimiento de responsabilidad administrativa, incluido el denunciante.
3.4. Derivado del Procedimiento de Responsabilidad Administrativa, se podrán imponer las siguientes
sanciones:
24
Tratándose de Faltas No Graves

 Amonestación pública o privada;
 Suspensión del empleo, cargo o comisión, de uno a treinta días naturales;
 Destitución del empleo, cargo o comisión, y
 Inhabilitación temporal para desempeñar empleos, cargos o comisiones en el servicio
público y para participar en adquisiciones, arrendamientos, servicios u obras públicas, no
menor de tres meses ni mayor de un año.
Tratándose de Faltas Graves

 Suspensión del empleo, cargo o comisión, de treinta a noventa días naturales;
 Destitución del empleo, cargo o comisión;
 Sanción económica, hasta dos tantos de los beneficios obtenidos, con independencia de la
indemnización que resulte por los daños y perjuicios causados a la Hacienda Pública; e
 Inhabilitación temporal para desempeñar empleos, cargos o comisiones en el servicio
público y para participar en adquisiciones, arrendamientos, servicios u obras públicas, de uno
hasta diez años si el monto de la afectación de la falta administrativa grave no excede de
doscientas veces el valor diario de la Unidad de Medida y Actualización y de diez a veinte
años si dicho monto excede de dicho límite.
4. De los Actos de Particulares Vinculados con Faltas Administrativas Graves
4.1. Los actos de particulares se consideran vinculados a faltas administrativas graves; por lo que, su
comisión será sancionada en términos de la Ley General de Responsabilidades Administrativas.
Las faltas que se consideran graves, de parte de los particulares son:
Soborno: Cuando el particular prometa, ofrezca o entregue cualquier beneficio indebido a uno o varios
Servidores Públicos, directamente o a través de terceros, a cambio de que dichos Servidores Públicos
realicen o se abstengan de realizar un acto relacionado con sus funciones o con las de otro servidor
público; o bien, abusen de su influencia real o supuesta, con el propósito de obtener o mantener, para
sí mismo o para un tercero, un beneficio o ventaja, con independencia de la aceptación o recepción
del beneficio o del resultado obtenido.
Participación Ilícita en Procedimientos Administrativos: Cuando el particular realice actos u

omisiones para participar en los mismos sean federales, locales o municipales, no obstante que por
disposición de ley o resolución de autoridad competente, se encuentren impedido o inhabilitado para
ello; así como cuando un particular intervenga en nombre propio pero en interés de otra u otras
personas que se encuentren impedidas o inhabilitadas para participar en procedimientos
administrativos federales, locales o municipales, con la finalidad de que ésta o éstas últimas obtengan,
25
total o parcialmente, los beneficios derivados de dichos procedimientos. Ambos particulares serán
sancionados en términos de la Ley de la materia.
Tráfico de Influencias: Cuando para inducir a la autoridad el particular que use su influencia, poder
económico o político, real o ficticio, sobre cualquier servidor público, con el propósito de obtener para
sí o para un tercero un beneficio o ventaja, o para causar perjuicio a alguna persona o al servicio
público, con independencia de la aceptación del servidor o de los servidores públicos o del resultado
obtenido.
Utilización de información falsa: Cuando el particular presente documentación o información falsa

o alterada, o simulen el cumplimiento de requisitos o reglas establecidos en los procedimientos
administrativos, con el propósito de lograr una autorización, un beneficio, una ventaja o de perjudicar
a persona alguna.
Colusión: Cuando el particular que ejecute con uno o más sujetos particulares, en materia de
contrataciones públicas, acciones que impliquen o tengan por objeto o efecto obtener un beneficio o
ventaja indebidos en las contrataciones públicas de carácter federal, local o municipal; así como
cuando los particulares acuerden o celebren contratos, convenios, arreglos o combinaciones entre
competidores, cuyo objeto o efecto sea obtener un beneficio indebido u ocasionar un daño a la
Hacienda Pública o al patrimonio de los entes públicos.
Uso Indebido de Recursos Públicos: Cuando el particular realice actos mediante los cuales se
apropie, haga uso indebido o desvíe del objeto para el que estén previstos los recursos públicos, sean
materiales, humanos o financieros, cuando por cualquier circunstancia maneje, reciba, administre o
tenga acceso a estos recursos; así como se configure la omisión de rendir cuentas que comprueben
el destino que se otorgó a dichos recursos.
Contratación Indebida de Ex Servidores Públicos: Cuando el particular contrate a quien haya sido
servidor público durante el año previo, que posea información privilegiada que directamente haya
adquirido con motivo de su empleo, cargo o comisión en el servicio público, y directamente permita
que el contratante se beneficie en el mercado o se coloque en situación ventajosa frente a sus
competidores. En este supuesto también será sancionado el ex servidor público contratado.
Faltas de Particulares en Situación Especial: Son aquéllas realizadas por candidatos a cargos de
elección popular, miembros de equipos de campaña electoral o de transición entre administraciones
del sector público, y líderes de sindicatos del sector público, que impliquen exigir, solicitar, aceptar,
recibir o pretender recibir alguno de los beneficios, ya sea para sí, para su campaña electoral o para
alguna de las personas a las que se refiere el citado artículo, a cambio de otorgar u ofrecer una ventaja
indebida en el futuro en caso de obtener el carácter de Servidor Público.
26
4.2. Las sanciones administrativas que deban imponerse por Faltas de particulares por comisión de
alguna de las conductas previstas en los Capítulos III y IV del Título Tercero de la multicitada Ley
General de Responsabilidades Administrativas, consistirán en:
I. Tratándose de personas físicas:

 Sanción económica;
 Inhabilitación temporal para participar en adquisiciones, arrendamientos, servicios u obras
públicas, según corresponda, por un periodo que no será menor de tres meses ni mayor de
ocho años;
 Indemnización por los daños y perjuicios ocasionados a la Hacienda Pública Federal, local o
municipal, o al patrimonio de los entes públicos.
II. Tratándose de personas morales:

 Sanción económica
 Inhabilitación temporal para participar en adquisiciones, arrendamientos, servicios u obras
públicas, por un periodo que no será menor de tres meses ni mayor de diez años;
 La suspensión de actividades, por un periodo que no será menor de tres meses ni mayor
de tres años;
 Disolución de la sociedad respectiva,
 Indemnización por los daños y perjuicios ocasionados a la Hacienda Pública Federal, local o
municipal, o al patrimonio de los entes públicos.
5. De la Prescripción de la Responsabilidad Administrativa y la Caducidad
5.1. El artículo 74 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, señala que para el caso
de Faltas administrativas no graves, las facultades de los Órganos Internos de Control para imponer
las sanciones prescribirán en tres años, contados a partir del día siguiente al que se hubieren
cometido las infracciones, o a partir del momento en que hubieren cesado.
Cuando se trate de Faltas administrativas graves o Faltas de Particulares, el plazo de

prescripción será de siete años, contados en los mismos términos del párrafo anterior.
La prescripción se interrumpirá con la calificación de la falta (Grave o No Grave) a que se refiere el

primer párrafo del artículo 100 de la citada Ley General de Responsabilidades Administrativas.
Si se dejare de actuar en los procedimientos de responsabilidad administrativa originados con motivo

de la admisión del citado informe, y como consecuencia de ello se produjera la caducidad de la
instancia, la prescripción se reanudará desde el día en que se admitió el Informe de Presunta
Responsabilidad Administrativa.
27
En ningún caso, en los procedimientos de responsabilidad administrativa podrá dejar de actuarse por
más de seis meses sin causa justificada; en caso de actualizarse dicha inactividad, se decretará, a
solicitud del presunto infractor, la caducidad de la instancia. Los plazos se computarán en días
naturales.
COROLARIO
Cabe señalar que en términos de lo dispuesto por el artículo 45 de la Ley Número 364 de Fiscalización
Superior y Rendición de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, la Fiscalización
Superior de las Cuentas Públicas inicia con la emisión y notificación de la correspondiente orden de
auditoría a los Titulares de los Entes Fiscalizables del Estado y concluye con la emisión de los
respectivos Informes Individuales y General Ejecutivo y entrega de los mismos al H. Congreso del
Estado, por conducto de la Comisión Permanente de Vigilancia.
Hoy en día, para efectos de la Determinación de Responsabilidades y el Fincamiento de

Indemnizaciones y Sanciones, derivadas de la Fiscalización Superior, debemos estarnos a lo
dispuesto por la Ley General de Responsabilidades Administrativas y la Ley de Responsabilidades
Administrativas para el Estado de Veracruz, en las cuales se establecen, las conductas sancionables
y se clasifican las mismas en graves y no graves; así como los procedimientos a seguir en cada uno
de los casos y las autoridades competentes para la imposición de sanciones por las responsabilidades
administrativas que se determinen.
Bajo esa tesitura, en materia de responsabilidades administrativas solamente compete al ORFIS

realizar el Procedimiento de Investigación (Área de Investigación), calificar las faltas administrativas;
y aquellas que sean No Graves, turnarlas a los Órganos Internos de Control respectivos; y aquellas
que sean Graves, turnarlas a su Área Administrativa de Substanciación, con la finalidad de citar a los
probables responsables a una audiencia inicial, en las que aporten las pruebas a que haya lugar;
desahogada dicha diligencia, integrará el expediente correspondiente y lo turnará al Tribunal Estatal
de Justicia Administrativa de Veracruz, para que continúe con el Procedimiento de Substanciación y
en su caso, imponga la sanción administrativa que corresponda.
28
2. CAPÍTULO 2
Fiscalización Aplicada
A. Auditorías Realizadas, Observaciones y Recomendaciones de carácter Recurrente
La Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2017, se efectúo de conformidad con la Ley Número
364 de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave
y Reglas Técnicas de Auditoría Pública para el Procedimiento de Fiscalización Superior en el Estado
de Veracruz, aplicables a la Cuenta Pública 2017. Al efecto, se estableció en el Programa Anual de
Auditorías 2018, efectuar a los Entes Fiscalizables seleccionados las auditorías financiera-
presupuestal, técnica a la obra pública, legalidad, sobre el desempeño, deuda pública y disciplina
financiera y evaluaciones de participación ciudadana.
Son Entes Fiscalizables los citados en el artículo 12 de la Ley Número 364 de Fiscalización Superior
y Rendición de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, mismos que se mencionan a
continuación y a los que el ORFIS fiscalizó sus Cuentas Públicas 2017:
a) El Poder Público (Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, conforme al Artículo 17 de la

Constitución Política del Estado);
b) Los Organismos Autónomos, conforme al artículo 67 de la Constitución Política del Estado;
c) La Universidad Veracruzana;
d) Los Ayuntamientos;
e) Las Entidades Paraestatales;
f) Las Entidades Paramunicipales;
g) Los Organismos Descentralizados;
h) Los Organismos Desconcentrados;
i) Los Fideicomisos;
j) Las Empresas de Participación Estatal o Municipal;
k) Los Mandatos, Fondos o cualquier otra figura jurídica;
l) Cualquier persona física o moral, pública o privada, que recaude, administre, ministre,
maneje o ejerza recursos públicos; y
m) Cualquier ente o institución pública por la que la Constitución o las Leyes del Estado les
den el carácter de Ente Fiscalizable.
De acuerdo a la planeación de la Fiscalización, el ORFIS realizó sus auditorías en dos modalidades:
1. Mediante la contratación de Despachos Externos y/o prestadores de servicios profesionales de

auditoría gubernamental, denominada “Despachos Externos”.
2. Con personal adscrito al ORFIS.
29
En resumen, se realizaron en 343 Entes Fiscalizables, 1,310 auditorías integrales a las Cuentas
Públicas del ejercicio 2017, 737 auditorías financieras-presupuestales, 503 auditorías técnicas a la
obra pública, 12 solicitadas por la ASF, 9 auditorías de legalidad, 6 auditorías sobre el desempeño y
43 auditorías de deuda pública; así como 165 revisiones al rubro de deuda pública de Municipios y 25
evaluaciones de participación ciudadana, danto un total de 1,500 Auditorías, Revisiones y
Evaluaciones, como se presenta a continuación:
Cuadro Número 3: Resumen de Auditorías Integrales, Revisiones de Deuda Pública y Evaluaciones de Participación
Ciudadana
ALCANCE DE LA AUDITORÍA
ENTES A TOTAL DE
CLASIFICACIÓN FINANCIERA
FISCALIZAR AUDITORÍAS TÉCNICA DEUDA ASF LEGALIDAD DESEMPEÑO
PRESUPUESTAL
116 Poderes Estatales 135

1 PODER LEGISLATIVO 1 1 - - - - -
4 PODER JUDICIAL 5 4 1 - - - -
104 PODER EJECUTIVO: 118 104 6 2 2 - 4
Dependencias (incluye Cuenta
17 Pública Consolidada del Poder 24 17 1 2 2 - 2
Ejecutivo)
51 Organismos Públicos
58 51 5 - - - 2
Descentralizados
Organismos Públicos
10 10 10 - - - - -
Desconcentrados
26 Fideicomisos Públicos 26 26 - - - - -
6 ORGANISMOS AUTÓNOMOS 8 6 1 - - - 1
1 UNIVERSIDAD VERACRUZANA 3 1 1 - - - 1
212 Municipios 1,156

Ley de Ingresos 201 - 10
FISM-DF 196 196 -
212 1,156 40 9 -
FORTAMUN-DF 209 209 -
Otros Programas - 86 -
15 Paramunicipales 19
15 Comisiones Municipales de Agua 19 15 3 1 - - --
Auditorías Integrales a las
1,310 737 503 43 12 9 6
Cuentas Públicas 2017
Revisiones al Rubro de Deuda

165 - - - - - -
Pública de Municipios
Evaluaciones de Participación
25 - - - - - -
Ciudadana
TOTAL DE AUDITORÍAS INTEGRALES,

REVISIONES DE DEUDA Y
343 ENTES
EVALUACIONES DE PARTICIPACIÓN 1,500 - - - - - -
FISCALIZABLES
CIUDADANA A LAS CUENTAS
PÚBLICAS 2017
Fuente: Auditorías realizadas a la Cuenta Pública 2017.
30
TOTAL DE
TIPO DE REVISIÓN
AUDITORÍAS
Auditorías Integrales 1,310
Revisiones al Rubro de Deuda Pública de Municipios 165
Evaluaciones de Participación Ciudadana 25
TOTAL 1,500
Entes Estatales
En los Entes Estatales se realizaron entre otras, las siguientes auditorías financieras presupuestales
y técnicas a la obra pública: 1 al Poder Legislativo; 104 al Poder Ejecutivo, compuesto de 17
Dependencias de la Administración Pública Centralizada (incluye la Cuenta Pública Consolidada del
Poder Ejecutivo), 51 Organismos Descentralizados (incluye 21 Institutos Tecnológicos), 10
Organismos Públicos Desconcentrados (Oficinas Operadoras de Agua dependientes de la CAEV) y
26 Fideicomisos Públicos. Se auditó también al Poder Judicial integrado por 4 auditorías a los H.H.
Tribunales Superiores, al Centro Estatal de Justicia Alternativa de Veracruz, al Fondo Auxiliar para la
Administración de Justicia y al Fideicomiso de Administración e Inversión N°. F/407807-7; a los 6
Organismos Autónomos (Organismo Público Local Electoral del Estado de Veracruz, Comisión Estatal
de Derechos Humanos, Instituto Veracruzano de Acceso a la Información y Protección de Datos
Personales, Comisión Estatal para la Atención y Protección de los Periodistas, Fiscalía General del
Estado y Tribunal Electoral del Estado) y 1 a la Universidad Veracruzana. Todo ello, dio un total de
116 Entes Estatales revisados, de los cuales 75 se revisaron a través de 46 Despachos Externos
y/o prestadores de Servicios Profesionales habilitados y 41 Entes con personal del ORFIS, de los
cuales 13 se realizaron bajo la modalidad de visita domiciliaria o de campo (la revisión de la Cuenta
Pública Consolidada del Poder Ejecutivo se llevó a cabo en coordinación con 1 Despacho Externo
habilitado) y 28 de Gabinete.
En el marco del Sistema Nacional Anticorrupción se firmaron dos minutas de trabajo entre la
Contraloría General del Poder Ejecutivo y el ORFIS a fin que de manera conjunta se llevara a cabo el
proceso de revisión de las Cuentas Públicas del Ejercicio 2017 de 5 Entes Fiscalizables: Secretaría
de Gobierno, Secretaría de Desarrollo Social, Secretaría de Infraestructura y Obras Públicas,
Secretaría de Finanzas y Planeación (Dependencia y Cuenta Pública Consolidada del Poder
Ejecutivo) y Régimen Veracruzano de Protección Social en Salud.
En lo relativo a las auditorías técnicas a la obra pública, se auditaron: 6 Entes del Poder Ejecutivo
compuestos por 1 Dependencia de la Administración Pública Centralizada y 5 Organismos Públicos
Descentralizados; además, se realizó 1 auditoría a los H.H. Tribunales Superior de Justicia, de lo
Contencioso Administrativo, de Conciliación y de Arbitraje y Consejo de la Judicatura, 1 a un
31
Organismo Autónomo y 1 a la Universidad Veracruzana; haciendo un total de 9 auditorías técnicas a
la obra pública, realizadas a través de personal del ORFIS bajo la modalidad de gabinete.
Así mismo, se realizó por parte del personal del ORFIS 2 Auditorías de Deuda Pública a
Dependencias de la Administración Pública Centralizada, así como 4 Auditorías sobre el Desempeño
compuestas por 2 Dependencias y 2 Organismos Públicos Descentralizados.
Entes Municipales
En los Entes Municipales se realizaron entre otras, las siguientes auditorías financieras presupuestales
y técnicas a la obra pública: 201 a ingresos del presupuesto aprobado por la Legislatura; 196 al Fondo
de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del
Distrito Federal (FISM-DF) y 209 al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios
y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), haciendo un total de 606.
En el caso de las auditorías técnicas a la obra pública de los Municipios, se efectuaron 196 al Fondo
de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del
Distrito Federal (FISM-DF), 209 al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y
las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF) y 86 a Otros Programas,
haciendo un total de 491. En razón de lo anterior, el total de auditorías aplicadas en estos dos
procesos fue de 1,097.
Respecto a las auditorías financieras-presupuestales, se revisaron un total de 2111 Entes

Fiscalizables Municipales, de los cuales 116 se revisaron a través de 37 Despachos Externos y/o
prestadores de Servicios Profesionales habilitados y 95 por personal del ORFIS bajo la modalidad de
gabinete. De las auditorías técnicas a la obra pública, 77 se revisaron a través de 28 Despachos
Externos y/o prestadores de Servicios Profesionales habilitados y 134 por personal del ORFIS. De lo
anterior se desprende que 193 revisiones fueron con Despachos Externos y/o Prestadores de
Servicios y 229 con Personal del ORFIS.
Así mismo, se realizaron por parte del personal del ORFIS 40 Auditorías al rubro de Deuda y 9
Auditorías de Legalidad a Entes Municipales.
1El Programa Anual de Auditorías 2018, contemplaba la revisión al Ayuntamiento de Cosamaloapan, Ver.; sin embargo, no se efectuó auditoría financiera
– presupuestal y técnica a la obra pública, situación que se menciona en el Informe General de Entes Municipales dentro del apartado de “Otros Temas
Relacionados; no obstante lo anterior si se realizó 1 Auditoría de Legalidad y 1 de Deuda Pública a este Municipio”
32
Entidades Paramunicipales
Las auditorías financieras-presupuestales efectuadas a las Entidades Paramunicipales fueron 15,

auditorías técnicas a la obra pública 3 y 1 auditoría de deuda.
Las auditorías practicadas a la Cuenta Pública 2017 de las Entidades Paramunicipales, se llevaron a
cabo a través de 8 Despachos Externos y/o prestadores de servicios profesionales habilitados, los
cuales realizaron auditorías financieras - presupuestales. Por otra parte, el ORFIS intervino de manera
directa en 7 auditorías financieras-presupuestales, 3 auditorías técnicas a la obra pública y 1 auditoría
de deuda.
Observaciones emitidas
A continuación se señalan de manera general las observaciones recurrentes, mismas que se detallan
en los Informes Individuales de la Fiscalización Superior de cada Ente Fiscalizable de la Cuenta
Pública del ejercicio 2017.
Financieras
a) Cuentas bancarias no registradas contablemente.

b) Anticipos a sueldos y salarios, así como de obra pública no amortizados y/o recuperados.
c) Anticipos de contratistas pendientes de amortizar.
d) Cuentas por cobrar no recuperadas.
e) Cancelación de cuentas sin soporte documental.
f) Pagos de gastos de ejercicios anteriores no reconocidos contablemente.
g) Pago de accesorios de contribuciones.
h) Pagos de remuneraciones superiores a lo que establece el tabulador.
i) Traspasos de recursos entre fondos no reintegrados a sus cuentas bancarias de origen.
j) Saldos de Deudores Diversos cancelados sin evidencia documental.
k) Erogaciones sin comprobación documental.
l) Erogaciones y/o donativos sin evidencia de que hayan sido recibidas por los beneficiarios.
m) Erogaciones comprobadas con documentos que no cumplen con los requisitos de
autenticidad.
n) Adquisiciones de bienes o servicios sin observancia a la normativa aplicable.
o) Falta de enteros de obligaciones fiscales a las instancias competentes en la materia.
De Obra Pública
a) Obras que se ejecutan sin contar con acreditaciones de las propiedades y/o predios, permisos,
factibilidad y validación de proyectos de las Dependencias Normativas.
33
b) Falta de documentación comprobatoria del gasto que se reportó como devengado y pagado.
c) Deficiente supervisión de los responsables en la ejecución de los trabajos.
d) Falta de expedientes técnicos unitarios de obras y servicios.
e) Obras no ejecutadas.
f) Obras con operación deficiente o falta de operación.
g) Obras ejecutadas que no cumplen con la elegibilidad del fondo, de acuerdo a sus
lineamientos.
h) Trabajos pagados que no fueron devengados.
Recomendaciones Generales
Además de lo anterior, se emitieron recomendaciones con el propósito de que sean consideradas en

el ejercicio 2018 y con ello mejorar la Gestión Financiera de los Entes Fiscalizables, las cuales versan
sobre aspectos fundamentales de la Administración Pública Estatal y Municipal. A continuación se
citan de forma general, mismas que de manera específica se encuentran en los Informes Individuales
de cada Ente Fiscalizable.
Entes Estatales:
a) Considerar los ingresos devengados para vincular el Estado de Actividades y el ejercicio del
presupuesto, en la conciliación entre los ingresos contables y presupuestarios, según lo
establece el acuerdo emitido por el Consejo Nacional de Armonización Contable.
b) Acumular los ingresos del Ente Público de acuerdo con los distintos conceptos de
desagregación que presenta el Clasificador por Rubros de Ingresos y el avance que se registra
en el devengado y recaudado de cada cuenta que forma parte de ellos, para la integración y
presentación del Estado Analítico de Ingresos.
c) Continuar con las acciones necesarias ante la Secretaría de Finanzas y Planeación a fin de
solicitar los criterios que permitan el cumplimiento de las Reglas Específicas del Registro y
Valoración del Patrimonio y al artículo 30 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.
d) Publicar en el portal de internet de la Secretaría de Finanzas y Planeación la información

financiera que se genere, en cumplimiento a la Ley General de Contabilidad Gubernamental
(LGCG).
e) Establecer la política de registro de las cuentas de orden presupuestal de ingresos

considerando la naturaleza del origen de los recursos por transferencias de ministraciones.
34
f) Realizar las actualizaciones y acciones de validación al sistema SIAFEV 2.0, a fin de que al
generar los Estados Financieros del Poder Ejecutivo Consolidados muestren los registros
presupuestarios efectivamente realizados.
g) Establecer una estrategia de forma coordinada con las Dependencias del Poder Ejecutivo
para crear un programa de capacitación continua en materia de operación y generación de
reportes e información a través del “Sistema Integral de Administración Financiera del Estado
de Veracruz Versión 2.0 (SIAFEV 2.0)”; desarrollando incentivos para el fortalecimiento de
capacidades técnicas en el uso del sistema, como la certificación de personal de cada una de
las Dependencias, a fin de capitalizar el potencial de estos de las áreas involucradas en cada
uno de los módulos que integran el sistema. Además realizar un análisis de las mejoras que
se pudieran realizar a los módulos para dar cumplimiento a lo que establece el marco
normativo en materia de contabilidad gubernamental.
h) Fortalecer controles internos en materia de Recursos Humanos, especialmente por lo que

respecta a nóminas debidamente firmadas y archivos XML y PDF de las erogaciones
realizadas por servicios personales.
i) Revisar bases de cálculo para la determinación del cumplimiento de obligaciones fiscales,

evaluando en todos los casos la pertinencia de los conceptos de ingresos acumulables y sus
efectos, respecto a lo preceptuado por la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
j) Establecer instrumentos de coordinación en materia fiscal con las instancias correspondientes

a fin de que se regularicen los pagos de contribuciones que se tienen pendientes y que se
siguen incrementando por conceptos de accesorios.
k) Realizar las gestiones necesarias ante las instancias correspondientes, con la finalidad de
contar con la disponibilidad presupuestal suficiente y cumplir en tiempo y forma con el entero
de las obligaciones fiscales y de seguridad social.
l) Implementar acciones que fortalezcan los controles internos respecto a la vigencia de los
comprobantes fiscales en el portal del Servicio de Administración Tributaria.
m) Fortalecer los controles internos a fin de mantener conciliadas las cifras entre los registros
contables y presupuestales de ingresos y egresos, al cierre mensual.
n) Realizar las acciones necesarias con la finalidad de cumplir con las metas programadas de
acuerdo a lo establecido en el Programa Anual de Indicadores.
35
o) Determinar aquellos saldos contables de Cuentas por Cobrar por concepto de ministraciones
que correspondan a acciones en proceso y/o programas susceptibles de ejecutarse, a efecto
de depurar los saldos que no sean viables de recuperación.
p) Realizar el proceso licitatorio para las contrataciones de obra, conforme a lo estipulado en la

normatividad aplicable, garantizando las mejores condiciones en cuanto a precio, calidad,
financiamiento y oportunidad y verificar la difusión de los procesos en los medios que
corresponda, absteniéndose adjudicar fuera de los montos establecidos sin la justificación
precisa de la excepción.
Entes Municipales:
q) Ejercer un control presupuestario que proporcione a las autoridades municipales,

responsables del manejo de los recursos, bases suficientes para la toma de decisiones
oportuna, evaluar los resultados obtenidos, evitar desahorros, llevar a cabo una prudente
economía en la aplicación de los recursos públicos y atender los principios de racionalidad,
austeridad y disciplina del gasto público.
r) Llevar a cabo las gestiones necesarias ante las instancias correspondientes a fin de que se
efectúen conforme a los calendarios de ministraciones aprobados y/o convenios establecidos,
los depósitos de recursos provenientes de Fondos y/o Programas Estatales y Federales en
las cuentas bancarias específicas.
s) Integrar a los expedientes la documentación que compruebe y justifique las erogaciones, que
reúna los requisitos fiscales que marca la normativa aplicable, en orden cronológico, en el
mes que corresponda de acuerdo a la fecha de la operación.
t) Conciliar los importes ejercidos en obras y acciones informados en los reportes trimestrales y
en el del cierre del ejercicio, con los montos asentados en la balanza de comprobación.
u) Cuando exista cancelación de facturas por parte de los proveedores por aspectos fiscales, se
recomienda que antes de efectuar el pago correspondiente, se verifique la reposición de los
Comprobantes Fiscales Digitales por Internet (CFDI) cancelados por unos vigentes,
señalando en los mismos los folios de los CFDI que sustituyen.
v) Continuar con las gestiones necesarias ante las instancias correspondientes, con la finalidad
de que se realicen los pagos de Impuestos y Aportaciones de Seguridad Social, para evitar
que se generen gastos por el pago de accesorios; así como obtener evidencia de los pagos o
enteros realizados para integrarlos en los expedientes respectivos.
36
w) Integrar los expedientes de personal con el historial laboral del servidor público, como medida
de control de recursos humanos, que permita sustanciar las controversias laborales que
pudieran ocurrir.
x) Implementar medidas de control para concluirlas en los plazos contractuales, evitando con
ello cerrar el ejercicio con obras suspendidas o en proceso; además, integrar los expedientes
técnicos unitarios de cada una de las obras vigilando que se cumpla con los documentos
requeridos en las etapas de planeación, adjudicación, ejecución y entrega de las obras.
Montos Recuperados de la Fiscalización Superior
Dentro del plazo establecido para la solventación al Pliego de Observaciones derivadas de la Cuenta
Pública 2017, los Entes Fiscalizables, además de documentación y aclaraciones, presentaron
reintegros a sus cuentas bancarias por Fondo observado, por un total de $13,981,733.54, desglosado
de la siguiente manera:
Cuadro Número 4: Reintegros 2017
Entes Fiscalizables Monto Reintegrado

24 Municipios $12,150,125.70
7 Entes Estatales 1,831,607.84
Total Reintegrado $13,981,733.54
Respecto a los reintegros realizados para la solventación de la Cuenta Pública 2017 mencionados en
el párrafo anterior, el ORFIS dará seguimiento a los mismos en las auditorías a la Cuenta Pública
2018, con la finalidad de verificar la aplicación de los depósitos realizados a los fines para los que
fueron destinados.
Los procesos de Fiscalización anual han permitido obtener recuperaciones de recursos públicos en
los ejercicios 2011 a 2017 por un total de $1,617,618,850.72, integrados de la siguiente forma:
Cuadro Número 5: Reintegros Acumulados

2011 - 2017
Cuenta Pública Monto
2011 $84,108,448.36
2012 382,630,409.04
2013 29,020,385.27
2014 424,092,288.19
2015 426,750,412.61
2016 257,035,173.71
2017 13,981,733.54
TOTAL $1,617,618,850.72
37
Gráfica Número 1: Total de Reintegros Acumulados
2011 – 2017
$1,617,618,850.72
Cuenta Pública 2017 13,981,733.54
Cuenta Pública 2016 257,035,173.71
Cuenta Pública 2015 426,750,412.61
Cuenta Pública 2014 424,092,288.19
Cuenta Pública 2013 29,020,385.27
Cuenta Pública 2012 382,630,409.04
Cuenta Pública 2011 84,108,448.36
B. Auditorías Coordinadas y Directas con la Auditoría Superior de la Federación (ASF)
Auditorías Coordinadas (ASF – ORFIS)
Las “Auditorías Coordinadas”, consisten en revisiones contenidas en el Programa Anual de Auditorías

para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2017 de la Auditoría Superior de la Federación
(ASF), que se realizan de manera conjunta con las Entidades de Fiscalización Superior de las
Legislaturas Locales (EFSL) con base en la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la
Federación, con el objeto de incrementar el alcance de la fiscalización y lograr revisiones integrales
del Gasto Federalizado, las cuales debieron ajustarse al marco legal federal y en las que se participa
con los procedimientos y muestras determinadas por la ASF, atendiendo los plazos y formas legales
de la instancia de Fiscalización Superior Federal.
38
Los recursos recibidos por el Estado durante el ejercicio 2017 por concepto de Participaciones,
Aportaciones y Convenios, fueron del orden de $107,086,426,731.00, fondos que son fiscalizados a
través de los programas anuales que desarrolla la Auditoría Superior de la Federación.
La acción fiscalizadora del ORFIS se sujeta a principios de legalidad, definitividad, imparcialidad y

confiabilidad, revisando las Cuentas Públicas de manera posterior al término de cada ejercicio fiscal,
en un período no mayor de un año.
La Fiscalización directa de los Fondos Federalizados la ejecuta la Auditoría Superior de la Federación,

acción inherente a sus facultades y de acuerdo a los Convenios de Coordinación que a nivel nacional
tiene con las Entidades de Fiscalización Superior de las Legislaturas Locales y cada una de éstas
coadyuva en las revisiones sólo respecto de algunos procedimientos que en función de su programa
de auditoría la ASF determina que se ejecuten; los resultados y soporte documental de estos trabajos
son entregados y pasan a formar parte del resultado global de la ASF.
En este sentido, la ASF solicita a las Entidades de Fiscalización Superior de las Legislaturas Locales
mantener la secrecía en torno a las acciones desarrolladas, hallazgos en su caso y documentos
manejados, para no entorpecer sus programas y por ser sólo una revisión de una muestra específica,
toda vez que la ASF integra el resultado final del total de sus pruebas dentro de su revisión a nivel
nacional y los resultados los da a conocer oficialmente, el último día hábil de los meses de junio y
octubre de 2018, así como el 20 de febrero de 2019 ante la H. Cámara de Diputados.
Las Entidades de Fiscalización Superior de las Legislaturas Locales no son omisas en su actuar, al no
informar respecto de los resultados específicos en torno al manejo y aplicación de los fondos federales
en las instancias estatales, toda vez que la revisión integral de estos recursos es materia exclusiva de
la ASF por la naturaleza de los mismos y por corresponder a programas federales de impacto nacional.
La ASF revisa y en su caso, sanciona el uso de los fondos federalizados, así como el cumplimiento de
objetivos y alcance de metas aprobadas anualmente en el presupuesto del Gobierno Federal
autorizado por el H. Congreso de la Unión.
El Gasto Federalizado se conforma de las Participaciones Federales o Gasto Federalizado no

Programable y las transferencias condicionadas o Gasto Federalizado Programable. Estos recursos
que el Gobierno Federal transfiere a los Estados, Municipios o demarcaciones territoriales del Distrito
Federal, están destinados a impulsar el desarrollo regional y ayudar a cubrir las necesidades de la
población local en materia de educación, salud, electrificación, seguridad y obras públicas.
Los dos componentes más importantes del Gasto Federalizado son las Participaciones (Ramo 28) y
las Aportaciones Federales (Ramo 33). El primero de ellos, son recursos que no están condicionados,
por lo que pueden ser ejercidos libremente; mientras que en el caso del Ramo 33, están condicionados
en gastos específicos establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal.
39
Al ser la principal fuente de recursos de los Gobiernos Locales y de los Gobiernos Municipales, su
revisión adquiere una mayor importancia; por ello, las transferencias han sido revisadas por la
Auditoría Superior de la Federación y en algunos casos, son las Entidades de Fiscalización Superior
de las Legislaturas Locales quienes revisan estos recursos de manera directa o a petición de la ASF.
Con base en el Convenio de Coordinación y Colaboración para la Fiscalización Superior del Gasto
Federalizado en el marco del Sistema Nacional de Fiscalización (SNF), que celebró la Auditoría Superior
de la Federación y el Órgano de Fiscalización Superior del Estado, la ASF solicitó al ORFIS realizar
auditorías a los Fondos y Programas recibidos y ejercidos en el 2017 conforme a su Programa Anual de
Auditorías.
Mediante oficios AEGF/0033/2018, AEGF/0988/2018 y AEGF/1531/2018 de fechas 15 de enero, 6 de

marzo y 10 de abril de 2018, respectivamente, la Auditoría Superior de la Federación solicitó la
colaboración del ORFIS para llevar a cabo las siguientes Auditorías Coordinadas:
Cuadro Número 6: Resumen de Auditorías Coordinadas

Concluidas al
Número de
Auditorías 30/sept/2018 y en No Iniciadas
Auditorías
revisión por la ASF
Entes Estatales 2 2 0
Entes Municipales 10 8 2
TOTAL 12 10 2
Fuente: Elaboración ORFIS.
Los Entes Fiscalizables a los que se practicó auditoría a las Participaciones Federales se detallan a
continuación:
40
Cuadro Número 7: Procedimientos de Auditorías Coordinadas

Número de
N°. Descripción Ente Fiscalizable Procedimiento Estatus
Auditoría
ENTES ESTATALES
1. Transferencia de las
Participaciones Federales a la
Entidad Federativa
2. Distribución de las Participaciones
Distribución de las Participaciones Secretaría de Finanzas y Federales por Fondo
1 1468 Concluida
Federales Planeación (SEFIPLAN) 3. Transferencia y Control de los
Recursos
4. Transparencia en la Distribución
de los Recursos
5. Fortalezas y Áreas de Mejora
1. Control Interno
2. Transferencia de Recursos
3. Registro e Información Financiera
de las Operaciones
4. Destino de los Recursos
5. Cumplimiento de lo establecido en
Participaciones Federales a Secretaría de Finanzas y
2 1471 el Art. 3B de la Ley de Coordinación En revisión por la ASF
Entidades Federativas Planeación (SEFIPLAN)
Fiscal
6. Servicios Personales
7. Adquisiciones, Arrendamientos y/o
Servicios
8. Obra Pública
9. Deuda Pública
ENTES MUNICIPALES
1. Control Interno
de las Operaciones
Participaciones Federales a
3 1489 Boca del Río el Art. 3B de la Ley de Coordinación No iniciada
Municipios
Fiscal
Servicios
8. Obra Pública
9. Deuda Pública
41
Número de
Auditoría
1. Control Interno
de las Operaciones
4 1491 Coatzacoalcos el Art. 3B de la Ley de Coordinación En revisión por la ASF
Municipios
Fiscal
Servicios
8. Obra Pública
9. Deuda Pública
1. Control Interno
de las Operaciones
5 Participaciones Federales a
1493 Córdoba el Art. 3B de la Ley de Coordinación En revisión por la ASF
Municipios
Fiscal
Servicios
8. Obra Pública
9. Deuda Pública
1. Control Interno
de las Operaciones
6 1495 Minatitlán el Art. 3B de la Ley de Coordinación En revisión por la ASF
Municipios
Fiscal
Servicios
8. Obra Pública
9. Deuda Pública
1. Control Interno
de las Operaciones
7 1497 Orizaba el Art. 3B de la Ley de Coordinación No iniciada
Municipios
Fiscal
Servicios
8. Obra Pública
9. Deuda Pública
42
Número de
Auditoría
1. Control Interno
de las Operaciones
8 1501 Papantla el Art. 3B de la Ley de Coordinación En revisión por la ASF
Municipios
Fiscal
Servicios
8. Obra Pública
9. Deuda Pública
1. Control Interno
de las Operaciones
9 1503 Poza Rica de Hidalgo el Art. 3B de la Ley de Coordinación En revisión por la ASF
Municipios
Fiscal
Servicios
8. Obra Pública
9. Deuda Pública
1. Control Interno
de las Operaciones
10 1507 Tantoyuca el Art. 3B de la Ley de Coordinación En revisión por la ASF
Municipios
Fiscal
Servicios
8. Obra Pública
9. Deuda Pública
1. Control Interno
de las Operaciones
11 1509 Tuxpan el Art. 3B de la Ley de Coordinación En revisión por la ASF
Municipios
Fiscal
Servicios
8. Obra Pública
9. Deuda Pública
43
Número de
Auditoría
1. Evaluación de Control Interno

2. Transferencia de Recursos y
Rendimientos Financieros
de las Operaciones
4.1 Destino y Ejercicio de los
12 1513 Xalapa Recursos En revisión por la ASF
Municipios
4.2 Servicios Personales
4.3 Adquisiciones, Arrendamientos
y/o Servicios
4.4 Obra Pública
5. Deuda Pública
6. Transparencia
Fuente: Programa Anual de Auditorías de la Auditoría Superior de la Federación y Guías de Auditoría.

Nota: Las muestras y procedimientos para estas auditorías son determinadas por la Auditoría Superior de la Federación.
Los trabajos de auditoría se ajustaron a los plazos que la ASF estableció, dando inicio formal de las
mismas con las actas de apertura que celebraron de manera coordinada la ASF, el ORFIS y los Entes
Fiscalizables.
Concluidos los procedimientos de auditoría, que en los Lineamientos Técnicos para la Fiscalización
Coordinada de las Participaciones Federales 2017 se establece sean efectuados por las Entidades de
Fiscalización Superior de las Legislaturas Locales, los resultados se entregan a la Auditoría Superior
de la Federación en los tiempos establecidos. De esta manera, la ASF conformará y dará a conocer a
las Entidades Fiscalizadas la parte que les corresponda de los resultados finales y las observaciones
preliminares que se deriven de la revisión de la misma, a efecto de que dichas Entidades Fiscalizadas
presenten ante la ASF las justificaciones y aclaraciones pertinentes.
Una vez que la Auditoría Superior de la Federación valore las justificaciones y aclaraciones
recibidas de los Entes Fiscalizables, integrará los hallazgos a sus Informes Individuales que concluyan
durante el periodo respectivo, mismos que entregará a la Cámara de Diputados del H. Congreso de la
Unión, el último día hábil de los meses de junio y octubre de 2018, así como el 20 de febrero de 2019.
Al ajustarse las Auditorías Coordinadas a los plazos y formas legales de la ASF, los resultados de
los procedimientos que el ORFIS efectuó, serán presentados únicamente en los Informes
Individuales e Informe General Ejecutivo de la Auditoría Superior de la Federación
correspondientes a la Cuenta Pública 2017; por lo que la gestión de las observaciones
determinadas y de las acciones promovidas son responsabilidad de la ASF.
Auditorías Directas practicadas por la ASF.
Las Auditorías Directas son aquellas que realiza la Auditoría Superior de la Federación (ASF) a los
fondos o programas federales ejercidos por el Estado con personal de esa Entidad de Fiscalización
Superior.
44
Al respecto, la ASF comunicó al ORFIS mediante oficio AEGF/0033/2018 de fecha 15 de enero y de

conformidad con el Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública
2017 publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de 2018 y con las modificaciones al
Programa en comento anunciadas en el Diario Oficial de la Federación el día 29 de junio del año en
curso, que está realizando 41 auditorías directas al Gasto Federalizado de la Cuenta Pública 2017,
mismas que no fueron parte de la revisión a cargo de este Órgano Fiscalizador.
Cabe mencionar que las Auditorías directas que se describen a continuación son susceptibles de
modificarse o ampliarse por parte de la Auditoría Superior de la Federación.
Cuadro Número 8: Auditorías Directas

N°. Descripción Ente Fiscalizable
ENTES ESTATALES
Subsidios Federales para Organismos
1 Universidad Veracruzana (UV)
Descentralizados Estatales (U006)
Apoyos a Centros y Organizaciones de Educación Secretaría de Finanzas y Planeación (SEFIPLAN)

2
(U080) Secretaría de Educación de Veracruz (SEV)
Entrega de los Recursos del Gasto Federalizado a

3 los Entes Ejecutores de la Entidad Federativa y sus Secretaría de Finanzas y Planeación (SEFIPLAN)
Municipios
4 Fortalecimiento Financiero Secretaría de Finanzas y Planeación (SEFIPLAN)
Secretaría de Finanzas y Planeación (SEFIPLAN)

5 Programa de Escuelas de Tiempo Completo (PETC)
Secretaría de Educación de Veracruz (SEV)

Secretaría de Infraestructura y Obras Públicas (SIOP)
Programas y Fondos Federales en el Estado de
6 Secretaría de Salud de Veracruz,
Veracruz
Instituto de Espacios Educativos del Estado de Veracruz (IEEV)
Comisión del Agua del Estado de Veracruz (CAEV)
PROSPERA Programa de Inclusión Social: Secretaría de Finanzas y Planeación (SEFIPLAN)

7
Componente de Salud Servicios de Salud de Veracruz (SESVER)

Recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples Instituto de Espacios Educativos del Estado de Veracruz (IEEV)
8
(FAM) Desarrollo Integral de la Familia (DIF)
Universidad Veracruzana (UV)

Recursos del Fondo de Aportaciones para el
Secretaría de Infraestructura y Obras Públicas (SIOP)
9 Fortalecimiento de las Entidades Federativas
Secretaría de Seguridad Pública (SSP)
(FAFEF)
Instituto de Pensiones del Estado (IPE)
Fondo de Aportaciones para la Educación Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica (CONALEP)
10
Tecnológica y de Adultos (FAETA) Instituto Veracruzano de Educación para los Adultos (IVEA)
Recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Secretaría de Finanzas y Planeación (SEFIPLAN)
11
Educativa y Gasto Operativo (FONE) Secretaría de Educación de Veracruz (SEV)
45
Recursos del Fondo de Aportaciones para la

12 Seguridad Pública de los Estados y del Distrito
Secretaría de Seguridad Pública (SSP)
Federal (FASP)
Recursos del Fondo de Aportaciones para los Secretaría de Finanzas y Planeación (SEFIPLAN)
13
Servicios de Salud (FASSA) Servicios de Salud de Veracruz (SESVER)

Secretaría de Desarrollo Social(SEDESOL)
Recursos del Fondo de Infraestructura Social para Secretaría de Infraestructura y Obras Públicas (SIOP)
14
las Entidades (FISE) Servicios de Salud de Veracruz (SESVER)
Instituto Veracruzano de la Vivienda (INVIVIENDA)
Comisión del Agua del Estado de Veracruz (CAEV)

15 Recursos del Programa Escuelas al CIEN
Secretaría de Educación de Veracruz (SEV)
Recursos Federales transferidos a través del

Acuerdo de Coordinación celebrado entre la Secretaría de Finanzas y Planeación (SEFIPLAN)
16
Secretaría de Salud y la Entidad Federativa Régimen Veracruzano de Protección Social en Salud (REVEPSS)
(SEGURO POPULAR)
Sistema de Evaluación del Desempeño del Gasto

17 Secretaría de Finanzas y Planeación (SEFIPLAN)
Federalizado

Fortalecimiento de los Municipios y de las
Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal
(FORTAMUN-DF)

Infraestructura Social Municipal y de las
(FISM-DF)
ENTES MUNICIPALES
20 Acayucan
(FISM-DF)
Recursos del Otorgamiento del Subsidio a los
Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito
21 Federal y, en su caso, a las Entidades Federativas Acayucan
que ejerzan de manera directa o coordinada la
función de Seguridad Pública (FORTASEG)
Construcción y Equipamiento e Instalaciones de la

22 Boca del Río
Sala de Conciertos Foro Boca
Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura

23 Boca del Río
Estatal y Municipal (FORTALECE)

24 Boca del Río
(FISM-DF)

25 Coatzacoalcos
(FISM-DF)
46

26 Córdoba
(FISM-DF)

27 Minatitlán
(FISM-DF)

28 Orizaba
(FISM-DF)

29 Pánuco
(FISM-DF)
Recursos del Otorgamiento del Subsidio a los

Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito
30 Federal y, en su caso, a las Entidades Federativas Pánuco
que ejerzan de manera directa o coordinada la
función de Seguridad Pública (FORTASEG)

31 Papantla
(FISM-DF)

32 Poza Rica de Hidalgo
(FISM-DF)

33 Santiago Tuxtla
(FISM-DF)

34 Soledad Atzompa
(FISM-DF)

35 Tantoyuca
(FISM-DF)
36 Tuxpan
(FISM-DF)
Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura

37 Veracruz
Estatal y Municipal (FORTALECE)

38 Veracruz
(FORTAMUN-DF)
47

39 Xalapa
(FISM-DF)

40 Zongólica
(FORTAMUN-DF)

41 Zongólica
(FISM-DF)
Fuente: Programa Anual de Auditorías de la Auditoría Superior de la Federación.
Inconsistencias más representativas de las Auditorías Coordinadas de la Cuenta Pública 2016

(ASF – ORFIS).
Para la revisión de la Cuenta Pública 20162, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) diseñó una
estrategia de Fiscalización Coordinada con las Entidades de Fiscalización Superior de las Legislaturas
Locales (EFSL). Las Auditorías se realizaron con base a dicha estrategia y se llevó a cabo
conjuntamente con el Órgano de Fiscalización Superior del Estado (ORFIS), considerando el marco
jurídico de la ASF y se desarrolló en un ambiente de estrecha coordinación entre la ASF y el ORFIS.
De acuerdo a lo señalado por la ASF en la página 81 del Informe General Ejecutivo de la Cuenta
Pública 2016, las principales problemáticas determinadas en las auditorías al Gasto Federalizado son
las siguientes:
 Recursos no ejercidos.
 Falta de documentación comprobatoria del gasto.
 Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias.
 Retenciones no enteradas a terceros institucionales.
 Recursos no entregados a los ejecutores e irregularidades y retrasos en la ministración de
recursos o de rendimientos financieros a los entes ejecutores.
 Recursos ejercidos en conceptos que no cumplen con los objetivos específicos de cada fondo
o programa.
 Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal.
 Otros Conceptos.
2 Los datos y textos se refieren al Informe General de la Cuenta Pública 2016 y emitido por la Auditoría Superior de la Federación el cual es del dominio
público, presentado el día 20 de febrero de 2018.
48
3. CAPÍTULO 3
Resultados del Proceso de Fiscalización Superior
A. A la Información Financiera
1) Ingresos, Egresos y Muestras determinadas
Recursos Fiscalizados
Los ingresos federales, estatales y municipales, son fuentes fundamentales para el fortalecimiento y
desarrollo económico del Estado; la correcta administración de los mismos permite atender las
demandas de la sociedad. Para el caso del Estado de Veracruz, los ingresos esperados para el
ejercicio fiscal 2017, por fuente de ingreso y por concepto, se presentan de la siguiente manera:
INGRESOS
Gobierno del Estado
Mediante Gaceta Oficial del Estado de Veracruz Número Extraordinario 522 del día 30 de diciembre
de 2016, fue publicada la recaudación aprobada para el ejercicio fiscal 2017, la cual se presupuestó
en $101,988,714,762.00.
Los Ingresos Ordinarios del Estado, según datos contenidos en la Cuenta Pública 2017, fueron por
$115,809,108,877.98, lo que representa una recaudación superior a la programada en un 13.6%;
adicionalmente se obtuvieron Ingresos de Financiamiento por $29,206,495,007.00, dando un total de
Ingresos por $145,015,603,882.00.
Cuadro Número 9: Ingresos del Estado 2017
CONCEPTO MONTO
Ingresos de Gestión $ 8,722,682,144.00
Participaciones Federales 42,206,214,018.00
Aportaciones Federales 51,317,421,957.00
Convenios Federales y Aportaciones Diversas 13,562,790,756.00
Ingresos derivados de Financiamiento 29,206,495,007.00
TOTAL $ 145,015,603,882.00
49
Gráfica Número 2: Ingresos del Estado 2017
Ingresos derivados de Financiamiento,

29,206,495,007.00
Ingresos de Gestión,
8,722,682,144.00 Participaciones
Federales,
42,206,214,018.00
Convenios Federales y
Aportaciones Diversas,
13,562,790,756.00
Aportaciones Federales,
51,317,421,957.00
Fuente: Cuenta Pública 2017 del Gobierno de Estado de Veracruz, TOMO I.
Entes Municipales
En el caso de los Municipios, el H. Congreso del Estado aprobó y publicó en la Gaceta Oficial del
Estado de Veracruz Número Extraordinario 522 del día 30 de diciembre de 2016, las correspondientes
Leyes de Ingresos Municipales para el ejercicio fiscal 2017, que ascendieron a $20,134,504,576.04,
en las que se incluyen los Ingresos Estimados por Participaciones y Aportaciones Federales por un
importe de $17,729,887,480.00.
Gráfica Número 3: Ingresos Municipales 2017
INGRESOS FISCALES,
2,404,617,096.04
PARTICIPACIONES Y
APORTACIONES
FEDERALES,
17,729,887,480.00
Fuente: Gaceta Oficial del Estado de Veracruz Número Extraordinario 522 del 30 de diciembre de 2016.
Con independencia de lo anterior, en la Gaceta Oficial del Estado Número Extraordinario 044 de fecha
31 de enero de 2017, se publicaron los Acuerdos de la distribución de los recursos a los Municipios
del Estado de Veracruz para el ejercicio fiscal de 2017, del Fondo para la Infraestructura Social
50
Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FISM-DF) por $6,132,947,391.00
y del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones
Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF) por $4,466,972,663.00, lo que suma un total de
Fondos del Ramo 33 de $10,599,920,054.00. Asimismo, el 7 de marzo de 2017, en la Gaceta Oficial
del Estado se publican los recursos actualizados de las Participaciones Federales a ministrar a los
Municipios, el cual ascendió a un importe de $8,429,530,044.00.
Gráfica Número 4: Participaciones (Ramo 28) y Aportaciones Federales (Ramo 33)
FISM-DF,
$6,132,947,391.00
APORTACIONES,
$10,599,920,054.00
FORTAMUN-DF,
$4,466,972,663.00
PARTICIPACIONES,
$8,429,530,044.00
Fuente: Gaceta Oficial del Estado Número Extraordinario 044 y 094 de fechas 31 de enero de 2017
y 7 de marzo de 2017, respectivamente.
Los ingresos totales devengados por los Municipios del Estado según datos contenidos en las Cuentas
Públicas 2017 de estos, ascendieron a $26,350,123,989.80, lo que representa una recaudación
superior a la programada en un 30.87% con respecto a los ingresos fiscales, participaciones federales,
FISM-DF y FORTAMUN-DF.
Gráfica Número 5: Ingresos Devengados Municipales 2017
Ingresos Fiscales,
$3,204,308,109.5
Participaciones y
Aportaciones
Federales,
$22,363,222,679.1
Otros Ingresos y
Beneficios,
$752,201,309.5
Ingresos por
financiamientos,
$30,391,891.7
Fuente: Cuentas Públicas 2017 de los Entes Fiscalizables Municipales
51
EGRESOS
Gobierno del Estado

El gasto neto devengado por el Gobierno del Estado en el ejercicio 2017, ascendió a
$142,002,000,000.00, superior en un 39.2% con respecto al presupuestado.
Cuadro Número 10: Egresos del Estado 2017
CONCEPTO MONTO
Inversiones Financieras y Otras Provisiones $ 48,800,000.00

Gasto de Capital 4,264,500,000.00
Deuda Pública 34,522,600,000.00
Transferencias a Poderes, Organismos Autónomos y
29,744,300,000.00
Municipios
Gasto Corriente 73,422,000,000.00
TOTAL $ 142,002,200,000.00
Gráfica Número 6: Egresos del Estado 2017
INVERSIONES FINANCIERAS Y OTRAS

PROVISIONES 48,800,000.00
GASTO DE CAPITAL
4,264,500,000.00
DEUDA PÚBLICA 34,522,600,000.00
TRANSFERENCIAS A PODERES, 29,744,300,000.00

ORGANISMOS AUTÓNOMOS Y MUNICIPIOS
73,422,000,000.00
GASTO CORRIENTE
Fuente: Cuenta Pública Consolidada del Poder Ejecutivo ejercicio 2017.
52
Entes Municipales
El gasto neto devengado por los Municipios en el ejercicio 2017, ascendió a $24,703,689, 713.81 con
respecto a los Ingresos Fiscales, participaciones Federales, FISM-DF y FORTAMUN-DF, lo que
representa un 22.7% superior a los egresos presupuestados.
Cuadro Número 11: Egresos Municipales 2017
CONCEPTO MONTO
Otros Egresos $ 166,316,643.24
Deuda Pública 312,773,551.41
Participaciones y Aportaciones 136,591,783.61
Inversiones Financieras y Otras Provisiones 1,523,091.22
Inversión Pública 9,395,488,753.78
Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles 197,070.53
Gasto Corriente 14,690,798,820.02
TOTAL $ 24,703,689,713.81
Gráfica Número 7: Egresos Municipales 2017
OTROS EGRESOS 166,316,643.24
DEUDA PÚBLICA 312,773,551.41
PARTICIPACIONES Y APORTACIONES 136,591,783.61
INVERSIONES FINANCIERAS Y OTRAS PROVISIONES 1,523,091.22
INVERSIÓN PÚBLICA 9,395,488,753.78
BIENES MUEBLES, INMUEBLES E INTANGIBLES 197,070.53
$14,690,798,820.02
GASTO CORRIENTE *
Fuente: Cuentas Públicas Municipales ejercicio 2017.
* El Gasto Corriente está integrado por Servicios Personales; Materiales y Suministros; Servicios Generales; y Transferencias, Asignaciones,
Subsidios y Otras Ayudas.
53
Muestras
Entes Estatales
El promedio de la muestra selectiva de las auditorías practicadas a los Entes Estatales, de alcance
integral, fue el siguiente:
Cuadro Número 12: Muestra de Auditoría Financiera de Entes Fiscalizables Estatales

% DE LA MUESTRA % DE LA MUESTRA
ENTES
INGRESOS EGRESOS
H. Congreso del Estado 78.91% 69.47%

Dependencias de la Administración Pública Centralizada 71.35% 63.84%
Organismos Públicos Descentralizados 70.51% 64.92%
Fideicomisos Públicos 70.27% 62.46%
Oficinas Operadoras dependientes de la CAEV 67.78% 65.93%
Institutos Tecnológicos 75.18% 66.69%
Organismos Autónomos 80.72% 70.12%
Universidad Veracruzana 63.20% 76.57%
Poder Judicial 78.08% 66.56%

Fuente: Estados Financieros y Presupuestales presentados por el Ente Fiscalizable y Papeles de trabajo de auditoría.
Cuadro Número 13: Muestra de Auditoría Técnica de Entes Fiscalizables Estatales

N°. DE OBRAS Y
CONCEPTO MONTO
SERVICIOS
Obra Pública Ejecutada $ 2,095,668,435.11 1,624
Muestra Auditada 1,818,990,696.48 275
Representatividad de la muestra 86.80% 16.93%

Fuente: Cierre del ejercicio del Ente Fiscalizable correspondiente al ejercicio 2017 y papeles de trabajo de auditoría.
La muestra en Obras auditadas por el ORFIS, representa el 16.93% en virtud de que la ASF revisó
$ 446,078,380.47 con 581 obras de manera directa, a los siguientes Fondos:
 FISE: Comisión del Agua del Estado de Veracruz (CAEV) 30 obras con $29,652,012.86, Instituto
Veracruzano de la Vivienda (INVIVIENDA) 229 obras con $37,234,895.56, Secretaría de
Desarrollo Agropecuario, Rural y Pesca (SEDARPA) 102 obras con $87,927,934.73, Secretaría
de Infraestructura y Obras Públicas (SIOP) 26 obras con $82,963,542.04, Servicios de Salud de
Veracruz (SESVER) 27 obras con $64,642,535.13 y Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL)
46 obras con $49,921,794.14.
54
 FASP: Secretaría de Infraestructura y Obras Públicas (SIOP) 2 obras con $3,376,773.54, Fiscalía
General del Estado (FGE) 8 obras con $39,995,960.42 y Consejo de la Judicatura 1 obra con
$17,000,602.00.
 FAM: Instituto de Espacios Educativos del Estado de Veracruz (IEEV) 105 obras con
$13,525,120.70 y Universidad Veracruzana (UV) 5 obras con $19,837,209.35.
Asimismo, la Secretaría de la Función Pública (SFP) en coordinación con la Contraloría General del
Poder Ejecutivo revisaron $275,438,466.66 con 26 obras, a los siguientes Fondos:
 FONSUR: Secretaría de Infraestructura y Obras Públicas (SIOP) 9 obras con $55,060,424.98.

 PROREG B: Secretaría de Infraestructura y Obras Públicas (SIOP) 1 obra con $43,154,503.45.
 COFECA: Secretaría de Infraestructura y Obras Públicas (SIOP) 16 obras con $177,223,538.23.
Entes Municipales
Respecto a la muestra selectiva de las auditorías practicadas a los Entes Municipales, de alcance
integral, fue el siguiente:
Cuadro Número 14: Muestra de Auditoría Financiera de Municipios
CONCEPTO INGRESOS EGRESOS
Universo $ 26,350,123,989.70 $ 24,703,689,713.81
Muestra Auditada 17,991,638,463.57 18,532,791,096.99

Fuente: Cuenta Pública de los Municipios correspondiente al ejercicio 2017 y papeles de trabajo de auditoría.
Cuadro Número 15: Muestra de Auditoría Técnica de Municipios
CONCEPTO MONTO N°. DE OBRAS
Obra Pública Ejecutada $8,120,987,201.11 11,569
Muestra Auditada $5,271,284,472.45 3,875
Fuente: Cuenta Pública de los Municipios correspondiente al ejercicio 2017 y papeles de trabajo de auditoría.
55
La muestra en Obras auditadas por el ORFIS, representa el 33.49% en virtud de que la ASF revisó
$1,744,656,119.00 con 1,335 obras de manera directa, a los siguientes Fondos:
 FISMDF en los Municipios de: Acayucan 79 obras con $70,881,802.00, Boca del Río 12 obras con
$27,404,510.00, Coatzacoalcos 39 obras con $95,629,374.00, Córdoba 116 obras con
$68,938,290.00, Minatitlán 72 obras con $97,014,461.00, Orizaba 27 obras con $27,290,391.00,
Pánuco 57 obras con $82,518,909.00, Papantla 238 obras con $170,186,469.00, Poza Rica de
Hidalgo 102 obras con $53,781,684.00, Santiago Tuxtla 85 obras con $65,744,523.00, Soledad
Atzompa 101 obras con $41,689,117.00, Tantoyuca 119 obras con $224,013,377.00, Tuxpan 85
obras con $85,462,137.00, Xalapa 44 obras con $128,456,963.00 y Zongolica 116 obras con
$80,130,233.00.
 FORTAMUNDF en los Municipios de Veracruz 19 obras con $335,863,277.00 y Zongolica 8 obras
con $24,156,602.00
 FORTASEG en los Municipios de Acayucan 2 obras con $10,000,000.00 y Pánuco 0 Obras con
$10,000,000.00
 FORTALECE en los Municipios de Boca del Río 3 obras con $17,802,000.00 y Veracruz 11 obras
con $27,692,000.00.
Así mismo, el promedio de la muestra selectiva de las auditorías practicadas a las Entidades
Paramunicipales, de alcance integral, fue el siguiente:
Cuadro Número 16: Muestra de Auditoría Financiera de Entidades Paramunicipales
CONCEPTO INGRESOS EGRESOS
Universo
$ 855,479,656.02 $ 825,935,578.92
Muestra Auditada
671,181,737.38 578,733,826.90
Fuente: Estados Financieros de los Organismos Operadores Municipales de Agua y papeles de trabajo de auditoría del ejercicio 2017.
Cuadro Número 17: Muestra de Auditoría Técnica de Entidades Paramunicipales
CONCEPTO MONTO N°. DE OBRAS
Obra Pública Ejecutada $ 20,273,615.58 15
Muestra Auditada 17,910,114.61 8

Fuente: Cuenta Pública de los Organismos Operadores Municipales de Agua y papeles de trabajo de auditoría del ejercicio 2017.
56
2) Síntesis de los Resultados Obtenidos a Nivel de Entes Auditados
Con la entrega de la Cuenta Pública, los Entes Fiscalizables cumplieron con el compromiso legal de
rendir el informe anual ante el H. Congreso del Estado y a la sociedad, sobre la forma en que se
obtuvieron los ingresos y en la que estos fueron aplicados.
Con los trabajos de revisión y con las muestras de auditoría se comprobó si las finanzas públicas en
sus diversas etapas: recaudación, administración, custodia y aplicación, se manejaron de conformidad
con la legislación vigente en la materia. Adicional al trabajo técnico y legal de la revisión de la Cuenta
Pública 2017, el ORFIS informa a la Comisión Permanente de Vigilancia del H. Congreso del Estado
los resultados obtenidos, de manera precisa, con el objetivo de que esta información sea accesible a
toda persona interesada en conocer sobre el tema.
Los correspondientes Informes Individuales y este Informe General Ejecutivo, contienen la información
prevista en el artículo 57 de la Ley Número 364 de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del
Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. A continuación se menciona lo que contiene cada uno de
ellos de manera general:
I. Los Informes Individuales:

a) Información de la auditoría;
b) Gestión Financiera;
c) Ejercicio del presupuesto autorizado y
d) Resultado de la fiscalización;
II. El Informe General Ejecutivo:

a) Marco Regulatorio de la Fiscalización Superior;
b) Fiscalización Aplicada;
c) Resultados del Proceso de Fiscalización Superior;
d) Áreas Clave con Riesgo identificadas en el Proceso de Fiscalización Superior;
e) Propuestas de Modificaciones y Reformas Legislativas y
f) Temas Relevantes para el Fortalecimiento de la Fiscalización Superior.
Resultados de Entes Estatales

La Fiscalización Superior de la Cuenta Pública del ejercicio 2017, se practicó sobre la información
proporcionada por los Titulares de los Entes Fiscalizables; la veracidad de la misma es responsabilidad
de los servidores públicos que administraron los recursos del ejercicio que se auditó. La revisión
efectuada por el ORFIS, fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance
establecidos, aplicando los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron
necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar los resultados que se
presentan en cada uno de los Informes Individuales e Informes Generales.
57
Una vez concluido el Procedimiento de Fiscalización Superior de la Cuenta Pública del ejercicio 2017,
realizadas a los registros e información financiera de los Poderes Ejecutivo, Legislativo, Judicial y
Organismos Autónomos, el ORFIS dictamina lo siguiente:
En la Cuenta Pública del Poder Ejecutivo:
Primera. En 1 Fideicomiso que abajo se menciona, no se detectaron irregularidades que hagan

presumir la existencia de daño patrimonial, ni inconsistencias de carácter administrativo:
Fideicomisos
N°. Ente
1 Fideicomiso Sistema del SAR para los trabajadores del IPE
Segunda. En 1 Dependencia, 1 Organismo Público Descentralizado y 2 Fideicomisos que abajo

se mencionan, no se detectaron irregularidades que hagan presumir la existencia de daño patrimonial,
pero sí inconsistencias que dieron lugar a Recomendaciones:
Dependencias
N°. Ente
1 Contraloría General del Poder Ejecutivo
Organismos Públicos Descentralizados
N°. Ente
1 Comisión Ejecutiva de Atención Integral a Víctimas del Delito (CEAIVD)
Fideicomisos
N°. Ente
Fideicomiso Público de Inversión, Fuente de Pago y Administración de los Ingresos Derivados del
1
Fideicomiso Irrevocable Emisor de Administración y Pago Número F/1175
2 Fideicomiso Irrevocable Emisor de Administración y Pago Número F/998
58
Tercera. En la Cuenta Pública Consolidada del Poder Ejecutivo, 12 Dependencias, 49

Organismos Públicos Descentralizados y 21 Fideicomisos que abajo se mencionan, no se
detectaron irregularidades que hagan presumir la existencia de daño patrimonial, pero sí
inconsistencias de carácter administrativo que dieron lugar a Observaciones y Recomendaciones:
Cuenta Pública Consolidada
N°. Ente
1 Cuenta Pública Consolidada del Poder Ejecutivo
Los Resultados de la revisión a la Cuenta Pública Consolidada del Poder Ejecutivo se encuentran
disponibles para consulta en el Informe General del Resultado de la Fiscalización Superior relativo a
Entes Estatales, Tomo II Volumen I:
Dependencias
N°. Ente
1 Secretaría de Gobierno
2 Secretaría de Seguridad Pública
3 Secretaría de Finanzas y Planeación
4 Secretaría de Educación
5 Secretaría de Trabajo, Previsión Social y Productividad
6 Secretaría de Desarrollo Económico y Portuario
7 Secretaría de Infraestructura y Obras Públicas
8 Secretaría del Medio Ambiente
9 Secretaría de Salud
10 Secretaría de Turismo y Cultura
11 Oficina de Programa de Gobierno
12 Coordinación General de Comunicación Social

N°. Ente
1 El Colegio de Veracruz
2 Instituto Veracruzano de Desarrollo Municipal
3 Instituto Veracruzano de las Mujeres
4 Instituto de la Policía Auxiliar y Protección Patrimonial
5 Instituto de Pensiones del Estado (IPE)
6 Academia Veracruzana de las Lenguas Indígenas
7 Colegio de Bachilleres del Estado de Veracruz
8 Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Veracruz (CONALEP)
9 Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de Veracruz
10 Consejo Veracruzano de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico
59
N°. Ente
11 Instituto de Espacios Educativos del Estado de Veracruz
12 Instituto Tecnológico Superior de Acayucan
13 Instituto Tecnológico Superior de Álamo Temapache
14 Instituto Tecnológico Superior de Alvarado
15 Instituto Tecnológico Superior de Chicontepec
16 Instituto Tecnológico Superior de Coatzacoalcos
17 Instituto Tecnológico Superior de Cosamaloapan
18 Instituto Tecnológico Superior de Huatusco
19 Instituto Tecnológico Superior de Jesús Carranza
20 Instituto Tecnológico Superior de Martínez de la Torre
21 Instituto Tecnológico Superior de Misantla
22 Instituto Tecnológico Superior de Naranjos
23 Instituto Tecnológico Superior de Poza Rica
24 Instituto Tecnológico Superior de San Andrés Tuxtla
25 Instituto Tecnológico Superior de Tierra Blanca
26 Instituto Tecnológico Superior de Xalapa
27 Instituto Tecnológico Superior de Zongolica
28 Instituto Veracruzano de Educación para los Adultos (IVEA)
29 Instituto Veracruzano del Deporte
30 Universidad Tecnológica de Gutiérrez Zamora
31 Instituto de Capacitación para el Trabajo del Estado de Veracruz
32 Comisión Municipal de Agua Potable y Saneamiento de Coatzacoalcos
33 Oficina Operadora de Minatitlán
34 Oficina Operadora de Poza Rica
35 Oficina Operadora de Pánuco
36 Oficina Operadora de Martínez de la Torre
37 Oficina Operadora de Acayucan
38 Oficina Operadora de Cosamaloapan
39 Oficina Operadora de Catemaco
40 Oficina Operadora de Alvarado
41 Oficina Operadora de Isla
42 Instituto Veracruzano de la Vivienda
43 Procuraduría Estatal de Protección al Medio Ambiente
44 Consejo de Desarrollo del Papaloapan
45 Instituto Veracruzano de Bioenergéticos
46 Comisión de Arbitraje Médico del Estado de Veracruz (CODAMEVER)
47 Régimen Veracruzano de Protección Social en Salud
48 Instituto Veracruzano de la Cultura
49 Radiotelevisión de Veracruz
60
Fideicomisos
N°. Ente
Fideicomiso Público de Administración del Impuesto sobre Erogaciones por Remuneraciones al
1
Trabajo Personal
Fideicomiso Irrevocable No. 1986 constituido para la Construcción, Explotación, Operación y
2
Mantenimiento de la Autopista Cardel-Veracruz
Fideicomiso de Administración e Inversión del Sistema de Ahorro para el Retiro de los Trabajadores al
3
Servicio del Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave (SAR)
4 Fideicomiso Irrevocable Emisor de Administración y Pago Número F/551

Fideicomiso Irrevocable de Inversión y Administración para el Programa Especial de Financiamiento
5
a la Vivienda para el Magisterio del Estado de Veracruz (FOVIM)
Fideicomiso Público de Administración e Inversión Denominado “Fondo Mixto CONACYT-Gobierno del
6
Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave”
Fideicomiso Público del Proyecto denominado Apoyo de Tecnologías Educativas y de la Información
7
para el Personal al Servicio de la Educación para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave
8 Fideicomiso Público del Organismo Acreditador de Competencias Laborales de Veracruz (ORACVER)

Fideicomiso Público Revocable de Administración e Inversión para la Operación del Programa de
9 Becas Nacionales para la Educación Superior (Manutención) para el Estado de Veracruz de Ignacio
de la Llave
Fideicomiso de Administración e Inversión como instrumento impulsor del Desarrollo de la micro,
10
pequeña y mediana empresa del Gobierno del Estado, denominado Fondo del Futuro
11 Fideicomiso Público de Administración del Acuario de Veracruz
Fideicomiso Público Irrevocable de Inversión, Administración y Fuente de Pago para la Operación,
12 Explotación, Conservación y Mantenimiento del Puente sobre el Rio Coatzacoalcos (Puente
Coatzacoalcos I)
Fideicomiso Irrevocable de Inversión y Fuente de Pago No. 2001 denominado Fondo de Desastres
13
Naturales Veracruz
Fideicomiso Público de Administración e Inversión del Fondo de la Zona Metropolitana de
14
Coatzacoalcos, Veracruz
Fideicomiso Público de Administración e Inversión del Fondo de la Zona Metropolitana de Acayucan,
15
Veracruz
Fideicomiso Público de Administración e Inversión del Fondo de la Zona Metropolitana de Xalapa,
16
Veracruz
17 Fideicomiso Público de Administración e Inversión del Fondo Metropolitano Veracruzano
Fideicomiso Público Revocable de Administración, Inversión y Garantía denominado Fideicomiso para
18
el Desarrollo Rural del Estado de Veracruz (FIDREVER)
19 Fideicomiso Público del Centro de Exposiciones y Convenciones de Veracruz
20 Fideicomiso Público de Administración y Operación del Parque Temático Takhil-Sukut
21 Fideicomiso F/745357 Reserva Técnica
61
Cuarta. En 3 Dependencias, 11 Organismos Públicos Descentralizados y 2 Fideicomisos se
determinó la existencia de un presunto daño patrimonial por un total de $338,274,311.51, los que se
detallan a continuación:
Dependencias
N°. Ente
1 Secretaría de Desarrollo Social
2 Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural y Pesca
3 Secretaría de Protección Civil
N°. Ente
1 Instituto Tecnológico Superior de Juan Rodríguez Clara
2 Instituto Tecnológico Superior de Las Choapas
3 Instituto Tecnológico Superior de Pánuco
4 Instituto Tecnológico Superior de Perote
5 Instituto Tecnológico Superior de Tantoyuca
6 Universidad Politécnica de Huatusco
7 Universidad Popular Autónoma de Veracruz
8 Universidad Tecnológica del Centro de Veracruz
9 Universidad Tecnológica del Sureste de Veracruz
10 Comisión del Agua del Estado de Veracruz
11 Servicios de Salud de Veracruz (SESVER)
Fideicomisos
N°. Ente
1 Fideicomiso Público del Fondo Ambiental Veracruzano
Fideicomiso de Inversión y Administración denominado Fideicomiso Veracruzano de
2
Fomento Agropecuario FIVERFAP)
Quinta En 2 Dependencias y 2 Organismos Públicos Descentralizados se determinaron

observaciones administrativas que hacen presumir faltas graves y será el área de Investigación del
ORFIS quien las atenderá, de conformidad con el Título Tercero Capítulo II de la Ley General de
Responsabilidades Administrativas; y en su caso, se promoverá el fincamiento de responsabilidades
y determinación de daños y perjuicios de conformidad con el Título Quinto de la Ley Número 364 de
Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave:
62
Dependencias
N°. Ente
1 Secretaría de Desarrollo Social
2 Secretaría de Infraestructura y Obras Públicas
N°. Ente
1 Servicios de Salud de Veracruz (SESVER)
2 Instituto de Espacios Educativos del Estado de Veracruz
Sexta. En la Cuenta Pública del Poder Legislativo no se detectaron irregularidades que hagan
presumir la existencia de daño patrimonial, ni inconsistencias de carácter administrativo:
N°. Ente
1 H. Congreso del Estado de Veracruz
Séptima En la Cuenta Pública del Poder Judicial se determinaron los siguientes resultados:
En 1 Ente Fiscalizable no se detectaron irregularidades que hagan presumir la existencia de daño

patrimonial, pero sí inconsistencias que dieron lugar a Recomendaciones:
N°. Ente
1 Fideicomiso de Administración e Inversión Número F/407807-7
En 3 Entes Fiscalizables no se detectaron irregularidades que hagan presumir la existencia de daño

patrimonial, pero sí inconsistencias de carácter administrativo que dieron lugar a Observaciones y
Recomendaciones:
N°. Ente
1 H. H. Tribunales Superior de Justicia, de lo Contencioso Administrativo, de Conciliación y Arbitraje, y
Consejo de la Judicatura
2 Centro Estatal de Justicia Alternativa de Veracruz
3 Fondo Auxiliar para la Impartición de Justicia del Poder Judicial
63
Octava. En la Cuenta Pública de los Organismos Autónomos se determinaron los siguientes
resultados:
En 1 Ente Fiscalizable no se detectó irregularidades que hagan presumir la existencia de daño

patrimonial, ni inconsistencias de carácter administrativo:
N°. Ente
1 Comisión Estatal para la Atención y Protección de Periodistas (CEAPP)
En 5 Entes Fiscalizables no se detectaron irregularidades que hagan presumir la existencia de daño

patrimonial, pero sí inconsistencias de carácter administrativo que dieron lugar a Observaciones y
Recomendaciones:
N°. Ente
1 Organismo Público Local Electoral del Estado de Veracruz
2 Comisión Estatal de Derechos Humanos
3 Instituto Veracruzano de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales
4 Fiscalía General del Estado
5 Tribunal Electoral del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave
Novena. En la Cuenta Pública de la Universidad Veracruzana no se detectaron irregularidades que

hagan presumir la existencia de daño patrimonial, pero sí inconsistencias de carácter administrativo
que dieron lugar a Observaciones y Recomendaciones:
N°. Ente
1 Universidad Veracruzana
Décima. En Materia de Deuda Pública y Disciplina Financiera al Poder Ejecutivo del Estado de
Veracruz correspondiente al ejercicio 2017, no se detectaron irregularidades que hagan presumir la
existencia de daño patrimonial, pero sí inconsistencias de carácter administrativo que dieron lugar a
Observaciones y Recomendaciones.
64
Décima Primera. En apego a lo dispuesto por los artículos 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44,
45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 y 56 de la Ley Número 364 de Fiscalización Superior y
Rendición de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, las conclusiones que emite el
Órgano de Fiscalización Superior del Estado relativas a la revisión de la Cuenta Pública 2017 de los
Entes Fiscalizables, sólo tienen efecto por cuanto a los alcances de auditoría, porcentajes de revisión
y las pruebas o muestras selectivas de las obras y acciones ejecutadas con los recursos públicos del
ejercicio 2017 sobre las que se practicó la Fiscalización Superior, por lo que las determinaciones de
esta autoridad fiscalizadora no liberan a los servidores públicos y/o a quienes resulten responsables
que se desempeñaron o se desempeñan en el Ente Fiscalizable, de cualquier otro tipo de
responsabilidad, sea de carácter civil, administrativa o penal, ni de responsabilidades futuras que
pudieran surgir con motivo de la atención de quejas y denuncias de terceros sobre aquellas que no
fueron materia de revisión, así como por el ejercicio de las facultades que ejerzan otros Órganos de
Fiscalización competentes.
Resultados de Entes Municipales
Primera. En 58 Municipios no se detectaron irregularidades que hagan presumir la existencia de

daño patrimonial, pero sí inconsistencias de carácter administrativo que dieron lugar a Observaciones
y Recomendaciones:
N°. Municipio N°. Municipio

1 Acatlán 30 Orizaba
2 Alto Lucero de Gutiérrez Barrios 31 Oteapan
3 Aquila 32 Pánuco
4 Astacinga 33 Paso del Macho
5 Boca del Río 34 Platón Sánchez
6 Calcahualco 35 Playa Vicente
7 Chiconamel 36 Puente Nacional
8 Chontla 37 Río Blanco
9 Coetzala 38 San Andrés Tenejapan
10 Colipa 39 Sochiapa
11 Cuitláhuac 40 Soledad Atzompa
12 Huayacocotla 41 Soledad de Doblado
13 Huiloapan de Cuauhtémoc 42 Tampico Alto
14 Ilamatlán 43 Tantoyuca
15 Ixhuatlán del Sureste 44 Tatahuicapan de Juárez
16 Ixhuatlancillo 45 Tempoal
17 Ixtaczoquitlán 46 Tepetlán
18 Jilotepec 47 Texhuacán
19 Juan Rodríguez Clara 48 Tlacotepec de Mejía
20 La Antigua 49 Tlalixcoyan
65
21 Landero y Coss 50 Tlalnelhuayocan
22 Los Reyes 51 Tlapacoyan
23 Magdalena 52 Tomatlán
24 Medellín de Bravo 53 Tonayán
25 Minatitlán 54 Tuxpan
26 Nanchital de Lázaro Cárdenas del Río 55 Veracruz
27 Naranjal 56 Zentla
28 Oluta 57 Zongolica
29 Omealca 58 Zontecomatlán
Segunda. En 153 Municipios se determinó la existencia de un presunto daño patrimonial por un total
de $1,102,373,460.26, tal como se detalla a continuación:

1 Acajete 78 Las Minas
2 Acayucan 79 Las Vigas de Ramírez
3 Actopan 80 Lerdo de Tejada
4 Acula 81 Maltrata
5 Acultzingo 82 Manlio Fabio Altamirano
6 Agua Dulce 83 Mariano Escobedo
7 Álamo Temapache 84 Martínez de la Torre
8 Alpatláhuac 85 Mecatlán
9 Altotonga 86 Mecayapan
10 Alvarado 87 Miahuatlán
11 Amatitlán 88 Misantla
12 Amatlán de los Reyes 89 Mixtla de Altamirano
13 Ángel R. Cabada 90 Moloacán
14 Apazapan 91 Naolinco
15 Atlahuilco 92 Naranjos Amatlán
16 Atoyac 93 Nautla
17 Atzacan 94 Nogales
18 Atzalan 95 Otatitlán
19 Ayahualulco 96 Ozuluama
20 Banderilla 97 Pajapan
21 Benito Juárez 98 Papantla
22 Camarón de Tejeda 99 Paso de Ovejas
23 Camerino Z. Mendoza 100 Perote
24 Carlos A. Carrillo 101 Poza Rica de Hidalgo
25 Carrillo Puerto 102 Pueblo Viejo
26 Castillo de Teayo 103 Rafael Delgado
27 Catemaco 104 Rafael Lucio
28 Cazones de Herrera 105 Saltabarranca
29 Cerro Azul 106 San Andrés Tuxtla
66

30 Chacaltianguis 107 San Juan Evangelista
31 Chalma 108 San Rafael
32 Chiconquiaco 109 Santiago Sochiapan
33 Chicontepec 110 Santiago Tuxtla
34 Chinameca 111 Sayula de Alemán
35 Chinampa de Gorostiza 112 Soconusco
36 Chocamán 113 Soteapan
37 Chumatlán 114 Tamalín
38 Citlaltépetl 115 Tamiahua
39 Coacoatzintla 116 Tancoco
40 Coahuitlán 117 Tantima
41 Coatepec 118 Tatatila
42 Coatzacoalcos 119 Tecolutla
43 Coatzintla 120 Tehuipango
44 Comapa 121 Tenampa
45 Córdoba 122 Tenochtitlán
46 Cosautlán de Carvajal 123 Teocelo
47 Coscomatepec 124 Tepatlaxco
48 Cosoleacaque 125 Tepetzintla
49 Cotaxtla 126 Tequila
50 Coxquihui 127 Texcatepec
51 Coyutla 128 Texistepec
52 Cuichapa 129 Tezonapa
53 El Higo 130 Tierra Blanca
54 Emiliano Zapata 131 Tihuatlán
55 Espinal 132 Tlachichilco
56 Filomeno Mata 133 Tlacojalpan
57 Fortín 134 Tlacolulan
58 Gutiérrez Zamora 135 Tlacotalpan
59 Hidalgotitlán 136 Tlaltetela
60 Huatusco 137 Tlaquilpa
61 Hueyapan de Ocampo 138 Tlilapan
62 Ignacio de la Llave 139 Totutla
63 Isla 140 Tres Valles
64 Ixcatepec 141 Tuxtilla
65 Ixhuacán de los Reyes 142 Úrsulo Galván
66 Ixhuatlán de Madero 143 Uxpanapa
67 Ixhuatlán del Café 144 Vega de Alatorre
68 Ixmatlahuacan 145 Villa Aldama
69 Jalacingo 146 Xalapa
70 Jalcomulco 147 Xico
71 Jáltipan 148 Xoxocotla
72 Jamapa 149 Yanga
67
73 Jesús Carranza 150 Yecuatla
74 José Azueta 151 Zacualpan
75 Juchique de Ferrer 152 Zaragoza
76 La Perla 153 Zozocolco de Hidalgo
77 Las Choapas
Tercera. En 13 Entidades Paramunicipales no se detectaron irregularidades que hagan presumir la

existencia de daño patrimonial, pero sí inconsistencias de carácter administrativo que dieron lugar a
Observaciones y Recomendaciones:
N°. Entidad Paramunicipal

1 Comisión Municipal de Agua Potable, Drenaje y Alcantarillado de Banderilla
2 Comisión Municipal de Agua y Saneamiento de Coatepec
3 Comisión Municipal de Agua Potable y Saneamiento de Coscomatepec
4 Comisión Municipal de Agua Potable y Saneamiento de Emiliano Zapata
5 Comisión Municipal de Agua Potable y Saneamiento de Fortín
6 Comisión Municipal de Agua Potable y Saneamiento de Huatusco
7 Comisión Municipal de Agua Potable y Saneamiento de La Antigua
8 Comisión Municipal de Agua Potable y Saneamiento de Naolinco
9 Comisión Municipal de Agua Potable y Saneamiento de San Andrés Tuxtla
10 Hidrosistema de Córdoba
11 Organismo Operador de Agua Potable y Alcantarillado de Tierra Blanca
12 Sistema de Agua y Saneamiento Veracruz, Boca del Río y Medellín (SAS Metropolitano)
13 Instituto Metropolitano del Agua (IMA) Veracruz
Cuarta. En 2 Entidades Paramunicipales se determinó la existencia de un presunto daño patrimonial

por un total de $20,742,526.14, tal como se detalla a continuación:
N°. Entidad Paramunicipal
1 Comisión Municipal de Agua Potable y Saneamiento de Lerdo de Tejada
2 Comisión Municipal de Agua Potable y Saneamiento de Xalapa
Quinta. Por último, en apego a lo dispuesto por los artículos 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44,
45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 y 56 de la Ley Número 364 de Fiscalización Superior y
Rendición de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, las conclusiones que emite el
Órgano de Fiscalización Superior del Estado relativas a la revisión de la Cuenta Pública 2017 de los
Entes Fiscalizables, sólo tienen efecto por cuanto a los alcances de auditoría, porcentajes de revisión
68
y las pruebas o muestras selectivas de las obras y acciones ejecutadas con los recursos públicos del
Conclusión
Una vez terminado el Procedimiento de Fiscalización Superior a la Cuenta Pública 2017, mediante la
práctica de auditorías a 343 Entes Fiscalizables a través de pruebas y muestras selectivas, se
concluye lo siguiente:
a) En materia Financiera y Técnica a la Obra Pública.
Primera. El resultado de los 116 Entes Estatales Fiscalizados, se observa de la forma siguiente:
16 Entes Estatales presentan irregularidades que hacen presumir la existencia de daño patrimonial
por un importe de $338,274,311.51; 92 Entes Estatales presentan inconsistencias de carácter
administrativo y/o recomendaciones, 5 Entes Estatales sólo presentan recomendaciones y por último
3 Entes Estatales resultaron sin observaciones administrativas ni recomendaciones.
Adicionalmente en 4 Entes Estatales se presentan observaciones administrativas que hacen presumir

faltas graves y será el área de Investigación del ORFIS quien las atenderá.
Segunda. Por lo que respecta a 211 Entes Municipales el resultado fue el siguiente: 153 presentan
irregularidades que hacen presumir la existencia de daño patrimonial por un importe de
$1,102,373,460.26 y 58 presentan inconsistencias de carácter administrativo y recomendaciones.
Tercera. Respecto a la 15 Entidades Paramunicipales auditadas, se obtuvo el siguiente resultado:

2 presentan irregularidades que hacen presumir la existencia de daño patrimonial por un importe de
$20,742,526.14 y 13 presentan inconsistencias de carácter administrativo y recomendaciones.
Cuarta. Es importante resaltar que los titulares de las áreas operativas deben implementar
mecanismos de control en los aspectos señalados en el apartado de Recomendaciones, para
garantizar el cumplimiento de los objetivos, mejorar la Gestión Financiera, así como fortalecer la
transparencia y la rendición de cuentas; de estas acciones el Titular del Órgano Interno de Control
69
debe realizar los procedimientos correspondientes para su cumplimiento e informar al Órgano de
Fiscalización Superior del Estado (ORFIS) las acciones efectuadas.
Quinta. En apego a lo dispuesto por los artículos 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47,
48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 y 56 de la Ley Número 364 de Fiscalización Superior y Rendición de
Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, las conclusiones que emite el Órgano de
Fiscalización Superior del Estado relativas a la revisión de la Cuenta Pública 2017 de los Entes
Fiscalizables, sólo tienen efecto por cuanto a los alcances de auditoría, porcentajes de revisión y las
pruebas o muestras selectivas de las obras y acciones ejecutadas con los recursos públicos del
b) En materia de Deuda Pública:
Primera. En la Cuenta Pública Consolidada del Poder Ejecutivo se presentan inconsistencias de

carácter administrativo y recomendaciones.
Segunda. 205 Entes Municipales presentan inconsistencias de carácter administrativo y

recomendaciones.
Tercera. 1 Entidad Paramunicipal presenta inconsistencias de carácter administrativo y

recomendaciones.
Cuarta. En apego a lo dispuesto por los artículos 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47,
48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 y 56 de la Ley Número 364 de Fiscalización Superior y Rendición de
70
c) En materia de Legalidad:
Primera. 8 Entes Municipales presentan inconsistencias de carácter administrativo y

recomendaciones.
Segunda. En apego a lo dispuesto por los artículos 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46,
47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 y 56 de la Ley Número 364 de Fiscalización Superior y Rendición de
d) En materia de Desempeño:
Primera. 5 Entes Estatales presentan inconsistencias de carácter administrativo y recomendaciones.
Segunda. En apego a lo dispuesto por los artículos 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46,
47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 y 56 de la Ley Número 364 de Fiscalización Superior y Rendición de
71
B. A la Deuda Pública
1) Integración de la Deuda Pública del Estado de Veracruz
Resultado de las auditorías y revisiones a la deuda pública en Materia de Deuda Pública y Disciplina
Financiera del ejercicio fiscal 2017 del Poder Ejecutivo y Municipios del Estado; se determinó que la
Deuda Pública y Obligaciones del Estado de Veracruz (Gobierno del Estado y Entes Municipales) al
31 de diciembre en 2017, ascendió a $55,732,578,578.41 de acuerdo a la siguiente información:
Cuadro Número 18: Deuda Pública del Estado de Veracruz al 31 de diciembre de 2017.
AL 31 DE
CONCEPTO QUE INTEGRA LA DEUDA PÚBLICA
DICIEMBRE DE 2017
Gobierno del Estado
1 Deuda Pública a Corto Plazo con Instituciones de Crédito $ 4,300,000,000.00
2 Deuda Pública a Largo Plazo con Instituciones de Crédito 33,862,401,590.56
3 Deuda Pública por Emisiones Bursátiles 7,998,366,821.46
Suma de la Deuda Pública a Corto y Largo Plazo $46,160,768,412.02
4 Bonos Cupón Cero:
Fondo Nacional de Reconstrucción (FONAREC) $ 4,747,064,850.00
Fondo de Apoyo para Infraestructura y Seguridad (PROFISE) 1,234,499,659.00
Suma Bonos Cupón Cero $ 5,981,564,509.00
Total Deuda Pública del Gobierno del Estado $ 52,142,332,921.02
Municipios
5 Deuda Pública a Largo Plazo con Instituciones de Crédito $ 1,165,373,728.35
6 Deuda Pública por Emisiones Bursátiles 1,404,628,247.42
7 Obligaciones Asociaciones Público- Privadas (APP) 608,941,423.77
Suma de la Deuda Pública y Obligaciones Municipal a Largo Plazo $ 3,178,943,399.54
8 Comisiones Paramunicipales de Agua (Cmas Xalapa) $ 411,302,257.85
Suma de Deuda Pública de Paramunicipales $ 411,302,257.85
Total de Deuda Pública del Gobierno Municipal $ 3,590,245,657.39
Total de la Deuda Pública del Estado de Veracruz al 31 de diciembre de 2017 $ 55,732,578,578.41
Fuente: Elaborado por el ORFIS con base en la información de la Cuenta Pública 2017 del Poder Ejecutivo Consolidado y de los Entes Municipales,
información proporcionada por la SEFIPLAN e información publicada al 31 de diciembre de 2017 por la SHCP en el Registro Público Único,
dirección http://disciplinafinanciera.hacienda.gob.mx/.
72
Deuda Publicada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)
Respecto a las cifras de los Financiamientos y Obligaciones que publica la SHCP,

correspondientes a los saldos de créditos a largo plazo, derivadas de la información que la SEFIPLAN
le comunica de manera trimestral, se aprecia que los saldos de la Deuda Pública a cargo del Estado
de Veracruz, ha venido en aumento por lo que, a manera de referencia del 2011 al 2016 se observó
un incremento del 75%.
Gráfica Número 8: Saldos Históricos de la Deuda Pública publicado por la SHCP

Gobierno del Estado y Entes Municipales.
(Cifras en Millones de Pesos)
2017 49,000.8
2016 49,192.3
2015 45,879.8
2014 41,355.0
2013 40,923.8
2012 40,028.9
2011 27,938.1
0.0 5,000.0 10,000.0 15,000.0 20,000.0 25,000.0 30,000.0 35,000.0 40,000.0 45,000.0 50,000.0
Fuente: Elaborado por el ORFIS con base a la información del apartado “Consulta Dinámica de Financiamientos de
Entidades Federativas, Municipios y sus Entes Públicos por nivel de Ente Público, serie histórica” del Registro Público
Único de la SHCP.
Como puede apreciarse en la gráfica anterior, relativa a los saldos históricos de la SHCP, existe una
disminución de 2016 al 2017 en los créditos a largo plazo; sin embargo, en la información del apartado
“Consulta Dinámica de Financiamientos de Entidades Federativas, Municipios y sus Entes Públicos,
serie histórica” del Registro Público Único (RPU), no se incluyen conceptos como: Bonos Cupón Cero,
Asociaciones Público Privadas y Créditos Simples, los cuales se describen en los siguientes párrafos.
Deuda Pública no registrada o sin saldo en la SHCP
En los saldos históricos de la SHCP, no se incluyen los Bonos Cupón Cero del Gobierno del Estado
representado por la SEFIPLAN; sin embargo, se verificó que está registrada en la Cuenta Pública con
un saldo 31 de diciembre de 2017 por la cantidad de $5,981,564,509.00.
73
Es preciso señalar que, el Gobierno del Estado en su momento, decidió obtener recursos a través de
financiamientos mediante títulos de deuda denominados bonos cupón cero. Estos financiamientos
tienen, principalmente, dos características: un vencimiento y un rendimiento pactado desde un inicio;
es decir, los bonos pagan un cupón (intereses), de manera mensual, semestral o anual según se
convenga, a los tenedores del título. Además, cuando llega la fecha de vencimiento del bono (para lo
que pueden pasar meses o años), los inversionistas reciben lo que invirtieron. En el caso del Estado
de Veracruz, su compromiso es el pago de los intereses, ya que el capital está respaldado con recursos
del Fondo Nacional de Reconstrucción (FONAREC) y Fondo de Apoyo para Infraestructura y
Seguridad (PROFISE).
En el año 2017, se celebraron obligaciones con APP por un importe de $608,941,423.77 al cierre del
año 2017 como se indica en el siguiente cuadro, los cuales tampoco formaron parte de los saldos
publicados por la SHCP.
Cuadro Número 19: Asociación Público Privadas no inscritas en el Registro Público Único
VIGENCIA
MONTO DE LA
N°. MUNICIPIO EMPRESA CONTRATADA DEL
INVERSIÓN INICIAL
CONTRATO
1 Altotonga NL Technologies S.A. de C.V. 12 años $15,249,977.14
Proveeduría, Bienes y Tecnología, PBT,
2 Banderilla 10 años 14,753,012.74
S.A. de C.V
RS Instalaciones y proyectos S.A. de
3 Carlos A. Carrillo 15 años 17,267,457.00
C.V.
4 Castillo de Teayo NL Technologies S.A. de C.V. 15 años 7,402,460.08
5 Cerro Azul NL Technologies S.A. de C.V. 15 años 18,213,271.43
6 Chalma NL Technologies S.A. de C.V. 15 años 11,806,897.14
7 Chiconquiaco NL Technologies S.A. de C.V. 15 años 6,024,844.83
8 Chontla NL Technologies S.A. de C.V. 15 años 12,495,851.43
9 Citlaltépetl NL Technologies S.A. de C.V. 15 años 8,018,865.71
10 Cosamaloapan El Ente no presentó información. 10 años 63,613,509.12
11 Espinal NL Technologies S.A. de C.V. 15 años 4,636,020.00

Ixhuacan de los
12 NL Technologies S.A. de C.V. 15 años 9,358,791.73
Reyes
13 Martínez de la Torre(1) Industrias SOLA BASIC S.A. de C.V. 12 años 37,751,407.60
14 Medellín de Bravo NL Technologies S.A. de C.V. 10 años 47,135,373.14
15 Ozuluama NL Technologies S.A. de C.V. 15 años 16,786,674.28
16 Pánuco AC Tecnology, S.A. de C.V. 10 años 112,694,887.40

Proveeduría, Bienes y Tecnología, PBT,
17 Perote 10 años 24,234,087.00
S.A. de C.V
74
VIGENCIA
MONTO DE LA
N°. MUNICIPIO EMPRESA CONTRATADA DEL
INVERSIÓN INICIAL
CONTRATO
18 Poza Rica NL Technologies S.A. de C.V. 15 años 116,611,836.00
19 Tuxpan NL Technologies S.A. de C.V. 10 años 64,886,200.00

TOTAL DE INVERSIÓN $608,941,423.77
Fuente: Elaborado por el ORFIS con base en la información publicada en las Gacetas Oficiales del Estado de Veracruz, Cuenta Pública
de los Entes Municipales e información proporcionada por terceros relacionados.
(1) La Asociación Público Privada de Martínez de la Torre fue formalizada el 23 de diciembre del 2016 e inició la prestación de sus
servicios en el ejercicio 2017.
Respecto a los créditos que abajo se indican, durante la auditoría a la Deuda Pública y Disciplina
Financiera se identificó que no fueron inscritos o reportados por la SHCP en el RPU.
Cuadro Número 20: Créditos y/u obligaciones no contempladas en saldos históricos de la SHCP.
TIPO DE CIFRAS AL
NÚMERO MUNICIPIO
CRÉDITO 31/12/2017 COMENTARIOS
1 Coatzacoalcos Crédito Simple $24,583,438.46 No se encuentra inscrito en el Registro Público Único
En el Registro Público Único no se encuentra inscrito el

crédito simple contratado con el Banco Interacciones
S.A. por $59,401,174.90, sin embargo, el reporte
“Consulta Dinámica de Financiamientos de Entidades
2 Minatitlán Crédito Simple 45,297,273.79
Federativas, Municipios y sus Entes Públicos por Nivel
de Ente Público, serie Histórica de la SHCP, considera
$14,103,901.11 que corresponde a la primera
disposición del crédito.
Créditos que se encuentran inscritos en el Registro

3 Tantoyuca Crédito Simple 65,373,912.00
Público Único y que si fueron recibidos en 2017 y que la
SHCP no considera en el reporte denominado “Consulta
Dinámica de Financiamientos de Entidades Federativas,
4 Zontecomatlán Crédito Simple 6,000,000.00 Municipios y sus Entes Públicos por Nivel de Ente
Público, serie Histórica”
Fuente: Elaborado por el ORFIS con base en la información de la Cuenta Pública 2017 del Poder Ejecutivo Consolidado y de los Entes Municipales,
información proporcionada por la SEFIPLAN e información publicada al 31 de diciembre de 2017 por la SHCP en el Registro Público Único, dirección
http://disciplinafinanciera.hacienda.gob.mx/.
Deuda Pública del Estado de Veracruz al 31 de diciembre de 2017
Con las cifras públicas y aquellas no inscritas o sin saldo al cierre del año en el RPU de la SHCP, se
llegó a determinar los saldos de la Deuda Pública del Estado de Veracruz al 31 de diciembre de 2017,
que abajo se muestran, previo comparativo con el año 2016:
75
Comparativo de los años 2016 y 2017
Gráfica Número 9: Integración de la Deuda Pública Municipal de acuerdo a las cifras

determinadas en la Fiscalización Superior de las Cuentas Públicas 2016 y 2017.
(Cifras al 31 de diciembre de 2016 y 2017)
Incremento de 4%
$350,000,000.00 $608,941,423.77
$1,720,349,640.26 $1,576,675,986.20
$1,367,404,632.91 $1,404,628,247.42
2016 2017
TOTAL DE LA DEUDA PÚBLICA TOTAL DE LA DEUDA PÚBLICA
$ 3,437,754,273.17 3,590,245,657.39
Emisiones Bursátiles Deuda Pública a Largo Plazo

Asociaciones Público Privadas Bonos Cupón Cero

Fuente: Elaborado por el ORFIS con base al Informe Especial de la Deuda Pública Estatal y Municipal Cuenta Pública 2016, información de la
Cuenta Pública 2017 de los Entes Municipales e Información publicada al 31 de diciembre de 2017 por la SHCP en el Registro Público Único,
dirección http://disciplinafinanciera.hacienda.gob.mx/.
Aun cuando se observa en el año 2017 una disminución en los créditos a largo plazo y bonos cupón
cero, la deuda pública en los municipios aumentó en un 4% en lo general, esto debido a las
celebraciones de las Asociaciones Público Privadas.
Gráfica Número 10: Integración de la Deuda Pública del Gobierno del Estado acuerdo a las cifras
determinadas en la Fiscalización Superior de las Cuentas Públicas 2016 y 2017.
(Cifras al 31 de diciembre de 2016 y 2017)
Incremento de 0.69%
$4,300,000,000.00 $4,300,000,000.00
$5,981,564,509.00 $5,981,564,509.00
$7,998,366,821.46
$12,578,863,687.10
$28,922,861,314.60 $33,862,401,590.56
2016 2017
TOTAL DE LA DEUDA PÚBLICA TOTAL DE LA DEUDA PÚBLICA
$ 51,783,289,510.70 $ 52,142,332,921.02
Deuda Pública a Largo Plazo Emisiones Bursátiles Bonos Cupón Cero Deuda Pública a Corto Plazo
Fuente: Elaborado por el ORFIS con base al Informe Especial de la Deuda Pública Estatal y Municipal Cuenta Pública 2016, información
de la Cuenta Pública 2017 del Poder Ejecutivo Consolidado e Información publicada al 31 de diciembre de 2017 por la SHCP en el
Registro Público Único, dirección http://disciplinafinanciera.hacienda.gob.mx/.
76
En la gráfica anterior, se aprecia que la Deuda Pública aumentó en un 0.69%; cifras derivadas de la
reestructura autorizada por el H. Congreso del Estado, proceso que se explicará en el Informe
General del Resultado de la Fiscalización Superior en Materia de Deuda Pública y Disciplina
Financiera.
De las cifras anteriores, se aprecia en la siguiente gráfica la integración de la deuda pública del Estado
de Veracruz al cierre del año 2017, la que asciende a $55,732,578,578.41.
Grafica 11: Integración de la Deuda Pública del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave
Al 31 de diciembre de 2017
(Saldo histórico de SHCP más obligaciones y créditos no publicados)
TOTAL
Bonos Cupón Cero
$55,732,578,578.41
sin saldo en SHCP
$ 5,981,564,509.00
Saldo Histórico SHCP

$ 49,000,818,021.39
APP´s no registradas
$608,941,423.77 Créditos simples sin saldo y
no registrados
$ 141,254,624.25
Fuente: Elaborado por el ORFIS con base en la información de la Cuenta Pública 2017 del Poder Ejecutivo Consolidado y de los Entes
Municipales, así como información del apartado “Consulta Dinámica de Financiamientos de Entidades Federativas, Municipios y sus Entes
Públicos por nivel de Ente Público, serie histórica” del Registro Público Único de la SHCP.
2) Consideraciones Generales
Al evaluar el cumplimiento de inscripción y publicación de la totalidad de los Financiamientos y

Obligaciones en el RPU; se identificaron variaciones que fueron notificadas en el correspondiente
Pliego de Observaciones de cada Ente Fiscalizable, para su corrección y aclaración. Los resultados
finales de las auditorías y revisiones en materia de deuda pública y disciplina financiera de los Entes
Fiscalizables programados, se señalan en el Informe Individual respectivo y en el caso del Poder
Ejecutivo, en el Informe General del Resultado de la Fiscalización Superior en Materia de Deuda
Pública y Disciplina Financiera.
77
4. CAPÍTULO 4
Áreas Clave con Riesgo identificadas en el Proceso de Fiscalización Superior
Los Entes Fiscalizables deben cumplir su misión, mediante los objetivos institucionales, los cuales se
desarrollan a partir del diseño y ejecución de los diferentes planes, programas y proyectos. El
cumplimiento de los objetivos, puede verse afectado por la existencia de riesgos, razón por la cual es
necesario contar con acciones específicas para su administración. El adecuado manejo de los riesgos
incide directamente en la operación de cada uno de los Entes Estatales y Municipales.
Un Riesgo se define como el evento externo o interno que derivado de la combinación de su

probabilidad de ocurrencia y el posible impacto, pudiera obstaculizar o impedir el logro de los objetivos
y metas institucionales3.
Y un Factor de Riesgo es la circunstancia interna y/o externa que aumenta la probabilidad de que un
riesgo se materialice3.
El riesgo se encuentra presente en todas las operaciones de cualquier Ente Fiscalizable y en caso de
materializarse, puede tener consecuencias o efectos negativos, afectando los objetivos o metas de los
Entes Fiscalizables, por ejemplo:
 Incremento de costos.
 Disminución de los ingresos.
 Incumplimiento de metas.
 Deficiente calidad de los bienes y/o servicios prestados, la cual puede generar insatisfacción
de los beneficiarios.
 Dificulta el logro de los objetivos o el desempeño de las funciones sustantivas.
 Ineficiencia de procesos internos.
 Anomalías en sistemas automatizados.
La presencia de los riesgos está en función de la combinación de una serie de factores internos y
externos que generan los riesgos contrarios al logro de los objetivos estratégicos:
a) De carácter exógeno.- Se engloban aquellas condiciones que se generan fuera del ámbito
de control de los entes fiscalizables. Por ejemplo: Falta o falla en la normativa, Insuficiencia
de recursos financieros, Políticas gubernamentales, legislación, tecnología, desastres
naturales, entre otros.
3
Acuerdo por el que se emiten las disposiciones en materia de Control Interno y se expide el Manual
Administrativo de Aplicación General en Materia de Control Interno.
78
b) De carácter endógeno.- Se refiere a condiciones de carácter interno. Por ejemplo:

Planeación deficiente, Insuficiente capacidad técnica (administrativas, supervisión, etc.), Falta
de transparencia, Fallas en procesos, sistemas y personas, etc.
Con la finalidad de dar cumplimiento a la fracción II inciso b del artículo 57 de la Ley Número 364 de
Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, se
presenta a continuación áreas clave con riesgo identificadas en el Procedimiento de Fiscalización
Superior a la Cuenta Pública 2017.
En ese contexto, se detectaron hallazgos, áreas y procesos con debilidades, las cuales representan
deficiencias importantes que podrían afectar de manera negativa el desarrollo normal de las
operaciones; convirtiéndose en los siguientes riesgos:
1. Afectación al erario público.

2. Desfase entre resultados esperados y obtenidos.
3. Información Financiera - Contable Incorrecta o Insuficiente.
4. Discrecionalidad en la Toma de Decisiones.
Derivado de las Observaciones recurrentes detectadas en la revisión a la Cuenta Pública 2017 y

anteriores, se pueden identificar las siguientes áreas clave con riesgo:
1. Área Clave con Riesgo: Control Interno
 Relevancia: En la Fiscalización Superior se encontró limitada participación de los Órganos Internos

de Control e insuficiente revisión de los resultados de auditorías de ejercicios anteriores, lo que
originó recurrencia en las observaciones detectadas.
 Impacto:
 Limitado Control Interno y falta de Control de Riesgos.
 Limitada Gestión Financiera.
 Riesgo:
 Afectación al erario público.
 Desfase entre resultados esperados y obtenidos.
 Información Financiera - Contable Incorrecta o Insuficiente.
79
2. Área Clave con Riesgo: Excesiva Rotación de Personal
 Relevancia: La constante rotación de personal impide el fortalecimiento de capacidades, respecto

al quehacer de los Entes Gubernamentales.
En la Fiscalización Superior se encontró que varias de las observaciones derivan del desconocimiento
e inadecuado perfil de los funcionarios responsables de las áreas.
 Impacto:
 Desconocimiento de la Normatividad que conlleva a omisiones y falta de continuidad en la
operación de los planes y/o programas.
 Riesgo:
3. Área Clave con Riesgo: Falta de Profesionalización de Servidores Públicos Municipales
 Relevancia:
 La falta de perfiles académicos en los puestos operativos claves, imposibilita la mejora en la
gestión administrativa y técnica.
 Impacto:
 Inexperiencia en la administración pública y de temas específicos del puesto conlleva a
omisiones y falta de capacidad en la toma de decisiones.
 Riesgo:
4. Área Clave con Riesgo: Padrón de Proveedores y de Contratistas de Obras Públicas
 Relevancia: Se advirtió que en los procesos de licitación, no se verificó la constitución de las

empresas y los posibles vínculos entre los socios y representantes legales.
80
 Impacto:
 No se cuenta con Padrón de Proveedores y de Contratistas de Obras Públicas debidamente
integrados y no se verifica la veracidad de la información proporcionada.
 Riesgo:
5. Área Clave con Riesgo: Ministración de recursos
 Relevancia: La calendarización de las ministraciones no facilita la ejecución de las reglas de

operación.
Durante la Fiscalización se encontró que los responsables de la ministración de los recursos, en

algunas ocasiones radican los recursos de manera desfasada.
 Impacto:
 No se cumple con los procesos de adjudicación y/o contratación de obra que establece la
Normatividad en la materia, incumpliendo con las reglas de operación de algunos programas.
 Riesgo:
6. Área Clave con Riesgo: Cuentas por Cobrar y Cuentas por Pagar
 Relevancia: Durante el Proceso de Fiscalización, se encontró que no existe un programa

permanente en coordinación con la Secretaría de Finanzas y Planeación y los Órganos Internos
de Control, para la recuperación, liquidación y en su caso depuración de saldos.
 Impacto:
 Los saldos de cuentas por cobrar y cuentas por pagar se incrementan año con año, afectando
la situación financiera de los Entes Fiscalizables y las finanzas del Gobierno del Estado.
 Riesgo:
81
7. Área Clave con Riesgo: Adquisiciones de bienes o servicios por Licitación Simplificada y/o
al amparo del artículo 55 de la Ley 539 de Adquisiciones, Arrendamientos, Administración y
Enajenación de Bienes Muebles del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave
 Relevancia: Las contrataciones a realizar deberán apegarse a los Principios Constitucionales, con
eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez.
En la Fiscalización se encontró que algunas adjudicaciones realizadas bajo esta modalidad tuvieron
vicios en sus procesos.
 Impacto:
 Que en las adquisiciones realizadas se generé un ambiente que propicie situaciones de fraude,
al no contar con controles internos previstos en la propia Normatividad Aplicable.
 Riesgo:
 Discrecionalidad en la Toma de Decisiones.
8. Área Clave con Riesgo: Contratación de Servicios Profesionales por Honorarios sin apego
a la Ley 539 de Adquisiciones, Arrendamientos, Administración y Enajenación de Bienes
Muebles del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave
 Relevancia: Los procesos realizados para la contratación de servicios profesionales por honorarios
carecen de Normatividad específica y Lineamientos internos que permitan evaluar la procedencia
de las contrataciones y su impacto en los objetivos del Ente Fiscalizable.
 Impacto:
 Duplicidad de funciones contratadas sin contar con un eficiente estudio de mercado que permita
contratar de acuerdo a las mejores condiciones.
 Riesgo:
 Discrecionalidad en la Toma de Decisiones.
82
9. Área Clave con Riesgo: Obra Pública
 Relevancia: La importancia de las obras públicas radica en proporcionar servicios básicos

relacionados con salud, educación, agua potable y saneamiento, etc.
En la Fiscalización se encontró las siguientes situaciones respecto a las obras públicas:

 No ejecutadas.
 Inconclusas y abandonadas.
 Con operación deficiente.
 No cuenta con la factibilidad y validación ante la Dependencia Normativa (Comisión Federal de
Electricidad, Comisión Nacional del Agua y Comisión del Agua del Estado de Veracruz).
 Presentan volúmenes de obra pagados no ejecutados.
 Impacto:
 Se generan situaciones negativas en el mejoramiento social y económico de la población.
 Riesgo:
En este contexto, es fundamental que los Entes Fiscalizables desarrollen una efectiva administración
de riesgos que les permita eficientar las operaciones, generar información financiera y no financiera
confiable, cumplir con el marco legal, normativo aplicable y con los objetivos institucionales.
83
5. CAPÍTULO 5
Propuestas de Modificaciones y Reformas Legislativas
En términos del artículo 57, fracción II, inciso e) de la Ley Número 364 de Fiscalización Superior y
Rendición de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, este Órgano de Fiscalización
Superior del Estado (ORFIS), considera que, derivado de las auditorías realizadas y de la relevancia
de las observaciones encontradas, es conveniente realizar los siguientes comentarios y sugerencias
para que por conducto de la Comisión Permanente de Vigilancia del H. Congreso del Estado, esa
Soberanía analice la conveniencia de realizar las adecuaciones a las disposiciones legales que a
continuación se enuncian:, en razón del resultado del análisis realizado por el ORFIS, a la Ley Número
300 de Asociaciones Público-Privadas para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave y la Ley
Número 9 Orgánica del Municipio Libre, con base en los hechos conocidos durante el desarrollo de
las Auditorías de Legalidad, practicadas respecto de los actos jurídicos relacionados con los procesos
de contratación para la realización de Asociaciones Público-Privadas, así como, del otorgamiento de
prórroga de vigencia del Título de Concesión, para la prestación de un servicio público,
respectivamente.
El presente Informe, se constituye por la necesidad de fortalecer el marco legal regulatorio respecto
de la conformación de los esquemas de Asociación Público-Privada, que se implementan por los Entes
Públicos a que se refiere el artículo 1º de la Ley Número 300 en mención, para la inversión en la
creación de infraestructura, para el desarrollo de proyectos de prestación de servicios, o el
otorgamiento de concesiones con la participación de recursos públicos y privados.
Asimismo, respecto de los supuestos establecidos en la Ley Número 9 Orgánica del Municipio Libre,
para el otorgamiento de prórrogas, en lo referente a las concesiones otorgadas por los Entes
Municipales, para prestación total o parcial de los servicios públicos; así como, para el
aprovechamiento de bienes de dominio público municipal.
Si bien, la Ley Número 300 de Asociaciones Público-Privadas para el Estado de Veracruz de Ignacio
de la Llave, en sus Títulos Segundo y Tercero denominados “DE LOS PROYECTOS” y “DE LA
ADJUDICACIÓN DE LOS PROYECTOS”, respectivamente, dentro de sus Capítulos, establecen los
supuestos normativos que regulan lo relacionado con la presentación de los Proyectos y de las
Propuestas No Solicitadas, así como, respecto de la realización de los Concursos, su convocatoria,
bases, excepciones y fallo; la presentación de las Propuestas y su evaluación; también lo es, que se
advierten una serie de vacíos legales, que restan transparencia y certeza jurídica a los actos realizados
dentro de los procedimientos jurídicos correspondientes.
84
Por otra parte, en la Ley Número 9 Orgánica del Municipio Libre, se tiene que si bien, en su Título
Cuarto “DE LAS FUNCIONES Y SERVICIOS PÚBLICOS MUNICIPALES, CONCESIONES,
CONTRIBUCIÓN PARA OBRAS PÚBLICAS Y CONVENIOS”, en su Capítulo Segundo, se dispone lo
relativo al tema de las Concesiones; también lo es, que no se contempla un apartado específico que
regule el procedimiento para otorgar prórroga cuando se trate de la concesión de servicios públicos,
pues únicamente se hace referencia a los supuestos mencionados dentro del artículo 100, de dicha
legislación; asimismo, no se establece una limitante respecto del otorgamiento de una prórroga,
cuando se trate de concesiones que exceden el período de una administración municipal.
Por lo anterior, se proponen una serie de modificaciones y/o reformas a algunos de los dispositivos de
los cuerpos legales antes mencionados, con la finalidad de que resulten ser más precisos y claros por
cuanto a los procedimientos y los actos jurídicos relativos a los temas que fueron analizados por esta
autoridad durante el ejercicio de sus facultades de revisión, en lo que corresponde a la Gestión
Financiera del ejercicio 2017, de los Entes Fiscalizables.
5.1. ASPECTOS NORMATIVOS
5.1.1. Marco Regulatorio para la presentación de las “Propuestas No Solicitadas” para la

Adjudicación de los Proyectos de Asociaciones Público-Privadas
De acuerdo con el Título Segundo “DE LOS PROYECTOS” de la Ley Número 300 de Asociaciones
Público-Privadas para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, en su Capítulo Segundo
denominado “DE LAS PROPUESTAS NO SOLICITADAS”, se establece en el artículo 24, la posibilidad
de que “…Cualquier interesado en realizar un proyecto de asociación público-privada podrá presentar
su propuesta a la Dependencia, Entidad o el Municipio, según corresponda, para la realización del
mismo.”
Conforme a lo dispuesto por el artículo 33, de la misma Ley Número 300, cuando se considere por
parte de la Dependencia, Entidad o el Municipio, que el proyecto presentado es procedente, y se
decide llevar a cabo la celebración del concurso correspondiente, además de realizarse de acuerdo
con lo previsto en el Título Tercero de dicha Ley, deberá atenderse a lo señalado en las seis fracciones
que conforman el numeral en comento.
De acuerdo a lo señalado en la fracción V, del artículo 33 en mención, cuando en el concurso sólo

participe quien presentó la Propuesta No Solicitada, podrá adjudicársele el Proyecto
correspondiente, siempre que hubiere cumplido con los requisitos establecidos en las bases del
citado concurso.
85
5.1.2. Propuesta de Reforma a las Disposiciones de la Ley Número 300 de Asociaciones
Público-Privadas
Con base en el análisis realizado en los puntos anteriores, se propone que se lleven a cabo las
reformas a las disposiciones de la Ley Número 300, que se relacionan con la materia del tema en
estudio, para que queden de la siguiente forma:
Texto vigente de la Ley Número 300 Propuesta de reforma y/o adición

Artículo 33. … Artículo 33. …
I. … I. …
II. … II. …
a) … a) …
b) … b) …
III. … III. …
IV. … IV. …
V. En el evento de que en el concurso sólo participe el promotor, V. En el evento de que en el concurso sólo participe el promotor,
podrá adjudicársele el Proyecto, siempre que haya cumplido con en su caso, podrá adjudicársele el Proyecto, siempre que haya
todos los requisitos previstos en las bases del citado concurso, y cumplido con todos los requisitos previstos en las bases del
citado concurso; asimismo, para garantizar que la
VI. … contratación se realizará bajo los mejores condiciones en
cuanto a precio, calidad, financiamiento y oportunidad,
entre otras opciones, deberá confirmarse por parte del
Secretario de Finanzas, Tesorero Municipal o su
equivalente, según corresponda a su ámbito de
competencia, mediante la realización de un estudio de
mercado.
VI. …
5.2. MARCO REGULATORIO PARA LA PRESENTACIÓN DE “PROPUESTAS

CONJUNTAS” PARA LA ADJUDICACIÓN DE LOS PROYECTOS DE
ASOCIACIONES PÚBLICO-PRIVADAS
La Ley Número 300 de Asociaciones Público-Privadas para el Estado de Veracruz de Ignacio de la

Llave, contempla en su Título Tercero denominado “DE LA ADJUDICACIÓN DE LOS PROYECTOS”,
dentro del Capítulo Primero “DE LOS CONCURSOS”, en su artículo 40, que en los Concursos podrá
aceptarse la presentación de “Propuestas Conjuntas”.
En efecto el artículo 40, de dicha Ley, señala que para la presentación de dichas propuestas “…la
Dependencia, Entidad o el Municipio incluirá en las bases, los requisitos necesarios para la
presentación de dichas propuestas…”.
86
Asimismo, dentro del numeral mencionado, se señalan los requisitos que deberán cumplir aquellos
interesados en agruparse para llevar a cabo la presentación de una “Propuesta Conjunta”, como se
desprende en forma clara de su contenido:
“Artículo 40. En los concursos se aceptarán propuestas conjuntas. Para ello, la Dependencia,
Entidad o el Municipio incluirá en las bases, los requisitos necesarios para la presentación de
dichas propuestas. Al efecto, los interesados podrán agruparse para presentar una propuesta,
cumpliendo los siguientes aspectos:
I. Cualquiera de los integrantes de la agrupación, podrá presentar el escrito mediante el cual

manifieste su interés en participar en el procedimiento de adjudicación;
II. Las personas que integran la agrupación deberán celebrar en los términos de la legislación
aplicable el convenio de proposición conjunta, en el que se establecerán con precisión los
aspectos siguientes:
a) Nombre, domicilio y Registro Federal de Contribuyentes de las personas integrantes,

señalando, en su caso, los datos de los instrumentos públicos con los que se acredita la
existencia legal de las personas morales y, de haberlas, sus reformas y modificaciones así como
el nombre de los socios que aparezcan en éstas;
b) Nombre y domicilio de los representantes de cada una de las personas agrupadas,

señalando, en su caso, los datos de las escrituras públicas con las que acrediten las facultades
de representación;
c) Designación de un representante común, otorgándole poder amplio y suficiente, para atender

todo lo relacionado con la propuesta y con el procedimiento de concurso;
d) Descripción de las partes objeto del Proyecto que corresponderá cumplir a cada persona
integrante, así como la manera en que se exigirá el cumplimiento de las obligaciones, y
e) Estipulación expresa de que cada uno de los firmantes quedará obligado junto con los demás
integrantes, ya sea en forma solidaria o mancomunada, según se convenga dependiendo de la
participación específica de cada uno de ellos, para efectos del procedimiento de adjudicación
del Proyecto, en caso de que se les adjudique el mismo;
III. En el acto de presentación y apertura de propuestas el representante común de la

agrupación deberá señalar que la propuesta se presenta en forma conjunta. El convenio a que
hace referencia la fracción II de este artículo se presentará con la propuesta y, en caso de que
87
a los interesados que la hubieren presentado se les adjudique el Proyecto, dicho convenio
formará parte integrante del mismo como uno de sus anexos; y
IV. Los demás que la convocante estime necesarios de acuerdo con las particularidades del
procedimiento de adjudicación…”
5.2.1 Análisis de las Disposiciones que regulan la Presentación de “Propuestas Conjuntas”

para la Adjudicación de los Proyectos de Asociaciones Público-Privadas
De la lectura realizada al artículo 40, de la Ley Número 300 antes mencionada, se desprende en forma
clara que el supuesto contemplado, se refiere a un grupo de “interesados” en presentar una
propuesta en forma conjunta, para lo cual, se establecen una serie de “aspectos” legales que deberán
cumplir para poder participar en el concurso de adjudicación para desarrollar un proyecto de
asociación público-privada, dejando al criterio de los convocantes el establecimiento de los requisitos,
en las Bases del concurso, para llevar a cabo la presentación y entrega de las “Propuestas
Conjuntas”.
De la experiencia conocida mediante el ejercicio de facultades de fiscalización, que con alcance de

legalidad se tuvo durante la revisión de la Cuenta Pública 2017, respecto de los temas relacionados
con los procesos de contratación para la realización de Asociaciones Público-Privadas, se advirtió que
en las Bases emitidas por los convocantes para llevar a cabo dichos concursos, para el caso de la
presentación de las “Propuestas Conjuntas”, se excluía del cumplimiento de diversos requisitos
establecidos en la Ley de la materia, a los interesados en agruparse para tal efecto, como los
siguientes:
a) No se establecía que para la presentación de una propuesta conjunta, previamente debía darse
cumplimiento a lo dispuesto por la fracción I, del artículo 40 de la Ley Número 300, es decir:
I. No se requería de la conformación previa de la “agrupación”;
II. No se exigía la presentación del escrito, mediante el cual, la “agrupación” manifestara

previamente su interés por participar en el procedimiento de adjudicación correspondiente;
III. No se exigía la compra de las bases del concurso, por parte de los integrantes de la
“agrupación”, interesados en participar y presentar una propuesta en forma conjunta;
IV. No se hacía exigible, a todos y cada uno de los integrantes de la “agrupación”, el

acreditamiento de su “…capacidad legal, experiencia y capacidad técnica, administrativa,
económica y financiera…”, conforme a lo dispuesto por la fracción VII, del artículo 42 de la
Ley Número 300;
88
En efecto, no obstante lo dispuesto en el numeral en comento, durante el desarrollo de las Auditorías

de Legalidad practicadas por esta autoridad, se pudo conocer, que en las Bases de los concursos se
dispensaba a los “interesados” de conformar la “agrupación”, previamente a la manifestación de
su interés por participar para presentar una “Propuesta Conjunta”; asimismo, se permitía la
incorporación de “otros interesados”, que no habían adquirido previamente las Bases para poder
participar en el concurso respectivo, siempre y cuando se agruparán en unión de alguno de los
“interesados”, dispensándolos de cumplir con la compra de las Bases y de acreditar la
experiencia, capacidad técnica, administrativa, económica y financiera, para el desarrollo del
proyecto a realizarse.
5.2.2 Propuesta de reforma a las Disposiciones de la Ley Número 300 de Asociaciones

Público-Privadas
Con base en el análisis realizado en los puntos anteriores, se propone que se lleven a cabo las
reformas a las disposiciones de la Ley Número 300, que se relacionan con la materia del tema en
estudio, para que queden de la siguiente forma:

Artículo 40. En los concursos se aceptarán propuestas Artículo 40. En los concursos se aceptarán propuestas
conjuntas. Para ello, la Dependencia, Entidad o el conjuntas. Para ello, los interesados podrán
Municipio incluirá en las bases, los requisitos agruparse para presentar una propuesta conjunta,
necesarios para la presentación de dichas propuestas. cumpliendo previamente con los siguientes
Al efecto, los interesados podrán agruparse para requisitos:
presentar una propuesta, cumpliendo los siguientes
aspectos: I. Antes de conformar una agrupación, los
interesados deberán adquirir en forma individual,
I. Cualquiera de los integrantes de la agrupación, podrá las bases del concurso;
presentar el escrito mediante el cual manifieste su
interés en participar en el procedimiento de II. Cualquiera de los interesados en conformar la
adjudicación; agrupación, podrá presentar el escrito mediante el cual
manifieste su interés en participar en el procedimiento
II. Las personas que integran la agrupación deberán de adjudicación, con la presentación de una
celebrar en los términos de la legislación aplicable el propuesta conjunta;
convenio de proposición conjunta, en el que se
establecerán con precisión los aspectos siguientes: III. Los interesados en conformar una agrupación,
para participar en los concursos, con la
a) Nombre, domicilio y Registro Federal de presentación de una propuesta conjunta, deberán
Contribuyentes de las personas integrantes, celebrar en los términos de la legislación aplicable el
señalando, en su caso, los datos de los instrumentos convenio de proposición conjunta, en el cual deberán
públicos con los que se acredita la existencia legal de precisarse los siguientes datos:
las personas morales y, de haberlas, sus reformas y
modificaciones así como el nombre de los socios que a) Nombre, domicilio y Registro Federal de
aparezcan en éstas; Contribuyentes de los integrantes que conforman la
agrupación, señalando, en su caso, los datos de los
b) Nombre y domicilio de los representantes de cada instrumentos públicos con los que se acredita la
una de las personas agrupadas, señalando, en su caso, existencia legal de las personas morales, su tiempo de
creación y su objeto social; asimismo, de haberlas,
89
los datos de las escrituras públicas con las que las reformas y modificaciones a sus actas constitutivas,
acrediten las facultades de representación; así como, el nombre de los socios que aparezcan en
éstas;
c) Designación de un representante común,
otorgándole poder amplio y suficiente, para atender b) Nombre y domicilio de los representantes legales
todo lo relacionado con la propuesta y con el y/o apoderados, de cada uno de los integrantes de
procedimiento de concurso; la agrupación, señalando, en su caso, los datos de las
escrituras públicas con las que acrediten las facultades
d) Descripción de las partes objeto del Proyecto que de representación o los poderes que ostentan;
corresponderá cumplir a cada persona integrante, así
como la manera en que se exigirá el cumplimiento de c) Designación de un representante común de la
las obligaciones, y agrupación, otorgándole poder amplio y suficiente,
únicamente para atender lo relacionado con la
e) Estipulación expresa de que cada uno de los propuesta conjunta y con el procedimiento de
firmantes quedará obligado junto con los demás concurso;
integrantes, ya sea en forma solidaria o mancomunada,
según se convenga dependiendo de la participación d) Descripción de las partes objeto del Proyecto que
específica de cada uno de ellos, para efectos del corresponderá cumplir a cada uno de los integrantes
procedimiento de adjudicación del Proyecto, en caso de de la agrupación, así como la manera en que se
que se les adjudique el mismo; exigirá el cumplimiento de las obligaciones, y
III. En el acto de presentación y apertura de propuestas e) Estipulación expresa de que cada uno de los
el representante común de la agrupación deberá firmantes quedará obligado junto con los demás
señalar que la propuesta se presenta en forma integrantes, ya sea en forma solidaria o mancomunada,
conjunta. El convenio a que hace referencia la fracción según se convenga en el convenio de proposición
II de este artículo se presentará con la propuesta y, en conjunta, dependiendo de la participación específica
caso de que a los interesados que la hubieren de cada uno de ellos, para efectos del procedimiento de
presentado se les adjudique el Proyecto, dicho adjudicación del Proyecto, en caso de que se les
convenio formará parte integrante del mismo como uno adjudique el mismo;
de sus anexos; y
IV. En el acto de presentación y apertura de propuestas
IV. Los demás que la convocante estime necesarios de el representante común de la agrupación deberá
acuerdo con las particularidades del procedimiento de señalar que la propuesta se presenta en forma
adjudicación. conjunta. El convenio a que hace referencia la fracción
III, de este artículo, se presentará debidamente
En el supuesto de que se adjudique el Proyecto a los protocolizado ante fedatario público, con la
interesados que presentaron una proposición conjunta, propuesta conjunta y, en caso de que a los
deberán constituir una sociedad de propósito específico interesados que la hubieren presentado se les
en los términos de esta Ley, sin perjuicio de la adjudique el Proyecto, dicho convenio formará parte
responsabilidad solidaria o mancomunada a la que se integrante del mismo como uno de sus anexos; y
refiere el inciso e) de la fracción II anterior, antes de la
fecha fijada para su formalización. V. Los demás requisitos que la convocante estime
necesarios de acuerdo con las particularidades del
Cuando existan causas justificadas para no aceptar la procedimiento de adjudicación.
presentación de propuestas conjuntas, se requerirá la
resolución escrita del titular de la Dependencia o En el supuesto de que se adjudique el Proyecto a los
Entidad o el Ayuntamiento en su caso, en la cual interesados que presentaron una propuesta conjunta,
deberán precisarse las razones para ello, deberán constituir una sociedad de propósito específico
particularmente los aspectos relativos a que con tal en los términos de esta Ley, sin perjuicio de la
determinación no se limita la libre participación. Dicha responsabilidad solidaria o mancomunada a la que se
90

resolución deberá formar parte del expediente refiere el inciso e) de la fracción III anterior, antes de la
respectivo. fecha fijada para su formalización.
Cuando existan causas justificadas para no aceptar la

presentación de propuestas conjuntas, se requerirá la
resolución escrita del titular de la Dependencia o
Entidad o el Ayuntamiento en su caso, en la cual
deberán precisarse las razones para ello,
particularmente los aspectos relativos a que con tal
determinación no se limita la libre participación. Dicha
resolución deberá formar parte del expediente
respectivo.
5.3. MARCO REGULATORIO PARA LA “AUTORIZACIÓN DE LAS

CONCESIONES” DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS MUNICIPALES, ASÍ COMO
PARA EL APROVECHAMIENTO DE BIENES DE DOMINIO PÚBLICO MUNICIPAL.
La Ley Número 9 Orgánica del Municipio Libre aplicable a nuestro Estado, contempla en su Título
Cuarto denominado “DE LAS FUNCIONES Y SERVICIOS PÚBLICOS MUNICIPALES,
CONCESIONES, CONTRIBUCIÓN PARA OBRAS PÚBLICAS Y CONVENIOS”, dentro del Capítulo
Segundo “DE LAS CONCESIONES”, en su artículo 96, la facultad que tiene el Congreso del Estado o
la Diputación Permanente para autorizar a los Ayuntamientos a “Concesionar” los servicios públicos
municipales y los bienes de dominio público municipal; asimismo, en el artículo 100, establece que
antes de concluir la vigencia de la Concesión, los concesionarios de servicios públicos, podrán
formular petición al Ayuntamiento, solicitando la “prórroga de la concesión”.
“Artículo 96. El Congreso del Estado o la Diputación Permanente podrán autorizar a los
Ayuntamientos para que concesionen la prestación total o parcial de los servicios públicos
municipales que por su naturaleza, características o especialidad lo permitan, así como para
aprovechamiento de bienes de dominio público municipal…”.
A su vez, el artículo 35 de la misma Ley, en su fracción XXIII, establece como una de las atribuciones
del Ayuntamiento, la de otorgar concesiones a los particulares, previa autorización del
Congreso del Estado, de los servicios públicos municipales y los bienes de dominio público municipal.
“Artículo 100. A petición formulada por los concesionarios de servicios públicos al

Ayuntamiento, antes de la conclusión de su vigencia, podrá prorrogarse la concesión, previa
autorización del Congreso del Estado o de la Diputación Permanente, por un término no mayor
al que fue originalmente otorgada, siempre que subsista la necesidad del servicio; que las
instalaciones y equipo hubieren sido renovados para satisfacerla durante el tiempo de la
91
prórroga; que el servicio se haya prestado en forma eficiente y que el Ayuntamiento esté
imposibilitado para prestarlo o lo considere conveniente…”.
5.3.1. Análisis de las Disposiciones que regulan la “Autorización de las Concesiones” de los
Servicios Públicos Municipales, así como para el aprovechamiento de Bienes de Dominio
Público Municipal.
De la lectura realizada a los artículos 35, fracción XXIII y 96, de la Ley Número 9 antes citada, se
desprende de forma clara, que para otorgar alguna concesión a los particulares, de los servicios
públicos municipales o bien de los bienes de dominio público municipal, el Ayuntamiento requiere
previamente de la autorización del Congreso del Estado.
Sin embargo, no se establece ninguna limitante, respecto del momento en el cual podrán otorgarse
las concesiones, hecho que resultó evidente durante la revisión de la Cuenta Pública 2017, respecto
del tema relacionado con el proceso de concesión de servicios públicos municipales, pues de las
Auditorías de Legalidad practicadas, se advirtió que la Ley en estudio no refiere límite alguno para el
otorgamiento de concesiones por parte de las Administraciones Municipales salientes.
En efecto, no establece un límite de tiempo para evitar que se otorguen concesiones en los últimos
meses de las Administraciones Municipales salientes, pues con su realización se incide en el
presupuesto de egresos a cargo de las nuevas autoridades municipales.
Cabe mencionar, que conforme a lo dispuesto por el Artículo 30 de la Ley de Disciplina Financiera de
las Entidades Federativas y los Municipios, los Entes Municipales podrán contratar Obligaciones a
corto plazo, siempre que cumplan con ciertas condicionantes, como la establecida en la fracción II,
que instruye a los Municipios a que dichas Obligaciones a corto plazo, deberán quedar pagadas
completamente con tres meses de anticipación a la conclusión del periodo del gobierno de la
administración correspondiente; y a su vez, les prohíbe contratar nuevas Obligaciones a corto plazo,
durante los últimos tres meses.
Por lo anterior, debe considerarse que la Ley de Disciplina Financiera, tiene por objeto establecer
criterios generales de responsabilidad hacendaria y financiera, que regirán a las Entidades Federativas
y los Municipios, para lograr un manejo sostenible de sus finanzas públicas, manejando sus recursos
con base en los principios de legalidad, honestidad, eficacia, eficiencia, economía, racionalidad,
austeridad, control y rendición de cuentas.
Sobre el tema en estudio, advertimos que el hecho de dejar impuestas Obligaciones a Largo plazo a
las Administraciones Municipales entrantes, no les permitirá manejar sus recursos bajo los principios
antes aludidos que establece el artículo 1, de la Ley de Disciplina Financiera en comento, por lo cual,
92
se considera necesario establecer una condicionante similar a la de las Obligaciones a Corto Plazo,
para el caso del otorgamiento de las concesiones, buscando con ello proteger las finanzas de las
nuevas administraciones.
Por otra parte, los plazos establecidos en la Ley Orgánica del Municipio Libre, para la presentación de
los proyectos presupuestales de ingresos y egresos (artículos 106 y 107), constituyen una más de las
razones para condicionar el otorgamiento de concesiones, en el último año de la gestión municipal,
debiendo prever que la autorización del Congreso del Estado, no se produzca dentro de los últimos
seis meses del período de la administración municipal saliente, para que en su caso, los
Ayuntamientos salientes puedan elaborar debidamente su proyecto de Presupuesto de Egresos,
conforme a los términos establecidos en los numerales antes mencionados.
Una situación similar a lo anteriormente descrito, sucede cuando se trata del otorgamiento de una
prórroga de la vigencia a la concesión, pues en el artículo 100, de la Ley Orgánica del Municipio Libre,
no se establece la temporalidad en que el concesionario solicite al Ayuntamiento dicha prórroga, por
lo tanto, en la propuesta que nos ocupa, se tomó en consideración el mismo razonamiento jurídico
utilizado, para el supuesto de lo establecido en el artículo 96, antes referido.
5.3.2. Propuesta de reforma a la Ley Número 9 Orgánica del Municipio Libre.
De acuerdo a lo descrito en los puntos anteriores, se hace las propuestas de reforma como a
continuación se indican:
Texto vigente en la Ley Número 9 Propuesta de reforma y/o adición

Artículo 96. El Congreso del Estado o la Diputación Artículo 96. …
Permanente podrán autorizar a los Ayuntamientos para
que concesionen la prestación total o parcial de los Las concesiones del servicio público o de
servicios públicos municipales que por su naturaleza, aprovechamiento de bienes de dominio del
características o especialidad lo permitan, así como Ayuntamiento, no podrán otorgarse en el último
para aprovechamiento de bienes de dominio público año de gestión, salvo que previa y expresamente lo
municipal. autorice el Congreso del Estado o la Diputación
Permanente, y esa autorización no se otorgue en
los últimos seis meses de la gestión municipal.
Artículo 100. A petición formulada por los Artículo 100.- En caso de extinción de la concesión
concesionarios de servicios públicos al Ayuntamiento, por conclusión de la vigencia, podrá el
antes de la conclusión de su vigencia, podrá Concesionario del Servicio Público, solicitar la
prorrogarse la concesión, previa autorización del prórroga de la vigencia al Ayuntamiento, siempre y
Congreso del Estado o de la Diputación Permanente, cuando se den las siguientes condicionantes:
por un término no mayor al que fue originalmente
otorgada, siempre que subsista la necesidad del a) La solicitud de la renovación deberá de
servicio; que las instalaciones y equipo hubieren sido presentarse por escrito al Ayuntamiento por parte
93
renovados para satisfacerla durante el tiempo de la del concesionario del servicio público, con al
prórroga; que el servicio se haya prestado en forma menos seis meses de anticipación a la terminación
eficiente y que el Ayuntamiento esté imposibilitado para de la vigencia.
prestarlo o lo considere conveniente.
b) La solicitud de la renovación no obliga al
Ayuntamiento a concederla y en el caso de
determinar la renovación de la concesión, deberá
solicitar la autorización del Congreso del Estado o
de la Diputación Permanente, por un término no
mayor al que fue originalmente otorgada.
c) El Ayuntamiento determinará mediante Acuerdo

de H. Cabildo la imposibilidad de prestar por sí
mismo el servicio; la conveniencia de continuar
concesionándolo; o la imposibilidad de que el
Estado lo atienda.
d) Que el servicio se haya prestado en forma

eficiente.
e) Que las instalaciones y equipo hubieren sido

renovados para satisfacerla durante el tiempo de la
prórroga.
Tratándose de concesiones cuya vigencia exceda

del período de la Administración Municipal saliente,
la prórroga de la vigencia deberá solicitarse, en su
caso, por el concesionario a la autoridad entrante,
a más tardar, dentro de los primeros sesenta días
naturales de la nueva Administración.
5.3.3. Marco Regulatorio para la Extinción de las Concesiones de los Servicios Públicos
Municipales.
La Ley Número 9 Orgánica del Municipio Libre aplicable a nuestro Estado, contempla en su Título
Cuarto denominado “DE LAS FUNCIONES Y SERVICIOS PÚBLICOS MUNICIPALES,
CONCESIONES, CONTRIBUCIÓN PARA OBRAS PÚBLICAS Y CONVENIOS”, dentro del Capítulo
Segundo “DE LAS CONCESIONES”, en su artículo 99, las causas por las que se puede extinguir la
Concesión.
94
“Artículo 99. Las concesiones de servicios públicos se extinguen por:
I. Conclusión de su vigencia,
II. Falta de realización de la condición o término suspensivo dentro del plazo señalado para tal
efecto; y
III. Rescate, revocación o reversión, según sea el caso, por cuestiones supervenientes de
oportunidad o interés público, en términos de las disposiciones aplicables…”
El Capítulo Segundo, del Título Cuarto, de la Ley Número 9 Orgánica del Municipio Libre, regula todo
lo relacionado con las concesiones para usar, explotar y aprovechar bienes de dominio público
municipal; sin embargo, respecto de las concesiones de servicios públicos, se considera que resulta
ser ambiguo.
5.3.4. Análisis de las Disposiciones que regulan la Extinción de las Concesiones de los
Servicios Públicos Municipales.
Del análisis realizado al artículo 99, de la Ley Número 9 Orgánica del Municipio Libre, se conocieron
las causas por las cuales pueden extinguirse las Concesiones de Servicios Públicos Municipales; sin
embargo, durante la revisión de la Cuenta Pública 2017, respecto del tema relacionado con el proceso
para el otorgamiento de la prórroga de vigencia a una concesión de servicios públicos municipales, se
advirtió que ésta no incluye el tema de las modificaciones a las concesiones, pues solamente se
establecen en la Ley en mención, las bases para adquirir una concesión, las causas de su extinción y
la prórroga de la vigencia de las mismas.
De la experiencia obtenida a través de las Auditorías de Legalidad realizadas por parte de esta
autoridad, se advirtió el hecho de que, tratándose del tema de la modificación a una concesión ya sea
de bienes o de servicios, la Ley Número 9 deja un vacío legal, que permite a los Entes Públicos realizar
modificaciones conforme a sus intereses convenga; es decir, no se regula lo siguiente:
a) Si la modificación a las concesiones, requieren de la autorización del Congreso del Estado o

solo la del Ayuntamiento.
b) No se establece nada respecto de la modificación de aspectos importantes, como la

naturaleza, objeto, cambio de ubicación de las instalaciones o predios o montos de inversión;
asimismo, por cuanto hace a la vigencia, o si seguirá siendo la misma concesión, cuando se
realicen cambios sustanciales.
95
De acuerdo con lo establecido por el artículo 2146, del Código Civil para el Estado de Veracruz de
Ignacio de la Llave, la NOVACIÓN de un contrato, se configura cuando las partes del mismo lo alteran
sustancialmente, sustituyendo una obligación nueva a la antigua.
Por lo anterior, se considera que al realizarse modificaciones significativas en un contrato de

concesión, sobre todo, tratándose de su objeto, vigencia y monto de inversión, ello implica el
nacimiento de una relación contractual nueva, la cual, atendiendo a los requisitos establecidos para el
otorgamiento inicial de una concesión, deberá ser autorizado por el Cabildo del Ayuntamiento y el
Congreso del Estado o de la Diputación Permanente; sin embargo, en la Ley Número 9, no se
contempla lo relativo a dichos temas.
5.3.5. Propuesta de reforma a la Ley Número 9 Orgánica del Municipio Libre.
De acuerdo a lo descrito en los puntos anteriores, se hace las propuestas de reforma como a
continuación se indican:

Artículo 99. Las concesiones de servicios públicos se Artículo 99. …
extinguen por:
I. …
I. Conclusión de su vigencia,
II. …
II. Falta de realización de la condición o término
suspensivo dentro del plazo señalado para tal efecto; y III. …
III. Rescate, revocación o reversión, según sea el caso, IV. Porque se modifique o alteren sustancialmente
por cuestiones supervenientes de oportunidad o interés la naturaleza, objeto, vigencia, monto de inversión
público, en términos de las disposiciones aplicables. o condiciones en que se preste el servicio, las
instalaciones o su ubicación, sin previa
autorización del Congreso del Estado o la
Diputación Permanente y del Ayuntamiento.
5.4. REFORMAS A LA LEY NÚMERO 364 DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR Y

RENDICIÓN DE CUENTAS PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA
LLAVE
El régimen jurídico en el devenir diario debe estar en constante evolución, con la finalidad de
adecuarse a las circunstancias que se viven en los determinados momentos, de ahí la necesidad de
que la Ley que regula el Procedimiento de la Fiscalización Superior, deba ser adecuada en ese
sentido, en la cual se incorporen nuevos conceptos que se utilizan en el desarrollo del citado
96
procedimiento; así como, el establecer la condición para que tanto los Poderes y los Organismos
Autónomos se obliguen a presentar ante el Órgano de Fiscalización Superior los Programas de
Inversión, las modificaciones presupuestales, los reportes trimestrales de avance físico – financieros,
el cierre de ejercicio y los estados financieros y de obra pública, bajo esa tesitura es que se propone
reformar el artículo 2 y el 31, de la Ley Número 364 de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas
del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, en los siguientes términos:
“Artículo 2. Para efectos de esta Ley se entenderá por:
I.
…
IX. Cierre de Ejercicio: Reporte del estado físico-financiero final de las obras y acciones aprobadas
y debidamente autorizadas por el Ayuntamiento, el Consejo de Desarrollo Municipal, el Órgano de
Gobierno, los Poderes o los Organismos Autónomos del Estado, para un ejercicio fiscal, según la
fuente de financiamiento que corresponda.
X. Comisión: …
XI. Congreso: …
XII. Constitución del Estado: …
XIII. Cuentas Públicas: …
XIV. Despachos: …
XV. Ente Fiscalizador: …
XVI. Entes Fiscalizables: …
XVII. Entes Públicos: …
XVIII. Estados de Obra Pública: Los documentos que contienen la información sobre el inicio, avance
o conclusión de cada obra, avalados por el Director de Obras Públicas tratándose de los
Ayuntamientos y los titulares de las áreas homólogas en los casos de las Entidades Paramunicipales,
los Poderes y los Organismos Autónomos, los cuales deben integrarse a partir de los datos contenidos
en el Programa de Inversión.
XIX. Estados Financieros: Son la representación estructurada de la situación y desarrollo financiero

de una entidad a una fecha determinada o por un período definido. Su propósito general es proveer
información acerca de la posición financiera, del resultado de sus operaciones y los cambios en su
capital contable, patrimonio o hacienda pública y en sus recursos o fuentes, útiles al usuario general
en el proceso de la toma de decisiones económicas, y que deberán contener la información que
establece la Ley General de Contabilidad Gubernamental.
XX. Fiscalía Especializada: …
97
XXI. Fiscalización Superior: …
XXII. Gestión Financiera: …
XXIII. Hallazgos: …
XXIV. Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa: …
XXV. Informes de Seguimiento: …
XXVI. Informe del Resultado o Informe General Ejecutivo: …
XXVII. Informes Individuales: …
XXVIII. Modificaciones Presupuestales: Documentos programático presupuestales que incluyen los

traspasos, cancelaciones, ampliaciones, disminuciones o cambios en los montos, metas o
modalidades de ejecución programadas, debidamente aprobadas por la autoridad facultada de
acuerdo con la fuente de financiamiento.
XXIX. Organismos: …
XXX. Órgano: …
XXXI. Órganos Internos de Control: …
XXXII. Padrón: …
XXXIII. Planes: …
XXXIV. Poderes: …
XXXV. Prestadores de Servicios de Auditoría: …
XXXVI. Programas: …
XXXVII. Reportes Trimestrales de Avances Físico-Financieros: Los informes sobre la situación

física y financiera de las obras y acciones, que de manera periódica deben entregar los Ayuntamientos,
Entidades Paramunicipales, los Poderes y los Organismos Autónomos.
XXXVIII. SEA: …
XXXIX. Secretaría: …
LX. Servidores Públicos: …
XLI. Tribunal Estatal: …
XLII. Unidades Presupuestales: …
Artículo 31. Los Poderes y los Organismos Autónomos del Estado, como lo dispone el Artículo 179
del Código Financiero para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, están obligados a presentar
al Órgano los programas de inversión, las modificaciones presupuestales, los reportes trimestrales de
avances físico-financieros, el cierre de ejercicio, así como estados financieros y de obra pública
trimestrales. Dicha información deberán remitirse de manera electrónica y de conformidad a con las
reglas de carácter general que emita el Órgano.
98
Sin perjuicio de lo previsto en el artículo 67, fracción III, de la Constitución del Estado y de lo dispuesto
por esta Ley, el Órgano comunicará al Congreso y a las Unidades Presupuestales los hallazgos
encontrados en la revisión de dichos informes para que cada instancia, proceda en términos de sus
respectivas competencias.
5.5. REFORMAS AL CÓDIGO FINANCIERO PARA EL ESTADO DE VERACRUZ

DE IGNACIO DE LA LLAVE
En concordancia con la reforma propuesta al artículo 31 de la Ley Número 364 de Fiscalización

Superior y Rendición de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de Llave, se propone reforma el
artículo 179 del Código Financiero para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave en los siguientes
términos:
Artículo 179. Las dependencias y entidades del Poder Ejecutivo deberán enviar a la Secretaría, a
través de sus respectivas unidades administrativas responsables del ejercicio presupuestal, estados
financieros trimestrales, dentro de los diez días hábiles posteriores a la terminación del periodo que
se deba informar. Éstos deberán ser difundidos por la Secretaría en su página electrónica de Internet.
Los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, y los Organismos Autónomos del Estado, a través de
sus respectivas unidades administrativas responsables de la ejecución del presupuesto, estarán
obligados a presentar al Órgano a través de medios electrónicos y de conformidad con las reglas
de carácter general que para ello emita, los programas de inversión, las modificaciones
presupuestales, los reportes trimestrales de avances físico-financieros, el cierre de ejercicio,
así como estados de obra pública y financieros trimestrales. Estos últimos, deberán ser difundidos
en sus páginas electrónicas de Internet en términos de la normatividad en la materia.
5.6. REFORMAS A LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS,

ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES MUEBLES DEL ESTADO DE
VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE
Derivado de la Fiscalización Superior, se ha advertido que en la Administración Pública Estatal se ha

utilizado en forma desproporcionada en las compras y contratación de servicios excepciones de ley
como una regla, con lo que contraviene el espíritu de las disposiciones legales que regulan esta
materia; como lo es, el de eliminar las compras con decisiones discrecionales.
Las compras gubernamentales deben de sustentarse los criterios elementales señalados en las
Constituciones Federal y Estatal, de economía, eficiencia, eficacia, imparcialidad, honradez y
transparencia que resulten procedentes para obtener las mejores condiciones para el Estado.
99
Asimismo y en añadidura deben considerarse los principios de legalidad, publicidad, concurrencia e
igualdad, además del sustento del o los criterios en los que se funda; así como la justificación de las
razones en las que se sustente el ejercicio de la opción de excepción de ley y ser documentada por
escrito.
Ante el evidente uso de las adjudicaciones por excepción de ley, tales como las licitaciones
simplificadas y adjudicaciones directas basadas en criterios discrecionales, es que se propone
reformar el artículo 55 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Administración y Enajenación de
Bienes Muebles del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, en los siguientes términos:
Artículo 54.- Cuando por razones de seguridad de los Entes Públicos no sea conveniente proceder a
una licitación pública, se podrá optar por la licitación simplificada o incluso por la adjudicación directa,
siempre y cuando lo solicite la Unidad Administrativa de manera fundada y razonada al Subcomité y
éste lo autorice.
No quedan comprendidos en los supuestos a que se refiere este artículo los requerimientos
administrativos que tengan los sujetos de esta Ley;
Artículo 55.- Los Entes Públicos podrán celebrar contrataciones, a través de adjudicación directa,
previa autorización del Subcomité y sin necesidad de efectuar el procedimiento establecido en el
artículo 35 de esta Ley, siempre que el área usuaria emita un dictamen de procedencia, que funde y
motive esta determinación, cuando:
I. ..
…
XIV.
La selección del procedimiento de excepción que realicen deberá fundarse y motivarse, según
las circunstancias que concurran en cada caso, en criterios de economía, eficacia, eficiencia,
imparcialidad, honradez y transparencia que resulten procedentes para obtener las mejores
condiciones para el Estado. El acreditamiento del o los criterios en los que se funda; así como
la justificación de las razones en las que se sustente el ejercicio de la opción, deberán constar
por escrito y ser firmado por el titular del área usuaria o requirente de los bienes o servicios.
En cualquier supuesto se invitará a personas que cuenten con capacidad de respuesta

inmediata, así como con los recursos técnicos, financieros y demás que sean necesarios, y
cuyas actividades comerciales o profesionales estén relacionadas con los bienes o servicios
objeto del contrato a celebrarse. En estos casos, el titular del área responsable de la
contratación, a más tardar el último día hábil de cada mes, enviará al órgano interno de control
100
en la dependencia o entidad de que se trate, un informe relativo a los contratos formalizados

durante el mes calendario inmediato anterior, acompañando copia del escrito aludido en este
artículo y de un dictamen en el que se hará constar el análisis de la o las proposiciones y las
razones para la adjudicación del contrato.
Tanto en los procedimientos de adjudicación directa como en el licitación simplificada, deberá

acompañarse el resultado de la investigación de mercado que sirvió de base para su selección.
La dictaminación de la procedencia de la contratación y de que ésta se ubica en alguno de los

supuestos contenidos en este artículo será responsabilidad del área usuaria o requirente, la
cual deberá contar con la validación del Órgano Interno de Control, para su validez.
5.7. REFORMAS A LA LEY ORGÁNICA DEL MUNICIPIO LIBRE DEL ESTADO DE

VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE
Dentro del Proceso de la Fiscalización Superior, se identificó en los ayuntamientos áreas que son
extremadamente vulnerables, en razón de tener bajo su responsabilidad el manejo y la aplicación de
los recursos públicos, como son la Tesorería y la Dirección de Obras Públicas, ya que en ellos
descansa la comprobación de tales recursos, ante la instancias de fiscalización; de ahí la necesidad
de contar con verdaderos profesionales para el buen funcionamiento del Ayuntamiento, en lo que se
refiere a las materias de administración pública municipal, contabilidad, armonización contable; así
como en materia de presupuestación, planeación y ejecución de obra pública; debiéndose, para el
caso, contar con los perfiles idóneos para ocupar dichos cargos, de ahí la conveniencia de reformas
los artículos 72 primer párrafo y 73 Bis primer párrafo, de la Ley Orgánica del Municipio Libre, para
quedar en los siguientes términos:
Artículo 72. Cada Ayuntamiento contará con una Tesorería, cuyo titular deberá contar con Título
Profesional expedidos por institución legalmente facultada para ello, con una antigüedad
mínima de tres años, en alguna de las materias de Contabilidad o Administración, y con
experiencia acreditada en el ramo de cuando menos tres año; y ser nombrado conforme a lo
dispuesto por este ordenamiento, y tendrá las atribuciones siguientes:
….
Artículo 73 Bis. Cada Ayuntamiento contará con una Dirección de Obras Públicas, cuyo titular
deberá contar con Título Profesional expedido por institución legalmente facultada para ello,
con una antigüedad mínima de tres años, en alguna de las materias de Ingeniería Civil o
Arquitectura, y con experiencia acreditada en el ramo de cuando menos tres años en cuanto a
presupuestación, planeación y ejecución de obra pública.
101
Las presentes reformas se proponen como acciones preventivas, en virtud de que en el proceso de
Fiscalización Superior, se han identificado áreas de oportunidad y que si trabajamos en ellas podemos
hacer más eficientes el funcionamiento de la Administración Pública tanto Estatal como Municipal.
Lo anterior, tratándose de los Entes Fiscalizables Estatales, ya que el ORFIS al tener a la mano los
Programas de Inversión, las modificaciones presupuestales, los reportes trimestrales de avance físico
– financieros, el cierre de ejercicio y los estados financieros y de obra pública, podrá llevar a cabo los
análisis y evaluaciones respectivas de cada uno y emitir las opiniones y consideraciones
correspondientes, y hacerlas del conocimiento de dichos Entes Fiscalizables, lo cual les permitirá; para
el caso, atender aquellas inconsistencias que pudieran repercutir en el desarrollo de las funciones
específicas de cada uno de ellos.
Asimismo, con las reformas en materia de adquisiciones y contratación de prestación de servicios, se

evitarán la discrecionalidad en la adjudicación de las mismas, contribuyendo con ello a que éstas se
realicen bajo los principios de economía, eficiencia, eficacia, imparcialidad, honradez y transparencia
que resulten procedentes para obtener las mejores condiciones para el Estado.
Con respecto, a la reformas sobre los perfiles que deberán cubrir los servidores públicos que ocupen
el cargo de Tesorero y Director de Obras Públicas, en los Ayuntamientos, con ello se busca que al
frente de estas áreas se encuentre personal con las capacidades suficientes para poder desarrollar
con plenitud las funciones encomendadas, las cuales son de vital importancia en el funcionamiento
del Ayuntamiento.
102
6. CAPÍTULO 6
Temas Relevantes del Ejercicio 2017 para el Proceso de Fiscalización Superior
A. Del Fortalecimiento de la Acción Fiscalizadora
Avances en la Armonización Contable

La Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG), establece los criterios que rigen la emisión
de información financiera de los Entes Fiscalizables, con el fin de lograr la adecuada armonización en
el registro de los activos, pasivos y el patrimonio, así como en el ingreso y el gasto, contribuyendo a
la medición de la eficacia, economía y eficiencia en el uso de los recursos públicos.
Por otra parte, de acuerdo a la Regla 12, fracción VII, de las Reglas de Operación de los Consejos de
Armonización Contable de las Entidades Federativas (CACEF) se establece que las Entidades de
Fiscalización Superior Locales (EFSL), en el ámbito de su competencia, deben pronunciarse respecto
a la validez y confiabilidad de la información de los Entes Públicos de las Entidades Federativas y sus
Municipios, sobre los avances en la armonización de su contabilidad, conforme al marco de referencia
determinado por la Auditoría Superior de la Federación, constituido por la Guía de Evaluación de
Avances de la Armonización Contable.
Para tales efectos se desarrolló el Sistema de Evaluación de Armonización Contable (SEVAC), mismo
que se puso a disposición de los Consejos de Armonización Contable de las Entidades Federativas,
las Entidades de Fiscalización Superior Locales y los Entes Fiscalizables, en términos del artículo 18
de las citadas Reglas, a partir del segundo semestre del ejercicio dos mil diecisiete.
A través de esta herramienta es posible dar seguimiento a las obligaciones de registro, generación de
información, así como difusión de estados financieros e informes de manera periódica, con base en el
marco de referencia determinado por la ASF.
El alcance de la revisión consistió en medir los avances de los Municipios al 31 de diciembre de 2017,
obteniendo de manera generalizada los resultados por cada una de las obligaciones que integra la
Guía, clasificadas en los siguientes rubros:
a) Registros Contables.- En este apartado se verificó que los Entes Fiscalizables Municipales
cuenten con un manual de contabilidad, con un plan de cuentas armonizado, que mantengan el
registro histórico de sus operaciones en los distintos libros de diario, mayor, inventarios y
balance, que se generen los estados financieros contables, que los bienes y las obras en
proceso se registren en cuentas específicas de activo, entre otras obligaciones.
103
b) Registros presupuestarios.- Este apartado tiene como objetivo verificar si el sistema de
contabilidad utilizado por los Entes Fiscalizables Municipales, registra los ingresos y egresos
con base en los momentos contables correspondientes, si cuenta con los distintos clasificadores
y si genera los estados financieros presupuestales.
c) Registros Administrativos.- Este rubro tiene la característica de determinar el nivel de

cumplimento de obligaciones que no corresponden propiamente a los registros contables o
presupuestarios, toda vez que refiere a los procesos administrativos realizados por los Entes
Fiscalizables Municipales, tales como como realizar el levantamiento de inventario y tenerlo
conciliado con los estados financieros, integrar la documentación soporte de sus operaciones,
dar de alta en el inventario los bienes que adquieran, informar sobre el avance del ejercicio de
los recursos federales que les son ministrados, informar sobre el avance físico de las obras que
ejecuten, entre otros.
d) Transparencia.- Dentro de este rubro se verificó si los Entes Fiscalizables Municipales publican
la información financiera que señala la LGCG en los formatos y con la periodicidad establecida
por el CONAC a través de la inspección de sus portales de internet.
El resultado de la evaluación realizada a través del Sistema de Evaluación de Armonización Contable

(SEVAC), se puede consultar en el Informe sobre los “Avances en la Armonización Contable”, que se
incluye en el Tomo IV, relativos a Informes Especiales.
Revisión de Informes Trimestrales sobre el ejercicio del Gasto Público
El Código Financiero para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, establece que los Poderes y
Organismos Autónomos están obligados a presentar al H. Congreso del Estado los Informes
Trimestrales sobre el Ejercicio del Gasto Público y que éste se apoyará en el Órgano de Fiscalización
Superior, en lo subsecuente ORFIS, para su revisión.
Asimismo, la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas señala que el ORFIS comunicará
al H. Congreso del Estado y a los Entes Fiscalizables correspondientes, los hallazgos encontrados en
el análisis de dichos informes, para que cada instancia proceda en términos de sus respectivas
competencias.
En este contexto, durante el ejercicio 2017 se llevó a cabo la revisión de los Entes Fiscalizables que
se mencionan a continuación:
1. Poder Ejecutivo
2. Poder Judicial
3. Centro Estatal de Justicia Alternativa
104
4. Comisión Estatal de Derechos Humanos

5. Comisión Estatal para la Atención y Protección de los Periodistas
6. Fiscalía General del Estado
7. Instituto Veracruzano de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales
8. Organismo Público Local Electoral del Estado
9. Tribunal Electoral de Veracruz
10. Universidad Veracruzana
Los trabajos de análisis se realizaron en función de la siguiente información financiera presentada:
a) Contable:
 Estado de Actividades
 Estado de Situación Financiera
 Estado de Variación en la Hacienda Pública
 Estado de Cambios en la Situación Financiera
 Estado de Flujos de Efectivo
 Informes sobre Pasivos Contingentes
 Notas a los Estados Financieros
 Estado Analítico del Activo
 Estado Analítico de la Deuda y Otros Pasivos
b) Presupuestal:
 Estado Analítico de Ingresos
 Estado Analítico del Ejercicio del Presupuesto de Egresos:
o Clasificación Administrativa
o Clasificación Económica
o Clasificación por Objeto del Gasto
o Clasificación Funcional
c) Programática:
 Gastos por Categoría Programática
 Programas y Proyectos de Inversión
 Indicadores de Resultados
d) De Disciplina Financiera:
 Estado de Situación Financiera Detallado – LDF
 Informe Analítico de la Deuda y Otros Pasivos – LDF
 Informe Analítico de Obligaciones Diferentes de Financiamientos – LDF
 Balance Presupuestario – LDF
105
 Estado Analítico de Ingresos Detallado – LDF
 Estado Analítico del Ejercicio del Presupuesto de Egresos Detallado – LDF
o Clasificación por Objeto del Gasto
o Clasificación Administrativa
o Clasificación Funcional
o Clasificación de Servicios Personales por Categoría

En este sentido, con base en la documentación aludida se revisaron diversos aspectos, como son:
 El cumplimiento en la presentación, integración y difusión de la información financiera, en

términos de lo establecido en la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG), la
Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios (LDF) y demás
disposiciones emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC).
 Los importes ejercidos de manera trimestral y las variaciones existentes en cuentas
representativas, tales como:
o Derechos a recibir efectivo o equivalentes.- Con la finalidad de identificar la
existencia y antigüedad de los derechos de cobro de los Entes, tales como
cuentas por cobrar, deudores diversos, inversiones financieras, ingresos por
recuperar, deudores por anticipos y préstamos otorgados.
o Derechos a recibir bienes o servicios.- A efecto de verificar si los anticipos
otorgados a contratistas y proveedores, por la adquisición de bienes o prestación
de servicios, fueron amortizados.
o Cuentas por pagar a corto plazo.- A fin de conocer la integración y antigüedad de
los adeudos del ente público, en rubros como servicios personales, proveedores,
contratistas y retenciones y contribuciones, entre otros.
 La congruencia de la información financiera, utilizando como referencia las
recomendaciones emitidas por el CONAC en la Guía para la Elaboración de la Cuenta
Pública de los Entes Públicos de las Entidades Federativas.
Al respecto, fueron determinados, entre otros, los siguientes hallazgos:

 Existencia de cuentas por pagar, por concepto de participaciones, aportaciones y
transferencias.
 Adeudos con proveedores y contratistas, así como por concepto de remuneraciones al
personal, retenciones y contribuciones.
 Ampliaciones presupuestales en conceptos como Remuneraciones al personal de
carácter permanente, Remuneraciones adicionales y especiales y Otras prestaciones
sociales y económicas, del capítulo de Servicios Personales, lo cual contraviene la Ley
de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios, cuyo artículo 13
106
señala que la asignación global de este concepto, aprobada originalmente en el

Presupuesto de Egresos, no podrá incrementarse durante el ejercicio fiscal.
 Disminución del presupuesto asignado al capítulo de Inversión Pública, en específico en
el rubro de Proyectos productivos y acciones de fomento.
 Inconsistencias en el registro de la cuenta de almacenes, toda vez que derivado de la
conciliación de cifras, se identificó que la adquisición de materiales y suministros se
reconoce directamente como un gasto; sin embargo, se reflejan cargos en dicha cuenta.
 Incongruencia de las cifras entre diferentes estados financieros, lo cual se presume se
origina por la emisión no automatizada de algunos reportes y/o el uso de un sistema de
contabilidad gubernamental que no se apega en su totalidad a los criterios establecidos
en la LGCG.
 Inconsistencias en el registro de los momentos contables de los ingresos, en
contraposición a la normatividad expedida por el CONAC, la cual señala los casos en que
el reconocimiento de los ingresos devengados y recaudados, debe efectuarse de manera
simultánea.
 Estados Financieros elaborados en formatos distintos a los establecidos por el CONAC,
cuando es esta instancia el órgano de coordinación para la armonización de la
contabilidad gubernamental y la facultada para emitir las normas contables y lineamientos
para la generación de la información financiera de los entes públicos, y por lo tanto los
Entes Fiscalizables deben apegarse a tales disposiciones.
 Entrega extemporánea de la información al H. Congreso del Estado, en virtud de lo
señalado en el artículo 179 del Código Financiero para el Estado de Veracruz de Ignacio
de la Llave, el cual establece que los Poderes y Organismos Autónomos deben remitir los
informes trimestrales sobre el ejercicio de sus respectivos gastos públicos, dentro de los
15 días hábiles siguientes a la conclusión del periodo de que se trate.
 Publicación extemporánea de la información, considerando que el artículo 51 de la LGCG
establece que la información financiera debe ser organizada, sistematizada y difundida al
menos trimestralmente, en las páginas de internet, a más tardar 30 días después del cierre
del periodo que corresponda.
Finalmente, cabe destacar que los hallazgos y las recomendaciones efectuadas, fueron en su mayoría
atendidas o, en su caso, los Entes Fiscalizables emitieron las aclaraciones que consideraron
pertinentes.
107
B. De importancia para la Evaluación General del Informe
Denuncias de la Fiscalización Superior del período 2007 a 2016
Derivado de la segunda fase del Procedimiento de Fiscalización Superior, correspondiente a la

Determinación de Responsabilidades y Fincamiento de Indemnizaciones y Sanciones; así como
derivado del seguimiento a las observaciones determinadas en ejercicios anteriores, el ORFIS ha
formulado las siguientes denuncias penales.
Denuncias que derivan de la Segunda Fase del
Procedimiento de Fiscalización Superior
Número de
N°. Cuenta Pública Importe Denunciado
Denuncias
1 2007 12 $ 42,895,364.89
2 2008 6 33,424,728.44
3 2009 33 252,492,451.77
4 2010 17 92,917,881.53
5 2011 1 39,151,093.04
6 2012 10 285,568,270.92
7 2013 14 389,956,173.68
8 2014 0 $0.00
9 2015 26 22,053,449,177.33
10 2016 36 8,645,049,436.33
Total 155 $ 31,834,904,577.93
Denuncias que derivan del Seguimiento de Observaciones

determinadas como Administrativas en Ejercicios Anteriores
Número de
N°. Año* Importe Denunciado
Denuncias
1 2015* 1 (Minatitlán Puente Capoacan) $ 44,578,158.94
1 (SEDESOL, SPC y SEV

2 2016* 940,234,326.70
Empresas no localizadas)
1 Ampliación
3 2016* ( SEDESOL y SEV Empresas no 195,059,794.02
localizadas)
1 (Línea de Conducción de Agua
4 2017* 7,219,657.00
y Pavimentaciones Coyolillo)
Total 3 más 1 Ampliación $ 1,187,091,936.66
Total Acumulado Denunciado 158 y 1 Ampliación $ 33,021,996,514.59

*Corresponde al año en que se interpusieron las Denuncias
108
Denuncias Fiscalización Superior 2016
En cumplimiento al Decreto número 349, publicado en la Gaceta Oficial del Estado Número
Extraordinario 436 de fecha 1 de noviembre de 2017, mediante el cual el H. Congreso del Estado, en
Sesión Extraordinaria del 31 de octubre del año 2017, aprobó el Informe del Resultado de las Cuentas
Públicas de los Entes Fiscalizables del Estado de Veracruz, correspondientes al ejercicio 2016 e
instruyó al ORFIS incoar la Fase de Determinación de Responsabilidades y Fincamiento de
Indemnizaciones y Sanciones; así como a promover las acciones que derivaran de otras
responsabilidades, el ORFIS procedió a formular 36 Denuncias Penales, en virtud del daño
patrimonial determinado en la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de dicho ejercicio, que en
su conjunto importan un daño patrimonial del orden de los $8,645,049,436.33, integrándose de la
siguiente manera:
1.- 22 denuncias corresponden a la cantidad de $2,028,910,100.81, por observaciones no

solventadas en los siguientes Entes Fiscalizables Estatales:
N°. Entes Fiscalizables Estatales Daño Patrimonial

1 Secretaría de Educación de Veracruz (SEV) $ 7,784,283.80
2 Secretaría de Educación de Veracruz (SEV) 679,592,658.18
3 Secretaria de Seguridad Pública (SSP) 76,239,111.86
4 Secretaría de Seguridad Pública (SSP) 17,858,737.13
Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural, Pesca y
5 42,129,821.00
Alimentación (SEDARPA)
6 Régimen Estatal de Protección Social en Salud (REPSS) 272,425,572.00
7 Régimen Estatal de Protección Social en Salud (REPSS) 7,934,329.82
8 Instituto Veracruzano del Deporte (IVD) 1,000,000.00
9 Instituto Veracruzano de Bioenergéticos (INVERBIO) 53,351,197.35
Fideicomiso de Inversión y Administración denominado
10 18,000,000.00
Fideicomiso Veracruzano de Fomento Agropecuario (FIVERFAP)
Fideicomiso de Inversión y Administración denominado
11 397,948,538.35
Fideicomiso Veracruzano de Fomento Agropecuario (FIVERFAP)
12 Secretaria de Gobierno (SEGOB) 237,890,275.05
13 Secretaría de Gobierno (SEGOB) 4,622,502.95
14 Secretaría de Turismo y Cultura (SECTURyC) 5,500,000.00
15 Fideicomiso Takhil Sukut 2,162,200.00
Fideicomiso Público Revocable de Administración, Inversión y
16 Garantía para el Desarrollo Rural del Estado de Veracruz 2,428,977.28
(FIDREVER)
17 Instituto de la Policía Auxiliar y Protección Patrimonial (IPAX) 1,797,403.33
109
N°. Entes Fiscalizables Estatales Daño Patrimonial
18 Servicios de Salud de Veracruz (SESVER) 741,058.00
19 Universidad Tecnológica del Centro de Veracruz 801,383.47
20 Secretaría del Trabajo, Previsión Social y Productividad (STPSyP) 284,649.56
21 Secretaría de Infraestructura y Obras Públicas (SIOP) 14,372,691.14
22 Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) 184,044,710.54
TOTAL $2,028,910,100.81
Con respecto a la Cuenta Pública Consolidada del Poder Ejecutivo se determinaron 8

observaciones que no fueron solventadas y dieron lugar a la formulación de la denuncia penal
respectiva, representando en su conjunto un importe $6,508,280,788.19 por concepto de daño
patrimonial, que se integra de la siguiente manera:
Observaciones Sin Solventar

N° Cuenta Pública Consolidada del Poder Ejecutivo Daño Patrimonial
FP-014/2016/001 (Pagos de Empresas No Localizadas, en $ 37,707,402.00
1
Corresponsabilidad con la SEDESOL)
FP-014/2016/002 (Pagos de Empresas con Operaciones
2 presuntamente Inexistentes, en Corresponsabilidad con la 1,895,531,550.19
Coordinación de Comunicación Social)
3 FP-014/2016/019 (Traspaso entre Cuentas del fondo FISM) 2,257,930,000.00
4 FP-014/2016/020 (Traspasos Entre Cuentas “Ramo Convenios”) 1,249,318,200.87
5 FP-014/2016/036 (Préstamo Quirografario No Comprobado) 300,000,000.00
FP-014/2016/040 (Pago de Multas y Recargos por Omisión en
8 40,929,965.13
Transferencias de Recursos para Pago de Obligaciones fiscales)
TOTAL $6,508,280,788.19
2.- Asimismo, en el caso de los Entes Fiscalizables Municipales, como resultado de la Fiscalización
Superior de la Cuenta Pública del ejercicio 2016 y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58
segundo párrafo de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas para el Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave, el ORFIS, procedió a formular 6 denuncias penales, ante la
Coordinación de Fiscales Especializados en Delitos Relacionados con Hechos de Corrupción y
Cometidos por Servidores Públicos, dependiente de la Fiscalía General del Estado, siendo los
siguientes:
110
N°. Entes Fiscalizables Municipales Daño Patrimonial

1 San Juan Evangelista $ 884,970.64
2 Cosamaloapan 88,039,257.57
3 San Andrés Tuxtla 16,664,016.17
4 Coacoatzintla 219,204.28
5 Acultzingo 443,403.98
6 Cosautlán de Carvajal 1,607,694.69
TOTAL $ 107,858,547.33
Las 36 denuncias penales derivadas de la Fiscalización Superior del ejercicio 2016, así como las de
ejercicios anteriores, fueron presentadas una vez que El ORFIS tuvo por agotadas las Fases que
comprende la misma, para que los servidores públicos y ex servidores públicos pudieran solventar las
observaciones que constituyen un daño patrimonial en detrimento de las haciendas estatal y municipal;
siendo la denuncia penal la medida coactiva que se emplea como última instancia en la Fiscalización
Superior, para lograr el resarcimiento del daño patrimonial.
Tecnologías de la Información para el apoyo de la Fiscalización Superior
El uso de las tecnologías de la información y comunicaciones (TIC) es un fenómeno que ha crecido

de manera asombrosa en los últimos años a nivel mundial. Según datos del Instituto Nacional de
Estadística y Geografía (INEGI), el número de usuarios de Internet, en la población mexicana de seis
años y más, ha pasado de ser de un 8% en el año 2001 a un 64% para el año 2017, observándose un
crecimiento promedio anual del 17%. Según datos de la Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y
Uso de Tecnologías de la Información 2017 del INEGI, las actividades de los usuario de Internet se
concentran en cuatro principales rubros: obtener información (96.9%), entretenimiento (91.4%),
comunicación (90.0%), acceso a contenidos audiovisuales (78.1%) y acceso a redes sociales
(76.6 %).
Considerando lo anterior, el ORFIS planteó en su Objetivo Estratégico IV del Plan Estratégico 2012–
2019 el aprovechar las tecnologías de la información para fortalecer la transparencia y el acceso a la
información. De esta manera, se han desarrollado diversos sistemas y aplicaciones informáticas
encaminadas a mejorar la calidad de la gestión pública en el Estado, y a optimizar la productividad de
los procesos que realiza el ORFIS, con el objeto de brindar un servicio más rápido, de mejor calidad y
con menores costos.
En primer lugar, podemos destacar los desarrollos tecnológicos que ayudan al cumplimiento de los
diversos ordenamientos legales que rigen el actuar de los Entes Fiscalizables. Uno de ellos es el
Sistema de Información Municipal de Veracruz SIMVER (Registro ante el INDAUTOR No.03-2018-
060712204100-01), disponible en la dirección electrónica http://www.orfis.gob.mx/sistema-de-
111
informacion-municipal-de-veracruz-simver-2/, que surge para dar cumplimiento a lo establecido en la
Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado, que establece en su artículo 30 que
los municipios y las entidades paramunicipales están obligados a presentar, a través de medios
electrónicos, la información programática, financiera y presupuestal que concierne al ejercicio de los
recursos públicos que se les han asignado. De esta manera, desde el año 2015 se implementó este
sistema, disponible a través de Internet, que permite el intercambio seguro de información y da certeza
a sus usuarios sobre el cumplimiento de sus obligaciones.
Con los diversos reportes obtenidos a través del SIMVER, el ORFIS dispuso de una ventana para que
la ciudadanía en general pudiera conocer y disponer de la información sobre las obras y acciones que
se desarrollan en el Estado por parte de los Entes Municipales. Es así como surge el Sistema de
Consulta de Obras y Acciones Municipales de Veracruz COMVER (Registro ante el INDAUTOR
No. 03-2016-070511461700-01), disponible en la dirección electrónica
http://sistemas.orfis.gob.mx/SIMVERP/. Este sistema representa una acción sin precedentes por parte
de una entidad de fiscalización superior en México, a la fecha reporta más de 60,000 obras y acciones
que amparan un monto de 55,000 millones de pesos, correspondientes a los años 2015 a 2018.
Además, el COMVER detalla datos importantes sobre la ejecución de las obras, como son las fechas
programadas de inicio y término, los recursos asignados para la realización de cada una de ellas, el
número de personas beneficiadas, los avances físicos y financieros, sus coordenadas geográficas y
las fotografías que demuestran la ejecución de las mismas. Para conocer más sobre el SIMVER y el
COMVER y los logros alcanzados gracias a su implementación, se sugiere consultar el Informe
Especial - Resultados obtenidos con el Sistema de Información Municipal de Veracruz SIMVER.
Otro sistema que demuestra el esfuerzo del ORFIS por garantizar la calidad e innovación de los
procesos que refuerzan las labores de la fiscalización superior, es la Plataforma Virtual del Sistema
de Evaluación y Fiscalización de Veracruz SEFISVER (Registro ante el INDAUTOR No. 03-2016-
070511313800-01), disponible en la dirección electrónica http://www.orfis.gob.mx/sefisver-2/. Este
desarrollo tecnológico constituye un importante canal de comunicación con los Órganos Internos de
Control de los diversos Entes Fiscalizables del Estado, mejorando la forma de interactuar entre los
diversos órdenes de Gobierno, enfocando esfuerzos y evitando la duplicidad de funciones. Para más
detalle sobre este Sistema, se sugiere consultar el Informe Especial - Resultados del SEFISVER.
El Sistema de Información y Gestión Municipal Armonizado de Veracruz SIGMAVER (Registro

ante el INDAUTOR No. 03-2015-060511135300-01), con información disponible en la dirección
electrónica http://www.orfis.gob.mx/sigmaver/, es un Sistema desarrollado por el ORFIS, que se deriva
de un ordenamiento legal. Este Sistema tiene como objetivo que los municipios y las entidades
Paramunicipales del Estado de Veracruz cumplan con lo establecido en la Ley General de Contabilidad
Gubernamental (LGCG). El cual registra de manera armónica, delimitada y específica las operaciones
presupuestarias y contables derivadas de la gestión pública, así como otros flujos económicos.
Asimismo, genera estados financieros confiables, oportunos, comprensibles, periódicos y
112
comparables, los cuales son expresados en términos monetarios. Para conocer más, se sugiere
consultar el Informe Especial SIGMAVER/Transición Municipal, donde podrá encontrar más
detalles sobre su uso e implementación, así como los resultados e impactos alcanzados con esta
importante herramienta.
Enfatizando la importancia de las TIC en la transparencia y la rendición de cuentas, el ORFIS asumió

el compromiso de elaborar un sistema que apoyara a los Entes Fiscalizables municipales en el
cumplimiento de sus obligaciones, es por ello que desarrolló el Portal Modelo de Transparencia
Municipal (Registro ante el INDAUTOR No. 03-2017-012010511500-01), puede consultar un ejemplo
del mismo en la dirección electrónica http://www.orfis.gob.mx/portal-modelo/. Esta aplicación permite
que los municipios publiquen y administren en sus portales de Internet la información que están
obligados a poner a disposición de los ciudadanos en materia de transparencia. El desarrollo de esta
herramienta se deriva de uno de los compromisos asumidos por el ORFIS en el Primer Plan de Acción
Local de Gobierno Abierto, y se ha visto fortalecido por la disposición de las autoridades municipales
para adoptar esta aplicación. Si quiere conocer más sobre la cobertura y los logros alcanzados con
este proyecto, se sugiere consultar el Informe Especial de Gobierno Abierto, Tomo IV.
Si bien el apoyo del ORFIS hacia los diversos actores gubernamentales del Estado es un tema de
suma importancia, igual de importante es el desarrollo de aplicaciones, sistemas y herramientas
tecnológicas que fortalezcan y apoyen los diversos procesos internos que desarrolla el ORFIS.
Considerando lo anterior, se han llevado a cabo diversos proyectos que ayudan a hacer de la
fiscalización superior un instrumento eficaz que estimula el control, la transparencia y la rendición de
cuentas. Una de estas acciones es el mantener actualizado, en su tecnología y su contenido, el portal
de Internet del ORFIS www.orfis.gob.mx. El portal de Internet fue consultado durante el año 2017 por
casi 100,000 usuarios, que realizaron 288,000 sesiones y se consultaron 1’122,000 apartados del
mismo. Este canal de comunicación ha cambiado la forma de interactuar con los ciudadanos,
ofreciendo información oficial, veraz y oportuna sobre las actuaciones y resultados que se derivan de
la fiscalización superior.
Con el objeto de implementar estrategias que permitan no solo la conservación de la documentación

institucional, sino que responda a la vez a una necesidad de preservar de manera eficaz y eficiente la
documentación que se deriva de las diferentes actuaciones que realiza el ORFIS, se creó el Sistema
Institucional de Archivos (SIA) como el conjunto de normas, políticas y procedimientos encargados de
darle seguimiento al ciclo vital de los documentos, desde su origen hasta su destino final. Si bien el
SIA es un ente que va más allá de un sistema informático, la herramienta tecnológica que modela
estos procesos adquiere especial relevancia, tanto por el gran volumen de información que genera el
ORFIS, como por las características de la misma. De esta manera, el desarrollo informático del SIA
coadyuva a la eficiente gestión documental y garantiza su correcta guarda y custodia.
113
También se han fortalecido otras aplicaciones y sistemas, que aunque fueron desarrolladas hace
algunos años han sido mejoradas para maximizar sus beneficios. Tal es el caso del Calendario de
Obligaciones Municipales, disponible en la dirección electrónica
http://sistemas.orfis.gob.mx/Calendario/ y la aplicación para dispositivos móviles Orfis Móvil, que
puede ser descargada para Android y iOS a través de sus respectivas tiendas de aplicaciones o bien,
en la dirección electrónica http://www.orfis.gob.mx/orfis-movil/. Estas dos aplicaciones establecen una
guía para dar cumplimiento a la presentación de información en tiempo y forma, por parte de los Entes
Fiscalizables municipales.
Es importante destacar que el ORFIS se ha apoyado en la tecnología para desarrollar los

procedimientos que permitan interactuar eficaz y oportunamente, para lograr el cometido de brindar
seguridad en la información. Para esto, se realizan acciones específicas de control como son: el
no acceso de dispositivos portátiles a las instalaciones, las impresiones, el filtrado de contenidos, las
comunicaciones de red, el acceso del personal, la protección de falsificación de los sitios de Internet,
el control de puertos USB y unidades externas, y la administración de antivirus, entre otros.
El ORFIS ha encontrado en las tecnologías de la información formas más eficientes de interacción y

actuación, para constituir una Institución innovadora, y comprometida con la sociedad.
Obras que se concluyeron con la Gestión o Intervención del ORFIS
Como resultado de la auditoría a la muestra de obras que formaron parte de la Cuenta Pública 2017,
se encontraron en la verificación física obras sin terminar y obras no ejecutadas que fueron notificadas
en el Pliego de Observaciones de 122 Entes Fiscalizables Municipales.
En razón de lo anterior, 43 Municipios implementaron acciones urgentes para terminar los trabajos y
en su caso realizar las obras, entregando la documentación con el soporte necesario para hacer
constar que fueron terminadas de acuerdo a sus metas.
El análisis detallado de las obras concluidas por la intervención del ORFIS, se presenta en el Informe
General del Resultado de la Fiscalización Superior de Entes Municipales, en el cual se relacionan 105
obras por un monto de inversión por $68,346,527.75.
Finalmente, es de importancia señalar que el destino de los fondos corresponde a las necesidades
prioritarias de cada uno de los Municipios, buscando beneficiar a diversos sectores de su población,
ofreciéndoles mejores vías de comunicación, mejoras en sus viviendas, dotación de servicios básicos
de uso continuo, espacios escolares, etc.; lo anterior, siempre en función de los recursos disponibles
con los que cuente cada Municipio, resultando recomendable que la planeación de las obras busque
brindar el servicio para lo cual fue programada, aun cuando éstas tengan que realizarse en varias
etapas.
114
En este contexto, trabajando los servidores públicos municipales con responsabilidad y con estricto
apego a la normatividad, se pueden lograr obras y acciones que cubran las necesidades básicas de
su comunidad; lo anterior con el propósito de mejorar la calidad de vida de los habitantes, buscando
el equilibrio necesario entre la prioridad de las demandas y el recurso disponible para atenderlas.
En el siguiente link o QR, se podrán consultar algunas obras que fueron realizadas por los Municipios
del Estado de Veracruz, en los diversos rubros mencionados en párrafos anteriores:
http://www.orfis.gob.mx/desarrollo-de-infraestructura-2017/.
Comunicación
La Fiscalización Superior es un tema poco convencional para la sociedad, se requiere de

conocimientos técnicos y legales para comprender este proceso, el cual tiene la finalidad de verificar
que los recursos públicos se hayan destinado para el fin que fueron creados.
Aunado a esto, se corre el riesgo de que la información sobre el proceso de fiscalización superior se
puede desvirtuar con fines políticos, por ello es de gran importancia brindar datos y dar a conocer, de
manera constante, las labores que realiza el ORFIS, desde las tiempos y formas para auditar, hasta
las acciones preventivas que se realizan como, capacitaciones y asesorías a los servidores públicos
de los entes fiscalizables; que no exista duda de qué, cómo, cuándo y porqué se realizan.
Para que todo lo antes descrito se lleve a cabo, se han diseñado diversas estrategias de comunicación,
a través de las cuales, se definen las herramientas a utilizar, así como tiempos y mensajes para
difundir, tomando en cuenta el público al que se desea llegar.
La Unidad de Comunicación e Imagen es el área encargada de ejecutar todas las acciones relativas
a la comunicación y difusión de los quehaceres del ORFIS, es el vínculo entre la Institución y la
sociedad, y viceversa.
Aparte de las tareas diarias que debe realizar una oficina de comunicación, que es la creación de
estadísticas, análisis y documentos informativos que auxilien, a la Alta Dirección del ORFIS, a tomar
decisiones en base al contexto estatal y nacional desde la perspectiva de los medios de comunicación;
la Unidad de Comunicación e Imagen ha creado diversos canales de comunicación para que más
público conozca el quehacer del Órgano.
115
Cumpliendo con el compromiso contemplado en el Plan Maestro 2012-2019: “que fluya la información
entre el ORFIS y la sociedad civil” y respondiendo al avance de las tecnologías de la información,
donde la difusión debe ser instantánea, concreta y precisa, se ha buscado estar a la vanguardia,
abriendo más canales de comunicación, aparte del tradicional comunicado de prensa o nota
periodística.
Redes Sociales
El ORFIS cuenta con Facebook, Twitter e Instagram, las redes sociales más dominantes en estos
días, y respondiendo a las necesidades de las nuevas formas de vida de la sociedad debemos
mantenernos activos los 365 días del año, con información breve, precisa y atractiva, tanto en
contenidos como visualmente.
Hasta el mes de agosto de 2018, la cuenta de Facebook ORFIS Veracruz, tenía 7 mil 610 seguidores,
a quienes mantenemos informados sobre el quehacer diario del ORFIS, así como de temas
relacionados a la Transparencia y Rendición de Cuentas como lo son, las capacitaciones, asesorías
y avisos; se lanzan en promedio 10 publicaciones al día, los 7 días de la semana.
En Twitter, la cuenta @ORFIS_VER registra 2 mil 110 seguidores.

Por la naturaleza de esta red social, el mensaje aparte de ser muy breve, tiene una caducidad de
segundos, así que difundimos mensajes muy precisos y con mucho mayor frecuencia, de 15 a 30
tweets diarios.
Es de destacar que a través de Facebook y Twitter/Periscope, se realizan videos en vivo de los eventos
más representativos del ORFIS, lo que permite informar en tiempo real a la sociedad y a los servidores
públicos de los entes fiscalizables, lo que el ORFIS está llevando a cabo en pro de la rendición de
cuentas.
Dentro del mundo de las redes sociales también se maneja la cuenta de Instagram orfis_ver,
aplicación que ha evolucionado mucho en los últimos meses, por lo que a través de fotos, imágenes
e historias, día a día se informa al público sobre la labor del ORFIS.
Los mensajes que emitimos en estas aplicaciones, son diseñados de acuerdo a las características de
cada red social, pero sobre todo al público de cada una de ellas.
Las redes sociales son herramientas de suma importancia para la comunicación y están en constante
evolución, por lo que el ORFIS trabaja diariamente para mantener cautivo al público, pensando en
nuevas formas para difundir de manera amable, los temas técnicos que caracterizan al Proceso de
Fiscalización Superior.
116
De Acceso Público
Con la finalidad de dar a conocer con mayor detalle y profundidad las acciones que realiza el ORFIS
surgió De Acceso Público, un programa de radio por internet, que se transmite en su emisión de
estreno todos los martes a las 9:30 horas en www.orfis.gob.mx.
Cada semana se tiene como invitado principal a un especialista, puede ser servidor público del ORFIS
o algún experto externo; entre los temas que se han tratado destacan: La Fiscalización a las Cuentas
Públicas, Armonización Contable, Gobierno Abierto, Participación Ciudadana, Temas de Legalidad y
Denuncias, Procesos de Calidad, así como Jornadas de Capacitación, el Sistema de Evaluación y
Fiscalización de Veracruz (SEFISVER) y Tecnologías de la Información, entre otros.
Hasta el mes de agosto, se han emitido 133 programas ininterrumpidos.
De Acceso Público está dirigido a la sociedad en general, pero también hay secciones específicas
para los servidores públicos de los entes fiscalizables.
Cabe destacar que De Acceso Público se ha convertido en referencia a nivel nacional, entre las
Entidades de Fiscalización Superior Locales, pues a raíz de su emisión, más estados se han
interesado en la implementación de programas de radio o podcast para difundir sus acciones, como
Tabasco y Guanajuato.
AGENDA 012.019
Debido a la inquietud de difundir, no sólo el quehacer diario sino temas especializados y relacionados
con las labores, surgió la Revista Institucional “Agenda 012.019”.
Desde 2013, el ORFIS buscó con esta publicación compartir sus experiencias como ente fiscalizador,
promover el debate en torno a una cultura democrática y la construcción de una ciudadanía
responsable.
En sus primeros tres años, Agenda 012.019 fue una edición impresa y trimestral; desde 2016 es
bimestral y está albergada de manera digital en la página de internet del ORFIS, en el micrositio
“Comunicación”.
El que sea una publicación virtual permite que los textos sean más extensos, además de que abre las
posibilidades para llegar a más lectores en cada número.
117
Gracias al prestigio y calidad que representa lo elaborado en el ORFIS, se ha tenido la fortuna de
contar con la colaboración de reconocidos investigadores y especialistas.
Canal de YOU TUBE
Constantemente se utilizan recursos audiovisuales para difundir las actividades, por ello, se cuenta
con el Canal de YOU TUBE, ORFIS Comunicación, el cual contiene más de 540 videos.
Se pueden encontrar notas informativas, entrevistas, videos infográficos, sondeos y videos que
ilustran lo que hace el ORFIS, además de la versión en video del programa “De Acceso Público”.
El canal de YOU TUBE se creó en el 2016 y registra más 37 mil 500 visualizaciones.
A través de todas las herramientas descritas es como el Órgano de Fiscalización Superior del Estado
de Veracruz, trabaja para lograr ser más cercano a la gente e incentivar a que la sociedad participe
de manera activa en temas, que aunque en su mayoría son técnicos, son de suma importancia como
la Fiscalización Superior, Transparencia, Rendición de Cuentas y la Participación Ciudadana.
118

001 Informe General Ejecutivo de La Fiscalización Superior Cuenta Pública 2017

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

001 Informe General Ejecutivo de La Fiscalización Superior Cuenta Pública 2017

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

001 Informe General Ejecutivo de La Fiscalización Superior Cuenta Pública 2017

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe General del

Cuenta Pública 2017

2. CAPÍTULO 2 ....................................................................................................................................29

3. CAPÍTULO 3 ....................................................................................................................................49

4. CAPÍTULO 4 ....................................................................................................................................78

Por su naturaleza la Cuenta Pública es un informe unilateral que no es sometido a un proceso de

Los Informes Individuales y el Informe General Ejecutivo, tendrán el carácter de públicos, y se

El Órgano deberá guardar reserva de las actuaciones, observaciones y recomendaciones contenidas

En Cuentas Públicas anteriores, el ORFIS presentó el documento denominado “Compendio”; el cual

MENSAJE DEL AUDITOR GENERAL

En estos 6 años el Órgano Fiscalizador, ha logrado desarrollar y poner a disposición de manera

El Sistema de Información Municipal de Veracruz (SIMVER).

El Sistema de Información y Gestión Municipal Armonizado de Veracruz (SIGMAVER).

El Sistema de Consulta de Obras y Acciones Municipales de Veracruz (COMVER).

El Portal Modelo de Transparencia Municipal.

La Plataforma Virtual del Sistema de Evaluación y Fiscalización de Veracruz (SEFISVER).

C.P.C. Lorenzo Antonio Portilla Vásquez

Marco Regulatorio de la Fiscalización Superior

La Fiscalización Superior en el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave se da dentro del siguiente

B. El H. Congreso del Estado, a través de la Comisión Permanente de Vigilancia, entrega la

D. Dentro del Procedimiento de Fiscalización, con apego a lo dispuesto por el artículo 52 de la

E. Finalmente, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 57 de la Ley Número 364 y con

 Reglamento para el Registro, Habilitación, Contratación, Control y Evaluación de los

El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave (ORFIS),

a) Cuenta Pública, documento a que se refiere el artículo 74, fracción VI de la Constitución

b) Cuenta Pública, el artículo 26 de la Ley Número 364 de Fiscalización Superior y Rendición de

B. Aspectos Técnicos de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública

1) Planeación de las Auditorías

La planeación es un elemento importante, debido a que antecede a los demás ordenamientos

En la planeación se establecen estrategias, acciones, metas, prioridades y programas de ejecución

En este contexto se realizan cuatro principales acciones:

1.1. Principales actividades para elaborar el Programa Anual de Auditorías.

 Actualización del Padrón de Despachos Externos y Prestadores de Servicios Profesionales de

1.2. Modalidad y Alcance de las Auditorías.

2.1. Actividades previas al inicio de las auditorías:

4.1. Criterios a considerar:

De no presentarse las aclaraciones y la documentación justificatoria y comprobatoria, se tendrán por

Plazos legales involucrados hasta la

Plazos legales involucrados hasta la

H. CONGRESO: Instruye al ORFIS iniciar la

ORFIS (ÁREA INVESTIGADORA):

Turna el IPRA al Área Substanciadora para iniciar el

C. Acciones Derivadas de la Presentación de los Informes Individuales e Informe General

1. De la Entrega a la Comisión Permanente de Vigilancia de los Informes

2. Del Procedimiento de Investigación

2.2. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 90 de la Ley General de Responsabilidades

RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS

2.3. De conformidad a lo dispuesto por el artículo 10 de la Ley General de Responsabilidades

I. Cumplir con las funciones, atribuciones y comisiones encomendadas, observando en su

IV. Presentar en tiempo y forma las declaraciones de situación patrimonial y de intereses, en

V. Registrar, integrar, custodiar y cuidar la documentación e información que por razón de

También se considera como falta grave, la contenida en la Ley 366 de Responsabilidades

2.4. Concluidas las diligencias de Investigación, la Unidad Administrativa responsable de

Si no se encontraren elementos para el fincamiento de algún tipo de responsabilidad, se emitirá un

3. De la Substanciación del Procedimiento de Responsabilidad Administrativa

3.1. Dentro del Procedimiento de Responsabilidades Administrativas, se denomina como Autoridad

 En cuanto a las Faltas Graves, le corresponderá conocer a la Unidad Administrativa

 En cuanto a las Faltas No Graves, le corresponderá conocer a los Órganos Internos de

3.2. Corresponde a la Autoridad Substanciadora recibir el informe de Presunta Responsabilidad