Estudios Demográficos y Urbanos

ISSN: 0186-7210
[email protected]
El Colegio de México, A.C.
México

Garza, Gustavo
Reseña de "Modernidad, posmodernidad, globalización y territorio" de Blanca Rebeca Ramírez
Velázquez.
Estudios Demográficos y Urbanos, núm. 55, enero-abril, 2004, pp. 227-235
El Colegio de México, A.C.
Distrito Federal, México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=31205509

Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Reseñas

Ramírez Velázquez, Blanca Rebeca, Modernidad, posmodernidad,

globalización y territorio, México, Universidad Autónoma
Metropolitana, Unidad Xochimilco/Miguel Ángel Porrúa, 2003

Gustavo Garza*

Una forma justa de reseñar un libro es restringir los comentarios a los

propósitos y objetivos del autor, esto es, a los términos en que ha sido
planteado. El trabajo que nos ocupa establece en su introducción una
doble motivación: i) demostrar la problemática y la complejidad teó-
rica del tema; ii) facilitar su comprensión, también teórica, mediante
un proceso de reflexión sintética (p. 8). La autora se pregunta al res-
pecto: ¿cómo hacerlo en países como los latinoamericanos del sur,
entre los que incluimos a México, en donde la teoría se ha subordina-
do al trabajo empírico, y la reflexión y la propuesta sobre un futuro
propio y autodeterminado han sido sustituidas por la adopción de
modelos importados? (p. 8).
De inicio estamos de acuerdo sobre la subordinación de la gran
mayoría de los investigadores mexicanos en ciencias sociales respecto
a los enfoques, conceptos, metodologías, teorías y hasta prioridades
de investigación de los países del primer mundo. Sin embargo, el se-
ñalamiento de la subordinación de la teoría al “trabajo empírico”, si
por éste se entiende la incorporación de estadísticas que cuantifiquen
el fenómeno estudiado, no deja de extrañar pues la quintaesencia del
quehacer científico es reflejar las características que definen la reali-
dad según la información existente. En el extremo opuesto, se re-
quiere diferenciar lo teórico de lo retórico, así como los trabajos de
corte ensayístico de la investigación con rigor estadístico, única for-
ma de entender y explicar la realidad. Desde Aristóteles se ha llegado
al entendimiento de que los conceptos imaginados (una especie de
postura neokantiana donde el concepto antecede al objeto) que no
se desprenden de los hechos, no tienen ninguna validez científica.
Sea como fuere, Ramírez aclara que el libro es fruto de una in-
quietud de muchos años, donde se entremezclan la investigación que
ha realizado hasta el momento con las discusiones al respecto, así
* Profesor-investigador del Centro de Estudios Demográficos y de Desarrollo
Urbano de El Colegio de México. Correo electrónico: [email protected]
228 ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS

como la “necesidad de actualizar y seleccionar los temas con los que

es preciso interactuar con los alumnos a través del proceso de enseñaza
aprendizaje” (p. 11). En este carácter se tiene que considerar el traba-
jo, pero de inicio se recibe con beneplácito su aparición, pues consti-
tuye uno de los escasos libros sobre esta temática que intentan sinteti-
zar con fines de docencia la compleja cuestión territorial que subyace
en las corrientes de pensamiento denominadas modernismo y posmo-
dernismo.
El trabajo se estructura en ocho capítulos. En el primero se pre-
senta la modernidad con sus aspectos regionales; el segundo se refie-
re a los aportes territoriales de la posmodernidad; el tercero a lo con-
cerniente a la globalización y el territorio. Los siguientes se apartan
de las cronologías que dan título al libro para abordar ciertos temas de
la disciplina urbano-regional: los modelos neoclásicos (capítulo 4);
los distritos industriales y las metrópolis (capítulo 5); la geografía his-
tórica de Hägerstrand y el estructuralismo de Giddens (capítulo 6); la
producción del espacio-tiempo de Lefebvre y Foucault (capítulo 7);
y el paradigma ambientalista (capítulo 8). Como se evidencia, el titu-
lo no se adecua del todo a su contenido completo; pero dejemos este
detalle y veamos su capitulado. Por razones de espacio nos limitare-
mos a comentar los capítulos 1, 2, 3, 5 y 7, que revisten mayor interés
para nosotros.
Antes que eso cabe mencionar que en la introducción se sitúa el
debate de la cuestión territorial en tres orientaciones diferentes: eco-
nómica, urbana, y cultural (p. 7). Independientemente de la adecua-
ción de esta taxonomía disciplinaria en que están ausentes los enfo-
ques sociológicos y políticos, extraña la ausencia de la historia urbana,
en la que autores como Adna Weber, Gerald Bresse, Gerald Burk,
Bert Hoselitz, Lewis Munford, tan sólo por citar algunos, han realiza-
do contribuciones invaluables al conocimiento de la evolución de los
espacios urbanos. Soy consciente de que por señalar esto, se me pue-
de clasificar como modernista y muy alejado del posmodernismo; más
aún, veo en esta última corriente aspectos conceptuales más relacio-
nados con las artes y el diseño, y en forma más bien retórica en térmi-
nos de su vinculación con elementos teóricos y metodológicos de las
ciencias sociales, en lo cual coincido al parecer con Ramírez, como se
verá al comentar el capítulo 2.
 RESEÑAS 229

Modernidad, globalización, desarrollo y región:

¿paradigmas encontrados?

La cuestión espacial fundamental que se presenta con la modernidad

—entendida como la evolución social de los últimos dos siglos— trata
sobre la explicación y la solución de las desigualdades regionales. En
esta dirección Ramírez afirma que:

Se destinaron múltiples recursos, justificados en posiciones teóricas,

para terminar con las diferencias; sin embargo, después de muchas dé-
cadas de intentos, en la actualidad —en la época de la globalización, de
la posmodernidad, o del posfordismo—, estas desigualdades sociales y
territoriales no sólo persisten, sino que se mantienen y agudizan a pesar
de los adelantos científicos y tecnológicos alcanzados (p. 15).

Para intentar contestar a la pregunta de si es posible eliminar las

desigualdades entre las naciones y sus regiones, vincula esta interro-
gante a la denominada modernidad, proceso que se remonta al surgi-
miento de la revolución industrial y el capitalismo en el siglo XVIII.
Después de describir las peculiaridades de la conceptualización de
modernidad, desarrolla en el último inciso del capítulo el vínculo
entre el desarrollo y la región desde el punto de vista de la geografía,
y allí se vuelve al tema de las desigualdades regionales.
Dejando de lado la discusión sobre la pertinencia de la moderni-
dad como categoría adecuada para analizar la estructuración del es-
pacio, cabría mencionar que para propósitos pedagógicos pudiera
ser más conveniente empezar con el vínculo entre el modo de pro-
ducción capitalista y el impulso revolucionario que imprimió al mile-
nario proceso de urbanización iniciado alrededor de 8 000 años an-
tes. Dentro de la urbanización capitalista habría que destacar la función
que las ciudades jugaron y juegan, en su carácter de monumentales
fuerzas productivas sin las cuales la producción privada no sería posi-
ble. En el modo de producción capitalista la acumulación tiene indu-
dablemente una dimensión espacial sin la cual no es posible com-
prender la evolución económica del sistema.
Las desigualdades regionales e interurbanas son consustanciales
al capitalismo, sí, pero aunque son una de las problemáticas que in-
tenta resolver, no constituyen una contradicción insuperable que
amenace la dinámica del proceso de acumulación del capital.
230 ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS

Posmodernidad y diferencia: sus aportes al análisis territorial

De inicio se conceptúa la posmodernidad como “una nueva etapa en

la evolución de la humanidad ante el fracaso del progreso que la
modernidad no alcanzó...” (p. 37). Más específicamente, con
la “posmodernidad se readecuan las escalas de análisis de los territo-
rios, favoreciendo la importancia de lo micro y negando, en ocasio-
nes, la escala macro como una parte importante de la dinámica pro-
pia que las regiones adoptan” (p. 37). Se agrega que el posmodernismo
como paradigma se inicia en las áreas de la estética, el diseño, la
sicología y la lingüística, pero se extiende a lo urbano-regional por
priorizar el espacio como elemento clave para la “comprensión de los
acontecimientos o de los objetos que interpreta” (p. 38).
Considerando que al final del capítulo Ramírez afirma que “la
posmodernidad [...] no es una discusión que se esté dando más en los
campos académico e intelectual” (p. 52), con lo cual estamos totalmen-
te de acuerdo, pensamos que quedará como otra de las “modas” con-
ceptuales que cíclicamente aparecen en el ámbito académico, aunque
seguramente podrá conservar su validez en la arquitectura y las artes.
Dentro del intento pedagógico del libro, quizás sería convenien-
te introducir el agotamiento de la revolución industrial, con todas las
características territoriales que trajo consigo, y la emergencia de la
nueva revolución terciaria dentro de la teorización de la denominada
sociedad post-industrial. Las implicaciones espaciales son verdadera-
mente importantes, y todo parece indicar que acentuarán las desigual-
dades internacionales e intranacionales, aspecto que destaca reitera-
damente Ramírez.
En cualquier caso, las dimensiones subjetivas de los procesos
“macro” se han venido desarrollando desde inicios del siglo pasado
dentro del análisis weberiano de la “acción social” versus los “procesos
sociales”, enfoque que desarrolla Bourdieu con los conceptos del cam-
po y el habitus. Incluso dentro del esquematismo de las grandes es-
tructuras del pensamiento marxista, es posible diferenciar los niveles
de análisis que constituyen los modos de producción, de las formacio-
nes económico-sociales concretas, donde caben todas las especifica-
ciones de los sujetos individuales y las instituciones. Además, es inne-
gable que la lógica espacial que subyace en el proceso de acumulación
de capital seguirá siendo una categoría central en cualquier intento de
entender la estructuración espacial de las actividades económicas y la
población mientras el capitalismo siga existiendo.
 RESEÑAS 231

Globalización y territorio: la neutralización del problema

Según el Banco Mundial, ningún país del planeta puede dejar fuera
de su agenda de gobierno al fenómeno de la globalización, pues de
una u otra manera resulta afectado por él. En este capítulo, Ramírez
agrupa en tres las tendencias de pensamiento relacionadas con el pro-
ceso de globalización: i) los modernistas; ii) los planificadores; iii) los
críticos (p. 55).
Dejando de lado la primera postura, dentro de la de los planifica-
dores un primer grupo considera la expansión del mercado global
como una manifestación hacia el progreso, el cual tiene dos vertien-
tes: la orientación neoliberal y la que augura la desaparición del Esta-
do-nación (p. 56). Un segundo grupo de planificadores, sociólogos o
políticos reconoce a la globalización como un nuevo desafío y acepta
la necesidad de modernizar los gobiernos locales o adoptar una “ter-
cera vía” para orientar el proceso global (p. 56).
Los críticos se dividen entre aquellos que definen a la globalización
como un mito, los que la consideran resultante de la modernidad, y
los que la perciben como “inextricablemente ligada con los movimien-
tos de capital, de las mercancías, de la gente” con sus imaginaciones
y prácticas (p. 58).
Una de las conclusiones de la autora se centra en dos característi-
cas comunes para todos los países donde se desarrolla: i) la cuestión
espacial explícita en aspectos como comunicaciones, redes o relacio-
nes; ii) el debate sobre cómo construir, entender y resolver el futuro
de la sociedad contemporánea (p. 59).
Parecería necesario que fuera más específica en la dimensión te-
rritorial del proceso de globalización y que mencionara la conceptua-
lización y los grandes problemas taxonómicos en torno a las ciudades
globales, los megaproyectos internacionales que están desarrollando
varios países, las exigencias infraestructurales del capital trasnacional
en las naciones del tercer mundo, etc., pero es de esperarse que se
presente en los capítulos 5 o 7.
Finalmente, después de debatir las características de la globaliza-
ción, la autora concluye que las teorías del norte esconden las formas
específicas en que el fenómeno nos afecta y más aún, ocultan las “...nue-
vas formas y tendencias para salir de nuestras carencias y problemas”
(p. 75). En nuestra opinión, sin embargo, el diseño de políticas alter-
nativas no es cuestión de que lleguen “teorías” del norte, sino de que
se sustituyan políticamente los grupos gobernantes que comparten
232 ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS

intereses con el capital trasnacional en forma incompatible con un

modelo de desarrollo propio que supere los desequilibrios estructu-
rales del neoliberalismo ortodoxo.

Distritos industriales, redes o metrópolis ampliadas:

de Marshall al regulacionismo

Con un intento de síntesis entre las concepciones de la naturaleza del

Estado como regulador del proceso productivo capitalista y sus
implicaciones territoriales se inicia un quinto capítulo muy interesan-
te, aunque su título posiblemente desoriente a los estudiantes; quizás
fuera más adecuado el de “Teoría regulacionista y dimensión espacial
de los paradigmas tecnológicos”.
Después de definir el regulacionismo en su tránsito del fordismo
al posfordismo (más sus variantes: neotaylorismo, toyotismo,
kalmarismo, etc., p. 100), Ramírez destaca que se habla de una “nue-
va geografía económica” (p. 101). A escala internacional, se organi-
zan los espacios “en distritos industriales como una nueva forma de
organización, en espacios especializados de producción y generación
de servicios tecnológicos, como los tecnopolos”.
Para los propósitos pedagógicos que persigue el libro, cabría acla-
rar que los parques y distritos industriales aparecen a finales del siglo
antepasado; el “padre” de ellos, el de Trafford, Manchester, fundado
en 1886. En Estados Unidos The Clearing Industrial District inicia
operaciones en 1899, le siguen el North Kansas City Industrial District
en 1900 y el Central Manufacturing District of Chicago, en 1905. In-
cluso el “centro de innovación” más significativo del mundo, El Valle
del Silicio (corredor de San Francisco a San José, California) se inicia
en los años cuarenta en el ambiente bélico de la segunda guerra, en
pleno apogeo del sistema fordista.
Dejando de lado esta precisión que evidencia la relevancia de la
historia urbana y regional, la parte más importante del capítulo se
refiere a las dos soluciones a la crisis del fordismo: i) unas más organi-
zadas o “redes de distritos”; ii) otras menos planeadas o “nebulosas de
redes” (p. 112). A este respecto se afirma:

Sin embargo, en la discusión se agrega una tendencia hacia la confor-

mación de megalópolis como la predominante en las regiones que ga-
nan y que adoptan forma de redes de distritos con algunos distritos de
 RESEÑAS 233

redes metropolitanas medias (Munich o Milán), o bien distritos de re-

des como Los Ángeles o nebulosas de redes (p. 112).

Estos nebulosos ámbitos espaciales que el enfoque regulacionista

maneja con gran ligereza, probablemente porque no son la unidad
de análisis principal, habría convenido precisarlos con los múltiples
trabajos existentes en la denominada “ciencia regional”.
Adicionalmente, para una futura reedición sería recomendable
incorporar en estas concepciones y dentro de la misma corriente fran-
cesa en que tanto se apoya la autora, a Jean Lojkine, que en su libro El
marxismo, el Estado y la cuestión urbana, desmenuza el nexo de la regu-
lación del proceso de acumulación de capital con la acción del go-
bierno en la creación de las condiciones generales de la producción y
la necesidad de dilucidar si éstas desempeñan una función equivalen-
te a la maquinaria en la composición orgánica del capital.

De Lefebvre y Foucault a la dimensión metodológica de producción

del espacio-tiempo: diferencia, escalas, relaciones del territorio

La parte de Lefebvre se circunscribe a su obra La producción del espa-

cio, que Ramírez sintetiza en 11 páginas en forma muy bien
estructurada. Establece de inicio tres puntos importantes del libro:
i) el espacio social distinguible por la yuxtaposición del espacio físico
y el mental; ii) la complejidad del espacio social como continente de
relaciones sociales de reproducción y relaciones de producción; iii) el
espacio social como representaciones simbólicas que sirven para la
coexistencia y cohesión de las relaciones sociales (pp. 142-143).
La idea es, por tanto, presentar en este capítulo algunos de los
aportes más significativos de la obra de Lefebvre en relación con su
idea del espacio, y agregar en una segunda parte el enfoque corres-
pondiente de Foucault.
La parte de Lefebvre la centra en cuatro “debates fundamenta-
les” que constituyen los incisos de la parte correspondiente a este autor:
i) la concepción social del espacio; ii) la naturaleza y el espacio social;
iii) las dimensiones generales y particulares del espacio; iv) la jerar-
quización de las relaciones en el espacio y su articulación (p. 143).
Cabe mencionar que entre estas cuestiones no se encuentra el asunto
central del libro en relación con el proceso de producción del espa-
cio, pero volveremos sobre esto después.
234 ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS

La concepción social del espacio real y mental se centra en los

aspectos de la práctica espacial, las representaciones del espacio, y
los espacios de representaciones, cuyos significados nos explica
Ramírez en forma muy entendible dada la complejidad de los plan-
teamientos de Lefebvre.
Siendo innecesario resumir la síntesis, nos referiremos al comen-
tario final donde se menciona que sus dos aportaciones, también fun-
damentales, son el analizar el espacio a partir de su particularidad
y su producción, y abrirlo a una jerarquización de relaciones y a una
simultaneidad de partes (pp. 152-153).
La multidimensionalidad del espacio social, dada la infinidad de
relaciones sociales particulares, recuerda el planteamiento de Fran-
çoise Perroux en 1950 sobre el espacio económico, definido por las
relaciones existentes entre los elementos económicos. Aunque exis-
ten tantos espacios económicos como relaciones entre los objetos que
comprenden la ciencia económica (Perroux, 1950: 23), el autor los
reduce por conveniencia a tres: i) el espacio económico definido por el
plan —de cada empresa—; ii) el espacio económico como campo de
fuerzas —del que se desprende el concepto de “polos de crecimien-
to”—; iii) el espacio económico como agregado homogéneo —cuan-
do las firmas enfrentan situaciones de mercado semejantes—
(Perroux, 1950: 26).1
Al parecer, Perroux cae en una especie de enfoque neokantiano
según el cual existen tantos espacios como las miles de relaciones eco-
nómicas del mercado. La categoría de espacio, según esta visión, deja
de tener algún sentido para la investigación científica de regiones y
ciudades con un andamiaje estadístico riguroso. A las relaciones eco-
nómicas se les llama “espacio”, lo que sería equivalente al concepto
de interrelaciones entre industrias y empresas.
Algo semejante podría pensarse del espacio mental de Lefebvre y
de los espacios de representaciones, pues una cosa son las relaciones
sociales en el espacio, y otra las relaciones sociales mediante las cuales
se construye el espacio, esto es, que son del espacio. Lo mismo es apli-
cable al concepto de campo o “espacio social” de Pierre Bourdieu.
En este sentido, según nuestro entender, la aportación real de
Lefebvre es haber desarrollado dentro de una perspectiva histórico-
filosófica el viejo planteamiento de la edificación de las condiciones
generales de la producción que estructuran regiones y ciudades. Po-
1 Françoise Perroux, “Economic Space: Theory and Applications”, Quarterly Journal

of Economics, vol. 64, febrero, 1950.

 RESEÑAS 235

niendo como ejemplo a Venecia, hace una primera distinción entre

lo que sería una obra (work) o un producto. A este respecto afirma
que si bien puede considerarse que la ciudad feudal fue una obra, las
ciudades capitalistas como espacios reproducibles son resultado de
acciones repetibles, por lo que constituyen productos: “Así, el espacio
es indudablemente producido aun cuando la escala no sea la de las
principales supercarreteras, aeropuertos o infraestructura pública”
(Lefebvre, 1991: 75; traducción libre).2 Más específicamente, “puesto
que la ‘ciudad’ constituye un medio de producción […] existe un
conflicto entre el carácter social de su producción y la propiedad pri-
vada de su localización” (Lefebvre, 1991: 88-89; traducción libre). Las
edificaciones construidas conforman una “brutal condensación de
las relaciones sociales” que es fácilmente discernible en el estilo de los
edificios administrativos del siglo XIX, en las escuelas, estaciones de
ferrocarril, presidencias municipales, estaciones de policía o ministe-
rios” (Lefebvre, 1991: 227; traducción libre). Es pues claro que la pro-
ducción del espacio en Lefebvre se refiere al tejido urbano que carac-
teriza a las ciudades, y en cuanto tal, es de relevancia central en el
estudio de las ciudades en su función de fuerzas productivas de la
sociedad. Es crucial para la disciplina, por tanto, entender las relacio-
nes sociales desplegadas para dicha construcción de las ciudades.
No estando familiarizado con la obra de Foucault y habiéndome
extendido más de lo prudente en una reseña, sólo he de agregar que
en la síntesis de Ramírez se evidencia que se trata de un enfoque más
bien filosófico-sicológico, pues Foucault “se centra en el cuerpo como
superficie de inscripciones de sucesos y lugar de disociación del Yo
[...] tiene un gran interés por entender el tiempo en que vive” (p. 153).
No obstante la relevancia filosófica de este tipo de reflexiones, me
atrevería a decir que estas concepciones se distancian mucho de la
categoría de espacio relevante para la denominada “ciencia regional”.
Finalmente, en su epílogo Blanca Ramírez asienta que su idea en
el libro fue “dialogar con las teorías”, cosa que ha realizado en forma
muy sistemática y tan comprometida que estoy seguro de que (al igual
que pasó conmigo, como se desprende de mi intromisión en dicho
diálogo) hará sentir a sus estudiantes y lectores el entusiasmo de ser
partícipes de los debates sustantivos sobre las categorías fundamenta-
les de la producción del espacio social.

2 Henri Lefebvre, The Production of Space, Oxford, Reino Unido, Blackwell, 1991.