"(…) Las cinco potencias que velan por la paz son las cinco principales productoras de armas;

quienes hacen el negocio de la guerra se ocupan de la paz, en este mundo que está patas
arriba.”

-Eduardo Galeano. Patas Arriba. La Escuela del Mundo al Revés.

“¿Irán Estados Unidos y China a la guerra?” Análisis.

Resumen

El presente trabajo de análisis se desarrollará basado en el articulo de opinión ¿Irán China y EEUU a la
guerra? por Federico S. Bergés o la Trampa de Tucídides publicado por el IEEE.ES. Es mi intención poder
plasmar (algunos de) los distintos factores que influyen en la decisión de los protagonistas de las relaciones
internacionales, los Estados, para lograr una interpretación (me temo que tal vez bastante simplificada) de la
Trampa de Tucídides en la actualidad y un cierto cuestionamiento acerca del afán de apuntar a explicar la
decisión de los Estados meramente en la fuerza real.

Algunas palabras claves y su definición-

Estrategia: Arte de proyectar y dirigir las operaciones militares, especialmente las de guerra; serie de
acciones muy meditadas, encaminadas hacia un fin determinado.

Racionalidad: Actitud del que actúa de acuerdo con la razón y no se deja llevar por sus impulsos.

Guerra: Lucha armada prolongada entre dos o más naciones durante la cual se producen diversas batallas;
Lucha o disputa continuada entre personas, que puede dar lugar a actos violentos.

Conflicto: Oposición o desacuerdo entre personas o cosas; Guerra o combate derivados de una oposición o
rivalidad prolongadas.

Hipótesis de conflicto: proposiciones de posibilidades de conflicto entre seres humanos, grupos y naciones
o estados, por múltiples causas.
INTRODUCCIÓN.-

He de limitarme a una interpretación integrada entre la teoría (tal vez un poco de la siempre necesaria
Filosofía) y el artículo de opinión anteriormente mencionado, dado que atreverse a siquiera intentar
responder la pregunta que titula el artículo, ya sea de forma negativa o positiva, es volcarse en cierto punto, a
las adivinanzas (además de ser bastante ambicioso) y aunque podemos delinear, de acuerdo a la información
presente y pasada, una cierta tendencia hacia un escenario X o Z nos vamos a encontrar necesariamente con
“vacíos”. Uno de los cuales, creo muy significativo, es que los Estados llevan a cabo operaciones de tipo
clasificada o secretas que se dan a conocer (si es que se dan a conocer) en años o décadas incluso, lo que
hace realmente difícil (y en muchos casos representa un peligro para quien se propone dar a conocer tales
documentos como en el caso de Julian Assange1) la tarea de poder llevar a cabo un estudio completo de la
historia reciente.

DESARROLLO. -

La trampa de Tucídides ha sido un tema tratado abiertamente por la BBC 2, cubanet.com3, etc y se puede
encontrar cierta similitud con la obra Choque de Civilizaciones de Huntington4 en el sentido de que ambas se
refieren a un desenlace que “probablemente” terminaría en un enfrentamiento bélico, aunque los actores en
estos enfrentamientos hipotéticos son radicalmente diferentes, por un lado tenemos civilizaciones y por el
otro, los Estados entendidos como actores racionales cuyas decisiones como Allison explica, pueden ser
análogas al comportamiento del actor racional económico. Lo que sí podemos decir como cierto de ambas
obras es que son teorías (o hipótesis) de conflicto y sin lugar a dudas tienen sus raíces en la real politik5. Este
realismo político al que hago referencia se asienta (o se origina) clara y espléndidamente en el diálogo de los
melios6 de Tucídides en el cual la “justicia” pierde ante la “conveniencia” y ante el poder real (entendido
como fuerza militar). La Trampa enmarcada en la posibilidad de conflicto de EEUU-China es nada mas -ni
nada menos- que una adaptación de aquello a la actualidad sin poder precisar con certeza cual potencia será
la representación de los atenienses y cuál la de los melios.

La Trampa es una teoría bastante compleja, si se quiere, cuyo mayor sustento es la historia (Allison y su
equipo encontraron "16 casos de los últimos 500 años en los que el ascenso de una nación perturbó la
posición del país dominante") y hace referencia a que la historia tiende a repetirse “un pueblo que desconoce
su historia está condenado a repetir los mismos errores”. Lo anterior es generalmente aceptado, asimismo me
gustaría precisar que las fuerzas profundas7 (término acuñado por Pierre Renouvin) no son ni estáticas ni
inmutables, “No nos bañamos dos veces en las aguas de un mismo río, ni siquiera una vez”- Heráclito.

Me atrevería a decir que lo que la Trampa de Tucídides pretende hacer, en mayor o menor medida, es
establecer una especie de norma acerca del funcionamiento de la Historia y basándose en ella intentar prever
el futuro. Parecería ser que la norma o regla que no falla en la historia es que ésta avanza por el lado de los
conflictos. Walter Benjamín en su Tesis sobre la filosofía de la historia escribe:

“Hay un cuadro de Klee que se llama Angelus Novus. En él se muestra a un ángel que parece a punto de
alejarse de algo que le tiene paralizado. Sus ojos miran fijamente, tiene la boca abierta y las alas
extendidas; así es como uno se imagina al ángel de la Historia. Su rostro está vuelto hacia el pasado. Donde
nosotros percibimos una cadena de acontecimientos, él ve una catástrofe única que amontona ruina sobre
ruina y la arroja a sus pies. Bien quisiera él detenerse, despertar a los muertos y recomponer lo
despedazado, pero desde el Paraíso sopla un huracán que se enreda en sus alas, y que es tan fuerte que el
ángel ya no puede cerrarlas. Este huracán le empuja irrepetiblemente hacia el futuro, al cual da la espalda,
mientras los escombros se elevan ante el hasta el cielo. Ese huracán es lo que nosotros llamamos
progreso.” (Walter Benjamin. 1940 “Tesis sobre la filosofía de la historia. Tesis IX”)

Por otro lado, desde un punto de vista de análisis del discurso, Federico S. Bergés, al explicar que la Trampa
“se basa en la incertidumbre” deja a la vista la similitud del modelo con el sistema capitalista cuya cúspide
se encuentra en la especulación con la que se “juega” por ejemplo, en Wall Street. ¿Y que es una hipótesis de
conflicto sino una conjunción de especulaciones?

Creo de suma importancia destacar (desde mi siempre subjetivo punto de vista) cuán dañinas estas, entre
otras, hipótesis de conflicto pueden llegar a ser en el sentido de que es lo que le da “vida” entre otras
acciones, a la guerra preventiva8. Para evitar un posible conflicto de escalas colosales, un Estado que posee
el poder real por lo tanto no se ve tan condicionado o limitado por otros factores, toma decisiones para
“defenderse” de un posible ataque futuro. El derecho internacional público establece como necesario para la
legítima defensa que el ataque (contra el cual el estado se defenderá) sea efectivamente llevado a cabo. Bajo
tal concepto, y trayendo la teoría al plano de lo real, Estados Unidos (y sus aliados) recientemente ha
atacado Siria9 por el supuesto uso de armas químicas para prevenir que esto se siga dando, el equipo de la
ONU no fue capaz de verificar que en efecto armas químicas hayan sido usadas pero el ataque contra siria ya
había sido perpetrado violando el derecho internacional público y continuando con su política exterior cuyos
principios son de un realismo político muy fuerte, no es casualidad que los mayores teóricos del realismo
sean estadounidenses y a su vez sea la corriente de pensamiento predominante en las RRII.

Al estudiar la Trampa como una hipótesis de conflicto, y como el artículo de opinión pretende hacer
apuntando a un análisis técnico-estratégico de las condiciones/intenciones de los actores, en este caso EEUU
y China, hay que agregarle un factor fundamental; Estados Unidos tiene el complejo militar industrial, la
economía de dicho país gira en torno a esta industria.

Eisenhower al término de su segundo periodo presidencial, en su discurso en enero de 1961, advirtió:

“Si la unión soviética se hundiera mañana bajo las aguas del océano, el Complejo Militar Industrial
estadounidense tendría que seguir existiendo, sin cambios sustanciales, hasta que inventaramos algún otro
adversario. Cualquier otra cosa sería un choque inaceptable para la economía estadounidense”

En esta misma línea de pensamiento, para que las armas sigan, como debe seguir en EEUU, fabricándose, se
necesitan conflictos y ¿qué mejor creador de conflictos que los medios de comunicación? Entonces, de
acuerdo a “¿Irán china y EEUU a la guerra?” China se está “preparando” para una probable guerra, a su vez
la potencia asiática no ha declarado que la mejoría en su naval (por ej.) sea para tal fin, pero como se la
entiende como un Estado en cuyas intenciones no se “puede confiar”, la guerra no solo es posible sino que
probable. He aquí lo esencial para llevar a la existencia fáctica a una guerra, la paranoia, el miedo de la
población a lo que podría llegar a ser. El ejemplo destacable del siglo XXI fue la caída de las torres gemelas
que se dio en el “Mundo Libre”10 -más bien neoliberal-, y justificó la guerra a Afganistán, Irak y las torturas,
asesinatos que se dieron en el marco de las mismas. Los medios de comunicación ya han probado el poder
que tienen en Estados Unidos y en el mundo de instalar una idea en la población, desde la noción de que
mujeres fumando era un acto de liberación a la inminente necesidad de protección a cualquier costo. En clase
se ha dicho "la gente ya no cree en los hechos” a lo que me gustaría referir ya que demasiadas veces los
hechos que hemos tomado como verdaderos han sido un teatro tómese “La masacre de Timisoara
(Rumania)” como un claro ejemplo:

Giorgio Agamben, sintetizó este caso:

"Por vez primera en la historia de la humanidad, cadáveres que habían sido enterrados hacía poco tiempo o
que se hallaban aún en las mesas de las morgues fueron desenterrados apresuradamente y mutilados para
simular ante las cámaras de televisión el genocidio destinado a legitimar un nuevo régimen. Lo que el
mundo entero tenía ante sus ojos como la realidad real en las pantallas de televisión, era la absoluta anti-
verdad y, aunque la falsificación era a veces evidente, fue de todas maneras autentificada como real por el
sistema mediático mundial, para que quedara claro que lo real no era a partir de entonces otra cosa que un
momento del movimiento necesario de lo falso. Verdad y falsedad se hacían así imposibles de distinguir una
de la otra y el espectáculo se legitimaba solamente mediante el espectáculo. Timisoara es, en ese sentido, el
Auschwitz de la sociedad del espectáculo. Incluso se ha dicho que si después de Auschwitz es imposible
escribir y pensar como antes, después de Timisoara ya no será posible mirar una pantalla de televisión de la
misma manera." (Mezzi senza fine. Note sulla política, por Giorgio Agamben, Bollati Boringhieri, Turín,
1996, p. 67, y citado en Le langage de l’Empire)

Así pasamos a la hiperrealidad de Baudrillard plasmada en su obra “La Guerra del Golfo no ha tenido
lugar”11. La capacidad de creación de realidad de los medios de comunicación se ha llevado al cine siendo
“Wag the Dog”12 una de las películas, en mi opinión, destacables al respecto; cerca de las elecciones
presidenciales, uno de los candidatos se ve envuelto en una polémica de abuso hacia una niña entonces lo
que se decide hacer es desviar la atención del público, para lograr tal cometido, un cineasta inventa una
guerra en un lugar remoto, cambiando el foco completamente.

El artículo de opinión además refiere al impacto o influencia que terceros Estados puedan tener en este
posible conflicto. Corea del sur-Corea del norte que han protagonizado titulares en casi todos los medios de
comunicación últimamente. En abril aconteció la histórica cumbre entre los presidentes de las coreas que
parecía ser prometedora de la paz entre ambos estados, pero poco después los esperados intercambios entre
los presidentes fue cancelado por lo que fue calificada como una provocación de EEUU en suelo de corea
del Sur a corea del norte. He aquí otra muestra de la real politik estadounidense, si de conveniencia se habla,
claro que a EEUU no le “conviene” que las coreas se acerquen ,es sabido que países asociados son “más
fuertes” que aquellos que se presentan de forma individual.

Corea del Norte ha utilizado una estrategia digna del realismo político, obteniendo armas nucleares lo que, a
la hora de negociar le favorece. En este sentido, una de los ejemplos en que la Trampa de Tucídides se
superó fue en la Guerra Fría, en que tanto EEUU como en aquel momento la URSS estaban armadas
atómicamente con una capacidad tal que, de darse una contienda entre ambas potencias, su poderío
armamentístico significaría su propia destrucción.

Justo antes de llegar a la conclusión de artículo de Federico S. Berges, se hace referencia a “El fin de la
historia” de Fukuyama usando el adjetivo “optimismo” y explicado como el artículo en cuestión no apelaba a
ese optimismo. Claro está que una hipótesis de conflicto de la magnitud supuestamente esperada, no es
compatible con la aceptación de que la historia ha llegado a su fin “un fin más cerca del desierto del
nihilismo nietzscheano, que del optimismo neoliberal del módico Fukuyama” 13 o también referido como un
“hegeliano tardío”.14

CONCLUSIÓN. -
Es imperioso que al tratar de entender y analizar las decisiones de los Estados se vea mas allá que solamente
las intenciones y las capacidades, o lo que es conveniente en base a la fuerza real que el estado en cuestión
posea. Especialmente en la actualidad en que en mayor o menor medida estamos relacionados unos con otros
a través. También deberíamos tener en cuenta que el domino que EEUU posee en el plano internacional no
se debe solamente a su fuerza militar sino que fue también capaz de imponer su cultura, su visión del
Hombre (definido en el poema de IF- Kipplin15) a gran parte del mundo, ¿podría China lograr eso de
posicionarse como potencia mundial dominante? No lo sé.

En una entrevista realizada a Eric Hobsbawm en 2002 por la BBC16, hablando acerca de las potencias
mundiales, dice “I have seen them come and I have seen them go” (los he visto venir y los he visto irse).
Anteriormente también en una entrevista de la la BBC17, el historiador marxista dice: Yo creo que es
peligroso, y tampoco resulta de mucha ayuda tratar de imaginar el futuro. Mi conclusión, es tratar el tema en
cuestión como lo que es, una hipótesis de conflicto y como tal debe ser analizada muy cuidadosamente
porque el futuro es incierto por más que los diferentes autores traten de establecer reglas, éstas sólo pueden
tomarse como lineamientos generales que a veces están en lo correcto, a veces no y a veces parcialmente.
Hay que tener en cuenta que lo que sea que entendamos vaya a pasar en el futuro, por más base teórica o
histórica que se tenga, debe tenerse presente lo nefasto de llevar a cabo avances violentos basados en la
posibilidad de que tal vez X o Z ocurran.

En el mismo “diálogo de los melios” se hace una explícita referencia a la inutilidad apelar al futuro para
actuar en el presente: “(...) vosotros sois, en nuestra opinión, los únicos que tenéis por más ciertas las cosas
futuras que las que ven; que en función de vuestro deseo contempláis lo que aún no se ve como si ya hubiera
ocurrido (...)”
Referencias y bibliografia.-

1. Programador, ciberactivista, periodista y activista de Internet australiano y nacionalizado

ecuatoriano, conocido por ser el fundador, editor y portavoz del sitio web WikiLeaks.
2. Disponible en: http://www.bbc.com/mundo/noticias-40974871
3. Disponible en https://www.cubanet.org/blogs/la-trampa-de-tucidides/
4. Huntington, Samuel Phillips (summer 1993). «The Clash of Civilizations?». Foreign
Affairs,vol. 72, no. 3

The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, New York: Simon & Schuster, 1996

5. El termino comenzó a usarse en Alemania a mediados del S XIX, se empleó originalmente para
denotar el matriz analítico y conjetural que tenían las reflexiones sobre el comportamiento
efectivo, es decir, histórico y concreto- de los actores políticos. La aproximación analítica tenía
por finalidad extraer el objeto de estudio mismas reglas prácticas que sirvieran para guiar la
acción. Tal énfasis y tal finalidad explican el hecho de que sus cultores han sido consejeros
áulicos por ejemplo,Maquiavelo, Niehbur, Kissinger-, politólogos alérgicos al normativismo –
Max Weber, Schmitt, Raymon Aron- , historiadores –Tucídides- , diplomáticos- G. Kennan.
6. Libro V (85-113) de la Historia de la Guerra del Peloponeso, escrita por el historiador griego
Tucídides.
7. Renouvin, Pierre & Duroselle, Jean-Baptiste. Introducción a la Historia de las Relaciones
Internacionales, Fondo de Cultura Económica, 2000.
8. "Actuaremos con deliberación, sin embargo el tiempo no está de nuestro lado. No aguardaré
los acontecimientos mientras se cierne el peligro. No aguardaré mientras los riesgos se
acercan más y más. Estados Unidos de Norteamérica no permitirá que los regímenes más
peligrosos del mundo nos amenacen con las armas más destructivas del mundo." Bush, citado
por Ricardo Mendez-Silva en "Paz y Guerra Preventiva". Revista Pleyade N 1, primer
semestre 2008.
9. Noticia disponible en http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-43750307
10. Graham T. Allison. La esencia de la decision. Análisis explicativo de la crisis de los misiles en
Cuba. Grupo editor latinoamericano. Traducción de Juan Carlos Gorlier. Pp 53 citando a
Kissinger
11. Jean Baudrillard. La guerra del Golfo no ha tenido lugar. Traducido por Thomas Kauf
Editorial Anagrama, Barcelona, 1991. Título original: La guerre du Golfe n’a pas eu lieu
Editions Galilée, París, 1991
12. Película estadounidense de 1997, dirigida por Barry Levinson, escrita por Hilary Henkin y el
prestigioso dramaturgo David Mamet. Protagonizada por Dustin Hoffman, Robert De Niro,
Anne Heche, Willie Nelson y Denis Leary. En Hispanoamérica se distribuyó con el nombre de
"Escándalo en la Casa Blanca" y/o "Mentiras que matan" en Argentina.
13. José Pablo Feinmann. La filosofía y el barro de la historia. 2008 Prólogo: Franco Volpi.
Pp.100
14. José Pablo Feinmann. La filosofía y el barro de la historia. 2008 Prólogo: Franco Volpi. Pp.24
15. Disponible en https://www.poetryfoundation.org/poems/46473/if---
16. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=0HQkwFSf7Wg
17. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=-1A6D_zTmSk