Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 193 vistas

    Metodos de Investigación

    Cargado por

    KevinRodriguez
    Este documento describe tres métodos de investigación: el método analógico, el método descriptivo y el método histórico. Define cada método, sus características y etapas. El método analógico involucra comparar datos similares para llegar a conclusiones. El método descriptivo busca describir variables observadas sin generalizar. El método histórico estudia hechos pasados para encontrar explicaciones causales en el presente.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Metodos de Investigación

    Cargado por

    KevinRodriguez
    193 vistas8 páginas
    Este documento describe tres métodos de investigación: el método analógico, el método descriptivo y el método histórico. Define cada método, sus características y etapas. El método analógico involucra comparar datos similares para llegar a conclusiones. El método descriptivo busca describir variables observadas sin generalizar. El método histórico estudia hechos pasados para encontrar explicaciones causales en el presente.

    Descripción original:

    metos de investigacion educativa

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento describe tres métodos de investigación: el método analógico, el método descriptivo y el método histórico. Define cada método, sus características y etapas. El método analógico involucra comparar datos similares para llegar a conclusiones. El método descriptivo busca describir variables observadas sin generalizar. El método histórico estudia hechos pasados para encontrar explicaciones causales en el presente.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    193 vistas8 páginas

    Metodos de Investigación

    Cargado por

    KevinRodriguez
    Este documento describe tres métodos de investigación: el método analógico, el método descriptivo y el método histórico. Define cada método, sus características y etapas. El método analógico involucra comparar datos similares para llegar a conclusiones. El método descriptivo busca describir variables observadas sin generalizar. El método histórico estudia hechos pasados para encontrar explicaciones causales en el presente.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    Está en la página 1de 8

    I.

    INTRODUCCIÓN

    II. METODOS DE INVESTIGACIÓN

    1. Método Analógico

    1.1. Definición
    Este método consiste en cotejar datos en particular que poseen cierta
    semejanza, compararlos y posteriormente dar una conclusión y establecer
    parámetros como conocer los procesos del pasado y entender los fenómenos
    de hoy, proyectando o modificando el futuro. De esta forma, se pueden
    encontrar situaciones muy parecidas que no son producto de la casualidad. Es
    un proceso de razonamiento que se basa en la capacidad de asociación de la
    mente. Este proceso consiste en tomar una experiencia pasada y compararla
    con una experiencia actual, para llegar a conclusiones acerca de la experiencia
    actual apoyándose en otras experiencias ya ocurridas.
    Es crucial que ambas cosas que se comparan tengan altas similitudes;
    mientras más similitudes compartan ambas cosas comparadas, más válido
    tiende a ser el argumento en la mente de quien lo escucha.

    1.2. Características
     Comparaciones: según define su teoría, una analogía consta de comparar
    dos cosas y tratar de encontrar sus similitudes, de modo que una explique
    la otra. Es decir, en el método analógico se busca una cosa similar a la que
    se quiera explicar para poder comparar ambas y definir más claramente la
    primera.

     Usos: una analogía puede ser utilizada para explicar un concepto


    desconocido utilizando conceptos o experiencias previas como marco de
    referencia, para facilitar la comprensión del nuevo concepto.
    Sin embargo, uno de sus usos más importantes es la capacidad de
    convencimiento por asociación. Utilizar un argumento analógico permite a
    una persona argumentar utilizando un concepto con el que ya está
    familiarizado. Esto permite presentar mejores ideas al momento de tratar
    de convencer a otra persona sobre lo que se cree.
    Los argumentos que utilizan el método analógico son considerados una
    buena manera de hacer que las personas cambien de opinión acerca del
    tema tratado en el argumento.

     Criterios: el método analógico debe cumplir con una serie de criterios para
    ser válido. La relevancia que tengan las dos cosas que se comparan es
    uno de los más importantes; no se pueden comparar dos cosas
    simplemente porque son parecidas, es importante que estén relacionadas
    la una con la otra y se parezcan en más de un aspecto.
    Otros dos criterios cruciales son las diferencias y las similitudes. Es
    importante evaluar cuáles son las similitudes que presentan dos cosas para
    contrastarlas con sus diferencias. De este modo, es posible obtener
    mejores puntos de razonamiento al momento de presentar el argumento.

     Las similitudes y la relevancia van de la mano en el desarrollo en este tipo


    de argumentos. Por ejemplo, es probable ganar un argumento si se quiere
    explicar lo peligroso que es un león comparado con un tigre. Mientras más
    similares sean los conceptos, más sólido será la analogía que se genere
    para crear el argumento.

     Margen de error: la principal desventaja del uso de este argumento es la


    capacidad de equivocación que tienen las personas que utilizan el método
    analógico. El gran problema de las comparaciones es que no siempre
    tienen principios lógicos. Si bien la comparación puede parecer válida a
    primera vista, es probable que se esté cometiendo un error al momento de
    utilizar este criterio. Esto se debe a que los seres humanos son capaces
    de asociar por naturaleza y por instinto lo que les parece correcto, más allá
    de lo que dicte la lógica.
     Simplicidad: aunque el método analógico tiene un margen de error
    relativamente amplio, es una muy buena manera de explicar argumentos
    complejos de forma sencilla.

    La capacidad de asociación permite relacionar una situación compleja que se


    busca explicar con una situación simple ocurrida con anterioridad.
    Esto convierte al método analógico en uno de los tipos de razonamiento más
    sencillos del ser humano, no solo para comprender argumentos, sino también
    para explicarlos.

    2. Método Descriptivo

    2.1. Definición
    El método descriptivo es uno de los métodos cualitativos que se usan en
    investigaciones que tienen como objetivo la evaluación de algunas
    características de una población o situación en particular. En la investigación
    descriptiva, el objetivo es describir el comportamiento o estado de un número
    de variables. La descripción implica la observación sistemática del objeto de
    estudio y catalogar la información que es observada para que pueda usarse y
    replicarse por otros. El método descriptivo orienta al investigador durante
    el método científico en la búsqueda de las respuestas a preguntas como:
    quién, qué, cuándo, dónde, sin importar el por qué.

    El objetivo de la investigación descriptiva consiste en llegar a conocer las


    situaciones, costumbres y actitudes predominantes a través de la descripción
    exacta de las actividades, objetos, procesos y personas. Su meta no se limita
    a la recolección de datos, sino a la predicción e identificación de las relaciones
    que existen entre dos o más variables. Los investigadores no son meros
    tabuladores, sino que recogen los datos sobre la base de una hipótesis o teoría,
    exponen y resumen la información de manera cuidadosa y luego analizan
    minuciosamente los resultados, a fin de extraer generalizaciones significativas
    que contribuyan al conocimiento.

    2.2. Características del método descriptivo

     Suele atender a un método cualitativo


     Es un primer abordaje al objeto que se está estudiando y funciona como
    un catalizador de nuevas investigaciones
     Hace posible la consecución de muchos datos sobre el objeto que se
    estudia
     Implica una observación atenta y hay un registro fiel de lo que se observa
     No implica generalizaciones ni proyecciones
     Utiliza distintas técnicas e instrumentos para la recolección de datos:
    entrevistas, encuestas, documentación, observación participante, etc.

    2.3. Etapas del Método Descriptivo

    2.3.1. Identificación y delimitación del problema: primer punto de la


    investigación. Es cuando se toma la decisión de lo que se va a investigar
    y la clase de preguntas a las que se quiere buscar respuesta.
    2.3.2. Elaboración y construcción de los instrumentos: todo depende de lo que
    se quiera investigar, debiendo seleccionar los instrumentos para
    recoger datos. En esta fase del proceso, todo debe hacerse con
    anticipación, asegurándose de que los instrumentos sean los válidos.
    2.3.3. Observación y registro de datos: momento importante del proceso,
    debiendo estar aquí atento a la realidad que se observa para tomar nota
    de muchos detalles.
    2.3.4. Decodificación y categorización de la información: aquí los datos
    percibidos pasan a trascribirse en algún formato y se organizan
    dependiendo de la importancia o el significado.
    2.3.5. Análisis: en cuanto los datos se catalogan, es el momento de interpretar
    y analizar con referencia al objeto de estudio. En análisis no debe
    establecer relaciones causales, ya que la propia naturaleza del método
    no lo hace posible.
    2.3.6. Propuestas: justo en este momento es donde se sugieren los pasos
    siguientes de la investigación del objeto de estudio. Con la información
    que se recabe, lo normal es que aparezcan preguntas nuevas y se
    puede indagar en estas cuestiones.

    3. Método Histórico

    3.1. Definición
    El método histórico o investigación histórica es un proceso de investigación
    empleado para reunir evidencia de hechos ocurridos en el pasado y su
    posterior formulación de ideas o teorías sobre la historia. Comprende el
    conjunto de técnicas, métodos y procedimientos usados por los historiadores
    para manejar las fuentes primarias y otras evidencias (arqueología,
    archivística, disciplinas auxiliares de la historia, etc.) para investigar sucesos
    pasados relevantes para las sociedades humanas.
    Antiguos historiadores como Heródoto establecieron una base inicial para los
    métodos usados por investigadores históricos modernos, pero la comunidad
    comenzó a desarrollar una metodología sistemática basada en convenciones
    y técnicas aceptadas que datan desde finales del siglo XVIII en adelante.

    3.2. Características
     Nos permite estudiar los hechos del pasado con el fin de encontrar
    explicaciones causales a las manifestaciones propias de las sociedades
    actuales.
     Comprende varias reglas o técnicas metodológicas para analizar datos
    relevantes de un tema histórico, permitiendo al investigador sintetizar la
    información para construir un relato coherente de los acontecimientos
    ocurridos en el episodio que se está estudiando.
     Necesita la formulación de una hipótesis basada en la evidencia del evento
    a estudiar, y debe servir como norte de comprobación para arrojar las
    conclusiones finales lo más objetivo posible.
     El pensamiento crítico del investigador cumple un papel fundamental en
    este particular.

    3.3. Etapas del Método Histórico

    3.3.1. Heurística: este método trata de la identificación de material relevante


    para ser usado como fuente de información. Se ocupa de la localización
    y clasificación de documentos, así como de las ciencias auxiliares de la
    historia. La evidencia histórica puede existir en una variedad de formas;
    las dos más importantes y validadas son las fuentes primarias y
    secundarias.

    Las fuentes primarias pueden ser documentos legales originales,


    artefactos, registros o cualquier otro tipo de información que haya sido
    creado en la época del estudio. En otras palabras, es información de
    primera mano.
    Las fuentes secundarias involucran análisis de fuentes primarias
    generalmente preparadas por personas calificadas como historiadores,
    sociólogos o científicos. Libros, revistas o trabajos de investigación son
    ejemplos comunes de fuentes secundarias.

    3.3.2. Criticismo: consta del proceso evaluativo de las fuentes que se usarán
    para responder la pregunta del estudio. Involucra el determinar su
    autenticidad, integridad, credibilidad y contexto; desde discursos
    políticos hasta certificados de nacimiento. Esto con el fin de que se les
    pueda dar autenticidad la validez que realmente tengan. Normalmente
    se considera necesario una Crítica externa; que se preocupa por
    determinar la autenticidad de las fuentes según sus característica
    formales, las circunstancias en que ha llegado a ser posible su
    conocimiento y el modo de llegar a las manos del historiador; y una
    crítica interna que atiende la comprensión y recta interpretación del
    contenido de los documentos.

    En esta etapa se hacen todas las preguntas y se aplican todas las


    técnicas necesarias para descartar evidencia innecesaria o no
    fidedigna: ¿Quién lo escribió, dijo o produjo?, ¿Cuándo y dónde?, ¿Por
    qué?, ¿Cómo fue hecho originalmente la evidencia?, ¿Qué expresa
    sobre el tema?, ¿Refleja alguna perspectiva en particular?, ¿Es
    confiable?, ¿Tiene credenciales o referencias?, entre otras.
    Fuentes como documentos deben pasar por un proceso exhaustivo de
    contextualización: las circunstancias sociales de su elaboración,
    razones políticas, audiencia objetivo, antecedentes, inclinaciones, etc.
    Otro tipo de fuentes como artefactos, objetos y evidencia forense,
    suelen ser evaluados bajo la mira de otras disciplinas como la
    antropología, arqueología, arte, economía, sociología, medicina o
    ciencias duras.

    3.3.3. Síntesis y exposición: Es el planteamiento formal hecho por el


    investigador de acuerdo con los datos resultantes del paso 1 y el paso
    2. Es decir, tras el análisis de toda la información, se procede a arrojar
    las conclusiones del estudio que respondan a la pregunta inicial.

    La recopilación de fuentes y su posterior evaluación pueden ser


    comprobadas, si se quiere, bajo métodos sistemáticos semi-científicos
    (con ciertas adaptaciones). Pero las conclusiones y las narrativas de la
    historia derivadas del estudio estarán siempre sujetas por la
    subjetividad del investigador.
    III. CONCLUSIONES

    IV. RECOMENDACIONES

    V. BIBLIOGRAFÍA

     Ávila, E. y Martinez, H. (2009). Metodología de la Investigación. México. Ed.


    CENGAGE Learning.
     Dzul Escamilla Marisela “Método Histórico”. Universidad Autonoma de Hidalgo,
    México.
     Deobold B. Van Dalen y William J. Meyer. (12-09-2006) Estrategia de la
    Investigación Descriptiva.

    VI. E-GRAFÍA
     https://www.lifeder.com/metodo-descriptivo/
     https://es.slideshare.net/teoduran/que-es-el-mtodo-analgico

    También podría gustarte