Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 74 vistas

    Rousseau Vs Hobbes

    Cargado por

    elena
    Este documento compara las perspectivas de Rousseau y Hobbes sobre la naturaleza del hombre. Rousseau argumenta que el hombre nace bueno pero es corrompido por la sociedad, mientras que Hobbes sostiene que el hombre es un "lobo para el hombre" y es naturalmente agresivo. Aunque ambas teorías tienen algunas limitaciones, el documento concluye que la visión de Rousseau es más lógica ya que explica cómo la sociedad moldea la moralidad humana.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Rousseau Vs Hobbes

    Cargado por

    elena
    74 vistas2 páginas
    Este documento compara las perspectivas de Rousseau y Hobbes sobre la naturaleza del hombre. Rousseau argumenta que el hombre nace bueno pero es corrompido por la sociedad, mientras que Hobbes sostiene que el hombre es un "lobo para el hombre" y es naturalmente agresivo. Aunque ambas teorías tienen algunas limitaciones, el documento concluye que la visión de Rousseau es más lógica ya que explica cómo la sociedad moldea la moralidad humana.

    Descripción original:

    filosofo

    Título original

    Rousseau vs Hobbes

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento compara las perspectivas de Rousseau y Hobbes sobre la naturaleza del hombre. Rousseau argumenta que el hombre nace bueno pero es corrompido por la sociedad, mientras que Hobbes sostiene que el hombre es un "lobo para el hombre" y es naturalmente agresivo. Aunque ambas teorías tienen algunas limitaciones, el documento concluye que la visión de Rousseau es más lógica ya que explica cómo la sociedad moldea la moralidad humana.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    74 vistas2 páginas

    Rousseau Vs Hobbes

    Cargado por

    elena
    Este documento compara las perspectivas de Rousseau y Hobbes sobre la naturaleza del hombre. Rousseau argumenta que el hombre nace bueno pero es corrompido por la sociedad, mientras que Hobbes sostiene que el hombre es un "lobo para el hombre" y es naturalmente agresivo. Aunque ambas teorías tienen algunas limitaciones, el documento concluye que la visión de Rousseau es más lógica ya que explica cómo la sociedad moldea la moralidad humana.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 2

    ROUSSEAU VS HOBBES: LA NATURALEZA DEL HOMBRE

    La naturaleza del hombre proveniente de la misma sociedad se podría poner desde


    dos perspectivas distintas la de Rousseau que él dice que “El hombre nace bueno
    pero la sociedad lo corrompe” refiriéndose a que el hombre es corrompido por la
    cultura y la vida social pues es casi imposible tener o mantener una vida solitaria de
    aquí es donde se causa que el hombre sea malo pues como el filósofo Rousseau
    dice el hombre nace bueno y un ejemplo claro de esto son los bebes pues ellos son
    inocentes y no son capaces de cometer actos rígidos al mal.

    Entonces al ya saber sobre la hipotesis de Rousseau sobre la naturaleza del hombre


    se podría inferir que no es del todo cierto porque existe el hombre que sea capaz
    de ejercer el bien y no ser capaz de corromper a alguien aunque también hay que
    decir que el hombre en circunstancias tiene que comportarse de manera algo mala
    por el hecho de que la misma sociedad es la que obliga a que el hombre cambie su
    personalidad y aptitudes ya que la sociedad suele traicionar a el hombre por propio
    beneficio aunque no por este hecho lo que diga Rousseau es del todo cierto porque
    también no toma en cuenta que si su afirmación fuese del toda correcta entonces
    dentro de la sociedad no hubiese colaboraciones laborales o de tipo sociales sin
    que nadie salga corrompido o afectado por que todos salen beneficiados con dicha
    unión.

    Ya viéndolo desde la perspectiva de Hobbes el dice que “el hombre es lobo para el
    hombre” el con esta frase se quiere referir a que “el estado natural del hombre lleva
    a una la lucha continua contra su prójimo, y que se convierte en la metáfora del
    animal salvaje que el hombre lleva por dentro, siendo capaz de realizar grandes
    atrocidades y barbaridades contra elementos de su propia especie. Algunas de esas
    acciones son dirigir guerras, practicar exterminio a un grupo social, realizar
    atentados, asesinatos y secuestros, someter a otros individuos a la esclavitud,
    tráfico ilegal de personas y muchas más atrocidades que se le atribuyen al hombre”,
    y se le hace una referencia con el lobo por que este animal tiene la característica de
    matar a los de su manada por su beneficio y andar solo por esta misma razón.

    Sabiendo esto entonces se podría decir que la frase de Hobbes es falsa en cierta
    parte por que como esta afirmación se habla de manera general a todos los hombres
    destruyendo así mismo pero si este se destruyese así mismo por completo entonces
    no hubiese cooperación alguna entre los mismos hombres además de que es más
    que evidente que existen hombres que dejan atrás aquellas ideologías o
    pensamientos referentes a la injusticia o a el “mal” y dicho esto si hay al menos un
    hombre capaz de no ser lobo para otro hombre la afirmación de Hobbes se destruiría
    por completo y por ende seria falsa eso si no del todo.

    Si con una de las dos afirmaciones me quedaría seria la de Rousseau ya que lo que
    él dice sería algo más lógico de explicar y evidenciar con ejemplos básicos y este
    dice que el hombre nace siendo bueno y sin ningún tipo de conceptos ósea que este
    no tiene moralidad y ni mucho menos personalidad y dice que es quien la misma
    sociedad se encarga de ir creando la personalidad del hombre pero para mal pues
    la sociedad solo piensa en que ella buscando su propio fin y además dicha persona
    debe captar las normas sociales que cada "pueblo" tiene y dicho pueblo tiene una
    manera específica de pensar y estas son inculcadas por el hombre y por último se
    podría decir que es muy cierto decir que Rousseau afirma que el Estado y sus
    instituciones se apoderan de los conceptos morales y éticos, manejándolas a su
    antojo e imponiéndoselas a los individuos.

    También podría gustarte