Facultad de Derecho y Ciencias Humanas

Carrera de Derecho

“La trascendencia de la valoración del

reconocimiento en rueda en la sentencia
penal en el delito de robo agravado,
Arequipa 2018”

Autores:
Ana Madalid Apaza Mamani
Pablo Jean Pierre Valdivia Guerra

Para obtener el Título Profesional de:

Abogado

Asesor:
Dr. Miguel Angel Zúñiga Marino

Arequipa, marzo de 2019

DEDICATORIA DE ANA:

Dedicado con todo mi amor y cariño a mi

amado Dios, por habernos dado la

sabiduría para poder desarrollar la

presente tesis y guiarnos por el camino del

entendimiento. A mis amados hijos,

Santiago Augusto Mendoza Apaza y

Adrián Omar Mendoza Apaza, por ser mis

dos fuentes de motivación e inspiración

para poder superarme día a día. A mis

amados padres, Juan Augusto Apaza Cruz

y Domitila Mamani Quispe; quienes, a

pesar de las circunstancias, siempre me

brindaron su amor, comprensión y apoyo

incondicional. A mis amados hermanos,

Flor de María Apaza Mamani y Erick

Gonzalo Apaza Mamani, quienes con su

apoyo y palabras de aliento permitieron

que siga adelante y logre cumplir con mis

objetivos.

II
DEDICATORIA DE PABLO:

La presente tesis se la dedico a mi padre

celestial el que me acompaña, el que quita

todo temor de mi vida y siempre me

levanta de mis tropiezos. También esta

tesis va dedicada a mí mamá Sandra

Guerra Smith que es un gran apoyo para

mi vida, siempre aclarando mi camino y

guiándome con sus consejos y a mis

hermanos José Alejandro Bustamante

Guerra y Mariagracia Valdivia Guerra que

siempre están conmigo apoyándome y

motivándome, a seguir adelante. Y a mis

amigos que también estuvieron conmigo

en este proceso y desarrollo de esta tesis.

III
AGRADECIMIENTOS:

A Dios, por su infinito amor y

misericordia…

Al Doctor Miguel Ángel Zúñiga Marino, por

su apoyo y compresión en la elaboración

de nuestra tesis y a los catedráticos

universitarios de la carrera de Derecho de

esta casa de estudios por la orientación y

guía para la realización de la presente

tesis. También al apoyo de nuestras

familias, por ser nuestros principales

promotores de nuestros sueños, gracias a

ellos por creer en nosotros y en nuestras

expectativas. Han sido nuestra inspiración

a seguir adelante, por lo que cada día se

preocupan por nuestro avance y desarrollo

de nuestra tesis. También agradecemos a

nuestros amigos que nos aconsejaron en

este proceso para la elaboración y

desarrollo de nuestra tesis.

IV
 RESUMEN

A través de la presente tesis pretendemos realizar un estudio sobre la importancia o

trascendencia que tiene una de las principales diligencias, como es el reconocimiento en

rueda, cuya reproducción de la práctica de esta diligencia nos induce a tratar de

encontrar todo el problema que pudieran existir en la aplicación de esta diligencia. Por

ello, a través de esta investigación vamos presentar o intentar dar a conocer respuestas a

algunos problemas preexistentes desde nuestro punto de vista, las mismas que podrían

ser la forma de la práctica de la diligencia en el tiempo transcurrido y su introducción de

esta en el proceso y con respecto a la precisión de las características físicas exteriores

semejantes, o la influencia de la proliferación mediática de los posibles sospechosos,

esto previa actuación de la diligencia de reconocimiento en rueda, entre otros aspectos

importantes. En síntesis lo que buscamos con la presente investigación es dar a conocer

una visión objetiva de lo que debería llevarse en la práctica del reconocimiento en rueda y

su valoración de la misma, dentro del proceso, ya que es una prueba trascendental para

la emisión de sentencias, como es el caso de los delitos de robo, debiendo tener un

equilibrio consistente en el respeto de las garantías del sospechoso, víctima y testigo,

todo esto sin ocasionar ningún tipo de perjuicio en la eficiencia de la práctica de la

diligencia dentro del tiempo más próximo y legal en su diligencia.

V
Palabras clave

Reconocimiento en rueda, Robo, sentencia penal, valoración de la prueba

VI
 ÍNDICE

Dedicatoria……………………………………………………………………………………..II
Agradecimiento………………………………………………………………………………IV
RESUMEN ....................................................................................................................V
INTRODUCCIÓN .........................................................................................................XI
CAPÍTULO 1 ................................................................................................................ 1
DATOS HISTÓRICOS, GENERALIDADES Y ANTECEDENTES DEL
RECONOCIMIENTO EN RUEDA ................................................................................. 1
1.1. Datos históricos ............................................................................................... 1
1.1.1. Reconocimiento de personas España-Madrid ..................................... 1
1.1.2. Reconocimiento de personas México (1851) ....................................... 5
1.1.3. Reconocimiento de personas estado de Panamá (1871) .................... 6
1.1.4. Reconocimiento de personas Perú (1862) ........................................... 7
1.1.5. Reconocimiento de rueda de personas Colombia ............................ 12
CAPÍTULO 2 .............................................................................................................. 15
ESTADO DE LA CUESTIÓN ...................................................................................... 15
2.1. Robo ................................................................................................................ 17
2.1.1 Delito de robo - articulo 188 ................................................................ 17
2.1.2 Tipicidad objetiva ................................................................................ 18
2.1.2.1 Sujeto activo y sujeto pasivo .............................................................. 18
2.1.2.2 Conducta típica .................................................................................... 19
2.1.2.3 El robo debe tratarse de un bien mueble ........................................... 20
2.1.2.4 El apoderamiento mediante amenaza o violencia ............................. 21
2.1.3 Tipicidad Subjetiva .............................................................................. 23
2.2. Valoración de la prueba ................................................................................. 24
2.2.1. La Prueba ............................................................................................. 24
2.2.2. Alcance constitucional de la prueba .................................................. 25
2.2.3. Objeto de la prueba ............................................................................. 26
2.2.4. Derecho a la prueba ............................................................................ 26
2.2.5. Principio de la libre valoración de la prueba ..................................... 27
2.2.6. Prueba ilícita e irregular ...................................................................... 29
2.2.7. Principios del proceso ........................................................................ 30
2.2.7.1. Debido proceso.................................................................................... 30
2.2.8. Principios referidos al imputado ........................................................ 31
2.2.8.1. Principio de presunción de inocencia ................................................ 31
2.2.8.2. In dubio pro reo ................................................................................... 32

VII
 2.2.8.3. Principio del derecho de defensa ....................................................... 32
2.3. Reconocimiento ............................................................................................. 33
2.3.1. Tipos de reconocimiento .................................................................... 34
2.3.1.1. Reconocimiento fotográfico realizado por la policía ........................ 34
2.3.1.2. Reconocimiento en rueda de personas ............................................. 37
2.3.2. Naturaleza jurídica ............................................................................... 40
2.3.3. Los sujetos en el reconocimiento ...................................................... 41
2.3.4. El reconocimiento fotográfico como medio alternativo de identificación
41
2.3.5. Regulación legal del reconocimiento ................................................. 42
2.3.5.1. La individualización de una persona.................................................. 46
2.3.5.2. Descripción de la persona a reconocer ............................................. 47
2.3.5.3. Aspecto exterior semejante ................................................................ 47
2.3.6. La trascendencia del reconocimiento de personas .......................... 48
2.3.7. Reconocimiento en rueda como prueba anticipada.......................... 49
2.3.8. HELENA SOTELO MUÑOZ - La identificación del imputado: Rueda,
fotos, ADN... De los métodos basados en la percepción a la prueba científica.
51
2.3.1. Psicología del testimonio .................................................................... 52
2.3.1.1. Falla en el reconocimiento .................................................................. 54
2.4. La sentencia penal ......................................................................................... 68
2.4.1. Requisitos de la sentencia .................................................................. 69
2.4.2. La motivación en la jurisprudencia constitucional ........................... 71
2.4.3. Redacción de la sentencia .................................................................. 72
2.4.4. Lectura de la sentencia ....................................................................... 73
2.4.5. Congruencia......................................................................................... 73
2.4.6. Sentencia absolutoria.......................................................................... 75
2.4.7. Sentencia condenatoria ...................................................................... 76
2.4.8. Recurso de apelación .......................................................................... 77
2.4.9. Sentencia de vista ............................................................................... 77
2.4.10. Recursos .............................................................................................. 79
2.5. Test de proporcionalidad ........................................................................ 79
CAPITULO 3 .............................................................................................................. 81
3. La trascendencia del reconocimiento en rueda en el proceso penal en la
sentencia penal ......................................................................................................... 81
3.1. Vulneración al derecho de defensa en el reconocimiento en rueda ........... 83
3.1.1. Reconocimiento fotográfico inicio de la defensa del reconocido .... 85
3.1.2. Reconocimiento de personas vulneración del derecho de defensa 88

VIII
3.2. ¿El reconocimiento en rueda vulneraria la presunción de inocencia? ...... 89
3.2.1. Presunción de inocencia..................................................................... 89
3.2.2. Reconocimiento de personas vulneración a la presunción de inocencia
89
3.3. Propuesta legislativa al artículo 189 del CPP ............................................... 91
3.3.1. Proximidad temporal ........................................................................... 91
3.3.2. Proximidad temporal del reconocimiento en la legislación comparada:
93
3.3.3. Inmediatez del reconocimiento de personas ..................................... 98
3.3.4. Limite a la inmediatez de la diligencia de reconocimiento de personas
99
3.3.5. El tiempo de las diligencias preliminares ........................................ 100
3.3.6. Plazo común diligencias preliminares ............................................. 100
3.3.7. Plazo distinto o complejo .................................................................. 101
3.4. Análisis y critica ........................................................................................... 103
CAPÍTULO 4 ............................................................................................................ 108
4.1. Cuestionamientos a la presente investigación .......................................... 108
4.1.1. Cuestionamientos de la diligencia del reconocimiento en rueda .. 109
4.1.1.1. Afectación al derecho de defensa por la ausencia de abogado defensor
110
4.1.1.2. La memoria de la víctima dada la circunstancia emocional en que se
produjo el delito ............................................................................................... 111
4.1.1.3. La falta de un fiscal para garantizar la legalidad ............................. 113
4.1.1.4. Haberse realizado un reconocimiento directo sin que haya mediado
una rueda de personas o fotografía ............................................................... 113
4.1.2. Factores que influyen en el reconocimiento en rueda .................... 114
4.1.2.1. El olvido ............................................................................................. 114
4.1.2.2. Edad del testigo: ................................................................................ 116
4.1.2.3. El Estrés: ............................................................................................ 117
4.1.3. El plazo en el reconocimiento en rueda ........................................... 117
4.1.4. Valoración del reconocimiento en rueda ......................................... 119
4.2. Análisis y crítica .................................................................................... 120
ANEXOS .................................................................................................................. 128
ANEXO 1 .................................................................................................................. 129
PROYECTO DE LEY ................................................................................................ 129
ANEXO 2 .................................................................................................................. 130
PROYECTO DE TESIS ............................................................................................ 130
GLOSARIO............................................................................................................... 131

IX
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 132

X
 INTRODUCCIÓN

Debemos resaltar que los momentos de transcendencia dentro del proceso Penal son los

momentos en que se actúan las diligencias o la actuación de los medios probatorios de la

investigación; esta etapa es una de las más fundamentales por cuanto de ello depende la

recopilación de todas las informaciones que pudiera existir, o cuando aún no tenemos la

identificación del sospechoso para de esta manera sindicarlo como procesado o acusado,

esto mayormente suele suceder en los delitos de robo.

Es preciso señalar que conseguir o recabar los indicios o medios probatorios en un

proceso penal no resulta ser fácil, por cuanto normalmente los indicios o medios

probatorios que pudieran existir son difícilmente encontrados, ya que las personas que

pudieran tener alguna participación en el ilícito penal suelen tratar de desaparecer las

evidencias, ello por el temor que las personas tiendan a ser sometidos en un proceso

penal; en los delitos de robo mayormente el delincuente suele tratar de borrar toda

evidencia que pudiera existir e incluso principalmente para evitar ser reconocido, este

tratará de variar hasta sus propios rasgos físicos, por lo tanto se hace difícil la obtención

de los medios probatorios. Es preciso indicar que, pese a la existencia de igualdad de

armas dentro del proceso, es difícil que la justicia tenga una posición privilegiada, sin

embargo, ello no debe perjudicar la intención de querer alcanzar la verdadera justicia

incluso cuando el mismo enjuiciamiento criminal no da a conocer sobre la desigualdad

XI
existente en nuestros procesos judiciales; por ello debemos señalar que es muy difícil

hablar sobre una igualdad jurídica absoluta.

Sin embargo, lo que los operadores de la justicia deben de hacer, es tratar de alcanzar la

verdad jurídica teniendo en cuenta y examinando adecuadamente los medios probatorios

actuados dentro de un debido proceso, respetando las garantías constitucionales de las

partes del proceso, lo cual incluso requiera de la necesidad de tomar consideración de las

posiciones opuestas, esto es, que por un lado tenemos a las víctimas y de otro lado a los

presuntos autores del hecho ilícito. Siendo nuestro principal objetivo prestar mucha

atención principalmente en una de las diligencias como es el de reconocimiento en rueda,

específicamente en los delitos de robo y su trascendía de la misma al momento de emitir

la sentencia correspondiente, dicha diligencia se encuentra ordenada en el marco jurídico

peruano, en el Código Procesal Penal artículo 189º; es por ello que debemos señalar que

esta tiene una trascendental importancia por toda las consecuencias que puede suponer

para la persona o sospechoso reconocido, tomando en consideración que pese a su

importancia, es una diligencia de carácter subjetivo, ello debido a que depende mucho de

la utilización de una herramienta fundamental: la memoria de las personas, es decir del

testigo que presenció el hecho delictivo; esto hace que sea un tema de mucha

importancia, puesto que una mala actuación de esta diligencia puede llegar a ser un

gasto innecesario de la investigación o que incluso podría ser un medio a través del cual

se pueda vulnerar o agraviar los derechos fundamentales del sujeto activo (imputado) o

perjudicar al agraviado y en el peor de los casos condenar a través de este medio

probatorio a un inocente.

Por lo que finalmente con la presente elaboración de tesis o trabajo de investigación,

nuestro objetivo general es la de intentar hacer llegar una aportación dirigida a una

regulación idónea, efectiva y completa del reconocimiento de personas, para que de esta

misma se pueda realizar una práctica más eficaz resaltando la trascendencia de la

valoración de esta diligencia dentro de un proceso penal, y de esta manera actuar dentro

XII
de un marco legal, protegiendo los derechos fundamentales tanto de la víctima como del

investigado al momento de emitir la sentencia superando las limitaciones que pudieran

existir, así mismo este trabajo servirá como una aportación tanto para los operadores de

justicia, estudiantes de derecho, como también lo será para la sociedad en general, para

lo cual el presente trabajo se ha sustentado en doctrinas nacionales e internacionales con

el fin de dar u aporte firme, consistente y además de ser una útil información,

proponiendo al final de nuestra investigación un plazo idóneo y efectivo dentro del cual

deba de practicarse la diligencia del reconocimiento en rueda para de esta forma ser

valorado como un medio probatorio de carácter fundamental al momento de la emisión de

la sentencia principalmente en los delitos de robo.

XIII
 CAPÍTULO 1

DATOS HISTÓRICOS, GENERALIDADES Y ANTECEDENTES DEL

RECONOCIMIENTO EN RUEDA

1.1. Datos históricos

1.1.1. Reconocimiento de personas España-Madrid

En España - Madrid, cuando recientemente aparece la figura del

reconocimiento en rueda, ello en los años 1848 se le conocía como

reconocimiento en rueda de presos, siendo esta la primera denominación, de

este medio probatorio dentro del parámetro jurídico:

a) Reconocimiento en rueda de presos (1848)

En España en el año 1848 se estableció lo que es la rueda de presos, en

ella se indicaba que este procedimiento era exitoso como indica Gómez &

Montalbán: “La confrontación o reconocimiento en rueda de presos suelen

emplearse con éxito en todas aquellas ocasiones en que los testigos no

pueden fijar el nombre, ni las circunstancias del que cometió un delito”

(Gomez & Montalban, 1848). Entonces podemos entender que esta

diligencia es claramente aceptable, que al ver a la persona puede

reconocerlo sin confundirlo con otro, pero con la condición de no saber el

1
 nombre, ni las circunstancias de cómo se dieron los hechos, esto sucedió en

el año 1848 en España-Madrid y con respecto a su procedimiento en

España se daba de la siguiente forma:

Asistía el juez con el escribano y este citaba a los testigos el juez ordena
una rueda de presos y en ella se establece al presunto reo del delito. Los
presos deben ser de lo más parecido al presunto reo del delito a las
características físicas exteriores y modales. El reo debe estar vestido con
la misma ropa cuando cometió el delito y mostrarse como es. Tienen
derecho a elegir donde pueden colocarse en la rueda, y excluir de la rueda
al que le infunda sospechas. El reconocedor tiene que ratificarse en su
anterior declaración, puede ampliar su declaración solo si ve a la persona
que atribuyo el hecho, donde y con qué motivo la ampliara. Luego se le
introduce donde se realiza la rueda de presos, en el cual estará el juez y el
escribano. El proceso es que el testigo ingresa donde se encuentra
formada la rueda de presos en presencia del juez y el escribano, se le
pregunta si se encuentra el presunto autor del delito y si su respuesta es
afirmativa le sacara de la mano, expresando que absolutamente le conoce
o si tiene duda dirá que cree que es el sujeto. Este tipo de diligencia se
realizaba hasta por tres veces, cambiaban a los presos o la posición de los
presos. (Gomez & Montalban, 1848).

b) Reconocimiento en rueda de presos Madrid – España 1853

Anteriormente el procesado podía elegir a la persona que iba a formar parte

del reconocimiento de rueda de presos para que este pueda alejar de si la

sospecha de incriminarlo por un hecho delictuoso. Como citan Gómez y

Montalbán:

No siempre el procesado tiene interés en no ser descubierto: a las veces el

mismo es el que cita los sujetos que pueden deponer de la identidad de su
persona para libertarse de una acusación que por equivocación pesa sobre
ella, o sincerarse de ciertas sospechas que produjeron su prisión. En estos
casos también procede el reconocimiento en rueda de presos. (Gomez P.
&., 1853).

Tenemos como un breve ejemplo del cómo se desarrollaba la diligencia del

reconocimiento en rueda de presos en España:

2
 Juan Mejía e Isidro Pérez, solicitan auto mandado para hacer un
reconocimiento en rueda de presos, ellos indican que creen que conocen a
quien mató a Roque Sánchez si le vieran. A esta solicitud se accede para
realizar dicha diligencia. Para esto, el señor Juan Mejía se aproxima ante
el juez de primera instancia, indicando que se ratifica en lo que dijo.
Posteriormente se realiza la diligencia de [reconocimiento de personas], el
juez con el testigo Juan Mejía se trasladan al patio de la cárcel pública,
para este entonces ya se encuentra formada la rueda de presos en ella se
encuentra la persona de Tiburcio Lucas, vestido con el mismo traje con el
cual fue conducido a la cárcel, este traje que tiene es parecido al que usan
los jornaleros del campo. Juan Mejía después de observar con detención la
rueda de presos al llegar a Tiburcio Lucas le sacó de la mano, manifestó
que sin lugar a dudas fue el hombre que cometió el delito. Nuevamente se
formó una rueda de presos, pero con diferentes presos, solo queda
Tiburcio Lucas, pero tomando diferente lugar, posteriormente se vuelve a
hacer esta diligencia en repetidas ocasiones y el testigo señala a Tiburcio
Lucas como el que discutió y con el que fue muerto a la inmediación de su
tienda. Al final el juez lo pone por escrito. (Gomez P. &., 1853).

Como se puede observar en este tipo de diligencias se indicaban el tipo de

traje que vestían las personas al momento de cometer el delito, los

identificaban por el trabajo o lugar al que pertenecían, en este caso se

trataba de una persona que trabajaba en el campo y el testigo o agraviado

era quien observaba con detenimiento si se encontraba la persona que

cometió el delito; se hace mención que a la persona que reconocía se le

sacaba de la mano, además de realizarse esta diligencia por reiteradas

veces, con diferentes presos pero manteniendo al mismo procesado. Con

respecto a cambiar de personas la rueda y no cambiar al reo en rueda,

podría originar errores al infundir sospechas sobre aquel que no ha sido

cambiado, para tal caso se le debe sacar de la fila o rueda al presunto reo

porque esto generaría que el testigo sea el único sospechoso de un delito

cuando quizás en ese lugar se encuentre el verdadero sospechoso. Al final

el juez lo plasma por escrito el documento y firma el acto con el testigo y el

procesado.

c) Reconocimiento en rueda de presos Madrid – España 1874

3
En el año de 1874 en España se realiza la práctica de [reconocimiento de

personas] de la siguiente manera: “Se practicará reconocimiento en rueda

de presos cuando los testigos no designen distintamente al sumariado, si

bien expresando que le conocen de vista o lo reconocerían si le viesen”

(Ministerio de gracia y justicia , 1874). Entonces esta diligencia se practicará

cuando los testigos no logren señalar claramente al procesado, solo cuando

el testigo exprese que logró reconocerle de vista o lo reconocerían cuando lo

viese, se procederá esta diligencia. Según el ministerio de gracia y justicia

de Madrid España en el año de 1874 se debía el reconocimiento de presos

de la siguiente manera:

“Al procesado se le colocará en una rueda o fila de ocho a doce soldados,

marineros o paisanos, según la clase que pertenezca, también se
presentará al procesado con la misma ropa que tenía cuando ejecuto el
delito, las personas que formen la fila se procurará que sean personas
desconocidas para el que ha de hacer el reconocimiento, el procesado
elegirá el lugar entre los que le acompañen al acto, el reconocedor
realizará juramento, examinará a los que compongan la rueda, cuantas
veces tenga por conveniente y designará al fiscal al que le pareciese ser el
reo. También se le interrogará al testigo sobre las diferencias y
semejanzas que tenía el individuo cuando cometió el delito. Este
procedimiento se realizará dos o tres veces. Y si dos o más personas
tendrían que reconocer a la misma persona se realizara en acto distinto”.
(Ministerio de gracia y justicia , 1874).

En el año 1874 se dieron muchos cambios a lo que anteriormente fue la

legislación de España-Madrid con respecto al reconocimiento de personas

como es el caso que se incorpora la presencia de un fiscal, en los años

anteriores eran acompañados de la presencia de juez de primera instancia,

también se agrega que el reconocedor se le tendrá que interrogar sobre las

diferencias y semejanzas que tenía el individuo cuando cometió el delito. Y

por último se puede ver que dos testigos podían reconocer a una misma

persona, por esta razón se agrega que en este caso cuando se tenga que

4
 reconocer a dos personas los dos testigos tenían que realizar el acto por

separado.

1.1.2. Reconocimiento de personas México (1851)

A veces los testigos no conocen al delincuente por su nombre, domicilio,

estado ni otras circunstancias de esta clase, y solo conservan en la memoria su

figura o señas personales, en cuyo caso se recurre a un medio bastante usado

en los tribunales que se llama rueda de presos, y consistente con ocho, diez o

más de estos, todos estos igualmente vestidos si pudiere ser, y con prisiones o

sin ellas, se forma una rueda, advirtiendo que el reconocedor no deberá

conocer a ninguno de ellos. Formada la rueda se forma juramento a aquel para

que se ratifique en la declaración que tiene hecha, y afirme decir verdad sobre

lo que vea en el reconocimiento. Entrará después donde este la rueda de

presos, los mirara despacio y atentamente y si reconoce alguno de ellos como

reo, le tocara con la mano diciendo: “este es quien ejecuto lo que se refiere en

mi declaración;” pero si no conoce a ninguno, o duda de ello, lo dirá también

así, y según lo que pase, se extenderá la declaración o reconocimiento que

firmara quien sepa; debiendo presenciar este acto el juez y escribano.

En la legislación mexicana se advierte sobre el reconocimiento en rueda, que

los testigos que hayan presenciado los hechos no conocen al autor del hecho

delictivo por su nombre, domicilio ni de otras circunstancias de esta clase, por

lo que al momento de presenciar el acto o hecho delictivo estos solo logran

almacenar en su memoria la figura o las señas del delincuente, motivo por el

cual se recurre a un medio probatorio conocido en el estado mexicano como

rueda de presos, la misma que en nuestra legislación interna se conoce como

reconocimiento en rueda; es así que esta diligencia de reconocimiento de

presos consiste en la integración de ocho a más sujetos que lleven el mismo

5
 vestido de ser posible, con prisiones o sin ellas formando así una rueda, del

cual se advierta que el testigo no debe conocer a ninguno de los que integra la

rueda. Es así que una vez formada dicha rueda se toma el juramento al testigo

para que este pueda hacer el juramento ratificándose en su declaración

realizada con anterioridad y de esta manera pueda afirmar la verdad sobre lo

que vea en el reconocimiento. Para posteriormente este ingrese a la rueda de

presos a efecto de reconocer y afirma si es que reconoce alguno de ellos como

reo, este procederá a tocar con la mano indicando: “este es el autor quien

ejecutó los hechos referidos en mi declaración”; en caso de que no conociera a

ninguno de ellos o dudara tendrá que afirmarlo también, este hecho deberá

estar presenciado por el juez y por el fiscal.

1.1.3. Reconocimiento de personas estado de Panamá (1871)

Si los agraviados o los testigos ignoraren el nombre y las demás

circunstancias que hagan conocer al reo, pero expusieren que si lo vieran
lo reconocerían y señalarían, se practicara el examen en rueda de presos.
A este fin se formará una rueda o fila compuesta de ocho o más individuos,
entre los cuales deberá estar el indicado. Todos los que compongan la
rueda deberán ser desconocidos a los que vayan a hacer el
reconocimiento, y estar vestidos, en lo posible, con traje semejante
(Códigos del estado soberano de Panamá, 1871).

En la norma jurídica de Panamá establece que se llevara a cabo en práctica la

rueda de presos siempre y cuando que el agraviado o el testigo indique que es

posible señalarla o reconocerla si estos tuvieran la posibilidad de verlas

nuevamente de manera directa pese a que estos desconocieran o ignoren el

nombre y las demás circunstancias que hagan conocer al autor del hecho

delictivo que se va a reconocer. Posteriormente a ello formar una rueda o fila

de personas lo cual estará compuesto por unos ocho o más individuos y que

dentro de ello deben encontrarse el posible sospechoso, además de ello de

6
 aclararse que los que integren la referida rueda tendrán que ser personas

desconocidas y estar vestidos con el mismo traje posible.

Formada la rueda de presos, se recibirá juramento al reconocedor, de decir

la verdad sobre lo que viere en el reconocimiento, y en seguida entrara a la
rueda, y observando con cuidado a los individuos que la componen,
expondrá si está allí el reo, y cual es. Si fueren varios los reconocedores,
cada uno hará el reconocimiento por separado, y no se permitirá que se
comuniquen entre sí, ni que presencien el reconocimiento que los otros
hagan, deberán estar presentes en esta diligencia otros individuos que el
funcionario de instrucción, su secretario, los que formen la rueda, y el que
va a hacer el reconocimiento. (Códigos del estado soberano de Panamá,
1871).

Asimismo, se debe advertir que, una vez formada la rueda de presos, se da

lugar a que el testigo o víctima realice un juramento a efecto de que diga la

verdad sobre lo que va a ver en el reconocimiento para posteriormente ingresar

a la rueda realizando una observación cuidadosa a cada uno de los individuos

que compone la rueda deberá indicar que se encuentra el autor del hecho

delictivo e indicar cuál es. Asimismo, de tratarse de varios testigos que van a

reconocer, cada uno deberá hacerlo por separado prohibiéndose la

comunicación entre los testigos, tan solamente se permitirá la presencia del

funcionario de instrucción, secretario y los que formen la rueda y el que va a

reconocer.

1.1.4. Reconocimiento de personas Perú (1862)

En Perú también se practicó el reconocimiento de rueda de presos. En el año

1862, el cual sigue un contenido parecido a la legislación española en el cual

se indica que:

“De la rueda de presos e identidad de la persona del delincuente cuando

no resulte comprobada la persona del reo, porque el agraviado o los
testigos ignoren el nombre y apellido de aquel, o sus señas distintivas,
pero digan que lo reconocerían si volvieran a verlo, se mandara practicar la

7
 diligencia del reconocimiento en rueda de presos” (Congreso de la
republica, 1862).

Como se puede apreciar en el Perú para que se de este tipo de diligencia es

necesario que el testigo o el agraviado no reconozcan la identidad del

delincuente, ya sea su nombre, apellido, señas, pero si mencionan que si le

vieran le reconocerían, entonces se podrá practicar el reconocimiento de rueda

de presos. Este reconocimiento de rueda de presos presenta el siguiente

procedimiento:

Primero el juez, con un auxiliar judicial y testigo reconocedor se

constituirán en el lugar de detención del reo, donde se mandará formar una
rueda de diez o doce personas dentro o fuera de la prisión, vestidos lo más
parecido posible; dentro de esta rueda estará el reo, con las mismas ropas
cuando cometió el delito; después se realizará juramento al testigo y se le
preguntara si el testigo ha reconocido al acusado dentro de la rueda. Si la
respuesta es afirmativa, el juez ordenara que el testigo o agraviado saque
al reo de la rueda. Esta diligencia se sentará en acta. Si hubiere dos o más
testigos la diligencia de reconocimiento se hará por actos distintos.
(Congreso de la republica, 1862).

Podemos advertir que este reconocimiento se realizaba con un juez, asistente

judicial y el testigo o agraviado que reconocerán al reo, en este reconocimiento

se observa que se dan en torno a 10 o 12 personas, la persona debe vestir la

misma ropa con la cual estaba al momento de ocurrido los hechos, lo que este

reconocimiento también hacia era establecer en acta lo actuado. También

existe el caso cuando a la persona que se le atribuye un delito presta su

declaración y esta niega o cambia el nombre, apellido o lugar de residencia,

que ayudarían a determinan su identidad. Se le iniciará un proceso aparte para

poder comprobar su identidad, esto no detiene el emitir sentencia si estuviere

implicado dentro de otro proceso.

Si el delincuente al prestar su declaración, niega o cambia su nombre,

apellido, vecindad u otros accidentes que determinen su persona, se

8
 procederá en expediente separado a comprobar su identidad. Esta
comprobación no impedirá el pronunciamiento de la sentencia, la cual se
ejecutará luego que se pruebe plenamente que el procesado, cualesquiera
que sean su nombre, vecindad u otras circunstancias, es el mismo que
cometió el delito. (Congreso de la republica, 1862).

Entonces al ver que un sujeto no procede a brindar su identificación se procede

a iniciarle un proceso aparte para comprobar su identidad, no es necesario

esperar encontrar la identificación de la persona para emitir sentencia, pero si

es necesario probar plenamente que el procesado es el mismo que cometió el

delito.

a) La historia de la regulación del reconocimiento en rueda

Actualmente en el Perú tenemos dos regulaciones procesales que estipulan

diferentes enfoques acerca del reconocimiento de la identidad del imputado,

una está desarrollada dentro del antiguo código de procedimientos penales y

el otro está enfocado con la nueva perspectiva del nuevo código procesal

penal:

a.1. Antiguo Código de Procedimientos Penales de 1940

Conforme al Antiguo Código de Procedimientos Penales en el artículo

146 se establece que:

Cuando se trate de que un testigo reconozca a una persona o cosa,

deberá describirla previamente después, le será presentada, procurando
que restablezcan las condiciones en que la persona se hallaba cuando se
realizó el hecho”. Del análisis del artículo en mención de la antigua
regulación, se colige que: i) se trata de una diligencia de reconocimiento
físico de personas; ii) no se exige que el reconocimiento sea realizado en
rueda; iii) se realiza previa declaración del testigo, es decir, el testigo
deberá haber determinado al sujeto mediante la constatación de ciertos
rasgos externos; iv) no se exige la presencia de un abogado defensor en la
diligencia; v) es una diligencia sumarial (Álvarez , 2015, pág. 184).

Nuestra legislación interna en un primer momento dentro de los

alcances del artículo 146 del Antiguo Código de Procedimientos

9
 Penales, hacía referencia sobre lo que es el reconocimiento en rueda,

estableciendo que: de tratarse del testigo que va a reconocer a un

individuo o cosa, este debe realizar una previa descripción para que

posteriormente se le sea presentado y de esta manera pueda establecer

las condiciones en que se encontraba al momento de los hechos, esto

estaba desarrollado a grandes rasgos sin tener en consideración un

análisis crítico sobre las posibles contaminaciones que esta podría tener

al momento de su práctica. Podemos señalar que, en cuanto al

reconocimiento fotográfico, no se halla una tipificación propia, por lo que

en la ley procesal se manifiesta el silencio que da lugar a que hoy en día

se practiquen estas diligencias como parte de actos pre- procesales de

investigación en sede policial y en algunos casos con la presencia del

Ministerio Publico; dando lugar a la inexistencia de una regulación de la

práctica de este procedimiento del reconocimiento por fotografías. De

igual forma sucede con el reconocimiento en rueda, se observa que es

un reconocimiento atípico, en la que señala la exposición de manera

directa e individual del presunto autor del delito al testigo por parte de la

Policía, lo cual esto podría ocasionar que la defensa pueda plantear su

inadmisibilidad en el proceso penal.

a.2. Actual Código Procesal Penal de 2004

Por otro lado, tenemos al artículo 189 del actual Código Procesal Penal,

en el que regula el reconocimiento de la identidad de un imputado de la

siguiente manera: 1. Cuando fuera necesario individualizar a una

persona se ordenara su reconocimiento. Quien lo realiza, previamente

describirá a la persona aludida. Acto seguido, se le pondrá a la vista

junto con otras de aspecto exterior semejante […]. 2. Cuando el

10
imputado no pudiera ser traído, se podrá utilizar su fotografía u otros

registros, observando las mismas reglas análogamente. 3. Durante la

investigación preparatoria se deberá presenciar el acto del defensor del

imputado o, en su defecto, del juez de la investigación preparatoria, en

cuyo caso se considerará la diligencia un acto de prueba anticipada

[…]”. Respecto del análisis del actual artículo en mención se colige que:

i) se regula tanto el reconocimiento de un acto pre-procesal de

investigación como de un acto de prueba anticipada cuando se realiza

en sede de investigación preparatoria con participación del juez; ii) se

regula expresamente el reconocimiento en rueda, lo cual proscribiría el

reconocimiento físico de una sola persona; iii) se admite el

reconocimiento fotográfico, con la salvedad de que se exige que se

exhiban varias fotografías para el testigo, iv) es una diligencia posterior

a la previa declaración del testigo o de la víctima; v) se regula la

intervención del abogado aunque puede ser substituida su presencia en

caso se encuentre el juez de la investigación preparatoria (Álvarez ,

2015, pág. 185).

Es así que conforme al transcurrir de los años nuestra norma jurídica ha

venido evolucionando, tal es así que al momento en que se introduce el

código procesal penal también se realiza las mejoras en la

interpretación de los procesos penales y sus procedimientos y dentro de

ellos se resalta que el artículo del 189 del nuevo Código Procesal Penal

establece con mayor análisis crítico sobre el reconocimiento en rueda,

ello debido a que sobre este medio de prueba recae una gran

responsabilidad para determinar la participación de un supuesto

implicado en un hecho delictivo, tal es así que en este artículo se

establecen mecanismos o requisitos para el empleo de este medio

11
 probatorio, las mismas que más adelante dentro de esta investigación

serán desarrollados con mayor detalle.

1.1.5. Reconocimiento de rueda de personas Colombia

a) Antioquia (1866)

En Antioquia Colombia en el año 1866 se indicaba lo siguiente con respecto

al reconocimiento en rueda de personas:

Si [las personas que presenciaron los hechos materia de delito y estos no

sabrían el nombre y los demás elementos que puedan caracterizar al reo,
pero si expusieron que, si lo vieran lograrían reconocerlo, y lo señalarían si
se practicara el reconocimiento de personas] (Codigo judicial del estado
soberano de Antioquia, 1866).

Esta es la forma en la cual procedía el reconocimiento en rueda de presos,

que el testigo ignore el nombre y demás circunstancias que impidan

reconocer al reo y menciona que si lo viera lo conocería, entonces sería la

forma a proceder un reconocimiento de personas. También se realizaba el

siguiente procedimiento en Antioquia- Colombia:

“A [este fin se formará una fila en la cual habrá de ocho más personas,
entre estas personas deberá estar a la persona que se atribuye un hecho
delictuoso]. Todos los que compongan la rueda deberán ser desconocidos
a los que vayan a hacer el reconocimiento, y estar vestidos, en lo posible,
con traje semejante. [Formada la fila de personas se le tomará el
juramento al reconocedor, este juramento consiste en decir la verdad en lo
que viere en el reconocimiento], y en seguida entrara a la rueda, y
observando con cuidado a los individuos que la componen, expondrá si
está allí el reo y cual es. [Si son varias las personas que van a reconocer, a
cada persona se le hará el reconocimiento de forma separada, las
personas que van a realizar el reconocimiento no podrán ponerse en
contacto, ni harán presencia en el reconocimiento que los otros hagan; ni
tampoco las personas sometidas al reconocimiento podrán presenciar la
diligencia que el otro haga; tampoco deben asistir a esta diligencia o estar
presentes otras personas solo deben estar los individuos que van a
reconocer, el funcionario de instrucción, su secretario, los que formen la
rueda y el que va a hacer el reconocimiento]. (Codigo judicial del estado
soberano de Antioquia, 1866).

12
 Como se puede observar, dentro de este reconocimiento de rueda de presos

en Colombia – Antioquia, se realizaba una rueda de ocho a más individuos,

entre ella se entendía que estaba el reo, esta rueda estaba formada por

desconocidos, con trajes semejantes al procesado. El reconocedor tomaba

juramento a decir la verdad en lo que viere en el reconocimiento, después

ingresaba a la rueda, y observaba si dentro de ella estaba el reo y también

señalaba cual era. Se daba el caso que, si existía dos o más reconocedores

estos iban a practicar el reconocimiento en actos separados, estos no

debían ponerse en comunicación, ni presenciar el reconocimiento que los

otros hicieran. Se menciona que las únicas personas que deberían estar

presentes en esa diligencia eran el funcionario de instrucción, los secretarios

que se encargaban del trabajo administrativo, los que formen la rueda y el

reconocedor. De esta manera se realizaba el reconocimiento de presos en

Antioquia - Colombia en el año de 1866.

b) Bogotá (1874)

En Bogotá Colombia en el año 1874, el reconocimiento de rueda de presos

mencionaba lo siguiente: “Si los agraviados o los testigos ignoraren el

nombre y demás circunstancias que hagan conocer al reo, pero expusieren

que si lo vieran lo conocerían, se practicará el examen en rueda de presos”.

(Rodriguez, 1874). La forma en la cual procedía el reconocimiento de presos

en el año de 1874 en la ciudad de Bogotá, era que el testigo ignore el

nombre y demás circunstancias que impidan reconocer al reo y que este

mencionare que si lo viera lo conocería, esta era la forma en que procedía el

reconocimiento de personas. También se realizaba el siguiente

procedimiento:

13
 A este fin se formará una rueda o fila compuesta de ocho o más individuos,
entre los cuales deberá estar el indiciado. Formada la rueda se recibirá
juramento al reconocedor, de decir la verdad en lo que viere, y en seguida
expondrá si allí se encuentra o no el reo y cual es. Si son varios los
reconocedores, cada uno hará el reconocimiento por separado, y no se
permitirá que se comuniquen entre sí ni que presencien el reconocimiento
que los otros hagan; ni deberán estar presentes a esta diligencia otros que
el funcionario o instructor, su secretario, los que formen la rueda y el que
va hacer el reconocimiento (Rodriguez, 1874).

El reconocimiento de personas se realizaba con una fila compuesta de ocho

a más individuos, entre ellos está el indiciado. También el reconocedor

tomaba juramento de decir la verdad y al encontrar al indiciado señalar cual

era, asimismo que si existían más de dos reconocedores estos lo harían por

separado el reconocimiento, y solo estaban en el reconocimiento el

funcionario, instructor, secretario y los que formen la fila; este

reconocimiento tiene similitud con el reconocimiento que se realizaba en

Antioquia –Colombia.

14
 CAPÍTULO 2

ESTADO DE LA CUESTIÓN

Tratados internacionales acerca del reconocimiento en rueda

De la búsqueda realizada a través de la página web hemos podido encontrar una tesis

realizada en la Universidad de Salamanca- España, la misma que esta denominada y/o

titulada “LA DILIGENCIA DE RECONOCIMIENTO EN RUEDA. ANÁLISIS CRÍTICO.”,

cuyo autor es el estudiante: Jorge FERNÁNDEZ CORDÓN, con la cual opto el grado

académico de abogado. Habiendo arribado a varias conclusiones, sin embargo

rescatamos una de las principales conclusiones de la misma, siendo este: “En lo relativo

al valor probatorio de la rueda y del reconocimiento fotográfico, como no hay duda de que

una rueda de reconocimiento tiene entidad suficiente como para constituirse en prueba

de cargo a través de su ratificación en la vista, en éste trabajo se ha discutido esa misma

capacidad para el reconocimiento fotográfico, adoptando una postura más rigorista y

garantista que la del Tribunal Supremo, exigiendo que aquél sea practicado de manera

adecuada, conforme a los parámetros de ley para que este sea tomado en cuenta como

una prueba de cargo a través de la ratificación y no como un mero indicio para impulsar la

investigación. Es decir, aquel reconocimiento fotográfico practicado por la policía a solas

con el denunciante, víctima o testigo, antes de saber quién es el imputado, no será

suficiente para disminuir o hacer que pierda la presunción de inocencia de la persona

reconocida en el mismo, y ello por diferentes motivos. El primero, que nada impide a la

policía judicial llevar a cabo una rueda de reconocimiento en cuanto detienen al

15
sospechoso; el segundo, que los reconocimientos fotográficos dirigidos a impulsar la

investigación suelen hacerse con cierto sesgo (si te han robado la cartera, te enseñan

fotografías de personas detenidas y penadas por esos mismos actos); y el tercero, que

nadie controla la legalidad de ese procedimiento. Por tanto, en este trabajo se rechaza

cualquier reconocimiento fotográfico que no haya sido repetido tras la detención del

sospechoso, con las garantías análogas a las de la rueda y mencionadas en el

correspondiente apartado, teniendo dicho reconocimiento la mera consideración de

indicio o impulso de la investigación.

Tratados nacionales acerca del reconocimiento en rueda

Asimismo, de otra búsqueda realizada a través también de la página web hemos podido

encontrar un artículo elaborado por el jurista nacional, Felipe Paulino Sánchez Zambrano

la misma que lleva de título “El Reconocimiento en rueda de personas como medio

probatorio” el autor estableció las siguientes conclusiones:

a) El reconocimiento en rueda de personas, es un acto procesal regulado por la

norma procesal, a través de ello se procura identificar al autor o participe del delito, esto

con la intervención de un testigo que presenció el hecho delictivo, que debe llevarse a

cabo respetando cierta reglas y procedimientos establecidos para ello.

El reconocimiento de personas, se encuentra debidamente estipulado en nuestro

ordenamiento jurídico, a través de este medio de prueba se procura traer a la memoria de

la persona que presencio el hecho delictuoso, al autor del hecho delictivo, para que la

identifique. Este medio de prueba se debe realizar desarrollando ciertas reglas, que ya se

encuentran establecidas dentro de nuestro ordenamiento jurídico.

b) En caso no tener en cuenta las reglas o procedimientos establecidos para su

realización, pueden ser impugnados, incluso debe ser excluido del proceso, en

consecuencia, no ser valorado por el juzgador para emitir la sentencia. Esta diligencia

debe ser llevada a cabo tal como lo establece el Código Procesal Penal, necesariamente

16
con la presencia de su abogado defensor del imputado, quien debe garantizar el

cumplimiento de las reglas y procedimientos del acto de reconocimiento.

En caso no se lleve a cabo el reconocimiento en rueda de acuerdo a su reglamento, se

puede solicitar la nulidad del mismo y también se podrá excluir este medio de prueba, el

reconocimiento de personas para llevarlo a cabo, es necesario que se encuentre con la

presencia de un abogado defensor, este será la persona que garantizará el cumplimiento

del procedimiento de esta prueba.

2.1. Robo

2.1.1 Delito de robo - articulo 188

Dentro de los actos cometidos contra la ley tenemos el robo agravado y este se

configura en el artículo 188 del código penal indicando lo siguiente:

El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente

ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se
encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un
peligro inminente para su vida o integridad física, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años. (Codigo
Penal , 1991).

Es decir que, para constituir el delito de robo, deberá reunir todos los

elementos imprescindibles o indispensables, siendo el elemento más

imprescindible o resaltante la utilización de la violencia o amenaza, que ponga

a una persona en peligro de su vida o la integridad física de su persona

(agraviado). Ahora conociendo un poco más de esta figura jurídica como es el

robo podemos resaltar que, se trata de un delito de apoderamiento, según

señala el profesor alemán Urs Kindhauser, como:

Una declaración de voluntad que tiene, como parte externa, el

desplazamiento de la posesión y, como parte subjetiva, la arrogación del
poder de disposición de un poseedor en nombre propio. Aquí los términos
tomar y apropiarse se entienden como sinónimos, y por tomar se debe

17
 entender, conforme a una autorizada doctrina, a "la ruptura de la posesión
ajena e instauración de una nueva sobre la cosa en cuestión", que para
que se configure el robo en nuestra legislación se tiene que llevar
empleando (nexo causal) violencia o intimidación (Reátegui, 2018, pág.
597).

Como podemos ver un poco más acerca del delito de robo se puede entender

que se da una declaración de voluntad, nos menciona que hay dos aspectos,

uno interior y otro exterior, el exterior nos menciona el traslado del bien material

y el otro es atribuirse la disposición de un bien que no te corresponde, este

término de tomar es romper la posesión, quitas la posesión de un bien que no te

corresponde e instauras o estableces una nueva cosa sobre la cosa que se te

quito, como un ejemplo puede ser cuando alguien toma algo de ti y no te lo

devuelve, tú puedes comprar una nueva cosa e instauras ese bien. Ahora bien,

para que se realice este delito, se tiene que llevar empleando el nexo causal de

la violencia o intimación, esto es que para que se concrete la misión del robo se

tiene que llevar la violencia o intimidación, como ejemplo podemos indicar que,

aquel nexo de violencia es que se dé el uso de la fuerza para conseguir una

cosa, golpear a un persona para quitarle una cosa o empujar o retener a una

persona con la fuerza sustrayéndole un objeto y; el otro nexo que se menciona

es la intimidación y esto es hacer que alguien sienta temor es como la amenaza,

como por ejemplo; dame el dinero o te mato, o te golpeo, estos pueden ser

ejemplos de amenaza con el fin de sustraer un bien.

2.1.2 Tipicidad objetiva

2.1.2.1 Sujeto activo y sujeto pasivo

Con respecto al sujeto activo y pasivo el magistrado especializado en lo

penal, James Reátegui Sánchez indica lo siguiente:

18
 (…) sujeto activo puede ser cualquier persona, (…) Mientras que el sujeto
pasivo puede ser una persona natural (…), como una persona jurídica
[esta sería un entidad que a pesar de ser un individuo no tiene una
existencia individual física, esta puede ser una entidad de Derecho que se
da entre el estado y las personas o entre particulares, o ambas, basta que
tenga un derecho de titularidad con respecto a la cosa mueble, objeto del
delito de robo]. En cuanto a la persona jurídica, se presenta una dualidad
de afectaciones: así, cuando el sujeto activo robó, por ejemplo, un
establecimiento comercial por la madrugada amenazando al vigilante de la
puerta; aquí hay un sujeto pasivo de la acción que viene a ser el vigilante
—ya que él directamente recibe la amenaza concreta—, y obviamente
también existe otro sujeto(…) que es en definitiva el dueño o los dueños
del establecimiento comercial (Reátegui, 2018, pág. 598).

El sujeto activo en el delito de robo agravado puede ser cualquier

persona natural, lo cual lo convierte en un delito de naturaleza común,

cuando cualquier persona puede ser sujeto activo en un delito, esto lo

convierte automáticamente en un delito de naturaleza común, mientras

que el sujeto pasivo puede ser cualquier persona natural o jurídica, solo

basta que tenga un derecho de titularidad sobre un bien mueble. En el

caso de las personas jurídicas, se presenta una afectación doble, una es

por ejemplo con respecto a una empresa que puede ser que la persona

que cuida el establecimiento pueda verse afectado mediante amenazas o

golpes, pero también resulta que otra persona se ve afectada, es decir el

dueño del local o establecimiento.

2.1.2.2 Conducta típica

Uno de los elementos esenciales de la norma penal separa el hecho de la

persona que cometió el delito de la sustracción de un bien mueble con

violencia o amenaza, para esto Reátegui indica lo siguiente: “De la

[expresión redactada en la ley penal] (artículo 188°) se [separa], como

una de las características importantes del tipo objetivo, sería el hecho de

que la persona que realiza el hecho delictuoso despoje a un persona de

un bien mueble que no le correspondía, mediante "violencia" o

19
 "amenaza"”] (Reátegui, 2018). Entonces se separa como una de las

características esenciales de la norma, el hecho de quien cometió el

delito haya sustraído un bien mueble, pero habiendo hechos uso de la

violencia o amenaza como ejemplo: haciendo uso de golpes o que si no

me das aquella cosa o no me das tal cosa te va a suceder tal cosa, esto

sería un riesgo a la vida y libertad de una persona. Entonces como se

puede ver una de las características esenciales de este delito es la

sustracción y no solo basta la acción de sustraer, si no también debe

existir el apoderamiento, entonces citando a Reátegui, nos menciona que

el apoderamiento comprende diferentes puntos, esto comprende:

(i) [El traslado de una cosa de un lugar a otro fuera del espacio límite
de la persona que posee el bien mueble al espacio del sujeto
activo]
(ii) [disponibilidad del bien por parte del sujeto activo]
(iii)[que el despojar a una persona del bien que poseía sea mediante el
uso de la violencia y/o amenaza] en este punto, los conceptos de
“apoderamiento” y “sustracción” –en forma ilegítima- de la cosa
mueble “ajena” son las mismas consideraciones del delito de hurto
antes analizadas. (Reátegui, 2018).

La conducta típica de estos delitos consiste en tomar algo que no te

corresponde, esto se encuentra tipificado dentro de nuestro ordenamiento

jurídico, si actuamos tomando algo en contra de la norma estaríamos

ejerciendo la conducta típica que describe nuestro ordenamiento. Es

decir, el tomar un bien mueble, los cuales comprende como primer

presupuesto el desplazamiento del bien de la esfera de custodia del

poseedor, el segundo presupuesto se refiere a la capacidad de disponer

del bien y el tercer y último presupuesto refiere que el apoderamiento del

bien sea mediante el uso de la violencia y/o intimidación.

2.1.2.3 El robo debe tratarse de un bien mueble

20
 El robo debe tratarse de bienes muebles como un carro, moto, celular,

libros, etc., según señala Reátegui: “(…) en el robo debe de tratarse de

un bien mueble (“ajeno”) (…). [En ciertas ocasiones la calidad de la cosa

mueble produce un efecto al momento de tipificar el delito de robo]”.

(Reátegui, 2018, pág. 599). Nos indica que el delito de robo se comete

sobre un bien mueble que no le corresponde a determinada persona que

lo sustrajo con anterioridad, también este autor nos señala que en ciertas

ocasiones o excepciones la calidad de un bien mueble puede generar un

momento al tipificar el delito.

2.1.2.4 El apoderamiento mediante amenaza o violencia

Lo que a continuación nos señala Reátegui es acerca del apoderamiento,

en donde se va a aprehender una cosa usando la amenaza o violencia.

Entonces se puede decir que la característica dominante del delito de

robo es que se ejerza con violencia y amenaza, estas comparten un

mismo medio para conseguir el objetivo de apoderamiento.

[La violencia, así como la amenaza hacen uso común para conseguir un
mismo objetivo para apoderarse de un bien, como pueden ser un cuchillo,
armas de fuego, etc. Entonces el imputado puede hacer uso de pistolas
y/objetos corto punzantes para intimidarlo o causarle una lesión o pueda
producir la muerte, para así obtener el bien mueble] (Reátegui, 2018, pág.
599).

Entonces como se puede entender la violencia y amenaza comparten un

medio que es el uso armas, estos objetos que se usan para tomar un bien

mueble. Es decir, el sujeto puede usar el cuchillo para amenazar y usarlo

con violencia contra la persona, entonces la violencia y la amenaza

pueden compartir el mismo medio para realizar cualquiera de las dos

acciones que son el amenazar o ejercer violencia contra una persona.

21
(…) la violencia y amenaza forma parte del tipo base. (…) son los medios
tradicionales por los cuales se produce una afectación a otros bienes
jurídicos, a parte del bien jurídico patrimonial. Es decir, a través de la
violencia, por ejemplo, se lesiona la integridad física de la víctima, de ahí el
carácter pluriofensivo del delito de robo que ha establecido enfáticamente
la doctrina y la jurisprudencia. (Reátegui, 2018, pág. 599).

El apoderamiento mediante amenaza o violencia en el delito de robo es

una de las características o elementos fundamentales, esto es que, para

poder apoderarse de un bien ajeno en el delito de robo tiene que tener

como medio del mismo el uso de la violencia o amenaza lo cual puede

ser empleando objeto contundente como es el cuchillo, arma de fuego,

etc., afectando así otro bien jurídico como es la vida o la salud del

agraviado.

- Sobre la violencia:

Como hemos visto anteriormente la violencia es que un sujeto impone

su fuerza contra otra persona para que este realice determinada acción

que va en contra de la voluntad de un sujeto, para Reátegui la violencia

es: [“La violencia consiste en el empleo de una actividad física

“efectiva”, real sobre el sujeto pasivo. No es suficiente presumir por

parte de este que va a emplear la violencia (por ejemplo, llevar un arma

sin la necesidad de exhibirla)”]. (Reátegui, 2018, pág. 600).

Cuando se habla de violencia en los delitos de robo nos hacemos

referencia al uso de realizar una acción sobre una persona que está

siendo atacada, por lo que no podríamos hablar de presunción del uso

de la violencia y que la misma siempre tiene que recaer sobre un ser

humano vivo.

22
 - Sobre la amenaza:

Ahora la amenaza según hemos podido ver, consiste en anunciar un

mal futuro de manera ilícita que se impone a una víctima y esta se

realiza con la finalidad de generar miedo a una persona, para Vilcapoma

Bujaico nos indica acerca de la amenaza que es:

[La intimidación o amenaza versa sobre la comunicación de un mal directo

y grave, particular y dar lugar a que el perjudicado incentive un sentimiento
de miedo y/o angustia ante la cercanía de un mal real o imaginario, dando
lugar a que la intimidación logre producirse de manera expresa por
intermedio de la exteriorización a través de palabras que generen la
amenaza del mal o cuando el desenvolvimiento que antecede al
apoderamiento de las cosas dando lugar a la posibilidad de deducir el
objetivo de causar el daño si opone resistencia a los deseos de las sujeto
que trata de apoderarse del bien mueble.] (Reátegui, 2018, pág. 602).

La amenaza en los delitos de robo comprende o se refiere a que el

autor del delito ponga de conocimiento del agraviado el posible mal

inmediato que le podría ocasionar, logrando de esta manera que el

agraviado muestre un inminente miedo, angustia y desesperación ante

ese mal que probablemente lo haría el autor del delito, así mismo que la

intimación más allá del uso de objetos contundentes también se puede

dar a través de la exteriorización de las palabras de la amenaza.

2.1.3 Tipicidad Subjetiva

En este punto abarcaremos en que consiste la tipicidad subjetiva que como una

pequeña introducción podemos decir que la tipicidad subjetiva es actuar con dolo

con intención sabiendo de las consecuencias de actuar en cierta manera y que

va más allá de los parámetros de la ley, entonces para esto tenemos a Reátegui

que nos dice:

23
 [Entonces tenemos que un aspecto importante del tipo subjetivo sería
realizar un tipo de conducta y este tipo de conducta infiere a ciertas
características del estado del ánimo, distintos a la intención de realizar una
conducta (dolo), que son definidos por la intención de lucro], la misma que
se entiende como aquella finalidad de querer obtener un provecho,
beneficio, ventaja, goce o utilidad o incremento patrimonial; en
consecuencia, no se configura el robo, por ejemplo, si el acusado
queriendo recuperar el vehículo del que fue despojado por mandato judicial
despoja al actual dueño, precisamente por no acreditarse que el agente
actuó con animus de lucro (Reátegui, 2018, pág. 603).

La tipicidad subjetiva en el delito de robo viene a ser netamente dolosa esto es

que, el que comete este ilícito penal tiene que tener el conocimiento y la voluntad

de querer realizar el acto ilícito, todo ello con el propósito de querer obtener un

beneficio lucrativo para de esta manera acrecentar su patrimonio, cabe destacar

que en este ilícito penal el elemento subjetivo culposo no encaja de ninguna

manera.

2.2. Valoración de la prueba

2.2.1. La Prueba

A continuación como primer punto desarrollaremos la prueba según el docente

y abogado Oré Guardia nos indica lo que es la prueba: “La prueba [La materia

de investigación] es una clase (de resultado probatorio) necesaria para obtener

el fin del proceso penal esto fin del proceso sería una decisión imparcial y justa

en el proceso por parte del magistrado]”(Oré, 2016, pág. 305). Debemos

señalar que la prueba es una actividad fundamental e indispensable en un

proceso penal, es por ello que, debemos advertir de la necesidad que urge

contar con este instrumento no solo durante el juicio oral sino, desde el

momento que se promueve una acción penal y con mayor razón la valoración

de la misma. Es preciso advertir según indica el jurista Oré Guardia: “El

estudio de prueba no infiere necesariamente la actividad teórica exclusiva, más

bien en realidad se refiere a una actividad que implica mayor desarrollo y

24
 análisis práctico en el procesal penal” (2016, pág. 305). Asimismo, cabe

destacar que el estudio de la prueba no solo es un estudio teórico como

aparentemente se vería, sino debemos advertir que el referido estudio más al

contrario es una actividad que se lleva a cabo a través de un desarrollo y

análisis sumamente practico dentro de un proceso penal, de la práctica

cuidadosa llevada por el operador encargado del estudio del medio probatorio

depende el éxito o fracaso de un proceso así como también de la condena de

un responsable o la liberación de un inocente, por eso se tiene que subrayar

que la valoración de una prueba es sumamente trascendental dentro de un

proceso, porque de ello depende la finalidad del proceso penal.

2.2.2. Alcance constitucional de la prueba

A continuación, veremos el alcance constitucional de la prueba, según Oré

Guardia la prueba es:

La prueba es de configuración legal; no obstante, su regulación solo tendrá

relevancia cuando el diseño legalmente establecido en el ordenamiento
mantenga coherencia con los valores constitucionales vigentes. Así, la
constitucionalización de la prueba supone que la actuación de los
operadores encargados tanto del acopio, la incorporación, la admisión, la
actuación y la valoración de la prueba se realice respetando los
parámetros establecidos en los tratados internacionales y la constitución o,
en su caso, reconocidos en la jurisprudencia constitucional (2016, pág.
310).

Estando a lo señalado por Oré debemos resaltar que la actuación, valoración,

incorporación, admisión de la prueba esta pues basado a que se realicen

respetando el debido proceso establecido en la carta magna, ello debiendo

recibir un tratamiento especial por ser de trascendencia, a efecto de no

vulnerarse el principio de presunción de inocencia, el derecho a la prueba y el

derecho de defensa.

25
2.2.3. Objeto de la prueba

Con respecto al objeto de la prueba se puede entender que es todo aquello que

puede ser demostrado o acreditado, y puede ser lo percibido, hechos bienes,

etc. Para este punto el jurista Jaime Guasp nos menciona que la prueba se

constituye por:

[La finalidad de la prueba se encuentra conformado por aquellos que

forman el contenido de las alegaciones procesales, sin embargo, esto no
implica que en todos los casos el objeto de la prueba tiene que coincidir
con el objeto de la alegación. Y es que se puede dar que la información no
alegada pueda ser acreditada de manera directa durante la actuación
probatoria, o que no se admita el objeto de la alegación por ser innecesaria
la actuación de prueba cuando este, por ejemplo, recae sobre una norma
jurídica vigente] (1998, pág. 307).

Se puede advertir que, efectivamente el objeto de la prueba está establecido

por todas las bases el fundamento de las alegaciones procesales, sin embargo

es preciso señalar que esto no siempre sucede, por cuanto puede darse el

hecho de aquello que no se ha alegado, sea acreditado de manera directa en la

actuación de prueba o simplemente no haya sido admitida el objeto de la

alegación por ser esta considerada como innecesaria, este último puede

suceder cuando el objeto recae sobre una norma vigente. “Ahora bien, en

cuanto a la definición de “objeto de prueba” (como todo aquello que puede ser

probado ante el órgano jurisdiccional)” (Oré, 2016, pág. 318). El objeto de la

prueba es considerado aquello que tiene que ser probado dentro de un

proceso, con ello hacemos referencia a que el objeto de la prueba está

destinado a probar los hechos y/o las afirmaciones sobre los hechos

imputados.

2.2.4. Derecho a la prueba

26
 El siguiente punto es el derecho a la prueba en el cual, se puede deducir que

toda persona que está inmersa dentro de un proceso tiene derecho a que se

admitan y actúen medios probatorios. Según la casación N° 115-2010-Huaura,

emitido por el Tribunal Constitucional, nos indica que:

[La constitución no establece ninguna norma expresa que haga referencia

al reconocimiento del derecho a la prueba como derecho fundamental; sin
embargo, el Tribunal Constitucional [le ha atribuido tal importancia después
de indicar la consecuencia que generaba esto de no darle la importancia,
indicando que esta se trataba de un derecho que ya se encontraba dentro
de la constitución política del Perú, pero esta no lo indicaba o lo
mencionaba, por tanto este derecho se encuentra dentro de los alcances
del debido proceso] (2010) (…) artículo 139. 3 de la Constitución Política
del Perú] (Caso Leónidas Torres Fermín & Otros, 2012).

Efectivamente, sobre este tema nuestra carta magna no establece

expresamente sobre el derecho a prueba, sin embargo, debemos advertir de lo

que señala en Huaura, que podemos hacer una interpretación explícita sobre

este derecho ya que nuestro tribunal constitucional a través de su

jurisprudencia le ha dado tal categoría.

2.2.5. Principio de la libre valoración de la prueba

El siguiente punto es respecto a la libre valoración de la prueba, este principio

se da por medio del juez que, según el autor Alberto Bovino especialista en

derecho penal nos indica que: “El principio de la libre valoración de la prueba

dice del método elegido para tomar las decisiones más importantes del

proceso, no solo de la sentencia -sin duda la resolución de más trascendencia

en el proceso” (Bovino, 2005). Las decisiones judiciales a través de una

sentencia o alguna otra resolución de trascendencia, el medio probatorio es la

base sobre el cual se sustenta la decisión del juez, es por ello que dicho

principio es sumamente importante convirtiéndose así en el método de mayor

relevancia dentro de un proceso para tomar las decisiones.

27
 Esta residenciado en el juzgador, y le indica cómo ha de valorar o
determinar la eficacia de los medios de prueba que han sido practicados
para establecer como ciertos los datos (normalmente de hecho) que han
sido objeto de la prueba (Ortells & Armengot, 2011).

Está a cargo del magistrado reconocer, tomar en cuenta y examinar con

detenimiento las pruebas presentadas por las partes, para luego pueda emitir

su decisión final, siendo este el encargado de velar por la correcta

determinación o valoración de la eficacia de los medios probatorios practicados

para de esta manera determinar como una base certera en la decisión final que

va a emitir.

Prescribe que “la valoración de la prueba respetará las reglas de la sana

crítica, (…)”. Sobre esa base se entiende – de ahí el concepto de
“valoración libre” de la prueba- que los criterios en base al cual decidirá el
juez -lo que se denomina “sana critica”- ¸esto es, máximas de la
experiencia, principios lógicos y conocimientos científicos (art. 158.1 del
CPP del 2004) (San Martín, 2017, pág. 45).

La misma que señala que por medio de la valoración de la prueba se debe

respetar reglas como la sana crítica, esto es que, la valoración de la prueba

debe estar basado en las máximas de la experiencia, principios lógicos y el

conocimiento científico que debe poseer el juzgador para de esta manera hacer

una adecuada valoración del medio probatorio actuado dentro del proceso,

asimismo también esta valoración debe estar basado en las reglas teóricas,

siendo estas sustentados racionalmente a través de una motivación propia del

juez. El necesario uso de las máximas de la experiencia, (…)- no significa

arbitrariedad, impide el libre arbitrio y posibilidad de entrada en la mente del

juez de la “ciencia privada” (Gimeno, 2007). Cabe precisar que la aplicación de

las máximas de la experiencia por parte del juzgador no implica una

arbitrariedad, ello debido a que el uso de las máximas de la experiencia están

28
 dadas sobre las reglas de la lógica y la ciencia, las cuales le permite tener un

papel fundamental en la prueba pericial, además de ello también dentro de la

aplicación de las máximas de la experiencia por el juzgador, también se toman

en consideración las reglas teóricas pertinentes, por lo que la aplicación de las

máximas de la experiencia vendría a ser un apoyo fundamental para la correcta

valoración del medio probatorio actuado dentro del proceso, basándose esto en

la ciencia privada del juzgador dentro del marco legal permisible. “Se asume,

pues, a partir de este principio, incorporado legalmente en el nuevo Código

Procesal Penal, que la valoración de la prueba es una operación lógica, no

exenta de pautas o directrices de rango objetivo (…)” (STSE del 18 de abril de

1998). La incorporación de este principio dentro del actual código Procesal

Penal, no es un hecho subjetivo sino que este está basado en una aplicación

correcta, legal y ético dentro de un debido proceso, tomándose en

consideración para la aplicación de las mismas directrices y pautas de carácter

objetivo dentro de un lógica jurídica objetiva, lo cual hace que la valoración de

la prueba sea de carácter objetivo, fundamental y trascendental para que el

juzgador pueda emitir su decisión final a través de una correcta motivación

basada en la sana crítica de los medios probatorios aportados dentro del

proceso.

2.2.6. Prueba ilícita e irregular

Como siguiente punto tenemos lo que es la prueba ilícita e irregular esto según

la profesora de derecho Martínez García, Elena nos indica que: “La prueba

irregular refiere a aquellas que han sido obtenidas con violación de normas de

rango no constitucional (…), mientras que la prueba ilícita, a las que han sido

obtenidas con violación de normas constitucionales” (Martínez, 2010). La

irregularidad de un medio probatorio se da por la transgresión o violación de

29
 aquellas normas jurídicas que están posicionados por debajo de nuestra

constitución, por lo que esta puede ser declarada como prueba prohibida, es

decir esta prueba no puede ser usada en el proceso. Si el reconocimiento en

rueda afecta un derecho fundamental, será tomada como prueba irregular.

Según Gossel que indica lo siguiente: “la prueba ilícita (…) se caracteriza por

constituir un verdadero limite a la función estatal de la averiguación de la

verdad, al impedir el empleo de medios de prueba que han sido obtenidos

transgrediendo algún derecho de importante valía”. (Oré, 2016, pág. 415).

La prueba ilícita vendría a ser un límite frente a la función estatal puesto que

estaría impidiendo la debida averiguación de la verdad por su carácter de

impedir todos los mecanismos posibles para obtener la verdad, esto es, incluso

aquellos mecanismos que vulneren algún derecho fundamental reconocido por

la carta magna de las personas en sociedad, entonces vale decir que, un medio

probatorio obtenido a través de la transgresión o lesión de los derechos de una

persona no son tomados en consideración dentro de un proceso penal.

2.2.7. Principios del proceso

2.2.7.1. Debido proceso

En el siguiente punto a tratar hablaremos acerca del debido proceso

en el cual, este principio garantiza que a cada persona se le

establecerá determinadas garantías mínimas para que tenga un

proceso justo y equitativo. Según Arsenio Oré indica que: [“El debido

proceso es el principio originario que exige a todo proceso el

desarrollo con respeto de los principios, garantías y derechos de la

normativa jurídica que reconoce a toda persona que se vea

involucrado en un proceso”] (Oré, 2016). Desde nuestro punto de

vista, viene a ser la base de los principios que contienen todo proceso,

30
 por cuanto su desarrollo depende del respeto que se debe brindar a

los principios, garantías y derechos que han de reconocérseles a

todas las personas que tienen una participación dentro de un proceso.

Las cuáles deben ser tomadas en consideración en todas las

instancias procesales esto en cuanto a sus procedimientos, debiendo

señalar que dentro de ello este incluido referente al administrativo,

esto, con la finalidad de las partes de un proceso o procedimiento

tengan la misma situación de defensa.

2.2.8. Principios referidos al imputado

2.2.8.1. Principio de presunción de inocencia

El siguiente punto a tratar consiste en la presunción de inocencia, para

MAIER nos señala que “el origen de este principio se dio dentro de los

acontecimientos que se dieron en el pasado, en la época en la cual se

dio la oposición contra la inquisición [contra tribunales eclesiásticos

que asesinaban a las personas que no seguían la fe, los torturaban y

asesinaban]” (Maier, 1999, pág. 491). Según este autor este principio

de derecho tiene su origen en la inquisición, ya que es una reacción a

las injusticias que se daban en aquellos tiempos como las matanzas y

torturas que se aplicaban a las personas. Según el magistrado de la

corte superior Jimmy Arbulú dice que: [“Esta garantía del investigado

puede ser adulterado en la actuación probatoria hasta el momento de

determinar la responsabilidad mediante la sentencia”] (Arbulú, 2013,

pág. 61). La presunción de inocencia es una figura garantista,

fundamental dentro del proceso penal por cuanto es un derecho

fundamental reconocido en nuestro ordenamiento jurídico

constitucional, así como en las ordenamientos jurídicos a nivel

31
 internacional del cual nuestro estado peruano es parte, sin embargo

este principio puede ser quebrantado por la actuación probatoria hasta

que se pueda determinar la responsabilidad del imputado en la

sentencia, es transcendental esta figura garantista por cuanto, es un

mecanismo jurídico que limita las medidas de coerción que puede

aplicársele a una persona.

2.2.8.2. In dubio pro reo

Como siguiente punto hablaremos acerca del indubio pro reo como

podemos apreciar, se trata de un principio por medio del cual se

compone una regla para una debida valoración de la prueba, según el

magistrado superior Jimmy Arbulú nos menciona lo siguiente:

La carga de la prueba está en la parte acusadora y el imputado tiene esa

presunción de ser inocente, mientras que, en juicio con las pruebas
aportadas, no se acredite su responsabilidad. El imputado tiene derecho a
que, si en la actividad probatoria no se pudieron actuar algunos medios de
prueba, entonces si no se acredita su responsabilidad penal debe ser
declarado absuelto de los cargos. (Arbulú, 2013, pág. 61).

Otro de los principios fundamentales en todo proceso penal es la

desvirtualización de todas las dudas que pudieran existir dentro de un

proceso, ello debido a que, ante la existencia de una duda razonable

dentro de un proceso, conlleva a la absolución del imputado, la duda

favorece al reo, a quien corresponde la carga procesal para desvirtuar

este principio es de la parte acusadora, entonces cabe mencionar que

la parte acusadora hasta que no demuestre con hechos y con pruebas

la responsabilidad delictiva del imputado se le considerara inocente.

2.2.8.3. Principio del derecho de defensa

32
 Siguiendo los lineamientos de la constitución, consideramos que el

derecho de defensa no está reconocido de manera expresa, sino más

bien, está se encuentra establecido como el principio de no ser privado

a un derecho de defensa, lo cual está plenamente tipificado en el

artículo 139, inciso 14 de la constitución.

[El concepto del derecho de defensa consiste en llevar consigo un

presupuesto de validez para la elaboración o gestación del proceso y su
respectiva aplicación de pena, y que en consideración de ello los sujetos
procesales, titulares de tal derecho pueden solicitar la validez de su
pretensión en función de los derechos subjetivos que buscan resguardar]
(Oré, 2016, pág. 153).

Desde esta perspectiva debemos indicar que el derecho de defensa

previsto y considerado en nuestra constitución refleja dentro de su

contenido un presupuesto de validez que da lugar al desarrollo de un

proceso y a la aplicación de la pena respectiva, lo cual implica que los

sujetos procesales, titulares de tal derecho que, al plantear una

pretensión deberán hacer valer las mismas bajo las observaciones de

la función del derecho subjetivo que busca resguardar o proteger.

2.3. Reconocimiento

El reconocimiento se encuentra estipulado en los artículos 189 – 191 NCPP, referido

a personas, cosas, voces y todo aquello que pueda ser objeto [de la comprensión

que se pueda tener por medio de los sentidos como por ejemplo lo que podamos

captar con la vista, el tacto o los sonidos] (San Martín, 2015, pág. 555). El

reconocimiento es una diligencia que permite la individualización e identificación de

una persona, ya sea por sus rasgos propios, la voz, fisonomía, etc., mediante un acto

físico, vídeo, fotografía, y en el que concede elementos para el respectivo desarrollo

de una línea indagativa establecida.

33
 De acuerdo a San Martín, se trata de un medio de prueba de carácter
netamente personal, por lo general considerado como un acto definitivo e
irreproducible, por lo que busca señalar a una persona o cosa y
diferenciarlas de las demás mediante la constatación de aquellos rasgos o
características físicas exteriores que la hacen distinta al resto de las
personas o cosas (2015, pág. 555).

Aunándonos al punto de vista del autor, debemos advertir que efectivamente el

reconocimiento es un medio probatorio de carácter personal, siendo está

considerado como un acto único y definitivo, ello debido a que a través de este medio

se busca la identificación e individualización de la persona o cosa y hacer una

diferencia por medio de los rasgos o características que le hacen distintas de los

demás de manera externa.

Es un juicio de identidad entre una cosa o persona, objeto de una primera

percepción con aquella que los es de una segunda o posteriores percepciones,
es un conocer de nuevo, esto es, un conocer lo que ya se ha conocido
(Carnelutti, 1950, pág. 33).

Se puede distinguir entre dos tipos de reconocimientos: los fotográficos y el

reconocimiento en rueda, ambos tienen en común el uso de una herramienta: la

memoria de las personas.

2.3.1. Tipos de reconocimiento

2.3.1.1. Reconocimiento fotográfico realizado por la policía

La práctica de este reconocimiento fotográfico es realizada en las

dependencias policiales y es presentada en algunas ocasiones como

la única alternativa para que los testigos del hecho delictivo puedan

colaborar a esa identificación de los probables partícipes del hecho

delictivo. Este tipo de reconocimiento Consiste en la exhibición de

fotografías de personas sospechosas de haber cometido el delito

34
 objeto de investigación, con la única finalidad de orientar la

investigación (Nieva F. &., 2017, pág. 76).

El reconocimiento fotográfico radica en poner a la vista del testigo o

víctima quien presenció los hechos materia de investigación una serie

de imágenes, es decir, fotografías del posible autor del delito, con el fin

de encaminarnos en la investigación.

Cuando el autor de un hecho delictivo no es conocido, o cuando hay dudas

sobre la identidad del mismo, la actividad policial de investigación puede
conducir, entre otras posibles actuaciones, a procurar una identificación a
través de fotografías, a realizar por quienes vieron al ejecutor o a los
ejecutores del hecho delictivo; y también puede llegar a la realización de
una rueda policial de reconocimiento (Rosas, 2016, pág. 842). Entonces el
reconocimiento fotográfico es una diligencia policial de investigación
dirigida a perfilar el posible autor del hecho delictivo investigado. Si resulta
fructífera, su eficacia queda supeditada a su confirmación en una ulterior
diligencia de reconocimiento en rueda, así como a su ratificación durante el
acto del juicio oral (Durán, C. cit. por Rosas, 2016; pág. 842).

Con respecto a la identidad del imputado, es trascendental el rol de

investigación policial, ya que esta puede llevar o procurar ayudar a la

identificación del autor de un hecho delictivo cuando no es conocido o

cuando existan dudas sobre la identidad de este, por lo que la

actividad policial a través de fotografías pueda ayudar a identificar o

hacer la realización de la identificación por las personas que hayan

podido observar al autor o autores del hecho delictivo, así como

también, a través de la actuación policial se pueda realizar el

reconocimiento en rueda en sede policial; por lo que estaríamos ante

un reconocimiento fotográfico realizado por la policía como parte de su

investigación la misma que se dirige a dar pautas o perfiles del posible

autor del hecho delictivo materia de investigación, en caso de que esta

diligencia otorgue un resultado positivo será sujeto a una confirmación

a través de un reconocimiento en rueda físico y su ratificación en juicio

35
 oral, tal es así que este procedimiento está reconocido en nuestro

nuevo Código Procesal Penal.

Los requisitos jurisprudenciales son, además de que la diligencia se lleve a

cabo en dependencias policiales bajo responsabilidad de los funcionarios
encargados de documentarla, que exista un numero plural de fotografías,
que los policías no dirijan a los testigos en la identificación, que cada
testigo observe las fotografías individualmente, y que se incorpore a las
diligencias la página completa donde consta la fotografía del identificado
(Nieva F. &., 2017, pág. 76).

Conforme a la práctica de este tipo de reconocimiento debemos

advertir que esta se viene realizando dentro de la jurisdicción de la

policía, con la asistencia del representante del Ministerio Público y el

abogado defensor, quienes podrán evidenciar y levantar en acta el

procedimiento de como se ha realizado este reconocimiento. “El

problema que presenta esta diligencia policial es el de su “fragilidad”

así como su “efecto compromiso” al observar el testigo en rueda, no a

la persona que vio en la realidad, sino a la identificada

fotográficamente” (Nieva F. &., 2017, pág. 76).

Consideramos que esta diligencia policial puede ser objeto de

cuestionamiento, ello debido a que el testigo en rueda observa

solamente la identificación fotográfica, más no hay una relación directa

de reconocimiento en persona, lo cual genera que haya una alta

probabilidad de que este medio probatorio pueda ser cuestionada e

invalidada. “Sobre su valor probatorio, el reconocimiento fotográfico no

puede erigirse en prueba de cargo dada su consideración de simple

acto de investigación” (Nieva F. &., 2017, pág. 77). El reconocimiento

fotográfico no puede sustentarse como una prueba de cargo, debido a

que está considerado tan solamente como un acto simple de

investigación; por lo que debemos tomar en consideración que la

36
 identificación fotográfica no podría tener la condición de medio de

prueba, solo esta debería ser tomado como un indicio o punto de

partida en el cual pueda sostenerse y generar un medio probatorio

como es el de reconocimiento en rueda llevado a cabo dentro de los

parámetros jurídicos que garantizan la correcta aplicación de dicha

diligencia para su posterior análisis o valoración en el juicio oral,

pudiendo esta tener la capacidad incluso de poder transgredir la

presunción de inocencia del imputado.

2.3.1.2. Reconocimiento en rueda de personas

Con respecto al reconocimiento en rueda se puede comprender que la

rueda de reconocimiento nos ayuda a demostrar la identidad de una

persona inmersa en un hecho delictivo. El catedrático de derecho

procesal Jordy Nieva Fenoll nos señala lo siguiente:

El reconocimiento en rueda consiste en la observación directa, también a

cargo del testigo de los hechos relacionados con el delito, de personas
cuyas características físicas pueden coincidir con el sujeto que el testigo
observó en el momento del acaecimiento de dichos hechos, y que también
formará parte de la rueda, al menos en alguna de las tandas de personas
que sean exhibidas, siempre que el reconocimiento no se realice de
manera secuencial, como parece ser más aconsejable (2014, pág. 17).

Como se puede desprender de la conceptualización que realiza el

autor citado, el reconocimiento en rueda consiste en la examinación

minuciosa de poner a la vista de quien haya de verificarlo (testigo,

agraviado o víctima), junto a otros sujetos que guarden algunas

particularidades semejantes con el sujeto a identificar; tendiente a

asegurar exactitud y fidelidad en la observación y procurando evitar

que el testigo o víctima ceda a la sugestión. También el magistrado de

37
 la corte suprema de justicia San Martín Castro nos menciona acerca

del reconocimiento:

El reconocimiento es un juicio de identidad entre una cosa o persona,

objeto de una primera percepción con aquella que lo es de una segunda o
posteriores percepciones, es un conocer de nuevo, esto es, un conocer lo
que ya se ha conocido. (San Martin, 2015, pág. 339).

Por medio de este juicio de identidad, que se va a realizar para la

identificación de una persona o cosa, es que primeramente se dará

una percepción acerca de una persona o cosa, esta percepción se

comparará y se distinguirá con una segunda percepción o posteriores

y de esta comparación surgirá un juicio de distinción en cuanto a las

características o rasgos de una persona u objeto que reconoció en una

primera oportunidad. En la cual reconocerá si logró identificar a la

persona o cosa, según señala el Dr. José Antonio Neyra el

reconocimiento en rueda de personas “es un medio de prueba de

carácter personal, por lo general irreproducible” (Neyra, 2015).

Entonces se puede ver que el reconocimiento de personas es una

prueba que tiene como característica personal, es decir que una

persona lo realiza y que es un acto irreproducible ya que es aquella

prueba que existe antes de la apertura del proceso judicial. El

reconocimiento de personas, según señala José Neyra aportando al

anterior punto acerca del carácter irreproducible “es considerado un

caso típico de prueba preconstituida” con esto se entiende que si el

reconocimiento se realiza en juicio oral, cabe la posibilidad que

puedan haber cambios en el aspecto del que cometió el delito,

haciendo más dificultosa la identificación de dicha persona, también la

posibilidad a que se nieguen a realizar el reconocimiento y al

38
transcurrir el tiempo generarían problemas en la memoria del que ha

de reconocer a la persona que cometió el hecho delictuoso. No

obstante, también el Dr. José Antonio Neyra menciona que este

reconocimiento se realiza de manera particular por una determinada

persona “en cuya virtud una persona determinada, a presencia judicial,

identifica o individualiza a una persona o cosa, lo que por lo general

adquiere valor definitivo” (Neyra, 2015). Entonces una persona en

particular identifica o individualiza a una persona y esta identificación

que realiza adquiere un valor definitivo ya que no se volverá a repetir o

realizar, por esta razón este reconocimiento de personas es muy

importante realizarlo. El reconocimiento de personas solo busca

señalar a una persona o cosa y diferenciarla de las personas o cosas

“persigue señalar a una persona o cosa y diferenciarlas de las demás

mediante la constatación de aquellos rasgos o características externas

que la hacen distinta al resto de personas o cosas” (Neyra, 2015).

Entonces como mencione anteriormente solo busca señalar a una

persona o una cosa y diferenciarla de las demás personas o cosas

mediante una constatación, de aquellos rasgos o características

externas que la hacen distinta, estos rasgos y características, son

exclusivos del reconocimiento que realiza el agraviado o testigo, por

medio de estas características distintas que menciona el autor es

posible ubicar con más exactitud a la persona que cometió el hecho

delictuoso.

El reconocimiento de personas según señala José Neyra “es

considerado un caso típico de prueba preconstituida” ya que si se

realiza en juicio oral, el reconocimiento cabe la posibilidad que puedan

haber cambios en el aspecto del que cometió el delito, haciendo más

39
 dificultosa la identificación de dicha persona, también la posibilidad a

que se nieguen a realizar el reconocimiento y al transcurrir el tiempo

generarían problemas en la memoria del que ha de reconocer a la

persona que cometió el hecho delictuoso. Por otro lado cabe acotar

que el reconocimiento de personas puede llevarse por otros medios

“(…) tales como los métodos antropomórficos o reconocimiento

antropométrico, como las diligencias de reconocimiento

dactiloscópicas, las intervenciones corporales, a través de las cuales

se pude averiguar el código genético del autor del delito” (Neyra, 2015,

pág. 555). Estos medios pueden determinar al imputado, pueden

ayudar a encontrar al imputado.

El reconocimiento de personas no se podrá realizar si la persona

agraviada o testigo logró reconocer al imputado “no corresponde

realizarla cuando los testigos o agraviados reconocen y señalan de

manera inequívoca y firme a la persona imputada” (Neyra, 2015, pág.

556). Entonces si lo testigos o agraviados reconocen o distinguen en

identificar a una persona, señalado sus señas particulares entre varias

personas y sin dudar que es la persona que menciona, entonces no

correspondería realizar el reconocimiento, ya que una de las

condiciones para realizar el reconocimiento es que la persona no

conozca a la persona que lo atacó, pero si le viera le reconocería.

2.3.2. Naturaleza jurídica

“La diligencia del reconocimiento en rueda es aquella identificación por la que

un testigo señala a una persona determinada como responsable de un hecho

delictivo entre otras a la que observa presencialmente” (Nieva F. &., 2017, pág.

77). La práctica de esta diligencia permite la identificación directa del imputado,

40
 a cargo del testigo o víctima quien presenció los hechos materia de

investigación. “En virtud de la especial naturaleza que reviste este medio de

prueba deriva del factor psicológico que [prevalece en la persona que es

llamada a reconocer, este acto como se puede ver es un acto definitivo o

irreproducible ya que se practicará una sola vez, porque si se practicara fuera

de tiempo generaría consecuencias a largo plazo” (Rosas, 2016, pág. 448).

Esto es, que la naturaleza jurídica de este medio de prueba es autónoma en

donde predomina el factor psicológico de la persona quien es llamada a

reconocer, advirtiéndole previamente que este procedimiento es considerado

como un acto único, definitivo e irreproducible; ya que, si se practica un

segundo acto, el reconocimiento se tornaría ineficaz.

2.3.3. Los sujetos en el reconocimiento

Existen dos tipos de sujetos en el reconocimiento de personas el primero seria

“el reconociente [sujeto activo] este puede ser el agraviado, un testigo o un

coimputado. El sujeto pasivo puede ser cualquier persona” (Neyra, 2015, pág.

556). Entonces como se mencionó anteriormente existen dos personas un

sujeto pasivo y un sujeto activo, el pasivo puede ser cualquier persona y el

activo puede ser tanto el que sufrió los daños de un delito o una persona que

presenció un hecho delictuoso o un coimputado.

2.3.4. El reconocimiento fotográfico como medio alternativo de identificación

En los casos de reconocimiento por fotografía, mediante la exhibición de un

álbum o una serie de imágenes fotográficas para la identificación de una

persona:

41
 Según el Dr. José Neyra Flores indica que es: “preferible realizar la modalidad

secuencial de cuadros de imágenes” (Neyra, 2015). La modalidad secuencial

de cuadro de imágenes parece ser cuando se toman muchas fotos al mismo

tiempo o en este caso se exhiban muchas fotos al reconociente. “El

reconocimiento por fotografías no es un medio de prueba autónomo” (Neyra,

2015). Esto quiere decir que el reconocimiento por fotografías no es un medio

que trabaje por sí solo sino, requiere complementarse con la declaración

testimonial del reconociente, sin perjuicio de conseguirse la presencia física de

quien necesita ser reconocido, el reconocido por fotografías puede ser

sometido al reconocimiento en rueda.

2.3.5. Regulación legal del reconocimiento

Esta diligencia se encuentra tipificada en el artículo 189 del NCPP, contenido

principal de los cuales desgranaremos en este trabajo de investigación:

En algunos casos será necesario individualizar a una persona por lo que

se ordenará su reconocimiento. Quien lo realiza (agraviado o víctima,
previamente describirá a la persona aludida. Acto seguido, se le pondrá a
la vista junto con otras de aspecto exterior semejante, En presencia de
todas ellas, y desde un punto de donde no pueda ser visto, se le
preguntará si se encuentra entre las personas que observa aquella a quien
se hubiere referido en sus declaraciones y, en caso afirmativo, cuál de
ellas es (Rosas, 2016, pág. 852).

Antes de iniciar con el reconocimiento en rueda la persona a cargo de

reconocer al imputado o partícipe de un hecho delictivo deberá realizar ciertos

actos previos consistentes por ejemplo en la descripción detallada de la

persona a reconocer, para de esta manera iniciar con el reconocimiento, lo cual

consiste en ponerle a la vista al imputado junto con otros que tengan

características exteriores semejantes para que de esta manera el testigo o

agraviado pueda reconocer al autor del hecho delictivo sin ser visto, sin

42
embargo cabe precisar que antes de que el encargado de reconocer al autor

pueda proceder con el reconocimiento se le haga una pregunta, indicándole si

se encuentra entre todas las personas que observa la persona que ha referido

en su declaración previa, de ser una respuesta positiva, deberá indicar quien

es.

La regla es que se encuentren otras personas de similar características a

la persona a reconocer por parte de la víctima o testigo, pero la norma ni
hasta ahora la jurisprudencia ha señalado cuanto son otros, de modo que
pueden ser tres, cuatro o más, siempre que estos otros a acompañar al
que se va a reconocer no sean conocidos por la víctima o testigos (Rosas,
2016, pág. 852).

Una de las pautas fundamentales en esta diligencia es que el imputado se

encuentre junto a otras personas que tengan característica semejantes para

que de esta manera la víctima o testigo pueda reconocer, a ello debemos

manifestar que nuestro ordenamiento jurídico interno y mucho menos las

jurisprudencias aún no se han pronunciado sobre la cantidad de personas que

deberían acompañar a la persona que va a ser reconocido , es más a la

actualidad en este tipo de diligencias al momento de su práctica se acostumbra

poner entre cuatro a más personas de características similares al imputado,

sujetándose en doctrinas extranjeras.

Ahora cuando se dice junto a otras personas de aspecto exterior

semejantes, consideramos que no se trata de personas con características
físicas iguales, esto es que a las personas que van a posar conjuntamente
con el que va a ser reconocido, tiene, que tener el mismo rostro, -esto es,
en dimensión, cantidad o color-, las mismas cejas, los mismos ojos, los
mismos labios, pómulos, etc. Si creemos, que deben tener semejante talla,
contextura, raza, así como cierta similitud de algunas características físicas
del rostro, como, por ejemplo, si es una persona alta y de raza blanca, las
otras personas deben tener semejante aspectos exteriores, de modo que,
por ejemplo, no serían semejantes si el denunciado a reconocer es un
moreno, los otros sean de aspecto japonés. Asimismo, puede ser que la
descripción física del rostro es de nariz aguileña bien pronunciada y las
otras tengan nariz respingada y pequeña. Tampoco se trata de que tengan

43
 las mismas dimensiones o color, pero un aproximado (Rosas, 2016, pág.
852 y 853).

Es fundamental tener en consideración que si bien es cierto nuestro

ordenamiento jurídico expresa sobre las personas que acompañan al imputado,

deben tener aspecto exterior semejante, sin embargo debemos manifestar que

desde nuestro punto de vista viene a ser genérico, puesto que tener un aspecto

exterior semejante no siempre se refiere a que las personas tengan

características exteriores semejantes, si no que normalmente se interpreta a

que las personas que van a posar junto al imputado tienen que guardar el

mismo rostro, esto es en dimensión, cantidad y color, cejas , ojos, labios,

pómulos, por lo que sería necesario que dentro de estas deberían considerarse

las características físicas también incluso la raza, el color, etc.

La diligencia de reconocimiento en rueda tiene como finalidad de identificar

la persona del imputado, o sea, aquel contra quien se dirige algún cargo
criminal, por parte de quienes le incriminan, siempre y cuando el juez de
instrucción estime que hay dudas sobre la exacta identidad del imputado
(Durán, C. cit. por Rosas, 2016; pág. 854 y 855).

Esta diligencia tiene como objetivo principal, la de identificar a la persona a

quien se le imputa o atribuye una conducta o cargo criminal por parte del sujeto

pasivo del hecho criminal y sobre esto el juez a cargo del proceso llevará

adelante, cuando considere que exista duda sobre la identificación del autor del

delito, con la finalidad de poder salvaguardar el principio de presunción de

inocencia y los derechos fundamentales que le asisten. “Cuando el imputado

no pudiere ser traído, se podrá utilizar su fotografía (colección en álbum) u

otros registros (fichas del Reniec), observando las mismas reglas

análogamente” (Rosas, 2016, pág. 855). En el caso de que no se cuente con la

presencia del imputado se podrá hacer uso de la colección del álbum de

fotografías u otros registros como por ejemplo la Ficha del Reniec del

44
imputado, tomando en consideración las reglas determinadas para el

reconocimiento.

A través del reconocimiento [el acusado o la víctima, en este caso la

victima] introduce el conocimiento que tiene respecto de una persona, su
voz, imagen, sonido y todo aquello que pueda ser objeto de percibirlo por
medio de los sentidos, que le es exhibido a fin de que mediante una
manifestación asertiva la identifique entre otras semejantes, cobrando
también eficacia llevará también a desechar la identidad buscada. Por
tratarse de un medio de prueba definitivo e irreproducible debe llevarse a
cabo en sede judicial, previa notificación a las partes a fin de facilitar el
control de la medida y su eventual impugnación. Se lo considera acto
definitivo, puesto que la reflexión expresada por el reconociente constituye
una experiencia psicológica única lo que obsta su renovación en iguales
condiciones. Con lo dicho se descarta la posibilidad de que el acto se
practique en sede prevencional, siendo común en los primeros pasos de la
investigación, aunque también puede darse en el transcurso del juicio
(Durán, C. cit. por Rosas, 2016; pág. 855).

Podemos señalar también por intermedio del reconocimiento que se puede

obtener un órgano de prueba respecto a una persona, consistente en la

determinación de su voz, imagen, sonido, cosa y todo lo que esté al alcance de

la percepción sensorial, la cual deberá ser exhibido con el propósito de que

mediante una manifestación asertiva se identifique entre otras semejantes.

Estos medios de prueba se deberán practicarse en sede judicial previo aviso a

las partes a fin de poder contener el control de la medida y su eventual

impugnación, esto debido a la calidad de prueba definitiva e irreproducible que

tiene la misma, puesto que la reflexión expresada por parte del reconociente

viene a ser una experiencia de carácter psicológica única, por lo que deviene

en imposibilidad la renovación de dicha diligencia con condiciones iguales o

similares.

Durante la investigación preparatoria deberá presenciar el acto el defensor

del imputado o, en su defecto, el juez de la Investigación Preparatoria, en
cuyo caso se considerará la diligencia un acto de prueba anticipada
(Rosas, 2016, pág. 855).

45
Por su parte en la etapa de la investigación preparatoria, el reconocimiento

debe estar presenciado por el defensor del incoado o, caso contrario el juez de

la investigación preparatoria, de ser así, esta diligencia será considerado como

prueba anticipada.

Cuando varias personas deban reconocer a una sola, cada reconocimiento

se practicará por separado, sin que se comuniquen entre sí. Si una
persona debe reconocer a varias, el reconocimiento de todas podrá
efectuarse en un solo acto, siempre que no perjudique el fin de
esclarecimiento o el derecho de defensa (Rosas, 2016, pág. 855).

En el caso de la pluralidad de testigos o agraviados para reconocer a una sola

persona esta deberá ser practicado de manera individual y por separado, sin

que medie ningún tipo de comunicación entre ellos. Y en el caso de que un solo

testigo o un solo agraviado tenga que reconocer a varios imputados, esta

diligencia podrá llevarse adelante en un solo acto, siempre y cuando no se vea

perjudicado la finalidad de clarificar los hechos investigados y el derecho de

defensa. Si fuere la necesidad de identificar a otras personas distintas del

imputado, se procederá a la realización de la diligencia del reconocimiento,

según las reglas anteriores.

2.3.5.1. La individualización de una persona

Nuestro ordenamiento jurídico, es decir CPP en su artículo 189 inciso

1 establece que: “[mediante la acción de distinguir a una persona] se

ordenara cuando fuere necesario individualizar a una persona” (codigo

procesal penal, 2004). Solo se procederá a realizar la investigación

cuando fuere necesario identificar a una persona o cosa. Este

reconocimiento permitirá la identificación del presunto autor del delito y

que se encuentra sometido a investigación.

46
2.3.5.2. Descripción de la persona a reconocer

Hay un primer paso del acto, y es la descripción de la persona a

reconocer en el inciso 1 del artículo 189 menciona:

“Cuando fuere necesario individualizar a una persona se ordenará su

reconocimiento. Quien lo realiza, previamente describirá a la persona
aludida.” (codigo procesal penal, 2004), entonces como siguiente paso se
describirá a la persona aludida, o describir a la persona a reconocer, esto
implica describir tanto en el “sexo, estatura, edad, físico, color de cabello,
rasgos generales y particulares, vestimenta” (Neyra, 2015).

Esto se realiza con el fin de verificar las condiciones en que se captó

la imagen al momento de ocurrido los hechos y como quedo grabada

en la memoria del sujeto activo.

2.3.5.3. Aspecto exterior semejante

También acto seguido después de la descripción a la persona a

reconocer se procederá a la rueda de personas, esta rueda de

personas busca reunir a un grupo de personas de “aspecto exterior

semejante” (codigo procesal penal, 2004), acerca de este aspecto

exterior semejante el Dr. Neyra flores nos indica “esto es de parecido

físico, de vestimenta, rasgos sociales, etc.” (Neyra, 2015).

Se puede advertir que, en cuanto al tema del aspecto exterior

semejante, nos señala que las personas que participen en la diligencia

del reconocimiento en rueda deberán necesariamente guardar

características fisionómicas más parecidas posibles, un parecido en la

vestimenta, así como en los rasgos sociales. Con respecto a los

rasgos de personalidad, grupos étnicos y entre otros, el psicólogo

Aguirre Baztan nos indica lo siguiente:

47
 Aluden a rasgos de personalidad como simpáticos, huraños, sinceros,
características físicas —altos, fuertes, rechonchos—, conducta social
como; trabajadores, vagos, responsables, al género; los hombres, las
mujeres y, sobre todo, a los grupos étnicos; gitanos, judíos, polacos y a los
grupos nacionales; alemanes, franceses, italianos (Aguirre, 2010).

Entonces de esto se puede comprender que los sujetos que formen la

rueda, deberán seleccionarse por su similitud, o sea no solo se deberá

tomar en cuenta las características físicas, sino también rasgos de

personalidad, grupo étnico al cual pertenece, etc.; es decir que se

procurará asegurar que el parecido vaya acorde con la previa

descripción detallada por el testigo que presenció el hecho delictivo,

esto con el objetivo de evitar la identificación de un sospechoso

inocente y asimismo evitar la vulneración de principios y derechos.

2.3.6. La trascendencia del reconocimiento de personas

Ahora cabe tomar importancia de acuerdo con JAUCHEN que, [“aunque el

medio probatorio se le llame reconocimiento, será prueba adecuada y eficaz

aun cuando la identidad o identificación no se hubieren revisado”] (Jauchen,

2017, pág. 447), según este autor nos da a entender que el reconocimiento

parece ser una prueba en la cual no se le toma mucha importancia, sin

embargo esta prueba se debería considerar como tal, es decir, como un medio

de prueba útil y eficaz, que tenga las condiciones óptimas y necesarias para

verificar hechos y circunstancias, porque como prueba producirá los efectos

esperados, aun cuando la identidad de la persona no se hubiese verificado, se

le valorará como una prueba de gran transcendencia. En el caso que no se

hubiese logrado verificar la identificación, ese resultado va a generar el

descarte de la identificación del presunto autor del delito.

48
 Asimismo, cabe aclarar que, para este acto el autor de la comisión del delito

debe estar junto a otras personas que lleven las características fisonómicas

más parecidas posibles. El artículo 242.1.c del CPP de 2004, indica que:

El reconocimiento es la diligencia mediante la cual se busca verificar la

identidad de una persona (art. 189 CPP de 2004), cosa (art. 191 CPP de
2004), sonidos o voces sujetos a percepción sensorial (art.190 CPP de
2004), a través de la intervención de otra persona (generalmente el testigo
o la victima).

Esto nos da a entender que el reconocimiento en rueda es un medio probatorio

que tiene como finalidad la de verificar la identidad de una persona, cosa,

sonido o voces sujetos a percepción sensorial, ello con la intervención de una

tercera persona quien generalmente vendría a ser el que haya atestiguado el

momento de los hechos o en su defecto la misma víctima de la comisión del

delito.

2.3.7. Reconocimiento en rueda como prueba anticipada

El reconocimiento de personas se puede realizar anteriormente al

procedimiento que usualmente se realiza. Como se señala en el artículo 242.1.

c del CPP del 2004 ha previsto que: [“la prueba anticipada también procede

ante la indisponibilidad de realizar reconocimientos, inspecciones o

reconstrucciones, que por su naturaleza y características tienen que ser vistos

como actos únicos e irreproducibles, y sea impostergable su actuación hasta la

realización del juicio”] (Codigo procesal penal, 2004). Es preciso señalar que

este medio probatorio como es el de reconocimiento, está ligado a lo que

constituye la prueba anticipada, ello debido a la indisponibilidad de su

realización, considerando que por su naturaleza y características son medios

probatorios definitivos e irreproducibles por su impostergabilidad del mismo

hasta la fecha en que se realice el juicio, entonces debemos manifestar que

49
esta diligencia se debe hacer lo más inmediato posible a efecto de evitar la

contaminación de la misma.

Vale indicar que la sola indisponibilidad de la fuente de prueba no es

suficiente para promover su práctica anticipada en los términos del instituto
probatorio materia de comentario, pues también se debe observar que, en
principio, el momento regular de la práctica de la prueba que se quiere
asegurar deba ser el juicio oral. De ahí su carácter excepcional, pues
adelanta la etapa de una práctica de una etapa procesal regular a otra
inusual (Oré, 2016, pág. 494 y 495).

Asimismo, el autor Oré señala que la indisponibilidad de la fuente de una

prueba no tiene el carácter suficiente como para promover la práctica

anticipada de un medio probatorio, esto es que para la prueba anticipada se

debe de observar también otras características más allá de su indisponibilidad

como por ejemplo tomar en consideración que la urgencia de la práctica de

este medio probatorio deba tener como finalidad asegurar la actuación de la

misma dentro del juicio oral. Arsenio Oré, considera que: “Esta regulación

presenta una inconsistencia al otorgarle el tratamiento de prueba anticipada a

una diligencia que, incluso, puede realizarse en ausencia de todas las partes o,

en su caso, con la intervención del juez en sustitución del abogado defensor”.

(Oré, 2016, pág. 494).

Esto es que el tratamiento de prueba anticipada para este tipo de diligencias

seria pues una regulación inconsistente ya que dicha diligencia se podría llevar

en ausencia de todas las partes o con la sola intervención del juez en

sustitución del abogado defensor, con lo cual desde nuestro punto de vista

seria irregular debido a que se estaría afectando el derecho de defensa del

imputado o denunciado ya que no se estaría realizando la diligencia dentro del

debido proceso del cual es sumamente protector nuestro ordenamiento

peruano.

50
2.3.8. HELENA SOTELO MUÑOZ - La identificación del imputado: Rueda, fotos,

ADN... De los métodos basados en la percepción a la prueba científica.

Las conclusiones arribadas por Helena Soleto Muñoz en la investigación

realizada por la misma; y que estas conclusiones que dicha autora ha tomado

son a raíz de los diferentes temas abordados dentro de su investigación: La

licenciada Helena Soleto Muñoz, señala que la prueba de testigos se refiere

básicamente a la identificación del imputado, lo cual debe de ser visto de

manera exhaustiva y desde la visión de la psicología del testimonio. Para

Soleto, se entiende que es necesario efectuar todos los intentos que sean

posibles para la identificación del imputado, más aún en la etapa policial, ello

con la finalidad de eludir la contaminación de la identificación y su consecuente

efecto, preciso es indicar que en nuestro proceso penal la diligencia de

reconocimiento tiene carácter preconstituido y la posibilidad de que sea con la

participación o sin la participación de su abogado, evidenciara un vicio. Incluso

se debe de prevenir en todo lo posible que, si se piensa llevar a cabo el

reconocimiento en rueda, no se realice antes el reconocimiento fotográfico,

esto por la contaminación que pueda ocasionar por la poca seguridad que se

tiene.

Soleto concluye también en su trabajo indicando que la rueda de

reconocimiento se debe realizar delante de una autoridad judicial, incluso ante

la policía o la fiscalía, para ello siempre debe contar con la presencia del

abogado defensor, documentándose la misma; sin embargo, esta misma

autora también indica que las diligencias policiales que tengan un contenido

sugestivo afectan y/o contaminan las posteriores identificaciones, motivo por el

cual estas deben de eliminarse por tratarse de una prueba prohibida, inclusive

si estas ya han sido producidas dentro de un juicio oral.

51
 Asimismo, Soleto también indica que para realizar el reconocimiento en rueda

velando por todas las garantías, se debe de respetar todo el requerimiento

señalado por los parámetros jurídicos, siendo inevitable la presencia del letrado

o abogado, entre otros requisitos también está la presencia de distractores, en

una cantidad no menor de cinco y estos deben tener una similitud física con la

descripción originaria, que la prueba además deberá ser adecuada por una

persona que desconozca al sospechoso, de acuerdo a lo que la víctima

describa, realizándose incluso ruedas en blanco (las ruedas en blanco es

aquella practica que se realiza sin que el sospechoso se encuentra en la fila),

incluso los distractores pueden ser aportados por la defensa, pero para ello el

imputado no puede ver a la persona que le va a identificar en el caso de que a

la persona que se le atribuye un delito y esta no deseara participar en la rueda

se realizara el reconocimiento a través de grabaciones o fotografías, ello de

manera alternativa y/o excepcional; es de mencionar además que el término

del tiempo corre entre el momento en que se observa a una persona y el

momento en que se va a proceder a recordarla revisar, por lo que es necesario

que esta diligencia del reconocimiento en rueda se realice en la medida lo más

pronto posible.

2.3.1. Psicología del testimonio

La psicología del testimonio es el estudio de los recuerdos de las personas que

presenciaron hechos delictuosos, “La psicología del testimonio trata sobre la

percepción y la memoria, precisamente de los testigos” (Soleto, 2009, pág. 59).

Asimismo, podemos entender por psicología del testimonio como el conjunto de

conocimientos y recuerdos de las personas que presenciaron hechos y e

intentan determinar la exactitud y credibilidad de los testimonios prestados por

los testigos, quienes presenciaron el delito. Según Margarita Diges “el objeto de

52
estudio de la psicología del testimonio es la capacidad de memoria [que puede

tener el testigo honesto], es decir, aquél que (…) aporta [comprensión y esta

comprensión puede brindar información que posteriormente puede ayudar a los

tribunales a emitir un pronunciamiento” (Diges). Según lo que indica Diges lo

que va a estudiarse son los recuerdos de aquel que presenció los hechos, pero

solo de aquel que intente decir la verdad de lo que presencio, este será el

objeto de estudio del psicólogo. Los testimonios van a generar y ayudar a darle

un mejor valor a los datos que se presentan en los tribunales, esta información

es el testimonio el recuerdo del que presencio el hecho. También tenemos a

SOBRAL que indica lo siguiente con respecto a la psicología del testimonio:

Las investigaciones realizadas sobre testigos honestos [muestran un

resultado con respecto a la identificación de personas correctas estas
cambian del 34,2% al 44,2%, con lo que se puede demostrar que la
metáfora de la memoria fotográfica no resulta conveniente para un fin
determinado, en este caso el reconocimiento]; si fuera correcta, [en las
operaciones realizadas posteriormente, no aparecerían elementos o
características que nunca existieron, esto es que al principio se hace una
identificación y posteriormente otra al momento de realizar esta
identificación existen características o elementos que nunca existieron en
la primera identificación] ni faltarían los que sí estuvieron[seguirán
existiendo las mismas características pero posteriormente se le agregaran
nuevas características a las que anteriormente se mencionaron],
prefiriendo como metáfora [más adecuada a una memoria en la cual
somos más que fotógrafos, nuestra memoria es más que una foto, más
que un guion y nuestra memoria ejemplificada como directores de nuestros
propios recuerdos, en los que creamos una película, la memoria es más
complejo que ello] (Sobral citado por Soleto, 2009, pág. 60).

Los testigos honestos los que dicen la verdad en lo que dicen o hacen, este

tipo de personas votan un resultado en el reconocimiento certero que realizan

este reconocimiento que estos hacen varía del 34,2% al 44,2% de un 100%,

esto es que los testigos honestos no votan un resultado óptimo en cuanto a su

reconocimiento por solo es menos de un 50% de probabilidad que se esté

llevando a cabo un reconocimiento adecuado, con respecto con esto podemos

determinar que los testigos honestos tienen probabilidades para identificar

53
correctamente al imputado o una persona, no obstante existe una metáfora con

respecto a la memoria que dice que la memoria es como una cámara

fotográfica que guarda los recuerdos como una, pero el autor señala que hay

que indicar que esa metáfora es mucho más que eso la memoria como una

cámara fotográfica, es más que un guionista, un director de cine o una cámara

sino la memoria es algo diferente que merece un mayor estudio.

2.3.1.1. Falla en el reconocimiento

Factores que influyen en la prueba de reconocimiento

Como se señaló anteriormente la memoria requiere de un mayor

estudio, para el estudio de la psicología del testimonio se verán tres

fases para esto MORENO CATENA, en relación con la declaración

que dan los testigos, refieres tres fases de tiempo de gran importancia:

“el momento [desde que se asimilan o comprenden los hechos,

también el lapso que existe desde un tiempo hacia otro tiempo, y

finalmente, como se manifiesta esta asimilación que se da por medio

de los sentidos] (Moreno citado por Soleto, 2009). Se puede observar

que existen tres espacios de tiempo el primero nos habla de la

aprehensión del hecho de como retiene los hechos sucedidos, luego

está el lapso de retención en la memoria, esto es el tiempo que una

persona logra retener los hechos en su memoria y por último esta la

declaración que retuvo el testigo de lo ocurrido. Estas fases son muy

importantes las cuales merecen una mayor atención. Así como

señalan Loftus, Greene y Doyle “estudios realizados por psicólogos

especialistas en la memoria, sobre estas tres fases, [se da que existen

elementos que ayudan en la precisión y características del relato de la

persona que presenció los hechos materia de delito]” (1994, pág. 23)

54
 En estas tres fases se puede observar que existen elementos que

pueden alterar la exactitud y las características de la narración que el

testigo pueda brindar. A continuación, la psicología del testimonio

desarrollará las tres fases o momentos de cambios que atraviesa, con

los siguientes factores:

a) Fase de adquisición:

La licenciada en Derecho Sotelo Helena indica que en esta etapa

de adquisición:

El testigo es quien percibe a través de [los estímulos que pueden percibir

mediante un suceso ocurrido, luego de ocurrido el hecho esta persona va a
volver a recordar lo sucedido, con el propósito de lo que declaro pruebe la
existencia de lo sucedido. Dentro de esto que se volverá a traer a memoria
los hechos ocurridos quien juega un papel importante es el imputado
desde que se le identifique] (Soleto, 2009, pág. 61).

El testigo en esta fase de adquisición se da cuenta de un suceso

por sus sentidos por lo que él puede percibir por medio de la vista,

del olfato, tacto, etc. un suceso o hecho, que luego tendrá que

recordar o reproducir todo lo que pudo percibir ya sean acciones y

circunstancias de un hecho, esta reconstrucción de lo percibido

generara si los hechos sucedieron o no. Como un pequeño ejemplo

de cómo puede hacer uso de sus sentidos es, cuando el testigo vio

un hecho delictuoso, ahora el testigo que percibió este hecho

delictuoso según lo que pudo ver tendrá que reconstruir los hechos

según lo percibido. En la reconstrucción que hace el testigo el que

juega el papel más importante es aquel se le atribuye un delito

desde el momento en que se le identifica o reconoce. Esto es que

se le tiene que reconocer a la persona imputada. Las personas

55
 LOFTUS, GREENE y DOYLE distinguen entre “[las características

que guardan relación entre los hechos o el evento ocurrido, y los

elementos o características relacionadas con la persona que

presenció los hechos]” (Loftus, Greene, & Doyle, 1994). Entonces

podemos identificar dos factores los relativos a los hechos y los

relativos al testigo o víctima.

a.1. Factores del suceso

La Licenciada en psicología Sotelo Muñoz indica que existen

factores de suceso:

[Entre estos factores se encuentran las condiciones de la cantidad de luces

que pueda ver en un lugar iluminación, también dentro de esta se
encuentra el tiempo o duración de los hechos ¿Cuánto tiempo sucedió el
hecho?, el tipo de hecho y la forma de agresión en que se dieron los
hechos o los sucesos]. (Soleto, 2009, pág. 61).

Entonces como se puede entender estos factores que

relacionan al suceso son las condiciones de luz que puede

haber en un lugar determinado, el tiempo durante el suceso, el

tipo de hecho y el daño que se pueda ocasionar en el momento

de los hechos.

a.1.1. Condiciones de iluminación

Con respecto a la iluminación LOFTUS, GREENE y

DOYLE indican según lo que investigaron:

[Las personas que lograron percibir los hechos materia de delito, son los
que reconocían con mucha menos seguridad a las personas que los
agredieron], si los hechos se suscitaban por la noche, y que, incluso en
estos casos, su identificación se consideraban altamente correcta [si no los
reconocían a pesar de que el reconocimiento lo realizaban con menos

56
seguridad estos los consideraban correctos]” (Loftus, Greene, & Doyle,
1994, pág. 24).

Si un suceso o un hecho sucede por la noche el testigo

identificara a la persona con menor precisión a su

agresor, en el punto donde indica que incluso en estos

casos en las identificaciones que se realizaban por las

noches son correctas suena contradictorio ya que en la

noche no se puede reconocer con mayor precisión como

se podría hacer en el día.

a.1.2. Duración del suceso

Según indica la matemática y psicóloga especializada en

la memoria LOFTUS:

[La persona que presenció los hechos le suele dar mucha importancia a la
duración de los hechos, más importancia de la que debería darse], por lo
que la estimación de [este tiempo observado por los testigos se debe
tomar con mucho cuidado] (Loftus, Greene, & Doyle, 1994).

El testigo toma mucho en cuenta la duración de un

suceso por eso es necesario tener cuidado al revisar la

duración del suceso que es importante tener cuidado con

el tiempo que ocurre el suceso ya que si el tiempo de

duración de un suceso es corto no lo recordaremos, pero

si el tiempo de un suceso es prolongado mejor lo

recordaremos.

a.2.Factores del testigo

a.2.1. El estrés

57
 Según la maestra Soleto Muñoz nos da entender un

factor importante acerca del estrés que se puede generar

en las personas que presencia un hecho delictuoso:

[Un efecto del estrés produce es que se enfoca en determinados detalles o

puntos, haciendo que preste menos atención a otras características
importantes. Un ejemplo claro de ello es la tenencia de un arma: cuando
en los hechos aparece un arma, la atención de la persona que está
sufriendo un ataque, se centra en el arma de fuego y por este factor de
estrés perderá otros detalles, como las características de la persona que
está atacándolo] (Loftus, Greene, & Doyle, 1994).

Un efecto del estrés es que se centra en un solo punto

determinado, esto ocasiona que se preste menos

atención a otros puntos. Con esto se entiende que el

estrés que se genera en una persona que está siendo

atacada por un agresor genera un estrés en la persona, si

el agresor contaría con un arma de fuego el estrés de la

víctima se fijaría en el arma y perdiendo detalles de las

características del agresor.

a.2.2. Raza

Con respecto a la raza la maestra en psicología Soleto

Muñoz hace referencia que la raza puede afectar en la

identificación de una persona “[A la hora de realizar la

identificación de una persona, es más difícil para la

persona que presenció los hechos, si este posee una

raza distinta a la persona que lo agredió]” (Soleto, 2009,

pág. 65). Con esto se puede entender que una persona

que presenta un color de piel oscuro le será difícil

identificar a otra persona de un color de piel claro.

58
 Estudios realizados por HIGGINS y SKINNER basado en

la identificación falsa o errónea, existieron ciertos factores

que dañaron la obtención de la memoria estos factores o

elementos fueron puestos de la manera siguiente:

[Se generó un 30% de daño en la memoria por la corta

permanencia que tuvo la persona con la cara del

asaltante].

[Se generó un 98% de daño en la obtención de la

memoria debido al miedo y estrés (esto se dio en los

casos de agresión sexual)].

[Se generó un 35% de daño en la obtención de la

memoria debido a que la persona se focalizo en el arma].

[Se generó un 5% de daño en la obtención de la memoria

debido a la edad que tenía el testigo; si el testigo es

menor de 12 años existe un 5% de error en la obtención

de la memoria].

[Se generó un 38% de daño en la obtención de la

memoria debido a la identificación interracial].

En estos estudios que realizaron el Dr. Higgins y Skinner

Bruce, existieron factores que afectaron la adquisición de

los recuerdos del testigo o agraviado y uno de esos

factores que llevaron al error fue la identificación

interracial que arroja un 38% que lleva a error para la

identificación, entonces el color de piel nos puede llevar a

error en la identificación de una persona.

b) Fase de retención

59
La información de un suceso perdura solo durante un cierto tiempo

en la memoria de un testigo, este tiempo que dura en la memoria

pueden ser minutos, meses o años. Durante ese tiempo que

transcurre desde los hechos hasta el reconocimiento, ya sean

meses o años, otro tipo de factores influyen en ese tiempo que de

manera cierta pueden generar el olvido, el contenido del olvido, el

post-suceso.

b.1. El olvido

En el siglo XIX EBBINGHAUS desarrolló un razonamiento

acerca del olvido "curvas del olvido", que indican que

“[ignoramos, desatendemos, abruptamente una gran cantidad

de información poco tiempo después de que la escuchamos, y

que más adelante vamos ignorándola u olvidándola poco a

poco” (Loftus, Greene, & Doyle, 1994, pág. 38) Estas curvas

del olvido según Ebbinghaus nos dan a entender que somos

tendientes a olvidar poco tiempo después de procesarla y luego

olvidamos poco a poco, como se dice “la mente es frágil”. El

tiempo es muy determinante debido a que cuando una persona

ve a otra persona y al momento de volver a traer a la memoria

a la persona que vio el tiempo puede afectar la precisión de la

declaración que brinde el testigo “si el intervalo de tiempo es

superior a los tres meses, entonces la capacidad para

reconocer con exactitud y precisión a una persona disminuye

considerablemente”. (Ovejero, 2009, pág. 127). Como se

puede entender si el espacio de tiempo supera los tres meses,

este tiempo puede ocasionar en el testigo que la capacidad de

60
 reconocer disminuya considerablemente. En el trabajo

realizado HIGGINS y SKINNER (2003), se estudió el tiempo

que pasa entre el momento que sucedieron los hechos hasta el

momento en que el agraviado o testigo realiza la identificación

de la persona sucede lo siguiente: cuando pasa menos de un

día, 20% de error; varios días a una semana, 10% de error;

más de dos semanas, 30% de error; y no consta, 40% de error.

Entonces podemos ver que según este estudio que se realizó

podemos entender que si pasa menos de un día de lo ocurrido

a la identificación hay un 20% de error para poder reconocer a

la persona que cometió el delito, luego existe un 30% de error

desde el tiempo de la comisión del delito y hasta la

identificación si pasan más de dos semanas y solo el 10% de

error cuando se realiza la prueba pasado varios días o tan solo

una semana. Esta prueba de reconocer a una persona según

estos estudios es mejor cuando se realiza dentro de una

semana ya que existe menor probabilidad de haber olvidado al

a persona que lo ataco.

b.2. Información post-suceso

Se observa en los elementos o factores relativos a la

información post-suceso que:

Si se incluyen en los primeros interrogatorios preguntas acerca de

[situaciones o detalles que no se presentaron en los hechos, existe la
posibilidad que más adelante la persona que observo los hechos incorpore
ciertos detalles en el suceso, que no sucedieron y cambiando el suceso o
complementándolo en el mejor de los casos] (Loftus, Greene, & Doyle,
1994, pág. 40).

61
 Entonces en la información brindada después del suceso, hay

que tener cautela al momento de los interrogatorios que les

hacen a los testigos, sobre detalles o hechos que no concurrían

en el suceso, ya que a los testigos se les puede realizar

preguntas fuera de lugar, generando respuestas que pueden

inducir al testigo al cambiar los recuerdos o complementando

sus recuerdos.

(…) [Se formula la siguiente pregunta como ejemplo a la persona que

presenció los hechos ¿Y el agresor más alto tenía bigote rubio o moreno?,
si éste no tenía bigote, la persona que presenció los hechos va a
reconocer una información falsa más fácilmente que si se le pregunta ¿y el
testigo alto, el que tenía bigote, qué dijo?] (Loftus, Greene, & Doyle, 1994,
pág. 40).

Entonces se puede observar que en una pregunta se dice que

el bigote que tenía la persona ¿era rubio o moreno? Pero la

persona no tenía bigote entonces el testigo podrá decir que la

persona no tenía bigote, le da opción a responder de una

manera más ágil, pero si le hacen la segunda pregunta que

dice y la persona que presenció los hechos que tenía un bigote

entonces con esto se entiende que la persona alta tenía bigote,

cuando en realidad no tenía bigote, entonces dan la opción que

el testigo responda de una manera más lenta ¿tenía bigote?

Mientras que la otra da opción de responder más rápido. Esto

puede llevar a error al testigo porque se le puede introducir una

información inadecuada que pueda distorsionar su declaración

y sus recuerdos.

b.3. Otros factores

62
 De acuerdo con la matemática y psicóloga, LOFTUS y otros

“los testigos se encuentran inmersos a conseguir nueva

información que llegue a corromper los recuerdos cuando se

comunican con otras personas que presenciaron los mismos

hechos que ellos, al leer el periódico o al ver la televisión”.

(1994, pág. 41) Entonces como señala la psicóloga y

matemática dice que los que presenciaron un hecho delictuoso

pueden adquirir información, pero esta información que

adquieren o se les transmite ya sean ideas, pensamientos,

hechos pueden hacer que el recuerdo del testigo sea

perjudicado, distorsionado y esto sucede cuando hablan con

otros testigos, cuando son interrogados con los autoridades,

por el periódico o por medio de la televisión, por medio de

estos puede ser contaminado el testigo o agraviado.

c) La fase de recuperación

Según la licenciada en derecho Soleto Muñoz “Los psicólogos dicen

que están de acuerdo en que los acontecimientos de los testigos

pueden estar alterados en la fase de recuperación, pero toda esta

alteración de lo relatado puede darse solo si se realizó mal la

interrogación” (Soleto, 2009), entonces según lo indicado por la

licenciada en derecho es necesario realizar correctamente el

interrogatorio en la fase preliminar. La doctora en psicología

Margarita Diges menciona: “[El principal efecto acerca de la

información inventada, irreal, que puede llegar a introducirse a

través de las preguntas que le puedan hacer al testigo]” (Diges,

1997, pág. 1). La información engañosa genera un importante

efecto y también que esta información se introduce en el

63
 interrogatorio, esto es cuando al testigo en el interrogatorio se le

hace las preguntas y dentro de estas preguntas que le realiza el

efectivo policial da información que parece que es la adecuada pero

realmente no lo es, por tanto, el interrogatorio que realizan las

autoridades se debe realizar con sumo cuidado. A continuación,

veremos la sugestión esta puede generar conflictos en los

recuerdos de los testigos porque una persona “X” se una autoridad

o persona puede generar un cambio en los recuerdos del testigo,

de acuerdo a los psicólogos LOFTUS, GREENE y DOYLE ordenan

los elementos de sugestión de la siguiente manera:

c.1. Método de interrogatorio

Se puede decir entonces que, un interrogatorio es una serie de

preguntas que se realizan a otra persona para aclarar

situaciones o circunstancias que pasaron. Para Loftus, Greene,

& Doyle se indica que:

[Se permite al testigo hacer una descripción de lo sucedido, en vez de

preguntarle asuntos que relatan los hechos de forma más exacta, aunque
sin terminar de contar lo sucedido, lo que mejor se podría hacer es que el
testigo diera su descripción de lo sucedido y luego se le preguntaran
asuntos precisos, específicos, entonces sería necesario que el testigo
cuente lo sucedido y después de esta narración de los hechos hacer
preguntas específicas para una mejor identificación de lo sucedido].
(Loftus, Greene, & Doyle, 1994, pág. 44).

Bueno entonces podemos entender que el sujeto que

presenció los hechos delictuosos se somete a un interrogatorio

donde primero se le pregunta cómo sucedieron los hechos y

este se encarga de responder a esta pregunta, no obstante,

cuando se le pide que relate lo sucedido no se le pregunta

64
 sobre situaciones concretas y cuando cuenta lo sucedido no lo

cuenta todo. Para esto los especialistas de la psicología nos

recomiendan que los testigos cuenten lo sucedido y luego de

eso que se les pregunte cuestiones precisas.

c.2. La forma de las preguntas

Como siguiente punto podemos observar la forma de las

preguntas que se debe realizar en el interrogatorio pero cabe

añadir que las preguntas pueden resultar imparciales, que

sujetas a ciertas condiciones, según la forma en que se hagan

según Loftus, Greene y Doyle: “[La pregunta ¿vio el arma?

ocasiona más equivocaciones que], ¿vio algún arma?; también

es más seguro es la pregunta ¿vio el arma? que ¿había un

arma?” (Loftus, Greene, & Doyle, 1994, pág. 45). Esta clase de

interrogantes generan cierta duda al momento de dar

respuesta, mientras que ¿vio el arma? Es una pregunta más

cerrada y objetiva nos da la posibilidad de responder con un si

vi el arma o no vi el arma, mientras que la anterior nos da la

posibilidad de responder en duda como no lo sé, creo que si la

vi o no vi el arma. También como señalan los autores se puede

ver que el que le realiza las preguntas al testigo puede generar

cambios en su memoria:

[Un elemento que interviene en el aprovechamiento de la información] por

el testigo es la asunción [admisión] de que el interrogador tiene pleno
conocimiento del crimen o que, incluso, [conoce particularidades de otras
infracciones relacionados con el que presenció estos hechos], que apuntan
a la autoría de determinada persona. (Loftus, Greene, & Doyle, 1994, pág.
45).

65
 Se puede entender de esto que hay un factor que genera un

cambio en la asimilación de la información por el que presencio

el hecho delictivo y es el interrogador ya que este conoce bien

el crimen, lo que sucede y también conoce otros detalles de

otros crímenes, parecidos al que presenció el delito entonces

esta expertiz que tiene el interrogante puede generan

problemas al momento de la asimilación de información por

parte del testigo. Ya que al realizar preguntas puede afectar la

información que puede brindar el testigo por un

desconocimiento de aquellas se dice que:

Las preguntas sugestivas o engañosas se encuentran excluidas del

interrogatorio de los testigos en la etapa del juicio oral, sin embargo, el
control de dichas características no existe en la investigación policial, fase
en la que la memoria del testigo puede verse modificada. (Soleto, 2009,
pág. 69).

Entonces lo que el autor nos trata de mencionar es que la

policía puede practicar las preguntas sugestivas o engañosas,

la policía puede sugerir una respuesta o puede realizar

preguntas que confundan a la persona que declara, pueden

hacer preguntas haciendo que los testigos den información que

ellos no están dispuestas a brindar, por esta fase el testigo

brinda información debido a las preguntas realizadas en sede

policial, por tanto esta información puede variar debido al

interrogatorio inadecuado que se le puede realizar al testigo.

c.3. La confianza del testigo

Se menciona que si un testigo está seguro esta persona puede

brindar una declaración adecuada, pero según otras fuentes

66
señala Soleto “esto no es cierto” (Soleto, 2009, pág. 70), Loftus

señala que “(…) en relación con un misma [persona] (…), es

algo más [probable que sea adecuado cuando se tenga

seguridad que cuando presente duda]” (pág. 46) hay más

posibilidad y es más adecuada la declaración de un testigo

cuando con este se tiene más amistad como existe menos

seguridad cuando existe desconfianza entre el testigo y el

interrogador. Para Loftus una persona que demuestra

seguridad indica que es más posible que sea correcto lo que

declara, que una persona que esta vacilante ante su

declaración. También se realizó un estudio por parte de los

especialistas en psiquiatría HIGGINS y SKINNER nos

mencionan acerca de la relación errónea en el tema de la

identificación y método de establecimiento de la identidad se

dio de la siguiente manera:

- [Los show-up en donde se enseñan a la persona que se

presume ser el autor del delito, existe una relación de fallo en la

identificación del 20%].

- [Existe una relación de fallo en la identificación del 5% en los

álbumes de fotos].

- [Existe una relación de fallo en la identificación del 53 % con

respecto a la exhibición de fotos].

- [Existe una relación de fallo en la identificación del 20% en el

caso de reconocimiento en rueda, 20%].

- [Existe una relación de fallo en la identificación del 15% en

algún tipo de identificación desconocido, como por ejemplo en

el reconocimiento de cámaras de seguridad].

67
 Según esta descripción que nos dan los psiquiatras HIGGINS y

SKINNER nos mencionan que existe información desacertada

con respecto a la identificación, estas pruebas demuestran la

identidad de las personas. Existe un 20% de error en la

identificación de una persona en el “show up” esto es cuando

una persona sospechosa es capturada por personal policial

poco después de ocurrido los hechos o inmediatamente (Law,

2008), entonces según los especialistas en psiquiatría realizar

este tipo de diligencia tiene un margen del 20% de error en

reconocer la identidad del sospechoso. Por otra parte, tenemos

lo que es el reconocimiento por álbumes de fotos este tiene 5%

de error en la identificación, la exhibición de foto presente un

53% de error, este parece ser una diligencia que no se debe

realizar ya que como según señalan los psiquiatras

especialistas esto tiene un alto grado de error. La rueda de

reconocimiento esté presente un 20% de error en la

identificación, las personas al presentarse físicamente en una

rueda generan un 20% de error en la identificación, entones por

medio de esta diligencia se puede dar la posibilidad de

reconocer a una persona inmersa en un delito.

2.4. La sentencia penal

El siguiente punto consiste en la sentencia el cual nos indica que la resolución final

que emiten los magistrados para indicar su decisión acerca de una controversia, para

esto el magistrado superior Jimmy Arbulú Martínez nos indica que la sentencia penal

es:

68
 [La sentencia penal es la resolución final del proceso penal, ello debido a
que en esta se va a determinar la circunstancia o condición jurídica del
imputado. Lo cual debe estar adecuadamente motivado, con un sólido y
claro razonamiento y que respete las reglas de la lógica, de la ciencia y las
máximas de la experiencia. También es necesario que se acomode a
ciertas condiciones como que la sentencia debe ser entendible para las
personas, sin importar el lenguaje especializado que maneja el abogado]
(Arbulú, 2013, pág. 867).

La sentencia penal es el auto o resolución final que emite un juez en la cual se

determina la culpabilidad o la inocencia de una persona en caso de que se determine

la responsabilidad de un delito, este será pasible de una condena que implica la pena

privativa de libertad u otras medidas restrictivas, esto es que la condena puede ser

de carácter efectiva o suspendida, si es de carácter efectiva será internado en un

centro penitenciario y si es de carácter suspendida, se le dictará medidas restrictivas

o reglas de conducta; si en la sentencia se determina la inocencia del imputado

quedará en libertad, dicho sea de paso esta inocencia se puede determinar ya sea

por falta de medios probatorios que vinculen su participación en el hecho delictivo o

por alguna causa que exima su responsabilidad, entre otros aspectos que se puedan

considerar para desvincular del hecho delictivo.

2.4.1. Requisitos de la sentencia

El NCPP ha establecido las condiciones formales que debe contener la

sentencia penal para que pueda ser emitida de una manera adecuada, el juez

superior Jimmy Arbulú Martínez indica cuales son los requisitos de la

sentencia: “La mención del Juzgado Penal, el lugar y fecha (…), el nombre de

los jueces, partes y los datos personales del acusado.”(Arbulú, 2013, pág. 867).

Como se puede observar la sentencia debe contener primeramente el juzgado

de donde procede, la fecha, lugar, jueces, partes y los datos claros de la

persona que se le atribuye un delito.

69
También una sentencia debe contener lo referente a los hechos, los motivos

por los cuales se dictó acusación, las pretensiones tanto penales y civiles, debe

indicarse la pena, reparación civil y contener los pedidos de defensa que

solicita el acusado. [“La motivación clara, lógica y completa de cada hecho y

circunstancia que se dan por probadas o improbadas, y la valoración de la

prueba que la fundamenta, con indicación del razonamiento que la justifique”]

(Arbulú, 2013, pág. 868). La sentencia debe estar debidamente motivada esto

es que sea entendible, también que sea coherente y completa de cada hecho y

circunstancia. En la sentencia debe contener la opinión de los hechos si se han

realizado o no, el magistrado brindara su opinión si los hechos se realizaron

después de realizar una correcta valoración de la prueba. [“Existe un enfoque

de tres dimensiones con respecto al fundamento jurídico este es que debe

considerar en principio la ley, la jurisprudencia y la doctrina para que dé lugar a

la calificación jurídica de las acciones y circunstancias que han sido probados y

que permita abalar la decisión del magistrado”] (Arbulú, 2013, pág. 868).

La sentencia penal también debe contener los principios generales del derecho,

con precisiones legales, jurisprudenciales, doctrina que sirvan para calificar

jurídicamente los hechos y circunstancias, por medio de la jurisprudencia,

principios del derecho y doctrina se podrá calificar las sentencias para fundar

una decisión. Por otro lado, “se debe examinar si el hecho propuesto por el

acusado para refutar la imputación fiscal está probado, y si tiene mérito para

refutar o por lo menos poner en duda la imputación del Ministerio Público”

(Arbulú, 2013). Se debe analizar cuidadosamente si el hecho propuesto por el

acusado que refuta la responsabilidad del delito que se le atribuye esta

probado, esto es que, a la persona que se le atribuye un delito debe probar su

defensa y esta defensa debe ser analizada cuidadosamente por el magistrado.

También la sentencia debe contener la condena o absolución de la persona a

70
 la cual se le otorga un delito, como también debe contener las costas, para esto

el juez superior Jimmy Arbulú Martínez nos indica que:

La parte resolutiva, [contendrá] mención expresa y clara de la condena o

absolución de las partes acusadas (…). Contendrá, (…) el pronunciamiento
relativo a las costas y lo que proceda acerca del destino de las piezas de
convicción, instrumentos o efectos del delito. (…) (Arbulú, 2013, pág. 869).

Entonces como se puede entender, la sentencia en la parte resolutiva

contendrá el pronunciamiento de las costas del proceso, la absolución o

condena del sentenciado, también los delitos deben ser mencionados, y los

bienes incautados. El CPP en su artículo 394 inc. 6 menciona el punto: “La

firma del juez o jueces”. Con respecto la firma que emite el magistrado en la

sentencia se menciona lo siguiente:

“La firma del juez o jueces si son colegiados, que es obligatorio porque con
este acto formal se da fe de quienes decidieron el caso. En jurisprudencia
superior tenemos la emitida por la Sala de Apelaciones de Trujillo, Exp. N°
028-2008 del 9 de mayo del 2008 que dice que la expedición de la
sentencia siempre debe ser por escrito, con la debida fundamentación y
firmada por el juez o el colegiado sin perjuicio de que se registre en el acta
o en el audio de la audiencia” (Espinoza, 2009, pág. 195).

La firma del juez o jueces colegiados es obligatoria ya que por medio de este

acto dan fe a su decisión. Repasado nuevamente es necesario que la

sentencia esté debidamente fundamentada, por escrito y con la firma del juez o

el colegiado.

2.4.2. La motivación en la jurisprudencia constitucional

Arbulú para fundamentar la motivación cita el expediente Nº 728-2008-

PHC/TC, en donde se desarrolla un aspecto muy relevante acerca del derecho

a la debida motivación de las decisiones de los magistrados, la misma que

tomo como referencia STC Exp. NO 1480-2006-AA/TC. FJ 2 ha señalado que:

71
 [El derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los
jueces, al momento de resolver los conflictos materia del proceso,
establecerán los argumentos que demostrarán y convencerán mediante la
razón, serán las conclusiones finales formadas por los magistrados o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una adecuada decisión. Los
argumentos que tomen los magistrados para llegar a un convencimiento
sobre un caso en concreto, (...) deben provenir no sólo de nuestro
ordenamiento jurídico actual, sino que estos argumentos que brinde el
magistrado deben provenir de los propios hechos debidamente acreditados
en el trámite del proceso] (2013, pág. 869).

En cuanto se refiere a la motivación determinado por la jurisprudencia

constitucional, debemos señalar que esta se refiere a que los jueces al

momento de emitir una resolución deben de expresar las razones o

justificaciones de manera objetiva, para de esta manera justificar la decisión

que han tomado, estas razones o justificaciones deben ser obtenidos no solo

del ordenamiento jurídico vigente aplicable al caso en concreto, sino que

también deben de provenir de los hechos expuestos y que las mismas tienen

que estar debidamente acreditados y también deben de estar correctamente

llevadas en un trámite.

2.4.3. Redacción de la sentencia

Con respecto a la redacción de la sentencia se puede apreciar lo siguiente:

Una vez terminado la decisión final del juez o el colegiado [la decisión final
que este tome será escrita por el juez o el director del debate]. Las
formalidades que deben contener los párrafos deben ser en orden
numérico, seguido uno del otro y referente a cada cuestión que sobresale
en el caso. Está permitido utilizar números en la mención de normas
legales y jurisprudencia, y también notas al pie de página para la cita de
doctrina, bibliografía, datos jurisprudenciales y temas adicionales que
sirvan para ampliar los conceptos o argumentos utilizados en la
motivación. (Arbulú, 2013, pág. 873).

La redacción de una sentencia es completa y exige formalidades como los

párrafos sean en orden numérico sobre cada cuestión importarte, también la

72
 doctrina, bibliografía será citada, y tendrá su nota al pie de página, la

jurisprudencia también como las leyes deben ser enumeradas.

2.4.4. Lectura de la sentencia

La lectura de la sentencia el magistrado superior Jimmy Arbulú indica:

El acto de lectura de sentencia será en audiencia con presencia de las

partes. La convocatoria a las partes es a partir de las sesiones esto es
verbalmente. Ya no se admite ninguna notificación por escrito cuando se
está en juicio oral (Art. 396.1). Por la complejidad del caso o por la hora
avanzada y cuando sea necesario diferir la redacción de la sentencia, se
leerá tan sólo su parte dispositiva o resolutiva. Tratándose de colegiado
uno de los jueces relatará sintéticamente los fundamentos que motivaron la
decisión, y anunciará el día y la hora para la lectura integral. Esta se
llevará a cabo en el plazo máximo de los ocho días posteriores al
pronunciamiento de la parte dispositiva ante quienes comparezcan. La
notificación de la sentencia sute efecto al día siguiente de la lectura integral
en audiencia pública. Las partes inmediatamente recibirán copia de ella, de
tal forma que puedan interponer los recursos necesarios previo estudio
minucioso. (Arbulú, 2013).

Entonces como se puede observar en la lectura de la decisión final del

magistrado presentara sus beneficios como es el caso que cuando se está

avanzado de la hora o cuando es complejo el caso se podrá plantear que solo

se lea la parte resolutiva, también se podrá señalar hora y día distinto para la

lectura integral de la sentencia. En el caso de jueces colegiados solo uno de

ellos leerá sintéticamente la sentencia. La comunicación de la decisión del

magistrado tiene efecto al día siguiente de la lectura integral de la sentencia, no

el día en que se leyó la parte resolutiva de la sentencia, las partes recibirán

inmediatamente copia de esta para poder interponer los recursos.

2.4.5. Congruencia

El siguiente punto a tratar es con respecto a la congruencia judicial en principio

nos da entender que debe haber una relación de lo pedido con lo decidido por

73
parte del magistrado, el magistrado superior de la corte superior de justicia de

Lima nos menciona con respecto a la congruencia que:

[La conexión entre la imputación y fallo se tiene que respetar estrictamente

en la sentencia. Si la exposición del hecho es errónea esta es posible
sancionar con una nulidad. La conexión es estricta porque se trata de
establecer el tema fáctico sobre el cual recae tomar una decisión. Su
variación llevaría a vulnerar el derecho de defensa si se tiene en cuenta
que una variación comprenda someter a juzgamiento una conducta sobre
la cual no recaería una acusación, motivo por el cual no se somete a
debate a lo menos legalmente. La falta de correlación es una forma de
infringir el derecho de los sujetos procesales. Esta regla general se
consagra en el Art. 397.1 que dice que la sentencia no podrá tener por
acreditados hechos u otras circunstancias que los descritos en la
acusación y, en su caso, en la acusación ampliatoria. La excepción es si se
pueden acreditar hechos que favorezcan al imputado] (Arbulú, 2013, pág.
874).

Si no existe esta relación tanto en la atribución de un delito y la decisión del

magistrado no existiría congruencia dice que la alteración cambiar la

imputación realizada por el fiscal violaría el derecho defensa si se tiene en

cuenta que una variación implicaría someter a juzgamiento una conducta sobre

la cual no ha caído acusación, también la falta de relación entre la imputación y

el fallo afectarían derechos de los sujetos procesales. La única excepción es

que se puedan acreditar hechos que solo favorezcan al imputado, no variar la

imputación, pero si se acredita hechos que favorezcan al imputado entonces se

podrá variar la imputación. Según el Código Procesal Penal en su art. 374

indica que:

Otra regla es que en la sentencia no se podrá cambiar la calificación

jurídica del hecho objeto de la acusación [si se robó a un bien mueble a
una persona, esto hecho no podrá ser cambiado o modificado por el juez] o
su ampliatoria, es decir, la aplicación de la determinación alternativa,
siempre que haya cumplido con el trámite procesal para esta figura
(Arbulú, 2013, pág. 875).

74
 Establece que en las sentencias emitidas se determina la calificación jurídica

de los hechos que han sido materia de acusación y en el caso de que exista

una ampliatoria también es consignada en la misma, no pudiendo ser estas

modificada o cambiada.

El Juez no podrá aplicar pena más grave que la requerida por el fiscal,
salvo que se solicite una por debajo del mínimo legal sin causa justificada
de atenuación. Esto hay que tamizarlo correctamente porque siendo el
fiscal el defensor de la legalidad, debe justificar la pena que solicita
(Arbulú, 2013, pág. 875).

Nos establece que en la aplicación de la pena por parte del juez no puede

exceder a lo que el fiscal ha solicitado en su requerimiento de acusación, ello

debido a que está basado en que el mismo debe estar debidamente justificado

por cuanto él es el encargado de defender la legalidad, sin embargo cabe

resaltar que excepcionalmente el juez puede modificar dicha pena solicitado

por el fiscal siempre y cuando que este haya pedido una pena por debajo del

mínimo legal sin una adecuada motivación.

2.4.6. Sentencia absolutoria

Según Arbulú indica que la absolución implica que la persona a la cual se le

condeno por un delito que libre de todo cargo o infracción que se le haya

acusado, también se le quitaran las medidas cautelares que lo hayan limitado

en sus derechos. La motivación del debido proceso debe señalar lo siguiente:

 [La existencia o no del hecho delictivo atribuido a una persona]

 [Las conclusiones por las cuales el hecho delictivo no constituye una
falta]
 [De ser el caso, la declaración de la persona a que el fiscal le atribuye un
delito no ha intervenido en la realización del hecho materia de delito]
 [También para que exista una adecuada motivación para realizar un
debido proceso es que los medios probatorios deben ser suficientes para
establecer la culpabilidad de las personas]

75
  [También para que exista una adecuada motivación para realizar un
debido proceso es necesario no subsista una duda sobre la misma]
 [También para que exista una adecuada motivación para realizar un
debido proceso es que no exista alguna causal que lo exime de
responsabilidad penal (Art. 398.1) (2013, pág. 879).

Cuando hablamos de sentencia absolutoria, nos hacemos referencia a la

liberación de los cargos y medidas cautelares recaídos sobre el imputado,

estas pueden haber sido de carácter reales como personales, aun cuando la

referida sentencia no tenga la calidad de firme, asimismo se debe tomar como

exigencia de la debida motivación por estar sujeto a un debido proceso

destacando los puntos señalados anteriormente.

2.4.7. Sentencia condenatoria

En este punto se puede observar los puntos que toma el juez para fundamentar

una decisión condenatoria, el juez supremo Aldo Figueroa nos menciona

acerca de este punto que:

[En la sentencia condenatoria se determinará, con exactitud, los castigos

que atribuyan a la ley penal o medidas de seguridad que correspondan.
También si se trata de una pena que restrinja la libertad, debe indicarse si
se trata de privación por un tiempo determinado o por un tiempo
indeterminado (cadena perpetua)] (Figueroa, 2017, pág. 508).

Las sentencias condenatorias vienen a ser aquella resolución donde se le

atribuye una sanción con el carácter de privación de libertad, suspendida,

pecuniaria, limitativa de derechos e inhabilitación al acusado por habérsele

encontrado la responsabilidad y/o participación del mismo en la comisión del

hecho punible, dicho sea de paso que esta responsabilidad o participación se

determina por el juez a través del análisis exhaustivo en la valoración de los

diferentes elementos de convicción participados en juicio.

76
2.4.8. Recurso de apelación

En este punto se verá el recurso de apelación, este recurso nos permitirá

enviar lo actuado en un juicio a un órgano superior para que este pueda revisar

y se pueda practicar nuevas pruebas para esto el magistrado superior Jimmy

Arbulú nos dice que:

Los sujetos procesales pueden interponer el recurso de apelación al

concluir la lectura de sentencia. No es necesario que se fundamente en
ese momento. Si no apelan pueden dejar constancia que se reservan la
decisión de impugnar (Art. 401.1). Para los acusados que no han
concurrido a la audiencia, el plazo empieza a correr desde el día siguiente
de la notificación en su domicilio procesal (Arbulú, 2013, pág. 881).

El recurso de apelación puede ser planteada por cualquier sujeto procesal

[imputado, agraviado] incluidas en un proceso que no estén conforme con lo

establecido en la sentencia, lo cual deberán poner en conocimiento del juez en

la audiencia al momento de que concluyan con la lectura de la sentencia o en

su defecto se puede dejar constancia que se reservan la decisión de impugnar

a efecto de tomar la decisión al momento de ser notificado, y en caso de las

partes que no asisten estos igual podrán interponer el recurso de apelación una

vez que sean notificado dentro del plazo de ley otorgado, precisando que para

la admisión de dicha apelación deberá contener la misma los requisitos

establecido en el art. 405 de NCPP.

2.4.9. Sentencia de vista

En cuanto a la Deliberación rigen las reglas del artículo 393 del CPP del 2004,

aunque por razones de supletoriedad rige, además y más propiamente, el

artículo 392 del CPP de 2004. En consecuencia, según indica Castro en su

libro: “La deliberación es secreta” (San Martín, 2017, pág. 449). Con esto

podemos entender que la deliberación que hacen los magistrados antes de

77
tomar su decisión se realizará de manera en que solo intervengan ellos y no

otras personas.

El plazo para esta deliberación es de 10 días, en cuyo término debe expedirse

sentencia. Sin embargo, es de preguntarse si rige el apartado 3) del artículo

392 del CPP del 2004, esto es, si transcurre ese plazo ¿debe repetirse la

audiencia de apelación? En principio, tal posibilidad solo abarca los casos de

audiencia de pruebas -en las audiencias de apelación sin actuación probatoria

se trata de un plazo impropio, cuya vulneración no genera nulidad de

actuaciones-; y, como el proceso es único y las reglas vinculadas a la

inmediación son las mismas (art. 424.1 del CPP de 2004), en ese caso las

actuaciones probatorias del juicio de apelación, quedan sin efecto (San Martín,

2017, pág. 449).

Finalmente, para que exista resolución, basta de dos votos conformes, es decir,

solo se requiere mayoría de votos. ¿Qué pasa si no hay mayoría, y cada vocal

mantiene un voto distinto? Se procederá conforme a las reglas de la discordia,

y el vocal discordante tendrá que repetir la audiencia de apelación (San Martín,

2017, pág. 449). Como se puede ver al momento de tomar la decisión cabe la

posibilidad que varios de los magistrados no estén de acuerdo ante la decisión

final, para esto el magistrado o vocal que no esté de acuerdo tendrá que repetir

la audiencia de apelación.

La sentencia de vista es dada en segunda instancia a raíz del recurso de

apelación planteada por algunas partes del proceso que no han estado de

acuerdo con la decisión, una vez realizada esto la segunda instancia hace una

deliberación y emisión de la sentencia en el ordenamiento procesal

remitiéndose a las leyes relativas al juicio llevadas en primera instancia,

además de ello nos señala que una vez transcurrido el plazo sin la decisión

final correspondiente, el juicio deberá repetirse ante otro órgano jurisdiccional,

78
 ello con la finalidad de que se emita la sentencia correspondiente, toda vez que

durante la audiencia de apelación se observa también las leyes relativas al

juicio de primera instancia.

2.4.10. Recursos

Uno de los recursos contemplados dentro de nuestro nuevo Código Procesal

Penal y que es aplicable a una sentencia de vista es el recurso de casación,

ello también se da siempre y cuando se cumplan los supuestos fijados por la

ley y los requisitos establecidos en el artículo 425. 5 del CPP, este recurso de

casación puede ser con o sin efecto suspensivo, en el primero de los casos

se remite todo el expediente al superior jerárquico y en el segundo caso

finalizado los tramites se remite las copias al juzgado de investigación

preparatoria para su respectivo cumplimiento. Vencido el plazo para recurrir,

se remite al JIP para su ejecución. Si el recurso de casación es sin efecto

suspensivo (art. 402. 1 del CPP de 2004), finalizados los tramites se

dispondrán la remisión de copias al JIP para su ejecución (San Martín, 2017,

pág. 453). Luego de concluidos los plazos se menciona que si la casación es

sin efecto suspensivo se remitirá todo lo actuado y las copias al JIP (juez de

investigación preparatoria). Si el recurso de casación es con efecto

suspensivo esto es que todo lo actuado queda suspendido hasta la

notificación por parte del juez superior, todo lo actuado se remitirá al superior

jerárquico.

2.5. Test de proporcionalidad

Aquí el juez, “con base en los criterios que rigen el test de proporcionalidad, habrá de

determinar si en el caso específico el procedimiento para la obtención de la prueba

ha menoscabado el contenido esencial de cualquier derecho fundamental” (Ascencio,

79
1989, pág. 114) . A través del test de proporcionalidad el Juez determinara de que si

para la obtención de los medios probatorios se ha tomado en poco algún contenido

esencial de cualquier derecho fundamental que les corresponde a las personas ello

en base los criterios que rigen este principio.

80
 CAPITULO 3

POSTURA DE LA INVESTIGACIÓN

3. La trascendencia del reconocimiento en rueda en el proceso penal en la

sentencia penal

En la actualidad es preocupante ver el interés desmerecido que ponen muchos

operadores de Justicia en nuestro estado peruano, ello basado en la poca seriedad al

momento de realizar la investigación, la cual debería ayudar a esclarecer los hechos

materia de delito, el Ministerio Público, el cual es el encargado de iniciar los actos de

investigación cuando tenga conocimiento de la existencia de un delito (Código

procesal penal, 2004), deberá ayudar al juez para que este pueda emitir su

pronunciamiento sobre un proceso. Así el juez por las pruebas presentadas por el

Ministerio Público y la parte defensora podrá emitir un pronunciamiento. Una de las

diligencias que realiza el Ministerio Público es el reconocimiento de personas, según

Víctor Jimmy Arbulù:

La palabra [reconocer en su acepción básica es volver a traer el primer

recuerdo de una persona o cosa, por medio de las impresiones que le
comunicaron sus sentidos y también está el conocer que es tener en la
memoria la información acerca de alguien]. En el caso de las personas se
trata de que [la persona que presenció los hechos o la personas que
fueron víctima de un delito estas volverán a atraer a su memoria las
particularidades de la persona que realizo el hecho delictuoso y lo
compararan con la persona que se le ponga al frente de ellos para que
puedan reconocerla] (Arbulu, 2013).

81
Entonces la diligencia de reconocimiento de personas consiste en que una persona

agraviada o testigo vuelva a recordar las cualidades de una persona a la cual se le

atribuye un delito o delitos y luego compararlo con personas que se le pongan

enfrente, para así la persona agraviada o testigo pueda reconocer si la persona que

cometió el delito se encuentra delante de él. Esta diligencia como se menciona

anteriormente es valorada por el juez, para que este emita un pronunciamiento ya sea

condenatorio o absolutoria.

En el expediente 3588-2012-94-0401-JR-PE-04, se puede apreciar como este medio

de prueba puede ser valorado, en el cual se condena a la persona con el nombre de

Jesús Romy del Castillo Llerena por el delito de robo agravado, a 13 años y cinco

meses de pena privativa de libertad, porque el reconocimiento que se le realizo al

imputado se realizó acorde a ley, el juez valoro esta prueba para emitir su sentencia

condenatoria, luego se planteó un recurso de apelación siendo este absuelto, en

sentencia de vista 126-2016, porque la diligencia de reconocimiento que se practicó

para identificarlo se realizó fuera de tiempo. Como se puede ver en este caso, el

reconocimiento para identificar al presunto autor del delito tiene incidencia en la

opinión y argumentación del juez para emitir su pronunciamiento en este caso

condenatorio en primera instancia y absolutorio en segunda instancia.

También en otros países sucede que las autoridades judiciales se basan en este

medio de prueba para emitir sus pronunciamientos como es el caso de Pedro Lobos

en la nación de Chile en donde lo condenan como autor del delito de robo, a 10 años

de pena privativa de libertad, porque al momento de realizar el reconocimiento en

rueda, los agraviados afirmaban que Pedro Lobos tenía las mismas características que

la persona que les había robado, por esta razón es que a Pedro Lobos se le atribuye

tal condena, luego sus padres plantean un recurso de revisión, porque durante ese

tiempo que estuvo en cárcel (3 años), apareció una persona que realizo los mismos

82
hechos imputados a Pedro Lobos. A solicitud de sus padres el tribunal accedió al

recurso de revisión, porque se evidencio que Pedro Lobos no tenía las mismas

características, como señalaron los agraviados, sino que faltaba una cicatriz en la ceja

derecha, es por esta característica que absuelven a Pedro Lobos. (Duce, 2015).

Se puede observar no solo en la legislación peruana que el reconocimiento en rueda

tiene incidencia al momento en que un juez decida emitir su pronunciamiento, es

menester que el juez valore adecuadamente este medio de prueba, “(…) existe un

defecto factico por la incorrecta valoración del material cuando el juez no realiza una

correcta apreciación de las pruebas” (Escobar & Vallejo, 2013, pág. 86). Se puede

decir que puede existir un defecto fáctico cuando un juez no aprecia correctamente las

pruebas, esto quiere decir que también la prueba de reconocimiento en rueda no está

siendo debidamente apreciada y si no es así es probable que exista un defecto fáctico

en la valoración que realiza el juez. Es necesario que el funcionario público realice una

correcta apreciación de las pruebas, porque si no es así se afectarían la presunción de

inocencia del imputado y el derecho de defensa. También el reconocimiento de

personas estipulado en nuestro ordenamiento jurídico en el art. 189 CPP, estipula que

el reconocimiento en rueda es un medio probatorio para la identificación del presunto

autor del hecho delictivo, a pesar de que existen diferentes medios de prueba que son

valorados, el reconocimiento en rueda es transcendente para que el juez emita una

sentencia sea condenatoria o absolutoria.

3.1. Vulneración al derecho de defensa en el reconocimiento en rueda

Como se mencionó anteriormente es necesario que el funcionario realice una

correcta apreciación del reconocimiento en rueda de personas. Ya que esta

vulneraria el derecho de defensa del reconocido. El derecho de defensa se

menciona en nuestra carta magna en el artículo 139 inciso 14 de la constitución

política del Perú nos menciona: “El principio de no ser privado del derecho de

83
defensa en ningún estado del proceso”. Se menciona dentro de nuestra

constitución que este es un principio, el principio de no ser privado o despojado

del derecho a defendernos de proteger, nuestras pretensiones, en ningún estado

del proceso ya sea la etapa preliminar, etapa intermedia y dentro del juicio oral se

nos debe despojar de nuestro derecho a defendernos. Según nuestro trabajo de

investigación hemos podido observar y estudiar el reconocimiento en rueda, pero

nosotros afirmamos que el reconocimiento en rueda afecta y vulnera el derecho

de defensa de los reconocidos.

a) ¿Una persona sometida a reconocimiento puede obtener la condición de

imputado y este a su vez generar el derecho de defensa?

Entonces cabe responder a esta pregunta si una persona puede adquirir la

calidad de imputado en un reconocimiento según lo que pudimos observar por

parte del jurista Jimmy Arbulú:

Generalmente un reconocimiento parte de una previa identificación que

hace algún testigo contra alguien y [sin rodeos señala] como posible autor
de un delito ya estamos ante la calidad de imputado si es que en la
descripción sin reconocimiento se tienen datos claros sobre quien
seria(Arbulu J. , 2013, pág. 563).

Podemos ver que si se tiene una eficaz identificación que hace algún testigo y

este sin rodeos señala a una persona como posible autor, ante esta situación

ya estaríamos señalando como imputado al que se identificó, pero también es

necesario tener datos claros por parte del testigo.

Esto es importante porque si a una persona se le identifica esto genera en la

persona su derecho a poder defenderse “(…) porque a partir de que la persona

adquiere la calidad de imputado emerge su derecho de defensa” (Arbulu J. ,

2013, pág. 563). Entonces a partir de que una persona sea reconocida y está a

la vez señala como posible autora del delito adquiere automáticamente la

84
 calidad de imputado y a la vez surgiría su derecho de defensa. Como se puede

ver entonces una persona que es reconocida como autora de un delito

adquiere automáticamente la calidad de imputado, esto es que se le atribuye

un delito, entonces al suceder esto, debemos observar si a esta persona en

reconocimiento de personas se le vulneraria el derecho de defensa, si no se

presenta su abogado defensor a la rueda de reconocimiento se vulnera su

derecho, pero se vulnerara su derecho en el reconocimiento fotográfico o habrá

otra forma en la cual se le vulnere el derecho de defensa. Vemos que de aquí

surge el derecho de defensa, cuando se le identifica e individualiza.

3.1.1. Reconocimiento fotográfico inicio de la defensa del reconocido

El reconocimiento fotográfico podemos ver que empieza en la policía, ya que

es una “diligencia policial” (Rosas, 2016, pág. 842). Esta diligencia se

practica para identificar a la persona y no es una diligencia de

reconocimiento, como señala el jurista Jorge Rosas Yataco “Debemos

recalcar que hasta antes de dicha identificación, no se sabía quién es el

autor del hecho delictivo, por tanto, mal haría en que se presencie un

abogado defensor, cuando todavía se encuentra una incriminación a

persona identificada e individualizada” (Rosas, 2016, pág. 843). Antes de

identificar a una persona, no se sabe quién pueda ser la persona que

comete un hecho delictivo, pero después que se realiza esta identificación o

este reconocimiento fotográfico podemos brindar una defensa a la persona

que ha sido identificada porque anteriormente al reconocimiento fotográfico

no existe persona alguna a la cual defender, posteriormente se puede

defender a la persona individualizada o identificada.

Por otra parte podemos observar que en la legislación española, el doctor en

leyes Andreu Van den Eynde nos menciona que: “En general toda la

85
jurisprudencia entiende que la diligencia del reconocimiento fotográfico es un

medio lícito, adecuado de investigación, pero que no es prueba por sí sola,

si no solo es un medio de investigación adecuado” ( Van den Eynde, 2014).

El doctor en leyes Andreu Van den Eynde nos menciona que por sí solo el

reconocimiento fotográfico es un medio licito de investigación y no una

prueba en sí. Por otra parte el doctor Rosas Yataco menciona en cierto

parecido a lo opinado por el doctor Andreu Van den Eynde que “(…) la

identificación policial no tiene la condición de medio de prueba, sino que solo

es un punto de partida en el que apoyarse para generar un medio probatorio

(como el reconocimiento en rueda)” (Rosas, 2016, pág. 843). Entonces el

reconocimiento fotográfico es un medio de identificación como señalaba

Andreu Van de Eynde y este no es un medio de prueba, este es un medio

de identificación y este medio solo será un inicio, un punto de partida, en

cual apoyarse para poder generar el reconocimiento en rueda. También

podemos mencionar con respecto a este medio de identificación que “(…)

carece de virtualidad probatoria en sí, pero puede tener eficacia cuando se

corrobora en trámite judicial y se ratifica en las sesiones del juicio oral”

(Rosas, 2016, pág. 844). Lo que nos quiere decir este autor es que el

reconocimiento fotográfico carece de potencia probatoria, pero más adelante

puede tener eficacia, utilidad, cuando se corrobora en trámite judicial y este

se aprueba en sesiones del juicio oral, entonces en si este medio de prueba

no es tomado con mucha fuerza, pero más adelante o posteriormente puede

ser utilizado en juicio.

Otra de las realidades del reconocimiento fotográfico es que se introducen

en al juicio como un medio de pruebo pero no como lo que realmente sería

un medio de identificación “el reconocimiento fotográfico se introduce como

una prueba en el juicio” ( Van den Eynde, 2014), la STC 36/1995, la STS de

86
31 de julio de 2001 o la SAP Barcelona 10ª de 21 de marzo de 2006 dice

que:

Los reconocimientos fotográficos se efectúan a espaldas del juez sumarial

[en el caso de Perú el juez de investigación preparatoria] y de la defensa,
es una preocupación que los reconocimientos fotográficos se hagan “en
secreto” ya que pueden influir en posteriores reconocimientos en rueda.

El reconocimiento fotográfico puede influir en la decisión del reconocedor, a

la vez que también estos se realizan a espaldas del juez de investigación

preparatoria y de un abogado defensor, si esto se realiza en secreto como

se menciona, no se sabe lo que hacen las autoridades policiales “el

reconocimiento fotográfico es una diligencia policial de investigación(…)”

(Rosas, 2016, pág. 842), entonces la policía al hacer esta diligencia en

secreto puede hacerla de una manera ineficaz, produciendo errores

posteriores, “si resulta fructífera, su eficacia queda supeditada a su

confirmación en una ulterior diligencia del reconocimiento en rueda, así

como a su ratificación durante el acto del juicio oral” (Rosas, 2016, pág.

842). Como se puede observar este reconocimiento puede resultar

provechoso para la identificación del imputado si se realiza de manera

idónea, si es provechoso su eficacia queda sujeto a su confirmación a un

posterior reconocimiento en rueda de personas, y posteriormente a su

confirmación durante el juicio oral. Entonces solo si es provechoso o si este

reconocimiento fotográfico se realizara no a espaldas de los magistrados y

abogados defensores se podría beneficiar de este reconocimiento. Lo

importante sería realizarlo a la luz de magistrados y abogados defensores, o

un encargado de supervisar este reconocimiento fotográfico, un especialista

en el reconocimiento fotográfico.

87
3.1.2. Reconocimiento de personas vulneración del derecho de defensa

a) Reconocimiento de personas

Según el artículo 189 inciso 3 nos menciona que durante la investigación

preparatoria deberá presenciar el acto el defensor del imputado o, en su

defecto, el juez de la investigación preparatoria, en cuyo caso se

considerará la diligencia un acto de prueba anticipada. Durante la

investigación preparatoria deberá presenciar el acto, el defensor del

imputado. Entonces según lo que nos indica el legislador, es que en la

etapa de investigación preparatoria, esto es después de la etapa

preliminar, el acto de reconocimiento de personas se realizara en la etapa

de investigación preparatoria, y también realizando este acto es

necesario que el defensor del imputado presencie el reconocimiento de

personas ya que si el abogado defensor no presencia este acto, en este

caso si procedería la vulneración del derecho de defensa del reconocido,

ya que en este momento la persona a reconocerse ha sido identificado

por el testigo, agraviado o coimputado. Luego menciona que en su

defecto o en la falta del abogado defensor, lo realizara el juez de la

investigación preparatoria, cuando el juez presencia este acto de

reconocimiento de personas, este acto se considerara como prueba

anticipada. Como opinión creemos que el juez actuara como un defensor

del acto de esta diligencia observara que se lleve todo de acorde a ley,

no obstante, creemos que es necesario que exista una defensa para esta

diligencia, debido a que el juez a pesar que conoce el derecho principio

iura novit curia, la defensa de un abogado en forma personal es diferente

porque la defensa trabaja de manera directa con su patrocinado y tiene

más cercanía a la parte imputada.

88
3.2. ¿El reconocimiento en rueda vulneraria la presunción de inocencia?

3.2.1. Presunción de inocencia

El siguiente punto a tratar consiste en la presunción de inocencia, para

MAIER nos menciona que “el origen de este principio se dio dentro de los

acontecimientos que se dieron en el pasado, en la época en la cual se dio la

oposición contra la inquisición [contra tribunales eclesiásticos que

asesinaban a las personas que no seguían la fe, los torturaban y

asesinaban]” (Maier, 1999, pág. 491). Según este autor este principio de

derecho tiene su origen en la inquisición ya que es una reacción a las

injusticias que se daban en ese tiempo como las matanzas y torturas que se

daban a las personas de una manera injusta. Según el magistrado de la

corte superior Jimmy Arbulú dice que: [“Esta garantía del investigado puede

ser adulterado en la actuación probatoria hasta el momento de determinar la

responsabilidad mediante la sentencia”] (Arbulú, 2013, pág. 61). La

presunción de inocencia es una figura garantista, fundamental dentro del

proceso penal por cuanto es un derecho fundamental reconocido en nuestro

ordenamiento jurídico constitucional, así como en las ordenamientos

jurídicos a nivel internacional del cual nuestro estado peruano es parte, sin

embargo este principio puede ser quebrantado por la actuación probatoria

hasta que se pueda determinar la responsabilidad del imputado en la

sentencia, es transcendental esta figura garantista por cuanto es un

mecanismo jurídico que limita las medidas de coerción que puede

aplicársele a una persona. Cabe la posibilidad que esta garantía pueda ser

corrompida al momento de actuar las pruebas hasta el momento de

determinar la responsabilidad mediante la sentencia.

3.2.2. Reconocimiento de personas vulneración a la presunción de inocencia

89
Desde el momento que se actúa la prueba de reconocimiento de personas,

cabe la posibilidad de vulnerar este principio, entonces este principio se

vulnera desde el momento en que a una persona se le puede atribuir un

cargo sin haberse probado que la persona cometió un delito, se presume

que es inocente hasta que demuestre lo contrario, incluyendo la presión

social o la acusación que viene por de medio de la sociedad. “Por esa razón,

se ha sostenido que la presunción de inocencia, entendida como piedra

fundamental del proceso penal, tiene por finalidad luchar contra el “prejuicio

social de culpabilidad”” (Larsen, 2016, pág. 134). Es importante cuidar a la

persona que se atribuye un delito, en especial este tipo de reconocimiento o

identificación como se mencionó anteriormente generan un prejuicio social,

esto hace que las personas en el exterior vulneren la presunción de

inocencia especialmente las autoridades judiciales o policiales pueden

producir que estos hechos como convocar a una rueda de prensa para

señalar que una persona es responsable por un delito va en contra del

principio de presunción de inocencia. Por ejemplo, en la casación Nº 78-

2010 se menciona por parte de la defensa “en el cual dice que el

reconocimiento físico hacia el encausado Maldonado Flores es nulo (…), fue

realizado luego que la autoridad policial convoco a una rueda de prensa y lo

presento como autor del delito de investigación”, como en este caso

podemos ver que la policía realiza actos en los cuales, puede presentar a

una persona que cometió un delito como la persona responsable de un

delito. Incluso durante este proceso de investigación, sin aun mediar una

sentencia condenatoria, dentro del sistema que tenemos la policía puede

hacer que se vulnere este principio y no esperar a que una persona sea

sentenciada de una manera justa. Después de que una persona es

sentenciada una persona recién debería ser establecida como una persona

90
 que cometió tal hecho delictivo y no antes. Vemos que la sociedad y el

mismo sistema legal en el cual vivimos puede proceder en una acusación

directa contras las personas sometidas a un proceso. Es necesario probar la

culpabilidad de una persona antes de juzgarla de manera directa.

3.3. Propuesta legislativa al artículo 189 del CPP

3.3.1. Proximidad temporal

Según nuestro ordenamiento jurídico peruano existe un protocolo para

este tipo de diligencias el cual produciría un resultado efectivo si se actúa

de acuerdo al procedimiento establecido según se menciona en la

casación 87-2010:

En consecuencia, (…)estando a que las declaraciones de reconocimiento

se han realizado de acuerdo a ley,(…)el presente recurso no puede valorar
las pruebas actuadas, si no verificar que el procedimiento realizado sea el
adecuado como lo establece la norma; siendo así, en el presente proceso
no se ha vulnerado la garantía constitucional del debido proceso(Casacion,
2010).

Como se puede observar en este caso no se vulnero el debido proceso,

esto quiere decir que también el reconocimiento se realizó conforme a

ley, entonces para que se realice una debida diligencia de reconocimiento

de personas es necesario que se cumpla con lo estipulado en el protocolo

de reconocimiento de personas de nuestro ordenamiento jurídico. Para

esto observaremos como primer punto el tiempo de investigación que se

debe realizar para llevar a cabo esta investigación. Según el protocolo de

reconocimiento de personas, fotografías y cosas nos menciona como

primer punto acerca del procedimiento de reconocimiento y el tiempo en

que debe realizarse la diligencia de reconocimiento “El reconocimiento

91
deberá efectuarse con la mayor proximidad temporal a los hechos”

(protocolo de reconocimiento de personas, fotografias y cosas, 2014). El

reconocimiento debe realizarse con la mayor proximidad temporal a los

hechos, esto nos quiere decir que sucedió los hechos como por ejemplo

un robo, le roban “X” cantidad de dinero a una persona, desde ese punto

que le roban a una persona debe existir un tiempo pronto para realizar el

reconocimiento por esta razón nos planteamos la pregunta ¿la mayor

proximidad a los hechos cuanto tiempo sería? Un mes, dos meses, tres

meses, de ocurrido los hechos, entonces podemos observar que no

existe un plazo que nos indique acerca de cuál sería el tiempo a la mayor

proximidad a los hechos. Debido a que si pasara demasiado tiempo

podría generarse error en la identificación. Respecto al análisis sobre

condenas erróneas basadas en identificaciones falsas de HIGGINS y

SKINNER estudiaron el tiempo que paso entre el evento hasta la

identificación, con las siguientes conclusiones: “Menos de un día, 20%.

[entre varios días hasta una semana], 10%. Más de dos semanas, 30%.

No consta, 40%.” (Higgins & Skinner, 2003). Entonces podemos ver que

según este estudio que se realizó si pasa menos de un día de lo ocurrido

a la identificación hay un 20% de error para poder reconocer a la persona

que cometió el delito, luego existe un 30% de error desde el tiempo de la

comisión del delito y hasta la identificación si pasan más de dos

semanas, el 10% de error cuando se realiza la diligencia pasado varios

días o tan solo una semana y existe por ultimo un error de más de 40%

en la identificación cuando pasan más de tres semanas. La diligencia de

reconocimiento a una persona según estos estudios es mejor cuando se

realiza dentro de una semana ya que existe menor probabilidad de error

92
 en la identificación y si se realiza más de tres semanas existe un 40% de

error en la identificación.

3.3.2. Proximidad temporal del reconocimiento en la legislación comparada:

a) España:

La proximidad temporal es otro de los requisitos, desde nuestro punto de

vista muy importante. El magistrado Urbano Ruiz Gutiérrez en su libro

diccionario de jurisprudencia penal recabo información con respecto al

reconocimiento de personas y menciona lo siguiente con respecto a la

proximidad temporal del reconocimiento:

En cuanto al reconocimiento en rueda cuya práctica se ha solicitado, es

igualmente improcedente acceder al mismo, toda vez que dicha diligencia
es de las propias de la fase sumarial, ya que aquella etapa procesal
guarda una mayor proximidad temporal con los hechos objeto de
enjuiciamiento y habiéndose practicado diligencia de reconocimiento en
rueda con el acusado en comisaria, ampliamente ratificada ante el
instructor, interesar una nueva diligencia en el sentido, transcurridos ocho
meses desde los hechos que dieron lugar a la incoación de las diligencia
no puede tener otro sentido la repetición de dicha prueba, que confundir a
la testigo respecto de actuaciones con la misma practicadas anteriormente,
todo ello sin perjuicio de la facultad de la defensa de interesar a la testigo
en la actuación del juicio oral, sobre la forma en que se practicó el
reconocimiento y la ratificación ante el instructor (5 de mayo 1992) (Ruiz,
1994).

Vemos entonces lo señalado por el magistrado Ruiz, que se solicitó

realizar el reconocimiento en rueda y que este reconocimiento que se

solicitó se declaró improcedente, debido a que esta diligencia es de la

fase sumarial, esto sería en la actualidad y dentro de nuestro

ordenamiento jurídico peruano dentro de las diligencias preliminares, ya

que esta etapa guarda una mayor proximidad a los hechos, se podría

decir que es la primera etapa de la investigación y es debido practicar en

esta el reconocimiento en rueda de personas.

93
 También los abogados Ana María Morales y Gherman Welsch Chahuán

en su trabajo el reconocimiento de imputados en Chile y a nivel

comparado, toman como una de sus comparaciones a la nación de

España y mencionan lo siguiente con respecto a la proximidad temporal.

Este reconocimiento se ha realizar con la máxima aproximación temporal

respecto del momento en que se produjo el hecho delictivo, a fin de que
quien haya de identificar al sujeto lo haga cuando aún conserva en su
memoria, lo más fresco posible, el recuerdo de lo ocurrido y de su autor.
Por esto, la rueda de reconocimiento debe ser practicada ordinariamente
en los primeros momentos de la investigación o instrucción, razón por la
cual, se le ha calificado reiteradamente de prueba específicamente
sumarial. (Morales & Welsch, 2011, pág. 19).

Se dice que este reconocimiento ha de llevarse a cabo con la máxima

aproximación temporal del momento en se produjo el hecho materia de

investigación, es decir inmediatamente de ocurrido el delito se debe

realizar esta diligencia con la mayor aproximación temporal desde el

momento en que se suscitó el delito, ello con la finalidad de identificar al

sujeto, autor del hecho delictivo, de quien la víctima o el testigo aún

conserva en su memoria las características resaltantes del autor del

hecho delictivo, ya que el testigo o agraviado que presencio el acto

delictivo guarda en su memoria el recuerdo fresco de los rasgos o

características físicas exteriores del presunto autor del hecho criminal.

Ahora del hecho delictivo a la diligencia de reconocimiento no debe pasar

mucho tiempo, tiene que realizarse de una manera pronta debido al

recuerdo de la persona que vio los hechos, pues ésta puede olvidar

detalles de la persona que lo atacó. Por eso dicen los autores Morales y

Welsch que la diligencia de la rueda de reconocimiento debe ser

practicada ordinariamente en los primeros momentos de la indagación, y

¿cuáles son los primeros momentos de la investigación en nuestro

94
 ordenamiento jurídico? Estos primeros momentos de la investigación en

nuestro ordenamiento jurídico, se dan en las diligencias preliminares o

instrucción cuando se interpone la denuncia.

Por lo tanto, esta diligencia se debe realizar dentro del ordenamiento

jurídico peruano, en las diligencias preliminares debido a que se debe

realizar a la mayor proximidad de los hechos y no pase mucho tiempo de

lo ocurrido.

b) Chile

Dentro de la legislación chilena se puede observar que no existe un

protocolo en el cual se establezca un procedimiento para la realización de

este procedimiento “El Código Procesal Penal no contempla un

procedimiento reglado para la etapa de investigación respecto del

reconocimiento por parte de testigos (…)” ( Libedinsky, 2011). Sin

embargo, estudios en la materia han determinado que el reconocimiento

debe de efectuarse “(…) en la etapa de investigación, ya que

normalmente va a ser en estas instancias donde se produzcan los vicios

y los reconocimientos errados por parte de las víctimas y/o testigos (…)” (

Libedinsky, 2011). Según en la legislación chilena se realiza un

procedimiento por parte de las autoridades en la etapa de investigación,

entonces los defensores y autoridades deben cuidar en esta etapa de

investigación, esto sería antes del juicio oral, que no se produzcan

errores en el reconocimiento por parte de los testigos o victimas que

lleven a cabo esta diligencia.

c) Colombia

95
 Revisando la legislación de Colombia se puede observar en su artículo

252 de su código procesal penal respecto al reconocimiento por medio de

fotografías o videos lo siguiente:

“Al no existir una persona de que se sospeche que es autor de un delito o

relacionado con un delito o si existirá la persona de que se sospeche que
es autor de un delito y esta no estuviese disponible para realizar el
reconocimiento en fila de personas, o se negara a participar de él, la
policía judicial, para realizar la respectiva identificación podrá utilizar
cualquier medio técnico disponible que permite mostrar imágenes reales,
en fotografías (…)” (Codigo de procedimiento penal- Colombia, 2004)

Se puede entender de esto que existe dos posibilidades para realizar el

reconocimiento una de ellas se realiza por medio de fotografías y la otra

forma de realizar el reconocimiento es por medio de videos, para esto es

necesario que no exista una persona de la cual se sospeche que es

autora de un delito, en este caso se realizara el reconocimiento por

fotografías o videos, otro de los casos a realizarse el reconocimiento por

fotografías es cuando existe esa persona para hacer el reconocimiento en

fila de personas pero esta persona no está disponible para hacer este

reconocimiento, entonces se le realiza a la víctima o testigo el

reconocimiento por fotos o videos, o también está el caso en el cual

nuevamente existe la persona para reconocer pero esta persona se niega

a hacer el reconocimiento de personas, aquí también se procederá a

realizar el reconocimiento por fotografías.

Como podemos observar anteriormente cabe la posibilidad de que el

denunciado se presente al reconocimiento, en ese caso se le practica el

reconocimiento en fila de personas, este reconocimiento en fila de

personas se encuentra tipificado en el artículo 253 del código de

procedimientos penales de Colombia que nos dice lo siguiente:

96
“En los casos en que se impute la comisión de un delito a una persona
cuyo nombre se ignore, fuere común a varias o resulte necesaria la
verificación de su identidad, la policía judicial, previa autorización del fiscal
que dirija la investigación, efectuara el reconocimiento en fila de personas”
(Codigo de procedimiento penal- Colombia, 2004).

Solo en los casos en que se ignore la identidad o el nombre de una

persona que se le atribuye un delito, en estos casos solo si es necesario

realizar una verificación de la identidad de una persona, la policía pedirá

autorización a la fiscalía y si esta es concedida, se efectuara un

reconocimiento en fila de personas.

Es claro que en este evento no cabe la posibilidad de realizar el acto de

atribuir a una persona un hecho delictuoso debido a que para atribuir un

delito a una persona se requiere la identidad plena “no existe la

posibilidad de haber realizado el acto de formulación de imputación pues

esta requiere identidad plena” (Buitrago, 2005). Es de entender que la

persona debe estar debidamente identificada antes de atribuirle un hecho

delictuoso y no exista duda al respecto de que es la persona que cometió

el hecho delictuoso o haya suficientes medios de prueba para atribuirle

un delito.

Esta identificación en la que se realiza su ubicación se realiza claramente

en la etapa preliminar. En esta etapa preliminar solo se sospecha de

alguien, ya que no hay suficientes medios de convicción para atribuirle los

hechos de un delito a una persona. Con esto podemos concluir que el

reconocimiento de personas en fila o rueda según nuestra legislación

peruana se debe realizar en la investigación preliminar.

A la persona de la cual se sospecha que ha perpetrado un delito puede

concurrir puede acercase al reconocimiento en fila de personas y el

Estado tiene el deber de notificarle que está siendo investigada. También

97
 la notificación o citación que se le hace al indiciado no debe ser bajo

engaño debe ser citada con correcto aviso indicando que está siendo

investigado por un delito “X”, entonces como cita la doctora en leyes

Buitrago “la persona indiciada puede concurrir al reconocimiento en fila

de personas y el Estado tiene el deber de notificarle que está siendo

investigada, porque creemos que no puede ser un acto engañoso”

(Buitrago, 2005).

3.3.3. Inmediatez del reconocimiento de personas

La casación 03-2007 Huaura en la cual se menciona que el reconocimiento

de personas debe realizarse con inmediatez. Esta inmediatez no es objetiva

y no especifica un plazo, entonces debido a esto es necesario hacer un

pequeño análisis respecto a este punto:

(…) el reconocimiento (…) naturaleza- de identificación de la persona del

imputado-, una diligencia sumarial de carácter preconstituido que se debe
realizar inmediatamente de cometido el hecho –con lo que se evita un
cambio de apariencia del presunto autor, así como probables distorsiones
en la memoria o recuerdo del testigo como consecuencia del transcurso
del tiempo o la concurrencia de influencias ilícitas sobre él-(…) (casacion,
2007).

Según la casación 03-2007 Huaura se puede ver que el reconocimiento es

una diligencia sumarial, esto es que es una diligencia rápida. Anteriormente

se le decía diligencia sumarial ya que se daba un proceso inmediato,

también cabe acotar que actualmente debería ser diligencia preliminar, pero

como el nuevo código procesal penal estaba entrando en vigencia se

conservó el nombre de diligencia sumarial. Este tipo de diligencia no se

podía recolectar pruebas dentro de las cuarenta y ocho horas y también

participaba el juez. Actualmente sería una diligencia preliminar y esto debido

98
 a que esta prueba se practica dentro de un proceso ordinario. También lo

que se menciona acerca del reconocimiento de personas es que tiene el

carácter de preconstituido esto es que esta prueba se practica delante de

todos los sujetos procesales antes de actuarlo delante del juez ya que si es

practicado delante del juez seria prueba anticipada.

Con respecto al plazo según la casación 03-2007 el reconocimiento de

personas se debe realizar inmediatamente de cometido el hecho, la

pregunta que nos hacemos es ¿cuánto tiempo es inmediatamente de

cometido el hecho? Dos días, una semana, un mes, el tiempo que dura las

diligencias preliminares, ya que inmediatamente, es que se realice con la

mayor rapidez posible, sin que tome tiempo, entonces la diligencia de

reconocimiento de personas debería realizarse después de ocurrido los

hechos, no obstante queda un vacío debido a que lo más rápido posible no

establece un tiempo límite y lo más inmediatamente posible nos deja en un

espacio de duración indeterminada, que solo se debe realizar prontamente

pero ¿cuándo? o ¿hasta cuándo se tiene que hacer?. Para esto ¿hasta

cuánto de tiempo se tiene para realizar esta diligencia? es tomado como

referencia el expediente judicial 3588-2012-94-0401-JR-PE-04 que nos

muestra la realidad en cuanto al tiempo que tomo realizar esta diligencia, y

esta diligencia en el expediente citado tomo aproximadamente seis (6)

meses en realizarlo, en este caso 3588-2012 lo más inmediatamente posible

fueron 6 meses. Tomaron aproximadamente seis meses en encontrar a la

presunta persona que cometió el hecho delictuoso y realizar el

reconocimiento de personas. Esta diligencia logro culminar poco antes de

que terminara el plazo de la investigación preliminar.

3.3.4. Limite a la inmediatez de la diligencia de reconocimiento de personas

99
 Entonces lo que se sugiere aportar es un límite al reconocimiento de

personas, debido a que es inmediato, este límite comprende las diligencias

preliminares, como un límite para realizar dicha diligencia. Y será un tiempo

para que la policía junto con la fiscalía pueda llevar a cabo la investigación y

la identificación del presunto autor.

3.3.5. El tiempo de las diligencias preliminares

Las diligencias preliminares cuentan con un plazo el cual se encuentra

establecido en el artículo 334 Inc.2 del NCPP “El plazo de la fase las

diligencias preliminares, conforme al artículo 3°, es de sesenta días, salvo

que se produzca la detención de una persona. No obstante, ello, el fiscal

podrá fijar un plazo distinto según las características, complejidad y

circunstancias de los hechos objeto de investigación”.

3.3.6. Plazo común diligencias preliminares

Entonces podemos ver que el plazo común de las diligencias preliminares es

de 60 días, a excepción que se produzca la detención de la persona,

entonces si se lograría en nuestro caso identificar o capturar a la persona a

la cual se le va a realizar el reconocimiento se tendría el plazo para realizar

el reconocimiento.

La casación 02-2008 nos menciona acerca del plazo para las diligencias

seria “por una interpretación sistemática el plazo de la investigación

preliminar no puede ser mayor que el plazo máximo que en la investigación

preparatoria”. Esto nos da entender que el tiempo señalado para la

diligencia preliminar no puede superar el plazo máximo de la investigación

preparatoria y esto sería según señala el artículo 342 inc.1 “El plazo de la

Investigación Preparatoria es de ciento veinte días naturales. Sólo por

100
 causas justificadas, dictando la Disposición correspondiente, el Fiscal podrá

prorrogarla por única vez hasta por un máximo de sesenta días naturales”.

Entonces las diligencias preliminares tienen como plazo máximo 180 días

(ciento ochenta días), este vendría a ser el plazo establecido para las

diligencias preliminares. Entonces el plazo común seria 60 días más el plazo

distinto que no tiene que superar a la investigación preparatoria serian 120

días, para que se realice las diligencias preliminares y dentro de ellas el

reconocimiento de personas.

3.3.7. Plazo distinto o complejo

También se menciona que el fiscal podrá fijar un plazo distinto al señalado,

según las características, complejidad y circunstancias de los hechos objeto

de investigación. Un plazo distinto aparte de los sesenta días, el plazo

distinto va a depender mucho de los hechos objeto de investigación, en este

caso es averiguar la identidad de la persona o encontrarla, este hecho de

investigación puede ser complejo puede tomar un tiempo en nuestro caso

averiguar o encontrar a la persona. Los casos complejos en la casación Nro.

144-2012-ANCASH “para investigaciones complejas el plazo máximo para

llevar a cabo las diligencias preliminares es de ocho meses”, se tendrá 8

meses como plazo máximo para llevar las diligencias preliminares en casos

complejo, esto se daría desde el momento en que el fiscal toma

conocimiento del hecho punible. Las diligencias complejas se consideran

tales en diferentes aspectos según la casación Nº 144-2012 son complejos

cuando:

1. Requieran de la actuación de una cantidad significativa de actos de

investigación.

101
 Es complejo cuando se requieran actuar varias investigaciones, tiene que

tratarse de una cantidad considerable de actos de investigación, para ser

declarado complejo.

2. Comprenda la investigación de numerosos delitos.

Es complejo también cuando se requiera la investigación de varios

delitos, en los cuales se tendrá que averiguar y realizar diferentes tipos

de diligencias.

3. Se involucre una cantidad importante de imputados o agraviados.

Es complejo también cuando se involucran a varios imputados o

agraviados

4. Demanda la realización de pericias que suponen la revisión de nutrida

documentación o de complicados análisis técnicos.

Es complejo también cuando se solicita que se realicen pericias

complicadas en las cuales se tengan que revisar documentos, pero estos

documentos son de difícil comprensión. En estos casos cuando sean

pericias que sean de complicada comprensión se tomara un plazo no

máximo de 8 meses.

5. La necesidad de realizar gestiones de carácter procesal fuera del país.

También será complejo cuando se tenga que realizar gestiones de

carácter procesal fuera del país.

6. Involucra llevar a cabo diligencias en varios distritos judiciales.

Sera un caso complejo cuando se incluya llevar tramites, actuaciones en

varios distritos judiciales. Podría ser dado como ejemplo, en el cual se

tengan que llevar a cabo diferentes diligencias, una diligencia en mariano

melgar y en este distrito se tiene que llevar acabo un trámite pedir un

informe en la comisaria de mariano melgar, recoger información de

testigos en Selva Alegre.

102
 7. Revisar la gestión de personas jurídicas o entidades estatales.

También será un caso complejo cuando se tenga que revisar examinar, la

gestión la administración de personas jurídicas o entidades estatales,

entonces según ley parece revisar la administración de personas jurídicas

y entidades del estado tomaría tiempo.

8. Comprende la investigación de delitos perpetrados por integrantes de una

organización criminal, personas vinculadas a ella o que actúan por

encargo de la misma.

También será un caso complejo cuando comprenda el estudio en

profundidad de hechos cometidos por personas que complementan una

organización destinada a cometer actos contra las leyes, también cuando

estás personas están involucradas en estas organizaciones criminales o que

actúan bajo dirección de estas organizaciones criminales. Como es el caso

del expediente 3588-2012-94-0401-JR-PE-04 en el cual la persona

imputada, se le reconoció que pertenecía a una organización criminal “los

negros de alto selva alegre” por tal razón se logró prorrogar el plazo de las

diligencias preliminares. Vemos que en las diligencias preliminares solo en

estos casos se puede fijar un plazo distinto.

3.4. Análisis y critica

Para el trabajo realizado tenemos como fuente principal el expediente 3588-2012-

94-0401-JR-PE-04 en el cual pudimos observar y detectar ciertos errores, con

respecto a la investigación que se realizó, en especial la diligencia de

reconocimiento de personas, y como esta fue valorada por el juez, entonces

desde este punto podemos indicar que se condenó a una persona por el delito de

robo agravado y el juez hizo uso de esta prueba para condenarlo, no obstante el

juez de segunda instancia aclaro que este tipo de diligencia no se realizan fuera

103
de tiempo, y debido a esto la persona condenada fue absuelta por el delito

cometido. Ahora cabe acotar que esta diligencia, puede condenar o absolver a

una persona identificada como autora del delito, por eso es importante que sea

estudiada y valorada por nuestro ordenamiento jurídico. También pudimos

observar que, en otros ordenamientos, hay dificultades con respecto a este medio

de prueba, como es el caso Pedro Lobos en la nación de Chile, en este caso en

particular, lo que sucedió fue una mala identificación en las características del

rostro del sujeto, que fue sentenciado a prisión, pero posteriormente absuelto, ya

que encontraron a la persona que realmente coincidía con las características

brindadas por los testigos. Volviendo a instar este punto es necesario practicar

adecuadamente este medio de prueba ya que, por medio de este, se podría

condenar a personas de una manera injusta, y por parte de nuestros magistrados

valorarla inadecuadamente. Por tanto, con esto aclaramos que si es importante

este medio de prueba, y es idóneo porque va producir un efecto deseado así no

logremos identificar a la persona, para la investigación e identificación del autor

del delito, ya que si aún, se practicaría esta diligencia nos ayudaría a descartar la

identidad de esa persona.

Podemos observar e indicar que, en nuestro ordenamiento, existe un protocolo

para el reconocimiento de personas. En nuestro trabajo decidimos ampliar acerca

de este protocolo, en especial el plazo de estas diligencias, el protocolo de

reconocimiento nos menciona acerca del plazo, que el plazo debe ser con la

mayor proximidad temporal a los hechos. Esto nos quiere decir que sucedió los

hechos como por ejemplo un robo, le roban “X” cantidad de dinero a una persona,

desde ese punto que le roban a una persona debe existir un tiempo pronto para

realizar el reconocimiento por esta razón nos planteamos la pregunta la mayor

proximidad a los hechos ¿cuánto tiempo sería? Un mes, dos meses, tres meses,

de ocurrido los hechos, entonces podemos observar que no existe un plazo que

104
nos indique acerca de cuál sería el tiempo a la mayor proximidad a los hechos. Y

si no existe un plazo según se puedo observar en investigaciones realizadas

podría generarse error en la identificación, por ejemplo, si pasaran más de tres o

cuatro semanas de ocurrido los hechos el error en la identificación aumentaría un

40%, por eso es importante establecer un plazo para realizar la identificación.

También la casación 03-2007 menciona que este reconocimiento de personas se

debe practicar inmediatamente de ocurrido los hechos, muy parecido a lo que

señala el protocolo que debe ser con la mayor proximidad a los hechos, entonces

al señalar que debe ser inmediatamente es que se realice con la mayor rapidez

posible, entonces la diligencia de reconocimiento de personas debería realizarse

después de ocurrido los hechos, no obstante queda un vacío debido a que lo más

rápido posible no establece un tiempo límite y lo más inmediatamente posible nos

deja en un espacio de duración indeterminada que solo se debe realizar

prontamente pero ¿cuándo? o ¿hasta cuándo se tiene que hacer? Para esto

¿hasta cuánto de tiempo se tiene para realizar esta diligencia? es tomado como

referencia el expediente judicial 3588-2012-94-0401-JR-PE-04 que nos muestra la

realidad en cuanto al tiempo que tomo realizar esta diligencia, y esta diligencia en

el expediente citado tomo aproximadamente seis (6) meses en realizarlo en este

caso 3588-2012 lo más inmediatamente posible fueron 6 meses. Esta diligencia

logro culminar poco antes de que terminara el plazo de la investigación preliminar.

Para determinar el plazo tomamos como referencia a las legislaciones de España,

Chile y Colombia. España nos menciona que el plazo que establecen para realizar

el reconocimiento de personas se realiza dentro de la fase sumarial, esto sería en

la actualidad y dentro de nuestro ordenamiento jurídico peruano dentro de las

diligencias preliminares, ya que esta etapa guarda mayor proximidad a los hechos,

autores como Morales y Welsch nos indican que esta diligencia se debe realizar

en los primeros momentos de la investigacion , y ¿cuáles son los primeros

105
momentos de la investigación en nuestro ordenamiento jurídico? Estos primeros

momentos de la investigación en nuestro ordenamiento jurídico, se dan en las

diligencias preliminares o instrucción cuando se interpone la denuncia. En el caso

de Chile no establece un protocolo en el cual se establezca un procedimiento para

realizar, pero sin embargo en estudios que se realizaron se determinó que el

reconocimiento, se realice por parte de las autoridades en la etapa de

investigación. En la nación de Colombia nos indica que la identificación se realiza

claramente en la etapa preliminar debido a que en esta etapa solo se sospecha de

alguien, ya que no hay suficientes medios de convicción para atribuirle los hechos

de un delito a una persona. Con esto podemos concluir que el reconocimiento de

personas en fila o rueda según nuestra legislación peruana se debe realizar en la

investigación preliminar.

Entonces lo que se sugiere aportar es un límite al reconocimiento de personas,

debido a que es inmediato, este límite comprende las diligencias preliminares,

como un límite para realizar dicha diligencia. Con respecto a las diligencias

preliminares como señala nuestro código procesal penal es de sesenta días,

entonces si se lograría en nuestro caso identificar o capturar a la persona a la cual

se le va a realizar el reconocimiento se tendría el plazo de sesenta días para

realizar el reconocimiento. Con respecto a este punto tenemos en la casación 02-

2008 que las diligencias preliminares por una interpretación sistemática que el

plazo de las diligencias preliminares no puede ser mayor que el plazo máximo de

la investigación preparatoria. Esto sería ciento ochenta días, para realizar las

diligencias preliminares, entonces el plazo común seria 60 días y en caso se dé un

plazo distinto este no deberá superar el plazo de la investigación preparatoria que

serían ciento veinte días, más la suma de sesenta días serian un total de ciento

ochenta días, para que se realice las diligencias preliminares y dentro de ellas se

deberá realizar el reconocimiento de personas.

106
El plazo distinto que menciona el código procesal penal, es que este plazo se

podrá fijar según la complejidad, características y circunstancias de los hechos

objeto de investigación. Un plazo distinto aparte de los sesenta días, el plazo

distinto va a depender mucho de los hechos objeto de investigación, en este caso

es averiguar la identidad de la persona o encontrarla, este hecho de investigación

puede ser complejo puede tomar un tiempo en nuestro caso averiguar o encontrar

a la persona. La casación 144-2012 nos indica que se tendrá 8 meses como plazo

máximo para llevar acabo las diligencias preliminares en casos complejos.

Los casos complejos como se menciona se darían por ejemplo en el caso en el

que se involucre llevar a cabo diligencias en varios distritos judiciales, en este

caso se dará un caso complejo, también puede ser cuando el delito perpetrado es

cometido por una organización criminal, como se dio en el expediente 3588-2012-

94-0401-JR-PE-04 en el cual la persona imputada, se le reconoció que pertenecía

a una organización criminal “los negros de alto selva alegre” por tal razón se logró

ampliar el plazo de las diligencias preliminares a casi 8 meses. Con respecto al

plazo distinto podemos determinar que las diligencias preliminares se dan dentro

de los ocho meses.

107
 CAPÍTULO 4

OBJECIONES A LA POSTURA DE LA TESIS

4.1. Cuestionamientos a la presente investigación

Conforme a este capítulo de la presente investigación nos concentramos

básicamente en hacer un análisis acerca de los factores que contradicen o que de

alguna manera buscarían resaltar lo que el valor probatorio o la eficacia de esta

diligencia de reconocimiento en rueda disminuirían al momento de su valoración,

como ejemplo cuando estas son practicados, fuera de las dos semanas o hasta el

mes, transcurridos desde el momento de la comisión del hecho delictivo materia de

investigación, hasta la realización de la rueda de reconocimiento; y que, dentro de

esos factores se va a desarrollar el tiempo, así como de los factores principales que

llevan a que el reconocimiento en rueda pierda fiabilidad en cuanto a la identificación

del presunto autor del delito; además de la ausencia del abogado defensor, memoria

de la víctima o circunstancia emocional, entre otros factores, las mismas que hacen

que el valor probatorio del reconocimiento en rueda sea irrelevante o no tenga

trascendencia dentro de un proceso penal al momento de emitirse la sentencia

correspondiente.

108
4.1.1. Cuestionamientos de la diligencia del reconocimiento en rueda

En la diligencia de reconocimiento en rueda los puntos a tomarse con mayor

relevancia es la de determinar si el reconocimiento vendría a no ser importante

o no ser de gran trascendencia, siguiendo lo anterior el jurista Francisco

Álvarez menciona lo siguiente:

“(…) la defensa de muchos de estos delincuentes la que cuestiona la

validez probatoria de las diligencias de reconocimiento. Los motivos son
diferentes: afectación al derecho de defensa por la ausencia de abogado
defensor, cuestionan la memoria de la víctima dada la circunstancia
emocional en que se produjo el delito, la falta de un fiscal para garantizar la
legalidad o el hecho de haberse realizado un reconocimiento directo, es
decir, sin que haya mediado una rueda de personas o de fotografías”
(Álvarez , 2015).

Entonces según indica el jurista Francisco Álvarez Dávila es que muchas

personas procesadas en lo penal cuestionan la validez, la importancia de este

medio de prueba, como es el caso cuando no se encuentra el abogado

defensor, también cuando cuestionan la memoria de la víctima al momento en

que se produjeron los hechos, también está la falta del fiscal que pueda

observar el procedimiento de este medio de prueba, o como menciona el autor

que se haiga realizado un reconocimiento directo, esto es que se haya

identificado a una persona sin haberse realizado el procedimiento de

reconocimiento en rueda de personas o fotográfico.

También cabe resaltar que existe cuestionamientos acerca de su práctica en el

tiempo, indicando que si la prueba de reconocimiento de personas se práctica

transcurrido bastante tiempo desde el momento de los hechos materia de

investigación, puede existir una contaminación hasta el momento de la

realización del reconocimiento en rueda, respecto a ello tenemos posturas que

desarrollan sobre la poca importancia del reconocimiento en rueda, cuando

este es practicado fuera de un tiempo límite, que veremos más adelante.

109
4.1.1.1. Afectación al derecho de defensa por la ausencia de abogado

defensor

Igualmente, en la fase de instrucción judicial cuando se practique el

reconocimiento será obligatoria la concurrencia del abogado defensor,

sea el defensor público o privado, con la finalidad de garantizar el

derecho de defensa del inculpado. Por otra parte, suele ocurrir que las

personas cuestionan que no tuvieron abogado defensor, pero estas se

refieren que no tuvieron abogado defensor en el reconocimiento

fotográfico, para esto la casación Nro. 78- 2010 nos menciona que:

“El solo hecho de que el abogado defensor del encausado Maldonado

Flores no se haya encontrado presente en la diligencia de reconocimiento
fotográfico, no evidencia una vulneración al debido proceso, por cuanto, es
de recalcar que dichas diligencias constituían actos de investigación a
efectos de identificar al presunto autor del delito investigado en base a un
retrato hablado previamente confeccionado, esto es, que hasta antes de la
realización de dichas diligencias no podía imputársele objetivamente a
persona alguna la comisión del delito investigado” (casacion, 2011).

Con respecto a esta casación nos menciona que un abogado defensor

si no se encuentra presente en la diligencias de reconocimiento

fotográfico no estaría incumpliendo con el derecho a un debido

proceso, ya que estas diligencias están encargadas de investigar o

encontrar al presunto autor del delito, en este caso solo se tomó como

base un retrato hablado, el cual solo muestra un dibujo de una imagen

o rostro de una persona que podría ser responsable de los hechos

ocurridos, antes de realizar estas diligencias de reconocimiento

fotográfico, no se le puede atribuir a una persona la comisión de un

delito, debido a que aún no existe una persona a la cual se le pueda

atribuir un delito, por lo cual aún no se le puede brindar una defensa

110
 técnica, para que esta defienda sus derechos solo es un mero acto de

reconocimiento.

4.1.1.2. La memoria de la víctima dada la circunstancia emocional en que

se produjo el delito

En cuanto a los factores que influyen la prueba de reconocimiento

tenemos como primer punto a la memoria para esto el jurista

Francisco Álvarez Dávila nos menciona lo siguiente:

(…) cabe la distinción entre los dos tipos de reconocimientos: los

fotográficos, y los que se conocen como reconocimiento en rueda. Ambos,
(…) tienen en común la utilización de una misma herramienta: la memoria
de las personas. La memoria es un dato científicamente muy complejo que
no es posible analizarlo a primera vista, sino que exige conocer la forma
como podemos evaluarla como un indicativo importante para la solución de
los casos en la práctica judicial. (Álvarez , 2015)

Según señala el jurista Francisco Álvarez Dávila nos menciona el

siguiente punto que el reconocimiento de personas y el fotográfico

tienen en común el uso de la memoria, y la memoria es muy complejo

y es necesario conocerla como es su funcionamiento, ya que es muy

importante para la solución de casos.

Existen ciertas [particularidades que respaldan en la corrección del

reconocimiento de una persona]; el proceso en el cual ingresa en la
memoria un hecho y [este pasa por diversas fases; comprensión [en esta
fase se aprehende lo ocurrido], almacenaje [en esta fase se guarda los
hechos] y reproducción [en esta fase lo que se busca es repetir lo
ocurrido]] (Soleto, 2009, pág. 59).

Cabe indicar, que la memoria al momento de realizar un procedimiento

de asimilación respecto a la captación de un suceso, atraviesa una

serie de momentos (comprensión, almacenaje y la reproducción); por

111
 lo que puede presentarse el error al momento de identificar a una

persona.

Ahora bien, respecto a la comprensión de un hecho, debemos advertir

que no todos entendemos lo mismo, puesto que la impresión de cada

persona se verá perjudicada por su personalidad, estado emocional,

facultad de visión (ya que puede ser una persona que no tiene buena

visión o sufre de discapacidad como ceguera), etc.; lo mismo ocurriría

con el almacenamiento del hecho, es decir que las características de

quien cometió el hecho materia de investigación va a variar de una

persona a otra; y por último se tiene a la reproducción del hecho,

dado que algunas personas (testigos) creerán recordar los hechos

perfectamente, otros presentaran dudas, incluso algunos no

recordaran nada. Con respecto la licenciada Helena Soleto nos

menciona acerca del reconocimiento de personas que puede existir

una distorsión en la memoria:

Uno de las causas que [afectan a la deformación de los recuerdos que

pueda tener una persona son el transcurso del tiempo, el paso del tiempo
(cuanto más tiempo, más posibilidad de deformación de los recuerdos), la
forma de la información post-suceso, ya que, cuando la averiguación
incorrecta, distorsionada, se ofrece a la persona que presenció los hechos
de forma que se establece en el centro de la pregunta, recibe más atención
directa y más reprobada, con lo que su rechazo aumenta a esa
identificación] (Soleto, 2009, pág. 67).

Conforme señala la autora citada, se debe advertir que uno de los

factores trascendentales en la valoración del reconocimiento en rueda

está basado al tiempo que transcurre entre la diligencia del

reconocimiento en rueda y los hechos ocurridos materia de

investigación, es así que esta autora nos señala que a mayor tiempo

que pase o transcurra entre la diligencia del reconocimiento y los

112
 hechos, existe una alta probabilidad de distorsión en la información de

la memoria del testigo o víctima, y esto sucede debido a que percibe

una atención directa y crítica con la que el rechazo que pueda tener

frente a este hecho aumenta y esto hace que al momento de su

reconocimiento pueda distorsionarse la información almacenada en la

memoria, respecto a las características más resaltantes que pudo

captar del autor del delito al momento de la comisión del hecho

delictivo. Además de ello se debe considerar que la atención que se

ha podido prestar en algún detalle en particular de la imagen del autor

al momento de los hechos, puede el recuerdo en la memoria ser

distorsionado por el transcurrir excesivo del tiempo.

4.1.1.3. La falta de un fiscal para garantizar la legalidad

Al amparo de lo dispuesto en el artículo 94.4 de la ley orgánica del

ministerio público, “Participar en la instrucción para el efecto de actuar

la prueba ofrecida, exigir que se observen los plazos establecidos en

la ley e interponer los recursos que ésta le conceda.” Como se puede

observar es necesaria su participación en el reconocimiento de

personas en rueda.

4.1.1.4. Haberse realizado un reconocimiento directo sin que haya

mediado una rueda de personas o fotografía

Realizar un reconocimiento directo es traer a la memoria de una

persona de manera directa esto es como señalar a una persona sin

que medie ninguna interrupción esto es que no se realice un

procedimiento como el que se hace para poder reconocer a una

persona, en cual no se pondrán a varias personas de aspecto exterior

113
 semejante, tampoco describirá a la persona, esto está estipulado en el

artículo 189 del código procesal penal.

4.1.2. Factores que influyen en el reconocimiento en rueda

4.1.2.1. El olvido

En el siglo XIX EBBINGHAUS desarrolló un razonamiento acerca del

olvido "curvas del olvido", que indican que “[ignoramos,

desatendemos, abruptamente una gran cantidad de información poco

tiempo después de que la escuchamos, y que más adelante vamos

ignorándola u olvidándola poco a poco” (Cit. Loftus, 1994, Pág. 38 y

Ss.). Ahora bien, entre las causas que se dan existe la distracción en

el cual olvidamos poco a poco lo sucedido, está la presencia de otros

materiales: en los recuerdos que se dan unos interfieren con otros, a

veces olvidamos al propósito, para no aportar nada a la investigación.

Según LOFTUS, parece que “la gente puede seleccionar [partes de

experiencias vividas] para la composición de otras que nunca

sucedieron” (De Diego Díez, 2003). Por ello establecen que cuanto

más es la demora de la práctica de esta diligencia el valor probatorio

que pueda aportar este medio de prueba irá disminuyendo hasta lograr

ser irrelevante, es decir, mientras más es el tiempo que transcurre,

será más difícil que la persona pueda reconocer al autor y más aún, sí

se le adiciona que en el momento que sucedieron los hechos el testigo

se encontraba en un estado de ansiedad, lo cual conlleva a que pueda

olvidarse de toda la información relevante almacenada en su memoria

y no se logre la reproducción de los hechos al momento de darse la

diligencia del reconocimiento en rueda.

114
 A medida que pasa el tiempo (las dos semanas) posteriores al evento,

olvidamos gradualmente la información almacenada en la memoria y

resulta más perjudicial para quien ha de reconocerlo, por lo que nos

encontraríamos frente a un medio de prueba irrelevante, dado que no

se ha actuado de manera rápida, esto es, que no se ha actuado dentro

de un tiempo considerable donde la memoria de la persona pueda

guardar toda la información relevante posible, así como de la

características fisonómicas de la persona (imputado) que ha podido

captar al momento de los hechos.

Es evidente la necesidad para descubrir a los autores del delito lleva a que
los agentes persecución del delito: Policía Nacional, a que se realice este
acto de pre procesal en el tiempo más próximo en la medida que la
memoria de las personas disminuye con el paso del tiempo, por lo que es
lógico realizar el reconocimiento en el momento más inmediato a la
comisión del hecho delictivo (Álvarez, Pág. 187).

Para poder llegar a confirmar la identidad del presunto autor del delito

es necesario que previamente la víctima haya dado detalles acerca de

las características físicas más distintivas del sujeto, y ya con estos

datos los agentes policiales puedan realizar la intensa búsqueda hasta

dar con el sujeto, para luego someterlo a las ruedas de

reconocimiento, diligencia que necesariamente se tendrá que realizar

poco tiempo después de haberse cometido el delito, esto es actuar de

una manera rápida e inmediata, con la finalidad de evitar la

contaminación del recuerdo almacenado en la memoria del testigo.

Asimismo se puede advertir que, cuanto más tiempo pasa entre la

comisión del delito y la rueda de reconocimiento, mayor será la

contaminación del recuerdo del testigo, dando lugar a una

identificación errónea; esto hace que se vean vulnerados los derechos

115
 de la persona (imputado), así como los principios que le asisten a todo

procesado e inclusive que este reconocimiento en rueda carezca de

valor probatorio; tal como se pudo observar del expediente tomado

como referencia para el desarrollo del trabajo de investigación.

4.1.2.2. Edad del testigo:

Otro factor vendría a ser con respecto a la edad:

Según Loftus, como criterio general, los niños y las personas mayores son
peores testigos que los adultos, jóvenes (1994, Pág. 33 y 34). Se han
desarrollado diversos estudios con relación al testimonio brindado por los
niños, su sugestionabilidad, que varía según la edad, y las técnicas de
interrogatorio más adecuadas, de gran importancia en los delitos de
agresión sexual (Soleto, 2009, pág. 64).

Otro aspecto resaltante es la edad del testigo o víctima, desarrollando

así el tema de la vejez según Searcy, Barlett y Memon (1999)

“concluyen que los ancianos suelen cometer más falsas alarmas que

los jóvenes” (Manzanero, 2008). Las personas mayores de edad a

medida que va pasando el tiempo generan un déficit perceptivo en la

memoria, lo cual hace que muchas veces no hayan podido captar bien

las características de la persona a reconocer. Según Manzanero Con

respecto a testigos infantiles:

Los testigos menores se ven más afectados por la presión y el estrés de la

situación y tienden a señalar en una rueda de reconocimiento más que los
adultos, lo que los lleva a más falsas identificaciones cuando el autor del
delito no está presente en la rueda. En cualquier caso, es necesario
considerar la edad y el desarrollo cognitivo de cada niño en particular
(Manzanero, 2008).

El testimonio del niño juega un papel importante en este tipo de

diligencia, debido a la memoria sugestiva que presentan, pueden

116
 presentar errores en la identificación del presunto autor del hecho

delictivo al momento de llevarse a cabo el reconocimiento en rueda.

4.1.2.3. El Estrés:

A todo ello se aúna los estados emocionales que una persona pueda

presentar al momento de la diligencia esto es, el tema de la ansiedad,

y el estrés es:

[Un efecto del estrés produce es que se enfoca en determinados detalles o

puntos, haciendo que preste menos atención a otras características
importantes. Un ejemplo claro de ello es la tenencia de un arma: cuando
en los hechos aparece un arma, la atención de la persona que está
sufriendo un ataque, se centra en el arma de fuego y por este factor de
estrés perderá otros detalles, como las características de la persona que
está atacándolo] (Loftus, Greene, & Doyle, 1994).

Es preciso señalar que es de pleno conocimiento que los altos niveles

de estrés que pudo presentar el testigo en el momento del hecho

tiende a que se reduzcan nuestros recursos cognitivos por lo que en

consecuencia hace que se reduzcan algunos estímulos, es decir, que

prestemos más atención al arma y no nos centremos en las

características que presentaba el agresor; los cuales pueden llevar a

que a mayor tiempo que transcurre desde el momento de los hechos

hasta la práctica de esta diligencia sea considerado innecesario,

intrascendental y/o irrelevante para el proceso penal.

4.1.3. El plazo en el reconocimiento en rueda

Como siguiente punto tenemos a Higgins y Skinner en su libro “Establishing the

relevance”, en el estudio realizado sobre condenas erróneas basada en la

identificación errónea, en el cual señala el estudio en el tiempo pasado, es

decir entre el evento y la identificación con los siguientes resultados:

117
 - Menos de un día, 20%.
- Varios los días o una semana, 10%.
- Más de dos semanas, 30%.
- No consta, 40% (Soleto, 2009, pág. 68).

A ello hacemos una interpretación desde nuestro punto de vista que podemos

mencionar, es que, si estamos de acuerdo a que el tiempo del reconocimiento

en rueda sea dentro de la fase de las diligencias preliminares debido a la

proximidad del tiempo, sin embargo existen estudios realizados por Skinner y

Higgins quienes afirman que el reconocimiento en rueda debería realizase días

y no pasando las dos semanas, debido a que si transcurre el tiempo para la

práctica de esta diligencia más de dos semanas contados desde el momento

de ocurrido los hechos, pues estaríamos ante la existencia de un error en la

identificación, según el 30% que arroja el resultado de la investigación de estos

dos autores, lo cual conllevaría a que estaríamos ante un medio probatorio

innecesario, intrascendental e irrelevante para un proceso penal, sin embargo

debemos advertir que esta contrapostura no está dentro de las consideraciones

de nuestro sistema jurídico, debido a que nuestro Código Procesal Penal no

dispone sobre estas posibilidades que señalan los dos autores antes descrito,

mucho menos está establecido el tiempo límite o el periodo en el cual se

debería practicar esta diligencia.

Se debe tomar en consideración que los errores en la identificación son

adoptados en este tipo de diligencia, muchas veces se debe al tiempo excesivo

que se deja transcurrir desde que sucedió el hecho; respecto a este tiempo que

transcurre después del hecho existen factores que pueden afectar el recuerdo

de las personas y dentro de ello están considerados por ejemplo desde nuestro

punto de vista la familiaridad de la cara del autor del hecho delictivo, es decir

que si la persona que va a proceder a reconocer al autor del hecho delictivo,

tienen algún tipo de apego a alguna características de algún rostro conocido, lo

118
 cual hace que probablemente pasando un determinado tiempo el

reconocimiento del autor del hecho delictivo pueda presentar dificultades en su

reconocimiento o que éste no pueda recordar las características que haya

podido captar el día de los hechos, debido a que cabe la probabilidad de que

este no muestre un apego inconsciente a la cara del autor.

4.1.4. Valoración del reconocimiento en rueda

En cuanto al tema de la valoración del reconocimiento en rueda conforme a la

contrapostura tomada, está relacionado con el tema del tiempo que determinan

estos autores para la trascendencia del mismo dentro de un proceso penal, tal

es así que, podemos advertir que el valor probatorio de esta diligencia cobra

mayor relevancia y trascendencia cuando se lleva a cabo dentro de las dos

semanas transcurridos desde el momento en que se cometió el delito hasta el

momento de la práctica del reconocimiento en rueda, es decir que cuanto más

tiempo pase desde la ocurrencia del hecho delictivo hasta la identificación,

mayor es la probabilidad de que el testigo no recuerde nada y se dé una

identificación errónea; consecuentemente, menor será la trascendencia de la

valoración del medio probatorio. Caso contrario sería, que cuanto menos

tiempo pase desde la ocurrencia del hecho delictivo hasta la identificación,

mayor es la probabilidad de que el testigo mantenga el recuerdo y se evite una

identificación errónea; consecuentemente, mayor será la trascendencia de la

valoración del reconocimiento en rueda.

Los elementos que garantizan la fiabilidad e imparcialidad de la diligencia,

es interesante la doctrina del Tribunal Supremo español que ha
desarrollado una serie de requisitos para garantizar aquello y buscar la
ausencia y carencia de contaminación por influencias externas, voluntarias
o involuntarias que pudieran producirse sobre el criterio expresado por
quien lleva a cabo dicha identificación, sea en rueda o mediante fotografía
(Álvarez, Pág.192).

119
 Lo que se busca con este medio probatorio es evitar en la medida posible que

se vea contaminado por factores externos, sean voluntarios e involuntarios que

puedan disminuir la trascendencia o traer consigo la invalidez del medio

probatorio obtenido, por ello, el testigo no debe tener ningún contacto con el

presunto autor del hecho punible. Siendo además esta la razón principal por la

que consideran que la valoración de este medio probatorio tendría mayor

eficacia si esto se práctica dentro de las dos semanas transcurridos desde el

momento de los hechos materia de investigación; esto con el fin de garantizar

la eficacia y resguardo del derecho de defensa del imputado y del derecho a la

presunción de inocencia.

Finalmente consideran que el valor probatorio obtenido fuera del plazo, vendría

a ser insuficiente, ineficaz o innecesario, esto debido a la alta probabilidad de

que este medio probatorio haya podido ser contaminado o que existan los

factores descritos anteriormente que puedan afectar la eficacia o trascendencia

de este medio probatorio.

4.2. Análisis y crítica

Según la autora, Helena Soleto, en su libro “La identificación del imputado: rueda,

fotos, ADN... De los métodos basados en la percepción a la prueba científica” hace

referencia a varios autores, señalando que el plazo idóneo y apropiado para llevarse

a cabo la diligencia de reconocimiento en rueda sea en el tiempo más próximo

posible, es decir según Skinner y Higgins, en el estudio acerca de las condenas

erróneas basadas en las identificaciones erradas, se analizó el tiempo que debe

transcurrir entre la comisión del delito y la identificación, la misma que ha arrojado los

siguientes datos: más de dos semanas transcurridos desde el momento de la

comisión del delito hasta la diligencia del reconocimiento en rueda, solo arrojaría el

120
30%, determinándose que no debe transcurrir más de dos semanas para la

realización de la diligencia del reconocimiento en rueda.

Sin embargo debemos tomar en consideración que la esencia misma de nuestro

trabajo de investigación consiste en establecer un plazo idóneo y correcto que vaya

acorde a la realidad y práctica del proceso penal , esto es que la operatividad

humana y logística que tiene el Ministerio Público en su investigación dentro de la

fase de la investigación preparatoria, no se adecuaría a lo establecido por los autores

Skinner Y Higgiins, debemos tener en cuenta que un término de 15 días o dos

semanas no serían un tiempo suficiente para poder ubicar o encontrar incluso al

autor de la comisión de un delito, más aun si éste se encuentra inubicable, entonces

consideramos desde nuestro punto de vista que un plazo idóneo para la práctica de

esta diligencia sería el plazo otorgado dentro de nuestro código procesal penal para

la duración de una investigación, este plazo base establecido para la realización de

una investigación es de sesenta días, ello incluso no se ajusta a la realidad del

tiempo en que se pueda investigar un hecho delictivo, entonces este plazo de dos

semanas establecido por estos autores imposibilitarían con mayor razón la

identificación del autor del hecho delictivo y la práctica de esta diligencia pudiendo

dejar así impune la investigación de hechos delictivos; asimismo debemos considerar

que el plazo de estos 60 días incluso si lo vemos desde la óptica de la práctica

vendrían a ser insuficientes, ello considerando la carga procesal que viene

enfrentando el Ministerio Público por la cantidad de los procesos generados en

nuestra sociedad es bastante amplia, entonces considerar un plazo de dos semanas

o 15 días no se ajustaría a la realidad de la investigación de los hechos delictivos

llevados en los procesos penales; disminuyéndose así el valor probatorio que podría

aportar este instrumento probatorio.

Así como señalamos dentro de nuestra investigación que a mayor tiempo que

transcurra estaríamos ante un problema basado en la contaminación del medio

121
probatorio, o ante los factores mencionados por los autores en la contrapostura,

también debemos advertir que ante un tiempo o plazo de dos semanas o 15 días

para la práctica de la diligencia del reconocimiento en rueda estaríamos frente a un

evidente quebrantamiento del valor probatorio, ya que este periodo o plazo resultaría

siendo insuficiente, además de impedir incluso la identificación del autor del hecho

delictivo, porque como bien sabemos dentro de la realidad procesal es imposible

hacer una diligencia en dos semanas, más aun si no se tiene ni la más mínima

noción de la identificación del autor del delito; estos hechos desvalorarían el medio

probatorio convirtiéndolo así en un medio de prueba insuficiente, ineficaz e

irrelevante para la emisión de una sentencia o decisión final o para la valoración del

juez en la etapa del juicio oral, por lo que señalamos que si bien es cierto el tiempo

prudencial o el plazo límite para la elaboración de esta práctica o diligencia sería de

60 días, esto por ser el tiempo más próximo a la comisión del hecho delictivo,

también podemos advertir que un plazo mínimo de dos semanas o 15 días resulta

ser un periodo exiguo e insuficiente para la realización de esta diligencia.

122
 CONCLUSIONES

Habiendo arribado a este último capítulo dentro del desarrollo de nuestro trabajo de

investigación, debemos concluir que:

PRIMERA: Es necesario que esta diligencia del reconocimiento en rueda se lleve a cabo

en la medida más próximo posible; es decir, dentro de los sesenta días (fase de la

investigación preliminar), ya que transcurrido este tiempo pueda ocasionar en el testigo

que disminuya la capacidad de reconocer con exactitud a una persona. Además,

debemos de considerar que dentro de un enfoque más realista acerca del reconocimiento

en rueda es que no puede realizarse en tan poco tiempo, por eso es importante acotar

que nuestro ordenamiento jurídico sea más drástico al momento de realizar esta

diligencia.

SEGUNDA: A lo largo de esta investigación, hemos buscado como se aplica el

reconocimiento en rueda y de esta manera resaltar la eficacia de este medio probatorio

dentro de un proceso penal, pudiéndose determinar que, efectivamente en los procesos

donde se requiera esta diligencia de reconocimiento en rueda, ayudara al juez al

momento de emitir su decisión final, la misma que se da con mayor frecuencia en los

delitos de robo, debido a que en este tipo de delitos lo que usualmente ocurre es buscar

la identidad de la persona, ya que si no se detiene a la persona en flagrante delito, el

presunto autor se dará a la fuga, y solo se tendrá la declaración del testigo, entonces

123
estas diligencias se activan ya que tienen la finalidad de identificar al autor del hecho

delictivo.

TERCERA: La trascendencia del reconocimiento en rueda en la sentencia de un proceso

penal es básico y fundamental ya que gracias a ello se puede determinar la

responsabilidad o la inocencia del imputado, por ello es que la práctica de esta diligencia

se debe de llevar dentro del marco legal, observando sigilosamente la forma y el modo de

su práctica, por cuanto la mala o indebida práctica de este medio probatorio implicaría la

vulneración de los derechos fundamentales de una persona (investigado) está el derecho

de presunción de inocencia y el indubio pro reo, así como la vulneración del debido

proceso; de ahí se parte la importancia que tiene este medio probatorio al momento de su

valoración objetiva en la decisión final de un juez.

CUARTA: A lo largo de esta investigación hemos podido determinar que una de las

deficiencias principales de la diligencia de reconocimiento en rueda es el factor tiempo,

en cuanto a su actuación del mismo, esto es que a cuanto más tiempo pasa desde el

momento de los hechos hasta el momento de su práctica, mayor es la vulnerabilidad o la

contaminación que pueda sufrir este medio probatorio, lo cual implica que estaríamos

ante un medio probatorio deficiente, que bien podría llevar incluso a la vulneración de la

presunción de inocencia o el debido proceso, ya que a través del tiempo las

características fisiológicas o rasgos físicos de la persona puedan variar, así como la

memoria en el aspecto recordatorio.

QUINTA: A lo largo de la presente investigación se ha podido determinar que existe un

vacío normativo en cuanto al plazo para que se efectué el reconocimiento en rueda.

Tanto la jurisprudencia, el protocolo e incluso nuestra normatividad en el artículo 189 no

establece un plazo determinado en términos cualitativos, para que se lleve a cabo esta

diligencia; por lo que, a través de nuestra investigación hemos podido llegar a la

conclusión de que un tiempo adecuado o próximo para la práctica de estas diligencias

124
serian de 60 días, plazo que también está determinado en nuestro código procesal penal

para llevarse a cabo la investigación preliminar.

SEXTO: No obstante, también nos percatamos que esta diligencia no solo se puede

realizar en los 60 días de las diligencias preliminares, sino también dentro de una

investigación compleja podría variar el tiempo para realizar esta diligencia hasta por un

máximo de 8 meses.

SÉPTIMO: Por último, debemos señalar que el reconocimiento en rueda es trascendente

para vincular el hecho delictivo al imputado, pero cabe precisar que este reconocimiento

en rueda por sí solo no va a generar convicción ante el juez, sino que va hacer

corroborado por otros medios de prueba.

125
 SUGERENCIAS

1. Es verdad que los integrantes de la diligencia de reconocimiento en rueda deben ser lo

más parecido posible entre ellos, teniendo como modelo al imputado, sin embargo, no

debemos dejar de lado que también en lo parecido deben ser igual que a la

descripción efectuada inicialmente por la persona que se va a encargar de reconocer

al sospechoso autor del hecho delictivo.

2. El encargado de la conducción de la diligencia de reconocimiento en rueda tratándose

en el presente caso del representante del Ministerio Público, consideramos que incluso

este no debe de saber quién es el imputado y quienes son los demás integrantes de la

rueda, ya que desde nuestro punto de vista este hecho impediría que el investigador

de manera inconsciente de algunas señas o pistas al testigo sobre la persona a quien

va a escoger o a quien señale como el autor del hecho delictivo.

3. Por otro lado, consideramos que esta diligencia de reconocimiento en rueda debe ser

grabado en vídeo para que la misma sea reproducida durante el juicio oral y de esta

manera ver a través del juez que no se hayan vulnerado los derechos del imputado o,

de esta manera poder acreditar que se haya actuado dicha diligencia conforme a los

parámetros legales establecidos para la práctica de esta.

4. Por último y como recomendación fundamental desde nuestro punto de vista

consideramos que, para la mayor trascendencia de este medio de prueba dentro de un

126
proceso penal, consideramos que esta debería de llevarse en un plazo igual que el de

una investigación preliminar esto es, en un lapso de sesenta días transcurridos desde

el día de la comisión de los hechos; porque sería fundamental que dicho plazo sea

incorporado al artículo 189 del Código Procesal Penal como un inciso.

127
ANEXOS

128
 ANEXO 1
PROYECTO DE LEY

129
 PROYECTO DE LEY 1703-2019-CR

PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO PROCESAL PENAL,

INCORPORANDO EL INCISO 6 DEL ARTÍCULO 189° SOBRE PLAZO DE

RECONOCIMIENTO DE PERSONAS.

El congresista de la República que suscribe Miguel Antonio Castro Grandez, en ejercicio

del derecho de iniciativa legislativa que le confiere el artículo 107 de la Constitución

Política del Perú y concordante con los artículos 22° inciso c), 75° y 76° del Reglamento

del Congreso de la Republica, proponen el siguiente Proyecto de Ley.

FÓRMULA LEGAL

El Congreso de la Republica

Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO PROCESAL PENAL, INCORPORANDO EL INCISO

6 AL ARTÍCULO 189°, SOBRE PLAZO DEL RECONOCIMIENTO DE PERSONAS

La presente Ley tiene por objeto incorporar el inciso 6 al artículo 189° del Nuevo Código

Procesal Penal, a fin de garantizar derechos y principios de la persona sujeto a

investigación, estableciendo para lo cual, un plazo idóneo y efectivo que corresponde

realizar el reconocimiento de personas dentro de los sesenta días.

Artículo 2°. Incorporación del inciso 6, al artículo 189° del Nuevo Código Procesal

Penal, con el siguiente texto:

Incorpórese el inciso 6, del artículo 189° del Nuevo Código Procesal Penal, para lo cual,

quedará redactado con el siguiente texto:

1
 Capítulo VI

Los otros medios de prueba

Subcapítulo I

El reconocimiento

Artículo 189.- Reconocimiento de personas

Inciso 6. La diligencia de reconocimiento de personas deberá realizarse desde el inicio de

la investigación preliminar hasta por el término de 60 días.

Artículo 3°. - Vigencia

La presente Ley entra en vigencia a partir del día siguiente de su publicación en el Diario

Oficial “El Peruano”.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA

Única. Derogación

Deróguese toda norma que se oponga a lo establecido en la presente Ley.

Lima, marzo de 2019

2
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El artículo 1° de la Constitución Política del Perú vigente, establece como mandato

constitucional que, el fin supremo de la sociedad y del Estado, es la defensa de la

persona humana y el respeto de su dignidad. En ese sentido, de acuerdo al numeral 2 del

artículo 2° de la Constitución, toda persona tiene, entre otros, derecho a la igualdad ante

la ley, por lo que nadie puede ser discriminado por motivo de su origen, raza, sexo,

idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole.

Dado que en los últimos tiempos se viene dando un incremento de crímenes en nuestra

sociedad, resuelta un tema preocupante el manejo de cómo lograr la captura del

delincuente y así ponerlos a disposición de las autoridades, con el fin de dar inicio a una

investigación. Sin embargo, muchas veces en la realidad, la manera de poder establecer

responsabilidad de un presunto autor del delito es por medio de la identificación que

realiza el testigo o víctima que presenció el hecho, y que por lo mismo, esta diligencia de

reconocimiento de personas lo estén considerando menos confiable y que inclusive

pierda relevancia probatoria, debido a que la práctica de esta diligencia no se encuentra

sujeta a ningún término de plazo, dando lugar a la afectación de los derechos y principios

del mismo imputado ante la inexistencia de un plazo límite.

El reconocimiento de personas que realizan las víctimas o testigos para la identificación

de las personas que hayan participado en la comisión de un hecho delictivo, muchas

veces constituyen el principal motivo que explica el por qué se emiten sentencias

erróneas que dan lugar a la condena de personas inocentes. Habida cuenta de los

importantes riesgos que acarrearía en el funcionamiento del sistema judicial al hacer uso

de esta diligencia. Por lo que es justificable la necesidad de proponer un plazo razonable,

idóneo y efectivo para la práctica del reconocimiento de personas; y asimismo el juez,

haciendo uso de la sana crítica, las máximas de la experiencia y el conocimiento

3
científico, para la respectiva emisión de una sentencia, ello sin contravenir los derechos y

principios del imputado.

EFECTOS DE LA VIGENCIA DE LA NORMA SOBRE LA LEGISLACIÓN

La presente iniciativa legislativa no altera el marco constitucional vigente, propone

incorporar el inciso 6 al artículo 189° del Nuevo Código Procesal Penal, referido al plazo

de reconocimiento de personas.

ANALISIS COSTO – BENEFICIO

La presente norma no acarrea gastos al Tesoro Público, por el contrario, se adecua a los

reclamos de una sociedad que exige de sus autoridades la implementación de normas

concisas, concretas y efectivas, que vaya acorde con una realidad en la que la

inseguridad ciudadana se ha constituido en uno de los fenómenos de alta y peligrosa

complejidad, que requieren una solución inmediata del Estado, con la finalidad de

proporcionar a la sociedad en general condiciones necesarias para una paz social

4
 ANEXO 2
PROYECTO DE TESIS

130
 Facultad de Derecho y Ciencias Humanas
Carrera de Derecho

Trabajo de investigación:

“La Trascendencia de la Valoración del

Reconocimiento en Rueda en la
Sentencia Penal en el delito de Robo
Agravado, Arequipa 2018”

Autores: Ana Madalid Apaza Mamani

Pablo Jean Pierre Valdivia Guerra

Para obtener el Título Profesional de:

Abogado

Asesor:

Arequipa, noviembre de 2018

2. Tema y Título

“La transcendencia de la valoración del reconocimiento en rueda en la sentencia penal

en el delito de robo agravado”

2.1. Planteamiento del Problema

En la actualidad es preocupante ver el interés desmerecido que ponen muchos

operadores de Justicia en nuestro estado peruano, ello basado en la poca

seriedad al momento de realizar la investigación, la cual debería ayudar a

esclarecer los hechos materia de delito, el Ministerio Público, el cual es el

encargado de iniciar los actos de investigación cuando tenga conocimiento de la

existencia de un delito (Código procesal penal, 2004), estos actos de investigación

que realiza el Ministerio Publico durante la investigación preliminar y preparatoria

ayuda al juez para que este puede emitir su pronunciamiento sobre un proceso.

Así el juez por las pruebas presentadas por el Ministerio Público y la parte

defensora podrá emitir un pronunciamiento. Una de las diligencias que realiza el

Ministerio Público es el reconocimiento de personas, según Víctor Jimmy Arbulú:

La palabra [reconocer en su acepción básica es volver a traer el primer

recuerdo de una persona o cosa, por medio de las impresiones que le
comunicaron sus sentidos y también está el conocer que es tener en la
memoria la información acerca de alguien]. En el caso de las personas se
trata de que [la persona que presenció los hechos o la personas que
fueron víctima de un delito estas volverán a atraer a su memoria las
particularidades de la persona que realizo el hecho delictuoso y lo
compararan con la persona que se le ponga al frente de ellos para que
puedan reconocerla] (Arbulu, 2013).

Entonces la diligencia de reconocimiento de personas consiste en que una

persona agraviada o testigo vuelva a recordar las cualidades de una persona a la

cual se le atribuye un delito o delitos y luego compararlo con personas que se le

pongan enfrente, para así la persona agraviada o testigo pueda reconocer si la

persona que cometió el delito se encuentra delante de él. Esta diligencia como se

2
menciona anteriormente es valorada por el juez, para que este emita un

pronunciamiento ya sea condenatorio o absolutoria.

En el expediente 3588-2012-94-0401-JR-PE-04, se puede apreciar como este

medio de prueba puede ser valorado, en el cual se condena a la persona con el

nombre de Jesús Romy del Castillo Llerena por el delito de robo agravado, a 13

años y cinco meses de pena privativa de libertad, porque el reconocimiento que se

le realizo al imputado se realizó acorde a ley, el juez valoro esta prueba para

emitir su sentencia condenatoria, luego se plantea un recurso de apelación siendo

este absuelto, en sentencia de vista 126-2016, porque la diligencia de

reconocimiento que se practicó para identificarlo se realizó fuera de tiempo. Como

se puede ver en este caso, el reconocimiento para identificar al presunto autor del

delito tiene incidencia en la opinión y argumentación del juez para emitir su

pronunciamiento en este caso condenatorio en primera instancia y absolutorio en

segunda instancia.

También en otros países sucede que las autoridades judiciales se basan en este

medio de prueba para emitir sus pronunciamientos como es el caso de Pedro

Lobos en la nación de Chile en donde lo condenan como autor del delito de robo,

a 10 años de pena privativa de libertad, porque al momento de realizar el

reconocimiento en rueda, los agraviados afirmaban que Pedro Lobos tenía las

mismas características que la persona que les había robado, por esta razón lo

condenan a Pedro Lobos a 10 años de pena privativa de libertad, luego sus

padres plantean un recurso de revisión, porque durante ese tiempo que estuvo en

cárcel [3 años], apareció una persona que realizo los mismos hechos imputados a

Pedro Lobos. A solicitud de sus padres el tribunal accedió al recurso de revisión,

porque se evidencio que Pedro Lobos no tenía las mismas características, como

señalaron los agraviados, sino que faltaba una cicatriz en la ceja derecha, es por

esta característica que absuelven a Pedro Lobos. (Duce, 2015).

3
 Se puede observar no solo en la legislación peruana el reconocimiento en rueda

tiene incidencia al momento en que un juez decida emitir su pronunciamiento, es

menester que el juez valore adecuadamente este medio de prueba, “(…) existe un

defecto factico por la incorrecta valoración del material cuando el juez no realiza

una correcta apreciación de las prueba” (Escobar & Vallejo, 2013, pág. 86). Se

puede decir que puede existir un defecto factico cuando un juez no aprecia

correctamente las pruebas, esto quiere decir que también la prueba de

reconocimiento en rueda no está siendo debidamente apreciada y si no es así es

probable que exista un defecto factico en la valoración que realiza el juez. Es

necesario que el funcionario público realice una correcta apreciación de las

pruebas, porque si no es así se afectarían la presunción de inocencia del

imputado. También el reconocimiento de personas estipulado en nuestro

ordenamiento jurídico en el art. 189 CPP, estipula que el reconocimiento en rueda

es un medio probatorio para la identificación del presunto autor del hecho

delictivo, a pesar de que existen diferentes medios de prueba que son valorados,

el reconocimiento en rueda es transcendente para que el juez emita una sentencia

sea condenatoria o absolutoria. Si este reconocimiento no se lleva conforme a

nuestro ordenamiento jurídico (CPP), el proceso fracasaría.

En el marco de esta investigación estableceremos la transcendencia del

reconocimiento en rueda y su incidencia en la sentencia penal en el delito de robo

agravado.

2.2. Formulación del Problema

a) Problema general

¿Cuál es la trascendencia de la valoración del reconocimiento en rueda en la

sentencia penal en el delito de robo agravado?

4
 b) Problemas específicos

¿Qué deficiencias se dan en el reconocimiento en rueda?

¿Cuáles son las limitaciones del reconocimiento en rueda?

¿Cómo es la valoración de la prueba del reconocimiento en rueda en la

sentencia penal?

3. Objetivos

3.1 Objetivo general

Determinar la trascendencia de la valoración del reconocimiento en rueda en la

sentencia penal en el delito de robo agravado.

3.2 Objetivos específicos

Establecer las deficiencias que se dan en el reconocimiento en rueda.

Señalar las limitaciones del reconocimiento en rueda.

Analizar la valoración del reconocimiento en rueda en la sentencia penal.

4. Fundamentación o justificación del tema

La investigación cuenta con relevancia jurídica toda vez que evaluará la

trascendencia del reconocimiento en rueda a través de los pronunciamientos

jurisdiccionales, evidenciando sus falencias y la importancia de aquel para vincular

al imputado con el delito y así establecer la participación de aquel en un suceso

delictivo.

Por eso es necesario evaluar los pronunciamientos jurisdiccionales de los

magistrados y no solo los pronunciamientos, también existe investigación

actualizada de este medio de prueba, que puede llevar a un mejoramiento a nuestro

sistema jurídico.

5
 Nuestra labor establecerá la efectividad del reconocimiento en rueda, y al

evidenciar y subsanar aquellas falencias determinará que el proceso se lleve a cabo

a través de las garantías establecidas por nuestro ordenamiento jurídico. Preciso es

indicar que la investigación aportará un mayor margen de fiabilidad en cuanto a la

identificación del autor.

También la investigación será transcendente debido a las investigaciones que

existen podrán aportar una guía para un mejoramiento en nuestro ordenamiento

jurídico y a nuestra sociedad.

La investigación en referencia versara sobre la importancia del reconocimiento del

imputado en los delitos de robo agravado es en este sentido que se efectuara una

búsqueda pormenorizada y sistemática en los bancos de información de las

principales universidades de la localidad y además de las bibliotecas virtuales de

las principales universidades del Perú.

Estado de la cuestión actualmente el desarrollo dogmático y jurisprudencial que se

le ha brindado al reconocimiento en rueda ha sido en esencia exhibo o reducido, es

bajo esta premisa que los graduandos desarrollaremos un análisis crítico y

propositivo de este acto de investigación además de determinar su incidencia en la

sentencia penal.

5. Descripción del contenido

5.1. Marco teórico

5.1.1. Reconocimiento:

Acerca del reconocimiento Sánchez ha indicado que: “El reconocimiento

es la “acción y efecto de reconocer o reconocerse” (Real academia

española ). Según “derivación latina re-cognoscere, que quiere decir el

conocimiento en profundidad de algo o de alguien” (Sanchez, 2015, pág.

3). El reconocimiento es conocer a profundidad acerca de alguien o de

6
 algo, son los detalles o características de una persona o cosa. Ya sea por

ejemplo una persona el color de su piel, el color de ojos, el tamaño de sus

ojos, estatura o color de cabello o un objeto por ejemplo como era el

objeto, de qué color era el objeto, el tamaño del objeto. Al respecto de la

identificación o reconocimiento cabe acotar que existen dos tipos de

identificación, una de ella es formal y la otra, lo material. (Cabanillas,

Escalante, Fa, Marchal, Roman, & Pereira, 2004, pág. 367). Con respecto

a estas, la primera consiste en averiguar el conjunto de circunstancias

personales como el nombre, apellido, fecha y lugar de nacimiento y la

segunda genera la identidad física de la presunta persona que ha tomado

parte de un hecho delictivo, esto se da en un reconocimiento fotográfico

y reconocimiento físico. (Cabanillas, Escalante, Fa, Marchal, Roman, &

Pereira, 2004). Lo que se tratara a continuación es solo con respecto a la

identificación material, o reconocimiento en rueda propiamente dicho.

5.1.2. Reconocimiento en Rueda:

“El reconocimiento en rueda consiste en la observación directa, también a

cargo del testigo de los hechos relacionados con el delito, de personas
cuyas características físicas puedan coincidir con el sujeto que el testigo
observó en el momento del acaecimiento de dichos hechos, y que también
formará parte de la rueda, al menos en alguna de las tandas de personas
que sean exhibidas, siempre que el reconocimiento no se realice de
manera secuencial, como parece ser más aconsejable” (Nieva, 2014, pág.
17).

Es una diligencia a través del cual, mediante una actuación física y directa

permite la identificación, o más aun, permite al testigo de manera directa

reconocer a la persona quien cometió el hecho delictivo, conforme a sus

características exteriores. Otro concepto que el magistrado de la corte

7
superior de justicia de Lima Víctor Jimmy Arbulú Martínez indica que el

reconocimiento en rueda es:

La palabra [reconocer en su acepción básica es volver a traer el primer

recuerdo de una persona o cosa, por medio de las impresiones que le
comunicaron sus sentidos y también está el conocer que es tener en la
memoria la información acerca de alguien]. En el caso de las personas se
trata de que [la persona que presenció los hechos o la personas que
fueron víctima de un delito estas volverán a atraer a su memoria las
particularidades de la persona que realizo el hecho delictuoso y lo
compararan con la persona que se le ponga al frente de ellos para que
puedan reconocerla] (Arbulu, 2013)

Entonces podemos ver que el reconocimiento es traer a memoria las

características de una persona que el testigo o agraviado vio al momento

de cometerse los hechos, de estas características que brinde el agraviado

o testigo, de estas mismas se podrá comparar con personas que se le

pondrán al frente para que lo identifique. Al respecto de la identificación o

reconocimiento cabe acotar que existen dos tipos de identificación, una de

ella es formal y la otra lo material. (Cabanillas, Escalante, Fa, Marchal,

Roman, & Pereira, 2004, pág. 367). Con respecto a estas la primera

consiste en averiguar el conjunto de circunstancias personales como el

nombre, apellido, fecha y lugar de nacimiento y la segunda genera de una

manera precisa la identidad física de la persona que ha tomado parte de

un hecho delictivo. (Cabanillas, Escalante, Fa, Marchal, Roman, & Pereira,

2004) Lo que se tratara a continuación es solo con respecto a la

identificación material, o reconocimiento en rueda propiamente dicho. Esta

diligencia es única e irreproductible (2003, pág. 417). La finalidad del

reconocimiento según nos indica el artículo 189.1 del NCPP es

individualizar a una persona. También otro de los objetivos de estas

8
 diligencias es lograr establecer las particularidades en cuanto al físico de

una persona, para así poder identificarla.

El reconocimiento de personas u objetos tiene como meta a lograr que se

establezca las cualidades físicas, a efectos de vincularlos con los hechos

objetos de prueba, estos hechos sucedidos materia de delito se unirán con

los resultados de la identificación que se realice, logrando con esto que

ambos resultados sean implementados en un proceso identificando al

autor del delito.

5.1.3. Procedimiento del reconocimiento en rueda

La persona que realiza el reconocimiento anteriormente a este

reconocimiento explicara cómo es la persona aludida. Luego se le pone a

la vista junto con otras personas que tendrán un parecido físico con otra

persona– esto se le conoce como la rueda de reconocimiento- en

presencia de todas ellas y desde un lugar donde no pueda ser visto (los

testigos o agraviados serán puestos en un lugar donde no podrán ser

vistos). Lo más alto en el desarrollo criminal es colocarle vidrios que lo

separen de los que va a reconocer, esto es conocido como cámara Gessel.

A la persona agraviada o testigo se le preguntara si se encuentra entre las

personas que ella pueda ver, aquella a quien hubiere referido en sus

declaraciones y su descripción. Si responde afirmativamente, deberá

indicar cual persona es.

Cuando exista alguna falta para que traer a la persona que se le atribuye

un delito en estos casos se puede hacer uso de fotografías u otros como

videos debiéndose igualmente previamente explicar cómo es la persona

que van a identificar (art. 189.2 NCPP).

9
 En el acto de distinguir a una persona dentro de otros en la investigación

preparatoria, el art. 189.3 establece que deberá participar el abogado

defensor de la persona a la cual se le atribuye un delito y si esto no podría

darse deberá estar el juez de la investigación preparatorita, debiendo

tomar en cuenta esta tramite que se hará como un acto de prueba

anticipada.

5.1.4. Reconocimiento fotográfico:

“El reconocimiento fotográfico consistiría en mostrar a la persona testigo o

víctima de un delito, una serie de estas fotografías para comprobar si
reconoce a alguna o algunas de las personas que vio en la escena del
crimen. A veces se le muestran las fotografías una por una y otras veces
existen páginas con varias fotografías. En cualquier caso, el
reconocimiento consiste simplemente en ese examen a cargo del testigo.
Como veremos más adelante, este reconocimiento es propio de las
situaciones en las que no existe un sospechoso identificado” (Nieva, 2014,
pág. 17).

El reconocimiento fotográfico es aquella prueba que se da cuando no se

encuentra o no el responsable que cometió la conducta delictiva, siendo

así que el testigo quien presenció los hechos es el encargado de realizar la

identificación, ello a fin de determinar la responsabilidad penal del

imputado.

Según Funes y Pio, “el reconocimiento por fotografías constituye un medio

de prueba de carácter subsidiario, pues, solo es procedente cuando la
persona no está presente, no bastando su simple ausencia, sino que,
además, se requiere que sea imposible conseguir su presencia.” (Peyrano,
2016).

Como se sabe, este tipo de diligencia es subsidiario porque va a suplir a

otra principal, dando lugar a que las fotos representen al sujeto, cuyo

reconocimiento se persiga y procede únicamente cuando el individuo a

10
 identificar se hallare como prófugo de la justicia o cuando se ignore su

paradero o domicilio, imposibilitando así su presencia e intervención física.

5.1.5. El sujeto activo en el reconocimiento en rueda

a) Sujeto Activo

“El Sujeto activo que puede participar en la diligencia de reconocimiento

puede ser cualquier persona que fue víctima o presenció en un hecho
delictivo; que podría colaborar en describir o determinar la identidad física
o nominal del autor o participe del hecho ilícito con relevancia penal, en
esta diligencia incluso puede participar el imputado con respecto de su
coimputados (sic)” (Sanchez, 2015, pág. 8).

En la diligencia del reconocimiento en rueda quien viene a ser el sujeto

activo es la victima sobre quien se ha cometido el hecho delictivo, mas

no viene a ser la persona quien comete el ilícito penal, puesto que este

es la persona a quien se tiene que reconocer en la presente diligencia.

b) Sujeto Pasivo

“El sujeto pasivo es el investigado, que es sometido al reconocimiento para

ser identificado, que puede llevarse a cabo incluso contra su voluntad, su
intervención es como objeto de la prueba, pero debe tenerse en cuenta
todas las garantías que debe brindársele, tal como establece la Carta
Magna de un Estado Democrático de Derecho, por el hecho de ser una
persona humana, más aún tiene el derecho de guardar silencio dentro del
proceso penal que lleva acabo contra él”. (Sanchez, 2015, pág. 9)

Mientras que el sujeto pasivo en esta diligencia del reconocimiento en

rueda vendría a ser la persona quien cometió el hecho punible

(imputado), ello debido a que sobre este va a recaer la práctica de esta

diligencia por parte de la persona que haya podido evidenciar o

presenciar la realización del acto ilícito, dicho sea de paso, esta última

11
 persona mayormente viene a ser el agraviado o cualquier otro testigo

que haya presenciado el hecho punible.

5.1.6. Sentencia

“La sentencia desde una perspectiva procesal es una declaración de

voluntad expresada por los jueces de juicio, a nombre de la nación
declarando la (ir) responsabilidad del acusado y, de ser el caso,
imponiendo las consecuencias jurídicas correspondientes en función de la
prueba actuada” (Figuero, 2017).

Implica que la sentencia vendría a ser la máxima expresión de un juez para

poder de esta manera determinar la culpabilidad o la inocencia de un

persona que ha sido procesado dentro de un debido proceso por la

comisión de un hecho delictivo, convirtiéndose así la sentencia en una

decisión definitiva, y que esta decisión viene a ser construida a través de la

aplicación de los diferentes elementos de convicción o medios de prueba

valorados por su alta relevancia dentro del juicio, cabe señalar también que

par la expedición de la sentencia se da también través del uso del uso de

las reglas de la lógica, máximas de la experiencia y los conocimientos

científicos que den una base concreta para la motivación de la sentencia.

5.1.7. Valoración de la Prueba en las Sentencias

“En la valoración de las pruebas, el tribunal fundamenta cómo ha llegado a

la constatación de los hechos y las circunstancias con que funda su fallo.
Comprende todos los elementos del delito y también que caracterizan al
acusado y su personalidad y todos aquéllos que sirven para fundamentar
la pena. No obstante, solamente se puede tomar en cuenta para el fallo
aquello que ha sido introducido al juicio oral”. (Schönbohm, 2014, pág.
106).

12
 Cabe señalar que la valoración de la prueba en la emisión de una

sentencia, se refiere a como se ha acreditado la comisión de un hecho

punible a través de los diferentes órganos de prueba ofrecidos y que estas

hayan sido presentados y aceptados por el juez competente para ser

debatidos en juicio y de esta se resalte la relevancia que tiene como medio

probatorio para poder imputar un hecho punible a una persona (acusado),

logrando así una debida motivación de la sentencia sin vulnerar los

derechos del acusado.

5.1.8. Sentencia Absolutoria

“La motivación de la sentencia absolutoria destacara especialmente la

existencia o no del hecho imputado. Esto es puede que se haya
establecido la existencia del delito, pero que no se haya probado la
responsabilidad del acusado. De la misma manera puede que no se haya
probado ni siquiera la materialidad del ilícito. En esto último caso el análisis
deberá circunscribirse a explicar las razones por las cuales el hecho no
constituye delito. En el primer caso debe fundamentarse las razones que
lleven a los jueces a concluir que el acusado no ha participado en el evento
delictivo (declaración de inocencia propiamente dicha) o que los medios
probatorios no son suficientes para establecer su culpabilidad, que
subsiste una duda sobre la misma (duda razonable, o que está probada
una causal que lo exime de responsabilidad penal (art. 20 C.P.)” (Figuero,
2017, pág. 508)

Las sentencia absolutoria viene a ser la liberación del acusado a través de

los diferentes mecanismos que permite el ordenamiento jurídico, esto es al

haber sido declarado inocente, porque no existía suficientes elementos de

convicción para atribuirle un hecho delictivo, porque los hechos atribuidos

al acusado no constituyen el ilícito penal, o al habérsele hallado

responsable, sin embargo se ha podido determinar la existencia de causas

que eximen su responsabilidad, porque la acción penal haya prescrito y/o

porque será la existencia de una duda razonable en la comisión del hecho

punible y su participación del acusado en la misma.

13
5.1.9. Sentencia condenatoria

En la sentencia condenatoria [en la decisión fijada por el magistrado en la

cual impone un castigo se establecerá los castigos o medidas de seguridad
que correspondan. Existe para esto clases de penas una de estas es la
pena privativa de libertad, aquí se establecerá si esta pena privativa de
libertad será por un determinado tiempo o por un plazo indeterminado
(cadena perpetua)] (Figuero, 2017, pág. 508)

Las sentencias condenatorias vienen a ser aquella resolución donde se le

impone una pena de carácter privativa de libertad, suspendida, pecuniaria,

limitativa de derechos e inhabilitación al acusado por habérsele encontrado

la responsabilidad y/o participación del mismo en la comisión del hecho

punible, dicho sea de paso que esta responsabilidad o participación se

determina por el juez a través del análisis exhaustivo en la valoración de

los diferentes elementos de convicción participados en juicio.

5.1.10. Delito de robo

a) Tipicidad objetiva:

“Se define al robo agravado como aquella conducta por la cual el agente
haciendo uso de la violencia o amenaza sobre su víctima, sustrae u bien
mueble total o parcialmente ajeno y se apodera ilegítimamente con la
finalidad de obtener un provecho patrimonial concurriendo en el accionar
alguna o varias circunstancia agravantes previstas expresamente en
nuestro código penal”. (Salinas, 2018, pág. 1270)

La tipicidad objetiva del delito de robo agravado es aquella conducta

que realiza el sujeto activo basándose en el uso de la violencia en sus

diferentes dimensiones asimismo el uso de la amenaza sobre el

agraviado propietario del bien mueble sustraído, y esta puede ser total

o parcialmente ajeno apoderándose así de manera ilegítima con la

única intensión de querer obtener un beneficio patrimonial propio.

14
 Haciendo concurrir también otros elementos agravantes previstas en

el código penal.

b) Tipicidad Subjetiva:

“La tipicidad subjetiva del supuesto de hecho del robo comporta, igual que
el hurto, dolo directo, pero posee un ingrediente cognoscitivo, volitivo
mayor: conocimiento por parte del sujeto activo que está haciendo uso de
la violencia o amenaza grave sobre la persona y la voluntad de actuar bajo
este contexto de acción, es decir, de utilizar tales medios para lograr o
facilitar el apoderamiento del bien mueble”. (Rojas. Citado por Salinas, R,
2018, pág. 1258)

Como se sabe la tipicidad subjetiva del delito de robo agravado

comprende al dolo directo, es decir, la conciencia y la voluntad de

cometer el hecho delictivo, y prevé que esta se produzca con

seguridad, es así que a sabiendas de que aquella conducta es

prohibida, el sujeto activo aun así se asegura de perseguir el resultado

(apoderamiento).

5.2. Hipótesis

Dado que la valoración del reconocimiento es transcendente en la decisión del

juez para emitir sentencia condenatoria en los delitos de robo agravado, es

probable que, a través de este medio probatorio se emitan sentencias

erróneas, afectando principios y derechos.

5.3. Marco metodológico

5.3.1. Variables

a) Independiente (causa problema): El reconocimiento en rueda.

“El reconocimiento es una diligencia que permite identificar a una persona,

por sus rasgos propios, voz, fisonomía, movimientos, etc., mediante acto
físico, video o fotografía, otorgando elementos para el desarrollo de una
línea investigativa determinada. Dicha diligencia también permite

15
 reconocer cosas, voces, sonidos y cuanto pueda ser objeto de percepción
sensorial”. (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2014, pág. 2).

b) Dependiente (efecto problema): Sentencia penal.

Sentencia proviene del latín sentetia, pensamiento corto, decisión. Es

la resolución que pronuncia el juez o tribunal, para resolver el fondo

del litigio, conflicto o controversia, lo que significa la terminal normal

del proceso. (Instituto de Investigaciones Jurídicas. Unam, 1984, págs.

508 - 509)

5.4. Cuadro de operacionalización de variables

INDICADOR SUBINDICADOR
VARIABLE

- Antecedentes
INDEPENDIENTE - Definición
-Valoración del - Características
El reconocimiento en reconocimiento en rueda - Procedimiento
rueda - Deficiencias
- Legislación comparada

- Absolutoria
- Condenatoria
DEPENDIENTE - Valoración de la prueba
- Sentencia penal
en las sentencias.
- Delito robo agravado
Sentencia penal -Motivación de las
sentencias en la
legislación comparada

5.5. Método de estudio

La presente investigación se desarrollará como método de estudio el

sistemático porque va a tomar la diligencia del Reconocimiento en Rueda en

las incidencias de las sentencias, dogmático porque va a considerar a las

fuentes formales del derecho y funcional porque va a tomar en cuenta los

hechos a través de la casuística y la jurisprudencia.

16
 5.6. Tipo de estudio

La presente investigación utilizara como tipo de estudio el descriptivo porque

vamos a exponer o evidenciar un problema y propositivo, porque vamos a

introducir una propuesta de modificatoria.

6. Plan de actividades y calendario

Meses Setiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo

N
Actividades 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
1 Elaboració
n del
proyecto
2 Presentaci
ón de
proyecto
3 Aprobación
del
proyecto
4 Sustentaci
ón del
proyecto
5 Procesami
ento de la
informació
n
6 Presentaci
ón de
resultados
7 Elaboració
n de
Conclusión

17
7. Indicadores del logro de los objetivos

Elaboración del Proyecto

% de Logro

Tema, Título y Objetivos 12.5%

Fundamentación o Justificación
12.5%
del Tema
Primera Fase
Descripción del Contenido 12.5%

Plan de Actividades y
12.5%
Calendario

Bibliografía Inicial 12.5%

Sustentación del Proyecto

% de Logro

12.5%
Presentación del Proyecto
Segunda Fase
0%
Aprobación del proyecto
Sustentación del Proyecto ante
0%
el Jurado

75%
Total

18
 8. Bibliografía inicial

Codigo Procesal Penal (ministerio de justicia y derechos humanos 29 de julio de 2004).

Código Penal. (2006). Lima: Jurista Editores.
Alcocer, E. (2013). El Principio de Imputación Necesaria: Aproximación al tema desde
una perspectiva penal. Gaceta Penal y Procesal Penal.
Arbulu, J. (2013). Derecho Procesal Penal. Lima: Legales Ediciones.
Arbulu, V. (2013). El Control de la Acusacion Fiscal en la Etapa Intermedia. Pensamiento
Penal.
Arismendiz, E. (2015). Derecho Procesal Penal (Vol. 09). Lambayeque: Instituto Pacifico.
Cabanillas, J., Escalante, J., Fa, J., Marchal, A., Roman, C., & Pereira, A. (2004). Manual
del policia. Madrid: La ley actualidad.
Cafferrata, J. (1998). La Prueba en el Proceso Penal. Buenos Aires: de Palma.
Cruz, O. (2015). Defensa a la Defensa y Abogacía en Mexico. Mexico D.F.: Instituto de
Investigaciones Juridicas.
Diges, M; García, J; Montes, I & Otros. (2014). Estudios de Doctrina, Estudios
Lesgilativos, Jurisprudencias y Tesis. Aequitas(5).
Duce, J. (2015). Agunas Lecciones a partir de Cuatro Casos de Condena de InocentesS
en Chile. Coquimbo.
Escobar, J., & Vallejo, N. (2013). la motivacion de la sentencia. Medellin: Universidad de
EAFIT.
Falcon, E. (2003). Tratado de la Prueba. Buenos Aires: Astrea.
Figuero, A. (2017). El juicio en el Nuevo Sistema Procesal Penal. Lineamientos Teóricos
y Prácticos (Primera ed.). Lima: Instituto Pacífio.
Herrero, R. (28 de agosto de 2014). algunas notas sobre el reconocimiento en rueda .
Recuperado el 8 de noviembre de 2018, de legal today :
http://www.legaltoday.com/practica-juridica/penal/penal/algunas-notas-sobre-el-
reconocimiento-en-rueda
Instituto de Investigaciones Jurídicas. Unam. (1984). Diccionario Jur'idico Mexicano.
México.
Mendoza, C. (2012). La necesidad de una Imputacion Concreta en la Construccion de un
Proceso Penal Cognitivo. Lima: San Bernardo Libros Juridicps E.I.R.L.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. (2014). Protocolo de Reconocimiento de
Personas, Fotografías y Cosas. Obtenido de
https://scc.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/b78a3e8040999dac9d92dd1007ca24da/Protocolo
+de+reconocimiento+personal.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=b78a3e8040999dac9d9
2dd1007ca24da
Nieva, J. (2014). Identificaciones Fotográficas y en Rueda de Reconocimiento: Un
análisis desde el Derecho procesal penal y la psicología del testimoni. Madrid: Marcial
Pons.
Palta, G. (03 de Octubre de 2011). Invariabilidad de la formulación de la imputación por el
acto de allanamiento a Cargos (Posgrado de Especialización en Derecho Procesal Penal
y Criminalistica). Santiago de Cali: Universidad San Buenaventura.
Peyrano, G. (29 de noviembre de 2016). Jurisprudencia. Derecho Procesal Penal. El
Derecho. Diario de Doctrina y Jurisprudencia.
Quinto, E. (2017). Principio de Imputación Necesaria y el derecho de Defensa en delitos
contra la Administración Publica, distrito Fiscal de Puno 2017. Investigación Andina, 17,
168-.
Real academia española . (s.f.). Recuperado el siete de noviembre de 2018, de
http://dle.rae.es/?id=VUKtSkp
Rojas, F. (2013). Estudios Fundamentales de la Parte General y Especial. (G. J. S.A.,
Ed.) Lima.
Salinas, R. (2018). Derecho Penal. Parte Especial (7° ed., Vol. 2). mayo: Iustitia.

19
Sanchez, F. (2015). EL Reconocimiento de Rueda de Personas como Medio probatorio.
Gaceta Jurídica.
Schönbohm, H. (2014). Manual de Sentencias Penales. Aspectos Generales de
Estructura, Argumentación y Valoración Probatoria. Reflexiones y Sugerencias (Primera
Edición ed.). Lima, Perú: ARA Editores E.I.R.L.
Tribunal Constitucional. (2005). Expediente N.°3390-2005-PHC/TC. Sentencia de
Tribunal Constitucional: 06 de Agosto del 2005. Lima, Perú.
Villavicencio, E. (2013). Alcances sobre el Principio de Imputacion Necesaria o
Imputación Concreta. Escuela del Ministerio Público.

20
 GLOSARIO
ADN: ácido desoxirribonucleico

C. P.: Código Penal

C. P.P.: Código Procesal penal

Exp.: Expediente

FJ.: Fundamento Jurídico

MP: Ministerio Público

Pág.: Página

RMP: Representante del Ministerio Público

STS.: Sentencia del Tribunal Constitucional

TC: Tribunal Constitucional

131
 BIBLIOGRAFÍA

Codigo judicial del estado soberano de Antioquia. (1866). Antioquia.

Boletin de la revista general de legislacion y jurisprudencia. (1873). Madrid: Revista de
Legislacion.
Caso Luis Germán Mc Gregor Bedoya , Exp. N° 2384-2004-AA/TC (Tribunal
Constitucional 2004).
Casación , N° 115-2010 (Corte Suprema - Huaura 2010).
3588-2012-41 (juzgado penal colegiado 02 de abril de 2012).
3588-2012-94-0401-JR-PE-04 (juzgado penal colegiado 21 de abril de 2012).
Caso Leonidas Torres Fermín & Otros, N° 3158-2012-HC/TC (Tribunal Constitucional
2012).
Arbulú, J. (2013). Derecho Procesal Penal. Lima: Legales Ediciones.
Ascencio, J. (1989). La prueba prohibida y la prueba preconstituida en el proceso penal.
Madrid: Trivium.
Binder, A. (1993). Introducción al Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Ad Hoc.
Bovino, A. (2005). Principios Políticos del Procedimiento Penal. Buenos Aires: Editores
del Puerto.
Castro, C. (2017). Derecho Procesal Penal Peruano. Estudios. Lima: El Búho.
Congreso de la republica. (1862). Codigo de enjuiciamientos en materia penal. Lima:
Calle de la rifa 58.
Diges, M. (1997). Los falsos recuerdos : sugestión y memoria. Barcelona: Paidos
Editorial.
Espinoza, J. (2009). Nueva jurisprudencia. Nuevo Codigo Procesal Penal. Reforma. Lima.
Figueroa, A. (2017). El juicio en el Nuevo Sistema Procesal Penal. Lineamientos Teóricos
y Prácticos (Primera ed.). Lima: Instituto Pacífio.
Gimeno, V. (2007). Derecho Procesal Penal. Madrid: Colex.
Gomez, P. &. (1853). Tratado Academico Forense de los Procedimientos Judiciales.
Madrid: Sanchez .
Gomez, P., & Montalban, J. (1848). Tratado academico forense de procedemientos
judiciales. Madrid: Don Angel Calleja.
Guasp, J. (1998). Derecho Procesal Civil. (4° ed.). Madrid: Civitas.
Higgins, E., & Skinner, B. (2003). Establishing the Relevance of expert Testimony
Regarding Eyewitness Identification: Comparing Forty Recent Cases with the
Psychological Studies. The Northern Kentucky Law Review, 480.

132
Loftus, Greene, & Doyle. (1994). La psicologia del testimonio del testigo presencial, en
metodos psicologicos en la investigacion y pruebas criminales. Bilbao: Raskin, D.
Maier, J. (1999). Derecho Procesal Penal (Segunda Edición ed., Vol. Tomo I). Buenos
Aires: Editores del Puerto.
Martinez, E. (2010). Actos de investigacion e ilicitud de la prueba. Valencia: Tirant.
Ministerio de gracia y justicia . (1874). Coleccion legislativa de España. Madrid: Ministerio
de Gracia y Justicia.
Morales, A. &. (2011). El reconocimiento de imputados en Chile a nivel comparado.
Santiago de Chile: Fundación Paz Ciudadana.
Nieva, J. (2014). Identificaciones Fotográficas y en Rueda de Reconocimiento: Un
análisis desde el Derecho procesal penal y la psicología del testimonio. Madrid: Marcial
Pons.
Oré, A. (2016). Derecho procesal Penal peruano. Análisis y comentarios al Código
Procesal Penal. Lima: El búho.
Ortells, M., & Armengot, A. &. (2011). Introducción al Derecho Procesal . Navarra:
Editorial Aranzadi.
Ovejero, A. (2009). Fundamentos de psicologia juridica e investigacion criminal .
Salamanca : Universidad Salamanca.
Reátegui, J. (2018). Codigo Penal Comentado. Lima: Ediciones Legales.
Rodriguez, C. (1874). Codigo Judicial de los Estado Unidos de Colombia . Bogota:
Gaitan.
Rojas, F. (2000). Delitos Conta el Patrimonio (Vol. I). Lima: Grijley.
Soleto, H. (2009). La identificación del imputado rueda, fotos, ADN... de los métodos
basados en la percepción a la prueba científica. Valencia : Tirant lo blanch.
Vilcapoma, W. (2008). ¿Son sufcientes la violencia y el concurso de personas calificar un
hecho como delito de robo agravado? Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia
penales.

133