Argumentacion Juridica
Argumentacion Juridica
Argumentacion Juridica
INTERPRETACION JURIDICA
Introducción……………………………………………………………………….....3
La interpretación jurídica………………………………………………………….....4
La argumentación………………………………………………………………….....6
Argumento a contrario………………………………………………………………12
Argumento ex re (objetivo)………………………………………………………….18
Conclusión……………………………………………………………………….…..19
Bibliografía Digital………………………………………………………………..…20
2
INTRODUCCIÓN
3
LA INTERPRETACION JURIDICA
Concepto
Desde el punto de vista jurídico, entre los autores encontramos diversas definiciones
acerca de lo que es la interpretación.
4
Podemos distinguir diferentes criterios para la interpretación jurídica:
5
el método histórico se interpreta la norma a partir de sus antecedentes, como
las ideas de sus autores al momento de elaborar los proyectos de ley,
informes, debates, o demás hechos históricos relevantes para la creación del
derecho.
LA ARGUMENTACIÓN
6
cambio, a cada uno de los razonamientos específicos, aunque es correcto utilizar los
términos indistintamente. En la argumentación se pretende refutar un argumento o
convencer a otro de la verdad de la opinión que se sostiene.
El proceso interpretativo, por lo tanto, consta de dos etapas, una que se podría decir
que se ubica en el contexto del descubrimiento, puesto que se refiere a la
determinación de las alternativas de significado posibles, para lo cual se requiere un
método, y la otra, que se refiere a la elección de la alternativa, que se considera como
correcta o más apta respecto del texto interpretado, y que la mayoría de los autores
denominan como contexto de la justificación.
7
Esta última etapa implica la realización de un acto de voluntad que se ubica en un
espacio de determinación discrecional, por lo que la actividad del intérprete queda
fuera de control y puede parecer un acto arbitrario cuando la decisión no se justifica
debidamente.
Supuestos no previstos expresamente en la norma pero que pueden ser integrados con
otros medios, como la costumbre, los principios generales del Derecho o incluso la
analogía.
Se dice que hay laguna legal cuando no existe ley aplicable al punto controvertido.
Ahora bien, no cabe hablar de laguna de ley en los casos siguientes: cuando se trata
de materias que no están sometidas habitualmente a las normas jurídicas; cuando la
ley puede ser mejorada o cambiada, porque la solución que brinda para el caso a
decidir parece defectuosa o injusta. En cambio, puede decirse que hay lagunas de ley,
entre otros, en los siguientes supuestos: cuando la misma ley ha dejado de regular
voluntariamente una cuestión para la que sólo proporciona una directiva general
(laguna técnica «intra legem»); cuando falta una disposición limitativa o de excepción
8
de una norma; cuando aparecen situaciones que el legislador no contempló, pero que
tuvo la posibilidad de prever (lagunas posteriores o lagunas secundarias); cuando la
falta de previsión normativa del legislador aparece de antemano al promulgarse la ley
(lagunas originarias o lagunas primarias).
En todos estos casos, la laguna es de ley, pero no es laguna de Derecho. Por tanto, el
vacío normativo deberá ser enmendado mediante la integración de la norma jurídica;
es decir, utilizando las técnicas adecuadas que permitan solucionar el caso
controvertido. Entre estas técnicas, merecen especial atención la analogía y la
equidad.
Este argumento consiste en tener por ordenado o permitido, de en, que se haga alargo
a menor de lo que esta ordenado o permitido expresamente.
el argumento a maiori ad minus “el que puede lo más, puede lo menos” se aplica a ley
es positivas o permisivas, esto es, si la ley le otorga la titularidad sobre un bien inmu
9
eble que adquirió mediante contrato legal de compra venta, con mayor razón le permi
te el derecho de disposición del bien, por ejemplo, hipotecándolo; mientras que la for
ma a minore ad maius se predica de prescripciones negativas o leyes prohibitivas “
si está prohibido lo menos, está prohibido lo más”, esto es, si la ley no me permite la i
njuria hacia otra persona, con mayor razón no me permite agredirla físicamente.
En lógica, una maiore ad minus describe una inferencia simple y obvia a partir de una
afirmación sobre una entidad más fuerte, una mayor cantidad o clase general a uno
sobre una entidad más débil, una cantidad más pequeña, o miembro Específico de esa
clase:
De general a lo particular (“Lo que vale para todos los X también es válido para un
particular X")
De mayor a menor (“Si una puerta es lo suficientemente grande para una persona dos
metros de altura, a continuación, una persona más corto también puede venir a través
de"; "Si un cartucho puede almacenar diez litros de gasolina, entonces puede también
almacenar tres litros de gasolina. ")
Del todo a la parte (“Si la ley permite que un testador de revocar la totalidad de un
legado al destruir o alterar el documento expresa que, a continuación, la ley también
permite que un testador de revocar la parte de un legado contenida en una porción
dada de un documento mediante la destrucción o alteración de la parte del
documento. ")
De más fuerte a más débil (“Si uno puede utilizar con seguridad una cuerda para
remolcar un camión [en el uso americano], se puede también utilizar para remolcar un
coche.")
10
ARGUMENTO A MINORE AD MAIUS
El argumento A maiori ad minus “El que puede lo más, puede lo menos” se aplica a
leyes positivas o permisivas, esto es, si la ley me otorga la titularidad sobre un bien
inmueble que adquirí mediante contrato legal de compra venta, con mayor razón me
permite el derecho de disposición del bien, por ejemplo, hipotecándolo; mientras que
la forma A minore ad maius se predica de prescripciones negativas o leyes
prohibitivas “si está prohibido lo menos, está prohibido lo más”, esto es, si la ley no
me permite la injuria hacia otra persona, con mayor razón no me permite agredirla
físicamente.
En el caso de este argumento se trata de dos situaciones diferentes, una prevista y una
no prevista por la ley, en cuyo caso el juez aplica la norma expresa de modo
extensivo y considera que de manera implícita se prohíbe
11
Sin embargo, la argumentación jurídica tampoco se agota en la argumentación
judicial. Esta es la que se desarrolla únicamente en los momentos conflictuales, cuya
resolución tienen encomendada los órganos, pero en las organizaciones jurídicas
modernas intervienen otros agentes y operadores que trabajan en relación con el
derecho y que deben motivar, justificar, argumentar o, en general, «dar razones».
Ejemplos
ARGUMENTO A CONTRARIO
12
limita los posibles significados de éste. De tal modo que no todos los sugeridos por la
letra del documento o por otros datos extra textuales son adoptados.
13
OTROS TIPOS DE ARGUMENTOS JURIDICOS
Cuando se muestra que el texto jurídico, siendo claro y preciso excluye restrictiva o
extensiva, se está argumentado a ratione legis stricta . Entones, al texto no se le añade
ni se quita nada a su interpretación.
Admirablemente lo dijo Don Andrés Bello: "Cuando el sentido dela ley sea claro, no
se desatenderá su tenor literal so pretexto de consultar su espíritu", Ejemplo: "las
personas son venezolanas o extranjeras". La interpretación estricta es la aplicación de
la ley a los casos que menciona expresamente el legislador. Se puede cambiar las
palabras pero no su sentido.
14
Dicho texto interpretado a ratione legis stricta queda igual, no se le aumenta ni se le
disminuye significación. Su estructura es A es igual A.
En los libros antiguos se utilizaba la tinta roja para señalar los títulos y subtítulos en
un libro; ello explica la palabra ruber (rojo) con que se designa este argumento.
Afirma: Se tiene que aceptar una determinada interpretación, porque las demás que
se conducirían a situaciones absurdas, tales como entrar en contradicción ya sea con
principios fundamentales del Derecho, o de la Equidad, o contra el desconocimiento
de una institución, etc. Enneccerus, expresa lo anterior diciendo: "Que una
determinada interpretación es la correcta porque las demás que se intenten en verdad
son insensatas"
15
hotel, , o pensión y estar realmente separados de cuerpo y espíritu .(Código Civil de
Venezuela comentado) .
En el esquema lógico de este argumento ese parámetro estaría constituido por la tesis
demostrada o admitida como verdadera, que como tal no estaría sujeta a discusión,
pero en la interpretación de los documentos normativos las cosas no son tan claras.
Cuando esta manera de argumentar equivale a: «es razonable aceptar como verdadero
el enunciado x porque lo afirma N, que es experto en la materia y ha manifestado
tener una opinión objetivamente fundada sobre el asunto en cuestión», es razonable
aceptar la autoridad y basarse en ella, porque el fundamento de nuestra creencia
racional está en la justificación o la opinión fundada de quien tiene verdadera
16
autoridad. El recurso a la autoridad es, pues, un argumento razonable en estos
términos cuando no es posible, o no es necesario, comprobar directamente la verdad o
la razonabilidad de un enunciado
Busca las bases del legislador en los trabajos preparatorios, diario de debates,
anteproyectos, etc... Incluso llega a buscar esas bases no solamente en la norma sino
en el sistema jurídico mismo.
Ejemplo: Frente al mandato expreso del artículo NN del código civil A , el cual
prescribe ; "la ley no tiene efecto retroactivo" , no se puede aceptar la interpretación
propuesta en el sentido de que la utilidad pública debe privar sobre cualquier
disposición, inclusive sobre la irretroactividad , y esto es así, porque en el diario de
debates quedo clara y reiteradamente establecido , como expresión suprema de la
seguridad jurídica , la consagración de la irretroactividad de la ley .
En síntesis, este argumento toma en cuenta la base, o se los principios básicos en que
se apoyó el legislador para dictar la norma. Es decir, busca encontrar los pilares, los
supuestos implícitos.
Bien se puede para interpretar una expresión oscura de la ley recurrir a su intención o
espíritu, claramente establecido en ella misma, o en la historia fidedigna de su
establecimiento. Dicho argumento pone de presente que: "El juez es un servidor de un
fin, no de un conjunto de palabras".
17
determinaron la expedición de la ley las cuales generalmente están expresadas en la
misma, o en sus trabajos preparatorios, diario de debates, proyectos, etc.
Argumento ex re (objetivo):
18
CONCLUSIÓN
Al terminar con el análisis de éste tema podemos decir que cumplimos con los
objetivos previstos para la investigación dado que sí obtuvimos un conocimiento más
claro y preciso sobre todo lo referente al tema de la interpretación y argumentación
jurídica.
Puesto que como futuros abogados, se deben dar razones en apoyo a las decisiones y
afirmaciones con fundamentos e interpretaciones lógicas, en cualquier área del
Derecho, no es sólo aprender a argumentar de manera general, sino, por cada área,
porque cada una es diferente, no es lo mismo argumentar en materia civil, que en el
área fiscal, ya que los momentos son diferentes en los cuales puede aplicar de manera
correcta la argumentación ya que cada área presenta sus restricciones, que reglas se
mantienen fijas sin la opción de alguna controversia, esto en base a lo que se esté
tratando. Por lo tanto como estudiantes de Derecho, es de gran importancia que no
solo se quede con la formación teórica, sino más bien el aprender a aplicar esa teoría
en casos ya que la educación se ha centrado en que el estudiante aprenda lo que dicen
las leyes; también es necesario que se use ese conocimiento para presentar los
argumentos y alegatos a través del planteamiento de posibles casos para que de esta
manera se formen abogados integrales.
19
BIBLIOGRAFÍA DIGITAL
https://www.monografias.com/trabajos88/la-argumentacion-juridica/la-
argumentacion-juridica2.shtml
http://www.redalyc.org/html/4219/421950524012/
https://almacendederecho.org/la-interpretacion-y-sus-argumentos-1-criterios-y-reglas/
http://www.unimet.edu.ve/unimetsite/wp-content/uploads/2017/10/Intrpretacion-y-
Argumentacion.
https://www.scribd.com/document/174212060/Argumento-a-generali-sensu-docx
https://es.wikipedia.org/wiki/Interpretaci%C3%B3n_jur%C3%ADdica
20