RECURSO DE REVISIÓN: No.

426/2015-1
RECURRENTE: *****
TERCERO INTERESADO: *****
POBLADO: *****
MUNICIPIO: *****
ESTADO: *****
ACCIÓN: CONTROVERSIA AGRARIA
SENTENCIA RECURRIDA: 12 DE AGOSTO DE 2015
JUICIO AGRARIO: *****
EMISOR: TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO
DISTRITO 1
MAGISTRADA RESOLUTORA: MTRA. LETICIA DÍAZ DE LEÓN
TORRES

MAGISTRADA PONENTE: MTRA. ODILISA GUTIÉRREZ MENDOZA

SECRETARIO: MTRA. SUSANA SPÍNDOLA BALANDRANO

México, Distrito Federal, a veintisiete de octubre de dos mil

quince.

VISTO para resolver el recurso de revisión 426/2015-1, promovido por

*****, en su carácter de parte actora en el juicio agrario *****, en contra de la

sentencia emitida por el Tribunal Unitario Agrario Distrito 1, con fecha doce de

agosto de dos mil quince, relativa a una acción de controversia agraria; y

R E S U L T A N D O:

I. Por escrito presentado el *****, ante el Tribunal Unitario Agrario

Distrito 1, con sede en la ciudad y estado de Zacatecas, ***** demandó de *****,

causahabiente de *****, las siguientes prestaciones:

“I.- Se declare mediante sentencia ejecutoriada que el suscrito soy el

legítimo propietario de los dos terrenos ejidales ubicados el primero en
calle Mezquitillos cuyas medidas y colindancias son las siguientes: el
primero de dichos predios con una superficie de ***** Mts2 (*****
metros), están comprendidos dentro de las siguientes medidas y
colindancias: al norte, mide ***** metros y linda con *****; al sur mide
***** metros y linda con calle sin nombre; al norte mide ***** metros
y linda con calle Mezquitillos que es la de su ubicación, y el segundo de
los predios ubicado en el lugar denominado predio Rústico, y cuenta con
una superficie de ***** mts2 (***** un metros cuadrados) y está
comprendido dentro de las siguientes medidas y colindancias: al norte
mide ***** mts2 y linda con ***** y ***** de *****; al sur mide *****
mts2 y linda con *****; al oriente mide ***** mts2 y linda con ***** y
al Poniente mide ***** mts2 y linda con *****, desde en fecha *****.

II.- Se expida en mi favor el título o la escritura que ampare la propiedad

R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

que tengo sobre los terrenos señalados en el punto inmediato anterior.

III.- Se informe al Registro Agrario Nacional a efecto de que se hagan

las anotaciones correspondientes en el sentido de que el suscrito soy el
legítimo propietario de los terrenos en comento, para que no se haga
ningún movimiento en los mismos.”

En su escrito de demanda el actor expresó en el capítulo de hechos,

substancialmente lo siguiente:

Que en fecha *****, ****** le ofreció en venta dos terrenos ejidales que
eran de su propiedad, el primero con una superficie de ***** (****** metros
cuadrados), y el segundo, con una superficie de ***** (****** un metros
cuadrados), cuyas colindancias describe.

Que acudieron ambos a un despacho de abogados con la finalidad de que

hiciera el contrato de compraventa y señalara la documentación que se requería
para que la venta fuera legal y cumpliera con el requisito de derecho del tanto que
prevé el artículo 80 de la Ley Agraria; que se les extendió un documento mediante
el cual se notificaba a los familiares, esposa e hijos de *****, la intención de vender
los predios en comento, documento que fue debidamente firmado como notificación
por todos y cada uno de los integrantes de su familia.

Que ***** le entregó escrito firmado por todos sus familiares en donde
manifestaban su conformidad con la compraventa, por lo que finalmente acudieron
al despacho para que les hicieran por escrito el contrato de compraventa.

Que el día *****, el comisariado ejidal *****, le expidió constancias con

números de folio ***** y *****, en las que señala reconocen la compraventa
celebrada.
Que una vez formalizada la compraventa, se le dio posesión de los predios
sin que tuviera problema alguno; sin embargo, tres meses antes de esta operación,
se enteró de que *****, estaba ofreciendo en venta los terrenos que ya eran de su
propiedad y que por ese motivo interpuso demanda, a fin de que el tribunal unitario
le diera certeza jurídica sobre los terrenos, la cual se radicó con el número *****
del índice del tribunal unitario, y que solicitó fuera anexada al juicio actual.

Que durante el curso de ese procedimiento agrario supo del fallecimiento

2
 R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

de *****, por lo que se vio en la necesidad de tramitar el presente juico en contra

de su cónyuge y sucesora *****.

II. Por auto de ****, el tribunal de primer grado admitió a trámite la

demanda en la vía y forma propuesta, con fundamento en lo dispuesto por el artículo
18, fracción VI de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, ordenando su registro
en el Libro de Gobierno con el número *****, y ordenó emplazar a la parte
demandada corriéndole traslado con la copia de la demanda y sus anexos,
previniéndola para que produjera contestación a más tardar en la audiencia prevista
por el artículo 185 de la Ley Agraria; igualmente ordenó emplazar como terceros
con interés a los integrantes del comisariado ejidal del poblado *****, municipio de
*****, estado de *****.

III. En audiencia de ley celebrada el *****, la parte actora, ratificó su

escrito inicial de demanda, y en ese mismo acto, la parte demandada *****, dio
contestación a la demanda presentada en su contra en los términos siguientes:

“I).- Niego el derecho del actor ***** para solicitar se declare que es
propietario de los lotes de **** metros, ***** metros que
supuestamente le enajenó mi esposo, *****, ubicadas en el ejido de
*****, municipio de *****, estado de *****.

II).- Niego el derecho del actor ***** para demandar se titule a su favor
los predios ***** metros, ***** metros, respectivamente.

III).- Niego el derecho del actor para demandar se informe al Registro

Agrario Nacional que realice anotaciones de las hipótesis ventas que
irregularmente dice realizó mi esposo, sin los requisitos de ley.”

Como hechos de su contestación, en síntesis manifestó:

Que desconoce en qué fecha acudieron su esposo y el actor al despacho para

celebrar compraventa y que el contrato en cuestión carece de fecha de realización.

Que respecto de la notificación del derecho del tanto, que se le hiciera a ella
y a sus hijos, sí lo firmó, pero que su hija **** no lo firmó, y que el demandante le
señaló que lo firmara ella en lugar de su hija, ya que era un simple requisito.

Que su fallecido esposo hacía sus propios negocios, y que con posterioridad
se enteró que la venta de los predios la hizo en las ínfimas cantidades de $17,000.00

3
R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

(diecisiete mil pesos 00/100 moneda nacional) y $24,000.00 (veinticuatro mil pesos
00/100 moneda nacional).

Aclaró que desconoce si el ejido expidió constancias de los citados predios al

actor, y que niega cualquier valor probatorio que pudieran tener; que desconoce si
su cónyuge le dio posesión al actor de los predios ya que no le informaba a su
familia lo que hacía, y negó además que ***** hace tres meses haya estado
ofreciendo los inmuebles ya que falleció hace casi dos años.

Finalmente resaltó que el Registro Agrario Nacional informó, a petición de

este tribunal, que según se desprende del Acta de Asamblea relativa a la
Investigación General de Usufructo Parcelario Ejidal, celebrada en el ejido ***** el
*****, que ***** figura como sujeto de derechos agrarios con el certificado
número *****.

En ese mismo escrito de contestación de demanda, interpuso acción

reconvencional en contra de *****, solicitando las siguientes prestaciones:

“A).- La nulidad del contrato de compraventa sin fecha, celebrado entre

mi esposo el señor ***** y *****, respecto de dos predios, uno de
***** metros cuadrados y ***** metros cuadrados, en un precio de
$24,000.00 (VEINTICUATRO MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL) y
$17,000.00 (DIECISIETE MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL)
respectivamente.

B).- La nulidad de las constancias de posesión de los predios citados en

el punto anterior, expedidas por el comisariado ejidal de ***** de fecha
*****.

C).- Decretada la nulidad, hacer efectiva la cláusula quinta del

mencionado contrato, y este tribunal ordene que las partes se restituyan
las prestaciones mutuas, que se hubieren realizado.”

En los hechos contestó lo siguiente:

Que en fecha indeterminada, su fallecido cónyuge J*****, celebró con el

señor *****, contrato de compraventa de dos predios rústicos, hoy controvertidos,
el primero con superficie de ***** (*****) metros cuadrados, y el segundo con
una superficie de **** (******) metros cuadrados, con precios de $24,000.00
(veinticuatro mil pesos, 00/100 moneda nacional) y $17,000.00 (diecisiete mil
pesos, 00/100 moneda nacional) respectivamente.

4
 R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

Que el contrato referido no tiene fecha de elaboración y que no puede ser

efectivo en cuanto al ejercicio del derecho del tanto ya que además de no tener
fecha, carece de los requisitos legales mínimos para ello ya que su hija ***** no
fue notificada.

Que el contrato de compraventa es nulo de pleno derecho ya que además el

señor ***** no acreditó ser vecino ni ejidatario del poblado *****, requisito para
que la compraventa pueda ser válida conforme al artículo 80 de la Ley Agraria

Finalmente manifestó que de acuerdo con lo pactado en el contrato en la

cláusula quinta, se somete a jurisdicción de ese tribunal unitario su nulidad.

De igual manera, en la citada audiencia de ley, al concedérsele el uso de la

voz al comisariado ejidal del poblado *****, manifestó lo siguiente:

“Que los suscritos integrantes del comisariado ejidal que comparecemos

en este acto, lo hacemos de acuerdo al auto de fecha *****, a través del
cual el Tribunal nos otorga el carácter de terceros con interés y en tal
virtud manifestamos que a nuestro parecer esta controversia debe de
ser entre las partes materiales y no con la asamblea general de
ejidatarios del poblado que nosotros representamos sin embargo
informamos que efectivamente existen dos constancias expedidas por
los integrantes del comisariado ejidal y que la superficie que éstas
amparan efectivamente corresponden al adjudicatario ahí consignada
*****, respecto de la superficie de ***** y ***** metros cuadrados
respectivamente, que es lo que nosotros sabemos y tenemos
conocimiento, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones
el ubicado en *****, siendo todo lo que se tiene que manifestar.”

IV. En la continuación de dicha audiencia de *****, *****, dio

contestación a la demanda reconvencional interpuesta en su contra, oponiendo
excepciones y defensas, así como ofreciendo pruebas de su interés, lo que hizo en
los términos siguientes:

“A).- Niego que la señora *****, tenga derecho alguno a demandar la

nulidad del contrato de compraventa que el suscrito celebre con su
extinto esposo respecto de los predios con superficies el primero de
dichos predios de **** mts2 (***** metros), están comprendidas
dentro de las siguientes medidas y colindancias: al Norte mide *****
metros y linda con *****; al sur mide ***** metros. Y linda con calle
sin nombre; al oriente mide ***** metros y linda con calle sin nombre;
y al poniente mide ***** metros. y linda con calle Mezquitillos que es la
de su ubicación en el lugar denominado como Calle Mezquitillos. Y el
Segundo de los predios cuenta con una superficie de ***** mts2
(****** metros cuadrados) y está comprendido dentro de las siguientes
medidas y colindancias: al norte mide ***** mts2 y linda con ***** y
***** de *****; al sur mide ***** mts2 y linda con *****; al oriente

5
R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

mide ***** mts2 y linda con ***** y al Poniente mide ***** mts2 y
linda con *****, desde en fecha ***** (sic), en virtud de que todos estos
años ella tuvo conocimiento de dicha compraventa, incluso fue
notificada del derecho del tanto, por lo que si no estaba de acuerdo con
dicha compraventa lo hubiera manifestado en su momento y no ocho
años después, por lo que ya le prescribió su derecho según lo establecido
en el segundo párrafo del artículo 80 de la Le mismo que a la letra señala.

‘Artículo 80. (SE TRANSCRIBE)’

B) Niego que la demanda tenga derecho alguno de demanda la nulidad

de las constancias de posesión de los predios en conflicto de fecha
*****, pues resulta ser que dichas constancias se expidieron
precisamente con motivo de la compraventa que el suscrito celebra con
el señor *****, por lo que o resulta ser de un hecho aislado, la
expedición de dichas constancias, por lo que las mismas refuerzan el
hecho de que efectivamente en fecha *****, el suscrito celebré contrato
de compraventa con el esposo de la ahora demandada, siendo aplicable
al presente caso la siguiente tesis de jurisprudencia que a la letra señala.

Época: Novena, Registro 198003, instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito, Tesis: aislada, Fuente Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, tomo VI, agosto 1997, Materias Administrativa, Tesis: VI. 2.102
A, Página 689.

COMISARIADOS EJIDALES, CONSTANCIAS EXPEDIDAS POR SU

APRECIACIÓN EN EL JUICIO AGRARIO. (Se transcribe)

C).- Niego que la demanda tenga derecho alguno a demandar,

primeramente la nulidad del contrato de compraventa, en segundo lugar
a solicitar que se haga efectiva la cláusula quinta del contrato de
compraventa, en atención a que en estos años el suscrito realice mejoras
a dichos predios, tales como que al primero de dichos predios con una
superficie de 1***** mts2 (***** metros), están comprendidas dentro
de las siguientes medidas y colindancias: al Norte mide ***** metros y
linda con *****; al sur mide ***** metros. y linda con calle sin nombre;
al oriente mide ***** metros y linda con calle sin nombre; y al poniente
mide ***** metros. y linda con calle Mezquitillos que es la de su
ubicación en el lugar denominado como calle Mezquitillos, como mejoras
que el suscrito les ha realizado tenemos que el mismo está totalmente
bardeado, y con su interior cuenta con un año, un cuarto y una escalera,
por lo que sólo para que caso de que este tribunal nulificara dicho
contrato, solicito se le condena a la demandada señora ***** a cubrir al
suscrito el precio actual de dicha construcción más obviamente el costo
del predio, pues tal y como este Tribunal podrá verificar el suscrito he
realizado todas las mejoras en beneficio de los predios.

Señalando además que en lo que respecta al segundo de los predios

mismo que cuenta con una superficie de ***** mts2 (***** metros
cuadrados) y está comprendido dentro de las siguientes medidas y
colindancias: al norte mide ***** mts2 y linda con ***** y *****
metros de *****; al sur mide ***** mts2 y linda con *****; al oriente
mide ***** mts2 y ***** y al Poniente mide ***** mts2 y linda con
*****, las mejoras que ahí he realizado se hacen consistir en el hecho
de que ahí tengo construido lo son una bodega, la cual me falta sólo
techar, al igual que ahí mismo tengo un negocio de una ladrillera y un
cuarto ya terminado, entonces igualmente, sólo para el caso de que este
tribunal decidiera nulificar dicho contrato de compraventa, demando
que la señora *****, cubra el costo actual de dichas construcciones más

6
 R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

obviamente el costo de dicho predio para lo cual se tendrán que valuar

para que me sea cubierta toda la inversión que tengo en dichos predios.”

Así mismo, dio contestación a los hechos de la demanda, en los términos

siguientes:

Que en relación al primer punto, manifiesta que es falso ya que la

compraventa se celebró en fecha ***** y que el contrato tiene valor probatorio
pleno, señalando que la actora en reconvención, sí lo conocía, ya que solicitó se
hiciera efectiva la cláusula quinta del mismo y reconoció además que sí firmó el
derecho del tanto, existiendo una confesión expresa a su favor, habiendo firmado
además en nombre y representación de su hija *****.

Que respecto del segundo punto, es falso lo señalado y reitera lo señalado

en la contestación al punto uno.

Que en relación al tercer punto, es falso lo señalado ya que tanto la

demandada en el principal como sus hijos firmaron de notificados del derecho del
tanto y posteriormente firmaron un escrito de conformidad con la compraventa.

En la misma audiencia, el tribunal de primer grado, con fundamento en lo

dispuesto por el artículo 185 de la Ley Agraria, exhortó a las partes a arribar a una
conciliación, y al no ser ello posible, procedió a fijar la litis en los términos
siguientes:

“III.- La litis en el presente juicio agrario se constriñe a determinar si

son procedentes o no las prestaciones que reclama ***** de ***** y de
la ASAMBLEA DE EJIDATARIOS del núcleo agrario *****, Municipio de
*****, ****, consistente en el cumplimiento del contrato de
compraventa celebrado con ***** el día *****, respecto de dos predios
ejidales, con las medidas y colindancias que ahí se mencionan; que
mediante sentencia se declare es el legítimo propietario de los dos
predios ejidales de los que solicita el reconocimiento. Asimismo, en la vía
RECONVENCIONAL, la nulidad del contrato de compraventa sin fecha,
celebrado entre ***** y *****, respecto de dos predios, uno de ****
metros cuadrados y ***** metros cuadrados, en un precio de
$24,000.00 (VEINTICUATRO MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL) y
$17,000.00 (DIECISIETE MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL); la
nulidad de las constancias de posesión de los predios citados en el punto
anterior, expedidas por el Comisariado Ejidal de Villa de ***** en fecha
*****; así como al decretarse la nulidad, hacer efectiva la cláusula

7
R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

quinta del mencionado contrato y éste Tribunal ordene que las partes se
restituyan las prestaciones mutuas que se hubieren realizado.”

V. Una vez desahogadas las etapas del procedimiento del juicio agrario, el
día siete de enero de dos mil quince, la magistrada titular del Tribunal Unitario
Agrario del Distrito 1, emitió sentencia en el juicio agrario *****, en la que
determinó que las partes, tanto en la acción principal como en la reconvención, no
acreditaron los elementos de sus pretensiones, por lo que las mismas resultaron
improcedentes, absolviendo además a la asamblea general de ejidatarios del
poblado *****, de las prestaciones reclamadas.

Inconformes con la anterior resolución, tanto *****, actor en el principal,

como *****, demandada y actora en reconvención, interpusieron demanda de
amparo; al primero de los promoventes, le fue negada la protección de la Justicia
Federal mediante sentencia emitida en el amparo directo *****, por el Primer
Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Novena Región, en fecha
*****; mientras que a *****, el tribunal colegiado en cita, mediante ejecutoria
pronunciada en esa misma fecha en el juicio de amparo directo *****, resolvió
concederle el amparo y protección de la Justicia Federal, para el efecto de que la
responsable dejara insubsistente la sentencia impugnada y en su lugar, emita otra
en la que, previa reiteración de las demás cuestiones materia de la litis y conforme
a las consideraciones de la ejecutoria en cuestión, se pronuncie de nueva cuenta
sobre la problemática sometida a su jurisdicción, determinando de manera fundada
y motivada, las calidades tanto del adquirente de los predios controvertidos como
de la actora reconvencionista.

VI. El tribunal de primera instancia, en cumplimiento a la ejecutoria

señalada en el resultando que antecede, emitió sentencia el día doce de agosto de
dos mil quince, de conformidad con los puntos resolutivos que se reproducen
textualmente:

“PRIMERO.- Este Tribunal Unitario Agrario Distrito 1, es competente

para conocer y resolver del presente asunto, de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 8°, 17 y 27 fracción XIX, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1º, 163 y 164 de la Ley Agraria;
1º, 2º, 18 fracciones VI y VIII, de la Ley Orgánica de los Tribunales
Agrarios.

SEGUNDO.- La parte actora, no acreditó sus pretensiones, ni la

demandada justificó la procedencia de su acción reconvencional; en
consecuencia.

8
 R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

TERCERO.- No procede la nulidad del contrato de compraventa celebrado

entre ***** y *****, respecto de dos predios, con superficies de *****
metros cuadrados y ***** metros cuadrados, ubicados en el ejido Villa
de *****, Municipio de *****, *****, al haber caducado el derecho que
le correspondía para reclamar el derecho del tanto al que se refiere el
artículo 80 de la Ley Agraria.

CUARTO.- No procede la nulidad de las constancias de posesión números

***** Y *****, expedidas por los integrantes del comisariado ejidal de
Villa de *****, Municipio de *****, *****, respecto de los terrenos
objeto del contrato de enajenación celebrado el *****; al igual que la
restitución de las prestaciones mutuas otorgadas con motivo del acto
materia de impugnación.

QUINTO.- No procede el cumplimiento del contrato celebrado entre ****

y *****, de conformidad con los razonamientos expuestos en la parte
considerativa de la determinación judicial que se emite.

SEXTO.- No procede reconocer a *****, como titular de dos predios con

superficies de ***** metros cuadrados y ***** metros cuadrados,
ubicados en el ejido *****, Municipio de *****, *****, que fueron
materia de contrato celebrado con *****, *****.

SEPTIMO.- Como consecuencia resulta improcedente remitir la

sentencia que se emite al Registro Agrario Nacional, ordenando la
expedición del certificado parcelario a favor de *****, habida cuenta
que no se reconocieron derechos a su favor y por lo tanto no existe
materia de registro en los términos que para tal efecto prevén los
artículos 152, de la Legislación en materia agraria, 3º, 25, fracciones I y
el inciso a) de la fracción II y fracción VII, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 51, 52,
53, del Reglamento Interior del Registro Agrario Nacional.

OCTAVO.- Se absuelve a la asamblea de ejidatarios de Villa de *****,

Municipio de *****, *****, de las prestaciones reclamadas.

NOVENO.- Notifíquese personalmente a las partes, entregándoles copia

certificada de esta sentencia.

DECIMO.- Cúmplase y en su oportunidad archívese el presente

expediente como asunto definitivamente concluido, previas las
anotaciones de rigor en el Libro de Gobierno, en virtud de que esta
sentencia no contempla materia de ejecución.”

La parte considerativa de la sentencia referida consta en autos a fojas 249

a la 326.

La sentencia anterior le fue notificada a la parte demandada en el principal

*****, por conducto de su asesor legal, el *****; mientras que al actor y
demandado en reconvención, *****, le fue notificada igualmente por conducto de
su asesora jurídica, el día veintiuno de ese mismo mes y año.

VII. Inconforme con dicho fallo, *****, por su propio derecho, promovió
recurso de revisión mediante escrito presentado ante el tribunal de primer grado,

9
R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

el *****, en el que formuló los agravios respectivos; escrito que se tuvo por recibido
en auto de *****, ordenando el tribunal de primer grado dar vista a su contraparte,
para que manifestara lo que a su derecho e interés conviniera; por lo que al no
haber sido desahogada ésta dentro del término concedido, el tribunal unitario
ordenó la remisión de los autos y del escrito de agravios a este Tribunal Superior,
para el trámite subsecuente.

VIII. Por auto de *****, este Tribunal Superior Agrario, tuvo por admitido
el recurso de revisión y por recibido el escrito de agravios y el expediente relativo,
registrándose dicho medio de impugnación con el número 426/2015-1, ordenando
además, remitirlo a la esta magistratura ponente para la elaboración del proyecto
de sentencia correspondiente; y

C O N S I D E R A N D O:

1. Este Tribunal Superior Agrario es competente para conocer y resolver del

recurso de revisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 27 fracción XIX
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1, 7 y 9, de la Ley
Orgánica de los Tribunales Agrarios.

2. Este Órgano Jurisdiccional se aboca en primer término al análisis de la

procedencia del recurso de revisión, por ser ésta una cuestión de orden público y
de estudio preferente, lo anterior de conformidad con el contenido de la tesis
jurisprudencial en materia administrativa, publicada con el número de registro: 197,
693; Novena Época; Instancia: Segunda Sala; Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta; Tomo: VI, Septiembre de 1997; Tesis: 2a./J. 41/97; página:
257, cuyo texto y rubro se transcriben a continuación:

“RECURSO DE REVISIÓN EN MATERIA AGRARIA. EL TRIBUNAL

SUPERIOR AGRARIO ES LA AUTORIDAD FACULTADA PARA DECIDIR
SOBRE SU PROCEDENCIA. Si bien el artículo 200 de la Ley Agraria
dispone que el Tribunal Unitario Agrario ‘admitirá’ el recurso de revisión
cuando se refiera a los supuestos del artículo 198 y sea presentado en
tiempo, la inflexión verbal ‘admitirá’ no debe interpretarse en forma
gramatical, sino sistemática, como sinónimo de ‘dar trámite al recurso’,
ya que conforme al precepto indicado y al artículo 9o. de la Ley Orgánica
de los Tribunales Agrarios, el conocimiento y resolución de dicho medio
de impugnación corresponde al Tribunal Superior Agrario, quien para
pronunciarse sobre el fondo debe decidir, previamente, como
presupuesto indispensable, sobre la procedencia del recurso; en
consecuencia, el Tribunal Unitario Agrario únicamente debe darle
trámite y enviarlo al superior; de ahí que en este aspecto no sea aplicable
supletoriamente el Código Federal de Procedimientos Civiles.

10
 R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

Contradicción de tesis 43/96. Entre las sustentadas por el Segundo

Tribunal Colegiado del Vigésimo Primer Circuito y el Tribunal Colegiado
del Vigésimo Segundo Circuito. 13 de junio de 1997. Cinco votos.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Enrique Zayas
Roldán.

Tesis de jurisprudencia 41/97. Aprobada por la Segunda Sala de este alto

tribunal, en sesión pública de trece de junio de mil novecientos noventa
y siete, por unanimidad de cinco votos de los Ministros Juan Díaz
Romero, Mariano Azuela Güitrón, Sergio Salvador Aguirre Anguiano,
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia presidente Genaro David Góngora
Pimentel.”

3. En este orden de ideas, resulta oportuno citar el contenido de los artículos

198, 199 y 200 de la Ley Agraria, dispositivos que prevén los requisitos de
procedencia y admisión del recurso de revisión, los que se reproducen íntegramente
a continuación:

“Artículo 198. El recurso de revisión en materia agraria procede contra

la sentencia de los tribunales agrarios que resuelvan en primera
instancia sobre:

I.- Cuestiones relacionadas con los límites de tierras suscitadas entre

dos o más núcleos de población ejidales o comunales o concernientes a
límites de las tierras de uno o varios núcleos de población con uno o
varios pequeños propietarios, sociedades o asociaciones.

II.- La tramitación de un juicio agrario que reclame la restitución de

tierras ejidales; o
III.- La nulidad de resoluciones emitidas por las autoridades en materia
agraria.

Artículo 199. La revisión debe presentarse ante el tribunal que haya

pronunciado la resolución recurrida dentro del término de diez días
posteriores a la notificación de la resolución. Para su interposición,
bastará un simple escrito que exprese los agravios.

Artículo 200. Si el recurso se refiere a cualquiera de los supuestos del

artículo 198 y es presentado en tiempo, el tribunal lo admitirá en un
término de tres días y dará vista a las partes interesadas para que en un
término de cinco días expresen lo que a su interés convenga. Una vez
hecho lo anterior, remitirá inmediatamente el expediente, el original del
escrito de agravios y la promoción de los terceros interesados al Tribunal
Superior Agrario, el cual resolverá en definitiva en un término de diez
días contados a partir de la fecha de recepción.

Contra las sentencias definitivas de los Tribunales Unitarios o del

tribunal Superior Agrario, sólo procederá el juicio de amparo ante el
Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente. En tratándose de otros
actos de los Tribunales Unitarios en que por su naturaleza proceda el
amparo, conocerá el Juez de distrito que corresponda”.
De la interpretación sistemática del marco legal de referencia, se desprende
que para la procedencia de este medio de impugnación, deben satisfacerse los
requisitos siguientes, a saber:

11
R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

a) Que el recurso de revisión se promueva por parte legítima;

b) Que el medio de impugnación se promueva dentro del plazo de diez días

posteriores a la notificación de la sentencia impugnada; y

c) Que la sentencia reclamada se encuentre en alguno de los supuestos previstos

por el artículo 198 de la Ley Agraria.

En cuanto al primero de los requisitos citados, se desprende que este se

satisface a cabalidad, puesto que de conformidad con el análisis de las constancias
de autos, se conoce que el aquí recurrente, *****, se constituyó en parte actora en
el principal y demandado en reconvención en el juicio agrario *****, de ahí que se
encuentra legitimado para promover el presente medio de impugnación.

Respecto al segundo requisito relativo a su presentación en tiempo y forma

que prevén los artículos 199 y 200 de la Ley Agraria, de autos se conoce que la
sentencia impugnada le fue notificada a la parte actora, hoy recurrente, por
conducto de su asesora legal, el *****, mientras que el recurso de revisión lo
promovió por escrito presentado ante el Tribunal de primera instancia el ***** del
mismo año, debiendo descontarse en el cómputo, el día veinticuatro del mismo mes,
por tratarse del día en el que surtió efectos la notificación del fallo impugnado, así
como los días veintidós, veintitrés, treinta y treinta y uno de agosto de dos mil
quince, por corresponder a sábados y domingos y por tanto, ser días inhábiles; por
consiguiente, se llega a la conclusión de que el presente medio de impugnación se
interpuso en el noveno día hábil del plazo previsto por el numeral primeramente
invocado, de ahí que se acredite que se promovió en tiempo y forma.

Sirve de apoyo a la anterior determinación, los criterios jurisprudenciales

que sustenta el Poder Judicial Federal, que son del rubro y texto que se transcriben:

“REVISIÓN EN MATERIA AGRARIA. EL PLAZO DE DIEZ DÍAS A QUE SE

REFIERE EL ARTÍCULO 199 DE LA LEY AGRARIA, PARA INTERPONER ESE
RECURSO, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DÍA HÁBIL SIGUIENTE AL
EN QUE SURTE EFECTOS LEGALES LA NOTIFICACIÓN DE LA
RESOLUCIÓN RECURRIDA. De lo dispuesto en los artículos 198 y 199 de
la Ley Agraria, se advierte que el recurso de revisión procede contra las
sentencias de primera instancia que resuelvan controversias respecto de
las materias que limitativamente se señalan y que dicho medio de
impugnación debe hacerse valer ante el tribunal emisor de la sentencia
que se recurre, para lo cual se establece un plazo legal de diez días
posteriores a la notificación de la resolución, sin precisarse el momento
a partir del cual debe computarse. Ahora bien, una notificación genera
consecuencias legales cuando se da a conocer al particular, conforme a

12
 R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

las reglas procesales respectivas, el acto o resolución correspondiente y

ha surtido sus efectos, por lo que el señalamiento contenido en el citado
artículo 199, de que el recurso debe hacerse valer "dentro del término
de diez días posteriores a la notificación", debe interpretarse en el
sentido de que el cómputo respectivo sólo podrá hacerse una vez que la
notificación se perfeccione jurídicamente, o sea, cuando surta sus
efectos. En consecuencia, el indicado plazo, para hacer valer el recurso
de revisión, debe computarse a partir del día hábil siguiente al en que
surta efectos legales la notificación de la resolución recurrida,
descontándose los días en que el tribunal del conocimiento deje de
laborar, tanto para determinar cuándo surte efectos la notificación,
como para la integración del indicado plazo, según el criterio sostenido
por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
tesis de jurisprudencia 2a./J. 106/99.

Contradicción de tesis 156/2003-SS. Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Tercero, Sexto, Octavo y Primero, todos en
Materia Administrativa del Primer Circuito. 27 de febrero de 2004.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretaria: María Dolores Omaña Ramírez.

Tesis de jurisprudencia 23/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este

Alto Tribunal, en sesión privada del cinco de marzo de dos mil cuatro.
Novena Época; Registro: 181858; Instancia: Segunda Sala;
Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta;
XIX, Marzo de 2004; Materia(s): Administrativa; Tesis: 2a./J. 23/2004;
Página: 353.

“REVISIÓN AGRARIA. QUEDAN EXCLUIDOS DEL PLAZO PARA LA

INTERPOSICIÓN DEL RECURSO LOS DÍAS EN QUE EL TRIBUNAL DEJE DE
LABORAR. De conformidad con lo previsto en el artículo 193 de la Ley
Agraria todos los días y horas son hábiles, lo que significa que los
tribunales especializados deben tener abierto su recinto todos los días
del año para la práctica de diligencias judiciales y para que los
interesados tengan acceso a los expedientes a fin de que preparen
adecuadamente sus defensas; de lo contrario, sería imposible tanto la
realización de actos judiciales, como que los contendientes en un juicio
agrario pudieran consultar las constancias que integran el expediente
respectivo a fin de enterarse del contenido de las actuaciones. En tal
virtud, tratándose del plazo que establece el artículo 199 de la Ley
Agraria, para interponer el recurso de revisión, deberán descontarse los
días en que no hubo labores en los tribunales agrarios respectivos, con
la finalidad de evitar que las partes en el juicio agrario puedan resultar
afectadas en sus derechos ante la imposibilidad material de preparar su
defensa, por lo cual el secretario del tribunal agrario respectivo, al dar
cuenta con el medio de defensa, deberá certificar si durante los días que
corresponden al cómputo hubo alguno o algunos en los que el tribunal
interrumpió sus actividades, los cuales no serán susceptibles de tomarse
en cuenta para constatar si su interposición estuvo en tiempo o fuera de
él.

Contradicción de tesis 16/99. Entre las sustentadas por el Tercer

Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Segundo Circuito. 27
de agosto de 1999. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia.

Novena Época; Registro: 193242; Instancia: Segunda Sala;

Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta;
X, Octubre de 1999; Materia(s): Administrativa; Tesis: 2a./J. 106/99;
Página: 448.”

13
R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

Ahora bien, en cuanto al tercer requisito, que prevé el artículo 198 de la Ley
Agraria, relativo a la procedencia material del recurso de revisión, éste no se
actualiza en la especie, toda vez que la sentencia emitida en el juicio agrario *****,
no se ajusta a ninguno de los supuestos que prevé el artículo 198 de la Ley Agraria,
ya que no se ocupó de resolver sobre cuestiones relacionadas con límites de tierras
suscitadas entre dos o más núcleos de población ejidales o comunales, o
concernientes a límites de tierras de uno o varios núcleos de población con uno o
varios propietarios, sociedades o asociaciones prevista por la fracción I del citado
numeral.

Tampoco se ocupó de resolver un juicio agrario en que se reclame la

restitución de tierras ejidales, de conformidad con la fracción II del artículo 198 de
la Ley Agraria.

Finalmente, en cuanto al supuesto de nulidad de resoluciones dictadas por

autoridades agrarias, previsto en la fracción III del artículo en comento, así como
en su correlativo artículo 18, fracción IV de la Ley Orgánica de los Tribunales
Agrarios, cabe señalar que el presente caso, el juicio natural no versó sobre la
nulidad de resoluciones emitidas por las autoridades en materia agraria que alteren,
modifiquen o extingan un derecho o determinen la existencia de una obligación.

Lo anterior se corrobora atendiendo a las consideraciones siguientes:

El escrito inicial de demanda, fue admitido por el tribunal unitario, al amparo

del artículo 18 fracción VI de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, es decir,
como una acción de controversia en materia agraria.

Posteriormente, al emitir sentencia, el tribunal unitario fijó su competencia

al amparo del artículo 18, fracciones VI y VIII de la citada ley, relativas a la acción de
controversia en materia agraria y nulidad de actos y documentos que contravienen
las leyes agrarias, señalando en el considerando tercero que la litis en el juicio en
el principal, versó sobre la pretensión del actor *****, consistente en el
cumplimiento del contrato de compraventa celebrado con *****, respecto de dos
superficies controvertidas; mientras que en la vía reconvencional, se dilucidó la
nulidad de dicho contrato de compraventa, así como de las constancias de posesión
que al respecto le expidió el comisariado ejidal del poblado ***** al actor en el
principal, y de proceder dichas nulidades, se ordenara hacer efectiva la cláusula

14
 R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

quinta del contrato para que las partes se restituyeran las prestaciones que
mutuamente hubieran realizado.

Como se puede observar, en la especie no se actualiza ninguna de las

hipótesis previstas en las fracciones I a la III del artículo 198 de la Ley Agraria, por
lo que el recurso de revisión debe declararse improcedente, ya que la nulidad
demandada versó sobre un documento privado, consistente en un contrato de
compraventa celebrado entre ***** y *****, respecto de dos predios de carácter
ejidal, así como respecto de las constancias de posesión expedidas a *****, por el
comisariado ejidal del poblado *****, en las que dicho órgano de representación
reconoció el contrato referido, y no sobre la nulidad de una resolución expedida por
una autoridad en materia agraria.

En apoyo a la anterior determinación, se citan a continuación los siguientes

criterios jurisprudenciales, aplicables por analogía al presente caso:

“RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 198 DE LA LEY

AGRARIA Y 9o., FRACCIONES I, II Y III, DE LA LEY ORGÁNICA DE LOS
TRIBUNALES AGRARIOS. SÓLO ES PROCEDENTE CONTRA LA SENTENCIA
QUE RESOLVIÓ UN JUICIO SEGUIDO ANTE UN TRIBUNAL UNITARIO, EN
LOS CASOS EXPRESAMENTE PREVISTOS EN EL NUMERAL 18,
FRACCIONES I, II Y IV, DE LA MENCIONADA LEY ORGÁNICA. De la
interpretación conjunta y sistemática de los preceptos citados, se
desprende que la revisión agraria no es un recurso que proceda para
inconformarse contra toda sentencia que sea dictada por Tribunales
Unitarios Agrarios en primera instancia, sino que se trata de un medio de
impugnación excepcional que sólo es viable en el supuesto de sentencias
dictadas por los mencionados tribunales, en las siguientes hipótesis, a
saber: a) Conflictos por límites de tierras entre dos o más núcleos de
población ejidal o comunal, o entre uno o varios de estos sujetos
colectivos de derecho agrario y uno o varios pequeños propietarios,
sociedades o asociaciones; b) Juicios relativos a la acción de restitución
de tierras, bosques y aguas, y c) Juicios de nulidad intentados contra actos
de autoridades del Estado en materia agraria, razón por la que, si la
sentencia que se impugna no fue dictada en un juicio identificado con
alguna de las mencionadas hipótesis previstas en el artículo 18 de la Ley
Orgánica de los Tribunales Agrarios, dicho recurso resulta improcedente.”

CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2002-SS. Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Segundo y Tercero en Materia Administrativa del
Tercer Circuito. 9 de agosto de 2002. Cinco votos. Ponente: José Vicente
Aguinaco Alemán. Secretario: Emmanuel G. Rosales Guerrero.

“TRIBUNALES AGRARIOS. EL RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN LOS

ARTÍCULOS 198, FRACCIÓN III, DE LA LEY AGRARIA Y 9o., FRACCIÓN III,
DE LA LEY ORGÁNICA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS SÓLO ES
PROCEDENTE CUANDO EL JUICIO SE TRAMITÓ CON BASE EN EL
ARTÍCULO 18, FRACCIÓN IV, DE LA MENCIONADA LEY ORGÁNICA. De la
interpretación sistemática de lo dispuesto en los artículos 198, fracción
III, de la Ley Agraria, 9o., fracción III y 18, fracción IV, de la Ley Orgánica

15
R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

de los Tribunales Agrarios, se advierte que la procedencia del recurso de

revisión, previsto en los dos primeros numerales, competencia del
Tribunal Superior Agrario, está condicionada a que la sentencia que se
dicte por el Tribunal Unitario Agrario en el juicio correspondiente se
identifique con la hipótesis de procedencia del juicio de nulidad a que se
contrae el artículo últimamente citado, es decir, con el supuesto en que
se demande la nulidad de una resolución dictada por una autoridad
agraria, a través de la cual se alteren, modifiquen o extingan derechos, o
bien, se determine la existencia de una obligación. En consecuencia, si el
juicio agrario se tramita bajo un supuesto de procedencia diverso de aquel
a que se refiere la mencionada fracción IV, la revisión no puede ser viable
en los términos previstos por los dos artículos inicialmente aludidos, sin
que en el caso sea dable recurrir al concepto de "autoridad para efectos
del juicio de amparo", pues resulta evidente que la autoridad en materia
agraria para efectos de la procedencia del señalado recurso, constituye un
concepto diverso que se encuentra desligado del juicio de garantías,
máxime si se toma en cuenta que en los indicados artículos 198, fracción
III, y 9o., fracción III, el legislador pretendió regular una hipótesis de
procedencia objetiva de un medio de defensa, describiendo las
características del pronunciamiento materia del recurso.”

CONTRADICCIÓN DE TESIS 71/2000-SS. Entre las sustentadas por el

Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y
el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito. 29 de junio de 2001.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente:
José Vicente Aguinaco Alemán. Secretario: Emmanuel G. Rosales
Guerrero.

En ese orden de ideas, al no reunirse los elementos necesarios para la

procedencia del medio de impugnación interpuesto y, al no actualizarse en particular
ninguno de los supuestos establecidos por el artículo 198 de la Ley Agraria, se llega
a la conclusión de que el mismo resulta improcedente.

4. No es obstáculo a la determinación anterior, el aspecto material

consistente en que mediante acuerdo suscrito por el Magistrado Presidente del
Tribunal Superior Agrario, de *****, se haya admitido el recurso de revisión, toda
vez que dicho proveído constituye un simple acuerdo de trámite, derivado del
examen preliminar del expediente, que no causa estado, en cambio, corresponde al
Pleno del Tribunal Superior, decidir sobre los requisitos de admisibilidad, procedencia
y el fondo del asunto materia del mismo, puesto que tal como sucede en la especie,
en autos no quedó probado el requisito de procedencia previsto por el artículo 198
de la Ley Agraria.

En apoyo a lo anterior, resultan aplicables por analogía, las tesis de

jurisprudencia siguientes:

“RECURSO ADMITIDO POR AUTO DE PRESIDENCIA. LA SALA PUEDE

DESECHARLO SI ADVIERTE QUE ES IMPROCEDENTE. Tomando en
consideración que en términos de los artículos 20 y 29, fracción III de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, tratándose de los

16
 R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

asuntos de la competencia de las Salas de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, sus respectivos presidentes sólo tienen atribución para
dictar los acuerdos de trámite, correspondiendo a dichos órganos
colegiados decidir sobre la procedencia y el fondo de tales asuntos,
resulta válido concluir, por mayoría de razón, que siendo el auto de
presidencia que admite un recurso, un acuerdo de trámite derivado del
examen preliminar de los antecedentes, éste no causa estado y, por lo
mismo, la Sala puede válidamente reexaminar la procedencia del recurso
y desecharlo de encontrar que es improcedente.

Octava Época; No. de Registro: 394,401; Instancia: Cuarta Sala;

Jurisprudencia Fuente: Apéndice de 1995; Materia(s): Común; Tomo:
Tomo VI, Parte Suprema Corte de Justicia de la Nación; Tesis: 445;
Página: 296.

“REVISIÓN. EL AUTO ADMISORIO DEL RECURSO NO CAUSA ESTADO. El

auto admisorio de un recurso de revisión sólo corresponde a un examen
preliminar del asunto, pues el estudio definitivo de la procedencia del
mismo compete realizarlo a la Sala y, por ello, no causa estado. Por
consiguiente, si con posterioridad, se advierte que el recurso de revisión
interpuesto es improcedente, el mismo debe desecharse.”.

Octava Época; No. de Registro: 94,425; Instancia: Tercera Sala;

Jurisprudencia; Fuente: Apéndice de 1995; Materia(s): Común; Tomo:
Tomo VI, Parte Suprema Corte de Justicia de la Nación; Tesis: 469;
Página: 312.”

“REVISIÓN, IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE. NO ES OBSTÁCULO QUE

EL PRESIDENTE DE LA SALA LO HUBIERE ADMITIDO. Si el Presidente de
la Sala, prima facie, admite un recurso de revisión pero en el estudio para
formular la sentencia se advierte que es improcedente, como la
resolución no es definitiva, y sólo obedece a un examen preliminar, la
Sala está facultada para declarar la improcedencia de dicho recurso.”.

Octava Época; No. de Registro: 394,429; Instancia: Tercera Sala;

Jurisprudencia; Fuente: Apéndice de 1995; Materia(s): Común; Tomo:
Tomo VI, Parte Suprema Corte de Justicia de la Nación; Tesis: 473;
Página: 315.”

Asimismo, resulta aplicable el criterio que es del contenido y rubro siguiente:

“TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO. EL AUTO DE PRESIDENCIA QUE
ADMITE UN RECURSO DE REVISIÓN ES REVOCABLE POR EL PLENO.
Conforme a los artículos 227 y 240 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicación supletoria a la Ley Agraria, se advierte que los
tribunales tienen la facultad de revocar sus propios acuerdos cuando no
sean apelables, esto es, cuando no lo sea la sentencia definitiva del juicio
en que se dicten, siempre que decidan un incidente. Ahora bien, el auto
de presidencia del Tribunal Superior Agrario que admite un recurso de
revisión no implica la resolución de incidente alguno, por lo que puede
ser revocado por el Pleno del tribunal en términos de dichas
disposiciones. A mayor abundamiento, dicho auto no causa estado en
atención a que, en primer lugar, es una determinación tendente a la
prosecución del procedimiento para que, finalmente, se pronuncie la
resolución correspondiente, de suerte que si se admite un recurso que
conforme a la ley no debía admitirse por ser improcedente, el tribunal en
Pleno no se encuentra obligado a respetarlo y, en segundo lugar, se trata
de una determinación que se limita al examen preliminar del negocio,
pues la resolución definitiva corresponde al órgano colegiado integrado
por cinco Magistrados. Por consiguiente, el Pleno del Tribunal Superior
Agrario se encuentra facultado para analizar la procedencia del recurso
y, en su caso, puede revocar el auto de presidencia que lo admitió y, en
su lugar, desecharlo cuando advierta motivo para ello.

17
R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

Época: Novena Época Registro: 178575: Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta; Tomo XXI, Abril de 2005;
Materia(s): Administrativa; Tesis: I.4o.A.482 A; Página: 1526.”

Por lo anteriormente expuesto, y con apoyo además en la fracción XIX del

artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; el artículo
198, 199 y 200 de la Ley Agraria y 1°, 7° y 9° de la Ley Orgánica de los Tribunales
Agrarios, se
R E S U E L V E:

PRIMERO. Es improcedente el recurso de revisión número 426/2015-1,

promovido por *****, parte actora y demandado en reconvención, en contra de la
sentencia emitida por el Tribunal Unitario Agrario Distrito 1, con sede en la ciudad
y estado de Zacatecas, de doce de agosto de dos mil quince, en el juicio agrario
*****, relativo a las acciones de controversia en materia agraria y nulidad de
documentos que contravienen las leyes agrarias.

SEGUNDO. Publíquense los puntos resolutivos de esta sentencia en el

Boletín Judicial Agrario.

TERCERO. Con copia certificada de la presente resolución, notifíquese

personalmente a las partes, por conducto del Tribunal Unitario Agrario del Distrito
1, con sede en la ciudad y estado de Zacatecas, en el domicilio procesal señalado
por éstas para tales efectos.

CUARTO. Con testimonio de esta resolución, devuélvanse los autos de

primera instancia a su lugar de origen, y, en su oportunidad archívese el presente
como asunto concluido.

Así, por unanimidad de votos, lo resolvió el Pleno del Tribunal Superior

Agrario; firman los Magistrados Numerarios Licenciados Luis Ángel López Escutia,
Maribel Concepción Méndez de Lara y Maestra Odilisa Gutiérrez Mendoza, así como
la Magistrada Supernumeraria Licenciada Carmen Laura López Almaraz, quien suple
la ausencia permanente de Magistrado Numerario, ante el Secretario General de
Acuerdos, quien autoriza y da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

18
 R.R. 426/2015-1
J.A.: *****

LIC. LUIS ÁNGEL LÓPEZ ESCUTIA

MAGISTRADAS

LIC. MARIBEL CONCEPCIÓN MÉNDEZ DE LARA MTRA.ODILISAGUTIÉRREZMENDOZA

LIC. CARMEN LAURA LÓPEZ ALMARAZ

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

LIC. CARLOS ALBERTO BROISSIN ALVARADO

El licenciado ENRIQUE IGLESIAS RAMOS, Subsecretario de Acuerdos en ausencia del Secretario

General de Acuerdos del Tribunal Superior Agrario, con fundamento en el artículo 63 del Reglamento
Interior de los Tribunales Agrarios y artículo 22, fracción V de la Ley Orgánica de los Tribunales
Agrarios, hace constar y certifica que en términos de lo previsto en los artículos 11, 12, 68, 73 y demás
conducentes de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública; así como los
artículos 71, 118, 119 y 120 y demás conducentes de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, en esta versión pública se suprime la información considerada legamente como
reservada o confidencial que encuadra en los ordenamientos antes mencionados. Conste. -(RÚBRICA)-

19