EFECTO DE LA APLICACIÓN DE ALGASOIL® SOBRE EL RENDIMIENTO Y VALOR NUTRICIONAL DEL KIKUYO (Pennisetum Clandestinum Hoechst. Ex Chiov.) EN PALMIRA, ZARCERO, ALAJUELA, COSTA RICA
EFECTO DE LA APLICACIÓN DE ALGASOIL® SOBRE EL RENDIMIENTO Y VALOR NUTRICIONAL DEL KIKUYO (Pennisetum Clandestinum Hoechst. Ex Chiov.) EN PALMIRA, ZARCERO, ALAJUELA, COSTA RICA
EFECTO DE LA APLICACIÓN DE ALGASOIL® SOBRE EL RENDIMIENTO Y VALOR NUTRICIONAL DEL KIKUYO (Pennisetum Clandestinum Hoechst. Ex Chiov.) EN PALMIRA, ZARCERO, ALAJUELA, COSTA RICA
A Dios todo poderoso por ser el conductor de mi vida, por permitirme concluir
satisfactoriamente mis estudios de licenciatura.
A mi Madre por ser la luz de mi vida, por su amor, por su apoyo incondicional, por
ayudarme a ser el hombre que soy.
A los Productores de leche, que trabajan incansablemente día a día para producir
nuestros alimentos, sin ellos esta investigación no tendría sentido.
II
AGRADECIMIENTO
A don Luis Alberto Camero Rey, por su guía y formación durante mi etapa como
estudiante de Agronomía. Su apoyo y asesoría fueron invaluables para la
elaboración de este trabajo de investigación.
A mis amigos y compañeros durante esta etapa de estudios, Jaime Gómez, Carlos
Sandí, Alejandro Herrera, Ronny Castro, Eduardo Fuentes.
A los propietarios de la finca El Encino, don Claudio Blanco Cubillo, Andrea Blanco
Porras y Wagner Salazar Madriz, por abrirme las puertas y brindarme su apoyo
durante está investigación.
A los señores Didier Rodríguez González y David Rodríguez Jiménez por confiar
en mi persona para realizar este estudio.
III
Al personal técnico del laboratorio de análisis y control de calidad de la
Cooperativa de Productores de leche Dos Pinos RL.
IV
CONTENIDO
DEDICATORIA ............................................................................................................ II
AGRADECIMIENTO ................................................................................................... III
CONTENIDO…..……………………………………………………………………………….V
LISTA DE CUADROS ............................................................................................... VIII
LISTA DE FIGURAS .................................................................................................... X
RESUMEN ................................................................................................................. XII
ABSTRACT ............................................................................................................... XIII
1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 1
1.1. Objetivo General. .................................................................................................. 2
1.2. Objetivos Específicos ............................................................................................ 2
1.3. Hipótesis ............................................................................................................... 3
2. REVISION DE LITERATURA ................................................................................... 4
2.1. Generalidades del Kikuyo ..................................................................................... 4
2.2. Descripción taxonómica ........................................................................................ 4
2.3. Descripción botánica ............................................................................................. 5
2.4. Descripción morfológica ........................................................................................ 5
2.4.1. Tallo ............................................................................................................. 5
2.4.2. Hojas ............................................................................................................ 5
2.4.3. Raíz .............................................................................................................. 6
2.4.4. Espiguilla/Flores ........................................................................................... 6
2.4.5. Inflorescencia ............................................................................................... 6
2.5. Establecimiento ..................................................................................................... 6
2.5.1. Establecimiento por estolones ...................................................................... 6
2.6. Calidad nutricional de las plantas forrajeras. ......................................................... 7
2.6.1. Materia seca. ................................................................................................ 7
2.6.2. Carbohidratos. .............................................................................................. 7
2.6.3. Proteínas. ..................................................................................................... 8
2.6.4. Fibra Ácido Detergente (FAD) ...................................................................... 8
2.6.5. Fibra Neutra Detergente (FND) .................................................................... 8
2.6.6. Cenizas ........................................................................................................ 9
2.6.7. Extracto etéreo ............................................................................................. 9
2.6.8. Lignina........................................................................................................ 10
V
2.7. Respuesta de los pastos a la fertilización. ........................................................... 10
2.8. Producción de forraje (Kg MS Ha-1). .................................................................... 12
2.9. Costos de producción de Pennisetum clandestinum ........................................... 13
2.10. Generalidades de Algasoil® .............................................................................. 13
2.10.1. Composición............................................................................................. 13
2.10.2. Extracto de algas ...................................................................................... 14
2.10.2.1. Sargassum .................................................................................... 14
2.10.2.2. Laminaria ...................................................................................... 14
2.10.2.3. Cianofitas ...................................................................................... 15
2.10.2.4. Ascophyllum nodosum ................................................................. 15
2.11. Fitohormonas, reguladores de crecimiento........................................................ 16
2.11.1. Efecto de las fitohormonas ....................................................................... 16
2.11.1.1. Auxinas ......................................................................................... 16
2.11.1.2. Citocininas ..................................................................................... 17
2.11.1.3. Giberelinas .................................................................................... 17
3. MATERIALES Y MÉTODOS .................................................................................. 19
3.1 Localización del estudio ....................................................................................... 19
3.2 Periodo del experimento ...................................................................................... 19
3.3 Material experimental ........................................................................................... 19
3.3.1 Cultivo ......................................................................................................... 19
3.3.2 Producto ...................................................................................................... 19
3.4 Descripción de tratamientos ................................................................................. 20
3.5 Método de aplicación ........................................................................................... 20
3.6 Variables de respuesta a estudiar ........................................................................ 20
3.6.1 Producción de materia seca ........................................................................ 20
3.6.2 Valor nutricional........................................................................................... 21
3.6.2.1 Porcentaje de materia seca ................................................................ 21
3.6.2.2 Proteína cruda .................................................................................... 21
3.6.2.3 Fibra Ácido Detergente (FAD)............................................................. 21
3.6.2.4 Fibra Neutro Detergente (FND)........................................................... 22
3.6.2.5 Cenizas .............................................................................................. 22
3.6.2.6 Extracto etéreo ................................................................................... 22
3.6.2.7 Lignina ................................................................................................ 23
VI
3.6.3 Costos de producción .................................................................................. 23
3.7 Muestreo (manejo del ensayo) ............................................................................. 23
3.8 Toma de datos ..................................................................................................... 24
3.9 Descripción del área experimental y de las unidades experimentales .................. 24
3.10 Diseño experimental y de muestreo ................................................................... 26
3.11 Análisis de datos ................................................................................................ 26
4 RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................................ 26
4.1 Producción de biomasa materia seca................................................................... 27
4.2 Valor nutricional ................................................................................................... 29
4.2.1 Cenizas. ...................................................................................................... 29
4.2.2 Extracto etéreo ............................................................................................ 31
4.2.3 Fibra Ácido Detergente (FAD) ..................................................................... 33
4.2.4 Fibra Neutro Detergente (FND) ................................................................... 34
4.2.5 Lignina......................................................................................................... 36
4.3 Análisis económico .............................................................................................. 39
4.4 Consideraciones generales .................................................................................. 40
4.4.1 Producción de leche, costo de fertilización e ingreso por venta de leche..... 40
4.4.2 Producción de forraje por hectárea y total en la finca .................................. 41
4.4.3 Consideración para aumento en producción de leche en la finca como
propuesta al aumento en la producción de forraje. ......................................... 41
5 CONCLUSIONES ................................................................................................... 45
6 RECOMENDACIONES ........................................................................................... 46
BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................... 47
ANEXOS .................................................................................................................... 56
VII
LISTA DE CUADROS
VIII
7 Valores para la Proteína Cruda (% PC) en la MS del forraje de
Kikuyo por tratamiento en finca El Encino, Zarcero, Costa Rica,
2016-2017 ........................................................................................................ 38
IX
LISTA DE FIGURAS
X
8 Valores para la Lignina (%) en la MS del forraje de Kikuyo por
tratamiento en finca El Encino, Zarcero, Costa Rica, 2016-2017. .................... 37
XI
RESUMEN
XII
ABSTRACT
The present work was conducted with the objective of evaluating the effect of
the commercial fertilizer Algasoil® on the production and nutritional value of kikuyo
forage (Pennisetum clandestinum Hoechst, Ex Chiov.) and its economic feasibility
in the dairy cattle production system in the El Encino farm. The “El Encino” farm is
owned by the Blanco Porras family. The farm is located in Palmira, Zarcero,
Alajuela, Costa Rica, located at 10 ° 12 '01.5 "north latitude and 84 ° 22' 57.4" west
longitude, at a altitude of 1980 m. The farm receives an average annual
precipitation of 2735 mm and has an average monthly temperature of 17.3 ° C and
80% relative humidity.
In this project, four treatments were carried out: treatment 1 (farm management
113 kg of urea Ha-1); treatment 2 (farm management 113 kg of urea Ha-1 + 75 kg of
Algasoil® Ha-1); treatment 3 (farm management 113 kg of urea Ha -1 + 50 kg of
Algasoil® Ha-1) and treatment 4 (farm management 113 kg of urea Ha-1 + 25 kg of
Algasoil® Ha-1). All treatments were applied by hand three days after each grazing
cycle (1 day of grazing followed by 31 of rest). For the dry matter production,
significant differences were found between treatments with Algasoil® and the
control (3,427, 4,646, 4,486 and 4,179 kg MS Ha-1, for one through four treatments
respectively). No significant differences in the value of the dry matter were found
between treatments for any of the evaluated variables (ash 10.36%, ethereal
extract 3.02%, FND 54%, FAD 28%, lignin 1.99% and PC 24.4%). Fertilization
costs were higher for the control treatment as the application level of Algasoil®
increased (costs were 29.907, 79.790, 63.149 and 46.528 colones Ha -1
respectively for treatments one through four).
XIII
1. INTRODUCCIÓN
1
Debido a las condiciones climáticas presentes en Costa Rica, que no sufren
cambios abruptos en ellas y cuenta con precipitaciones durante todo el año, es
que la producción de forraje es perenne si es bien manejada. Dado lo anterior, el
pastoreo es posible durante todo el año, no así en otros lugares del planeta donde
las condiciones climáticas no lo permiten (Janzen 1991). Es de vital importancia
que cada zona productora evalué las condiciones que se le presentan, para con
ello implementar el sistema de producción más conveniente.
2
Evaluar la influencia de Algasoil® sobre el valor nutricional del Kikuyo
(Pennisetum clandestinum), dentro de un sistema de producción lechero en
Palmira, Zarcero, Alajuela.
Determinar los costos de la utilización de Algasoil® sobre el pasto Kikuyo
(Pennisetum clandestinum), dentro de un sistema de producción lechero en
Palmira, Zarcero, Alajuela.
1.3. Hipótesis
3
2. REVISION DE LITERATURA
Las raíces de este forraje pueden tener más de dos m de longitud, tienen mejor
desarrollo en suelos de textura liviana, buena profundidad, buen drenaje y alta
fertilidad. (Lobo et al. 2001).
Reino Plantae
División Magnoliophyta
Clase Liliopsida (monocotiledóneas)
Orden Poales
Familia Poaceae
Subfamilia Panicoideae
4
Tribu Paniceae
Género Pennisetum
Especie Clandestinum
El Kiyuyo es un forraje que tiene una masa de follaje baja y compacta, esto
porque forma rizomas, que pueden ser hasta de cinco metros de largo. Los
rizomas llevan dos clases de tallos, estériles, de entrenudos cortos y hojas largas,
y fértiles, las inflorescencias crecen en las axilas de las hojas. Las espiguillas del
Kikuyo tienen dos flores: una inferior estéril y la superior fértil, en esta se destacan
los filamentos de los estambres, que miden hasta cinco cm de longitud y sobresale
del follaje. El Kikuyo forma semillas, probablemente apomícticas, pero se propaga
vegetativamente (León 2000).
2.4.1. Tallo
2.4.2. Hojas
Las hojas del Kikuyo son laminadas, pueden ser glabras o con pelos. Poseen
vainas esparcidamente vilosas en el envés a glabras, con márgenes
membranosos y secos. La lígula se presenta en forma de anillo de pelos de un
mm o dos mm de largo. Las láminas foliares son planas o coduplicadas (dobladas
a lo largo de su nervio medio), con el ápice obtuso, cuyas medidas van de dos cm
a nueve cm de largo y dos milimetros a cinco mm de ancho, y su base puede ser
glabra o esparcidamente vilosa (Heike 2009; León 2000; Zapata 2000; Silva 1984).
5
2.4.3. Raíz
Las raíces pueden tener dos metros de largo, lo cual ayuda a una mejor
extracción de agua del suelo. Este forraje tiene predilección por suelos con buen
drenaje, alta fertilidad y una textura liviana (Heike 2009; Estrada 2002; Lobo &
Sánchez 2001; León 2000; Zapata 2000; Silva 1984).
2.4.4. Espiguilla/Flores
El Kikuyo tiene de dos o tres, con una longitud de 1,4 cm a 1,8 cm de longitud,
escasas, ocultas en las vainas superiores. Tiene una espiguilla pedicelada y las
demás sésiles. El pedicelo de la espiguilla mide de 2 mm a 5 mm de largo, cada
una con quince a dieciséis cerdas hasta de 1 cm de longitud. La lema de la flor
estéril es igual a la lema de la flor fértil, con varias nervaduras y una palea casi
igual a la lema. Las flores del Kikuyo tienden a estar ocultas en la base de las
hojas por ello se le conoce como clandestinum, pero se pueden observar cuando
el pasto esta corto y a nivel de suelo (Heike 2009; Estrada 2002; Lobo & Sánchez
2001; León 2000; Zapata 2000; Silva 1984).
2.4.5. Inflorescencia
2.4. Establecimiento
6
chorro continuo y se tapan con tierra (Heike 2009; Estrada 2002; Lobo & Sánchez
2001; León 2000; Zapata 2000).
La materia seca o MS, es la parte que resta de un material tras extraer toda la
humedad posible a través de un calentamiento hecho en condiciones de
laboratorio. La expresión de este parámetro se realiza en forma proporcional, es
decir, como porcentaje del forraje fresco total cosechado (Quintero 2009; León
2003; Urbano 1997; Chamorro 1996).
2.6.2. Carbohidratos
7
utiliza para el crecimiento de los diferentes órganos, una segunda parte
para satisfacer los requerimientos fisiológicos (respiración, etc.) y el resto
se acumula como sustancia de reserva (León 2003).
Hidratos de carbono estructurales (fibra): en los cuales forman parte la
celulosa, hemicelulosa, lignina y sílice, las cuales constituyen el esqueleto
de las plantas y pueden comprender entre 40% y 80% de la materia seca.
La fibra es importante en el proceso de digestión, de su presencia depende
la salud y eficiencia de la fermentación de los nutrientes digeridos (León
2003).
2.6.3. Proteínas
Una gran mayoría de las proteínas contenidas en los forrajes son específicas
de la especie, por ende, su valor biológico es distinto en cada uno de los forrajes.
Este valor biológico depende del contenido de aminoácidos. El alto contenido de
proteína en el Kikuyo se debe a que, normalmente, es sometido a intensos
programas de fertilización nitrogenada (Soto et al. 2005; Estrada 2003; Carulla
1999; Rodríguez 1999; Laredo & Mendoza 1982).
Cuando se somete una muestra a una solución neutra pH 7.0, (laudril sulfato
de sodio y EDTA) el resultado es la Fibra Neutra Detergente, que está constituida
8
por celulosa, hemicelulosa y lignina, con bajas cantidades de nitrógeno y
minerales (Van Soest 1994). Obtener la FND es la manera más adecuada para
saber la fibra total de los alimentos (Harris 1993). En la FND se solubilizan las
pectinas ya que por la forma con que se obtiene esta, subestima la fibra total en el
caso de los forrajes con alta cantidad de ellas (Van Soest 1994). Cuando una
muestra se expone a altas temperaturas parte de las proteínas son retenidas en la
FND, lo que genera una sobreestimación de la fibra total. Por estas razones la
FND debe ser tomada como la parte menos digerible de la muestra (Van Soest
1994). En el Kikuyo se da una limitante muy importante para la producción de
leche, debido a que el alto contenido de FND da un efecto negativo con la
digestibilidad de la MS y, por consiguiente, también perjudica la energía disponible
(Marais 2001).
2.6.6. Cenizas
9
2.6.8. Lignina
10
suelo fértil y productivo debería tener todos los elementos esenciales para la
planta en cantidades suficientes y proporciones balanceadas, pero cuando un
suelo presenta contenidos bajos de uno o varios nutrientes, estos deben
agregarse al suelo en forma de fertilizantes (Bernal 2003). Paladines & Izquierdo
(2007), sostienen que la fertilización (el uso de fertilizantes) es indispensable para
mantener los niveles de producción deseados y, al mismo tiempo, constituye uno
de los mayores costos de la producción pecuaria.
11
buena producción total y buena calidad, pero la aplicación de fertilizante no es
económicamente rentable (Bernal 2003).
Bernal (2003), afirma que los forrajes son plantas que permanecen en continuo
crecimiento, por lo tanto, necesitan un suplemento frecuente de nutrientes.
Entonces, para que la aplicación de fertilizante sea eficiente es necesario
considerar el desarrollo de la planta. Además, en suelos muy pobres o de textura
gruesa es aconsejable fraccionar la aplicación de fertilizante. Para hacer esto se
divide el requerimiento total, aplicando alrededor de 1/3 poco después del corte o
pastoreo, y el resto en la época de crecimiento activo.
12
2.8. Costos de producción de Pennisetum clandestinum
Por otro lado, en Costa Rica el costo de producción del Cynodon nlemfluensis
es de 79.374 colones por hectárea por año en relación con la mano de obra; en
cuanto a la fertilización por hectárea por año son 398.387 colones, con un valor de
impuestos territoriales de 32.234 colones por hectárea por año, para obtener un
total de 509.995 colones por hectárea por año (Villalobos et al. 2013). Que
alcanza por kg de MS de pasto disponible el valor de 14.6 colones, y por kg de MS
consumida, 31.7 colones.
Por su parte, el Lolium multiflorum tiene un costo total 468.806 colones por
hectárea, 14.229 colones en el rubro de impuestos territoriales; en cuanto a la
fertilización, 427.337 colones. Con respecto al kg de MS de pasto disponible 16.3
colones, y por kg de MS consumida, 47.6 colones (Villalobos et al. 2013).
2.10.1. Composición
13
2.10.2. Extracto de algas
2.10.2.1. Sargassum
2.10.2.2. Laminaria
14
La Macrocystis pyrifera tiene como característica estar presente en fondos
rocosos, donde forma mantos en grandes extensiones, cuyo dosel facilita el no
competir con otras algas por la luz. Sin embargo, esta misma estructura,
incrementa la susceptibilidad al daño por tormentas, y al entrelazarse con las
frondas en la superficie oponen gran resistencia a las marejadas, por lo tanto, se
desprenden las plantas completas (Guzmán del Bróo et al., 1986).
2.10.2.3. Cianofitas
15
Dicha alga tiene un impacto benéfico sobre la respiración y movilización de
nitrógeno del suelo (actividad biológica), ya que estimula la diversidad microbiana,
y así promueve un microambiente ideal para el desarrollo de la raíz (Sarwar et al.
2008).
2.11.1.1. Auxinas
16
Por estas razones son de suma importancia para la agronomía (Azcon 2000;
Banghert & Grubber 2000; Schiefeldbein & Benfey 1991).
Las Auxinas tienen efecto sobre los ácidos nucleicos, remueven la capa de
histonas que cubren a la cadena de ADN, con ello descubren mensajes que sin su
acción serian nulos. Asimismo, las fitohormonas trabajan en la traducción del
mensaje, sobre el enlace del aminoácido con el ATP que lo activa para unirse al
ARN mensajero (Rojas & Ramírez 1987).
2.11.1.2. Citocininas
2.11.1.3. Giberelinas
Las Giberelinas son un compuesto natural que actúa como regulador del
crecimiento y desarrollo de los vegetales. El hongo Gibberella fujikuroi produce un
crecimiento considerable en tallos y brotes en la planta de arroz. De este se aisló
la Giberelina para el desarrollo en vegetales (Rojas & Ramírez 1991).
17
La aplicación de Giberelinas de forma externa, siendo utilizadas con
reguladores de crecimiento, tienen un efecto regulatorio en el desarrollo de las
plantas, ellas afectan una amplia gama de respuestas en el crecimiento de las
mismas (Rademacher 2000).
18
3. MATERIALES Y MÉTODOS
3.3.1. Cultivo
3.3.2. Producto
19
actividad del sistema radical, por la empresa LEILI representada en Costa Rica por
la Empresa AgroCosta S.A., la cual aportó el producto para la investigación.
La aplicación de los tratamientos se dio tres días después del retiro de los
semovientes del área de pastoreo.
20
Cada muestra de pasto obtenida fue colocada en una bolsa debidamente
rotulada con el número de tratamiento y número de parcela. Posteriormente se
trasladó hasta el Laboratorio de Aseguramiento de Calidad de la Cooperativa de
Productores de Leche Dos Pinos RL. En el establecimiento, se midió en las
muestras la masa (materia fresca) en una balanza de precisión. Acto seguido, se
picó y molió el pasto para tomar una submuestra, que fue sometida a una
temperatura de 60°C durante 48 horas en un horno de convección. Una vez
transcurrido ese tiempo, se midió nuevamente la masa de la muestra para
determinar la materia seca.
Las muestras para determinar la proteína cruda fueron tomadas de las mismas
empleadas en el muestreo para calcular la materia seca. Para ello se recurrió al
método de combustión, Analizador Elementar AOAC, 2012: OMA 990.03.
21
y después de 48 horas se determina la masa. La FAD es la fracción de la muestra
que queda después del lavado. Este análisis se realizó en el Laboratorio de
Aseguramiento de la Calidad de la Cooperativa de Productores de Leche Dos
Pinos RL.
El análisis de la FND se realizó con base en las muestras en las que se trabajó
la materia seca. Se utilizó la metodología ANKOM, el método 13 específicamente,
que consiste en un lavado con un detergente ácido de una muestra de masa
conocida (ANKOM 2015). Luego del lavado, la muestra se deshidrata en un
horno a 105 °C y después de 48 horas se determina la masa. La FND es la
fracción de la muestra que queda después del lavado. Este análisis se efectuó en
el Laboratorio de Aseguramiento de la Calidad de la Cooperativa de Productores
de Leche Dos Pinos RL.
3.6.2.5 Cenizas
El estudio del extracto etéreo se realizó usando las muestras con las que se
trabajó las demás variables. Las muestras, al igual que en el caso de las cenizas,
fueron analizadas bajo el método de Espectroscopia Infrarroja Cercana (NIR),
usando Infraxact, FOSS. Y también fue realizado por el Laboratorio de
Aseguramiento de la Calidad de la Cooperativa de Productores de Leche Dos
Pinos R.L.
22
3.6.2.7 Lignina
Del total del área de la parcela útil, se seleccionaron diez puntos al azar para
un muestreo destructivo de forraje. Entre esos diez puntos se recolectó
aproximadamente un kg de forraje fresco. Posteriormente, el mismo fue
identificado y enviado al Laboratorio de Aseguramiento de la Calidad de la
Cooperativa de Productores de Leche Dos Pinos R.L.
Por otra parte, el Botanal fue una medida subjetiva de biomasa, en la cual se le
asignó el valor tres, al forraje más alto; dos, al forraje de un porte medio, y uno, al
forraje de un porte bajo. Una vez establecida la medida, se procedió a lanzar la
cuadricula quince veces por subparcela.
23
Una vez seleccionadas las clasificaciones en uno, dos o tres, se procede a
cosechar la cantidad de forraje que contenga la cuadrícula de 50 cm por 50 cm.
Después, se procedió a medir la biomasa de cada una de las muestras
correspondiente a cada clasificación; posterior a ello, se obtuvo un cociente entre
el valor subjetivo y la medición de biomasa, el cual se utilizó para traspolarlo a la
biomasa disponible por unidad de área.
El área experimental fue cosechada por los semovientes durante cuatro días
consecutivos por rotación, durante cinco rotaciones continuas que dura el estudio.
24
Parcela Parcela Parcela Parcela
Bloque 1 2 3 4 1
Bloque 2 1 2 3 4
Bloque 3 3 1 2 4
Bloque 4 4 3 1 2
25
3.10. Diseño experimental y de muestreo
Donde:
= Variable de medición
= Media general de los tratamientos
= Efecto de i-ésimo bloque
= Efecto del j ésimo tratamiento
= Error experimental
26
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4800
4600
T1 Manejo de Finca 113 kg
4400
de Urea Ha-1
4200
Kg/MS/ha
Figura 3. Materia seca por hectárea (Kg MS Ha-1) de Kikuyo por tratamiento en
finca El Encino, Zarcero, Costa Rica, 2016-2017.
27
Para la variable de rendimiento de MS se encontró diferencias significativas
entre los tratamientos (p= 0,0001) (Anexo 1), cuyo mejor el mejor resultado
correspondió al tratamiento 2 (113 kg de Urea Ha-1 + 75 kg de Algasoil® Ha-1)
con 4.646 Kg MS Ha-1, seguido del tratamiento 3 (113 kg de Urea Ha-1 + 50 kg de
Algasoil® Ha-1) con 4.486 Kg MS Ha-1, tratamiento 4 (113 kg de Urea Ha-1 + 25
kg de Algasoil® Ha-1) con 4.179 Kg MS Ha-1 y tratamiento 1 (113 kg de Urea Ha-1)
con 3.427 Kg MS Ha-1.
Por su parte, Sánchez et al. (1985) indican una producción de 2.200 Kg MS Ha-
1
, y Castillo et al. (1983) indican una producción de 1.550 Kg MS Ha-1. Este
rendimiento se obtiene con fertilizaciones de 500 Kg de N Ha-1 año-1, muy por
debajo de la fertilización nitrogenada del tratamiento Testigo utilizado por la finca
para este estudio, que equivale a 1.288 Kg de N Ha-1 año-1.
28
4.2. Valor Nutricional
4.2.1. Cenizas
12
kg de Urea Ha-1 : 75 kg de
6 Algasoil Ha-1
T3 Manejo de Finca 113
4 kg de Urea Ha-1 : 50 kg de
Urea Ha-1
2 T4 Manejo de Finca 113
kg de Urea Ha-1 : 25 kg de
Algasoil Ha-1
0
Tratamientos
Figura 4. Valores para la ceniza (%) en la MS del forraje de Kikuyo por tratamiento
en finca El Encino, Zarcero, Costa Rica, 2016-2017.
29
El contenido de ceniza tiene importancia en los forrajes, dada la relación
directa que tiene con la energía en estos, así como con los minerales contenidos
en la ceniza. Debido a que estos minerales no aportan energía; a medida que
aumente su cantidad se disminuye la energía en los alimentos (NRC 2001).
30
4.2.2. Extracto Etéreo
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según la Prueba de
Comparación Múltiple de Bonferroni (α > 0,05)
3,2
Figura 5. Valores para el extracto etéreo (%) en la MS del forraje de Kikuyo por
tratamiento en finca El Encino, Zarcero, Costa Rica, 2016-2017.
31
En el presente estudio se obtuvo un promedio de 3,02% para el extracto etéreo
en la MS del forraje cosechado. Pero, resultados obtenidos por Cuenca (2011),
reportan 2,15% en el Kikuyo, a los 40 días de rebrote; Sánchez & Soto (1996)
exponen un promedio de 2,35% de la MS; Andrade (2006) reporta en promedio
3,05%; y por su parte, Correa (2006) reporta un promedio de 3,63%, y finalmente,
Miles et al. (2000) reportan valores en un rango de 0,56% a 5,81% de la MS,
propiamente para el forraje Kikuyo. Lo que demuestra que el 3,02% resultado de
la investigación está dentro de los parámetros normales, sin presentar diferencias
significativas dentro de los tratamientos (p= 0,0915) (Anexo 3)
32
4.2.3. Fibra Ácido Detergente (FAD)
30
15 Algasoil Ha-1
T3 Manejo de Finca 113
10 kg de Urea Ha-1 : 50 kg de
Algasoil Ha-1
5 T4 Manejo de Finca 113
kg de Urea Ha-1 : 25 kg de
Algasoil Ha-1
0
Tratamientos
33
este estudio sí se ubican dentro del rango normal que presenta la fibra ácido
detergente, de acuerdo con Cuenca (2011), Andrade (2006) y Sánchez & Soto
(1998) que reportan un valor de 29% y 34,8%, para la FAD en el pasto Kikuyo.
34
60
T1 Manejo de Finca 113
50 kg de Urea Ha-1
% FDN
30 de Algasoil Ha-1
T3 Manejo de Finca 113
20 kg de Urea Ha-1 : 50 kg
de Algasoil Ha-1
10
T4 Manejo de Finca 113
kg de Urea Ha-1 : 25 kg
0
Tratamientos de Algasoil Ha-1
Vale mencionar que Castillo et al. (1981) reportan 55,42%, mientras Cuenca
(2011) indica un valor 62,01%, Andrade (2006) reporta 58%, y Sánchez y Soto
(1998) reportan 68,3%, lo cual indica valores mayores que los encontrados en el
presente estudio. Sin embargo, para Andrade (2006) la literatura expone un rango
entre 42,3% y 84,0%. Lo que evidencia que los resultados obtenidos en este
estudio, con un 54,86%, están dentro de los parámetros manejables.
35
mayor que en las pasturas subtropicales y templadas, dado al grosor de la pared
celular que presentan y que está conformada por celulosa, hemicelulosa, lignina y
sílice (Sorio 2012; Roche et al. 2009).
Sin embargo, para Marais (2001), el Kikuyo posee un alto contenido de FND,
que resulta primordial, por ser proporcional entre la energía disponible y la
producción lechera, que genera como resultado la baja digestibilidad de la materia
seca. De acuerdo con los criterios anteriores, el 54.86% alcanzado en los
tratamientos es aceptable.
4.2.5. Lignina
36
10
9 T1 Manejo de Finca 113
8 kg de Urea Ha-1
7
T2 Manejo de Finca 113
6
% Lignina
kg de Urea Ha-1 : 75 kg de
5 Algasoil Ha-1
4 T3 Manejo de Finca 113
kg de Urea Ha-1 : 50 kg de
3
Algasoil Ha-1
2
T4 Manejo de Finca 113
1 kg de Urea Ha-1 : 25 kg de
Algasoil Ha-1
0
Tratamientos
Figura 8. Valores para la lignina (%) en la MS del forraje de Kikuyo por tratamiento
en finca El Encino, Zarcero, Costa Rica, 2016-2017.
Según Van Soest (1994), existen enlaces entre la fracción fibrosa y la lignina
que influyen directamente la digestibilidad sobre las demás fracciones. Así, de
acuerdo con lo indicado en la literatura consultada, el 1,99% de lignina encontrado
en la investigación es satisfactorio en el forraje Kikuyo.
37
En el presente estudio no se encontraron diferencias estadísticamente
significativas entre los tratamientos (p= 0,4384) (Anexo 6)
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según la Prueba de
Comparación Múltiple de Bonferroni (α > 0,05)
30
38
El valor promedio de 24,4% de PC en el forraje de Kikuyo bajo estudio se
considera muy bueno, si se compara esto con lo obtenido en otros estudios con
niveles altos de fertilización nitrogenada (Carulla 1999; Rodríguez 1999).
Dado que obtiene efectos positivos a simple vista, los productores se inclinan
por tan atractiva opción para la producción, ya que esta es la forma más
generalizada para incrementar la cantidad de biomasa, la carga animal y la
producción por hectárea.
39
Ha-1, seguido por el tratamiento 4 (113 kg de urea Ha-1 + 25 kg de Algasoil® Ha-1)
con 46.528 colones por Ha-1, luego el tratamiento 3 (113 kg de urea Ha-1 + 50 kg
de Algasoil® Ha-1) con 63.149 colones por Ha-1 y finalmente, el tratamiento 2 (113
kg de urea Ha-1 + 75 kg de Algasoil® Ha-1), que resulta el de mayor costo con
79.790 colones por Ha-1.
40
Si se toma en cuenta el valor de la leche en la actualidad de 300 colones el
litro, representa un ingreso por venta de leche de 234.943.200 colones al año
(Cuadro 9).
41
superiores al compararlos con el tratamiento Testigo o la fertilización habitual que
realiza la finca.
Cuadro 11. Producción total de leche y forraje por año en finca El Encino,
Zarcero, Costa Rica, 2016-2017.
Este aumento en la producción de forraje puede ser una alternativa para variar
el sistema de producción actual de la finca, y con ello lograr un incremento de los
ingresos, producto de un cambio de fertilización en los potreros.
42
agrega Algasoil®, se podría proyectar un aumento en los ingresos brutos hasta e
una 33%(Cuadro 12).
Cuadro 12. Proyección de producción de leche (Litros leche año-1) e ingresos (₡)
a partir del uso de Algasoil® en finca El Encino, Zarcero, Costa Rica,
2016-2017.
43
Cuadro 13. Proyección de ingresos por propuesta de venta de excedente de
forraje producido en finca El Encino, Zarcero, Costa Rica, 2016-2017.
44
5. CONCLUSIONES
Bajo las condiciones en que se desarrolló este trabajo y con base en los
resultados obtenidos, se puede concluir lo siguiente:
45
6. RECOMENDACIONES
46
BIBLIOGRAFÍA
47
Caro, F., y Correa, J. 2006. Digestibilidad posruminal aparente de la materia seca,
la proteína cruda y cuatro macrominerales en el pasto kikuyo (Pennisetum
clandestinum) cosechado a dos edades de rebrote. Universidad Nacional de
Colombia, sede Medellín. 16 p. Livestock Research for Rural Development
18 (10).
Carulla, J. 1999. Efectos de la fertilización nitrogenada sobre la proteína del
forraje; En: Simposio Internacional sobre la Proteína en la Leche, Medellín.
7 p.
Castillo, E; Coward, J; Sánchez, J; Jiménez, C. López, C. 1983. Efecto de la
fertilización nitrogenada en la época lluviosa sobre la productividad,
composición química y digestibilidad in vitro del pasto Kikuyo bajo pastoreo
en el cantón de Coronado. Agronomía Costarricense 7. 9- 15 p
Chamorro, M. 1996. Memorias de curso pasturas tropicales: consumo y valor
nutritivo de los forrajes.: Corpoica regional. Medellín. p. 4.
Correa, H. 2006. Posibles factores nutricionales, alimenticios y metabólicos que
limitan el uso del nitrógeno en la síntesis de proteínas lácteas en hatos
lecheros de Antioquia. Livestock Research far Rural Development 18.
Cuenca, L. 2011. Valor nutritivo y digestibilidad de dos gramíneas de clima
templado o sierra. Kikuyo (Pennisetum clandestinum) y grama (Cynodon
dactylon) a tres edades de cosecha. Tesis de grado. Facultad de Veterinaria
y Zootecnia. Universidad Nacional de Loja. Loja. Ecuador. 79 p
De Silva, W. 2012. Extracts of the brown seaweed, Ascophyllum nodosum, effect
arabidopsis thaliana – myzus persicae interaction. Master of Science.
Dalhousie University Halifax, Nova Scotia. p. 3. (en linea) Consultado el 05
de agosto de 2016. Disponible en:
http://dalspace.library.dal.ca/bitstream/handle/10222/15239/Weeraddana,%
20Chaminda%20De%20Silva,%20MSc,%20AGRI,%20May%202012%20%
281%29.pdf?sequence=1
Dhiman, T; Anand, R; Satter, L; Pariza, M. 1999. Conjugated Linoleic Acid
Content of milk from cows fed Different Diets; Journal of Dairy Science. 82:
2146-2156.
48
Di Rienzo, A; Casanoves, F; Balzarini, G; Gonzalez, L; Tablada, M; Robledo, C.
2015. InfoStat versión 2015. Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de
Córdoba, Argentina.
Donker, J. 1989. Improved energy prediction equations for dairy cattle rations. J. of
Dairy Sci. 67(2):427-436.
Estrada, J. 2002. Pastos y Forrajes para el Trópico Colombiano, Universidad de
Caldas. Manizales, Colombia. 506 p.
Estrada, J. 2003. Pastos y forrajes para el trópico colombiano. Editorial de la
Universidad de Caldas. Manizales. 167-188 p.
Fukumoto, G., y Lee, C. 2003. Kikuyugrass for Forage; College of Tropical
Agriculture and Human Resources, University of Hawaii. LM-5. 4 p.
Grant, R. 1991. Evaluating the feeding value of fibrous feeds for dairy cattle. En
línea Consultado el 01 de Agosto del 2016 Disponible el
http://www.inform.umd.edu/EdRes/Topic/AgrEnv/ndd/feeding/ EVALUATING
FIBROUS FEED FOR DAIRY CATTLE. Htm
Guzmán del Próo, A; Casas, V; Díaz, A; Díaz, J; Pineda, J; Sánchez, M. 1986.
Diagnóstico sobre las investigaciones y explotación de las algas marinas en
México. Inv. Mar. CICIMAR 3(2): 63. p.
Harris, B. 1993. The Importance of Fiber in Feeding Dairy Cattle. Florida
Cooperative Extension Service: Circular 594.
Harris, B. 1993. Value of high-fiber alternative feedstuffs as extenders of roughage
sources. En línea. Consultado el 01 de agosto del 2016 Disponible en
http://www.inform.umd.edu/EdRes/Topic/AgrEnv/ndd/feeding/VALUE OF
HIGH-FIBER ALTERNATIVE FEEDSTUFFS.Html
Hart, J; Marx, E; Christensen, N; Moore, J. 1997. Nutrient management
strategies; Journal of Dairy Science. 80: 2659 - 2666.
Hatfield, R., y Fukushima, S. 2005. Can Lignin Be Accurately Measured? Crop
Science. Volume 45: 832–839.
Holdridge, L. 1987. Ecología Basada en Zonas de Vida. Instituto Interamericano de
Cooperación para la Agricultura. San José. Costa Rica.
Heike, V. 2009. Taxonomía del Pennisetum clandestinum
49
Instituto Meteorológico Nacional. MINAE. 2015.
Jankiewicz, L. 2003. Reguladores del crecimiento, desarrollo y resistencia en
plantas: propiedades y acción. Ed. Mundiprensa, España. 487 p.
Janzen, D. 1991. Historia Natural de Costa Rica. 1ª ed. Editorial de la UCR, San
José, Costa Rica. 822 p.
Jung, G; Mertens, R; Payne, A. 1997. Correlation of Acid Detergent Lignin and
Klason Lignin with Digestibility of Forage Dry Matter and Neutral Detergent
Fiber; Journal of Dairy Science. 80: 1622 – 1628.
Juscafresa, B. 1986. Forrajes fertilizantes y valor nutritivo. Barcelona. Editorial
Aedos.
Kamstra, L; Stanley, R; Ishizaki, S. 1966. Seasonal and Growth Period Changes
of Some Nutritive Components of Kikuyu Grass. The Journal of Range
Management 19: 288 – 291.
Laredo, M. 1988. Tabla de contenido nutricional en pastos y forrajes de Colombia;
Medellín: ICA – Colanta. 40 pg.
Laredo, M., y Mendoza, P. 1982. Valor nutritivo de pastos de zonas frías. I pasto
kikuyo (Pennisetum clandestinum Hochst). Anual y estacional; Revista ICA
(Bogotá), 17: 157 – 167.
Lee, R. 2008. Phycology. Cambridge University Press. 547 págs.4 ed.
León, J. 2000. Botánica de los cultivos tropicales. (3ª ed.). San José, Costa Rica.:
Editorial Agroamérica.
León, R. 2003. Pastos y forrajes producción y manejo. Quito- Ecuador: Agustín
Alvarez. Cia. Ltda.
Lluna, R. 2006. Hormonas Vegetales. (En línea). Madrid, España. Consultado 1
agosto 2016. Disponible en:
http://www.horticom.com/pd/article.php?sid=65197
Lobo, M. Díaz, O. 2001. Agrostología. San José, Costa Rica.: Universidad Estatal
a Distancia.
Lobo, M. Sánchez, O. 2001. En Agrostologìa. Costa Rica.
Marais, J. 2001. Factors affecting the nutritive value of kikuyu grass (Pennisetum
clandestinum)- a review. Tropical Grasslands. Volumen 35, 65-84.
50
Mateo, E; Sánchez, I; Rodríguez, Y; Casas, M. 1993. Estudio florístico de las algas
marinas bentónicas de Bahía Concepción, B.C.S., México. Ciencias
Marinas, vol. 19, núm. 1, pp. 41-60.
Mattio, L; Payri, L; Claude E. 2009. 190 Years of Sargassum Taxonomy, Facing
the Advent of DNA Phylogenies, The New York Botanical Garden 2009, Bot.
Rev. (2011) 77:31–70.
McCourt, M. 1984. Seasonal patter of abundance, distributions, and phenology in
relation to growth strategies of three Sargassum species. J. Exp. Mar. Biol.
Ecol., 74: 141-156.
Méndez, G. 2014. Fertilización a base de extractos de algas marinas y su relación
con la eficiencia del uso de agua y de la luz de una plantación de vid y su
efecto en el rendimiento y calidad de frutos. Universidad Autónoma Agraria
“Antonio Narro”. Saltillo, Coahuila, México. En línea Consultado el 01 de
agosto del 2016 Disponible en:
http://repositorio.uaaan.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/7549/M
ENDEZ%20LOPEZ%2C%20GILDARDO%20%20TESIS.pdf?sequence=1
Mila, A., y Corredor, G. 2004. Evolución de la Composición botánica una pradera
de kikuyo (Pennisetum clandestinum) recuperada mediante escarificación
mecánica y fertilización con compost. Corpoica.
Miles, N; Thurtell, L; Riekert S. 2000. Quality of Kikuyu herbage from pastures in
the Eastern Cape coastal belt of South Africa. South African Journal of
Animal Science 30 (Supplement 1): 85 – 86
Moore, G; Sanford, P; Willey, T. 2006. Kikuyo (Pennisetum clandestinum).
Perennial pastures for Western Australia. En linea. Department of
Agriculture and Food Western. Australia. AU. 4 p. Consultado el 01 de
agosto del 2016 Disponible en:
http://www.agric.wa.gov.au/objtwr/imported_assets/content/past/kikuyu.pdf
NRC. 2001. Nutrient Requirement of Dairy Cattle, 7th ed. Natl. Academic Press.
Washington, D.C., USA.
51
Núñez, L., y Casas, M. 1997. Variación estacional de la biomasa y talla de
Sargassum spp. (Sargassaceae, Phaeophyta) en la Bahía Concepción, B.
C. S., México. Hidrobiológica, 7: 19-25.
Osorio, D., y Roldan, J. 2006. Volvamos al campo Cultivo de Pastos y Forrajes.
Colombia: Grupo Latino LTDA.
Paladines, O., y Izquierdo, F. 2007. Fertilización de pasturas en el Centro Norte de
la Sierra Ecuatoriana. Quito-Ecuador.
Pírela, M. 2005. Valor nutritivo de los pastos tropicales. Venezuela.
Prieto, G. 1988. Evaluación Agrostológica y mapeo de una pradera nativa en el
Altiplano semiárido de la provincia Ingavi. Tesis Ing. Agrónomo. Facultad de
Ciencias Agrícolas y pecuarias. Universidad Mayor de San Simón.
Cochabamba, Bolivia. 94p.
Quesada, J. 1986. Respuesta del pasto kikuyo (Pennisetm clandestinum, Hochst)
a tres dosis de nitrógeno y de fósforo en el cantón de Vásquez de
Coronado. Tesis Lic. Zootecnia. U.C.R.
Quintero, S. 2009. Valor nutritivo de los forrajes. Curso de pastos y forrajes.
Documentos. Editorial de Universidad de Antioquía. Medellín. p. 129.
Rademacher, W. 2000. Growth retardants: effects on gibberellins biosynthesis and
other metabolic pathways. Annual Review Plant Physiology and Molecular
Biology 51:501-531.
Ralph, J. 1996. Cell Wall Cross-linking in Grasses; Informational Conference with
Dairy and Forage Industries, US Dairy Forage Research Center. 8 p.
Rivera, M., y Scrosati, R. 2006. Population dynamics of Sargassum lapazeanum
(Fucales, Phaeophyta) from the Gulf of California, México. Phycologia.
Volume 45 (2), 178-189.
Roche, J; Turner, R; Lee, M; Edmeades, C; Donaghy, J; Macdonald, A; Penno, W;
Berry, P. 2009. Weather, herbage quality and milk production in pastoral
systems 2: Temporal patterns and intra-relationships in herbage quality and
mineral concentration parameters. Animal Production Science. 49(3): 200-
2010p
52
Rodríguez, D. 1999. Caracterización de la respuesta a la fertilización en
producción y calidad forrajera en los valles de Chiquinquirá y Simijaca
(Estudio de caso); Trabajo de grado. Facultad de Medicina Veterinaria y
Zootecnia, Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá. Carrera de
Zootecnia. 105 p.
Rojas, G. 1993. Fisiología Vegetal Aplicada. Cuarta edición. Ed. Interamericana
McGraw Hill. México, D.F, pp. 189-200
Rojas, M., y Ramírez, H. 1987. Control Hormonal del Desarrollo de las Plantas.
Ed. LIMUSA. México, D.F, pp 27-163.
Rojas, M., y Ramírez, H. 1991. Control hormonal del desarrollo de las plantas.
Editorial Limusa.
Rooker, R; Turner, P; Holt, A. 2006. Trophic ecology of Sargassum associated
fiches in the Gulf of México determined from stable isotopes and fatty acids.
Marine Ecology Progress Serie, Volume 313: 249-250.
Sánchez, J., y Soto, H. 1998. Estimación de la calidad nutricional de los forrajes
del cantón de San Carlos. II. Componentes de la pared celular. Nutrición
Animal Tropical 4 (1) 3-23.
Sánchez, J., y Soto, H. 1996. Estimación de la calidad nutricional de los forrajes
del cantón de San Carlos. I. Materia seca y componentes celulares.
Nutrición Animal Tropical 3(1): 3-18.
Sanchez, J; Coward, J; Jimenez, C; Sossa, R; Lopez, C. 1985. Efecto de la
fertilización nitrogenada en la época seca sobre la producción y valor
nutricional del pasto Kikuyo bajo pastoreo en el cantón de Coronado.
Agronomia Costarricense 9. 219- 227 p
Sarwar, G; Schmeisky, S; Hussian, M; Muhammad, I; Safdar, E. 2008.
Improvement of soil physical and chemical properties with compost
application in rice-wheat cropping system. Pakistan J Bot. 40 (1): 275-282.
Schiefeldbein, J., y Benfey. P. 1991. The development of plant roots: new
approaches to underground problems. The Plant Cell 3:1147-1154.
53
Silva, J. 1984. Recomendaciones generales sobre gramineas y leguminosas de
clima frío, medio y caliente, Pasto Colombia, ICA-DRI convenio Colombo –
Holandes. 38 p
Sorio, H. Pastoreo Voisin: teorías – prácticas – vivencias. 2012. 3ª ed. Méritos
Editora Ltda. 298p.
Soto, C; Valencia, A; Galvis, R; Correa, H. 2005. Efecto de la edad de corte y del
nivel de fertilización nitrogenada sobre el valor energético y proteico del
pasto kikuyo (Pennisetum clandestinum). Revista Colombiana de Ciencias
Pecuarias. Volume 18 (1): 17 - 26. Consultado el 20 de Agosto 2016.
Disponible en: http://rccp.udea.edu.co/v_anteriores/18-3/pdf/18-1-3.pdf.
Soto, C; Valencia, A; Galvis, R; Correa, H. 2005. Efecto de la edad de corte y del
nivel de fertilización nitrogenada sobre el valor energético y proteico del
pasto kikuyo (Pennisetum clandestinum). En línea. Consultado el 01 de
agosto del 2016. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias. Volume 18
(1): 17 - 26. Disponible en http://rccp.udea.edu.co/v_anteriores/18-3/pdf/18-
1-3.pdf
Suárez, C. 2008. Fauna asociada a mantos de Sargassum (Ochrophyta: Fucales)
en el Saluzoso, Baja California Sur, México. Tesis de Maestría en Ciencias
en Manejo de Recusrsos Marinos. CICIMAR-IPN.
Suarez, C. 2016. Evaluación agronomica y nutricional de Pasto Elefante
(Pennisetum purpureum) a partir de diferentes biofertilizantes en la finca los
robles de la fundación universitaria de Popayan. Tesis de Maestria,
Universidad de Manizales, Popayan, Cauca, Colombia. 70 p
Taiz, L., y Zeiguer, E. 2006. Fisiología vegetal. Volumen 1: Las células vegetales.
Transporte de agua y de solutos. Bioquímica y metabolismo. p. 587.
Tauer, L., y Mishra, A. 2006. Dairy Farm Cost Efficiency. Journal of Dairy Science
89:4937-4943.
Tozer, R; Bargo, F; Muller, D. 2004. The Effect of Pasture Allowance and
Supplementation on Feed Efficiency and Profitability of Dairy Systems.
Journal of Dairy Science 87:2902-2911.
54
Urbano, D. 1997. Efecto de la fertilización nitrogenada sobre el rendimiento y
calidad de tres gramíneas tropicales. En línea. Consultado el 01 de agosto
del 2016. Revista de la Facultad de Agronomía. (LUZ). 14: 129-139.
Disponible en http://www.revfacagronluz.org.ve/v14_1/v141z011.html
Van Soest, P. 1994. Nutritional ecology of the ruminant; Cornell University Press.
476 p.
Vargas, V. 1981. Efecto de la fertilización nitrogenada sobre la productividad,
contenido de proteína cruda y mineral del pasto kikuyo (Pennisetum
clandestinum Hochst) bajo pastoreo en el cantón de Coronado. Tesis Lic.
Zootecnia UCR.
Vibrans, H. 2009. Pennisetum clandestinum En línea Consultado el 01 de Agosto
del 2016 Disponible en: http://www.conabio.gob .mx/malezasdemexico
/poaceae/pennisetumclandestinum/ fichas/ficha.htm
Villalobos, L; Arce, J; WingChing, R. 2013. Producción de biomasa y costos de
producción de pastos Estrella Africana (Cynodon nlemfuensis), Kikuyo
(Pennisetum clandestinum) y Ryegrass perenne (Lolium perenne) en
lecherías de Costa Rica. Agronomía Costarricense, 37 (2): 91-103.
Weaver, R. 1990. Reguladores del Crecimiento de las plantas en la Agricultura.
Ed. Trillas. México, D.F., pp 17-141.
Zapata, F. 2000. Kikuyo; Especies Forrajeras Versión 1.0. Colombia: Agrosoft
Ltda.
55
ANEXOS
Anexo 1. Análisis estadístico para los datos de producción de Materia Seca de los
cuatro tratamientos del estudio Efecto de la aplicación de Algasoil® sobre el
rendimiento y valor nutricional del kikuyo (Pennisetum clandestinum Hoechst. Ex
Chiov.) en Palmira, Zarcero, Alajuela, Costa Rica.
56
Anexo 2. Análisis estadístico para los datos de la variable Cenizas de los cuatro
tratamientos del estudio Efecto de la aplicación de Algasoil® sobre el rendimiento
y valor nutricional del kikuyo (Pennisetum clandestinum Hoechst. Ex Chiov.) en
Palmira, Zarcero, Alajuela, Costa Rica.
Estructura de varianzas
Parámetro Estim
1 1,00
2 0,75
3 0,44
4 0,54
57
Anexo 3. Análisis estadístico para los datos de la variable Extracto Etéreo de los
cuatro tratamientos del estudio Efecto de la aplicación de Algasoil® sobre el
rendimiento y valor nutricional del kikuyo (Pennisetum clandestinum Hoechst. Ex
Chiov.) en Palmira, Zarcero, Alajuela, Costa Rica.
Estructura de varianzas
Parámetro Estim
1 1,00
2 2,64
3 0,98
4 1,70
58
Anexo 4. Análisis estadístico para los datos de la variable Fibra Ácido Detergente
de los cuatro tratamientos del estudio Efecto de la aplicación de Algasoil® sobre el
rendimiento y valor nutricional del kikuyo (Pennisetum clandestinum Hoechst. Ex
Chiov.) en Palmira, Zarcero, Alajuela, Costa Rica.
Estructura de varianzas
Parámetro Estim
1 1,00
2 1,47
3 1,29
4 1,67
59
Anexo 5. Análisis estadístico para los datos de la variable Fibra Neutro Detergente
de los cuatro tratamientos del estudio Efecto de la aplicación de Algasoil® sobre el
rendimiento y valor nutricional del kikuyo (Pennisetum clandestinum Hoechst. Ex
Chiov.) en Palmira, Zarcero, Alajuela, Costa Rica.
Medidas de ajuste del modelo
Estructura de varianzas
Parámetro Estim
1 1,00
2 1,51
3 0,72
4 1,17
60
Anexo 6. Análisis estadístico para los datos de la variable Lignina de los cuatro
tratamientos del estudio Efecto de la aplicación de Algasoil® sobre el rendimiento
y valor nutricional del kikuyo (Pennisetum clandestinum Hoechst. Ex Chiov.) en
Palmira, Zarcero, Alajuela, Costa Rica.
Medidas de ajuste del modelo
Estructura de varianzas
Parámetro Estim
1 1,00
2 1,91
3 2,20
4 4,49
61
Anexo 7. Análisis estadístico para los datos de la variable Proteína Cruda de los
cuatro tratamientos del estudio Efecto de la aplicación de Algasoil® sobre el
rendimiento y valor nutricional del kikuyo (Pennisetum clandestinum Hoechst. Ex
Chiov.) en Palmira, Zarcero, Alajuela, Costa Rica.
Medidas de ajuste del modelo
Estructura de varianzas
Parámetro Estim
1 1,00
2 1,31
3 0,89
4 1,67
62