CARPETA FISCAL N° : 2584- 2019

CASO : 45 - 2019
FISCAL :
SUMILLA : Solicita Reexamen y
variación de medida de
Incautación.

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE HUAMANGA.

ZENEN MERCADO ARROYO, identificado con DNI. Nº

73823826, con domicilio en la Asociación María
Madgalena Mz. D Lt. 03, del distrito de Ayacucho y con
domicilio procesal en el Jr. Libertad N°1009 y con
casilla electrónica 64415- SINOE, a Usted atentamente
Digo:

I. PETITORIO:
Que, al amparo del art. 319 del Código Procesal Penal
solicito a su despacho el REEXAMEN y VARIACIÓN de la medida de
INCAUTACIÓN que recayó sobre mi moto lineal marca KTM - Placa de Rodaje
7010-NA, color anaranjado modelo 200 duke, número de serie
UVBKJUC405KCO39588; el mismo que en mi condición de propietario del
mencionado bien, dispuse su alquiler a don Omar ORE GUILLEN, quien a la fecha
se encuentra como reo en cárcel por prisión preventiva dictada por el juez del
cuarto juzgado de Investigación Preparatoria de Ayacucho.

Petición que se realiza al haber variado los presupuestos

que determinaron la imposición de la medida de incautación en mención y tener la
condición de propietario de buena fe del vehículo incautado que no tuve
participación alguna en los hechos materia de investigación fiscal y como
consecuencia se disponga la devolución del vehículo descrito con el primer
párrafo de la presente, el cual se encuentra en el depósito de la DEPOTAD.

III. HECHOS QUE SUSTENTAN EL PETITORIO:

 ANTECEDENTES PARA LA ADQUISICIÓN DEL VEHÍCULO:

PRIMERO: Es preciso e imperante mencionar que, en mi humilde condición de

trabajador, he venido laborando como conductor en la empresa de transportes
“SAN AGUSTIN VRAE” S.A., desde el año 2016, hasta finales del mes de abril del
año en curso, razón por la cual he venido ahorrando los incentivos económicos que
recibía por mi trabajo, lo dicho será debidamente demostrado con las declaraciones
juradas de mis compañeros de trabajo que pasare a adjuntar a la presente.

SEGUNDO: Señor Juez, debo mencionar que con el fruto de mi trabajo y gracias a
la ayuda económica de mi señora madre, adquirí el vehículo con Placa de Rodaje
N° F9W825, CLASE N1, con N° de serie MROER32G3E6041641, N° de motor
2KDA363994, año de fabricación 2013, modelo HILUX, color GRIS OSCURO,
MARCA TOYOTA, combustible DIESEL y con tipo de carrocería PICK UP.,
vehículo que fue incautado por razones que desconocía hasta el momento en que
recibí la citación policial para rendir mi declaración testimonial en mi calidad de
propietario del vehículo.

TERCERO: Finalmente Señor Juez, como se puede observar en el contrato de

compra y venta el vehículo descrito en el segundo considerando de la presente, lo
adquirí el 07 de noviembre del 2018 con mis ahorros producto de un trabajo
horrado y honesto, así como gracias a un préstamo que mi señora madre
desembolso de la entidad financiera “MI BANCO”, dinero que mi madre me hizo
entrega en calidad de préstamo para la adquisición de vehículo mencionado; todo
lo advertido será debidamente probado con los documentos que se adjuntaran a la
presente.

 SOBRE LOS HECHOS MATERIA DEL REEXAMEN.

PRIMERO: Que, señor Juez debo recalcar que el recurrente ha venido trabajando
hasta finales del mes de abril con su vehículo, es así que en el mes de mayo
decide dar en alquiler el vehículo mencionado en los puntos anteriores, tal como
se puede apreciar en el contrato de alquiler de vehículo; suscrito ante el
Notario Público Mario Almonacid Cisneros – Ayacucho, donde se verifica que el
recurrente SAUL FELIX JUNIUR MORENO TELLO, tiene la condición de
propietario del vehículo con Placa de Rodaje N° F9W825, CLASE N1, con N° de
serie MROER32G3E6041641, N° de motor 2KDA363994, año de fabricación
2013, modelo HILUX, color GRIS OSCURO, MARCA TOYOTA, combustible
DIESEL y con tipo de carrocería PICK UP.; es así, que dicho vehículo fue
otorgado en calidad de alquiler al señor CHRISTIAAN RUZBAL TELLO QUISPE,
con el único fin de ser destinado al servicio de colectivo Ayacucho – Pichari
tal como se aprecia en la segunda clausula del contrato de alquiler suscrito entre
las partes la cual se pasara a adjuntar a la presente.

SEGUNDO: Que, actualmente el recurrente viene trabajando como maestro

panadero en la panadería “DOÑA MARTHA”, fue este el motivo por el que, decidió
dar en alquiler su vehículo descrito en el punto anterior. Es así, que el 04 de junio
del presente año se dio con la sorpresa que su vehículo había sido incautado en
las inmediaciones de la Asociación Villa San Cristóbal, por haberse encontrado
bidones de Acetona dentro del mismo, fue en esas circunstancias que el propietario
fue notificado a efectos de rendir su declaración, desconociendo el contenido de los
insumos encontrados dentro del vehículo. Por lo mismo, es preciso recalcar que
para esa fecha el propietario ya había celebrado el contrato de alquiler del vehículo
con el señor Christiaan Ruzbal Tello Quispe, por lo cual no tenía conocimiento de
los bidones encontrados en su vehículo.

TERCERO: Señor Juez, en ese sentido el recurrente solicito la devolución del

vehículo ante la Primera Fiscalía Provincial Especializado en delitos de tráfico
ilícito de drogas, por lo que, mediante Providencia Nº 02, de fecha 14 de
noviembre del 2019, se provee No ha lugar a dicha solicitud sobre la devolución del
vehículo incautado, es por ese motivo que me veo en la necesidad de acudir ante
su despacho a fin de que se disponga la devolución del vehículo, puesto que es mi
herramienta de trabajo y mi fuente de ingresos económicos para solventar los
gastos de mi familia.
Asimismo, conforme al art. 319º del C.P.P, modificado por el D. Legislativo Nº 983
señala en su inciso a) Si varían los presupuestos que determinaron la imposición
de la medida de incautación, ésta será levantada inmediatamente, a solicitud
del Ministerio Público o del interesado; El inc. b) precisa “las personas que se
consideren propietarios de buena fe de los bienes incautados y que no han
intervenido en el delito investigado, podrán solicitar el reexamen de la medida de
incautación a fin que se levante y se le entreguen los bienes de su propiedad”.

CUARTO: En concordancia con las normas citada está acreditado con el contrato
de alquiler de vehículo a favor de Christiaan Ruzbell Tello Quispe, que el día 05 de
junio de 2019, quien estaba en posesión del vehículo era el citado y no así el
propietario; esto se corrobora con acta de registro vehicular donde se encontró
licencia de conducir a favor del citado contratado; y estando que a la fecha el señor
Christiaan Ruzbell Tello Quispe , a la fecha se encuentra recluido en el penal de
Ayacucho, por delito de tráfico ilícito de drogas. Con este hecho se acredita que el
recurrente es ajeno a los hechos materia de investigación, del cual solo soy
propietario del bien mueble de buena fe y que las consecuencias de la investigación
no deben ser alcanzadas a los propietarios de buena fe.
Por otro lado, se advierte en el requerimiento de confirmación de vehículo, el fiscal
no ha indicado el tiempo de duración de las medidas solicitadas y las
especificaciones necesarias para concretarlas.

QUINTO: Que, en el presente caso si bien es cierto a la solicitud o requerimiento de

incautación del vehículo de mi propiedad se adjuntaron elementos que hacen
presumir la probabilidad que el vehículo de mi propiedad haya participado del ilícito
penal que es materia de investigación Fiscal, también es cierto que la FISCALIA
NO HA ESPECIFICADO CUALES SON LAS DILIGENCIAS PENDIENTES DE
ACTUACIÓN en relación a mi vehículo o cual es la necesidad que continué
incautado.

SEXTO: Que, al continuar incautado el vehículo de mi propiedad por más de 05

meses sin que se haya realizado diligencia adicional de importancia o exista
diligencia adicional por realizarse, se estaría atentando contra el Principio
Constitucional del DERECHO A LA PROPIEDAD, así como el principio de
LEGALIDAD prescrito en el art. VI del C.P.P. “Las medidas que limitan
derechos fundamentales, salvo las excepcionalmente previstas en la
Constitución, solo podrán dictarse por la autoridad judicial…Respetando EL
DERECHO DE PROPORCIONALIDAD, que en el presente caso no se justifica,
debiendo en consecuencia prevaler este artículo conforme a la prevalencia que
prescribe el art. X de la norma acotada.

SÉPTIMO: Es en tales razones, considerando que se han extinguido las

motivaciones del Ministerio Público que generaron la incautación del vehículo de
mi propiedad, y al NO EXISTIR MEDIO PROBATORIO PENDIENTE DE
ACTUACIÓN EN RELACIÓN AL VEHICULO DE MI PROPIEDAD y tenerse
además que mi condición en la presente investigación es el de PROPIETARIO
DE BUENA FE y que NO HE TENIDO PARTICIPACIÓN ALGUNA EN EL
DELITO MATERIA DE INVESTIGACIÓN, sumado al hecho que dicho vehículo
constituye herramienta de trabajo y fuente de ingresos para el sostenimiento
de mi familia, corresponde en un sentido de justicia que al amparo del art. 319
del C.P.P. LA VARIACIÓN DE LA MEDIDA DE INCAUTACIÓN y en su lugar se
disponga la entrega del vehículo al recurrente en su calidad de propietario.
 POR LO EXPUESTO:

A Ud. Solicito se sirva acceder conforme a ley y

disponer la devolución del vehículo en su oportunidad.

ADJUNTO:

1. Copia simple de mi DNI.

2. Copia legalizada del testimonio de compra y venta del vehículo.
3. Copia legalizada del CONTRATO DE ALQUILER.
4. Plan de pagos de una deuda pendiente a pagar en la institución
financiera “MI BANCO”.
5. Plan de pagos de una deuda pendiente a pagar en la institución
financiera “CAJA HUANCAYO”.
6. Copias legalizadas de 02 boletas de salida otorgadas por la empresa de
transportes “SAN AGUSTIN VRAE” S.A.
7. Declaración jurada de mi señora madre debidamente legalizada, done
indica que el dinero del préstamo se me fue entregada en calidad de
préstamo para la adquisición del vehículo.
8. Declaración jurada del señor Edimer Odar Lagos Jayo debidamente
legalizada, con el cual se acredita conocer al recurrente, con quien
trabajo en la empresa de transportes “SAN AGUSTIN VRAE” S.A.
9. Constancia de trabajo debidamente legalizada, otorgada por la gerente
de la panadería “DONA MARTHA” con lo que demuestro que me
encuentro laborando como maestro panadero.
10. Declaración jurada del señor Saul Felix Juniur Moreno Tello
debidamente legalizada, con el cual se acredita que actualmente se
encuentra trabajando en la panadería “DONA MARTHA” como maestro
panadero.

Ayacucho, 19 de
noviembre del 2019.

…..………c…...........................................
Saul Felix Juniur Moreno Tello
Señor Juez, al amparo del artículo 319 del CPP, vengo a solicitar el rexamen y
variación de la medioda de incautación del vehículo de placa de rodaje N°F9W825,
camioneta hilux. Petición que hago es porque se variado los presupuestos que
determinaron la imposición de la medida de incautación en mención de ser
propietario de buena fe del vehiculó mencionado, no tener participaicion alguna d
ellos hechos materia de investigación, se disponga la devolución.
Voy a señalar de manera concreta los fundamentos facticos y jurídicos de mi
petición.

El RMP, ha solicitado ante su despacho la confirmatoria de incautación de mi

vehiculo…. A razon de que con fecha 05 de junio de 2019, a horas 21:30 los
efectivos policiales encontraron dentro del interior del garaje , en la aprte posterior
tolva encontraron 10 bidones de insumos químicos acetona.
En ese el rmp, en sus de sua traibuciones sin haber recabado las diligencias de
descargo ha solicitado a su despacho la confrimatoria, al cual fue bien oncedido,
desde aquel la fecha los presupuestos de la imposición han variado toda ves que
durante la etapa de la investigación preparatori, se ha determinado quien era
propietario del vehículo era mi patrocinado SAUL FELIZ MORENO TELLO, quien al
ser llamado por el RMP, ha manifestado que en efecto es propietario del vehiculo a
raíz de que adquirio atraves de una compraventa el 07 de noviembre del 2018, con
el apoyo de su señora madre quien saco el préstamo. Y que en el mes de mayo
había dado en alquiler a CRISWTIAN RUZBEL TELLO QUISPE, la misma que se
realizo un contrato de alquiler debidamente legalizado ante el notario publico, lo que
demuestro que eun documento de fecha cierta y valida, es asi que en la fecha de
intervención que es el 05 de junio quien estaba en posesión era el citado
arrendatario, y esto se ha podido corroborar que ene l momento de la intervención
se ha encontrado una licencia de conducir de Cristian tello Quispe, que hace
presumir razonablemente que era el posesionario.
Por otro lado se ha recabado la declaración de Gregoria que no lo conoce a mi
patrocinado.
Asimismo durante la secuela de la investigación el arrendatario Cristian Tello
Quispe, fue intervenido por la comisión de delito de trafico ilícito de drogas mientras
se venia desplazando de san miguiel hacia san Antonio con otro, vehciulo del cual
ala fecha viene cumpliendo prisión preventiva, que hace colegir que el citado se
dedica a esta actividad laborar usando carros ajenos involucrando a terceras
personas
Por otro señor Juez durante la secuela nosotros hemos solicitado, diligencias para
demostrar la iunocencia de mi patrocinado la misma que fue PROVEIDA.
Por esta consideración señor Juez el elemtno de convicicon contrato de alquiler, es
un elemento fuerte que demuestra que mi patrocinado no tiene ninguna
participación, asi también se tiene de la disposición fiscal que no forma parte de
imputado ni investigado, por loqie al amapro de art. 319 cpp solicito se declare
FUNDADA