Guia de Faringoamigdalitis
Guia de Faringoamigdalitis
Guia de Faringoamigdalitis
GUÍA DE PRÁCTICA
CLÍNICA ATENCION INTEGRAL EN SALUD
VERSIÓN: 01
FARINGOAMIGDALITIS
AGUDA
PÁGINA: 1 DE 18
1 CONTENIDO
1.1. Objetivo(s):
Unificar criterios clínicos y paraclínicos, para el diagnóstico y tratamiento de la
faringoamigdalitis bacteriana aguda.
1.2. Alcance
Guía diseñada para la valoración de pacientes que acuden al Hospital General
de Medellín con diagnóstico de faringo-amigdalitis aguda
1.4.2. Epidemiología
Aproximadamente de un 5 a un 20% de los pacientes con síntomas de faringitis
cursan con una infección por estreptococo beta-hemolítico del grupo A (40% en
los casos de epidemias); sin embargo, el mayor porcentaje de infecciones son de
tipo viral, las cuales se benefician solo del tratamiento sintomático. Aunque
existen muchos virus que pueden ocasionar una faringoamigdalitis, el virus de
La causa más común de infección faríngea son los adenovirus, y entre las
bacterias, el estreptococo beta-hemolítico del grupo A (SBGA). Dentro de las
complicaciones no supurativas, la fiebre reumática se contempla después de
episodios de faringitis por SBGA. El riesgo de desarrollar fiebre reumática es del
3% en condiciones epidémicas, y del 0,3% en endémicas (2). Guarda estrecha
relación con diversas instituciones, como guarderías y jardines infantiles y la
mayor incidencia de esta patología se presenta en la edad escolar temprana (1,
2).
1.4.3. Microbiología
La faringitis aguda puede ser causada tanto por patógenos virales como
bacterianos, pero la mayoría de casos son de etiología viral, alrededor de 70%
en niños y hasta el 90% en adultos (3). El SBGA es la causa bacteriana más
común de faringitis aguda, pero solo un porcentaje relativamente bajo
corresponde a esta etiología, a pesar de que esta afección es una de las
entidades patológicas que con más frecuencia obligan a consultar en forma
prioritaria y al pediatra (1, 2). Se considera que el SBGA produce un 15-30% de
los casos de faringitis aguda en la población pediátrica, y un 5-10% en adultos
(1, 2, 3).
Virales Enfermedades
Rinovirus Resfriado común
Coranovirus Resfriado común
Adenovirus Faringoconjuntivitis
Herpes simple 1 y 2 Gingivoestomatitis
Parainfluenza Resfriado y crup
Coxsackie A Herpangina Epstein Mononucleosis infecciosa
Barr
Citomegalovirus Mononucleosis por CMV
HIV Infección primaria
1.4.4. Clínica
Existen ciertas características clínicas que sugieren que el SBGA es el agente
etiológico. Se incluyen, de presentación común: dolor de garganta, odinofagia de
rápida instauración, fiebre, cefalea, náuseas, vómito, dolor abdominal
(especialmente en niños).
Hay que tener en cuenta que se debe diferenciar la etiología bacteriana de la viral;
existen hallazgos que pueden orientar hacia la causa viral (2). La ausencia de
fiebre o la presencia de algunos rasgos clínicos, como conjuntivitis, tos, ronquera,
coriza, estomatitis anterior, lesiones ulcerativas, exantema viral y la diarrea, hacen
sospechar en etiología viral, en lugar de infección bacteriana. La faringitis aguda
causada por adenovirus se asocia con fiebre, eritema faríngeo, hipertrofia
amigdalina, con exudado y nódulos linfáticos cervicales. Estos síntomas pueden
relacionarse con conjuntivitis, una forma llamada “fiebre faringoconjuntival” y
persistir alrededor de siete días; las conjuntivitis suelen persistir durante catorce
días y resolverse de manera espontánea. Las erupciones de la fiebre
faringoconjuntival se han asociado con la transmisión en las piscinas (2).
Las primeras RST utilizaban métodos de aglutinación con látex, las cuales eran
relativamente insensibles. Las pruebas más recientes emplean el inmunoensayo
óptico y la quimioluminiscencia de tiras o probetas de DNA; poseen una alta
especificidad, > 95%, en comparación con el cultivo en agar sangre (grado de
evidencia II, recomendación A) (2); sin embargo, presenta baja sensibilidad
(80%-< 90%), en comparación con el agar sangre (grado de evidencia II,
recomendación A) (2).
Ventajas:
Especificidad cercana al 100%.
Prontitud en los resultados, de modo que el tratamiento se instaura con
rapidez.
Reduce la intención de una nueva consulta.
Satisfacción del paciente.
Desventajas:
Se incrementan los costos de laboratorio.
Los resultados negativos demandan corroborar con cultivo.
Sensibilidad del 80-90% (2).
No permite diferenciar a los portadores de los infectados agudos (2).
La primera razón de identificar y tratar las infecciones por SBGA es disminuir
el riesgo de fiebre reumática (grado de recomendación A); la incidencia de
la enfermedad es 0,23-1,88/100.000 (10).
Astos (antiestreptolisinas)
Actualmente no se considera útil la medición de antiestreptolisinas en el estudio
clínico del paciente con amigdalitis aguda. En las guías revisadas no se
menciona la utilidad de las ASTOS en el diagnóstico, el seguimiento o la
detección de portadores de estreptococo betahemolítico.
Asimismo, fue más efectivo el ciclo corto de penicilinas y sus derivados, con
respecto al ciclo corto con azitromicina (grado de evidencia II, recomendación
A) (11).
1.6.3. Portadores
Se definen así los pacientes crónicamente colonizados por SBGA. Se considera
que están en muy bajo riesgo de desarrollar complicaciones supurativas o no
supurativas y no contagian con SBGA a sus contactos más cercanos. Por esta
razón, lo portadores no ameritan intervención médica.
2. INDICADORES DE RESULTADO
2.1. Nivel del paciente
Nivel de satisfacción de los padres o cuidadores.
Presencia o ausencia de complicaciones durante la enfermedad.
# De guías aplicadas
_______________________________ X 100
# De oportunidad de aplicar las guías
3. BIBLIOGRAFÍA / CIBERGRAFÍA
http://www.acorl.org.co/
http://www.acorl.org.co/betaDocs/arc/faringoamigdalistis_aguda_pag_27-36.pdf
Otras bibliografías:
Gerber, Michael A. Diagnosis and Treatment of Pharyngitis in Children. Pediatric
Clinics of North America, June 2005, Vol. 52, Number 3.
http://www.journals.uchicago.edu/CID/journal/issues/v35n2/020429/020429.text.ht
ml-fn1
Bisno, Alan L.; Gerber, Michael A. Practice Guidelines for the Diagnosis and
Management of Group A Streptococcal Pharyngitis. Clinical Infectious Diseases,
2002, 35: 113-125.
Finnish Medical Society Duodecim (FMSD). Sore Throat and Tonsillitis. In: EBM
Guidelines. Evidence-Based Medicine. Helsinki, Finland: Duodecim Medical
Publications Ltd.; 2004 May 13.
Mar, C. B.; Glasziou, P. P.; Spinks, A. B. Antibiotics for Sore Throat (Cochrane
Review). In: The Cochrane Library, Issue 3, 2008.
4. ANEXOS.
4.1. METODOLOGÍA DE AJUSTE DE LA GUÍA CON TÉCNICAS DE MBE
1. El Comité Técnico Científico del HGM, determinó la elaboración de la guía
“Faringo-Amigdalitis Aguda”, elaborada en la fecha 16/04/2014.
2. Se conformó un Grupo de Trabajo de Actualización de la Guía, conformado
por:
a. El Subgerente de Procesos Asistenciales.
b. El Jefe de la Oficina de Calidad y Planeación.
c. El Director de Imagenología y Servicios Complementarios.
d. Un Médico General designado por la Subgerencia de Procesos
Asistenciales.
e. El Coordinador del Programa de Investigaciones – Gestión de la
Innovación.
3. Los integrantes del Grupo, declararon no tener ningún conflicto de interés en
relación con las recomendaciones que se incorporaron en la Guía.
4. Los documentos marco para la metodología, fueron principalmente:
a. Ministerio de la Protección Social, Colciencias, Centro de Estudios e
Investigación en Salud de la Fundación Santa Fe de Bogotá U de H.
GRADO A.
Condiciones para las cuales hay evidencia contundente y definitiva para
favorecer la práctica de una intervención.
GRADO B.
Condiciones para las cuales hay evidencia que sugiere la práctica de una
intervención.
GRADO C.
Condiciones para las cuales no hay evidencia clínica suficiente para favorecer
o evitar la práctica de una intervención.
GRADO D.
Condiciones para las cuales hay evidencia que sugiere evitar la práctica de una
intervención.
GRADO E.
Condiciones para las cuales hay evidencia contundente y definitiva para evitar
la práctica de una intervención.
Calificación Agree:
4.2. Flujograma
FARINGOAMIGDALITIS
DIAGRAMA DE FLUJO
1.Paciente con síntomas de faringitis:
aspectos epidemiológicos y clínicos INICIO
2. No sugestivo de infección por
estreptococo 10.
2
5 Cultivo
no 5
9 Fin
FIN
5. MODIFICACIONES.
6. APROBACIÓN.