Diligencias, Pericias, 2020-ANDREA-II

CARPETA N°: 5-2019
SUMILLA: SOLICITO ACTUACION DE

DILIGENCIAS Y OTROS.
SEÑOR FISCAL PROVINCIAL COORPORATIVA

ESPECIALIZADA EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
DEL DISTRITO FISCAL DE VENTANILLA
EDGARDO ZARZOSA CADILLO, abogado defensor

de AREVALO GONZALES ANDREA SOLEDAD
identificada con DNI N° 47879697, con domicilio real
en la MZ. K, Lote 05, del A.H Félix Moreno
Caballero, distrito de ventanilla Provincia Callao en el
proceso de Violación Sexual; ante Ud.
respetuosamente digo:
Conforme al Artículo 139º inciso 3, de la Constitución Política del Perú “toda

persona tiene el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional”, y al
Artículo 284º de la Ley Orgánica del Poder Judicial “toda persona tiene derecho
a la defensa y a ser patrocinada por el Abogado de su libre elección”, en
ejercicio de mis derechos constitucionales, acudo a su Despacho a efectos de
SOLICITAR:
SOLICITO, ATENDER A LAS DILIGENCIAS POR SER URGENTES E

INAPLAZABLES:
I.- PRACTICAR DILIGENCIAS URGENTES.-
Conforme a las Garantías y Principios Constitucionales tipificados en el

Artículo 139º de la Constitución Política del Perú; que son Derecho al
debido proceso, derecho a la defensa, y a la tutela jurisdiccional efectiva,
inc. 2 del art, 330° del Código Procesal Penal.
SOLICITO, ATENDER A LAS DILIGENCIAS POR SER UGENTES E

INAPLAZABLES:
1.1. Al amparo del inc. 2 del art. 330° del CPP. Solicito una Nueva
reprogramación de fecha y hora de inspección en el interior de la
habitación 201 del Hotel el Paraíso. LA PERTINENCIA es el hecho
factico donde se realizó el presunto delito de Violación sexual; puesto
que en la primera inspección no se tuvo acceso al interior de la
habitación 201 la escena del delito. El 2do Párrafo del art. 193° CPP
señala “la inspección se realiza de manera minuciosa comprendiendo la
escena de los hechos y todo lo que pueda contribuir prueba material del
delito”. Lo que no se pudo cumplir en la primera inspección dado que la
habitación escena del delito estaba ocupado.
Asimismo la teoría de la imputación necesaria tipificada en el art. 349,

numeral 1, inciso b; y el fundamento 7 de la Acuerdo Plenario N°6-
2009 sostiene que la acusación debe ser “clara, precisa y concreto del
hecho atribuido, circunstanciada de modo, lugar y tiempo”. Si bien es
cierto que no nos encontramos en la fase intermedia, sin embargo las
diligencias preliminares son la base sobre el cual se va sostener la
acusación; razón por la cual solicito una nueva inspección para conocer
a detalle el hecho factico donde se realizado el presunto delito.
La normatividad citada refiere que el Ministerio público es el titular de la
Acción penal, en consecuencia tal como exige el Art. IV, inciso 2 del
TP del CPP tipifica “El Ministerio Publico Está Obligado a actuar con
objetividad, indagando los hechos constitutivos del delito, los que
determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado”.
1.2. Al amparo del inc. 3 del art. 187° del CPP. Solicito fijar fecha y hora
para una nueva programación de audiencia de transcripción y
visualización de los videos recabados del hotel el paraíso. La
PERTINENCIA es que no se Vulnere el derecho Constitucional al
Derecho a la Prueba (a ofrecer, a que se admitan, se actúen y se
valoren). En la última audiencia de visualización y transcripción de video,
se vulneró el principio de imparcialidad, debido que se permitió al
abogado del imputado, a realizar interpretaciones, inferencias como
“en video se observa que es bajo su consentimiento entre otros”, lo
cual desnaturaliza el protocolo de la audiencia de transcripción, como
su propio nombre indica es una audiencia donde se transcribe las
escenas observadas en el video, pero no está permitida las
interpretaciones, inferencias, entre otros. Lo que NO OCURRIÓ y el
Ministerio público a pesar de las observaciones del abogado defensor de
la parte agraviada permitió que se consignara en el acta las
interpretaciones, desnaturalizando dicha audiencia y de este modo
vulnerando el principio de imparcialidad. Razón por la cual tanto el
recurrente abogado defensor como la agraviada no firmamos el acta.
Este acto colisiona directamente la legitimidad de la Prueba y este a su
vez vulnera el derecho constitucional del Derecho a la Prueba, al
respecto diversos juristas se han pronunciado:
Según Echandia (2002), sostiene que “para la legitimidad de la prueba (…)

exige que las pruebas se practiquen con todas las garantías y se obtengan de
forma lícita, bajo el principio moralmente lícitos ” (pp. 117-118). Asimismo el
máximo intérprete de nuestra constitución se ha pronunciado en la Sentencia
del tribunal Constitucional recaída en STC N°6712-2005- HC/TC y STC N°
1014-2007-PHC/TC. sostiene:
[…] la prueba legitima es un derecho fundamental complejo, cuyo
contenido deben ser admitidos, actuados, que se asegure la
producción o conservación de la prueba a partir de la actuación
anticipada de medios probatorios y que éstos sean valorados de
manera adecuada y con la motivación debida, con el fin de darle el
mérito probatorio que tenga en la sentencia”
En este caso señor fiscal se estaría vulnerando el Derecho a la Legitimidad de
la prueba, puesto al permitir interpretaciones, inferencias, suposiciones al
abogado defensor del imputado es una vulneración flagrante del PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL LA IMPARCIALIDAD de toda autoridad fiscal y
desnaturalización de la audiencia transcripción de video deslegitimando la
prueba convirtiendo en una prueba irregular pasible de ser excluido del
proceso, lo que colisiona al derecho Constitucional al debido proceso, a
defensa y a la tutela jurisdiccional efectiva tipificado en el art. 139 de la
Constitución.
DERECHOS VULNERADOS
1.3. Se Vulnero el principio de imparcialidad, el Ministerio Publico pese
haber tenido conocimiento con fecha ………….y estando de turno no
actuó de manera inmediata, pese que la denuncia fue realizada dentro
del plazo de Flagrancia, sin embargo la fiscalía se encontraba de turno y
no se pudo detener al denunciado dentro del plazo de 24 horas como
acorde a ley.
1.4. No ha solicitado a tiempo, los resultados de la pericia toxicológica y el

dopaje etílico de la agraviada hasta la actualidad, puesto que al
recurrente no se le ha puesto en conocimiento.
1.5. Se esta vulnerando el derecho a la prueba, puesto no ha solicitado

hasta el momento la prueba material de la prenda interior aportado por la
agraviada el dia…..del 2020; según la DIPINCRI la prenda interior se
encuentra en el laboratorio para una pericia espermatologica, sin
embargo han transcurrido……………..meses hasta la actualidad y el
Ministerio Publico no cuenta con los resultados.
III.- PRACTICAR LAS SIGUIENTES PERICIAS
3.1. Se practique y se Programe fecha y hora para una pericia de Verdad

psiquiátrica de veracidad de Declaración del imputado CAMONES
MALLQUI EDSON EDSUHYEN. LA PERTINENCIA Y LA UTILIDAD
es DETERMINAR la inverosimilitud-contradicción de su declaración
falaz respecto a las imputaciones.
3.2. Se practique y se Programe fecha y hora para una pericia de Paidofilia

del imputado CAMONES MALLQUI EDSON EDSUHYEN. La
PERTINENCIA Y LA UTILIDAD es DETERMINAR si el
imputado tiene desviación sexual y sentir placer forzando la
voluntad de las personas.
3.3. Se practique y se Programe fecha y hora para una pericia de

psiquiátrica sexual del imputado CAMONES MALLQUI EDSON
EDSUHYEN. La PERTINENCIA Y LA UTILIDAD es
DETERMINAR el perfil psicosexual del imputado.
3.4. Se practique y se Programe fecha y hora para una pericia Psicologica
de la presunta agraviada AREVALO GONZALES ANDREA
SOLEDAD. La PERTINENCIA Y LA UTILIDAD es
DETERMINAR si existe una afectación psicosexual producto de
los agravios en su contra.
IV.- MEDIDAS DE PROTECCION.-
Conforme a la ley N° 30077 modifica la vigencia de los artículos 247° y

252° del cpp.
Al amparo del numeral 1 del art. 248° del CPP. Solicito medidas de
protección lara la agraviada AREVALO GONZALES ANDREA SOLEDAD. La
PERTINENCIA es que el imputado viven al frente de su domicilio, y que en
varias oportunidades los familiares del imputados ha tratados de conversar y
condicionar para que retire la denuncia. En estos caso el artículo 248° tipifica
“El fiscal o el juez según el caso apreciadas las circunstancias previstas en el
artículo anterior DE OFICIO o a instancia de las partes adoptara medidas de
protección según el grado o riesgo que asiste a la agraviada”.
IV.- OFRECER TESTIGOS.-
1.4. Ofrezco declaración testimonial del Arquitecto CARLOS ENRIQUE

ROEL MONTELLANOS, con DNI. 07950883, con Reg. C.A.P. N°1799
del Colegio de Arquitectos del Perú; a quien se le deberá notificar en su
domicilio Mz. R, Lote 01 de la Cooperativa de Vivienda 26 de Mayo, del
distrito de Ate. La pertinencia y la utilidad es ACREDITAR que en el
año 2015 antes de la compra venta existió el Puesto 53-A en el plano
de independización diseño por el arquitecto por contrato de la ex
presidenta de la asociación Sra. LUZ AMÉRICA VILLA FLORES
(Adjunto pliego de preguntas).
POR LO EXPUESTO:
A UD. Señor Fiscal pido, atender a las diligencias por ser urgentes e
inaplazables.
Ventanilla 19 de Febrero del 2020
_____________________________________
AREVALO GONZALES ANDREA SOLEDAD
DNI N° 47879697

Diligencias, Pericias, 2020-ANDREA-II

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Diligencias, Pericias, 2020-ANDREA-II

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diligencias, Pericias, 2020-ANDREA-II

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CARPETA N°: 5-2019

SUMILLA: SOLICITO ACTUACION DE

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL COORPORATIVA

EDGARDO ZARZOSA CADILLO, abogado defensor

Conforme al Artículo 139º inciso 3, de la Constitución Política del Perú “toda

SOLICITO, ATENDER A LAS DILIGENCIAS POR SER URGENTES E

I.- PRACTICAR DILIGENCIAS URGENTES.-

Conforme a las Garantías y Principios Constitucionales tipificados en el

SOLICITO, ATENDER A LAS DILIGENCIAS POR SER UGENTES E

Asimismo la teoría de la imputación necesaria tipificada en el art. 349,

Según Echandia (2002), sostiene que “para la legitimidad de la prueba (…)

1.4. No ha solicitado a tiempo, los resultados de la pericia toxicológica y el

1.5. Se esta vulnerando el derecho a la prueba, puesto no ha solicitado

III.- PRACTICAR LAS SIGUIENTES PERICIAS

3.1. Se practique y se Programe fecha y hora para una pericia de Verdad

3.2. Se practique y se Programe fecha y hora para una pericia de Paidofilia

3.3. Se practique y se Programe fecha y hora para una pericia de

IV.- MEDIDAS DE PROTECCION.-

Conforme a la ley N° 30077 modifica la vigencia de los artículos 247° y

IV.- OFRECER TESTIGOS.-

1.4. Ofrezco declaración testimonial del Arquitecto CARLOS ENRIQUE

Ventanilla 19 de Febrero del 2020

También podría gustarte