50 Tipos de falacias lógicas

27 mayo, 2016 Carlos Análisisfalacias, lógicas, Lista de Falacias, tipos

Las falacias son

comunes en muchos debates, en esta ocasión vamos a catalogarlas, si llevas tiempo
debatiendo seguro las conoces, o si recién empiezan conviene conocerlos. Hicimos una
recopilación de 50 tipos de falacias.

Primeramente, ¿Qué es una falacia?

El término procede del latín “fallacia”, que significa engaño, las falacias adoptan la
apariencia de un argumento e inducen a aceptar una proposición que no está
debidamente justificada. Algunas falacias son cometidas intencionadamente para manipular
o persuadir mediante el engaño, mientras que otros se han cometido involuntariamente debido
a un descuido o ignorancia.

Las falacias se suelen dividir en “formal” e “informal”. Una falacia formal, se puede expresar de
forma ordenada en un sistema estándar de la lógica, como la lógica proposicional, mientras
que una falacia informal tiene su origen en un error en el razonamiento.

La presencia de una falacia formal en un argumento deductivo no implica nada acerca de la

falsedad de las premisas del argumento o de su conclusión. Ambos pueden de hecho ser
verdad, pero aun así puede ser falaz porque la conclusión no se sigue de las premisas de
forma adecuada. Comencemos con las falacias formales.

Falacias Formales
1. Afirmación del consecuente. – Razonamiento que partiendo de un condicional (si A,
entonces B) y dándose o afirmando el segundo o consecuente, se concluye A, que es el
primero o el antecedente.

Si A, entonces B
B
Por lo tanto, A.

Ejemplo: “Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve”.

Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia
conocida como modus ponens o afirmación del antecedente.
2. Negación del antecedente.– La consecuente en un condicional indicativo se afirma que
es falsa porque el antecedente es falso.

Si A, entonces B
No A
Por lo tanto, no B.

Ejemplo: “Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas”.

Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia
conocida como modus tollens o negación del consecuente.

3. Silogismo disyuntivo falaz.– Razonamiento que partiendo de una disyunción y, como

segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyunción, se concluye
entonces la negación del otro.

AoB
A
Por lo tanto, no B.

Ejemplo: “Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te gusta la
lectura”.

Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia
conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una disyunción es niega uno de los dos
componente, lo cual implica que el otro es verdadero.

Falacias Informales
1. Falacia Post hoc (Falsa causa).– Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos
fenómenos se establece, sin suficiente base, una relación causal: el primero es la causa y el
segundo, el efecto. Clásicamente era conocida con la expresión: “Post hoc, ergo propter hoc”
(Después de esto, entonces por causa de esto).

Ejemplo: “El cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en personas que fuman

cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cáncer”

2. Falsa analogía.– Este error en el razonamiento ocurre cuando afirmaciones se apoyan en

comparaciones erróneas entre puntos de datos, por lo tanto, la falsa analogía.

Ejemplo: “Al igual que el reloj es diseñado por un relojero, el ser humano debe tener un
diseñador”

3. Falacia ex silentio.– Un argumento de silencio cuenta con una conclusión injustificada

avanzada basado en la ausencia de datos, una conclusión basada en el silencio o la falta de
pruebas en sentido contrario. A veces las falacias ex silentio pueden dar un salto a las falacias
ad ignorantiam cuando se traslada la carga de la prueba.

Ejemplo: “Si fuera terrorista figuraría en los archivos de la policía. Pero no figura. Luego, no es
terrorista.”
4. Falacia ad ignorantiam (apelar a la ignorancia).– Suponiendo que una afirmación es
verdadera, porque no ha sido o no puede ser probada falsa, o viceversa.

Ejemplo: “Dios existe porque nadie ha probado lo contrario”.

5. Pregunta compleja (falacia de la presuposición, plurium interrogationum).–

Cuando alguien hace una pregunta que presupone algo que no ha sido probado o aceptado
por todas las personas involucradas. Esta falacia se usa a menudo retóricamente, por lo que la
cuestión limita respuestas directas a las que sirven programa del que pregunta.

Ejemplo: “¿Cómo hace usted para evadir los impuestos?” (En la pregunta se da por hecho que
la persona evade impuestos, sin corroborar que realmente lo hace.)

6. Argumento de la incredulidad personal (falacia divina, apelar al sentido común).–

Ocurre cuando una persona afirma no creer como un suceso podría ser verdad, por lo tanto,
debe ser falsa.

Ejemplo: “No me imagino como una especie pudo evolucionar en otra, por lo tanto la
evolución es falsa”

7. Falacia ad hóminem.– Es la evasión del tema real hecho de dirigir un ataque a su

oponente. Consiste en replicar al argumento atacando o dirigiéndose a la persona que realiza
el argumento más que a la sustancia del argumento.

Ejemplo: ”No debemos escuchar lo que él propone, todos sabemos que es homosexual”

8. Falacia de equívoco (Ambigüedad o Anfibología).– Aparece cuando se argumenta a

partir de premisas cuya formulación es ambigua o confusa debido a una redacción descuidada.
La premisa es falsa en un sentido y en otro no. Consiste en utilizar una palabra o frase con
distintos sentidos dentro de un mismo razonamiento, lo que genera obviamente conclusiones
falsas.

Ejemplo: “Toda persona que ocasiona una herida a otra es un delincuente. Todo cirujano
ocasiona heridas a otras personas. Luego todo cirujano es un delincuente.”

9. Petición de principio (petitio principii).– Proporcionar lo que es esencialmente la

conclusión del argumento como una premisa.

Ejemplo: “El causa sin ser causado porque es Dios. Es Dios, porque es un ser divino. Es un ser
divino porque causa sin ser causado.”

10. Falacia Circular (Razonamiento circular).– Cuando el razonador comienza con lo que
él o ella está tratando de terminar con; a veces asumiendo la conclusión. Causa y
consecuencia circular, en donde la consecuencia del fenómeno se afirma que es su causa raíz.

Ejemplo: “La biblia es verdad porque está inspirada en Dios, está inspirada en Dios porque la
Biblia lo dice”

11. Falacia de autoridad (ad verecundiam).– Cuando se utiliza el prestigio de una

persona conocida o famosa y se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino
apelando a alguna autoridad. Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo
recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía.

Ejemplo: “Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las
plazas de la ciudad.”

12. Falsa dicotomía (falacia de bifurcación, falacia blanco o negro).– Dos estados
alternativos se llevan a cabo para ser las únicas opciones posibles, cuando en realidad puede
haber más.

Ejemplo: “Si los ateos no creen en Dios entonces creen que todo viene de la nada.”

13. Falacia de la causa simple (simplificación de causalidad).– Se supone que hay uno,
una simple causa de un resultado cuando en realidad puede haber sido causado por una serie
de causas sólo conjuntamente suficientes.

Ejemplo: “Cuando hay mayor índice de calor suben las ventas de refrescos” (pudo haber sido
debida a muchos otros factores como mejor mercadotecnia, más ocio, una ola de calor, una
bajada de precios o la llegada del verano, etc.)

14. Ignoratio Elenchi (conclusión irrelevante, eludir la cuestión).– Un argumento que

puede en sí mismo ser válida, pero no aborda la cuestión de que se trate. Una afirmación
usada como apoyo es incompatible con lo que se afirma en otra expresión, también usada
como apoyo.

Ejemplo: “Pablo es un buen deportista y debe ganar la copa. Después de todo, es un buen
tipo, ha donado mucho dinero y es miembro de una ONG.” (Las donaciones o preferencias
solidarias no tienen que ver con el merecimiento deportivo de una copa.)

15. Falacia del Nirvana (falacia de solución perfecta).– Cuando se rechazan las
soluciones a los problemas, ya que no son perfectos.

Ejemplo: “Esas campañas preventivas de anuncios contra la conducción en estado ebrio no

van a funcionar. Siempre habrá gente que beba y conduzca.”

16. Tu quoque (tú también, un llamamiento a la hipocresía).– El argumento afirma que

una cierta posición es falsa o incorrecta o debe ser descartado debido a su proponente no
actúa constantemente de acuerdo con esa posición o alegando la inconsistencia de quien lo
propone.

Ejemplo: “Thomas Jefferson decía que la esclavitud estaba mal. Sin embargo, él mismo tenía
esclavos. Por lo tanto se deduce que su afirmación es errónea y la esclavitud debe de estar
bien.”

17. Falacia de Hombre de paja.– Un argumento basado en la tergiversación de la posición

de un oponente. Consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente,
tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras (del oponente) para
facilitar un ataque lingüístico o dialéctico.

Ejemplo:
Juan: Creo que es malo que los adolescentes vayan solos de vacaciones.
Pedro: Obligar a nuestros hijos a quedarse encerrados en casa es perjudicial para su desarrollo
emocional. (Refutación falaz de hombre de paja)

18. Falacia de Hoyle.– Es el nombre que recibe el análisis estadístico usado por Fred Hoyle
para refutar la abiogénesis. (Estos comenten los siguientes errores, calculan la probabilidad de
formación de una proteína “moderna”, o hasta de una bacteria completa con todas las
proteínas “modernas”, mediante eventos al azar, esto no es lo que la teoría de la abiogénesis
afirma en lo absoluto, asumen que hay un número fijo de proteínas, con secuencias fijas por
cada proteína, que son necesarias para la vida, calculan la probabilidad de intentos
secuenciales, en lugar de intentos simultáneos, no comprenden lo que significa el cálculo de
probabilidades, subestiman el número de enzimas funcionales/ribozimas que están presentes
en un grupo de secuencias al azar.) La falacia se incurre cuando se trata de descartar una
posibilidad sólo por ideas arbitrarias de bajas probabilidades.

Ejemplo: “La vida tal como la conocemos, entre otras cosas, depende de al menos 2000
enzimas diferentes. ¿Cómo pudieron las fuerzas ciegas del océano primordial arreglárselas
para combinar los elementos químicos correctos para construir enzimas?”

19. Falacia Non Sequitur.– Es una falacia en la cual la conclusión no se deduce (no se
sigue) de las premisas. En sentido amplio, se aplica a cualquier razonamiento inconsecuente.
La conclusión desmesurada y la petición de principio son también tipos de non sequitur.

Ejemplo. “Si estoy en Kioto, entonces estoy en Japón. Estoy en Japón. Entonces, estoy en
Kioto.”

20. Falacia genética.– Donde una conclusión se sugiere basa únicamente en una cosa u
origen de alguien más que su significado o contexto actual. Se da cuando alguien intenta
reducir el prestigio de una idea, una práctica o una institución simplemente teniendo en cuenta
su origen o su estado anterior.

Ejemplo: “El interés por lo oculto fue lo que llevó a Isaac Newton a la teoría de la gravedad,
por tanto cualquier persona que crea en la gravedad es un seguidor de lo oculto.”

21. Falacia ad novitatem (apelación a la novedad).– Es una falacia lógica que sostiene
que una idea es correcta o mejor simplemente por ser más moderna.

Ejemplo: “Para tener un sistema más estable es mejor bajarse la última versión de este
programa.”

22. Falacia ad Lazarum (Apelación a la pobreza).– El apoyo a una conclusión porque el

argumentador es pobre o refutar porque el argumentador es rico.

Ejemplo: “Los monjes han hecho votos de pobreza. Seguramente gracias a ello han obtenido
una iluminación especial que los hace más sabios.”

23. Falacia ad antiquitatem (Apelar a la tradición).– Una conclusión apoyada por el solo
hecho de que hace mucho tiempo se ha considerado verdad.

Ejemplo: “Las mujeres deben quedarse en casa porque así se ha hecho siempre.”
24. Apelación a la riqueza (argumentum ad crumenam).– El apoyo a una conclusión
porque el argumentador es rica (o refutar porque el argumentador es pobre).

Ejemplo: “Bill Gates es un modelo a seguir, si es tan rico algo bueno habrá hecho.”

25. Falacia ad baculum (apelación al palo, apelar a la fuerza).– Un argumento

formulado a través de la coacción o amenazas de fuerza para apoyar la posición.

Ejemplo: “Si crees que no debes pagar impuestos entonces tu sueldo y propiedades te serán
embargados e irás a la cárcel.”

26. Argumentum ad populum (apelar al pueblo, llamamiento a la gente).– Donde una

proposición se afirma que es verdadero o bien exclusivamente debido a que muchas personas
creen que es así apelar a la opinión de las mayorías.

Por ejemplo: “La mayoría de las personas está de acuerdo con que Dios existe, por lo tanto
debe ser cierto”

27. Ningún escocés verdadero.– Cuando una generalización se hace verdadera sólo
cuando un contraejemplo se descarta en un terreno movedizo.

Ejemplo: “Todos los españoles son así Antonio es español, pero no piensa así Luego
Antonio no es un auténtico español.”

28. Falacia del pez rojo (arenque rojo).– Intenta distraer a un público por desviarse del
tema en cuestión mediante la introducción de un argumento independiente del hablante
cree que es más fácil hablar con. Se refiere a una maniobra de distracción, una falacia
lógica que desvía la atención del tema tratado.

Ejemplo: “Sé que su carro no está funcionando bien. Pero si hubiera ido un día más
temprano al almacén, no estaría teniendo problemas.”

29. Cherry picking (falacia de evidencia incompleta).– Acto de que señala en casos
individuales o datos que parecen confirmar una posición particular, sin tener en cuenta
una parte significativa de los casos o datos relacionados que pueden contradecir esa
posición. Es un tipo de falacia de atención selectiva, el ejemplo más común es el sesgo de
confirmación.

Ejemplo: “Hay algunos estudios científicos a favor del diseño inteligente”

30. Falacia naturalista.– Afirmaciones acerca de lo que debería ser sobre la base de
declaraciones acerca de lo que es, puede ocurrir en una cadena de razonamiento que
hace una extrapolación injustificada de “es” a “deber ser”. En la que el juicio se basa
únicamente en si el tema del juicio es “natural” o “antinatural”.

Ejemplo: “La homosexualidad no es natural, por lo tanto es muy malo”

31. Falacia de composición.– Se produce cuando atribuimos a un conjunto cosas que
solamente son ciertas en las partes. Venimos a decir: como todos los componentes son
buenos (o malos), el conjunto ha de ser bueno (o malo).

Ejemplo: “Todos los profesores son extraordinarios, entonces por fuerza se trata de una
orquesta magnífica.”

32. Apelar a la piedra (falacia ad lapidem).– Desestimar una demanda afirmando que
es tan absurda sin dar prueba de su absurdo.

Ejemplo:
A: La mayoría de las enfermedades infecciosas son causadas por microbios.
B: Es una idea ridícula
A: ¿Cómo así?
B: Es obviamente ridícula.

33. Falacia de moderación (término medio, ad temperantiam).– Suponiendo que el

compromiso entre dos posiciones es siempre correcta.

Ejemplo: “Una persona diciendo que la esclavitud es siempre malo, mientras que otro cree
que es legítimo, por lo tanto lo bueno debe estar en algún lugar en el medio.”

34. Falacia ad continuum.– Inapropiadamente rechazar una reclamación por ser

imprecisa. Consiste en asumir que pequeñas diferencias en una serie continua de sucesos
son irrelevantes, o que, posiciones extremas, conectadas por pequeñas diferencias
intermedias, son la misma cosa porque no podemos establecer un límite objetivo para el
cambio.

Ejemplo: “Para que voy a tirar la basura en el bote, si todos la siguen tirando en la calle.”

35. Falacia Etimológica.– El cual razona que el significado original o histórico de una
palabra o frase es necesariamente similar a su uso real de hoy en día. La falacia
etimológica argumenta a favor o en contra de una idea o argumento en razón del orígen
etimológico de las palabras, en forma anacrónica.

Ejemplo: “Logos en griego antiguo significaba Palabra. Por lo tanto la “lógica” no tiene otro
valor que el de ser una técnica de manipular las palabras”

36. Generalización apresurada (muestra sesgada o secundum quid).– Es una falacia

que se comete al inferir una conclusión general a partir de una prueba insuficiente. Una
generalización apresurada puede dar lugar a una mala inducción y por tanto a una
conclusión errónea.

Ejemplo: “Juan, María y José son altos y rápidos. Por lo tanto, todas las personas altas son
rápidas.”
37. La falacia de división.– Es una falacia que consiste en inferir que algo es verdadero
acerca de una o varias de las partes de un todo, porque es verdadero acerca del
compuesto del que forma parte.

Ejemplo: “El agua es transparente. Por lo tanto, sus moléculas son transparentes.”

38. Falsa atribución.– Un defensor apela a una fuente irrelevante, sin reservas, sin
identificar, incompetente, no identificada, prejuiciada o fabricada para apoyar un
argumento.

Por ejemplo, Levitt Institute fue una organización falsa creada en 2009 únicamente con el
propósito de engañar (exitosamente) a los medios australianos para que comunicaran
que Sídney era la ciudad de Australia más ingenua.

39. Falsa Equivalencia.– Que describe una situación de equivalencia lógica y aparente,
cuando en realidad no hay ninguno.

Ejemplo: “Ambos son mascotas muy suaves, por tanto no hay diferencia entre un perro y
un gato.”

40. Afirmación gratuita.– Como su nombre indica, se comete cuando no se da razón de

las propias afirmaciones. Cualquier conversación está plagada de juicios inconsistentes
sin otro apoyo que el énfasis con que se enuncian.

Ejemplo: “No sólo tienen derechos los seres humanos. Los perros también los tienen.”
(¿Qué razones se aportan en apoyo de afirmación tan sorprendente? Ninguna.)

41. Falacia de pensamiento de grupo.– Es una falacia en la cual una persona usa su
orgullo de miembro o de pertenecer a un grupo como razón para apoyar la política del
grupo. Si lo que el grupo piensa es esto, entonces eso es suficientemente bueno para mí y
es lo que debería pensar también yo.

Ejemplos: “Soy de X país, así que todo lo que haga mi país es bueno, porque mi país es un
país libre y avanzado.”

42. Envenenar el pozo.– Un tipo de ad hominen, donde la información adversa sobre un

blanco se presenta con la intención de desacreditar todo lo que dice la persona objetivo.
Envenenar el pozo: descalificamos directamente al oponente antes de que emita su
opinión, de tal forma que su defensa se vuelve imposible. No se quiere dejar agua para
cuando llegue el contrincante. Pretende negar que esté calificado para que dé una
opinión.

Ejemplo: “No debemos aceptar el punto de vista del periodista. Es sabido que los
periodistas tergiversan las noticias de acuerdo con la conveniencia del medio al cual
representan”.
43. Apelar a las consecuencias (argumento ad consequentiam).– La conclusión se
apoya en una premisa que afirma consecuencias positivas o negativas de alguna línea de
conducta en un intento de distraer la atención de la discusión inicial.

Ejemplo “Esa frase motivacional tiene razón, ya que si así no fuera, mucha gente perdería
la esperanza y las ganas de vivir.”(El hecho de que la gente pudiera perder esperanza si la
frase motivacional fuese falsa no aporta validez a este argumento.

44. La apelación a la compasión (argumentum ad misericordiam).– Un argumento

intenta inducir piedad a balancearse oponentes. En reemplazo de razones que apoyan la
tesis, se apela a la bondad de la persona. Consiste en apelar a la piedad para lograr el
asentimiento cuando se carece de argumentos. Trata de forzar al adversario jugando con
su compasión (o la del público), no para complementar las razones de una opinión, sino
para sustituirlas.

Ejemplo: “Sin embargo, el presidente Lagos y sus ministros no vacilan en aplicar sus
recetas a expensas de empeorar la situación de los más pobres (se recurre a los
sentimientos)”

45. Falacia de asociación (culpabilidad por asociación).– Es una falacia inductiva en la

que se afirma que las cualidades de un objeto específico se corresponden con las de un
grupo general, mediante una relación intrascendente. Se sostiene que las cualidades de
uno son intrínsecamente o esencialmente cualidades de otro simplemente por asociación.

Ejemplo: “Carlos Menem es un jugador de golf y un neoliberal. Luego, todos los jugadores
de golf son neoliberales.”

46. Pendiente resbaladiza.– Afirmando que un relativamente pequeño primer paso

conduce inevitablemente a una cadena de acontecimientos que culminan relacionados de
alguna significativo impacto / caso de que no debería ocurrir, por lo tanto el primer paso
no debería ocurrir. Si bien esta falacia es muy popular, que es, en su esencia, un
llamamiento a la falacia de la probabilidad.

Ejemplo: “Una vez que el gobierno haya aprobado ésta ley sobre armas le será más fácil
aprobar otras leyes sobre armas, incluidas las de confiscación.”

47. Cita fuera de contexto (Contextomy).– Se refiere a la extracción de partes selectiva

de las palabras de su contexto original de una manera que distorsiona significado
deseado de la fuente. El otro tipo consiste en una referencia a un experto, en este caso la
falacia comprende citar fuera de contexto a una autoridad o experto sobre el tema, de
manera de “hacerle decir” que apoya cierta posición.

48. Falacia ad verbosium (la prueba por la intimidación).– Presentación de otros a un

argumento demasiado complejo y detallado para hacer frente razonablemente con todos
sus detalles íntimos. La parte contraria tendrá dificultades para entender lo que se dice, y
parecen “perder” el debate.
49. Falacia del Francotirador.– Es una falacia lógica donde la información que no tiene
relación alguna es interpretada, manipulada o maquillada hasta que ésta parezca tener
un sentido. El nombre viene de un tirador que disparó aleatoriamente varios tiros a un
granero y después pintó una diana centrada en cada uno de los tiros para
autoproclamarse francotirador.

50. Alegato Especial (petición especial).– Es una falacia que tiene lugar cuando alguien,
en su argumentación, recurre o hace alusión a una visión o sensibilidad especial del tema
objeto de debate y, bien sea de manera implícita o explícita, esta persona mantiene que el
oponente posiblemente no puede comprender las sutilezas o complejidades del tema en
cuestión, porque no alcanza el nivel de conocimiento o la empatía que supuestamente se
requiere.

Referencias:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy

http://www.usoderazon.com/conten/arca/ARCAPDFCOMPLETO.pdf