Las Falacias en El Discurso Juridico-1 PDF
Las Falacias en El Discurso Juridico-1 PDF
Las Falacias en El Discurso Juridico-1 PDF
Hemos dicho en: "Cmo se hace un comentario jurdico?: 10 pasos a seguir" que los
argumentos son la clave para tener coherencia en un comentario/resea o artculo
jurdico; y que para ello se debe utilizar correctamente el lenguaje. Pero hay veces
que este lenguaje adolece de una concatenacin lgica que invalidan ya sean las
premisas o las conclusiones aunque le hagan parecer como ciertas. A estas
falsedades lgicas se les conoce con el nombre de: "falacias"; se presentan en la
vida cotidiana de forma menuda, provenientes de la retrica clsica (desde
Aristteles con rganon: refutaciones sofsticas y Primeros Analticos, y dilogos
platnicos con Eutidemo, propio de la erstica). No es tan nuevo como parece atinar
con la falacia en el discurso no solo jurdico, sino tambin poltico, econmico... (por
lo que puede ser til) como forma de refutar el argumento formalmente por no ser
correcto.
Una falacia lgica es un razonamiento que casi siempre lleva a una conclusin
incorrecta, pero no siempre. En contraste, el paralogismo (descuido o error de
razonamiento) es involuntario, no teniendo la intencin de engaar al receptor del
mensaje (dolo retrico); cosa contraria sucede con los argumentos falaces. En todo
caso, aunque las falacias sean consideradas como un "mal de la argumentacin",
puede ser tomadas a su vez como un arte para la persuasin o de la manipulacin,
excepcionalmente, que por lo general toma la estructura del silogismo. Las falacias,
se confunden con los sofismas (argumento falso, pero aparentemente correcto, que
en muchos casos pueden constituirse como prejuicios (Cfr. Los sesgos cognitivos y
su influjo en la decisin judicial, 2016, pp. 141-164, ver, aqu) que terminan en
entimemas: "La justicia es corrupta" o "los liberales son progres o viceversa").
Creando argumentos falaces (omitiendo la premisa mayor -silogismo truncado-).
Est claro que las falacias pueden ser de muchas clases (no hay una taxonoma
definitiva); de hecho existen diccionarios de falacias, (revisar, Diccionario de Falacia
de Ricardo Garca Damborenea o Argumentos Forenses de Nelson Barros Cantillo).
5. Falacia por ausencia de prueba (eludir carga de la prueba): quien dice algo
debe de demostrarlo. Ejemplo de esto, es decir, que la compraventa no carece de
nulidad, porque s, sin decir el porqu justificativo. Probat qui dicit non qui negat
(debes probar lo que dices, no lo que niegas), o sea, quien sostiene o propone algo
debe probarlo ms all de toda duda razonable. Es no querer escuchar el oponente
y por lo general al final decir, la palabra punto, solo porque este lo dijo. Tiene que
ver con la falacia de autoridad en cierto modo.
12. Falacia del efecto domin (ad consequentiam): es creer que de una causa o
causas, se deriva una consecuencia atroz. Ejemplo de esto sera, que si no
prohibimos las armas esto ser el caos, habr violencia extrema..., ya que la vida es
sagrada, se debe cuidar a los dems.... (causas).
14. Falacia del sofisma pattico (ad misericordiam): se apela a los sentimientos
del oyente, ya sea a la lstima, dolor, miedo, como cuando se dice es que si no
aceptamos esta ley, no estaremos obviando a la lstima ajena? Sr. Juez no
condene a mi cliente, mire que ha tenido una vida trajinada.
18. Falacia de peticin de principio (non sequitur): es el aceptar como vlida una
premisa que no ha sido demostrada; ahora, si la regla o el principio no ha sido
demostrado, lo que se elige al menos, y no necesariamente tiene que ser cierto.
Ejemplo de esto es cuando decimos que la libertad de expresin consiste en decir lo
que yo quiera sin tener responsabilidad, por tanto puedo decir que tal persona es tal
cosa (cometiendo dao jurdico).
19. Falacia del sofisma populista (ad populum o desde el pueblo): decir que tal
cosa es cierta, porque la mayora piensa que es as. Cuando se deja llevar el
supuesto argumento por lo que dicen las masas y no la razn. Como cuando
condenan a una persona los medios, sin haber pruebas, y despus se compruebe
que no fue esa persona. Tiene que ver en cierta forma con la falacia ad nauseam.
21. Falacia desde el silencio (a silentio): es creer que algo es cierto, porque no
hay prueba al respecto o porque el otro se quedo callado. Como cuando en un
interrogatorio, el preguntado no habla, y toman por cierto lo que se le cuestiona.
30. Falacia del escocs verdadero: ocurre cuando se separa de un grupo algn
elemento porque resulta distinto de lo que se intenta demostrar. No es autntico,
verdadero u original, aquella persona que no consideren lo que hace otras personas
que sean como el, por ejemplo si los abogados penalistas por lo general les gusta
tomar el principio de oportunidad, el que no lo haga algn da no puede ser
considerado un verdadero penalista.
41. Falacia del tirador preciso: es considerar que cierto argumento es cierto, hasta
el punto que vas maquillando la hiptesis; llegando al punto de acomodarla hasta
donde quiere que llegue, dndole un presunto sentido. Ejemplo de esto, es
considerar que la pederastia es legal, siendo ilegal, para tal es la interpretacin de
este o el maquillaje que termina relacionando la pedofilia con el acceso carnal con
menores de 14 aos, como si fuese lo que estaba hablando, lo maquilla. Tiene que
ver un poco con la Ventana Overton.
42. Falacia del punto medio: es creer que la solucin a la supuesta verdad es lo
que esta en el medio. Aunque no siempre es una falacia. Ejemplo de esto es
determinar que si la eutanasia es buena y mala, lo mejor sera considerar la
eutanasia no tan buena ni tan mala, por tanto la solucin sera que es mala para los
mdicos y buenas para los pacientes. Como cuando en economa hablamos de
tercera va, como una sntesis del capitalismo y socialismo.
44. Falacia del tu tambien (tu quoque): es el predicar algo en teora, que en la
prctica es todo lo contrario. Ejemplo de esto, es decir que estas en contra de la
medida de aseguramiento o el feminicidio, pero en la prctica judicial la aceptes o
abogues por ello. Por tanto se toma por cierto o vlido lo que hagas en prctica y no
en teora.
46. Falacia de la hiptesis ad hoc: es el considerar del porque han surgido teoras
nuevas sobre un punto en especfico, se tenga que invalidar las anteriores. Ejemplo
de esto son las teoras criminolgicas sobre el delincuente; si bien pueden surgir
teoras que dice que el delincuente no se resocializa o si, no podemos desechar la
teora de la retribucin. Esto por posible anomalas y problemas que no fueron
resueltas en esta nueva hiptesis. Tiene que ver con el tema propuesto por Popper
como falsabilidad.
47. Falacia del efecto arrastre: es el considerar que algo es correcto porque esta a
la moda, relacionado al oportunismo; tiene que ver con la falacia ad populum.
Ejemplo de esto, es considerar que se debe sancionar como pena criminal a las
personas jurdicas, solo porque asi lo esta estableciendo la comunidad alemana y
espaola en general, siendo falso. O que la moda sea arrestar a alguien por tirar
chicle en la calle, siendo desproporcionado.
48. Falacia de la empata: es creer que algo siendo bueno para mi es bueno para
los dems. Es un tenaz cuando se cree que debe ser impuesto. Ejemplo de esto es
considerar que el iusmoralismo, por ser bueno debe ser correcto para los demas y
ademas debe ser impuesto. Es una percepcin subjetiva, porque al considerar al
common law mejor que el continental, este tiene que ser tomado como sea. Tiene
que ver con la falacia naturalista y con la Guillotina de Hume (el problema del ser
y del deber ser).
49. Falacia gentica: es creer que algo es mejor o no, basado en el origen. Ejemplo
de esto es considerar que el matrimonio heterosexual, que viene de parejas del
mismo sexo por su origen es lo mejor, y que no puede ser tomado para parejas
homosexuales, o que el patrimonio sea exclusivo para padres y no madres, ya que
se refiere su gnesis etimolgica a los hombres. Tiene que ver con la falacia de la
evolucin cuando se presupone que un individuo ms moderno o que ha sufrido
mutaciones ms recientes que otros. Como cuando los blancos civilizados
tenemos ms diferencias visibles con el resto de los abogados de distintas razas.
51. Falacia del continuo (de la barba o el calvo): se comete cuando se piensa
que ambos extremos son iguales por creer que hay una lnea continua de
acontecimientos. Ejemplo de esto, cundo podemos considerar la muerte judicial
de un proceso? Es evidente que ambos extremos no son lo mismo y que existe una
zona de transicin en la que se podra, hay una serie de sucesos para determinar
cundo se acaba o no. Tiene que ver con la paradoja de sorites. Aplicando esta
falacia, que el proceso judicial es un muerto porque para all va: polvo somos y en
polvo nos convertiremos. Cmo se puede considerar que una persona es vieja?
52. Falacia del efecto halo: es la percepcin de considerar que algo es bueno o
correcto por los rasgos particulares de la percepcin subjetivas interpretativas. Por
tanto, si tenemos simpata de una persona tendemos a calificar con caractersticas
favorables, as no sepamos mucho sobre ellas. Ejemplo de ello, es el juez que falla
de tal forma X, debido a que la persona sentado al frente de l, le atrajo. Este efecto
se da en muchos mbitos de la vida cotidiana, de hecho, que se haya dicho que las
personas ms atractivas son sentenciadas a condenas ms pequeas que las
personas poco atractivas, incluso cuando haban cometido exactamente el mismo
crimen.