Actividad colaborativa No.

Análisis de caso simulado: terminación del contrato.

Luis Del Valle Mota Fernández

Pedro Fabian Navas González

Naymer Jesith Castro Oquendo

Presentado a:

Ángela Paola Contreras Álvarez

Legislación Laboral

Fundación Universitaria del Área Andina

Bogotá D.C.

2020
Introducción.

En el territorio colombiano se deben tener en cuenta diversos aspectos importantes para

que haya un adecuado manejo de las relaciones laborales, entre otros, aspectos legales que le

permitirán, por una parte, al empleador conocer cuál es el alcance de su responsabilidad y las

obligaciones que tiene con sus subordinados y por el otro a los trabajadores, identificar los

derechos y deberes que asumió al suscribir un contrato de trabajo con alguna empresa.

En esta oportunidad, analizaremos un caso puntual, en el cual se evaluarán aspectos

importantes tales como la responsabilidad que tiene el empleador de velar y salvaguardar la

seguridad de todos sus colaboradores, así como la potestad de establecer un reglamento y en

consecuencia, definir una serie de normas a fin de garantizar un adecuado desempeño de las

actividades propias de la organización, respetando los principios de respeto, equidad y justicia.

Pedro Villas se vinculó con la Cervecería Pils S.A., a través de un contrato de trabajo a

término indefinido desde el 13 de agosto de 2000, desde entonces desempeñó la labor de auxiliar

de laboratorio, la cual comprendía las funciones de inspección y ensayo de productos

terminados, como cervezas, maltas, refajos, entre otros; que el 10 de agosto de 2017 se le

comunicó la decisión de dar por terminado el contrato de trabajo con justa causa, la cual se

sustentó en la situación según la cual, el señor Pedro se había presentado a prestar sus servicios

el 30 de julio de 2017 a las 21 horas, en estado de ebriedad; que en los descargos, se explicó que

no se encontraba embriagado, y el aspecto físico presentado era como consecuencia del

agotamiento de la extensa jornada laboral, pero reconoció “que antes de ingresar al sitio de

trabajo consumió 6 cervezas.

Acto seguido, se colige que para el señor Pedro Villas es habitual y frecuente el consumo

de alcohol, llegando hasta el punto de hacerlo a diario y en cantidades considerables.

Argumento del señor Pedro Villa: manifiesta que se le realizó una prueba de alcoholemia,

la cual no es válida, en tanto fue practicada por personas no idóneas para ello, ya que los

encargados fueron dos vigilantes y un supervisor; que el test al que fue sometido, tan solo es una

medida preventiva, pero en ningún caso puede establecer si una persona se encuentra en estado

de embriaguez; adujo, que por 17 años fue expuesto a un riesgo de volverse adicto al consumo de

alcohol, toda vez que su labor como catador consistía en chequear el producto antes y después de

pasteurizar, y en tal medida, si se comprobara su estado de embriaguez, sería una situación

relacionada con el riesgo al que fue expuesto.

Argumento de la Empresa Cervecería Pils S.A.: indicó que el despido fue con justa causa,

tanto así que el señor Pedro Villas reconoció haber ingerido 6 cervezas antes de entrar a su turno

de trabajo, e indicó que la prueba de alcoholemia practicado es válido al estar reconocido por

“los estamentos de la Salud Ocupacional”.

Agrega, que no fue motivo de discusión la labor desempeñada por el actor durante un

lapso superior a 17 años, esto es, el de auxiliar de laboratorio, donde debía degustar los

productos que producía la empresa, tanto antes como después de pasteurizar, entre ellos se

encontraban principalmente los que contenían alcohol y por sobre todo cerveza y aunque no era

obligatorio, si era laboralmente aceptado la ingesta de estos.

 
De acuerdo con el anterior caso, resuelva las siguientes preguntas:

1. ¿De la anterior lectura, se puede inferir que en todos los casos en que un trabajador consume

sustancias psicoactivas se pone en riesgo a sí mismo, a sus compañeros de trabajo y afecta su

rendimiento en el trabajo, explique su respuesta?

En efecto. De acuerdo con estudios realizados y publicados por diferentes medios, coinciden

en las consecuencias del consumo de sustancias psicoactivas y los riesgos a los que están

expuestos, no solo quien las consume, sino actores de su entorno inmediato.

Por su parte, la Organización Internacional del Trabajo en su publicación «Tratamiento de

cuestiones relacionadas con el alcohol y las drogas en el lugar de trabajo» afirma que, «(…)los

estudios han demostrado también que el consumo de alcohol puede provocar, además del

problema evidente de embriaguez, otros efectos nocivos que pueden manifestarse en la forma

siguiente: lentitud en el tiempo de reacción, deterioro de la capacidad motriz, que puede ir

acompañado de movimientos torpes y de mala coordinación, disminución de la agudeza visual,

que puede redundar en una visión borrosa, oscilaciones en el estado de ánimo, que pueden dar

lugar a un comportamiento agresivo o depresivo, pérdida del poder de concentración, que puede

repercutir en la capacidad de aprender y de memorizar informaciones, menoscabo del

rendimiento intelectual, en particular la disminución de la capacidad de pensamiento lógico»

(1996. p. 31).

En ese orden la respuesta es afirmativa.

No. Hay que tener en cuenta las condiciones en las que el señor Villas se está presentando

a su lugar de trabajo y las actividades propias de su cargo. Existe una alta probabilidad que, por

el consumo en exceso de sustancias psicoactivas, en este caso cerveza, de acuerdo con sus

propias afirmaciones, no le permitan cumplir cabalmente con su rol.

3. ¿Coloca en riesgo la actividad de la empresa?

Sí, el señor Villas estaría expuesto a sufrir u ocasionar algún tipo de incidente/accidente

con afectación a sí mismo, a algún compañero de trabajo, a herramientas o a su entorno de

trabajo mismo. Una mala aplicación de algún procedimiento implicaría un desvío general de todo

el proceso del que es partícipe, lo que impactaría directamente en la calidad del producto que él

tiene que evaluar como Auxiliar de Laboratorio.

4. ¿La empresa Cervecería Pils S.A. realizó sus deberes propios de empleador?

Sí, la empresa Cervecería Pils S.A. realizó sus deberes propios de empleador, pues

garantizó al colaborador el debido proceso y su derecho a la controversia. Aseguró la protección

y seguridad de los trabajadores de acuerdo con lo dispuesto en el Art. 56 del Código Sustantivo

del Trabajo.

Aplicó adecuadamente la dirección de las actividades laborales de acuerdo con el «Poder

de Dirección» y el ejercicio de la potestad disciplinaria sobre los trabajadores de acuerdo con lo

dispuesto en el Art. 106 del Código Sustantivo de Trabajo.

Sí. Tal y como lo resolvió la Corte Constitucional en la Sentencia C-636/2016, al declarar

exequible el numeral 2 del artículo 60 del Código Sustantivo de Trabajo, dado a que la

prohibición allí contemplada afecta de manera directa el desempeño laboral del trabajador.

Tal situación fue ratificada por el colaborador en su versión al momento de tomarle los

descargos.

6. ¿El señor Pedro Villa fue despedido sin justa causa o por el contrario, se configura una justa

causa para dar por terminado unilateralmente el contrato de trabajo por parte de Cervecería Pils

S.A.?

Teniendo en cuenta la correcta estandarización del proceso para realizar la prueba de

alcoholemia, el cumplimiento estricto del debido proceso y en el ejercicio de la potestad

disciplinaria por parte de la compañía, el despido se constituye como una justa causa como lo ha

informado la empresa, toda vez que hay una clara transgresión a las normas y políticas

establecidas, relacionadas directamente con la prohibición de que trata el numeral 2 del artículo

60 del Código Sustantivo de Trabajo, respecto al hecho de haberse presentado al sitio de trabajo

bajo los efectos del alcohol. Habiéndose comprobado dichos hechos a través de la prueba de

alcoholemia practicada por representantes de la empresa y siendo ratificado en versión del

colaborador en la respectiva audiencia de descargos.

En síntesis, al revisar y analizar el contenido de la Sentencia C-636/2016 y lo dispuesto

por el Código Sustantivo de Trabajo en los artículos del 58 al 62, los empleadores tienen algunas

bases para estructurar un reglamento interno que les permita velar porque haya un correcto y

satisfactorio desempeño de las actividades propias de la organización, y garantizar a su vez la

seguridad y el bienestar de todos los miembros de esta.

En conjunto con los demás procedimientos, las particularidades y normas establecidas en

tal reglamento, se constituyen como herramientas claves para la adecuada toma de decisiones, de

tal manera que exista un cumplimiento óptimo de todas las disposiciones vigentes de la

legislación colombiana.

 
Referencias.

  ARL SURA. (2018). Guía para realizar pruebas de alcoholemia en el trabajo. Recuperado

de:https://www.arlsura.com/files/2018/Guia_para_realizar_pruebas_de_alcoholemia_en_el_traba

jo.pdf/

 Organización Mundial de la Salud. (2018). Alcohol. Recuperado de:

https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/alcohol/

Organización Internacional del Trabajo. (1996). Tratamiento de cuestiones relacionadas

con el alcohol y las drogas en el lugar de trabajo. Repertorio de recomendaciones prácticas de la

OIT. Recuperado de:https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---

safework/documents/normativeinstrument/wcms_112634.pdf/

Sentencia SL1298-2017/44993 de febrero 1 de 2017 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

Recuperado de:http://legal.legis.com.co/document/Index?

obra=jurcol&document=jurcol_540540086cc4421fb2a0b8dab49387f8/

Sentencia C-636/16. Recuperado de:

https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/C-636-16.htm/