Regulacion y Legislacion Del Sector Electrico Dominicano

SEMINARIO ANJE
EL SECTOR ELÉCTRICO DOMINICANO: SUGERENCIAS

EFECTIVAS PARA SU FUNCIONAMIENTO.
REGULACIÓN Y LEGISLACIÓN DEL SECTOR ELÉCTRICO

DOMINICANO.
Por Marisol Vicens Bello,

Abogada
Socia de Headrick Rizik Alvarez & Fernández
Introducción:
El sector eléctrico ha sufrido dos grandes transformaciones en la República
Dominicana. La primera acontecida en el año 1955 cuando el entonces
dictador Rafael Trujillo decidió comprar la Compañía Eléctrica de Santo
Domingo y nacionalizar así el sistema de electricidad del país y la segunda
ocurrida en el año 1999 con la culminación del proceso de capitalización de
las empresas eléctricas surgidas de la Corporación Dominicana de Electricidad
(CDE) realizado al amparo de la ley de reforma de la empresa pública No.141-
97.
En consecuencia de un monopolio estatal en el cual el Estado era único agente
y regulador, función esta última acordada a la Secretaría de Estado de
Industria y Comercio aunque sin mayor trascendencia, pasamos a una

Seminario Anje “El Sector Eléctrico Dominicano: Sugerencias Efectivas para su Funcionamiento”
{00462254.DOC;1}1
14 de octubre del 2004
Tema IV- Regulación y Legislación del Sector Eléctrico Dominicano

Por Marisol Vicens Bello
pluralidad de agentes que debían interactuar en un mercado competitivo pero
regulado por el Estado.
I- Deficiencias en la Regulación:
a) Falta de Independencia.
Con posterioridad a la creación de la Corporación Dominicana de Electricidad
(CDE) en abril de 1955 mediante la ley 4115, las primeras funciones de
regulador fueron confiadas a la Secretaría de Estado de Industria y Comercio
mediante su ley orgánica No.290 del 30 de junio de 1966, la cual establecía
que el Secretario de Estado de Industria y Comercio tendría a su cargo el
diseño de la política energética del Estado. Al amparo de esta legislación y en
ausencia de una ley general de electricidad se diseñó un marco regulador para
el sector eléctrico al momento de la capitalización a través de las resoluciones
235, 236 y 237 de la Secretaría de Estado de Industria y Comercio.
Estas resoluciones fueron la alternativa práctica para satisfacer la necesidad de
establecer organismos que regularan los intereses económicos encontrados
entre los distintos agentes del sector y los consumidores de un mercado
eléctrico competitivo según había sido diseñado, sin embargo por la vía de
{00462254.DOC;1}2

resoluciones la Superintendencia no podía ser constituida como un organismo
autónomo, con recursos propios e independencia del poder político.
Por eso desde el inicio de la reforma del sector eléctrico se reveló la debilidad
del regulador. Se entendía que la carencia de la ley de electricidad y su
reglamento eran los principales causantes de la misma. Consideraciones de
orden político determinaron decisiones de la Superintendencia de Electricidad
de la Secretaría de Industria y Comercio reñidas con el texto y el espíritu del
marco regulador diseñado, como por ejemplo la autorización de plantas
generadoras a empresas de distribución en violación de la independencia
sectorial y su ámbito de aplicación.
Lamentablemente la aprobación de la ley No.125-01 General de Electricidad
el 26 de julio del 2001 no trajo consigo el cambio esperado. A pesar de que la
misma dispone en su artículo 8 la creación de una Superintendencia de
Electricidad con personalidad jurídica y patrimonio propio, y facultada para
supervisar, fiscalizar, sancionar, arbitrar, autorizar, etc. según se establece en
el art. 24, el objetivo que se buscó de crear una Superintendencia fuerte e
independiente continúa siendo un gran desafío para el sector.
{00462254.DOC;1}3

Varias razones pueden ser mencionadas. Concomitantemente a la
promulgación de la ley general de electricidad se discutía entre funcionarios
del gobierno y agentes del sector en España el llamado Acuerdo de Madrid. A
pesar de la entrada en vigencia de la ley, tiempo más tarde al amparo del
decreto No.970-01 de fecha 26 de septiembre del 2001 se ratificó el Acuerdo
de Madrid suscrito el 2 de agosto del 2001 y se autorizó la suscripción de
enmiendas a los contratos de venta de energía de la capitalización para
incorporar los puntos de dicho Acuerdo, muchos de los cuales violaban la ley
de electricidad que acababa de ser promulgada, hecho este que marcó muy
negativamente el efecto que estaba llamado a producir la ley.
Otro hecho negativo fue la designación de un Presidente del Consejo de la
Superintendencia a pocos meses de la entrada en vigencia de la ley, que según
sus propias palabras no conocía nada del sector energía lo que violaba la
exigencia de 8 años de experiencia en dicho sector requerida por el artículo 31
de la ley 125-01 y su posterior sustitución en total irrespeto de la inamovilidad
consignada en el artículo 32 de dicha ley.
Esto debilitó la institucionalidad creada en el papel por la ley, y en la práctica
la aprobación de la ley de electricidad y su reglamento de aplicación

{00462254.DOC;1}4

desafortunadamente no sirvieron de plataforma para la instauración de un
organismo regulador independiente, eficiente y respetado.
El poder político hizo que sus intereses estuviesen por encima de los objetivos
del marco legal y en la práctica hemos tenido en los primeros 3 años de
aplicación de la ley un organismo regulador dependiente, débil y sin la
idoneidad técnica esperada, el cual no logró en ese periodo desprenderse
totalmente del poder político y desvincularse de la CDE que lejos de reducir
su tamaño e influencia se acrecentó, manteniendo casi invariablemente el rol
estelar entre los organismos del Estado del sector eléctrico.
b) Falta de aplicación de la ley.
Es evidente que a 3 años de aplicación de la ley de Electricidad los objetivos
básicos que persigue no han sido cumplidos, tales como “promover y
garantizar la oportuna oferta de electricidad que requiera el desarrollo del
país, en condiciones adecuadas de calidad, seguridad y continuidad...”,
“promover una sana competencia en todas aquellas actividades en que ello
sea factible y velar porque ella sea efectiva...”, “velar porque el suministro y
{00462254.DOC;1}5

la comercialización de la electricidad se efectúen con criterios de neutralidad
y sin discriminación” literales a, c y e del artículo 4 de la ley.
Esto significa una falta de aplicación de la ley en algunos casos y en otros la
violación de la misma. Esto responde en parte al hecho de que para muchos
las soluciones no tienen que ajustarse al marco legal, y examinan la realidad
únicamente desde el punto de vista económico y financiero sin darse cuenta de
que el cumplimiento de la ley no es una opción, y que su violación es un
atentado al buen funcionamiento del sector.
Numerosos ejemplos de falta de aplicación de la ley y su reglamento pueden
ser citados:
 No aplicación de la compensación de los generadores a los
distribuidores y de esta a los consumidores de servicio público por el
costo de desabastecimiento en base a lo establecido anualmente por la
Superintendencia. (art.101 de la ley).
 Falta de aplicación del artículo 93 párrafo I que establece que a partir
del 1 de enero del 2003 las Distribuidoras están obligadas a compensar
{00462254.DOC;1}6

a los usuarios regulados por la energía eléctrica no servida por el
equivalente del 150% de electricidad no entregada y que los contratos
entre Generadoras y Distribuidoras deberán incluir estas
compensaciones.
 Falta de aplicación a cabalidad de la contribución por parte de los
agentes del mercado eléctrico de hasta un 1% de las ventas totales del
sistema para el financiamiento de la Comisión Nacional de Energía y la
Superintendencia de conformidad con lo establecido en art.21 literal b y
37 literal d, el cual deberá ser efectuado de conformidad con los
artículos 45 y ss del Reglamento. Es importante resaltar que sin esto no
hay independencia financiera ni desarrollo de los organismos de
regulación, lo cual podría ser conveniente para determinados agentes,
pero para eso está la autoridad para exigir el cumplimiento de la ley,
siempre y cuando a su vez también ella la cumpla.
 Falta de constitución a la fecha del Organismo Coordinador conforme
lo indicado por el art.38 de la ley y 52 del Reglamento, el cual ordena
su incorporación como asociación sin fines de lucro bajo el amparo de
la ley 520 y sus modificaciones y establece aspectos a ser
obligatoriamente consignados en sus estatutos, como por ejemplo la
{00462254.DOC;1}7

prohibición de representación de distintos bloques por empresas
vinculadas (literal i, art.52), la prohibición de la reelección por períodos
consecutivos de una misma empresa o empresa vinculada (literal h,
art.52), etc.
 Falta de constitución de la Empresas de Transmisión Eléctrica (ETED)
y de Generación Hidroeléctrica con personalidad jurídica propia, de
propiedad enteramente estatal y patrimonio propio conforme lo
establecido en el párrafo I del art.138 de la ley. En este tenor vale la
pena resaltar que en nuestra opinión para cumplir con el voto de la ley
habrá que constituir dichas empresas como sociedades comerciales de
propiedad enteramente estatal.
También pueden ser citados diversos ejemplos de violación a la ley:
 Violación al Art.11 que establece la independencia sectorial y su
párrafo I que dispone excepcionalmente que las distribuidoras podrán
tener directa o indirectamente instalaciones de generación hasta un 15%
de la demanda máxima del sistema eléctrico interconectado.
{00462254.DOC;1}8

 Violación al Art. 108, párrafo que establece la potencia máxima para los
usuarios no regulados y su desmonte de 2 MW para el año 2002 hasta
0.2 MW en el año 2005, desde la controvertida Resolución SIE-15-01,
hasta el acuerdo marco de febrero del 2004 o la suspensión de facto de
la expedición de certificaciones a pesar de encontrarse reunidos los
requisitos legales.
 Violación al Art.110 y su párrafo que establece que las ventas de
electricidad en contratos de largo plazo de una generadora a una
distribuidora se efectuará a los precios resultantes de procedimientos
competitivos de licitación pública regulados por la Superintendencia de
Electricidad, la cual deberá velar porque los contratos no excedan el
80% de la demanda del sistema eléctrico interconectado garantizando
así que el mercado mayorista represente un 20% en el balance anual de
energía y potencia suministrados.
 Violación a la ley de Reforma de la Empresa Pública, la Ley General de
Electricidad y su Reglamento en la operación de compra de las acciones
de Edesur y Edenorte por el Estado Dominicano y la CDEEE en
septiembre del 2003.
{00462254.DOC;1}9

Estas disposiciones y muchas otras de la ley de electricidad y su reglamento
de aplicación no están siendo aplicadas o están siendo violadas sin que la
Superintendencia de Electricidad esté cumpliendo con su función de
“fiscalizar y supervisar el cumplimiento de las disposiciones legales y
reglamentarias...” y de”aplicar multas y penalizaciones en casos de
incumplimiento de la ley, de sus reglamentos, normas y de sus instrucciones,
en conformidad a lo establecido en el reglamento”.
La realidad es que muchas soluciones a problemas en el sector y a dificultades
entre agentes del mismo han sido tomadas al margen de la ley y bajo la
protección de la Superintendencia que ha bendecido de forma irregular
muchas operaciones, como fue el caso de los Acuerdos de Madrid que
desembocaron en la Primera Enmienda a los Contratos de Venta de Energía
entre Distribuidoras y Generadoras de fecha 5 y 9 de octubre del 2001, la
operación de compra de las acciones propiedad de Unión FENOSA en
EDESUR y EDENORTE en fecha 10 de septiembre del 2003, y el Acuerdo
Marco para la Sostenibilidad de Generación Eléctrica en la República
Dominicana del 11 de febrero del 2004 entre otros.
{00462254.DOC;1}10

Es oportuno citar la expresión realizada por el ex Director Ejecutivo de la
Comisión Nacional de Energía en su ponencia ante la Cámara de Comercio y
Producción de Santo Domingo en fecha 22 de agosto del 2003 relativa a los
aspectos críticos del marco regulatorio vigente, citamos: “En el caso
dominicano el diseño vigente fue montado sobre posiciones y compromisos
preestablecidos y está siendo forzado a reconocer derechos y beneficios
tarifarios que no obedecen las leyes de la economía y de la regulación. Estos
hechos están contribuyendo a su vez a un desarrollo también torcido de las
funciones reguladoras del sistema.” (el subrayado es nuestro).
Es importante que los reguladores y los agentes del sector tomen conciencia
de esta realidad. Hemos torcido el mercado eléctrico diseñado para satisfacer
intereses particulares o por conveniencias políticas. Esta tendencia debe ser
erradicada o de lo contrario ni habrá ni habrá mercado eléctrico ni seguridad
jurídica para las inversiones en el sector.
Todo eso ha hecho que la Superintendencia haya perdido credibilidad y que
los agentes del sector no se hayan organizado conforme sus directrices, y que
por el contrario la arbitrariedad, la falta de transparencia y el irrespeto a la ley
hayan prevalecido.
{00462254.DOC;1}11

c) Falta de Transparencia.
El mercado eléctrico dominicano ha sido con razón criticado por su falta de
transparencia. Esta falta de transparencia ha servido de manto de protección a
muchas operaciones y decisiones reñidas con el marco legal y ha impedido
que la ciudadanía tenga la debida información sobre un sector primordial de la
economía, lo que conjuntamente con la desinformación que ha recibido de
políticos demagogos o de personas no informadas o interesadas hace más
difícil a la población entender la crisis del sector y coadyuvar en la búsqueda
de soluciones.
La falta de transparencia se ha puesto en evidencia en la mayor parte de los
acuerdos del sector: los llamados acuerdos de Madrid y Washington, la
reestatización de Edesur y Edenorte, el acuerdo marco de febrero de 2004, etc.
lo que ha provocado una mayor falta de credibilidad en las autoridades
reguladoras y la percepción de que el sector actúa al margen de la ley.
El panel constituido por el Fondo Monetario Internacional (FMI) para evaluar
los efectos de la compra por parte del Gobierno de la empresas Edenorte y

{00462254.DOC;1}12

Edesur, en su informe presentado al Secretario de Estado de Finanzas en fecha
25 de noviembre del 2003, página 4 recomienda: “Estudiar medidas para
perfeccionar el marco de regulación, con una apropiada asistencia técnica,
asegurando una activa participación de todos los estamentos del sector y una
discusión muy abierta y transparente sobre la problemática del sector”. (el
subrayado es nuestro).
En este tenor dicho panel recomienda expresamente “divulgar hacia el
público la realidad del sector, la publicación mensual de los indicadores más
relevantes de las distribuidoras, y de los resultados financieros trimestrales”
(pág.4); la realización de una auditoria por una reconocida empresa
internacional para evaluar los activos y el patrimonio de Edesur y Edenorte,
debiendo hacerse público su resultado (pág.6).
d) Falta de conocimientos técnicos.
La reforma del sector eléctrico trajo novedades en cuanto a las instituciones
reguladoras y operativas del sector: Comisión Nacional de Energía,
Superintendencia de Electricidad, Organismo Coordinador del Mercado
Eléctrico Interconectado. Estas nuevas entidades y el nuevo mercado eléctrico

{00462254.DOC;1}13

necesitan en la práctica de técnicos y especialistas no solamente a lo interno
de las mismas sino también juristas, economistas, consultores especializados
en la materia que puedan no sólo asesorar estas entidades y sus usuarios sino
también servir de jueces, árbitros y peritos para juzgar los delitos y servir para
la solución de conflictos.
La situación actual es de pocos técnicos y profesionales con conocimiento en
materia eléctrica o en regulación eléctrica, y muchos conflictos de intereses no
siempre bien manejados.
II- Características que debe tener el Regulador del Sector Eléctrico:
Cuando se examinan las distintas legislaciones eléctricas en el mundo, así
como los marcos regulatorios en general, se identifican puntos comunes que
en todos los mercados se resaltan como necesarios para una adecuada
regulación del sector de que se trate.
Dada la importancia estratégica desde el punto de vista económico de los
servicios públicos y sectores regulados, siempre existe la disyuntiva entre lo
conveniente políticamente versus la racionalidad económica.

{00462254.DOC;1}14

La experiencia vivida en nuestro país, así como la de muchos otros demuestra
que el fracaso de muchas supuestas soluciones y decisiones tomadas en este
sector se encuentra en haber sido tomadas por conveniencias políticas
cortoplacistas.
Todo esto nos lleva a la conclusión de que, a sabiendas de que necesitamos
con urgencia una verdadera concertación entre todos los agentes del sector
para lograr soluciones, debemos tener claro que ningún acuerdo, reforma o
solución tendrá resultados duraderos si no erradicamos la política de la toma
de decisiones en el sector eléctrico.
Las autoridades y los agentes del sector deben tomar conciencia de que los
tiempos de hacer política deben quedar atrás y debemos abrir las puertas a una
nueva era de regulación.
Para esto sería necesario que las autoridades reguladoras satisfagan los
estándares internacionalmente reconocidos1 en materia de regulación eléctrica:
1
Primera Edición del Curso de Regulación Energética de la ARIAE, Pedro María Meroño Velez, La Antigua,
Guatemala, 17 de noviembre del 2003.
{00462254.DOC;1}15

independencia, neutralidad, objetividad y transparencia; seguridad jurídica
para el marco regulatorio y responsabilidad del regulador.
El regulador debe ser independiente tanto desde el punto de vista orgánico,
esto es en cuanto a su composición: mecanismo de selección de sus miembros,
estabilidad en el mandato, ausencia de subordinación jerárquica; como desde
el punto de vista operativo: recursos propios, libertad para tomar decisiones
lejos de consideraciones políticas de corto plazo, libertad para contratar,
autonomía para organizar sus servicios, etc.
La independencia debe darse a todos los niveles, esto es independencia del
gobierno, de grupos de interés y del poder político en general de modo que el
regulador tenga capacidad para hacer compromisos despolitizados y asegurar
transparencia.
Para alcanzar y mantener esta independencia deben converger distintos
factores. El Dr. Ashley Brown en la VIII Reunión Anual Iberoamericana de
Reguladores de Energía celebrada en Río de Janeiro en mayo del 2004 cita los
siguientes:
{00462254.DOC;1}16

 Institucionalidad que garantice la inamovilidad en el cargo del
regulador salvo faltas graves y una capacidad de empoderamiento que
haga que sus decisiones sean las finales.
 Autonomía Financiera a través de recursos propios por derechos
regulatorios, salarios competitivos y presupuesto y patrimonio
independientes de los del Estado.
 Ética para el manejo de los conflictos de intereses, para establecer y
cumplir con restricciones para ulteriores empleos en el sector luego de
ejercer funciones reguladoras, para evitar cualquier práctica de
corrupción, aceptación de dádivas, regalos que excedan las prácticas
aceptadas, para cumplir con la presentación obligatoria de declaración
jurada de sus bienes, etc.
 Competencia profesional, experiencia técnica y efectividad en las
decisiones.
 Aceptación: la autoridad reguladora para ser efectiva debe gozar del
respeto y la aceptación del sector y los ciudadanos gracias a procesos

{00462254.DOC;1}17

transparentes de toma de decisiones, al estímulo de la participación
pública en los procesos deliberativos y decisiones bien articuladas y
sustentadas en argumentos sólidos y comprobables.
 Transparencia, la cual exige que el proceso regulatorio sea el proceso
de toma de decisiones, sin que hayan otras puertas a las cuales acudir
para llegar a acuerdos.
Lamentablemente la mayoría de estas características no se han dado a la fecha
en nuestras autoridades reguladoras. Intereses políticos han estado demasiado
presentes en su selección, la inamovilidad en el cargo aunque contemplada en
la ley no ha sido respetada y ni siquiera reclamada, y las decisiones finales han
permanecido en el Poder Ejecutivo o en la CDEEE. Tampoco ha habido
transparencia y por supuesto los reguladores no se han ganado el respeto y
credibilidad necesarios para poder ejercer una regulación efectiva.
La instalación de nuevas autoridades en el Poder Ejecutivo y nuevos
reguladores, y la necesidad de soluciones a la crisis del sector constituyen una
oportunidad y un gran reto. Una oportunidad para que las actuales autoridades
puedan demostrar que pueden continuar la reforma del sector eléctrico que
{00462254.DOC;1}18

iniciaron en su anterior mandato y que entre otras cosas se vio afectada por la
falta de un marco legal, que ahora sí existe. Esto a la vez constituye un gran
reto para las mismas que tendrán que desprenderse de consideraciones
políticas y aceptar la independencia del regulador sin interferir en la toma de
sus decisiones.
III- Rol del Regulador:
Como hemos señalado anteriormente el rol del regulador del sector eléctrico
hasta la fecha no se ha cumplido a cabalidad tal cual fue establecido en la Ley
General de Electricidad y su Reglamento de aplicación, debido a las
debilidades descritas.
Si analizamos el artículo 24 de la ley de electricidad que describe las
funciones y atribuciones de la Superintendencia, nos daremos cuenta de que
esto es así. La Superintendencia a la fecha no ha analizado y hecho cumplir
sistemáticamente la estructura y niveles de precios (art.24.a), ni fiscalizado y
supervisado el cumplimiento de disposiciones legales y reglamentarias, así
como las normas técnicas en relación con la generación, la transmisión, la
distribución y la comercialización de la electricidad (art.24.c), ni aplicado
{00462254.DOC;1}19

cabalmente la facultad de imponer multas y penalizaciones por
incumplimiento del marco legal (art.24.e), entre otras.
Esto evidencia el escaso desarrollo que hemos tenido como mercado regulado
en el sector eléctrico. Si comparamos procesos de reforma hechos en países
similares a los nuestros y en épocas también coincidentes, nos encontraremos
con casos como el de Panamá y Guatemala en los que el avance del mercado y
de su regulación ha sido mayor y el debate gira en torno a reclamos de los
agentes por asuntos regulatorios, o falta de cumplimiento por algunos del
marco legal.
Esto contrasta con lo que acontece en nuestro país, pues a pesar del proceso de
reforma del sector culminado con la capitalización de las empresas eléctricas a
finales del año 1999 y coronado con la entrada en vigencia de la ley de
electricidad y su reglamento; el debate sigue girando en torno al pago o no
pago de las facturas a los generadores y los consecuentes apagones
financieros, a lo que se ha añadido los efectos nocivos de las cadenas de
incumplimiento de pago a los generadores que venden energía en el mercado
spot y no son pagados por los Generadores que venden a su vez esta energía a
{00462254.DOC;1}20

las distribuidoras al amparo de los contratos que las unen; a las pérdidas reales
y técnicas de facturación y al no pago de los subsidios por el Estado.
Por esta razón hasta el momento todos los esfuerzos se han concentrado en
buscar soluciones a la insostenibilidad del sector, sin que las mismas sean
parte de un plan coherente de verdaderas soluciones integrales. En
consecuencia sugerimos a las nuevas autoridades revertir esta tendencia
negativa presentando a la mayor brevedad un plan energético nacional con un
cronograma de aplicación que sea esmeradamente respetado.
Por eso reiteramos que debemos dar un salto en el sector, y llegar a la era de la
regulación, lo que sólo podrá acontecer si tomamos conciencia de los
obstáculos que la misma ha encontrado y comenzamos a erradicarlos.
IV- Reformas necesarias.
De conformidad con el artículo 5 de la ley de electricidad las funciones
esenciales del Estado son de carácter “normativo, promotor, regulador y
fiscalizador” las cuales ejercerá a través de la Comisión Nacional de Energía
y la Superintendencia de Electricidad.
{00462254.DOC;1}21

Antes de hablar de cualquier reforma aconsejable al marco legal, que las hay,
nuestra principal exhortación sería que se cumpla con las mismas. En nuestro
país padecemos de lo que algunos han tipificado de “legalitis”, esto es tratar
de encontrar soluciones a todos los problemas existentes en la aprobación de
determinada reforma o ley. Sin embargo la experiencia acumulada en los
últimos años en los cuales hemos sido testigos de la aprobación de numerosas
leyes y reformas, nos enseña que no basta con aprobar una ley, que la misma
no es más que un marco que si no se cumple no aporta soluciones, y que
ninguna ley transforma una cultura y una sociedad, sino que para ello es
necesario realizar el trabajo de convencer a la ciudadanía de su necesidad y
aplicar los mecanismos coercitivos correspondientes para sancionar su
incumplimiento.
La sujeción al imperio de la ley es indispensable para ganar la confianza y
credibilidad perdida y para que cualquier solución a la crisis realizada a través
de acuerdos surta efecto. En medio de la ilegalidad no surge una vocación de
cumplimiento a lo pactado, sino todo lo contrario.
En este tenor mas que recomendar reformas, entendemos indispensable que:

{00462254.DOC;1}22

 Las autoridades asimilen y respeten el rol que cada una está llamada a
desempeñar: Comisión Nacional de Energía, Superintendencia de
Electricidad, Empresas Eléctricas del Estado y que actúen de
conformidad a un plan estratégico nacional de manera armonizada y
coherente. La Superintendencia deberá evitar participar en cualquier
negociación del Estado con agentes del sector, o entre estos para evitar
comprometerse en cuanto a aspectos bajo el ámbito de su regulación.
Asimismo y tal y como lo recomienda el referido informe del panel de
expertos del FMI es necesario fortalecer la independencia entre las
entidades de regulación y la CDEEE.
 Los reguladores y el Estado deben dar una muestra fehaciente de su
compromiso de cumplir y hacer cumplir la ley sometiéndose a la
legalidad acatando el mandato del artículo 31 de hacer ratificar el
Consejo de la Superintendencia por el Congreso Nacional y respetar la
inamovilidad temporal establecida en el artículo 32 como garantía de la
independencia de las mismas. De igual modo procediendo a la
licitación de la propiedad accionaria de las empresas Edesur y Edenorte,
cuya reestatización como hemos dicho violentó el espíritu de la reforma
{00462254.DOC;1}23

y su marco legal, así como procediendo con la constitución de ETED y
EGEHID como empresas con personalidad jurídica propia.
 Promover el conocimiento y difusión de la ley y su reglamento, para lo
cual es necesario hacer transparente la operación del mercado eléctrico
mediante una información detallada, actualizada y sistemática de los
planes, acuerdos, resoluciones y transacciones del sector a través de
medios de difusión masiva y digitalizada. En este tenor el recién
designado Gabinete Eléctrico deberá hacer públicos los planes de corto,
mediano y largo plazo que contempla para el sector, lo que a la fecha no
ha sido hecho.
 Contratar y capacitar un personal idóneo desde el punto de vista técnico
y moral, capaz de ejercer las funciones puestas a su cargo tanto en la
Comisión Nacional de Energía como en la Superintendencia de
Electricidad y asegurar su estabilidad laboral.
 Desarrollar un liderazgo de los organismos reguladores ganado en base
a capacidad técnica, autoridad moral e independencia que permitan una
organización del sistema y su sumisión a la normativa vigente
interviniendo de manera oportuna y activa fiscalizando, controlando,
sancionando y arbitrando según corresponda.
{00462254.DOC;1}24

 Poner en ejecución las recomendaciones de la Propuesta de Reforma del
Sector Eléctrico Dominicano elaborado por la Comisión Nacional de
Energía en junio del 2004 en el cual se indican acciones puntuales sobre
aspectos regulatorios e institucionales (página 18 del informe) con
indicación de acciones precisas y plazo para su implementación tales
como: - la elaboración de un programa conjunto de capacitación del
personal técnico de la CNE y la SIE en el área de regulación del sistema
eléctrico y diseño y formulación de políticas energéticas; - la
celebración de audiencias públicas para la solución de conflictos en el
sector y motivar cada resolución tomada por la Superintendencia de
modo que se expongan claramente los motivos y argumentos que
justifican la misma, utilizando mecanismos de transparencia como la
expresión del voto disidente y sus motivaciones en cada decisión de este
Consejo. Aunque se recomienda la modificación mediante decreto del
reglamento de la ley general de electricidad en cuanto a estos aspectos,
en la práctica si existe la voluntad política para hacerlo el Consejo de la
Superintendencia podría implementarlos sin mayores escollos.
{00462254.DOC;1}25

En cuanto a reformas a la legislación eléctrica, insistimos en que lo primero es
aplicar la ley y el reglamento que tenemos pues la solución a los males del
sector no depende de modificaciones al marco legal. La ley general de
electricidad costó más de 10 años de discusión en el Congreso Nacional y nos
parece inoportuno en la actual situación de crisis envolvernos nuevamente en
un largo proceso de discusión para su modificación apenas 3 años después.
Obviamente la ley no es perfecta, tiene muchos aspectos que podrían ser
mejorados, posee lagunas que podrían ser completadas y aspectos que
merecerían ser eliminados. Sin embargo en nuestra opinión debemos
abocarnos a aplicarla, a cumplirla y a hacerla cumplir.
Por el contrario en materia reglamentaria si podrían realizarse algunas
modificaciones, siempre y cuando las mismas se hagan dentro de un marco de
discusión abierta y transparente liderado por la Comisión Nacional de Energía,
puesto que estas modificaciones se harían vía un decreto del Poder Ejecutivo.
Entre otras modificaciones una que ha sido muy reclamada es la del artículo
512 del Reglamento que establece la posibilidad para los afectados por una
resolución de la SIE de recurrirla jerárquicamente por ante la CNE, lo que
establece erróneamente una jerarquía entre la CNE y la SIE, las cuales tienen
roles diferentes no estando la SIE subordinada a la primera. Esta disposición

{00462254.DOC;1}26

violenta el espíritu del art.127 de la ley de electricidad que establece que el
recurso contra una decisión de la SIE debe ser interpuesto por ante el Tribunal
Contencioso Administrativo.
De igual forma muchos consultores coinciden en la necesidad de mejorar el
reglamento en cuanto a las normas relativas a la regulación de frecuencia, al
cálculo de las transferencias de potencia de punta, la definición de potencia
media disponible, y las ventas de potencia exclusivamente por las genedoras,
entre otros aspectos técnicos.
Es importante igualmente señalar que las autoridades reguladoras deben
enmarcar sus decisiones dentro del marco legal vigente. En este sentido la
recién promulgada ley No.200-04 General de Libre Acceso a la Información
Pública establece en su artículo 23 la obligación para los funcionarios de
publicar los proyectos de regulaciones con suficiente antelación a su fecha de
expedición. Este derecho de participación reglamentaria que como bien
expresa Eduardo Jorge Pratts existe en nuestro ordenamiento jurídico en
determinadas leyes especiales como la ley de telecomunicaciones y la
monetaria y financiera, puede significar un instrumento útil de transparencia y
{00462254.DOC;1}27

concertación en el sector eléctrico, al cual esperamos se acojan los nuevos
funcionarios del mismo.
V- Conclusiones:
Las nuevas autoridades tienen el gran reto de encontrar soluciones a la crisis
del sector eléctrico dominicano dentro de un marco de respeto a la ley. El
fortalecimiento de los organismos reguladores exige la despolitización de sus
decisiones, la transparencia de las mismas y su apego irrestricto a la ley.
La ley general de electricidad y su reglamento de aplicación son instrumentos
importantes para los reguladores. Sin embargo sin voluntad política, sin
independencia e idoneidad técnica y moral de sus representantes el
empoderamiento que les da la ley seguiría siendo letra muerta. La difícil crisis
que atraviesa el sector, y las cifras millonarias que envuelven sus
transacciones requieren de autoridades que reúnan estos requisitos y que
garanticen un liderazgo transparente y creíble, independiente sin ser arbitrario,
armonizador sin ser complaciente.
{00462254.DOC;1}28

En la medida en que las autoridades reguladoras cumplan con sus funciones de
supervisión, regulación, fiscalización y que cumplan y hagan cumplir con la
ley, podremos decir que hemos avanzado en el desarrollo de un sector
eléctrico confiable, creíble y sostenible.
Las debilidades en la regulación y supervisión permitieron la quiebra de
instituciones financieras que tanto daño ha causado a nuestra economía. Las
autoridades del gobierno central deben aprender la lección y respetar la
independencia de los reguladores. Los reguladores a su vez deben ejecutar a
cabalidad sus funciones sin influencias del poder político y económico. Sólo
así construiremos un mercado eléctrico organizado y un aparato regulador
eficiente y respetado.
El Presidente Leonel Fernández señaló en su discurso de toma de posesión el
16 de agosto pasado la necesidad del fortalecimiento institucional y
regulatorio en el sector eléctrico. Esperemos que él y su gabinete eléctrico
conquisten tan importante reto. Ningún sector eléctrico en ninguna parte del
mundo puede desarrollarse y organizarse sin una adecuada regulación. Los
{00462254.DOC;1}29

instrumentos legales están ahí, las recetas para conseguirlo también. Sólo
falta lo más importante, VOLUNTAD POLITICA para lograrlo.
{00462254.DOC;1}30


Regulacion y Legislacion Del Sector Electrico Dominicano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Regulacion y Legislacion Del Sector Electrico Dominicano

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Regulacion y Legislacion Del Sector Electrico Dominicano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SEMINARIO ANJE

EL SECTOR ELÉCTRICO DOMINICANO: SUGERENCIAS

REGULACIÓN Y LEGISLACIÓN DEL SECTOR ELÉCTRICO

Por Marisol Vicens Bello,

El sector eléctrico ha sufrido dos grandes transformaciones en la República

Dominicana. La primera acontecida en el año 1955 cuando el entonces

dictador Rafael Trujillo decidió comprar la Compañía Eléctrica de Santo

Domingo y nacionalizar así el sistema de electricidad del país y la segunda

ocurrida en el año 1999 con la culminación del proceso de capitalización de

las empresas eléctricas surgidas de la Corporación Dominicana de Electricidad

(CDE) realizado al amparo de la ley de reforma de la empresa pública No.141-

En consecuencia de un monopolio estatal en el cual el Estado era único agente

y regulador, función esta última acordada a la Secretaría de Estado de

Industria y Comercio aunque sin mayor trascendencia, pasamos a una

Tema IV- Regulación y Legislación del Sector Eléctrico Dominicano

regulado por el Estado.

Con posterioridad a la creación de la Corporación Dominicana de Electricidad

(CDE) en abril de 1955 mediante la ley 4115, las primeras funciones de

regulador fueron confiadas a la Secretaría de Estado de Industria y Comercio

mediante su ley orgánica No.290 del 30 de junio de 1966, la cual establecía

que el Secretario de Estado de Industria y Comercio tendría a su cargo el

diseño de la política energética del Estado. Al amparo de esta legislación y en

ausencia de una ley general de electricidad se diseñó un marco regulador para

el sector eléctrico al momento de la capitalización a través de las resoluciones

235, 236 y 237 de la Secretaría de Estado de Industria y Comercio.

Estas resoluciones fueron la alternativa práctica para satisfacer la necesidad de

establecer organismos que regularan los intereses económicos encontrados

entre los distintos agentes del sector y los consumidores de un mercado

Tema IV- Regulación y Legislación del Sector Eléctrico Dominicano

autónomo, con recursos propios e independencia del poder político.

del regulador. Se entendía que la carencia de la ley de electricidad y su

reglamento eran los principales causantes de la misma. Consideraciones de

orden político determinaron decisiones de la Superintendencia de Electricidad

de la Secretaría de Industria y Comercio reñidas con el texto y el espíritu del

marco regulador diseñado, como por ejemplo la autorización de plantas

generadoras a empresas de distribución en violación de la independencia

sectorial y su ámbito de aplicación.

Lamentablemente la aprobación de la ley No.125-01 General de Electricidad

el 26 de julio del 2001 no trajo consigo el cambio esperado. A pesar de que la

misma dispone en su artículo 8 la creación de una Superintendencia de

Electricidad con personalidad jurídica y patrimonio propio, y facultada para

supervisar, fiscalizar, sancionar, arbitrar, autorizar, etc. según se establece en

el art. 24, el objetivo que se buscó de crear una Superintendencia fuerte e

independiente continúa siendo un gran desafío para el sector.

Tema IV- Regulación y Legislación del Sector Eléctrico Dominicano

promulgación de la ley general de electricidad se discutía entre funcionarios

del gobierno y agentes del sector en España el llamado Acuerdo de Madrid. A

pesar de la entrada en vigencia de la ley, tiempo más tarde al amparo del

decreto No.970-01 de fecha 26 de septiembre del 2001 se ratificó el Acuerdo

de Madrid suscrito el 2 de agosto del 2001 y se autorizó la suscripción de

enmiendas a los contratos de venta de energía de la capitalización para

negativamente el efecto que estaba llamado a producir la ley.

Otro hecho negativo fue la designación de un Presidente del Consejo de la

Superintendencia a pocos meses de la entrada en vigencia de la ley, que según

exigencia de 8 años de experiencia en dicho sector requerida por el artículo 31

de la ley 125-01 y su posterior sustitución en total irrespeto de la inamovilidad

consignada en el artículo 32 de dicha ley.

Esto debilitó la institucionalidad creada en el papel por la ley, y en la práctica