Taller Hechos y Opiniones y Texto Cientifico Tecnico Januario
Taller Hechos y Opiniones y Texto Cientifico Tecnico Januario
Taller Hechos y Opiniones y Texto Cientifico Tecnico Januario
¿Qué es?
Un hecho es un evento, idea, situación o acontecimiento comprobable mediante los sentidos.
Es real y objetivo. Por ejemplo: este es un libro.
Una opinión es la expresión de un pensamiento o sentir surgido de una idea, situación o
acontecimiento. Por ejemplo: Este es mi libro favorito.
El punto de vista es la posición social, cultural, generacional u otra desde donde se aborda
un tema; por ejemplo, desde el punto de vista religioso, médico, jurídico, etc.
Lean el texto.
Identifiquen el tema del texto.
Respondan a la pregunta: ¿qué es real y objetivo?
Respondan: ¿es subjetivo porque expresa las ideas o sentimientos del autor?
¿Cuál es esa idea o sentimiento?
Respondan: ¿desde qué perspectiva cultural, social u otra se aborda el tema?
Ejemplo de los pasos:
Así pues un término se refiere a lo objetivo mientras que el otro está en el terreno de lo
subjetivo.
Un ejercicio.
Vistas estas definiciones, parece que está muy clara la diferencia entre uno y otro término.
Permitidme que hagamos una pequeña prueba para comprobar si estamos de acuerdo en que
sabemos diferenciar una cosa de otra. De las frases siguientes, os propongo que me digáis si
creéis que es un hecho o bien una opinión / evaluación sobre algo.
1. Juan me hizo una pregunta durante la reunión
2. Sergio es agresivo cuando habla conmigo
3. Mi jefe se enfadó conmigo sin motivo
4. Mi hijo, a menudo, deja la ropa tirada en el suelo
5. Raras veces accedes a mis peticiones
Veamos las respuestas:
1. Si has contestado que es un hecho estamos de acuerdo. Es una observación sobre
algo que pasó en la reunión sin añadirle ninguna evaluación.
2. Para mí es una evaluación o juicio. Decir que es agresivo es una evaluación. Para ser
considerada un hecho debería decir, por ejemplo, que Sergio zarandeó a su amigo
cuando le hizo aquella propuesta.
3. Si has contestado que es un hecho no estamos de acuerdo por un doble motivo. Decir
que se enfadó es una evaluación, porque otra persona podría pensar que estaba herido
o asustado. Un hecho sería decir que tiró al suelo el objeto que tenía en sus manos. Lo
de » sin motivo» creo que está claro que es bastante probable que, para la otra persona,
hubiera un motivo para enfadarse.
4. Dejar la ropa en el suelo es un hecho, sin embargo, decir a menudo, es una
evaluación. Otra persona, podría considerarlo de otro modo. Una observación sería: los
cinco últimos días, al volver de trabajar, me he encontrado tu ropa en el suelo de tu
habitación.
5. Raras veces es, otra vez, una evaluación. Una observación sería, las últimas cuatro
veces que te he pedido algo me has dicho que no.
Bueno, ¿Qué tal os ha ido la prueba? No es tan fácil como parecía, ¿Verdad? Ahora os
propongo que analicemos que es lo que nos puede pasar si confundimos una cosa con otra.
Una confusión entre ambos términos nos puede llevar a situaciones como las siguientes:
1.- Vivir de los juicios que otros emiten respecto a uno mismo o respecto a los demás. Esto
nos ocurre cuando alguien hace una evaluación o un juicio negativo (o positivo) con respecto
a nosotros y lo tomamos como una verdad inmutable, lo cual hace que vivamos a expensas
de las opiniones de los demás. Hacemos y nos comportamos no como nosotros queremos
sino que va en función de las opiniones de los demás. Perdemos nuestra referencia interior
para ponerla en los demás, en el exterior.
2.- Confundir la sinceridad con emitir juicios continuamente. Es lo que hacen los
«Sincericidas «,es decir, esta clase de personas que dicen continuamente «las verdades» y
se olvidan, que son «sus» verdades, y se olvidan que los juicios, son sus juicios y no son
hechos.
Fundamentación de los juicios.
Hemos visto que no hay juicios ni opiniones que sean verdaderas o falsas, sino que existen
juicios que están fundamentados o no. Llamamos fundamento a la forma en que el pasado
puede utilizarse para formular juicios de manera efectiva. Los fundamentos vienen del
pasado, se emiten en el presente y abren o cierran posibilidades para el futuro.
El futuro es la clave de los juicios. Los formulamos a causa de nuestra preocupación por el
futuro. Nos da una cierta sensación de seguridad porque al emitirlo hacemos una predicción
acerca de lo que creemos probable, cerramos abanico de infinitas posibilidades y hacemos
previsible el futuro.
Por ejemplo, pienso que «Macario es un muy bueno haciendo arreglos caseros». Este juicio
viene de mi experiencia pasada con él que ha sido positiva, lo cual me hace preveer que, si le
encargo un arreglo, es muy probable que realice con eficacia su tarea. El juicio con respecto a
él viene del pasado, se formula en el presente y me abre unas posibilidades futuras respecto a
trabajar con él.
¿Qué condiciones debe cumplir un juicio bien fundamentado? Para ello os recomiendo el
siguiente enlace (Cómo se fundamentan los juicios). A modo de resumen, las condiciones que
debe cumplir un juicio para que lo podamos considerar correctamente fundamentado son las
siguientes:
1. La acción que proyectamos hacia el futuro cuando lo emitimos,
2. Los estándares sostenidos en relación a la acción futura proyectada,
3. El dominio de observación dentro del cual se emite » el juicio,
4. Las afirmaciones que proporcionamos respecto de los estándares sostenidos, y
finalmente,
5. El hecho de que no encontramos fundamento suficiente para sustentar el juicio
contrario.
Voy a tratar de explicarlo con un ejemplo. Planteemos el siguiente juicio / evaluación: «Juan
siempre llega tarde.» (Quizás alguno de vosotros se quede sorprendido que esto sea un juicio
y no un hecho…) y vayamos punto por punto:
1.- se trata de hacerse la siguiente pregunta: ¿Qué posibilidades te abre o te cierra el pensar
que siempre llega tarde? Si pienso que va a llegar tarde pensaré en unas acciones que serán
diferentes a que si pienso lo contrario. Por ejemplo, quizás convoque al resto de las persona
un poco más tarde, o yo mismo me permitiré llegar un poco más tarde,….
2.- estándares que utilizamos para hacer el juicio que hacemos, es decir, ¿Qué significa para
ti llegar tarde? Quizás sea cinco minutos, o diez, o quizás quince minutos sea lo normal en el
entorno en el que tú te mueves y puede que ese estándar sea diferente para ti que para él.
3.- dominio de observación. Este «llegar tarde», ¿Ocurre en todos los ámbitos? ¿En el
profesional es diferente que en el personal? ¿Existe algún ámbito en el que no llegue tarde?
Pudiera ocurrir que sea un «tardón» en el ámbito familiar pero no lo sea en el profesional…
4.- se refiere a los hechos concretos que sostienen el juicio que emitimos. Por ejemplo,» Juan
ha llegado 10 minutos después de la hora de convocatoria en tres de las cuatro últimas
reuniones.»
5.- ¿Este mismo comportamiento se podría calificar de otra forma? ¿Existe alguna otra
persona que haya llegado tarde en tres de la últimas cuatro reuniones convocadas y hayamos
calificado esa persona de otra manera? Por ejemplo, podríamos pensar que está teniendo
algún problema que le impide llegar a la hora convenida.
Fijaros que las posibilidades de acción que se nos abren son muy diferentes ya que, si
cambiamos este juicio quizás estaríamos abiertos a preguntarle si cambiando la hora de la
reunión le facilitaría el llegar a la hora acordada, en vez de recriminarle el haber llegado tarde.
Resumen
Hemos visto que no es lo mismo un hecho que una opinión, y que una de las
características que los distingue es su objetividad / subjetividad. También hemos tratado de
ver que, a la práctica, no es tan fácil de distinguir unos de los otros. Hemos continuado
exponiendo las consecuencias que puede llevar el confundir juicios / opiniones con
hechos y el peligro que ello supone. Finalmente hemos visto que los juicios no son
verdaderos o falsos y hemos aprendido a fundamentarlos. También hemos visto la función
positiva que cumplen los juicios.
Conclusiones.
Introducción:
Como sabes, el texto científico es aquella comunicación cuyo universo se
sitúa en cualquier ámbito de la ciencia y la tecnología, y se puede producir
exclusivamente entre especialistas, o entre ellos y el gran público.
No entregar el trabajo en físico. Solo se acepta el enviado por correo. Si ahorramos papel,
conservamos árboles.
8.Criterios de evaluación:
Se restan dos puntos por cada tilde que falte.
Se restan dos puntos por cada palabra escrita con ortografía incorrecta.
Se restan 10 puntos si no tuvo en cuenta cualquiera de las indicaciones del punto 7.
Se restan 20 puntos por presentación extemporánea del trabajo.
Se restan 20 puntos si no agregó la bibliografía consultada.