PMA Humedal Laguna de Coya PDF

Plan de Manejo Ambiental (PMA) Humedal Laguna de Coya
República de Colombia
MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
Corporación Autónoma Regional del Tolima, CORTOLIMA

JORGE ENRIQUE CARDOSO RODRIGUEZ
Director General
LUIS FERNANDO POVEDA CABEZAS

Subdirección de Planeación y Gestion Tecnologica
Supervisión
Grupo de Investigación en Zoología de la Universidad del Tolima

GLADYS REINOSO FLÓREZ
Coordinadora General
FRANCISCO ANTONIO VILLA NAVARRO

Coordinador del Proyecto
SERGIO LOSADA PRADO

Coordinador Área Biología de la Conservación
ADRIANA MARCELA FORERO CÉSPEDES

Coordinadora Técnica
Fotografías texto
Grupo de Investigación en Zoología de la Universidad del Tolima
Diseño y Diagramación
ADRIANA MARCELA FORERO CÉSPEDES
CORTOLIMA
Nit: 890.704.536-7.
PBX: +57(8) 265 5378 – 2654553
Dirección: Av. Ferrocarril Calle 44 Esquina – Ibagué, Colombia.
Universidad del Tolima

Nit 890.700.640-7
PBX +57(8) 2 771212
B. Santa Helena Parte Alta. A.A. 546 - Ibagué, Colombia.
2
Gladys Reinoso Flórez Coordinadora Grupo de Investigación en

Zoología de la Universidad del Tolima
Francisco Antonio Villa Navarro Coordinador del Proyecto
Sergio Losada Prado Coordinador r Biología de la Conservación
Adriana Marcela Forero Céspedes Coordinadora Técnica del Proyecto
Shirly Alejandra Espinosa Guzmán Geomática
Jorge Eliecer Mayor Camacho Área: Análisis Socioeconómico
Camilo José Mahecha Ramírez Área: Análisis Socioeconómico
Jaider Manuel Peña Cerpa Área: Flora
Gladys Reinoso Flórez Área: Plancton

Edison Duarte
Gladys Reinoso Flórez Área: Macroinvertebrados acuáticos y

Adriana Marcela Forero Céspedes Calidad de Agua
Francisco Antonio Villa Navarro Área: Ictiología

Juan Gabriel Albornoz Garzón
Margarita María Roa Cubillos
Diana Carolina Montoya Ospina
Leonardo Alberto Ospina López Área: Herpetología
Sergio Losada Prado Área: Ornitología

Gustavo Fabián Pacheco
Leidy Viviana García Herrera Área: Mastozoología

Fabian Santos
Luis Fernando Poveda Cabezas Subdirección de Planeación y Gestion

Tecnologica CORTOLIMA
3
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................................................7
MARCO TEÓRICO ..............................................................................................................................................10
NORMATIVIDAD ................................................................................................................................................17
OBJETIVOS ..........................................................................................................................................................23
CAPITULO 1: LOCALIZACIÓN Y CLASIFICACIÓN .....................................................................................24
1. LOCALIZACIÓN .............................................................................................................................................25
1.1 LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA ............................................................................................................25

1.2 CLASIFICACIÓN Y CATEGORIZACIÓN DEL HUMEDAL ......................................................................27
CAPITULO 2: COMPONENTE FISICO ..............................................................................................................28
2. COMPONENTE FISICO ..................................................................................................................................29
2.1. GEOMORFOLOGÍA Y SUELOS.........................................................................................................29

2.2. CLIMA.................................................................................................................................................29
2.3. HIDROLOGIA .....................................................................................................................................29
2.4. TEMPERATURA ...................................................................................................................................30
2.5. GEOMORFOLOGÍA Y SUELOS.........................................................................................................30
2.6. CLIMA.................................................................................................................................................30
CAPITULO 3: COMPONENTE BIÓTICO ...........................................................................................................32
3. COMPONENTE BIOTICO ..............................................................................................................................33
3.1. FLORA ......................................................................................................................................................33

3.1.2. METODOLOGÍA ..............................................................................................................................37
3.1.3. FITOPLANCTON Y FLORA PRESENTE EN EL HUMEDAL LAGUNA DE COYA ..........................40
3.2. FAUNA .....................................................................................................................................................59
3.2.2. METODOLOGÍA ..............................................................................................................................71
3.2.3. FAUNA PRESENTE EN EL HUMEDAL LAGUNA DE COYA ...........................................................79
CAPITULO 4: COMPONENTE CALIDAD DE AGUA..................................................................................... 151
4.1 MARCO CONCEPTUAL ....................................................................................................................... 152

4.2. METODOLOGÍA .................................................................................................................................. 156
4.3. ANALISIS DE RESULTADOS .................................................................................................................. 157
CAPITULO 5: COMPONENTES SOCIAL Y ECONÓMICO ........................................................................... 160
5. COMPONENTE SOCIOECONOMICO ..................................................................................................... 161
5.1. METODOLOGÍA .................................................................................................................................. 161

5.2. CONTEXTO POLITICO ADMINISTRATIVO DEL HUMEDAL ............................................................... 162
4
5.2.1. MUNICIPIO DE PURIFICACIÓN Y COYAIMA ............................................................................................. 162

5.2.2. Historia del humedal .................................................................................................................. 164
5.3 CARACTERIZACIÓN ECONOMICA ................................................................................................... 165
5.3.1. Uso del suelo, Área de Influencia Indirecta (AII).................................................................. 165
5.3.2. Actividad económica del humedal Laguna de Coya, Área de Influencia Directa
(AID)…………………………………………………………………………………………………………..169
5.3.3. RELACIÓN ECONÓMICA-AMBIENTAL ..................................................................................... 172
5.4. CARACTERIZACIÓN SOCIAL ............................................................................................................. 172
5.5. PROSPECTIVA ...................................................................................................................................... 175
5.5.1. Escenarios Humedal Laguna de Coya ............................................................................ 175
CAPITULO 6: COMPONENTE AMBIENTAL .................................................................................................... 177
6.1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 178

6.2 METODOLOGÍA ................................................................................................................................... 179
6.2.1. La transformación total de un humedal (orden de magnitud 1) .................................... 179
6.2.2. Perturbación Severa (orden de magnitud 2). ..................................................................... 179
6.3 CALIFICACIÓN DE IMPACTOS ........................................................................................................... 181
6.3.1 Indicadores de la Matriz de Impacto ..................................................................................... 181
6.3.2. Análisis Cualitativo del Humedal Laguna de Coya. ........................................................... 183
6.4 ANÁLISIS DEL COMPONENTE AMBIENTAL ........................................................................................ 185
CAPITULO 7: VALORACIÓN Y EVALUACIÓN ............................................................................................. 187
7.1. EVALUACIÓN ECOLÓGICA .................................................................................................................. 188
7.1.1 Generalidades del humedal..................................................................................................... 188

7.1.2 Diversidad biológica ................................................................................................................... 188
7.1.3 Naturalidad................................................................................................................................... 189
7.1.4 Rareza ............................................................................................................................................ 189
7.1.5 Fragilidad ...................................................................................................................................... 190
7.1.6 Posibilidades de mejoramiento ................................................................................................ 192
7.2 EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA Y CULTURAL ........................................................................... 193
7.2.1 Conocimiento del humedal por los habitantes aledaños .................................................. 193
7.2.2 Valoración económica .............................................................................................................. 194
CAPITULO 8: ZONIFICACIÓN DEL HUMEDAL .............................................................................................. 195
8. ZONIFICACIÓN DEL HUMEDAL ................................................................................................................ 196
8.1. ASPECTOS CONCEPTUALES ...................................................................................................................... 196

8.2. ASPECTOS METODOLÓGICOS ................................................................................................................... 201
8.2.1. Etapas de la zonificación ......................................................................................................... 201
8.3. ZONIFICACIÓN ECOLÓGICA Y AMBIENTAL ................................................................................................ 205
8.3.1. Áreas de preservación y protección ambiental ................................................................. 207
8.3.2. Áreas de recuperación ambiental ......................................................................................... 208
8.3.3. Áreas de Producción sostenible bajo condicionamientos ambientales específicos .. 209
CAPITULO 9: PLAN DE MANEJO AMBIENTAL .............................................................................................. 211
5
9.1. INTRODUCCION .................................................................................................................................. 212

9.2. METODOLOGÍA .................................................................................................................................. 213
9.3. VISIÓN................................................................................................................................................... 214
9.4. MISIÓN .................................................................................................................................................. 214
9.5. OBJETIVOS ........................................................................................................................................... 215
9.5.1. Objetivo General del Plan de Manejo ................................................................................... 215
9.5.2. Objetivos específicos ................................................................................................................. 215
9.6. TIEMPOS DE EJECUCIÓN.................................................................................................................... 215
9.7. ESTRATEGIAS ........................................................................................................................................ 215
9.8. PROGRAMAS Y PROYECTOS ............................................................................................................. 220
9.10. PLAN DE TRABAJO ANUAL .............................................................................................................. 239
BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................................................. 240
ANEXOS ........................................................................................................................................................... 253
6
INTRODUCCIÓN
Los humedales son considerados ecosistemas muy sensibles a la intervención de
origen antrópico, en Colombia son vitales dentro de la amplia variedad de
ecosistemas y, al ofrecer distintos bienes y servicios, constituyen en un reglón
importante de la economía nacional, regional y local (Ministerio del Medio
Ambiente, 2002). Los humedales sirven para mitigar los impactos generados por
el ciclo hidrológico de una región y, paralelamente, proveen de hábitat a
distintos organismos, incluyendo aquellas especies que recurren a la migración
como estrategia adaptativa. Proveen de hábitat, alimento, refugio, y áreas de
crianza y reproducción a un elevado número de especies de peces, aves,
anfibios, reptiles, mamíferos e invertebrados. Son reconocidos por su alto nivel de
endemismos, en particular de peces e invertebrados, por su fauna altamente
especializada y por ser refugio de una gran diversidad de especies de aves
migratorias. Los humedales tienen también un papel ecológico muy importante
en el control de la erosión, la sedimentación y las inundaciones; en el
abastecimiento y depuración del agua, y en el mantenimiento de pesquerías. En
la actualidad estos sistemas han reducido su extensión considerablemente
debido al drenado y relleno de sus áreas para diferentes usos (Aguilar, 2003).
Su afectación obedece a distintos factores, generalmente antrópicos. Uno de

ellos ha sido la inadecuada planificación y el uso de técnicas nocivas, así la
ejecución de políticas de desarrollo sectorial inconsistentes y desarticuladas
(Ministerio del Medio Ambiente, 2002). Con el fin de detener la pérdida de
humedales se han desarrollado distintas iniciativas, una de ellas es la Convención
Relativa a los Humedales de Importancia Internacional, especialmente como
hábitat de aves acuáticas, adoptada en RAMSAR en 1971 (Sánchez, 1998).
Igualmente, la Agenda 21 plantea como prioridad para los recursos de agua
dulce la protección de los ecosistemas y la ordenación integrada de los recursos
hídricos (Ministerio del Medio Ambiente, 2002).
La declinación en la producción de las especies acuáticas en general se ha

asociado a la pérdida de diversos tipos de hábitat estuarinos y ribereños, como
la vegetación acuática sumergida, vegetación marginal halófita, sustratos
someros lodosos, arrecifes ostrícolas y restos de vegetación arbórea. Sin
embargo, la declinación en el tamaño de las poblaciones de igual manera es
causada por una serie de procesos biológicos, geológicos, físicos y químicos, tales
como la alteración física de los hábitat, la modificación de los influjos de agua
dulce y la contaminación crónica o accidental (Barba, 2004). Los humedales
poseen atributos o valores intrínsecos que los distinguen de otros ecosistemas y es
7
ahí donde reside su gran importancia en el sistema vital del planeta y el hecho
de detentar la máxima consideración desde el punto de vista de la conservación
(Viñals, 2004).
Situaciones como la agricultura intensiva, la urbanización, la contaminación, la

desecación, sobreexplotación de recursos y la introducción de especies
foráneas, han afectado los procesos naturales que se dan en los humedales
convirtiéndolos en ecosistemas frágiles con pérdida de capacidad productiva.
Las acciones antrópicas sobre los humedales tienen efectos negativos tanto en
las especies silvestres, como en las mismas comunidades humanas, ya que se ven
afectado los servicios ecosistémicos de los cuales se benefician (Lasso et al., 2014)
Debido a la alteración de estos ecosistemas el Estado propone su protección

mediante la Ley 99 de 1993, en su artículo 5 numeral 24, donde establece la
responsabilidad del Ministerio del Medio Ambiente en relación con los
humedales, y menciona que: "le corresponde regular las condiciones de
conservación y manejo de ciénagas, pantanos, lagos, lagunas y demás
ecosistemas hídricos continentales". El Ministerio del Medio Ambiente adopta esta
responsabilidad por medio de la Resolución 157 del 12 de febrero de 2004, y en
su artículo 4, dispone en relación con el Plan de Manejo Ambiental, que las
Autoridades Ambientales competentes deberán elaborarlos y ejecutarlos para
los humedales prioritarios de su jurisdicción, los cuales deberán partir de una
delimitación, caracterización y zonificación para la definición de medidas de
manejo, con la participación de los distintos interesados. Así mismo, el Plan de
Manejo Ambiental deberá garantizar el uso sostenible y el mantenimiento de su
diversidad y productividad biológica (Resolución 196 Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial, 01 de Febrero de 2006).
En el departamento del Tolima se registran como los humedales más importantes

300 lagunas de cordillera, de origen glaciar, localizadas en la cordillera central
en áreas de los Parques Nacionales Naturales y numerosas lagunas y sistemas de
humedales en las zonas bajas principalmente en la zona de vida Bosque seco
Tropical del departamento. A pesar de esta variedad de humedales en el
departamento del Tolima solo se han realizado evaluaciones iniciales de los
humedales ubicados en el Parque Natural Nacional Los Nevados y en su área
amortiguadora. Los relictos de humedales que se ubican en el Valle del
Magdalena, con excepción de la valoración ecológica realizada por Camargo
y Lasso (2002).
Teniendo en cuenta lo anterior y consciente de la importancia de los humedales,

de la fauna y flora que los caracteriza, la Corporación Autónoma del Tolima
CORTOLIMA y Grupo de Investigación en Zoología (GIZ.) ha considerado muy
8
relevante desarrollar el proyecto de estudio de ocho humedales ubicados en las

zonas bajas y altas del departamento del Tolima cuyo objetivo es la
caracterización de la fauna y flora presente en ellos y generar la línea base para
plantear el Plan de Manejo para su conservación.
9
MARCO TEÓRICO
LOS HUMEDALES.
Existen más de cincuenta definiciones de humedales (Dugan 1992) y los expertos

debaten la conveniencia de acuñar una de uso general (Scott & Jones 1995). El
Ministerio del Medio Ambiente ha adoptado la definición de la Convención
RAMSAR, la cual establece: «...son humedales aquellas extensiones de marismas,
pantanos, turberas o aguas de régimen natural o artificial, permanentes o
temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres o saladas, incluyendo las
extensiones de agua marina cuya profundidad en marea baja no exceda de seis
metros». (Scott & Carbonell, 1986).
Cowardin et al. (1979) sugirieron que los humedales fueran reconocidos por su
carácter de interfaz entre los sistemas terrestres y acuáticos. Por otro lado, Farinha
et al. (1996) ofrecieron criterios operativos, como los siguientes: El límite entre tierra
con cobertura vegetal predominantemente hidrofítica y aquella con cobertura
mesofítica o xerofítica; el límite entre suelo predominantemente hídrico y aquel
predominantemente seco; en aquellos sitios en donde no hay ni suelo ni
vegetación, el límite entre la tierra que es inundada o saturada con agua en
algún momento del año y aquella que no lo es.
Las funciones ecológicas y ambientales de los humedales colombianos

representan numerosos beneficios para la sociedad. En primer término, son
sistemas naturales de soporte vital, y base de actividades productivas y
socioculturales, tales como economías extractivas basadas en el uso de muchas
especies, a través de la pesca artesanal y de sustento, caza y recolección y el
pastoreo y la agricultura en épocas de estiaje (Ministerio del Medio Ambiente -
Instituto Alexander Von Humboldt, 1999). Sin embargo, los humedales no han
merecido atención prioritaria, siendo entonces ignorada su contribución a la
economía del país.
Por su naturaleza, los humedales son ecosistemas altamente dinámicos, sujetos a

una amplia gama de factores naturales que determinan su modificación en el
tiempo aún en ausencia de factores de perturbación. Sus atributos físicos,
principalmente hidrográficos, topográficos y edáficos son constantemente
moldeados por procesos endógenos tales como la sedimentación y la
desecación y por fenómenos de naturaleza principalmente exógena, tales como
avalanchas, el deslizamiento de tierras, las tormentas y vendavales, la actividad
volcánica y las inundaciones tanto estacionales como ocasionales.
10
Se puede decir que un humedal degradado es un humedal que ha perdido

algunos de sus valores o funciones o todos ellos a causa de la desecación, por
tanto hay varias buenas razones para iniciar actividades de restauración y
rehabilitación de humedales degradados. En esencia, se trata de las mismas
razones para conservar los humedales naturales: las valiosas funciones y servicios
que prestan. Vale la pena establecer una definición para los términos valores y
funciones de los humedales. Las funciones son procesos químicos, físicos y
biológicos o atributos del humedal que son vitales a la integridad del sistema y
que operan sean o no considerados importantes para la sociedad. Los valores
son atributos del humedal que no son necesariamente importantes a la
integridad del sistema pero que son percibidos como de importancia a la
sociedad. La importancia social de las funciones y valores de un humedal se
define como el valor que la sociedad le asigna a una función o valor evidenciado
por su valor económico o reconocimiento oficial (Adamus et al., 1991).
Pese a que es muy difícil restaurar humedales exactamente como eran antes de
su conversión y que incluso puede ser imposible, existen muchos ejemplos de
proyectos de restauración que han restablecido al menos algunas de estas
funciones y valores. Debido a la dificultad que conlleva un proceso de
restauración, es indispensable determinar el criterio de éxito de la misma desde
un comienzo y en forma detallada. Otra limitante es la ausencia de información
sobre el estado de los humedales antes de ser impactados.
LA RESTAURACIÓN ECOLÓGICA Y LA REHABILITACIÓN AMBIENTAL.
Las perturbaciones naturales son un elemento integral de los ecosistemas de todo

tipo. Estas perturbaciones afectan la composición y estructura de los
ecosistemas, generando cambios permanentes y una dinámica propia. La
velocidad de recuperación de los ecosistemas depende de varios factores, pero
principalmente de la magnitud y frecuencia. Muchos modelos extractivos y
productivos de pequeña escala generan impactos comparables con las
perturbaciones naturales, de los cuales se recuperan fácilmente, la capacidad
de un ecosistema para recuperarse de estos cambios se conoce bajo el término
de resilencia: entre mayor resilencia mayor capacidad de recuperación a las
perturbaciones (Samper, 1999).
Con la perturbación de un ecosistema se produce un cambio en la estructura,

usualmente representada en una reducción en el número de especies y
complejidad del ecosistema. Al mismo tiempo se puede producir un impacto
sobre la función, por ejemplo la reducción en la capacidad de reciclaje de
nutrientes. En sentido estricto, la restauración de un ecosistema implica el retorno
a la estructura y función original. El problema conceptual es como definir el
11
ecosistema original, sobre todo si tenemos en cuenta que todos los ecosistemas
cambian con el tiempo.
En el estudio de los ecosistemas se tiene en cuenta su composición de especies,

su estructura y su funcionamiento (procesos), porque en últimas la restauración
ecológica es un tipo de manejo de ecosistemas que apunta a recuperar la
biodiversidad, su integridad y salud ecológicas. La biodiversidad es su
composición de especies (principalmente de los productores primarios, las
plantas), la integridad ecológica es su estructura y función y la salud ecológica
es su capacidad de recuperación después de un disturbio (resistencia a disturbios
y resiliencia), lo cual garantiza su sostenibilidad.
En consecuencia la capacidad de restaurar un ecosistema dependerá de una

gran cantidad de conocimientos, como por ejemplo: el estado del ecosistema
antes y después del disturbio, el grado de alteración de la hidrología, la
geomorfología y los suelos, las causas por las cuales se generó el daño; la
estructura, composición y funcionamiento del ecosistema preexistente, la
información acerca de las condiciones ambientales regionales, la interrelación
de factores de carácter ecológico cultural e histórico: es decir la relación
histórica y actual entre el sistema natural y el sistema socioeconómico, la
disponibilidad de la biota nativa necesaria para la restauración, los patrones de
regeneración, o estados sucesionales de las especies (por ejemplo, estrategias
reproductivas, mecanismos de dispersión, tasas de crecimiento y otros rasgos de
historia de vida o atributos vitales de las especies), las barreras que detienen la
sucesión y el papel de la fauna en los procesos de regeneración (Vargas, 2007).
El éxito en la restauración también dependerá de los costos, de las fuentes de

financiamiento y voluntad política de las instituciones interesadas en la
restauración; pero ante todo de la colaboración y participación de las
comunidades locales en los proyectos.
 Restauración ecológica.
La Sociedad Internacional para la Restauración Ecológica (SERI por sus siglas en
inglés) define la restauración ecológica como “el proceso de asistir la
recuperación de un ecosistema que ha sido degradado, dañado, o destruido”
(SER, 2004). En otras palabras la restauración ecológica es el esfuerzo práctico
por recuperar de forma asistida las dinámicas naturales tendientes a restablecer
algunas trayectorias posibles de los ecosistemas históricos o nativos de una
región. Se entiende que las dinámicas naturales deben estar dirigidas a la
recuperación, no de la totalidad sino de los componentes básicos de la
estructura, función y composición de especies, de acuerdo a las condiciones
actuales en que se encuentra el ecosistema que se va a restaurar (SER, 2004).
12
La visión ecosistémica implica que lo que debe retornar a un estado predisturbio

son las condiciones ecológicas que garantizan la recuperación de la
composición estructura y función del ecosistema y que recuperan servicios
ambientales. Desde este punto de vista la restauración es un proceso integral de
visión ecosistémica tanto local, como regional y del paisaje, que tiene en cuenta
las necesidades humanas y la sostenibilidad de los ecosistemas naturales,
seminaturales y antrópicos (Vargas, 2007).
El valor de usar la palabra restauración desde el punto de vista ecosistémico es

que nos ayuda a pensar en todos los procesos fundamentales de funcionamiento
de un ecosistema, especialmente en los procesos ligados a las sucesiones
naturales (Cairns, 1987), sus interacciones y las consecuencias de las actividades
humanas sobre estos procesos.
 Rehabilitación
Varios autores utilizan la palabra rehabilitación como sinónimo de restauración.
Pero en realidad su uso presenta diferencias. La rehabilitación no implica llegar a
un estado original. Por esta razón la rehabilitación se puede usar para indicar
cualquier acto de mejoramiento desde un estado degradado (Bradshaw, 2002),
sin tener como objetivo final producir el ecosistema original. Es posible que
podamos recuperar la función ecosistémica, sin recuperar completamente su
estructura, en este caso se realiza una rehabilitación de la función ecosistémica,
muchas veces incluso con un reemplazo de las especies que lo componen
(Samper, 2000).
En muchos casos la plantación de árboles nativos o de especies pioneras

dominantes y de importancia ecológica puede iniciar una rehabilitación.
 Revegetalización
Es un término utilizado para describir el proceso por el cual las plantas colonizan
un área de la cual ha sido removida su cobertura vegetal original por efecto de
un disturbio. La revegetalización no necesariamente implica que la vegetación
original se reestablece, solamente que algún tipo de vegetación ahora ocupa el
sitio. Por ejemplo, muchas áreas que sufren disturbios son ocupadas por especies
invasoras que desvían las sucesiones a coberturas vegetales diferentes a las
originales (Vargas, 2007).
ESTRATEGIA PARA LA RESTAURACIÓN ECOLÓGICA DE HUMEDALES
La restauración es un componente de la planificación nacional para la

conservación y uso racional de los humedales. De acuerdo con la 8ª reunión de
la Conferencia de las partes implicadas en la convención sobre humedales
13
RAMSAR (2002) se establecen principios y lineamientos para la restauración de

humedales en el documento RAMSAR COP8 Resolución VIII.16.
A continuación se enuncian algunos principios de consideración en los proyectos

de restauración de humedales:
1. Comprensión y declaración clara de metas, objetivos y criterios de

rendimiento.
2. Planificación detenida para reducir posibilidades de efectos secundarios
indeseados.
3. Examen de procesos naturales y condiciones reinantes durante la selección,
preparación y elaboración de proyectos.
4. No debilitar esfuerzos para conservar los sistemas naturales existentes.
5. Planificación a escala mínima de cuenca de captación, sin desestimar el valor
de hábitats de tierras altas y los nexos entre estos y hábitats propios de
humedales.
6. Tomar en cuenta principios que rigen la asignación de recursos hídricos y el
papel que la restauración puede desempeñar en el mantenimiento de las
funciones ecológicas de los humedales.
7. Involucrar a todos los interesados directos en un proceso abierto
8. Gestión y monitoreo continuos (custodia a largo plazo).
Lograr la restauración o rehabilitación de un humedal requiere en primer lugar

del restablecimiento del régimen hidrológico, lo cual depende de actividades
que consisten principalmente en eliminar obras de infraestructura que impidan el
flujo de agua al humedal, o tubos y canales que drenan el agua de este. Sin
embargo, la regulación hídrica del humedal también se relaciona con
actividades que conciernen al control de la entrada de sedimentos, residuos
sólidos y flujos contaminantes y la reconfiguración geomorfológica del sitio.
El régimen hidrológico puede recuperarse de manera indirecta si se controla la

calidad del agua a partir de las concentraciones de nutrientes, la explotación de
acuíferos y manantiales abastecedores, si se mantiene la cobertura vegetal en
las partes altas de las cuencas. Dado que el aporte de sedimentos está
relacionado con el régimen hidrológico, en ocasiones es necesario construir
gaviones o estructuras de retención de suelo. En otros casos se deben quitar las
presas que retienen el sedimento o construir playas y dunas protectoras (Vargas,
2010).
Otro de los factores relacionados con el ambiente físico es la restitución de la

microtopografía del sustrato porque determina la variación de factores como el
potencial de oxidoreducción y temperatura, y/o la distribución y establecimiento
de las especies. Las especies vegetales de los humedales son susceptibles a
14
variaciones pequeñas en el relieve del sustrato en escalas de centímetros a

metros (Collins et al. 1982, Titus 1990). La reconformación física del humedal
involucra técnicas de empleo de maquinaria y manuales para estabilizar la
geoforma y al mismo tiempo propiciar la heterogeneidad en el relieve.
En segundo lugar es necesario el control de especies invasoras acuáticas,

semiacuáticas y terrestres. Esto puede realizarse a través de métodos como el
entresacado manual o la remoción con maquinaria liviana. Es conveniente
hacerlo antes del establecimiento de especies vegetales nativas ya que es otra
de las barreras a la restauración. El establecimiento de especies vegetales en los
humedales tiene dos alternativas metodológicas (Lindig-Cisneros & Zedler, 2005):
 Métodos de diseño: esta aproximación toma en cuenta la estrategia de

historia de vida de las especies como el factor más importante en el
desarrollo de la vegetación en un sitio.
 Esta estrategia enfatiza aproximaciones intervencionistas basadas en
resultados predecibles ya que involucra la selección e introducción de
especies con implementación de medidas necesarias para su
permanencia.
 Métodos de autodiseño: consisten en permitir que las comunidades
vegetales se organicen espontáneamente dejando que las especies se
establezcan de manera natural colonizando el sitio. El restaurador puede
plantar especies vegetales o no pero las condiciones ambientales
naturales determinarán la permanencia de la vegetación (Middleton
1999).
Al igual que los métodos de diseño la creación de hábitats para la fauna requiere
de la selección de especies vegetales de acuerdo a las especies animales.
Restablecer la vegetación de los alrededores del humedal involucra sembrar
especies nativas que sirvan como barrera, perchas vivas y refugios. Al final del
proceso es imprescindible restablecer también la vegetación de los alrededores.
Algunos criterios para el manejo de la cobertura vegetal terrestre de un humedal
son: diseño de las plantaciones, diversidad de especies, conectividad interna,
atrayentes (perchas y árboles de fructificación), condiciones edáficas,
alternancia de corredores, estratificación, protección de la franja litoral, zonas de
recreación y vegetación de transición.
Dentro de los atributos o variables de medición recomendables en el monitoreo

de la restauración de humedales se reconocen los siguientes (Callaway et al.
2001):
15
o Hidrología: régimen de inundación, nivel freático, tiempo de retención de

agua, caudales de entradas y salidas, tasas de flujo, elevación,
sedimentación y erosión.
o Calidad del agua: temperatura del agua y oxígeno disuelto, pH, turbidez y
estratificación de la columna de agua, nutrientes.
o Suelos: contenido de agua, textura, salinidad, densidad aparente, pH,
potencial de reducción, contenido de materia orgánica, nitrógeno total,
nitrógeno inorgánico, procesos del nitrógeno, descomposición, sustancias
tóxicas.
o Vegetación acuática: porcentaje de cobertura, composición de especies,
etapas de sucesión.
o Vegetación terrestre: mapeo, cobertura y altura de plantas vasculares,
arquitectura del dosel, tamaño de parches y distribución de especies
particulares, biomasa epigea, biomasa hipogea, estimación visual de
algas y tipo dominante, concentración de nitrógeno en tejidos.
o Fauna: tasa de colonización, composición de especies, densidad,
estructura poblacional, crecimiento, periodos de migración, anidación y
cuidado de crías, relación reptiles/mamíferos. Entre los grupos
considerados como indicadores biológicos para realizar el seguimiento de
estos parámetros se encuentran los Macroinvertebrados acuáticos, peces
y aves acuáticas.
16
NORMATIVIDAD
Desde finales de la década de los 80 y principios de los 90 se empezaron a
gestionar en Colombia los primeros pasos para la conservación de los
humedales del país. En este sentido, en 1991, durante la Segunda Reunión de
los Miembros Sudamericanos de la Unión Mundial para la Conservación de la
Naturaleza (UICN), el Programa Mundial de Humedales de la UICN convocó un
taller en donde se recomendó la realización de otros talleres de Humedales en
cuatro países de la región para la elaboración de la Estrategia Nacional de
Conservación de los Humedales.
Posteriormente, en 1992 se llevó a cabo en Bogotá, el Primer Taller Nacional de

Humedales, en el cual se construyó de manera informal un Comité ad boc con
el fin de canalizar acciones tendientes a la conservación de estos ecosistemas
(Naranjo, 1997).
Con la creación del Ministerio del Medio Ambiente mediante la Ley 99 de 1993,
se reorganizó el sistema nacional encargado de la gestión ambiental y en la
estructura interna del Ministerio se creó una dependencia específica para el
tema de los humedales. En 1996, esta dependencia generó un documento
preliminar de lineamientos de Política para varios ecosistemas, incluyendo los
humedales. Un año más tarde, el Ministerio del Medio Ambiente realizo una
consultoría con el Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander von
Humboldt con el fin de proporcionar las bases técnicas para la formulación de
una política nacional de estos ecosistemas acuáticos. Los resultados de dicha
consultoría hacen parte de la publicación “Humedales Interiores de Colombia,
Bases Técnicas para su conservación y Desarrollo Sostenible”. En este mismo
sentido, el Ministerio realizó en 1999 un estudio que identifico las prioridades de
gestión ambiental de varios ecosistemas, entre ellos los humedales.
Por otra parte, en el plano internacional, el Ministerio del Medio Ambiente realizó
desde su creación las gestiones políticas y técnicas para que el Congreso de la
Republica y la Corte Constitucional aprobaran la adhesión del país a la
Convención RAMSAR. Lo anterior se logró mediante la Ley 357 del 21 de enero
de 1997, produciéndose la adhesión protocolaria el 18 de junio de 1998.
La Convención RAMSAR (2000), plantea que la perturbación de los humedales

debe cesar, que la diversidad de los que permanecen debe conservarse, y,
cuando sea posible, se debe procurar rehabilitar o restaurar aquellos que
presenten condiciones aptas para este tipo de acciones.
17
Por medio de la Resolución 196 de 2006 se adopta la Guía Técnica para la

Formulación, Complementación o Actualización, por parte de las autoridades
ambientales competentes en su área de jurisdicción de los Planes de Manejo
para los Humedales Prioritarios en Colombia y para la delimitación de los
mismos. Así mismo, la conservación de estos ecosistemas es prioritaria para
cumplir con los objetivos de protección contemplados en otros tratados
internacionales de los cuales Colombia es parte, como por ejemplo el Convenio
sobre la Diversidad Biológica.
En el párrafo 1 del artículo 3 de la Convención RAMSAR se estipula que “Las

Partes Implicadas deberán elaborar y aplicar su plantificación de forma que
favorezca la conservación de los humedales incluidos en la Lista de Humedales
de Importancia Internacional, y en la medida de lo posible, el uso racional de
los humedales de su territorio.”
Con este propósito, en la 7a COP (Conferencia de las Partes) celebrada en

Costa Rica en 1999, se aprobaron los Lineamientos para Elaborar y Aplicar
Politicas Nacionales de Humedales, en los cuales se mencionan los siguientes
elementos para lograr su conservación:
 Fijación de objetivos de conservación de humedales en las políticas

gubernamentales
 Fortalecimiento de la coordinación y la comunicación entre los
organismos gubernamentales
 Creación de más incentivos a la conservación de los humedales
 Fomento de un mejor manejo de humedales después de su adquisición o
retención
 Conocimientos más elaborados y su aplicación
 Educación dirigida al público en general, a los decisores, los propietarios
de tierras y al sector privado.
 Fomento de la participación de las organizaciones no gubernamentales
y las comunidades locales.
Colombia cuenta con herramientas adecuadas para la protección y

conservación de los humedales y es así como a partir de su Constitución Política
de 1991 se “eleva el medio ambiente a la calidad de derecho constitucional
colectivo, estableciendo derechos y deberes de la sociedad en relación con el
manejo y protección de los recursos naturales, instando como elemento
constitucional el desarrollo sostenible y asignando funciones de protección
ambiental a diferentes autoridades del poder público”
NORMA DESCRIPCIÓN
18
La ley les ha dado la connotación de espacio público, lo que

los destina a satisfacer necesidades colectivas para su
Connotación Legal protección y los demás cuerpos de agua integrantes del
de los Humedales sistema hídrico de las regiones; creándose la ronda
hidráulica y la zona de manejo y preservación ambiental de
la ronda, que también hace parte del espacio público.
Decreto 1355 de 1970. Art.1: Son ilegales los rellenos y la
Regulación de desecación de los humedales, por esto las autoridades
ambientales, pueden solicitar a las alcaldías, entes
Carácter Nacional municipales y distritales, detener los rellenos y la invasión de
Decreto 1355 de 1970 la zona de ronda o protección alrededor de estos sistemas,
que es hasta de 30 m.
Convención
Convención Relativa a los Humedales de Importancia
RAMSAR,1971
Internacional especialmente como Hábitat de Aves
Comunidad Acuáticas
Internacional
Código de los Recursos Naturales Renovables y Protección
del Medio Ambiente Art. 8, literal f- considera factor de
contaminación ambiental los cambios nocivos del lecho de
las aguas. literal g, considera como el mismo de
contaminación la extinción o disminución de la
biodiversidad biológica. Art.9 Se refiere al uso de elementos
Decreto-Ley 2811 de ambientales y de recursos naturales renovables. Art.137
Señala que serán objeto de protección y control especial las
1974 Congreso de fuentes, cascadas, lagos y otras corrientes de agua naturales
Colombia o artificiales, que se encuentren en áreas declaradas dignas
de protección. Art 329 precisa que el sistema de parques
nacionales tiene como uno de sus componentes las reservas
naturales. Las reservas naturales son aquellas en las cuales
existen condiciones de diversidad biológica destinada a la
conservación. Investigación y estudio de sus riquezas
naturales.
Art.25: Se podrán utilizar como sitios de disposición de
basuras, los predios autorizados expresamente por el
Ministerio de Salud o la Entidad delegada.
Normas Sanitarias Art. 31: Quienes produzcan basuras con características
Sobre Residuos especiales son responsables de su recolección, transporte y
Sólidos de 1974 disposición final.
Art.25,31 y 33 Art. 33: Los vehículos destinados al transporte de basura,
reunirán disposiciones técnicas que reglamente el Ministerio
de Salud preferiblemente de tipo cerrado a prueba de agua
y de carga a baja altura.
Código Nacional de
Recursos Naturales,
Sobre conservación, defensa y toma de medidas para la
Decreto 2811 de 1974,
protección del recurso flora
Congreso De Colombia
Arts. 193 al 197
19
Por el cual se reglamenta la parte III del libro II del Decreto

Decreto 1541 de 1978 Ley 2811 de 1974; «De las aguas no marítimas» y
parcialmente la Ley 23 de 1973. Normas relacionadas con el
Ministerio de recurso agua. Dominio, ocupación, restricciones,
Agricultura limitaciones, condiciones de obras hidráulicas, conservación
y cargas pecuniarias de aguas, cauces y riberas.
Por el cual se reglamenta parcialmente el Título 1 de la Ley
09 de 1979, así como el Capítulo II del Título VI - Parte III - Libro
II y el Título III de la parte III - Libro I - del Decreto 2811 de 1974
en cuanto a Usos del Agua y Residuos Líquidos. Los usos de
Decreto 1594 de 1984 agua en los humedales, dados sus parámetros fisicos-
químicos son: Preservación de Flora y Fauna, agrícola,
Ministerio de pecuario y recreativo. El recurso de agua comprende las
Agricultura superficies subterráneas, marinas y estuarianas, incluidas las
aguas servidas. Se encuentran definidos los usos del agua así:
a) Consumo humano y doméstico b) Preservación de flora y
fauna c) Agrícola d) Pecuario e) Recreativo f) Industrial g)
Transporte.
Artículo 58: Se garantizan la propiedad privada y los demás
derechos adquiridos con arreglo a las leyes civiles, los cuales
no podrán ser desconocidos ni vulnerados por leyes
posteriores. Cuando de la aplicación de una ley expedida
por motivo de utilidad pública o interés social, resultaren en
conflicto los derechos de los particulares con la necesidad
por ella reconocida, el interés privado deberá ceder al
interés público o social. Artículo 63: Los bienes de uso público,
los parques naturales, las tierras comunales de grupos
étnicos, las tierras de resguardo, patrimonio arqueológico de
la nación y los demás bienes que determine la ley, son
inalienables, imprescriptibles e inembargables. Artículo
79.Todas las personas tienen derecho a gozar de un
Constitución Política ambiente sano. La ley garantizará la participación de la
de Colombia, 1991 comunidad en las decisiones que puedan afectarlo. Es
Congreso de deber del Estado proteger la diversidad e integridad del
Colombia ambiente, conservar las áreas de especial importancia
ecológica y fomentar la educación para el logro de estos
fines. Artículo 80. El Estado planificará el manejo y
aprovechamiento de los recursos naturales, para garantizar
su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o
sustitución. Artículo 366. El bienestar general y el
mejoramiento de la calidad de vida de la población son
finalidades sociales del Estado. Será objetivo fundamental
de su actividad la solución de las necesidades insatisfechas
de salud, de educación, de saneamiento ambiental y de
agua potable. Para tales efectos, en los planes y
presupuestos de la nación y de las entidades territoriales, el
gasto público social tendrá prioridad sobre cualquier otra
asignación.
20
Convenio Sobre la
Diversidad Biológica,
Convenio de la Diversidad Biológica (Río de Janeiro, 1992)
1992 Comunidad
Internacional
Por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se

reordena el sector público encargado de la gestión y
conservación del medio ambiente y los recursos naturales
renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental, SINA
y se dictan otras disposiciones Art.1. Dentro de los principios
Ley 99 de 1993 generales ambientales dispone en el numeral 2 que la
biodiversidad del país, por ser patrimonio nacional y de
Congreso de interés de la humanidad, deberá ser protegida
Colombia prioritariamente y aprovechada en forma sostenible. Art. 116
lit. g, autoriza al Presidente de la República para establecer
un régimen de incentivos económicos, para el adecuado
uso y aprovechamiento del medio ambiente y de los
recursos renovables y para la recuperación y conservación
de ecosistemas por parte de propietarios privados.
Por medio de la cual se aprueba el "Convenio sobre la
Diversidad Biológica", hecho en Río de Janeiro el 5 de junio
de 1992. En el que se reconoce la estrecha y tradicional
dependencia de muchas comunidades locales y
poblaciones indígenas con sistemas de vida tradicionales
Ley 165 de 1994 basados en los recursos biológicos y la conveniencia de
Congreso de compartir equitativamente los beneficios, además insta a
Colombia los gobiernos nacionales, a que con arreglo a su legislación
nacional, respeten, preserven y mantengan los
conocimientos, las innovaciones y las prácticas de las
comunidades indígenas y locales que entrañen estilos
tradicionales de vida pertinentes para la conservación y la
utilización sostenible de la diversidad biológica.
Lineamientos de El Ministerio de Ambiente elaboró el documento
Política para el “Lineamientos para la construcción colectiva de una cultura
Manejo Integral del del agua”. Uno de sus objetivos es proteger acuÌferos,
Agua, 1995. humedales y otros reservorios importantes de agua.
Ley 357 de 1997 Por medio de la cual se aprueba la "Convención Relativa a

los Humedales de Importancia Internacional Especialmente
Congreso de como Hábitat de Aves Acuáticas", suscrita en RAMSAR el dos
Colombia (2) de febrero de mil novecientos setenta y uno (1971).
Por medio de la cual se establecen los nuevos lineamientos
Resolución VIII.14
para la planificación del manejo de los sitios Ramsar y otros
RAMSAR 2002 humedales.
Por la cual se reglamenta el uso sostenible, conservación y
Resolución Nº 157 de
manejo de los humedales, y se desarrollan aspectos referidos
2004 MAVDT a los mismos en aplicación de la convención RAMSAR.
21
Resolución Nº 196 de "Por la cual se adopta la guía técnica para la formulación de

2006 MAVDT planes de manejo para humedales en Colombia "
Por la cual se modifica el artículo 10 de la resolución 839 de

Resolución 1128 de
2003 y el artículo 12 de la resolución 157 de 2004 y se dictan
2006 MAVDT otras disposiciones.
Artículo 202 de la Ley
del Plan de
Por la cual se estableció la delimitación de los ecosistemas
Desarrollo:
de páramos y humedales a escala 1:25.000 con base en
Prosperidad para estudios técnicos, económicos sociales y ambientales.
todos 2011- 2014
(Ley 1450 de 2011)
22
OBJETIVOS
El objetivo general del presente Plan de Manejo Ambiental es establecer
medidas, estrategias y acciones necesarias para fomentar la conservación in situ,
uso racional sostenible, evitar la degradación y potenciar algunas funciones del
humedal Coya en los municipio de municipios de Purificación y Coyaima;
priorizando sus características ecológicas y socioeconómicas.
Así mismo se busca diagnosticar los problemas ambientales y socioeconómicos

que caracterizan el humedal y su zona de influencia, así como las oportunidades
de servicios ambientales y finalmente determinar las acciones de mitigación,
compensación y de solución a la problemática presente en los municipio de
Purificación y Coyaima mediante el plan de acción.
23
CAPITULO 1:
LOCALIZACIÓN Y CLASIFICACIÓN
24
1. LOCALIZACIÓN
1.1 LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA
El humedal Laguna de Coya se encuentra localizado en las veredas de Anonales

en el municipio de Coyaima y de Coya en el municipio de Purificación,
pertenece a la subzona hidrográfica del Rio Aipe, Rio Chenche y otros directos al
Magdalena con un área aproximada de 26.76 Ha, ha una altura promedio de
320 m.s.n.m ; la zona definida como la microcuenca del humedal ocupa un área
de 160.98 Hectáreas de las cuales 31,11 pertenecen al municipio de Purificación
y las 129.87 restantes al municipio de Coyaima, área ocupada por pequeñas
microcuencas intermitentes. Los límites se encuentran definidos por las siguientes
coordenadas geográficas (Tabla 1.1; Figura 1.1).
Tabla 1.1 Coordenadas geográficas humedal Laguna de Coya, municipios de

Purificación y Coyaima.
EXTREMO NORTE OESTE

Norte 3°48’33,48” 75°1’28,11”
Sur 3°48’15,69” 75°1’28,18”
Oriente 3°48’29,59” 75°1’23,31”
Occidente 3°48’30,97” 75°1’39,45”
Fuente: GIZ (2015)
El acceso al humedal se realiza desde el municipio de Purificación hacia la vía

que conduce a la vereda Salitre, continuando por la vereda Chenche Soleado
hasta Coya en un recorrido aproximado de 15.85 Km
Figura 1.1 Humedal Laguna de Coya, municipios de Purificación y Coyaima
Fuente: GIZ (2015)
25
El humedal limita al Norte con fincas de la vereda de Coya; al oriente y sur oriente
con cultivos de arroz, en terrenos de fincas del municipio de Purificación; al sur
con la divisoria de los municipios de Purificación y Coyaima y al sur-occidente
occidente con los predios de los habitantes de la vereda Anonales del municipio
de Coyaima (Figura 1.2).
Figura 1.2 Localización del Humedal Laguna de Coya, Municipios de

Purificación y Coyaima
Fuente: GIZ (2015)
26
1.2 CLASIFICACIÓN Y CATEGORIZACIÓN DEL HUMEDAL
Teniendo en cuenta la Convención RAMSAR el humedal Laguna de Coya se

clasifica según sus cinco niveles jerárquicos (Tabla 1.2), basados en la Política
Nacional para Humedales interiores de Colombia (2002)
Tabla 1.2 Clasificación del Humedal Laguna de Coya según la Convención

RAMSAR
Clasificación
Sistema jerárquico
Humedal
(niveles)
Laguna de Coya
Ámbito: Es la naturaleza ecosistémica más amplia en su
origen y funcionamiento Interior
Sistema: Los humedales naturales se subdividen según la

influencia de factores hidrológicos, geomorfológicos,
químicos o biológicos. Los artificiales se separan con base Palustre
en el proceso que los origina o mantiene.
Subsistema: Los humedales naturales se subdividen

dependiendo del patrón de circulación del agua. Permanente
Clase: Se define con base en descriptores de la fisionomía

del humedal, como formas de desarrollo dominantes o
características del sustrato, tales como textura y Emergente
granulometría en caso de no estar cubierto por plantas.
Subclase: Depende principalmente de aspectos biofísicos

Pantanos y
particulares de algunos sistemas o de la estructura y
ciénagas dulces
composición de las comunidades bióticas presentes.
permanentes
27
CAPITULO 2:
COMPONENTE FISICO
28
2. COMPONENTE FISICO
PURIFICACIÓN
2.1. GEOMORFOLOGÍA Y SUELOS
La geología del municipio de Purificación, la constituyen rocas sedimentarias con

edades que van del Cretáceo al Terciario, plegadas, fragmentadas, y cubiertas
de depósitos de origen fluvial del Cuaternario. El municipio de Purificación
ubicado en el valle del rio Magdalena, cuyo valle ha sido catalogado como una
fosa Tectónica que en terciario superior formó fosas y pilares, generando fallas y
plegamientos de las rocas Cretáceas, influyendo directamente en la formación
de los diferentes depósitos.
2.2. CLIMA
El régimen pluviométrico a través del año es bimodal, presentando dos épocas

de verano y dos de invierno, en el segundo semestre el verano y el invierno son
más intensos; por lo regular los meses más lluviosos son Abril y Octubre, Julio
corresponde al mes más seco en todas las estaciones seleccionadas Junio, Julio
y Agosto son meses donde las precipitaciones descienden y varían entre 40 y 90
mm, siendo las veredas de Coya, Chenche, Villa Colombia y Baurà, localizadas
al occidente del municipio, las que sufren con mayor intensidad el verano.
Los meses de Octubre y Noviembre corresponden al segundo periodo lluvioso,

variando desde 210 a 350 mm, las lluvias aumentan de de Occidente a Oriente.
La variación anual de la precipitación oscila entre 1.800 y 2.200 mm, aumentando
del Noroccidente al Nororiente. La precipitación promedio anual multianual para
el municipio de Purificación es de 1.956 mm.
2.3. HIDROLOGIA
La principal fuente hídrica del municipio es el río Magdalena, que atraviesa el

municipio de Sur a Norte, y suministra el agua para consumo humano y para
riego, le siguen en importancia la represa de Hidroprado y el río Saldaña, y
algunos caudales de invierno. El río Magdalena y la represa de Hidroparado se
convierten en las mayores cuencas de drenaje del municipio, donde vierten sus
aguas la mayoría de las corrientes hídricas así: Al rio Magdalena vierten las
quebradas El Tigre, La Honda, Santa Lucia, La Balsa, La Mata, La arenosa, La
Barrialosa, La Aguada, San Francisco, y el río Chenche, entre otras.
29
El municipio hace parte de la cuenca mayor del río Prado, con una participación
del 37,2%, de su territorio, hacen parte el casco urbano y una parte del área rural
conformada por 10 veredas. A la represa de Hidroprado vierten las quebradas
Tomogò, De Bajas, La Pita, Guayacán, Santa Bárbara, Yacupi, Corinto, Las Goyas,
Aco, entre otras.
El municipio hace parte de los distritos de riego de Usosaldaña, el cual suministra

el agua para el riego de seis mil (6.000 ) hectáreas, y de Usoprado que riega mil
(1.000) hectáreas, de igual forma el agua superficial se usa para Recreación y
acuicultura.
2.4. TEMPERATURA
La temperatura se encuentra determinada por los pisos altitudinales. El municipio

tiene un rango de alturas entre 300 y 1400 m.s.n.m. Ella varía entre 27,3 y 28,5 °C.
COYAIMA
2.5. GEOMORFOLOGÍA Y SUELOS
El municipio de Coyaima se encuentra ubicado geológicamente en la

subcuenca de Girardot, donde a principios del Mesozoico se presentaron
procesos distensivos que dieron lugar al ascenso de magmas que produjeron
inmensos volúmenes de material volcánico, lavas y especialmente piroclástos,
que se acumularon en el valle del Magdalena y en las estribaciones de la
cordillera Central y Oriental, dando lugar a la formación Saldaña. Posteriormente
se emplazó el cuerpo ígneo intrusivo denominado Stock de San Cayetano; en el
Cretácico se depositaron sedimentos marinos dando origen a las formaciones
Yaví y Caballos. Luego de terminar la Orogenia Andina se da una fase tranquila
en la cual se formaron depósitos de llanura aluvial, dando origen al Grupo Honda
que posteriormente se plegó por movimientos tectónicos. Los depósitos
Cuaternarios se originaron por el arrastre de sedimentos de los ríos Saldaña y
Magdalena principalmente, los cuales forman terrazas y llanuras aluviales.
2.6. CLIMA
El Municipio de Coyaima registra precipitaciones promedios anuales que van

desde los 1.500 mm hasta los 2.200 mm., siendo la precipitación predominante
en la mayor parte del Municipio 1.500 mm. Las mayores precipitaciones se
registran hacia el Suroeste del Municipio con 2.200 mm, hacia las riberas del Río
Saldaña, Vereda La Jabonera; mientras que los menores registros de lluvias se
presentan al Noreste del Municipio, en las Veredas Santa Marta Inspección, Santa
30
Marta Diamante, Castilla y un pequeño sector de Angustura con sólo 1.500 mm

de precipitación.
El comportamiento del régimen de lluvias en el Municipio es bimodal, es decir,

que se presentan dos periodos secos y dos periodos de lluvias durante el año, los
cuales van alternados.
El Municipio se ubica en el flanco derecho de la Cordillera Central, formando

parte de la Cuenca Baja del Río Saldaña, que pesar de contar con la riqueza
hídrica de éste y el Río Magdalena, Coyaima presenta déficit de humedad, pues
de acuerdo al estudio en mención la Evapotranspiración Potencial E.T.P. es de
2074,3 mm (presentando valores máximos en Agosto de 233,2 mm y mínimos en
Noviembre con 141,9 mm), que al compararla con el promedio anual
precipitado es 1,38 veces más, situación que deja ver las condiciones severas de
clima que tiene el Municipio, de ahí la importancia de fomentar Programas y
Proyectos tendientes a proteger y conservar la cobertura vegetal arbórea.
2.7. HIDROLOGIA
El Municipio de Coyaima se encuentra enmarcado por dos de las principales

fuentes hídricas que riegan el departamento: El Río Grande de La Magdalena
por el oriente, en una longitud de 14,3 kilómetros y el Río Saldaña por el flanco
noroccidental, en una longitud de 49,8 Km. Es de anotar que la mayor área de
irrigación del Municipio son afluentes directos de la Gran Cuenca del Río Grande
de La Magdalena, y en menor proporción están los tributarios del Río Saldaña, el
cual finalmente entrega sus aguas al Magdalena.
2.8. TEMPERATURA
El Municipio de Coyaima presenta una variedad de temperaturas que van desde

los 25,5 hasta los 28,5 ºC., con una temperatura promedio de 27,67 ºC., lo que
hace que en la mayor parte del territorio predomine el clima Cálido.
31
CAPITULO 3:
COMPONENTE BIÓTICO
32
3. COMPONENTE BIOTICO
3.1. FLORA
3.1.1. MARCO TEÓRICO
 FITOPLANCTON.
Ensamble de organismos planctónicos en su mayoría fotoautotróficos,

adaptados a la suspensión en aguas abiertas de los ecosistemas lénticos, lóticos
y marinos, sometido a movimiento pasivo por el viento y las corrientes, que
comúnmente se presentan la superficie del agua o completan una porción de
sus ciclos vitales en dicha zona. La mayoría de estos organismos es utilizado como
indicadores de la calidad del agua (Roldan & Ramírez, 2008).
- Divisiones algares más representativas del agua dulce.
Se trata de las siguientes seis divisiones: Cyanophyta, Euglenophyta, Criptophyta,

Crisophyta, Pirrophyta y Chlorophyta (Ramírez, 2000).
División Cyanophyta: Las algas verdeazules denominadas Cyanobacteria, dada

su afinidad con las bacterias respecto a la organización procariótica, sin
embargo el tamaño es su diferencia fundamental, pues las algas verdeazules son
de mayor tamaño que aquellas y adicionalmente las algas son productores
primarios del plancton, mientras que muy pocas bacterias lo son (Ramírez, 2000).
División Euglenophyta: Puede decirse que los organismos pertenecientes a esta

división son casi enteramente dulceacuícolas, aunque unos pocos
representantes son de ambientes estuarinos y marinos. Los euglenoides se
encuentran normalmente en pequeños cuerpos de agua ricos en materia
orgánica y, en general, son organismos unicelulares solitarios, a excepción del
género colonial llamado Colacium (Ramírez, 2000).
División Chrysophyta: Las crisofitas se conocen también como algas

pardoamarillas. Son organismos unicelulares, coloniales o filamentosos, y sus
células pueden estar incluidas dentro de una pared celular a veces rodeada de
silicio o pueden permanecer desnudas. Almacenan una serie de sustancias de
reserva: crisosa, crisolaminarina, leucosina y lípidos, pero nunca almidón. De las
seis clases que posee la división, Chrysophyceae y Bacillariophyceae son las más
importantes, desde el punto de vista cuantitativo, en los ecosistemas lacustres
dulceacuícolas (Ramírez, 2000).
33
División Pyrrhophyta: Estas algas son llamadas dinoflageladas y se presentan en

formas marinas, salobres y dulces. La forma prevaleciente de la división es la
biflagelada, pero tabién se presentan formas no móviles. Poseen nutrición
diversificada: fotosintética, heterotrófica, saprofítica, parasítica, simbiótica y
holozoica; además, muchas son auxotróficas para varias vitaminas. El núcleo
presenta características inusuales de procariotes y eucariotes, llamándose por
ello mesocariótico (Ramírez, 2000).
División Chlorophyta: Estos organismos constituyen uno de los mayores grupos de

algas, si se tiene en cuenta su abundancia en géneros y especies, al igual que su
frecuencia y ocurrencia. Crecen en aguas de amplio rango de salinidad; pueden
ser planctónicos o bentónicos, o pueden presentarse en habitat subaéreos. Es
común que posean talos unicelulares, coloniales cenóbicos o no cenóbicos,
filamentosos ramificados o no, membranosos, de forma laminar o tubular
(Ramírez, 2000).
 FLORA ASOCIADA A LOS HUMEDALES
La gran variedad de plantas asociadas a los diferentes ambientes de agua dulce,

natural y artifical, presentes en los humedales constituyen un componente
importante en la dinámica y mantenimiento de dichos ecosistemas. Entre otras
razones:
1. Influyen en la estructura trófica del sistema dado que como productores

primarios aportan buena parte de la energía y de nutrientes al sistema.
2. Juega un papel importante el proceso de sucesión ecológica.
3. En diversos ecosistemas acuáticos se encuentran fenómenos de importancia

ecológica como es el crecimiento explosivo de las plantas acuáticas,
principalmente flotantes y emergentes, y la desaparición de especies
sumergidas, en respuesta al proceso de este crecimiento excesivo de estas
plantas en los humedales, entre otros están, la anoxia del agua y la
desaparición de especies de peces y otros organismos.
La vegetación de una región está influenciada por las características climáticas

de la misma, por los suelos y topografía del lugar. Los humedales como sistemas
de alta productividad para los organismos que en ellos habitan, en especial las
plantas, son denominados suelos hídricos, se componen primordialmente de
sedimentos anaeróbicos. A diferencia de los terrenos firmes, el oxígeno presente
en los sustratos de los humedales está disuelto en el agua que ocupa los espacios
de los poros entre las partículas que componen el suelo (Arana, 2003)
34
El nivel de inundación puede llegar a tal magnitud, al menos temporalmente,

que el sustrato no se considere como suelo y permanezca saturado o inundado
con cierto nivel de profundidad de agua. En función de esto, los humedales
favorecen predominantemente el establecimiento y regeneración de dichas
plantas acuáticas o típicas de ecosistemas hídricos, cuyo ciclo de vida, en el
caso de ciertas especies, podría transcurrir totalmente en estas condiciones
(Prada, 2005).
Las plantas asociadas a los sistemas de humedales, son aquellas que crecen en
agua o en un suelo que es al menos periódicamente deficiente en oxigeno como
resultado del contenido excesivo de agua. Diferentes tipos de flora asociada han
desarrollado una amplia gama de adaptaciones de forma que puedan
sobrevivir productivamente. Estas han demostrado algún tipo de habilidad, ya
sea por adaptaciones morfológicas, fisiológicas o por estrategias reproductivas,
o la combinación de algunas de estas, para alcanzar la madurez y poderse
reproducir en este ambiente (Prada, 2005).
 MACRÓFITAS ACUÁTICAS EN LOS HUMEDALES
Constituyen formas macrófitas de vegetación acuática. Comprende las

macroalgas, Los pteridofitos (musgos y helechos) adaptadas a la vida acuática
y la angiospermas. Presentan adaptaciones a este tipo de vida tales como:
cutícula fina, estomas no funcionales, estructuras poco lignificadas. Teniendo en
cuenta la morfología y fisiología, las macrófitas pueden clasificarse según la
forma de fijación al sustrato en:
 Macrófitas Fijas al Sustrato.

 Macrófitas emergentes: en suelos inundados permanentes o temporales; en
general son plantas perennes
 Macrófitas de hojas flotantes: principalmente angiospermas; sobre suelos
inundados.
 Macrófitas sumergidas: comprende algunos helechos, numerosos musgos y
muchas angiospermas. Se encuentran en toda la zona fótica (a la cual llega
la luz solar), aunque las angiospermas vasculares solo viven hasta los 10m de
profundidad aproximadamente.
 Macrófitas Flotantes Libres. Presentan formas muy diversas desde plantas de
gran tamaño con hojas áreas y con raíces sumergidas bien desarrolladas a
pequeñas plantas que flotan en la superficie, con muy pocas raíces o ninguna.
Según López (2005) las macrófitas también se clasifican en tipos biológicos o

biotipos acuáticos, según la estrategia con el agua en:
35
Pleustófitos. Plantas suspendidas en el agua sin ningún tipo de enraizamiento, solo

pueden desarrollarse y completar su ciclo de vida en aguas tranquilas. A su vez,
el tipo Pleustófitos se subdivide en:
1.- Bentopleustófitos: Viven tendidas en el fondo aunque sin medio de sujeción.

2.- Mesopleustófitos: Viven suspendidos entre el fondo y la superficie, pueden
desarrollar sus flores por encima del agua.
3.- Acropleustofitos: Sus raíces flotan en la superficie del agua, son muy comunes
en lagunas charcas y orillas de remansos de ríos.
Hidrofitos: Plantas acuáticas que enraízan en el fondo fangoso o arenoso y

desarrollan sus raíces sumergidas en el agua.
Helofitos: Plantas de hábito erguido pero cuyo sistema radicular y base del tallo
permanecen sumergidos por lo menos una parte del año. Las hay de tallas
elevadas y de porte medio.
Las macrófitas acuáticas son parte constitutiva de la biocenosis de los

humedales, pues cumplen con funciones importantes como la oferta de alimento
y refugio a un gran número de especies, aportan oxígeno al aire y al agua y
limpian el agua de excesos de nutrientes y sustancias toxicas; de hecho en varios
lugares son utilizadas como filtros biológicos para la depuración del agua. Las
angiospermas emergentes son mucho más productivas que la flora subacuatica
en razón de una mayor disponibilidad de oxígeno, dióxido de carbono y
nutrientes, en tanto que estas últimas han desarrollado adaptación para superar
las dificultades que supone la más difícil difusión de los gases en el agua, por lo
que reciclan una porción importante de los productos de la respiración y
fotosíntesis, liberando solo una pequeña parte al medio (Prada, 2005).
La utilización de las macrófitas como bioindicadores de monitoreo depende de

la presencia de las especies y el valor individual por especies. El monitoreo de la
diversidad y abundancia de las macrófitas, aceptado en algunos países
europeos, es un método del proceso de eutrofización, además es un método
simple de control y determinación del nivel de contaminación de los lagos que
proporciona información práctica sobre la calidad del agua y el estado trófico
de los lagos. La presencia de las macrófitas en el agua depende básicamente
de los siguientes parámetros conocidos como “parámetros de posición”: 1)
Transparencia del agua, que determina la profundidad máxima en la cual las
plantas macrófitas sobreviven; 2) Calidad del agua con referencia a la
producción primaria de las especies presentes, su valoración y significado como
bioindicadores. La producción primaria depende de la concentración de los
nutrientes y los efectos de la eutrofización que producen la disminución de las
concentraciones de dióxido de carbono, del pH y la variación del contenido de
36
oxígeno; 3) La calidad de los sedimentos, aeróbicos y anaeróbicos, respecto al

contenido de materia orgánica, de oxígeno y el tipo de materiales minerales, por
ejemplo, arcilla, limo y arena. 4) Entre los otros parámetros de posición están el
oleaje, las corrientes de agua y los predadores. La profundidad máxima a la cual
se desarrollan las plantas refleja la transparencia del agua, este hecho es un
importante indicador del estado trófico Este parámetro proporciona el valor
medio de generación de las macrófitas en función del tiempo y la visibilidad de
Secchi, pero representa el valor puntual del momento en que se toma la muestra
(Kiersch et al, 2003).
3.1.2. METODOLOGÍA
 FITOPLANCTON.
Métodos de campo: Se utilizó una red de malla fina con tamaño de poro definido
para fitoplancton de 25 µ, que permiten observar de manera cualitativa las
comunidades de plancton existentes en la zona. Con la red los organismos se
obtienen por filtración y la selección se realiza según sea el tamaño del poro. La
red arrojadiza consta de un tronco con un diámetro de aproximadamente 25 cm
y una longitud de 1 m (Figura 3.1).
Figura 3.1. Modelo de la red arrojadiza utilizada en el muestreo
Fuente: Ramírez, 2000
La red se mantiene de manera subsuperficial por un tiempo de 5 minutos y a una

velocidad constante y arrastres lineales, las muestras fueron depositadas en
frascos de 500 ml y preservadas con formol al 10%. Adicionalmente se elaboró
una ficha de campo en donde se registraron los datos de la localidad y del
hábitat de la zona muestreada, además cada una de las estaciones fue descrita
y georeferenciada con GPS marca GARMIN (Figura 3.2).
Figura 3.2. Método de muestreo utilizado en la colecta de plancton
37
Fuente: Reinoso et al. (2010)
Métodos de Laboratorio: Para la evaluación de la muestra se utilizaron cámaras

de sedimentación de Ultermohl que constan de cilindros de igual diámetro, con
una altura y volumen variable (las dimensiones de las cámaras fueron: fondo 19
mm, altura 30,8 mm y volumen 10 ml), este método facilita observación de los
organismos debido a que estos se precipitan (Figura 3.3).
Figura 3.3. Cámaras de sedimentación de Ultermohl para la observación y

conteo de las muestras de plancton.
Antes de verter la submuestra en la cámara de conteo, esta se agitó 100 veces

para garantizar una distribución aleatoria o de Poisson, posteriormente se
realizaron diluciones de 1/10 en cada una de las cámara de sedimentación y se
dejó precipitar la muestra durante 24 horas para proceder a la observación
microscópica.
38
Para el conteo de los organismos se evaluaron 30 campos que permiten evaluar

el 90% de los organismos presentes en la superficie de conteo Los organismos
fueron observados bajo microscopio invertido Nikon TMS-F 0.2. La observación se
realizó a 40x, y se obtuvo la cantidad de organismos por unidad de volumen
requerida.
Los organismos fueron observados bajo microscopio invertido Nikon TMS-F 0.2 e
identificados taxonómicamente con las claves de: Ramírez (2000), Prescott
(1970), Lopretto (1995), Kudo (1980) y Yacobson (1969).
Análisis de Datos:
 Abundancia relativa (AR %). Se calculó el porcentaje de abundancia relativa

para las familias y para los géneros encontrados en cada uno de los
humedales.
Abundancia relativa:
AR= (ni / N) x 100

Dónde: AR= Abundancia relativa de la especie 1
ni= El número de individuos capturados u observados de la especie
N= El número total de individuos capturados u observados
 FLORA
Métodos de campo:
En la zona de estudio se hicieron parcelas rectangulares tipo RAP’S, donde se

cuantificaron todas y cada una de las especies que se encontraron allí, tanto
herbáceas como leñosas. Para los individuos leñosos se registrarán los datos de
abundancia, altura total, altura de reiteración, diámetro del tronco a la altura del
pecho (DAP, en centímetros) y ubicación dentro de la parcela, datos que nos
permitirán más adelante la realización de perfiles los cuales nos permiten ver de
una manera fácil la estratificación del bosque (Melo & Cruz, 2003).
En cada levantamiento se registró la información sobre localidad, la fecha de

realización, la pendiente aproximada en grados, la altitud y otros factores según
(Álvarez ,1993; Melo y Cruz, 2003). En el parámetro DAP se seguirá los rangos
propuestos para análisis estructural en bosque Neotropical de Montaña
(Contreras et al, 1999).
39
De cada especie registrada en campo, previamente descrita, se colectaron 2-3

muestras para la colección del Herbario TOLI; estas muestras fueron tratadas con
alcohol y prensadas en papel periódico, anotando previamente los caracteres
que se pueden perder con el secado como son colores, texturas o exudados;
simultáneamente, se llevará un registro fotográfico de campo que represente los
caracteres más representativos del espécimen.
Métodos de Laboratorio:
En el herbario TOLI, de la Universidad del Tolima, una vez colectado el material

vegetal en campo, se procedió al secado en un horno; después de seco el
material se determinó con la ayuda de claves taxonómicas como son las
publicadas por (Gentry, 1993), (Mendoza & Ramírez, 2000), y (Esquivel & Nieto
2003) entre otros, así como con la ayuda de páginas web como la del Missouri
Botanical Garden, INBIO y Muestras Neotropicales de Herbario, y a su vez
confrontando con la Colección del Herbario.
Análisis de Datos: Para el análisis de datos se calculó el porcentaje de

abundancia relativa (AR %) para las familias, se determinó la riqueza específica
(S) (Moreno, 2001).
3.1.3 FITOPLANCTON Y FLORA PRESENTE EN EL HUMEDAL LAGUNA DE COYA
 FITOPLANCTON.
Se colectaron un total de 1629 organismos distribuidos tres Phyllum, cuatro clases

y 23 géneros. El Phyllum Chrysophita obtuvo el mayor porcentaje de abundancia
relativa (82.2%). La clase más abundante fue Chlorophyceae (78,94%) y la menos
abundante fue Euglenophyceae (2,46%) (Tabla 3.1).
La clase Chlorophyceae presento el mayor número de géneros con 13; por otro
lado la clase Cyanophyceae presento el menor número de generos con dos
(Figura 3.4). Los géneros más abundante para este humedal fueron
Ankistrodesmus (43,89%), Volvox (12,8%) y Mycrocistis (12.4%) y los menos
abundantes fueron Trachelomona (0,49%), Cosmarium (0,49%), Spirogyra,
Nitzschia (0,31%), Stauroneis, Fragillaria (0,25%), Gomphonema y Phacus (0,18%)
(Figura 3.5).
Tabla 3.1. Composición del Fitoplancton en el Humedal Laguna de Coya.
PHYLLUM CLASE GÉNERO Organismos/ml A.R.%

Chrysophyta Bacillariophyceae Navicula 33 2,03
40
Nitzschia 5 0,31
Pinnullaria 13 0,80
Fragillaria 4 0,25
Gomphonema 3 0,18
Cosmarium 7 0,43
Volvox 209 12,83
Tetraedron 18 1,10
Closterium 42 2,58
Scenedesmus 65 3,99
Zygnema 24 1,47
Chrysophyaceae
Asterococcus 9 0,55
Staurastrum 82 5,03
Ankistrodesmus 715 43,89
Pediastrum 88 5,40
Selenastrum 18 1,10
Stauroneis 4 0,25
Spirogyra 5 0,31
Cyanophyta Cyanophyaceae Oscillatoria 43 2,64
Microcystis 202 12,40
Euglena 29 1,78
Euglenophyta Euglenophyta Phacus 3 0,18
Trachelomona 8 0,49
Total 1629 100
41
Figura 3.4. Abundancia relativa de las clases de fitoplancton encontradas en el

Humedal Laguna de Coya.
90
78,6
80
70
60
50
%A.R.
40
30
20 15,3
10 3,6 2,5
0
Chrysophyaceae Cyanophyaceae Bacillariophyceae Euglenophyta
Clase
Fuente: GIZ (2015)
Figura 3.5. Abundancia relativa de los géneros de fitoplancton encontrados en el

50
43,9
45
40
35
30
%A.R.
25
20
15 12,8 12,4
10 5,4 5,0 4,0
5 2,6 2,6 2,0 1,8 1,5 1,1 1,1
0,8 0,6 0,5 0,4 0,3 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2
0
Genero
.
Fuente: GIZ (2015)
La composición de la comunidad fitoplanctónica del Humedal La Coya se

caracterizó por la presencia dominante de la clase Cyanophyceae, este
comportamiento en la abundancia se relaciona con características
fisicoquímicas de los humedales, las cuales son comunes en áreas en donde la
temperatura es relativamente alta y el pH es alcalino (Ramírez, 2000). Estos
42
resultados concuerdan a lo reportado en el embalse de Prado en donde la

abundancia de esta clase se relaciona con el aumento de la temperatura del
agua generada por la incidencia de radiación solar la cual produce una
estratificación del agua y favorece el crecimiento de las especies que pueden
mantenerse en la capa superficial del agua como las cianófitas que poseen
vacuolas gasificas (Reinoso et al., 2010). Adicionalmente la presencia de la clase
Cyanophyta como la de mayor abundancia se relaciona con procesos de
eutrofia que están sufriendo estos ecosistemas, así como con la presencia de
materia orgánica en estos ecosistemas (Vásquez et al., 2006).
De otra parte las algas de la clase Chrysophyceae habitan ecosistemas con una
productividad, alcalinidad y conductividad baja, por lo que las condicione
fisicoquímicas y tróficas de los ecosistemas estudiados posiblemente restrinjan el
desarrollo poblacional de estos organismos.
Dentro de los géneros que registraron una abundancia relativa alta en este
humedal está Ankistrodesmus, cuya presencia en ecosistemas lenticos es
frecuente debido a que se considera como la más común de las algas verdes
(Wehr & Sheath, 2003). Para el caso de Trachelomona, estos organismos requieren
de ecosistemas donde la materia orgánica sea abundante y su desarrollo
depende además de la presencia de vitaminas el medio, lo que puede estar
afectando la abundancia de este género en este humedal. De otra parte los
bajos porcentajes del género Cosmarium pueden estar relacionados con
ambientes profundos y aguas turbias por la mezcla permanente de aguas, este
humedal tiene como característica poseer una profundidad de
aproximadamente 25 m y aguas con poca turbidez por lo que el género no se
desarrolla de manera abundante.
43
• Especies de Fitoplancton registradas en el Humedal Laguna de Coya.
Phyllum: Chlorophyta
Clase: Chlorophyceae
Orden: Sphaeropleales
Familia: Selenastraceae
Género: Ankistrodesmus
Descripción: Las células son solitarias o
agrupadas de forma laxa en pequeños
racimos o mechones o mezcladas con otras
algas. Estas algas pueden o no estar envueltas
en un mucílago, presenta forma de aguja, el
cloroplasto es parietal y no contiene
pirenoides (Wehr & Sheath, 2003).
Orden: Zygnemophyaceae
Familia: Desmidiales
Género: Closterium
Descripción: Las especies de este género
presentan una forma elongada, cilíndrica y
curvada, aunque algunas son rectas o
elongadas-fusiformes. Las células se van
estrechando gradualmente hacia los
extremos, los cuales pueden ser redondeados
o truncados. La pared celular puede ser de
incolora, amarilla o bronce con finas estrías
longitudinales (Wehr & Sheath, 2003).
44
Orden: Zygnemophyaceae
Familia: Desmidiales
Género: Cosmarium
Descripción: Células solitarias raramente en
cadenas cortas, variable en tamaño,
usualmente más largas que anchas, por lo
general comprimidas, simétricas en tres planos;
constricción media profunda suave, notoria.
Hemicélulas de contornos variables, pared de
la hemicélula a veces con una protuberancia.
(Rivera et al., 1982).
Phyllum: Euglenophyta
Clase: Euglenophyceae
Orden: Euglenoidea
Familia: Euglenales
Género: Euglena
Descripción: De forma fusiforme a circular,
células uniflageladas, la mayoría de las
especies cambian constantemente de forma
y el peroplasto es usualmente ornametndo de
puntas o estriado y algunas especies
desarrollan un pigmento rojo
Phyllum: Bacillariophyta
Clase: Bacillariophyceae
Orden: Fragilariales
Familia: Fragilariaceae
Género: Fragilaria
Descripción: Células isopolares desprovistas de
septos, reunidas por sus valvas en colonias en
forma de cintas. Valvas con contorno
naviculoide o fusifore raramente onduladas.
Estrías relativamente finas. Área axial mediana.
Ciertas especies tienen numerosos
cloroplastos, otras solamente un número
reducido pero cubierto de pirenoides (Rivera
et al., 1982).
45
Phyllum: Cyanophyta
Clase: Cyanophyceae
Orden: Chroococcales
Familia: Microcystaceae
Género: Microcystis
Descripción: Células más o menos esféricas y
dispuestas de modo compacto en colonias de
forma irregular más definida, con una
envoltura gelatinosa evidente. Estas células
pueden o no presentar pseudovacuolas y
cuando las tienen fluctúan en la superficie
líquida (Bicudo & Bicudo, 1970).
Orden: Naviculales
Familia: Naviculaceae
Género: Navicula
Descripción. Valvas lineares, lanceoladas o
elípticas con extremos redondeados,
capitados, truncados o agudos. Rafe simple
en valvas, situadas en el área axial. Área
central de forma y tamaño variable: a veces
muy reducida, otras veces muy expandida en
forma de H o de lira. Generalmente dos
grandes cloroplastos por célula (Rivera et al.,
1982).
Orden: Bacillariales
Familia: Bacillariaceae
Género: Nitzschia
Descripción: Células solitarias o coloniales.
Valvas lineales o elípticas, derechas o
sigmoides, con la parte media dilatada o
retraída y con extremos de variada forma.
Rafe situado en una carena saliente,
generalmente lateral o marginal; rafe de las
dos valvas de un frústulo situadas en posición
diagonal opuesta; fibulae usualmente
notorias; nódulo central presente o ausente.
46
Phyllum: Cyanophyta
Clase: Cyanophyceae
Género: Oscillatoria
Orden: Oscillatoriales
Familia: Oscillatoraceae
Descripción: Tricomas solitarios o agregados,
derechos o flexibles, contraídos o no a nivel de
los tabiques transversales, atenuados o no
hacia los ápices. Tricomas generalmente
desprovistos de vaina, ocasionalmente
pueden presentar vainas muy finas, hialinas y
mucosas. Célula terminal con o sin cofia
Orden: Chlorococcales
Familia: Hydrodictyaceae
Género: Pediastrum
Descripción: Cenobios en forma de disco
acampanulados, de contornos variados,
ovales, esféricos, arriñonados y con las células
en un solo plano. Células dispuestas en círculos
concéntricos, en espirales o irregularmente
ordenadas, unidas por todas sus paredes de
contacto o bien parcialmente unidas por
apéndices, escotadas o no. Células
diferenciadas morfológicamente con células
externas con uno o cuatro apéndices. Pared
celular lisa o variadamente ornamentada.
Cloroplasto grande parietal con un pirenoide
Orden: Euglenales
Familia: Euglenophyceae
Género: Phacus
47
Orden: Naviculales
Familia: Pinnulariaceae
Género: Pinnularia
Descripción: Células solitarias o más raramente
en colonias, valvas muy grandes o muy
pequeñas, lineares o linear-lanceoladas, con
extremos redondeados o capitados. Rafe
mediana, filamentosa o con estructura más
compleja. Valvas ornamentadas con cámaras
transversales abiertas hacia el interior. (Rivera
et al., 1982).
Orden: Sphaeropleales
Familia: Scenedesmaceae
Género: Scenedesmus
Descripcion. Células elipsoidales o fusiformes,
de dos, cuatro a ocho, en series lineares, para
formar una colonia plana. Las células está
dispuestas unas al lado de las otras con sus ejes
mayores paralelos. Los cenobios de ocho
células están a menudo por dos hileras
alternadas de cuatro células. Pared lisa o
verrugosa (Rivera et al., 1982).
Orden: Zygnematales
Familia: Zygnemataceae
Género: Spirogyra
Descripción. Las células que están insertadas
en los filamentos de este género pueden ser
de una a seis veces más largas que anchas.
Dependiendo de la especie cada célula
contiene uno o más espirales, los cloroplastos
son parietales y similares a una cinta, cada uno
con varios pirenoides (Wehr & Sheath., 2003).
48
Orden: Desmidiales
Familia: Desmidiaceae
Género: Staurastrum
Descripción. Organismos unicelulares,
solitarios. Células generalmente más largas
que anchas, usualmente simetría radial y
contraída en la región media. Hemicélulas
fusiformes o poligonales en vista polar, ápices
a veces prolongados en apéndices en forma
de brazos. Pared celular lisa, punteada,
granulada o con espinas. Cloroplastos con un
pirenoide central (Rivera et al., 1982).
Orden: Naviculales
Familia: Stauroneidaceae
Género: Stauroneis
Descripción. Valva elíptica, en algunos
especímenes puede ser lanceolada. En
algunas especies puede presentarse un
pseudosepto que es evidente en el ápice de
las valvas (Rivera et al., 1982).
Orden: Euglenales
Familia: Euglenaceae
Género: Trachelomonas
Descripción. Células solitarias con el aspecto
de una Euglena, con una cutícula estriada
pero, encerradas en una lorica provista de un
poro por donde sale el flagelo; el poro está a
menudo rodeado de un cuello de longitud
variable. Lorica de color amarillo a café, de
forma variable, puede presentar verrugas,
setas o espinas más o menos largas (Rivera et
al., 1982).
49
Orden: Volvocales
Familia: Volvocaceae
Género: Volvox
Descripción. Son coloniales, la mayoría de las
células dentro de esta colonia son
biflageladas, el número de células por colonia
es casi siempre múltiplo de dos, en algunos
género de las células son del mismo tamaño,
en otros las células son de diferentes tamaños
y en algunos géneros pueden, mostrar una
marcada diferenciación (Whitford et al., 1968).
Orden: Zygnematales
Familia: Zygnemataceae
Género: Zygnema
Descripción. Células filamentosas insertadas,
comprimidas, cilíndricas las cuales son cinco
veces más largas que anchas. Posee dos
cloroplastos por célula coda uno con un
pirenoide central.
 FLORA ASOCIADA AL HUMEDAL
En humedal Laguna de Coya se registraron 229 muestras de flora, Distribuidas en

16 familias, 19 géneros y 19 especies. Cyperaceae fue la familia que presento la
el mayor número de individuos y la mayor abundancia, seguida en orden
descendente por Limnocharitaceae, Lamiaceae, Solanaceae, Phytolacaceae,
Rubiaceae, Passifloraceae, Alistmataceae y Salicaceae; las demás familias
presentaron abundancias menores al 2% (Tabla 3.2) (Figura 3.6).
50
Tablas 3.2. Numero de especie con sus respectivas abundancias relativas reportadas para el humedal Laguna
de Coya.
Familia Especies Individuos % AR Nombre Vulgar Usos

Aismataceae Echinoderus trialatus 6 2,62 Llanten de playa Hábitat y alimento para especies de animales
Apocynaceae Rauvolfia viridis 12 5,24 *************** Medicinal y como planta ornamental
Convulvolaceae Ipomoea carnea 5 2,18 Batatilla Ornamental
Cyperaceae Cyperus haspan 15 6,55 Cortadera Ornamental
Eleocharis acutangula 31 13,54 Junco Ornamental, purificadora de agua
Euphorbiaceae Croton leptostachyus 12 5,24 Mosquero Medicinal
Leguminoceae Albizia saman 3 1,31 Saman Silvopastoril (alimento para el ganado) y sombrío
Salicaceae Casearia corymbosa 6 2,62 Corta lengua Frutos sirven como alimento para aves y es una
especie energética.
Lamiaceae Salvia sp. 2. 23 10,04 Salvia Medicinal
Limnocharitaceae Hydrocleys nymphoides 43 18,78 Amapolita de Alimento para el ganado y para el tratamiento de
agua gauas contaminadas
Moraceae Olmedia aspera 5 2,18 Caucho Su madera es usadas para postes de cerca
Onagraceae Jussiaea sp. 12 5,24 ************** Medicinal
Passifloraceae Pasiflora coriaceae 12 5,24 Murcielago Es el alimento de las larvas de la mariposa Acraea
acara.
Phytolacaceae Rivina humilis 16 6,99 Coralillo Ornamental, Medicinal y como alimento para aves
Rubiaceae Randia aculeata 4 1,75 Cruceto Medicinal y Ornamental
Spermacoce alata 8 3,49 Riñonera Medicinal y Ornamental
Solanaceae Cestrum alternifolium 8 3,49 Jasmin El fruto sirve de alimento para aves
Solanum fusiforme 6 2,62 lulo de monte El fruto sirve de alimento para aves
Turneraceae Turnera ulmifolia 2 0,87 San lorenzo Medicinal y Ornamental
Fuente: Modificado de Reinoso et al. (2010)
51
Figura 3.6. Número de individuos y % de AR para las familias de flora reportados

para el humedal Laguna de Coya.
Fuente: GIZ (2015)
Riqueza Específica. En cuanto a la riqueza específica (Número de especies por familia),

las familias que presentaron el mayor número de especies fueron Rubiaceae y
Solanaceae con dos especies cada una. Las demás familias se encontraron
representadas por una sola especie (Tabla 3.2). En cuanto a las especies reportadas
Hydrocleis nymphoides presento el mayor número de individuos (43), seguido por
Eleocharis fistulosa, Rivina humilis, Salvia sp. 2; Cyperus haspan, Croton leptostachyus,
Rauwolfia viridis, Jussiaea sp., Pasiflora coriaceae y Rauvolfia viridis, la especie que
presento el menor número de individuos fue Turnera ulmifolia con dos individuos (Figura
3.6)
Figura 3.6. Número de individuos y % AR para las especies reportadas para el

Fuente: GIZ (2015)
52
El número de especies reportado en este estudio es bajo, lo cual posiblemente

se encuentre relacionado con los procesos antropogenicos presentes en este
zona de vida (bs-T), permitido el vertiginoso avance de la fronteras agropecuarias
incrementando la deforestación y la fragmentación, de los bosque y humedales
de la zona; generando un impacto negativo a la flora y fauna presente en este
tipo de ecosistemas que sirven como fuente de refugio y alimento para grupos
faunísticos como aves, reptiles, mamíferos e insectos que habitan estos cuerpos
de agua. Castellanos (2007) Argumenta que en este tipo de ecosistema se
presenta una compleja red trófica producto de su desarrollo evolutivo a través
del tiempo y el espacio; la base de tal red se apoya en la existencia de una
singular composición florística, situación que resulta atractiva para diversos
grupos de fauna silvestre que aprovechan la oferta de refugio y concentración
constante de alimento en la zona. Además la gran variedad de plantas
asociadas a los diferentes ambientes de agua dulce, natural y artificial, presentes
en los humedales constituyen un componente importante en la dinámica y
mantenimiento de dichos ecosistemas, ya que al ser productores primarios
aportan gran parte de su energía y nutrientes al sistema, desempeñando un
papel primordial en los procesos de sucesión ecológica.
La abundancia presentada por la familia Cyperaceae obedece a que es

cosmopolita, creciendo en la mayoría de los hábitats de regiones frías templado-
cálidos y tropicales de ambos hemisferios. Las especies Cyperus haspan y
Eleocharis fistulosa son especies comunes y abundantes en zonas bajas, se
encuentran en suelos alterados muy húmedos, como arrozales y pastizales
distribuyéndose desde los 0-1400 m. (Cabral & Casco, 2010). Limnocharitaceae
la segunda familia con el mayor número de individuos se caracteriza por ser
pantropical eso quiere decir que se encuentra en las regiones tropicales de
nuevo mundo, representada en este estudio por la especies Hydrocleys
nymphoides conocida como amapola de agua es una especie de gran
proliferación que se reproduce por espolones y cubre la superficie del agua en
ríos y lagunas, reduciendo la penetración de la luz en la columna de agua, su
crecimiento excesivo puede generar la muerte de los microrganismos que
habitan en el agua y disminuir la calidad de la misma. En muchos ríos su
abundancia en la superficie del agua disminuye la navegabilidad (Cabral &
Casco, 2010). La diversidad presentada por las familias Rubiaceae y Solanacea,
es debido a que estos grupos denotan una gran abundancia en ecosistemas de
zonas bajas.
La abundancia presentada por las especies Rivina humilis, Salvia sp. 2; Croton
leptostachyus, Rauwolfia viridis, Jussiaea sp., Pasiflora coriaceae. Obedece a
que son especies comunes y abundantes en zonas cálidas encantándose desde
zonas abiertas como matorrales, bordes de caminos y bosque con gran
luminosidad, hasta en el interior de los bosques con poca luminosidad. Algunas
53
de ellas como Rivina humilisse, se distribuye desde el nivel del mar hasta los 1700
m, utilizada como ornamental en diferentes lugares. De las especies reportadas
Pasiflora coracea se encuentra en la categoría de Riesgo Menor (LC), según la
categorización dada por el Instituto Alejandro von Humboldt.
El número de especies reportadas para este humedal (19) es bajo en

comparación con lo reportado en otros humedales de zonas bajas, los cuales
presentan una mayor diversidad de especies y una mayor riqueza como lo
demuestra el humedal El Azuceno, La Huaca, Las Garzas ubicados en el
municipio del Guamo y el Humedal la Albania Ubicado en el municipio de Lérida;
también es superado por el Humedal Saldañita ubicado en el municipio de
Saldaña y Río Viejo ubicado en el municipio de san Luis. Esta baja diversidad de
especies es preocupante y pone en peligro la existencia de este humedal en la
zona, haciendo necesario un programa de reforestación inmediato con especies
nativas.
ESPECIES AMENAZADAS. En el humedal el La Coya no se registran especies

amenazadas. Solo se reporta la especie Passiflora coiacea, la cual se encuentra
en la categoría (LC) preocupación menor.
• Especies de flora registradas en el Humedal Laguna de Coya
Orden: Alismatales
Familia: Alismataceae
Género: Echinodorus
Especie: Echinodorus trialatus.
Hábitat: Humedal
Distribución nacional: Región
Andina y Caribe
Orden: Gentianales
Familia: Apocynaceae
Género: Rauvolfia
Especie: Rauvolfia viridis
Nombre común: Huevo de gato
Hábitat: Bosque seco tropical
Distribución nacional: Zonas cálidas
de las regiones de Colombia
54
Orden: Malpighiales
Familia: Euphorbiaceae
Género: Croton
Especie: Croton leptostachyus
Nombre común: Mosquero
Hábitat: Bosque seco tropical
Distribución nacional: Bosque seco
tropical, borde de humedal
Orden: Poales
Familia: Cyperaceae
Género: Cyperus
Especie: Cyperus haspan
Nombre común: Cortadera
Hábitat: Borde de humedal
Distribución nacional: Zonas bajas
de las regiones naturales de
Colombia
Orden: Poales
Familia: Cyperaceae
Género: Eleocharis
Especie: Eleocharis acutangula
Nombre común: Cortadera
Colombia
Orden: Limnocharitaceae
Familia: Cyperaceae
Género: Hydrocleys
Especie: Hydrocleys nymphoides
Nombre común: Buchon
Hábitat: Humedal
Colombia
55
Orden: Rosales
Familia: Moraceae
Género: Olmeida
Especie: Olmeida aspera
Nombre común: ficus
Hábitat: Humedal
Colombia
Orden: Solanales
Familia: Convolvulaceae
Género: Ipomoea
Especie: Ipomoea carnea
Nombre común: batatillas
Hábitat: borde de humedal
Colombia
Orden: Caryophyllales
Familia: Phytolaccaceae
Género: Rivina
Especie: Rivina humilis
Nombre común: Carmin
Hábitat: Zonas húmedas, matorral,
borde de bosque
Distribución nacional: Región
Andina, Tolima, Huila, Archipiélago
de San Andrés, Chocó, Santander,
Antioquia, Valle del Cauca,
Cundinamarca
56
Orden: Solanales
Familia: Solanaceae
Género: Solanum
Especie: Solanum galeatum
Distribución nacional: Valle del
Cauca, Quindío, Antioquia,
Magdalena, La Guajira, Cesar,
Norte de Santander, Boyacá,
Cundinamarca, Chocó, Tolima,
Atlántico, Santander, Amazonas
Orden: Fabales
Familia: Leguminosae
Género: Albizia
Especie: Albizia saman
Distribución nacional: en Colombia
en zonas bajas
Orden: Violales
Familia: Passifloracea
Género: Passiflora
Especie: Passiflora coriacea
Nombre común: Flor de pasión
Descripción Endemismo: LC
Distribución nacional: en Colombia
en zonas bajas
57
Orden: Malpigiales
Familia: Salicaceae
Género: Casearia
Especie: Casearia corymbosa
Nombre común: Varazón
Hábitat: Bosque seco tropical, borde
de humedal
Distribución nacional: Tolima, Huila,
Antioquia, Cundinamarca, Valle del
Cauca y Región Caribe.
Orden: Gentiniales
Familia: Rubiaceae
Género: Randia
Especie: Randia aculeata
Nombre común: Cruceto
Distribución nacional: Costa
atlántica y zonas bajas de los andes
Orden: Violales
Familia: Turneracea
Género: Turnera
Especie: Turnera ulmifolia
Distribución nacional: Costa
atlántica y zonas bajas de los andes
58
COMPONENTE BIÓTICO: FAUNA

3.2. FAUNA
3.2.1. MARCO TEÓRICO
• ZOOPLANCTON.
Está representado por especies de varios philla: protozoarios, rotíferos,

celenterados, briozoarios y sobre todo por algunos grupos de crustáceos tales
como los cladóceros, los copépodos y los ostrácodos. Cabe citar también las
larvas de muchos insectos y los huevos y larvas de peces. La mayoría de
organismo que pertenecen al zooplancton se alimentan de otros animales más
pequeños. El zooplancton está compuesto, desde el punto de vista trófico, por
consumidores primarios herbívoros y consumidores secundarios (Marcano, 2003).
Con respecto a las especies que habitan las aguas dulces, se ha observado una
característica muy peculiar y es que la mayoría son cosmopolitas; por tanto, es
frecuente encontrar algunas especies en latitudes y climas muy diferentes. Así se
ha comprobado que existen muchas especies que se encuentran en los lagos de
Europa que se encuentran también en los lagos de Norteamérica. Muchas
especies de aguas dulce templadas que se encuentran también en aguas
tropicales. Los grupos de seres vivos que presentan especies con mayor grado de
cosmopolismo son: las diatomeas, los dinofalgelados, las clorofíceas, los
protozoarios y los copépodos (Marcano, 2003).
Producción secundaria del zooplancton: La producción secundaria de los

cuerpos de agua está sustentada por el zooplancton, el zoobentos y los peces.
Participan en ella tanto vertebrado como invertebrados que interactúan de
manera compleja en el aspecto trófico porque sus relaciones pueden cambiar
durante el ciclo de vida o de un lugar a otro. La producción secundaria puede
definirse como la biomasa acumulada por las poblaciones heterotróficas por
unidad de tiempo. Esta definición se refiere a la producción neta. El incremento
puede medirse como número y biomasa o puede expresarse como energía o
cantidad de un elemento constituyente, por lo general en carbono. La medición
exacta de la biomasa es básica para calcular la producción secundaria, lo que
se hace es estimar el volumen tomando las dimensiones del animal. Por último
para la biomasa el volumen se expresa como peso (González, 1988).
Rotíferos: Los rotíferos son un filo de animales metazoarios invertebrados,

microscópicos, con simetría bilateral, segmentación aparente, porción caudal
59
ahorquillados y cubiertos las hembras de una cutícula endurecida, la loriga. Lo

más llamativo de estos animales es un órgano distorcial en el extremo anterior,
con muchas pestañas o cilios, que produce un movimiento aparentemente
rotatorio y que utiliza para nadar o atraer el alimento. Son unisexuales; los machos
carecen de loriga, son diminutos o degenerados o faltan, en cuyo caso la
reproducción es partenogénica estacional. Abundan en las aguas estancadas y
atraviesan, cuando las condiciones son desfavorables, estados de
enquistamiento y vida latente (Gonzalez, 1988).
Cladoceros: Se han denominado comúnmente pulgas de agua y son

predominantemente dulceacuícolas. Abundan en la zona litoral de los lagos,
pero también ampliamente representados en el plancton. Se reproducen
partenogenéticamente por desarrollo directo a partir de un número variable de
huevos. También poseen uno o varios periodos de reproducción sexual,
coclomorfosis muy evidentes y gran capacidad migratoria (Gonzalez, 1988).
Son filtradores y se consideran que en aguas eutróficas hay más cladóceros y

rotíferos que copépodos. En los cladóceros adultos el número de mudas es más
variable que en los estadios juveniles, variando desde una pocas midas hasta
más de veinte (Wetzel, 1981).
Copepodos: Se distribuyen tanto a nivel litoral como pelágico bentónico.

Presentan metamorfosis completa: huevo, larva naupliar con tres pares de
apéndices y que sufre mudas sucesivas (diez en los ciclopoides). Los cinco o seis
primeros estadios larvales se denominan nauplios y los restantes copepoditos,
siendo el último de ellos en adulto (Gonzalez, 1988). Los organismos de este orden
se puede dividir en tres subordenes: Calanoides, Ciclopoides y Harpaticoides,
estos tres órdenes se distinguen por la estructura del primer par de antenas, por
el urosoma y el quinto par de patas.
 MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS
Dentro del grupo de los macroinvertebrados acuáticos pueden considerarse a

todos aquellos organismos con tamaños superiores a 0.5 mm y que por lo tanto
se pueden observar a simple vista, de esta manera, se pueden encontrar
poríferos, hidrozoos, turbelarios, oligoquetos, hirudíneos, insectos, arácnidos,
crustáceos, gasterópodos y bivalvos. El Phyllum Arthropoda representa el grupo
más abundante, dentro del cual se encuentra las clases Crustácea, Insecta y
Arachnoidea (Roldán & Ramírez, 2008).
En ecosistemas lénticos, como lagos, charcas, represas y humedales, los

macroinvertebrados pueden estar asociados tanto a las zonas de litoral como a
la limnética y la profunda, en las que la mayor diversidad se encuentra hacia las
60
zonas de litoral debido a la presencia de vegetación acuática (que favorece su

desarrollo), mientras en la zona limnética, es decir de aguas abiertas unas pocas
especies de macroinvertebrados flotantes pueden vivir y finalmente en la zona
profunda una diversidad menor con especies abundantes (Roldán & Ramírez,
2008)
Los grupos de macroinvertebrados de aguas dulce presentan una gran variedad

de adaptaciones, las cuales incluyen diferencias en sus ciclos de vida. Algunos
macroinvertebrados desarrollan su ciclo de vida completo en el agua y otros sólo
una parte de él, además el tiempo de desarrollo es altamente variable (depende
de la especie y los factores ambientales), algunos con varias generaciones al año
(multivoltinos) principalmente en la región tropical, otros con una generación
(univoltinos) y una o dos generaciones (semivoltinos) (Hanson et al. 2010).
Papel de la comunidad bentónica en la dinámica de los nutrientes: En cuanto a

su papel ecológico, los macroinvertebrados se constituyen en el enlace para
mover la energía hacia diferentes niveles de las cadenas tróficas acuáticas, por
lo tanto controlan la productividad primaria ya que con el consumo de algas y
otros organismos asociados al perifiton y el plancton (Hanson et al. 2010).
La materia orgánica que se va depositando en el fondo de lagos y ríos entra en

proceso de descomposición durante el cual se liberan los nutrientes, los que
deben regresar al cuerpo de agua para continuar así el ciclo de producción. En
este paso los organismos bentónicos desempeñan un papel importante en la
remoción de estos nutrientes. Muchos de ellos, que viven sobre el fondo o
enterrados en él en su proceso de movimiento para buscar alimento, oxígeno y
protección, remueven los sedimentos, ayudando de esta manera a liberar los
nutrientes allí atrapados (Roldán & Ramírez, 2008).
Los macroinvertebrados acuáticos y su uso como bioindicadores de la calidad

del agua: El uso de los macroinvertebrados acuáticos como indicadores de la
calidad de las aguas de los ecosistemas lóticos y lénticos (ríos, lagos o humedales)
está generalizándose en todo el mundo (Prat et al. 2009). Su uso se basa en el
hecho de que dichos organismos ocupan un hábitat a cuyas exigencias
ambientales están adaptados. Cualquier cambio en las condiciones ambientales
se reflejará, por tanto, en las estructuras de las comunidades que allí habitan. Un
río que ha sufrido los efectos de la contaminación es el mejor ejemplo para ilustrar
los cambios que suceden en las estructuras de los ensambles, las cuales cambian
de complejas y diversas con organismos propios de aguas limpias, a simples y de
baja diversidad con organismos propios de aguas contaminadas. La cantidad
de oxígeno disuelto, el grado de acidez o basicidad (pH), la temperatura y la
cantidad de iones disueltos (conductividad) son a menudo las variables a las
61
cuales son más sensibles los organismos. Dichas variables cambian fácilmente por
contaminación industrial y doméstica (Roldán & Ramírez, 2008).
 ICTIOFAUNA
Tres funciones principales de los humedales proveen a los peces de los recursos
necesarios para sobrevivir: hábitat, producción de alimento y filtración de aguas.
Entre más tiempo o más frecuente un humedal esté inundado, es más el tiempo
que los peces pueden permanecer en dicho ecosistema y beneficiarse de sus
servicios (Delgado & Stedman, 2008).
Ictiofauna Asociada a los Humedales
Perciformes: Es el mayor orden de todos los vertebrados con aproximadamente

7800 especies. Su distribución es cosmopolita y son extremadamente diversos. Se
caracterizan por tener espinas en las aletas, presentar dos aletas dorsales,
escamas ctnoideas. Línea lateral interrumpida y de carecer de aleta adiposa
(Moyle & Cech, 1981).
Cyprinodontiformes: Los miembros de este Orden presentan una sola aleta dorsal.
Generalmente sin espinas en las aletas y con tallas menores a 15 cm. Son
eficientes predadores de insectos, siendo usados como control de mosquitos.
Algunas especies exhiben dimorfismo sexual y son resistentes a cuerpos de agua
pobres en oxígeno (Ponce de León & Rodríguez, 2010; Zandona, 2010; Viera et
al., 2011).
• HERPETOFAUNA
El reino natural, con sus complejidades y misterios, no escapó nunca a una

cuestión; dentro de su diversidad, es un hecho comprobado que el mundo de
los reptiles y los anfibios, objeto de estudio de la herpetología (Hickman et al.,
2001), es una fuente por demás prolífica en relatos, deducciones y fantasías. Un
análisis filológico daría cuenta de que la herpetología obtiene su nombre de la
palabra griega herpes, la cual significa “cosa que se arrastra” (Kardong, 2012).
Estos seres, principalmente los reptiles, han inflamado los pensamientos de los más
importantes pensadores de la antigüedad, amén de ser los protagonistas
estelares en miles de mitos de las más diversas culturas alrededor del planeta
(Prudkin, s.f.).
Más allá de las notables diferencias morfológicas existentes entre anfibios y

reptiles, fue Carl von Linné (también llamado Linneo) quien los reunió sin distinguir
diferencias en un mismo grupo, Amphibia (donde también estaban los tiburones)
(Linnaeus, 1758). Linné se basó en una presunción de carácter observacional,
62
que estos animales eran poseedores de una temperatura corporal fría. En

defensa del erudito escandinavo, hay que reconocer que su observación no
estaba del todo errada, ya que tanto anfibios como reptiles comparten una
característica ancestral, son ectotérmicos o de “sangre fría” (Rodríguez-Schettino
& Chamizo-Lara, 2003). Al no producir su propio calor necesitan de una fuente
externa para obtenerlo (principalmente del sol) y poder, así, poner sus cuerpos
en funcionamiento (Hickman et al., 2001; Kardong, 2012).
Los anfibios
La palabra anfibio significa en griego “doble vida” y hace referencia tanto a la

vida acuática como terrestre que saben desarrollar estos animales (Kardong,
2012). Los anfibios evolucionaron a partir de ciertos peces con aletas lobuladas,
los ripidistios, al final del período Devónico, hace unos 350 millones de años. Su
característica más importante es que fueron los primeros vertebrados en colonizar
la tierra, gracias al vital oxigeno suministrado por las primeras especies vegetales
terrestres. A lo largo de su vida, pasan por dos estapas: una larval y otra adulta,
siendo el cambio de larva en adulto en un producto de una compleja
metamorfosis (Kardong, 2012).
Tienen la característica de poseer un complejo sistema respiratorio, el cual puede

combinar diferentes mecanismos de respiración, tales como branquias,
pulmones y la piel. La piel de los anfibios es muy sensible al contacto con la
atmósfera, lo que hace de los mismos importantes boindicadores o detectores
de contaminación o cualquier cambio existente en el ambiente (Kardong, 2012).
La clase de los anfibios está conformada por las salamandras (Urodelos), ranas y
sapos (Anuros) y las cecilias (Gymnophiona). Las salamandras son batracios que
cuentan con cuatro miembros locomotores, piel lisa y una cola. Algunas suelen
conservar características larvales, aunque estén en condiciones de reproducirse,
que es permiten llevar una vida acuática respirando por branquias. Las especies
terrestres tienen estadios larvales y adultos y suelen respirar a través de pulmones
(Kardong, 2012).
Las ranas y sapos también tienen cuatro extremidades, más no poseen cola. De
allí se desprende la denominación de anuros (Hickman et al., 2001). Su sistema
respiratorio comprende tanto un par de pulmones como su piel, pudiendo incluso
utilizar los dos de manera simultánea. Su piel carece de escamas, pero está
provista de glándulas especiales que aseguran la humedad, posibilitando la
respiración cutánea. Dichas glándulas también poseen muchas veces funciones
ponzoñosas. La diferencia primordial entre sapos y ranas es que los primeros se
caracterizan por tener una piel verrugosa y áspera, mientras las segundas suelen
tener la piel lisa (Kardong, 2012).
63
Las cecilias a diferencia de los dos grupos anteriores, no tienen miembros y llevan
una vida subterránea o acuática, pero siempre adaptados a la oscuridad. De
hábitos carnívoros, tienen dientes (al igual que algunos anuros y urodelos),
producto de queratinizaciones y/o calcificaciones. Si bien algunos anfibios
pueden tener glándulas que segreguen sustancias tóxicas, las cecilias no son
comprobadamente venenosas. De hecho es muy poco lo que se sabe de ellas,
aunque se ha determinado que tienen órganos especiales en la boca y la región
cefálica que le permiten detectar presas. Son muy extrañas y no es común
avistarlas (Hickman et al., 2001; Kardong, 2012).
Los reptiles
Los reptiles son vertebrados tetrápodos, de piel carente de glándulas mucosas y

recubiertos de escamas. Este grupo incluye a las tortugas (Chelonia), los lagartos
y serpientes (Squamata) y los cocodrilos (Crocodylia). Los mismos evolucionaron
a partir de un grupo de anfibios primitivos, los estegocéfalos, que se
independizaron del medio acuático hace aproximadamente 250 millones de
años (Hickman et al., 2001).
Las tortugas presentan cuatro extremidades cortas, poseen mandíbulas córneas

y una sólida caparazón que les protege el pecho y la espalda. Dentro de los
quelonios encontramos tanto especies de vida terrestre como acuática
(Kardong, 2012).
Las serpientes también tienen el cuerpo cubierto por escamas, pero a diferencia
de las tortugas y cocodrilos carecen de miembros de locomoción: factor que las
obliga a arrastrarse. Las mismas se diferencian entre sí por sus distintos tipos de
cráneo, la ubicación de sus colmillos conectados a las glándulas venenosas y por
presentar restos o no de miembros atrofiados (Fontanillas et al., 2000). Con
respecto a esto último, las serpientes pertenecientes a la familia Boidae, la cual
agrupa a las distintas boas constrictoras como la anaconda, presentan restos de
cintura pélvica reducidos en forma de pequeñas uñas o espolones situados a
ambos lados de la cloaca.
Los lagartos pertenecen al mismo orden de las serpientes pero, a diferencia de

las mismas, poseen párpados móviles y cuatro patas, aunque hay importantes
excepciones (Fontanillas et al., 2000). Asociados con hábitos de vida oculta o de
formas cavadoras, carecen de miembros, producto de un fenómeno de
evolución paralelo. Este es el caso de los asfisbaénidos, cuyas adaptaciones a la
vida subterránea comprenden desde ojos atrofiados (pero funcionales) y
ausencia del oído medio, hasta ciertas peculiaridades en su anatomía interna
(Pough et al., 2001).
64
Los cocodrilos se presentan como un caso paradigmático: de hábitos anfibios y

feroz presencia, son los únicos reptiles que tienen dividido el corazón en cuatro
cavidades bien diferenciadas (dos aurículas y dos ventrículos), mientras los otros
reptiles presentan la particularidad de tener solo tres cavidades (dos aurículas y
un ventrículo) (Rodríguez-Schettino & Chamizo-Lara, 2003). Este orden hizo su
aparición en el planeta en la Era Mesozoica, más precisamente en el período
Triásico, hace unos 200 millones de años (Hickman et al., 2001).
Herpetos bioindicadores
Los anfibios y reptiles poseen una gran significancia en los ecosistemas a los
cuales pertenecen debido a sus requerimientos ecológicos, a la importancia en
las cadenas tróficas y a los altos endemismos, especialmente en nuestro país, que
hacen de este grupo faunístico un excelente bioindicador del estado de
conservación de una región determinada (Ruiz-Carranza & Lynch, 1997),
mostrando al mismo tiempo una alta vulnerabilidad, lo que podría ocasionar que
algunas especies desaparezcan sin conocerse su historia biogeográfica,
ecología o taxonomía (Vargas & Castro, 1999; Rueda-Almonacid, 1999).
Los anfibios son un componente muy importante de sus ecosistemas, ya que

ayudan al control biológico de los insectos, de los cuales se alimenta, además
pueden considerarse como pequeños paquetes de proteína de los cuales se
alimentan una gran cantidad de organismos como serpientes, aves y algunos
mamíferos. Los anfibios han sido considerados excepcionales indicadores de la
calidad ambiental debido a que tiene una piel muy permeable que necesita
estar humedad para obtener el oxígeno del aire, lo cual los hace muy sensibles a
situaciones de cambio ambiental y a el efecto de los contaminantes los cuales
pueden entrar rápidamente en su cuerpo y se acumulan en el tejido más rápido
que en otros animales (Vargas & Castro, 1999). Al igual que los anfibios, los reptiles
cumplen papeles muy importantes en los ecosistemas al ser reguladores tanto de
insectos como de pequeños vertebrados, como ratones, los cuales pueden ser
plagas potenciales para cultivos.
Cambios significativos en la composición y abundancia puede revelar la

presencia de sustancias letales para la vida del hombre y los demás organismos.
Estos organismos constituyen excelentes modelos para indagar el nivel de
deterioro de los hábitats y ecosistemas del mundo, dado que la dinámica de sus
poblaciones se asocia con los drásticos cambios ambientales provocados por las
diversas actividades humanas (Duellman, 1986). Los rasgos de los anfibios que los
hacen vulnerables a tales variaciones ambientales, se relacionan con sus pieles
lisas y permeables que son altamente sensibles a los contaminantes químicos y a
65
las radiaciones, y con sus ciclos de vida repartidos entre el agua y la tierra, que
aumentan los riesgos para su supervivencia (Rueda-Almonacid et al., 2004).
Diversidad de anfibios y reptiles
Con el transcurrir del tiempo la biodiversidad se ha venido reconociendo como

un elemento fundamental en el desarrollo de planes de conservación,
haciéndose exigente su conocimiento, cuantificación y análisis para lograr
entender el mundo natural, además de apoyar procesos de uso sostenible,
conocimiento y valoración regional de la gran riqueza con que se cuenta. Siendo
de gran importancia las caracterizaciones y los inventarios biológicos para el
estudio la biodiversidad, que permiten el reconocimiento de los elementos o
entidades que la componen, facilitan así la descripción y el conocimiento de la
estructura y función de los diferentes niveles jerárquicos; para su aplicación en el
uso, manejo y conservación de los recursos. Dichas caracterizaciones biológicas
buscan aportar información de base para la construcción de acuerdos sociales
entre el uso y la conservación de los recursos. Al tener información básica sobre
el estado y composición de las comunidades podemos valorarla y entenderla,
de esta manera, proponer y desarrollar diferentes estrategias que nos aseguren
un manejo sostenible de la diversidad, a la par que permite ampliar el
conocimiento científico alrededor de nuestra flora y fauna. Así mismo, apoyan la
valoración económica, la exploración de posibles usos de las especies y el diseño
de acciones de conservación.
Colombia como país megadiverso mantiene una amplia diversidad de anfibios y

reptiles, y ocupa el primer y segundo lugar puesto respectivamente, entre los
países con mayor diversidad de estos dos grupos (MAVDT, 2010). Según The reptile
database, en el mundo se han registrado 10178 especies de reptiles y Colombia
está entre los países con mayor riqueza en ellos, con 593 especies (Uetz & Hošek,
2015) descritas y numerosas por describir, especialmente en el grupo de las
serpientes y lagartos. Junto con Brasil tienen el mayor número de especies de
tortugas, y con Venezuela el mayor número de cocodrilos. Esta riqueza está
peligrosamente amenazada por la presión antrópica directa o indirecta; se
cuentan con 35 taxones de tortugas (seis especies marinas y 29 continentales),
muchas de las cuales están en alguna de las categorías de amenaza; seis en
peligro crítico, categoría extrema antes de que un taxón desaparezca, seis en
peligro y seis vulnerables. En cuanto a los crocodílidos, en Colombia se tienen seis
especies y tres de estas se están al borde de la extinción; posiblemente, aparte
de los problemas ocasionados por la destrucción de los hábitats, por la
explotación comercial no controlada de estos animales, la cual ha jugado un
papel importante en la economía del país. Por otra parte, con respecto de los
lagartos (240 especies), serpientes (305 especies) y amphisbaénidos (7 especies)
66
(Uetz & Hošek, 2015), solo se reporta la amenaza para una especie de lagarto en
Colombia, pero esto no significa que estén a salvo.
La diversidad de anfibios a nivel mundial alcanza las 7396 especies, de las cuales
6500 corresponden a ranas y sapos, 691 a salamandras y 205 a cecilias (Frost,
2015). Nuestro país se encuentra representado por 825 especies descritas hasta
el momento, de las cuales 763 corresponden al orden Anura, 25 a Caudata y 37
a Gymnophiona (Frost, 2015). Este grupo se destaca de igual manera por su alto
grado de endemismo ya que esta cualidad es alcanzada por más del 50% del
total de las especies descritas a lo largo y ancho del país. Ello trae consigo una
gran responsabilidad en su conservación ya que los anfibios toleran muy poco la
contaminación de las aguas, el deterioro de los hábitat y la fragmentación de los
bosques, debido a los cambios de temperatura y humedad que ellos acarrean
(Rueda-Almoacid et al., 2004).
Algunos aspectos como riqueza de especies, rangos de distribución, estatus de

amenaza, entre otros, son desconocidos a nivel local en muchas áreas y
departamentos del país (Castro-Herrera y Vargas-Salinas 2008), razón por la cual
se hace necesario actualizar los listados taxonómicos de las regiones
adicionando la mayor cantidad de información posible (Llano-Mejía et al., 2010).
La herpetofauna del departamento del Tolima se encuentra conformada por 98

especies de anfibios y 102 de reptiles. Para el caso de los anfibios, el orden Anura
está representado por 91 especies, mientras que los órdenes Gymnophiona y
Caudata tienen una baja representatividad, representados sólo por 4 y 3
especies respectivamente. De las 19 familias que tienen distribución en el país, 14
están presentes en el territorio tolimense. Cuatro especies son propuestas como
endémicas para el departamento del Tolima: Niceforonia adenobrachia,
Pristimantis scopaeus, Ranitomeya dorisswansonae y Ranitomeya tolimensis
(Llano-Mejía et al., 2010).
En cuanto a la clase Reptilia, se tiene que las serpientes son el grupo más diverso
con 61 especies, seguido por los lagartos (Sauria) con 35 especies, las tortugas
(Testudinata) con tres especies; solo se reportan dos especies de caimanes
(Crocodylia) y una especie de Amphisbaenia. Un total de 22 familias de reptiles
tienen distribución en el departamento y se reporta Hemidactylus brookii como
una especie introducida (Llano-Mejía et al., 2010).
 AVIFAUNA
Se consideran acuáticas, aquellas especies que dependen de manera estricta

de los ecosistemas acuáticos al menos durante su período de reproducción
(Naranjo & Bravo, 2006). Estas no solo constituyen uno de los componentes más
67
carismáticos de la fauna que habita los humedales, sino que son útiles
indicadoras del estado de conservación de los ecosistemas de humedales
(Kushlan, 1993) aportando información importante de distribución, abundancia y
tendencias poblacionales (Blanco & Canevari, 2000), lo que permite establecer
relaciones entre las modificaciones en el ambiente y las reacciones de estas aves
(Rutshke, 1987). Ademas la avifauna asociada a humedales contiene especies
target (Keddy et al., 1993), especies restringuidas y varios endemismos que dan
idea de la calidad del ecosistema y lo exclusivo e irremplazable de sus atributos
biológicos.
Las aves de humedales hacen parte de sistemas conectados con procesos y

funciones en el ecosistema, por lo que es usual que la diversidad y abundancia
de especies que usan un humedal aumente con la proximidad a otros
humedales, asi mismo que los humedales grandes albergan mayor número de
especies de aves, y las especies encontradas en sitios más pequeños usualmente
son la especies más abundantes y ubicuas en general (Elmberg et al., 1994).
Este ecosistema se hace importante para las aves porque permite el paso y
mantenimiento de acuáticas y migratorias que buscan cubrir cualquier etapa de
su ciclo anual (López-Lanus & Blanco, 2005), ofertandoles recursos que se
encuentran en sus alrededores y hacen vital el sostenimiento del ecosistema
(Blanco, 2000). El uso del ecosistema de humedales por parte de las aves se hace
evidente con el carácter residencial permanente o temporal que muestran las
aves acuáticas (Castellanos, 2006) en el país.
Hilty y Brown (2001) reportan para Colombia 256 especies de aves acuáticas
agrupadas en 12 órdenes taxonómicos (Hilty & Brown, 2001; Salaman, 2009); la
mayor parte pertenecen a grupos considerados como acuáticos
(Charadriiformes, Ciconiiformes, Gruiformes y Anseriformes), pero se presentan
tambien otros órdenes que normalmente no se asocian con estos ecosistemas
como varias familias de Passeriformes (Furnariidae, Tyrannidae, Hirundinidae,
Cinclidae, Emberizidae), Cuculiformes y Falconiformes. Incluso ordenes de
especies migratorias que hacen amplio uso de este tipo de hábitats.
La dinámica natural de los humedales (cambios limnológicos y físicos)

desencadena variaciones en la comunidad de aves que hacen uso de este
hábitat. A escala regional las características de los humedales son los factores
determinantes de la diversidad y abundancia de aves acuáticas (Figuerola &
Green, 2003). Pero se han evidenciado variaciones abruptas y frecuentes en la
distribución y abundancia de aves acuáticas, sin la existencia de un cambio
limnologico en sus hábitats (Sutherland, 1998), esto debido a perturbaciones
humanas que generan la pérdida del hábitat y desencadenan así el declive y
desaparición de las poblaciones de aves de humedales. Lo que permite afirmar
68
que la destrucción del hábitat es el problema más grande al cual se enfrentan

las especies de aves acuáticas (Birdlife International, 2000; Green, 1996).
A pesar de la importancia de los humedales para la avifauna, son pocos los

esfuerzos y los trabajos enfocados a este ecosistema, el número de especies
acuáticas incluidas en el libro rojo de aves de Colombia (Renjifo et al., 2002) es
todavía inferior al 10% del total registrado en ambientes acuáticos del país y los
ecosistemas de humedales están cada día más afectados sobretodo en la
región andina en donde se ha perdido una proporción sustancial de humedales
importantes como hábitat para aves acuáticas (Restrepo & Naranjo, 1987).
• MASTOFAUNA
Los mamíferos son una clase de vertebrados amniotas homeotermos (de "sangre
caliente"), con pelo y glándulas mamarias productoras de leche con la que
alimentan a las crías. La mayoría son vivíparos (con la notable excepción de los
monotremas: ornitorrinco y equidnas) y se conocen unas 5.486 especies actuales,
de las cuales 5 son monotremas, 272 son marsupiales y el resto, 5.209, son
placentarios (Wilson & Reeder, 2005).
Dentro de la fauna terrestre, los mamíferos revisten gran interés, ya que expresan
diferentes niveles de sensibilidad a las alteraciones dependiendo principalmente
de los requerimientos de espacio, alimentación y comportamiento (Kattan &
Murcia, 1999). En consecuencia la abundancia y los patrones de movimientos de
los mamíferos pueden variar entre especies de acuerdo a la preferencia
particular de hábitat y rangos de hogar (Murcia, 1995).
A nivel nacional los estudios relacionados con la Mastofauna terrestre se han

encaminado en la realización de inventarios de especies y solo algunos trabajos
han abordado la pérdida del hábitat, la perturbación antropogénica y su
relación con la diversidad de la mastofauna terrestres (Otálora-Ardila, 2003;
Ramírez-Chaves & Pérez, 2007), revelando que la riqueza de este tipo de fauna
se encuentra condiciona según el tipo de cobertura y la calidad del hábitat. En
este sentido, desde el punto de vista ecológico, la información sobre diversidad
y abundancia de pequeños, medianos y grandes mamíferos no voladores en
sistemas modificados es esencial para entender la dinámica de las poblaciones,
la estructura de las comunidades y los patrones biogeográficos de distribución,
dispersión y endemismo.
Orden Chiroptera. Los murciélagos son mamíferos agrupados en el orden

Chiroptera pertenecientes al grupo más evolucionado de los vertebrados con
mamas, pelo y una placenta desarrollada, caracterizados principalmente por su
especialización anatómica que les permite el vuelo (Balmori, 1999). Estos son
69
reconocidos por su alta diversidad en el neotrópico, su variedad de gremios

tróficos y su amplia variación morfológica como respuesta a dicha diversificación
(Kunz & Pierson, 1994).
Además de ser considerados como buenos indicadores del estado de

conservación de diversos ecosistemas, los quirópteros desempeñan un papel
ecológico vital para la estabilidad de los bosques y selvas tropicales, ya que su
amplia variedad de hábitos alimentarios (insectívoros, frugívoros, carnívoros,
nectarívoros-polinívoros, ictiófagos y hematófagos) los hace partícipes en el
reciclaje de nutrientes y energía en los ecosistemas (Hutson et al., 2001); de igual
manera, debido a su abundancia y alto consumo de alimento, los murciélagos
actúan como reguladores naturales de poblaciones de invertebrados (Kunz &
Pierson, 1994) o bien, como importantes dispersores de polen y semillas para una
amplia variedad de plantas (Galindo–González, 1998).
Según Alberico et al. (2000) para Colombia el número de especies de

murciélagos oscila alrededor de 178. Estudios posteriores arrojan un total de 198
Especies para el país (Solari et al., 2013). Se conocen cerca 119 especies de
murciélagos de la familia Phyllostomidae según sugieren modelos de distribución
actuales de Mantilla- Meluk (2009). En el Tolima, han sido reportadas seis familias
y alrededor de 72 especies (Galindo- Espinosa et al., 2010).
70
3.2.2. METODOLOGÍA
Mediante la revisión del documento “Biodiversidad Faunística de los Humedales

del departamento del Tolima” (Reinoso - Flórez et al., 2010), los informes técnicos
sobre identificación, caracterización, zonificación y planes de manejo de los
humedales en el departamento del Tolima, elaborados por la Corporación
Colombiana de Investigación Agropecuaria (Corpoica) se obtuvo información
de estudios faunísticos en las áreas aledañas o de incidencia directa al humedal
en cuestión.
• ZOOPLANCTON
Métodos de campo: se utilizó una red de malla fina con tamaño de poro definido
para zooplancton de 55 µ, que permiten observar de manera cualitativa las
comunidades de plancton existentes en la zona, con la red los organismos se
obtienen por filtración y la selección se realiza según sea el tamaño del poro. La
red arrojadiza consta de un tronco con un diámetro de aproximadamente 25 cm
y una longitud de 1 m, el poro de la red es de 55 micras y un vaso receptor de 1
litro de capacidad (Figura 3.7).
Figura 3.7. Modelo de la red arrojadiza utilizada en el muestreo
Fuente: Ramírez, 2000
La red se mantiene de manera subsuperficial por un tiempo de 5 minutos y a una

velocidad constante y arrastres lineales (Figura 3.8), en total en el humedal se
hicieron tres arrastres en áreas distintas (Borde 1, Borde 2 y Centro). Las muestras
71
fueron depositadas en frascos de 500 ml y preservadas con formol buferizado al

10%. Adicionalmente se elaboró una ficha de campo en donde se registraron los
datos de la localidad y del hábitat de la zona muestreada, además cada una
de las estaciones fue descrita y georeferenciada con GPS marca GARMIN-
60CSx.
Figura 3.8. Método de muestreo utilizado en la colecta de plancton
Métodos de Laboratorio: Para la evaluación de la muestra se utilizaron cámaras

de sedimentación de Ultermohl que constan de cilindros de igual diámetro, con
una altura y volumen variable (las dimensiones de las cámaras fueron: fondo 19
mm, altura 30,8 mm y volumen 10 ml), este método facilita observación de los
organismos debido a que estos se precipitan (Figura 3.9).
Figura 3.9. Cámaras de sedimentación de Ultermohl para la observación y

conteo de las muestras de plancton.
72
Antes de verter la submuestra en la cámara de conteo, esta se agitó 100 veces

para garantizar una distribución aleatoria o de Poisson, posteriormente se
realizaron diluciones de 1/10 en cada una de las cámara de sedimentación y se
dejó precipitar la muestra durante 24 horas para proceder a la observación
microscópica.
Para el conteo de los organismos se evaluaron 30 campos que permiten evaluar

el 90% de los organismos presentes en la superficie de conteo Los organismos
fueron observados bajo microscopio invertido Nikon TMS-F 0.2. La observación se
realizó a 40x, y se obtuvo la cantidad de organismos por unidad de volumen
requerida.
Los organismos fueron observados bajo microscopio invertido Nikon TMS-F 0.2 e
identificados taxonómicamente con las claves de: Prescott (1968), Lopretto
(1995), Kudo (1976) y Yacobson (1969).).
Análisis de Datos:
 Abundancia relativa (AR %). Se calculó el porcentaje de abundancia relativa

para las familias y para los géneros encontrados en cada uno de los
humedales.
AR= (ni / N) x 100

Dónde: AR= Abundancia relativa de la especie 1
ni= El número de individuos capturados u observados de la especie
N= El número total de individuos capturados u observados
• MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS
Métodos de campo: Para la colecta de formas inmaduras en los cuerpos de agua

lénticos, se realizó una inspección en las márgenes utilizando la red surber y
removiendo las raíces de material vegetal flotante y filtrando a través del tamiz
(Figura 3.10). El material obtenido, se colocó en frascos plásticos y se fijó con
formol al 10%, se etiquetó y se llevó una ficha de campo
73
Figura 3.10. Métodos de muestreo utilizados en la colecta de macroinvertebrados

acuáticos.
Métodos de Laboratorio: Los organismos capturados se separaron en alcohol al

70% y se determinaron al más bajo nivel taxonómico posible con un
estereomicroscopio Olympus SZ40 y un microscopio Olympus CH30. Para la
determinación taxonómica se realizaron micropreparados del material
colectado y se emplearon las claves y descripciones de McCafferty (1981),
Machado (1989), Needham y Needham (1991), Rosemberg y Resh (1993),
Lopretto y Tell (1995), Roldán (1996, 2003), Muñoz-Q. (2004), Merrit y Cummins
(2008), Domínguez y Fernández (2009) y posteriormente fueron ingresados a la
Colección Zoológica de la universidad del Tolima CZUT-Ma
Análisis de Datos: Se determinó la abundancia relativa a partir del número de

individuos colectados y su relación con el número total de individuos de la
muestra. Se evaluó además la calidad del agua a partir del método BMWP/Col.
el cual es un método sencillo y rápido para evaluar la calidad del agua usando
los macroinvertebrados como bioindicadores. El método solo requiere llegar
hasta el nivel de familia y los datos son cualitativos (presencia o ausencia).
• PECES:
Métodos de Campo: La colecta fue realizada mediante el uso de electropesca,

método que consiste en una corriente que fluye entre dos electrodos opuestos y
que al tener contacto con los peces les produce un estado de electrotaxis
(natación de forma obligada), electrotétano (contracción muscular) y
electronarcosis (relajación muscular) (Lobón-Cerviá, 1996), lo que facilita su
captura.
74
Es un tipo de pesca ventajoso, puesto que no es selectivo y es más eficiente por

unidad de esfuerzo (Growns et al., 1996), sin embargo, está influenciado por
factores biológicos como la talla del pez, la especie, y por factores físicos como
la conductividad del agua y su temperatura (Guerrero-Kommritz, 1997). Se
empleó un equipo de corriente pulsante de 340 voltios y un amperio; consta de
una nasa redonda que funciona como ánodo y una parrilla de hierro como
cátodo, adicionalmente cuenta con un transformador de energía y una planta
eléctrica (Figura 3.11).
Figura 3.11. Métodos de colecta de peces con electropesca y redes de arrastre
El material colectado se fijó con una solución de formol al 10%, se depositaron en

bolsas plásticas de sello hermético con la correspondiente etiqueta de campo y
fueron transportados en canecas herméticas al Laboratorio de Investigación en
Zoología de la Universidad del Tolima. Posteriormente el material se depositó en
alcohol al 70 para ser preservados.
Métodos de Laboratorio: El material íctico se determinó taxonómicamente

empleando literatura especializada como Dalh (1971), Eigenmann (1922), Gery
(1977), Miles (1943), Reis et al., (2003), Maldonado-Ocampo et al.,(2005), Lozano-
Zárate (2008), Musilova et al. (2009). Posteriormente, se realizó el ingreso del
material a la Colección Zoológica de la Universidad del Tolima, sección –
Ictiología (CZUT-IC).
Análisis de Datos: Se determinó la abundancia relativa a partir del número de

individuos colectados de cada especie y su relación con el número total de
individuos de la muestra. Fue calculado con el fin de determinar la importancia y
proporción en la cual se encuentra cada una de las especies con respecto a la
comunidad en el cuerpo de agua.
75
AR= No de individuos de cada especie en la muestra x 100
No total de individuos en la muestra
• ANFIBIOS Y REPTILES:
Métodos de Campo: La recolecta de los individuos se realizó mediante el método

de búsqueda libre y sin restricciones, revisando minuciosamente todos los
microhábitats disponibles, por medio del método de encuentro visual (VES)
(Heyer et al., 1994), bajo un diseño de muestreo intencional, debido a que la
presencia de estos individuos está condicionada por la presencia de cuerpos de
agua y regiones poseedoras de altos grados de humedad (Heyer et al., 1994).
Fueron seleccionadas todas las áreas que indicaban condiciones favorables

para la presencia de estos organismos como senderos, bordes de vegetación,
borde del humedal, y ecotonos como transectos de longitud variable. Los
muestreos se realizaron de 09:00 a 12:00 y de 14:00 a 16:00 horas para especies
de actividad diurna y entre las 18:00 y las 21:00 horas para las especies nocturnas,
acumulando un esfuerzo de captura de 8 horas/hombre.
Métodos de laboratorio: Mediante la revisión del documento “Biodiversidad

Faunística de los Humedales del departamento del Tolima” (Reinoso - Flórez et al.,
2010), los informes técnicos sobre identificación, caracterización, zonificación y
planes de manejo de los humedales en el departamento del Tolima, elaborados
por la Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Corpoica) y la
revisión de los ejemplares de anfibios y reptiles depositados en la Colección
Zoológica de la Universidad del Tolima, secciones anfibios y reptiles CZUT-A y
CZUT-R respectivamente, se obtuvo información de estudios faunísticos en las
áreas aledañas o de incidencia directa al humedal en cuestión.
La determinación taxonómica de los ejemplares colectados se realizó a través

de diagnosis descriptivas para cada una de las especies y mediante
comparación con las muestras de la Colección Zoológica de Referencia de la
Universidad del Tolima, sección herpetología, y los registros fotográficos de bases
de datos disponibles en internet.
Análisis de datos: Se analizaron los patrones de distribución por familias de

anfibios y reptiles a nivel regional, presentando la diversidad encontrada en el
área de estudio en términos de riqueza de familias, géneros y especies tanto para
anfibios como para reptiles. Se utilizó la abundancia relativa (AR%) por familias y
especies como un porcentaje a partir del número de total de individuos.
76
Los nombres científicos y arreglos sistemáticos de las especies siguen las normas
y parámetros de Amphibian Species of the World (Frost, 2015) y The TIGR Reptile
Database (Uetz & Hošek, 2015). Para establecer la presencia de especies
catalogadas bajo algún riesgo de amenaza de extinción local, regional o
nacional, se compararon el listado de anfibios presentes en la zona con el listado
del libro rojo de anfibios de Colombia (Rueda – Almonacid, Lynch & Amézquita,
2004) y se revisó el estado de todas las especies en la base de datos de Global
Amphibian Assessment. Para el caso de los reptiles se revisó el libro rojo de reptiles
de Colombia (Castaño, 2002) y la lista roja de la IUCN (2015).
• AVES
Métodos de Campo: Para la determinación de la composición taxonómica de la

avifauna se realizaron muestreos por puntos de conteo y capturas con redes de
niebla (Ralph et al., 1993) tratando de abarcar la mayor área posible
circundando el humedal. La jornada de muestreo se llevó a cabo durante un día.
- Captura de aves con redes de niebla: La captura de aves se realizó por

medio de las instalación de redes de niebla (12 x 2.5 m con un ojo de malla
de 36 mm). Se instalaron 72 metros de redes (6 redes) las cuales
permanecieron abiertas entre las 6:00 am.-10:00 am. y entre las 4:00 pm.-
6:00 pm. Para un total de 36 horas red/día. Las redes fueron revisadas cada
30 minutos. La determinación taxonómica se apoyó con la Guía de Aves
de Colombia (Hilty & Brown, 2001) y Aves del Norte Suramérica (Restall et
al., 2006) (Figura 3.12).
Figura 3.12. Instalación de redes de niebla para la captura de aves.

- Puntos de conteo: Se utilizó la metodología propuesta por Ralph (1995).
Éstas observaciones son un método internacional estandarizado para
realizar inventarios de aves debido a su eficiencia, pues permite tener listas
de aves completas en poco tiempo (Domínguez et al. 2009), además
77
dependiendo de la metodología se puede cubrir grandes áreas. Siguiendo

la metodología se realizaron transectos, con puntos de conteo cada 100
m y una duración de 10 minutos por punto referenciado. Se realizaron 6
puntos. Para cada lugar observado se registró la siguiente información:
localidad, fecha y hora, coordenadas, tipo de registro (visual y/o auditivo),
el nombre de la especie (determinación taxonómica) observada, número
de individuos y hábitat (Figura 3.13).
Figura 3.13. Método de puntos de conteo para la observación de aves.
Análisis de datos: Se calculó el porcentaje de abundancia relativa para los

órdenes, las familias y para las especies encontradas.
AR%= (ni / N) x 100
Dónde:
AR= Abundancia relativa de la especie 1
ni=El número de individuos capturados u observados de la especie
N=El número total de individuos capturados u observados
A cada uno de los registros de aves obtenidos tanto en redes de niebla como en
transectos de observación, se les adicionara la categoría ecológica a la cual
pertenecen siguiendo a Stiles y Bohorquez (2000). Para la asignación de las
categorías ecológicas a las especies registradas se tendrá en cuenta la
clasificación realizada por Losada-Prado y Molina-Martínez (2011) para las aves
del bosque seco tropical del departamento del Tolima.
• MAMIFEROS:
78
En el humedal no se han registrado estudios de mamíferos, sin embargo se realizó

una aproximación sobre la riqueza y diversidad de la mastofauna que
posiblemente se pueda presentar en el Humedal Laguna de Coya en el
departamento del Tolima. Este acercamiento se realizó mediante la recopilación
de la información secundaria disponible. De esta manera, se revisaron los datos
y fuentes secundarias e informes oficiales de gestión de CORTOLIMA,
actualizaciones de listados de la mastofauna en Colombia registrada en Solari et
al. (2013) y García-Herrera et al. (2015) para el Bosque Seco Tropical del Tolima.
Análisis de datos
Se sistematizó la información correspondiente a las especies de mamíferos
reportados para esta área e información disponible en la base y revistas
académicas.
3.2.3. FAUNA PRESENTE EN EL HUMEDAL LAGUNA DE COYA
• ZOOPLANCTON
Se colectaron 33 organismos distribuidos dos Phyllum, tres clases y seis géneros. El Phyllum
Rotífera obtuvo el mayor porcentaje de abundancia relativa (54.5%). La clase más
abundante fue Monogononta (54.5%) y la menos abundante fue Maxilopoda (12.1%)
(Tabla 3.3).
Tabla 3.3. Composición del Zooplancton en el Humedal Laguna de Coya.
Phyllum Clase Orden Familia Taxón Organismos/ml %A.R.
Brachionus angularis 2 6,1
Rotífera Monogononta Plomida Brachionidae Brachionus falcatus 15 45,5
Brachionus 1 3,0
Maxilipoda Copépoda Cyclopodida Cyclopodida 4 12,1
Moina 1 3,0
Arthropoda
Crustáceo Cladócera Moinidae Moinia Morfo 1 8 24,2
Moinia Morfo 2 2 6,1

Total 33 100,0
Las clases Cladócera y Plomida presentaron el mayor número de géneros con 3

cada una. El orden Plomida presento la mayor abundancia relativa (54.5%)
mientras que Copépoda el menor (12.1%) (Figura 3.14). Los géneros más
abundante para este humedal fueron Brachionus falcatus (45.5%), Moinia morfo
1 (24,2%) y Cyclopodida (12,1%) y los menos abundantes fueron Moinia y
Brachionus (3%) (Figura 3.15).
79
Figura 3.14. Abundancia de Zooplancton por Orden en el Humedal Laguna de

Coya
Figura 3.15. Abundancia de Zooplancton por Género en el Humedal Laguna de

Coya
La comunidad zooplanctónica del Humedal estuvo representada por rotiferos,

cladóceros y copépodos, los cuales son clave en los ecosistemas acuáticos
80
debido a que el zooplancton ocupa una posición importante en la estructura

trófica de los ecosistemas dulceacuícolas y desempeña un papel importante en
la transferencia de energía (Vanjare & Padhye, 2010).
De los 11 taxones registrados en los humedales, el género Brachionus fue el de

mayor abundancia, dentro del zooplancton los rotíferos tienen gran relevancia
ecológica, pues son organismos filtradores de material en suspensión de diferente
tamaño, debido a que cuentan con una variedad de piezas bucales que adapta
al organismo a diferentes tipos de alimento y costumbres alimenticias. Otra
característica importante de este grupo es su alta tolerancia a fluctuaciones y
perturbaciones en las condiciones ambientales, lo que les permite desarrollarse
en diferentes tipos de ecosistemas (Gallo, 2007). Particularmente para el caso de
Brachionus habitan charcas y estanque y su presencia es extendida y a menudo
frecuente; en estudios hechos en el departamento del Tolima este género es
catalogado como el mejor adaptado y por ende el más diverso (Lozano y
Guevara, 2001), adicionalmente algunas especies de este género se consideran
indicadoras de eutroficación (Iannacone & Alvariño, 2007).
De otra parte se registraron organismos del suborden Cyclopoida, los cuales son
considerados como los organismos más exitosos en el zooplancton de aguas
interiores, los resultados de este estudio concuerdan con lo reportado para el
embalse de Prado donde estos organismos se consideraron como un
componente importante del plancton debido a su abundancia y además se
relacionan con ambiente eutroficados (Reinoso et al, 2010).
 Especies de Zooplancton registradas
Clase: Monogononta
Orden: Plomida
Familia: Brachionidae
Género: Brachionus
Distribución: 318 msnm
Descripción. Cuerpo moderadamente
aplanado dorsoventralmente. Lorica rígida,
con la margen anterior dorsal con cuatro
espinas, dos espinas en la margen superior,
placa dorsal y ventral completamente
fusionadas lateralmente. Presentan un pie
largo, anulado, retráctil, no segmentado y
terminal (Sanabria, 1995)
81
Orden: Copepoda
Suborden: Cyclopoida
Distribución: 318 msnm
Descripción El cuerpo se divide en dos
regiones: cuerpo anterior y cuerpo posterior.
La primera está integrada por la cabeza o
céfalo, formado por seis segmentos fusionados
y el tórax también con seis segmentos, de los
cuales por lo general el primero está unido al
céfalo, constituyendo el cefalotórax. Las
primeras antenas son cortas, con 10-16 artejos.
 MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS
Se colectaron 130 organismos, distribuidos en tres phylum (Annelida, Arthropoda

y Mollusca), tres clases (Oligochaeta, Insecta y Bivalvia), siete órdenes y 14
familias (Tabla 3.4).
Tabla 3.4. Macroinvertebrados acuáticos registrados en el Humedal Laguna de

Coya.
PHYLLUM CLASE ORDEN FAMILIA AR (%) TOTAL

Annelida Oligochaeta Haplotaxida Haplotaxida 1 12,31 16
Dryopidae 0,769 1
Dytiscidae 6,154 8
Coleoptera
Hydrophilidae 10,77 14
Noteridae 25,38 33
Ceratopogonidae 1,538 2
Chaoboridae 0,769 1
Arthropoda Insecta
Diptera Chironomidae 27,69 36
Culicidae 0,769 1
Stratiomyidae 0,769 1
Hemiptera Pleididae 9,231 12
Lepidoptera Pyralidae 1,538 2
Odonata Coenagrionidae 1,538 2
Mollusca Bivalvia Veneroida Sphaeriidae 0,769 1
TOTAL 100 130
82
El orden coleóptera registro el mayor número de organismos (Figura 3.16), siendo

la familia Noteridae la más abundante. Esta familia se caracteriza porque viven
entre la vegetación acuática, prefiriendo aguas quietas (Archangelsky et al.,
2009). En segundo lugar El orden Diptera registró también una alta abundancia,
siendo la familia Chironomidae la más abundante. Los dípteros por lo general,
presentan la mayor abundancia de organismos ya que son los insectos más
complejos, más abundantes y más ampliamente distribuidos en el mundo (Roldán
& Ramírez, 2008). Su elevada abundancia se puede relacionar con su capacidad
para sobrevivir en diferentes tipos de hábitats y tolerar ambientes enriquecidos
de carga orgánica residual (Zuñiga et al., 1993). Chironomidae, es una de las
familias de Diptera más ampliamente distribuida en los sistemas de aguas
continentales (Cranston, 1995). Sus estados inmaduros (larvas y pupas)
constituyen un componente importante de la dinámica de la comunidad
bentónica de la mayoría de los cuerpos de agua, tanto naturales como
artificiales, en aguas someras o profundas, corrientes o estancadas, en amplias
superficies acuáticas o en pequeños reservorios (Sæther, 2000; Paggi, 2001). El
rango de las condiciones donde los quironómidos son hallados, es más extenso
que el de cualquier otro grupo de insectos acuáticos (Fittkau, 1986). La gran
amplitud ecológica exhibida por esta familia es el producto de una muy amplia
serie de adaptaciones morfológicas, fisiológicas y de comportamiento (Coffman
& Ferrington, 1984). Algunas especies de quironómidos pueden vivir en rangos
muy amplios de temperatura, pH, salinidad o concentración de oxígeno, como
así en distintos tipos de velocidad de corriente, profundidad, productividad,
altitud y latitud (Coffman & Ferrington, 1984; Paggi, 2003; Subodh et al., 2005).
Figura 3.16. Abundancia relativa de los órdenes de macroinvertebrados

acuáticos encontrados en el Humedal Laguna de Coya.
83
El uso de macroinvertebrados acuáticos como indicadores de la calidad del

agua se basa en el hecho de que dichos organismos ocupan un hábitat a cuyas
exigencias ambientales están adaptados. Cualquier cambio en las condiciones
ambientales se reflejará, por tanto, en las estructuras de las comunidades que allí
habitan. El análisis del BMWP/Col. en el humedal Laguna de Coya muestras una
calidad Dudosa, indicando que las aguas están moderadamentes
contaminadas (Tabla 3.5). Esto probablemente se relacione con la agricultura y
ganadería que se desarrolla cerca del humedal.
Tabla 3.5. Calidad de agua, según el método BMWP/Col.
HUMEDAL BMWP/Col CALIDAD

Humedal Laguna de Coya 58 Dudosa
 Macroinvertebrados asociados al Humedal Laguna de Coya.
Orden: HAPLOTAXIDA
Familia: HAPLOTAXIDAE
Hábitat: Poco abundantes en el bentos. Típicos
de aguas subterráneas. (Cuezzo 2009).
Ecología: Su alimentación consta generalmente
de detritus orgánico, aunque algunos pueden
comer algas o plancton (Roldan 1996).
Orden: DIPTERA
Familia: Ceratopogonidae
Hábitat: aguas lóticas, aguas lénticas, charcas y
lagos con material vegetal en descomposición
(Roldán 1996).
84
Orden: COLEÓPTERA
Familia: HYDROPHILIDAE
Nombre común: Escarabajo
Hábitat: De aguas lenticas como charcas y
lagunas poco profundas, con muchas materia
orgánica (Roldan, 1996).
Ecología. Los adultos son herbívoros, se
alimentan de algas, hojas en descomposición
(A). Las larvas son depredadoras (B) (Epler
2010).
Orden: DIPTERA
Familia: CHIRONOMIDAE
Hábitat: Aguas lóticas y lénticas, en fango
arena y con abundante materia orgánica en
descomposición (Roldan, 1996).
Ecología. Las larvas pueden ser macrófagas
(carnívoras), micrófagas (fitófagas) o
detritívoras. Indicadores mesueutróficos.
Orden: DIPTERA
Familia: STRATIOMYIDAE
Hábitat: En márgenes de arroyos, charcas,
pantanos y ciénagas sobre objetos flotantes o
sumergidos (Roldan, 1988).
Ecología. Indicadores de aguas
mesoeutróficos (Roldan, 1996)
Orden: DIPTERA
Familia: CULICIDAE
Hábitat: Carcas, pozos temporales, troncos con
huecos, con materia orgánica y detritus
(Roldan, 1996).
Ecología: Indicadores de aguas mesoeutróficos
(Roldan, 1996).
85
Orden: COLEÓPTERA
Familia: DYTISCIDAE
Nombre común: Escarabajo
Hábitat: Viven en aguas lénticas y lóticas de
aguas someras en vegetación emergente, en
charcas y zanjas (Epler 2010).
Ecología. Son indicadores de aguas claras. Las
larvas son carnívoras, tienen mandíbulas en
forma de hoz con las que inyectan veneno y
jugos gástricos a sus presas (Epler 2010).
Orden: HEMIPTERA
Familia: PLEIDAE
Hábitat: Viven preferiblemente en ambientes
lénticos, densamente vegetados, entre
marañas de plantas sumergidas y flotantes, en
aguas someras, transparentes y bien
oxigenadas en lugares luminosos (Mazzucconi
et al., 2009).
Orden: ODONATA
Familia: COENAGRIONIDAE
Hábitat: Aguas lénticas con vegetación
(Roldan, 1996).
Ecología. Indicadores de aguas
oligomesotróficas (Roldan, 1996).
 PECES
Se colectaron 70 individuos, distribuidos en dos órdenes, dos familias, tres géneros

y tres especies (Tabla 3.6). El orden Perciformes presento la mayor abundancia
de organismos con un 92,9%, seguido de Cyprinodontiformes 7,1% (Figura 3.17),
el mismo porcentaje lo obtuvieron las familias colectadas, la más abundante fue
Cichlidae con 92,9%, seguida de Poeciliidae con 7,1%. La especie más
abundante fue Caquetaia kraussi con 63 individuos, que corresponde al 90%,
seguida de Poecilia caucana con 7,1% y finalmente, Andinoacara latifrons con
2,9% (Figura 3.18).
Tabla 3.6. Composición de la ictiofauna del humedal Laguna de Coya.
86
Número de
Clase Orden Familia Especie
individuos
Andinoacara latifrons 2
Perciformes Cichlidae
Actinopterygii Caquetaia kraussi 63
Cyprinodontiformes Poeciliidae Poecilia caucana 5
Total 2 2 3 70
Figura 3.17. Abundancia relativa de los órdenes presentes en el humedal Laguna

de Coya.
Figura 3.18. Abundancia relativa de las especies para el humedal Laguna de

Coya.
87
Los Perciformes son típicos de ecosistemas lenticos ya que se han adaptado muy
bien a estos cuerpos de agua especialmente a las zonas bajas neotropicales. La
presencia de estos organismos en la mayoría de los cuerpos de agua también es
debida a que algunas especies nativas y exóticas han sido ampliamente
utilizadas en la piscicultura intensiva por lo que se han ido llevando de un lugar a
otro (Galvis et al., 1997).
Especies como Caquetaia kraussi y Andinoacara latifrons, son especies nativas

conocidas como tilapias o mojarras, que toleran un amplio rango de
temperatura y salinidad, además de bajos niveles de oxígeno y contaminación,
permitiéndoles la colonización de una gran variedad de hábitat (Delgado y
Stedman, 2005).
La presencia de Cyprinodontiformes, representados en su totalidad por la familia

Poeciliidae y la especie Poecilia caucana en este estudio es debida
probablemente a que este organismo presenta características importantes que
le permiten sobrevivir en ecosistemas lenticos, entre ellas están una amplia
tolerancia a extremos de temperatura, salinidad, oxígeno disuelto; capacidad
de consumir cualquier tipo de alimento disponible; y a sus estrategias
reproductivas de desove que aseguran la supervivencia de estos organismos en
condiciones adversas (Moyle & Cech, 1981).
Según Maldonado et, al (2005), estas especies aparentemente prefieren las

aguas lenticas en donde predomine la vegetación marginal y los restos de
vegetales sumergidos.
ESPECIES AMENAZADAS. En el humedal Laguna de Coya no se registran especies

amenazadas.
88
 Especies de Peces registradas
Orden: Cyprinodontiformes
Familia: Poeciliidae
Género: Poecilia
Especie: Poecilia caucana
Sinonimia: Mollienisia caucana,
Girardinus caucana
Nombre Común: Piponcita, Pipona,
Gupie
Aspectos Ecológicos: Prefiere aguas
tranquilas. En zonas con buena cobertura
vegetal sobre sustratos arenosos y
fangosos. Se alimenta de algas, además
de insectos que caen al agua. Soporta
condiciones extremas de temperatura,
salinidad y anoxia. Existe cuidado
parental.
Orden: Perciformes
Familia: Cichlidae
Género: Andinoacara
Especie: Andinoacara latifrons
Sinónimos: Acara brevirostris
Nombre Común: Moiarra
Aspectos Ecológicos: Habita fondos
heterogéneos; arena, guijarro, roca y
lodo Esta especie se encuentra en aguas
de flujo rápido y moderado no muy
profundas (0.3-0.9 m.) con vegetación
riparia y ribereña, material alóctono.
89
Orden: Perciformes
Familia: Cichlidae
Género: Caquetaia
Especie: Caquetaia kraussii
Sinónimos: Petenia kraussii
Nombre Común: Mojarra, Mojarra
amarilla Aspectos Ecológicos: Habita
fondos lodosos; arenosos con gran
cantidad de guijarros y rocas, vegetación
ribereña; tanto herbácea como arbustiva
material aloctono; flujo moderado;
márgenes abruptas, moderadas y
excavadas; profundidad entre 0.30 – 1.20
m.
ANFIBIOS Y REPTILES
Todas las especies aquí registradas, reportadas en los informes técnicos y planes
de manejo citados anteriormente, fueron corroboradas y sus nombres para
algunos casos sinonimizados, realizándose un arreglo sistemático siguiendo las
normas y parámetros de Amphibian Species of the World (Frost, 2015) y The TIGR
Reptile Database (Uetz & Hošek, 2015).
La revisión de información secundaria arrojó en términos generales la presencia

de cuatro especies de anfibios y dos de reptiles en el Humedal Laguna de Coya
de los municipios de Coyaima y Purificación; que concuerda con el patrón
general presentado en Colombia, donde los anfibios tienen una mayor
diversidad de especies (Rueda-Almonacid, 1999).
En cuanto a la clase Amphibia, se encuentra representada sólo por el orden

Anura y las familias Leptodactylidae, Hylidae y Bufonidae (Tabla 3.7). Debido a
que el humedal hace parte del bosque seco tropical, la presencia de estas
familias obedecen a patrones a nivel nacional (Acosta-Galvis, 2000). Todas las
especies aquí reportadas se encuentran en categoría de amenaza LC
(preocupación menor) (Tabla 3.9).
Dentro de la familia Hylidae, Hypsiboas crepitans, es una especie que se

encuentra relacionada con la presencia de asentamientos humanos (Castro &
Kattan 1991), esta especie tiene una gran variedad de hábitats, desde bosques
húmedos tropicales, ambientes semiáridos, pastos, bosques montanos bajos y
hábitats intervenidos. Es posible encontrar ésta especie en hábitats gravemente
degradado, incluyendo zonas urbanas y viviendas humanas (UICN, 2015).
90
Dendropsophus microcephalus, parece ser a la vez abundante y creciente, y se

ha sido registrada en muchas áreas protegidas (Bolaños, Santos-Barrera, Solís,
Ibáñez, Wilson, Savage, Lee, Rodrigues, Caramaschi, Mijares & Hardy, 2008);
puede tolerar hábitats perturbados y se ha encontrado cerca de carreteras y
asentamientos humanos (Bolívar-G, Ospina-Sarria, Méndez-Narváez & Burbano-
Yandi, 2009). Sin embargo, un estudio realizado por Kaiser, Scofield, Alloush, Jones,
Marczak, Martineau, & Oliva (2011), encontraron que el ruido antropogénico tuvo
un efecto negativo, al disminuir la cantidad de tiempo que los machos
permanecen en coro reproductivo, tanto a corto como a largo plazo. Este
fenómeno puede dar lugar a descensos locales (UICN, 2015). Se encuentra
catalogada como de Preocupación Menor en vista de su amplia distribución, la
tolerancia de una amplia gama de hábitats, presunta gran población, y porque
es poco probable que sea la disminución suficientemente rápido como para
calificar para su inclusión en una categoría más amenazada (UICN, 2015).
En cuanto a las ranas pertenecientes al género Leptodactylus se presentan como

especies típicas de tierras bajas en Colombia, debido en gran parte a sus modos
reproductivos, ya que al presentar una etapa larval requieren de cuerpos de
agua para su desarrollo (Duellman, 1999).
Leptodactylus fuscus se trata de una rana terrestre y nocturna que puede

encontrarse en campo abierto, sabanas, pastizales, zonas pantanosas, bosques
degradados y hábitats urbanos; siendo una especie adaptable que puede
sobrevivir en hábitats modificados (UICN, 2015).
Rhinella granulosa es una especie terrestre y nocturna, que habita principalmente

áreas abiertas, sabanas y bosques; se reproduce en estanques durante todo el
año, pero con un pico en la estación húmeda; colocando más de 900 huevos,
reproduciéndose de forma explosiva en los cuerpos de agua permanentes y
temporales. Su presencia en los humedales se debe aparentemente a la
colonización de hábitats intervenidos a lo largo de carreteras y caminos de
penetración; se ha registrado en zonas urbanas. Se pueden encontrar crías de
esta especie en charcos muy pequeños y poco profundos (Lynch, 2006).
Características que la hacen fácilmente adaptable a condiciones extremas,
como casi todos los representantes de la familia Bufonidae, la no tiene grandes
amenazas y es altamente adaptable (UICN, 2015).
Los anfibios encontrados poseen características que los hacen adaptables a

ambientes perturbados, como son: en su mayoría son terrestres y se encuentran
principalmente en parches de hábitats rodeados por condiciones que son
relativamente severas para ellos; su modo reproductivo está principalmente
asociado a lagos o agua estancada, además presentan una alta habilidad para
91
hacer frente al cambio en las variables bióticas y abióticas en su microhábitat y

por consiguiente se habrían adaptado más fácilmente a la fragmentación de su
entorno, y se verían poco afectadas por el efecto de borde y aislamiento de las
áreas (Vargas y Castro, 1999).
Tabla 3.7. Especies de anfibios registrados en el Humedal Laguna De Coya por

Reinoso et al. (2010) y PMA Corpoica. Abundancia relativa (AR%). Tipo de registro:
Reinoso et al. (2010) (I), PMA Corpoica (II).
TIPO DE
CLASE ORDEN FAMILIA ESPECIE
REGISTRO
Leptodactylidae Leptodactylus fuscus I
Hypsiboas crepitans I
Amphibia Anura Hylidae
Dendropsophus microcephalus I
Bufonidae Rhinella granulosa I
Total 1 3 4
Fuente: GIZ (2015)
Para el caso de la clase Reptilia, ésta se encuentra representada por los órdenes
Squamata (Sauria) y Crocodylia con las familias Iguanidae y Alligatoridae
respectivamente (Tabla 3.8). No existen registros en la Colección Zoológica de la
Universidad del Tolima de individuos capturados, por lo que es imposible
reconocer cuál es el taxón más representativo; sin embargo, teniendo en cuenta
la caracterización realizada por PMA Corpoica, donde se describen las
condiciones del humedal, el cual presenta reducción de 95% del espejo de agua,
es probable que esta sea una condición para un bajo registro de estas especies,
en especial de Caiman crocodilus fuscus.
La baja diversidad de reptiles en el área de estudio puede deberse

principalmente al alto nivel de intervención antrópica en la región, a la
contaminación por insumos químicos asperjados para los cultivos (Pough,
Andrew, Cadle, Crump, Zavitzky & Well, 2001), también posiblemente debido a
una marcada incidencia humana en el sacrifico de las mismas (especialmente
serpientes) (Rueda-Almonacid, 1999), al considerarlas peligrosas para su
bienestar.
Caiman crocodilus fuscus, es una especie carnívora depredadora, componente

de alta jerarquía en la red trófica, indica calidad y estabilidad del ecosistema
donde se le encuentre, común de zonas bajas (UICN, 2015), sin embargo es una
especie que se encuentra en categoría de amenaza LR (riesgo menor) (UICN,
2015) (Tabla 3.9). Mientras que Iguana iguana, un taxón que aún no ha sido
evaluado por la UICN en algún grado de amenaza, reportada en años anteriores
como en categoría de vulnerable (VU) (Reinoso, Villa, Losada, García &
92
Vejarano, 2010), es una especie que requiere características específicas de

hábitat para su mantenimiento y es muy sensible a las perturbaciones en el mismo
(UICN, 2015).
Tabla 3.8. Especies de reptiles registrados en el Humedal Laguna de Coya por

Reinoso et al. (2010) y PMA Corpoica. Abundancia relativa (AR%). Tipo de registro:
Reinoso et al. (2010) (I), PMA Corpoica (II).
TIPO DE
CLASE ORDEN FAMILIA ESPECIE
REGISTRO
Squamata Iguanidae Iguana iguana II
Reptilia
Crocodylia Alligatoridae Caiman crocodilus fuscus I, II
Total 2 2 2
Fuente: GIZ (2015)
Tabla 3.9 Lista de especies (amenazadas y nativas) de anfibios y reptiles del

Humedal Laguna de Coya registrados por Reinoso et al. (2010) y PMA Corpoica.
Categorías de amenaza (CA): preocupación menor (LC), Riesgo menor (LR).
Distribución (nativa): nativa de varios países (*).
ESPECIE CA Nativa NOMBRE VULGAR

Leptodactylus fuscus (Schneider, 1799) LC * Rana silbadora
Hypsiboas crepitans (Wied-Neuwied, 1824) LC * Rana platanera/cantora
Dendropsophus microcephalus (Cope, 1886) LC * Rana arborícola amarilla
Rhinella granulosa (Spix, 1824) LC * Sapo granular
Iguana iguana (Linnaeus, 1758) - - Iguana verde
Caiman crocodilus fuscus (Linnaeus, 1758) LR * Caimán de anteojos
Fuente: GIZ (2015)
93
 Especies de Herpetos asociadas al humedal
Orden: Anura
Familia: Leptodactylidae
Género: Leptodactylus
Especie: Leptodactylus fuscus
Nombre común: Rana silbadora
Hábitat: Bosque seco tropical y
premontano. Principalmente en
microhábitats terrestres como en
bosques de galería, bosques
secundarios y potreros inundables.
(Reinoso et al., 2010). Sabanas,
pastizales, zonas pantanosas,
bosques degradados y hábitats
urbanos. Adaptable, que puede
sobrevivir en hábitats modificados
(UICN, 2015).
Categoría: Preocupación menor (LC)
(UICN, 2015).
Descripción Endemismo: No aplica.
Sabanas de Panamá a través de
América del Sur, al este de los Andes,
al sur de Brasil, Bolivia, Paraguay y
norte de Argentina. Se distribuye en
gran parte de Trinidad y Tobago
(incluyendo la isla de Little Tobago).
Ocurre hasta 1700 m de altitud (Frost,
2015; UISN, 2015).
Distribución nacional: Reportada
para la zona Andina y Amazónica; se
puede encontrar entre los 0 y 1500 m.
Para el Departamento del Tolima, se
ha encontrado en la cuenca del río
Coello y en la cuenca del río Prado.
Se registró en los humedales de El
Hato, El Oval, Coya, Saldañita y El
Guarapo.
94
Orden: Anura
Familia: Hylidae
Género: Hypsiboas
Especie: Hypsiboas crepitans
Nombre común: Rana platanera
Hábitat: Asociada al bosque seco
tropical y al bosque premontano; de
carácter arborícola y microhábitats
semiacuáticos. Generalmente se
encuentra en áreas de alta
intervención antrópica (Reinoso et al.,
2010). Tiene una variedad de hábitats,
desde bosques húmedos tropicales,
ambientes semiáridos, praderas,
llanos, hábitats intervenidos, pastos y
bosques montanos bajos. Se le
encuentra en las hojas de los árboles,
en arbustos y otra vegetación cerca
de los cuerpos de agua. Es posible
encontrar ésta especie en hábitats
gravemente degradados, incluidas
las zonas urbanas y las viviendas
humanas (UICN, 2015).
(UICN, 2015).
Brasil; Colombia; Guiana Francesa;
Guyana; Panamá; Surinam; Trinidad y
Tobago; Venezuela (UICN, 2015).
Distribución nacional: Reportada
para casi todo el territorio nacional,
para la Amazonía, la zona Andina, el
Caribe, la Orinoquía, y la zona
Pacifica; se puede encontrar entre los
0 y 1700 m. Para el Departamento del
Tolima, se ha encontrado en la
cuenca del río Coello, cuenca del río
Prado, humedales El Hato, El Oval,
Coya, Las Catorce, Rio Viejo,
Saldañita, La Pedregosa y El Guarapo
(Reinoso et al., 2010).
95
Orden: Anura
Familia: Hylidae
Género: Dendropsophus
Especie: Dendropsophus
microcephalus
Nombre común: Rana arborícola
amarilla, rana misera.
Hábitat: Asociada generalmente al
bosque seco tropical, se localiza casi
siempre en microhábitats arborícolas,
en épocas de invierno es muy común
en la vegetación ribereña. Usual en
áreas de alta intervención antrópica
en estanques o aguas lénticas
(Reinoso et al., 2010).
(UICN, 2015).
Belice, Brasil, Colombia, Costa Rica,
Guyana Francesa, Guatemala,
Guyana, Honduras, México,
Nicaragua, Panamá, Surinam,
Trinidad y Tobago, Venezuela, desde
el nivel del mar hasta 300 m de altitud
(Bolaños et al., 2008).
Distribución nacional: Reportada en
las unidades biogeográficas del
Caribe y los Andes, así como en los
valles interandinos, en esta última en
departamentos como Caldas,
Quindío, Tolima, Cundinamarca y
Antioquia. Altitudinalmente se ha
reportado para el país entre los 0 y los
800 m. En el departamento del Tolima
ha sido registrada para las cuencas
de los ríos Coello, Totare, Amoyá,
Prado y Lagunillas y para los
humedales de El Hato, Laguna de
Coya, La Mina, El Silencio, La
Pedregosa y El Guarapo (Reinoso et
al., 2010).
96
Orden: Anura
Familia: Bufonidae
Género: Rhinella
Especie: Rhinella granulosa
Nombre común: sapo granular, sapo
común.
Hábitat: Se asocia a zonas de tierras
bajas, en el bosque seco o muy seco
tropical en áreas abiertas y/o zonas
pantanosas bajo rocas o troncos.
Utilizan microhábitats acuáticos,
terrestres y fosoriales. Las larvas que se
desarrollan en cuerpos de agua
lénticos (Reinoso et al., 2010).
(UICN, 2015).
Esta especie se encuentra en gran
parte de la cuenca amazónica,
desde las tierras bajas del Pacífico
Occidental, el centro de Panamá y
las tierras bajas orientales adyacentes
al centro de Panamá, a través de las
Guayanas, al sur a través de las
regiones del Orinoco y del Caribe de
Colombia, Isla Margarita (Venezuela),
tierras bajas de Bolivia, a lo largo de
Brasil, el noroeste de Paraguay y norte
de Argentina desde el nivel del mar
hasta 1500 m de altitud (UICN; 2015).
Distribución nacional: En Colombia ha
sido reportada en departamentos de
las regiones Amazónica, Andina,
Caribe, Orinoquía y Pacífica, entre los
0 y 1500 m. Para el Departamento del
Tolima, se ha encontrado en las
cuencas de los ríos Coello y Prado y
en los humedales Laguna de Coya, El
Hato, Las Catorce, Rio Viejo, La
al., 2010).
97
Orden: Squamata
Familia: Iguanidae
Género: Iguana
Especie: Iguana iguana
Nombre común: Iguana común verde
Hábitat: Son arbóreas principalmente,
y trepan con facilidad hasta las ramas
más altas de los árboles. Por lo
general viven en colonias a las riveras
de lagunas o de ríos; son comunes en
zonas silvestres y bosques de galería
donde la vegetación es seca y
espaciada.
Categoría: No ha sido evaluado.
EE.UU. (introducido a Florida y Hawai),
México, Nicaragua, Guatemala, El
Salvador, Honduras, Belice, Costa
Rica, Panamá, Colombia, Brasil,
Venezuela, Isla Margarita, Guyana,
Surinam, Guayana Francesa, Perú,
Bolivia, Paraguay, Antillas: Islas
Vírgenes, Islas Caimán, San
Bartolomé, Montserrat, Guadalupe,
Santa Lucía, San Vicente,
Granadinas, Granada, Isla Swan,
Trinidad, Tobago, La Isla Tortuga, Isla
de San Andrés, Isla de Providencia,
Puerto Rico (Aguilar-Kirigin, 2011).
Distribución nacional: Se encuentra
en la mayoría de las zonas tropicales
de Centroamérica y el norte de
Suramérica, entre el nivel del mar
hasta los 1000 m de altura. Los
registros de la cuenca Amazónica son
curiosamente escasos. En el Tolima se
tienen reportes para las cuencas de
Coello, Prado y Amoyá y los
humedales El Hato, Saldañita, Chimbí,
La Pedregosa y El Guarapo (Reinoso
et al., 2010).
98
Orden: Crocodylia
Familia: Alligatoridae
Género: Caiman
Especie: Caiman crocodilus fuscus
Nombre común: Caimán común,
caimán de anteojos.
Hábitat: Zonas pantanosas y fangosas
con mucha vegetación.
(UICN, 2015).
Mexico, Colombia (incl. San Andrés);
Brazil; Costa Rica; Ecuador; El
Salvador; French Guiana;
Guatemala; Guyana; Honduras;
Mexico; Nicaragua; Panama; Peru;
Suriname; Trinidad and Tobago;
Venezuela (UICN, 2015).
Distribución nacional: Ambas costas
de Colombia y los valles interandinos.
En el Tolima se ha reportado en las
cuencas de Coello, Prado y Amoyá y
los humedales Laguna de Coya, El
Hato, Saldañita, Chimbí, La
al., 2010).
99
 AVES
Se registró un total de 186 individuos, pertenecientes a 38 especies de aves, 19

familias y 12 órdenes. El orden Pelecaniformes fue el más abundante (26%), Le
siguen Charadriiformes (24%), Passeriformes (23%), Anseriformes (10%),
Cuculiformes (10%), Cathartiformes (2%), Columbiformes (2%), Falconiformes (2%).
El resto de órdenes comprenden el 3% de los individuos (Figura 3.19). Es de esperar
que Pelecaniformes y Charadriiformes hayan presentado gran abundancia pues
son taxones que se componen de especies con hábitos acuáticos, lo que
corresponde con la zona evaluada. Passeriformes es el orden más diverso de la
tierra, con especies adaptadas a casi todos los hábitats y climas por esto también
fue representativo (Hilty & Brown, 1986).
Figura 3.19. Abundancia relativa de los órdenes de aves presentes en el humedal

Laguna de Coya, Purificación y Coyaima (Tolima).
Fuente: GIZ (2015)
Las 10 familias más abundantes fueron Jacanidae (18%), Threskiornithidae (16%),

Anatidae (10%), Ardeidae (10%), Cuculidae (10%), Charadriidae (5%), Tyrannidae
(5%), Fringillidae (2%), Thraupidae (2%) y Troglodytidae (2%). El resto de familias
representan cada una menos del 2% de los individuos. De forma similar a los
órdenes, los taxones más abundantes fueron los que se componen por especies
de hábitos acuáticos (Jacanidae, Threskiornithidae, Anatidae, Ardeidae) (Figura
3.20).
100
Figura 3.20. Abundancia relativa de las familias de aves presentes en el humedal

Laguna de Coya.
Fuente: GIZ (2015)
Las especies más abundantes fueron Jacana jacana (18%), Phimosus infuscatus
(15%), Dendrocygna autumnalis (10%), Saltator orenocensis (8%), Egretta thula
(8%), Vanellus chilensis (5%), Crotophaga major (4%), Crotophaga sulcirostris (4%),
Crotophaga ani (2%), Bubulcus ibis (2%), Columbina talpacoti (2%), Coragyps
atratus (2%) Saltator striatipectus (2%). El resto de especies representan menos
del 1% de los registros cada una (Figura 3.21 y Tabla 3.10).
Figura 3.21. Abundancia relativa de las especies de aves presentes en el humedal

Laguna de Coya.
Fuente: GIZ (2015)
101
Tabla 3.10. Especies de aves presentes en el humedal Laguna de Coya,

Purificación y Coyaima (Tolima). CE: Categoría ecológica, LC: Preocupación
menor, NP: No presenta, E: Endémica.
Orden Familia Especie Ind. CE UICN CITES Estatus

Anseriformes Anatidae Dendrocygna autumnalis 19 IVb LC NP NP
Pelecaniformes Ardeidae Butorides striata 2 IVb LC NP NP
Pelecaniformes Ardeidae Bubulcus ibis 3 III LC NP NP
Pelecaniformes Ardeidae Egretta thula 14 IVb LC NP NP
Pelecaniformes Threskiornithidae Phimosus infuscatus 27 IVb LC NP NP
Pelecaniformes Threskiornithidae Eudocimus albus 2 IVb LC NP NP
Cathartiformes Cathartidae Coragyps atratus 3 Vb LC NP NP
Accipitriformes Accipitridae Rupornis magnirostris 1 II LC II NP
Charadriiformes Charadriidae Vanellus chilensis 10 III LC NP NP
Charadriiformes Jacanidae Jacana jacana 34 IVb LC NP NP
Columbiformes Columbidae Columbina talpacoti 3 III LC NP NP
Cuculiformes Cuculidae Crotophaga major 7 II LC NP NP
Cuculiformes Cuculidae Crotophaga ani 4 III LC NP NP
Cuculiformes Cuculidae Crotophaga sulcirostris 7 III LC NP NP
Apodiformes Trochilidae Glaucis hirsutus 1 II LC II NP
Piciformes Picidae Melanerpes rubricapillus 1 II LC NP NP
Piciformes Picidae Colaptes punctigula 1 III LC NP NP
Falconiformes Falconidae Herpetotheres cachinnans 1 II LC II NP
Falconiformes Falconidae Milvago chimachima 2 III LC II NP
Psittaciformes Psittacidae Forpus conspicillatus 2 III LC II NP
Passeriformes Thamnophilidae Thamnophilus punctatus 1 II LC NP NP
Passeriformes Tyrannidae Elaenia flavogaster 1 III LC NP NP
Passeriformes Tyrannidae Arundinicola leucocephala 1 IVb LC NP NP
Passeriformes Tyrannidae Todirostrum cinereum 1 III LC NP NP
Passeriformes Tyrannidae Fluvicola pica 1 IVb LC NP NP
Passeriformes Tyrannidae Myiozetetes cayanensis 2 III LC NP NP
Passeriformes Tyrannidae Pitangus sulphuratus 2 III LC NP NP
Passeriformes Tyrannidae Tyrannus melancholicus 1 III LC NP NP
Passeriformes Troglodytidae Troglodytes aedon 2 III LC NP NP
Passeriformes Troglodytidae Campylorhynchus griseus 2 III LC NP NP
Passeriformes Thraupidae Sicalis flaveola 1 II LC NP NP
Passeriformes Thraupidae Volatinia jacarina 1 III LC NP NP
Passeriformes Thraupidae Tiaris bicolor 2 III LC NP NP
102
Passeriformes Incertae Sedis Saltator maximus 2 II LC NP NP

Passeriformes Incertae Sedis Saltator orenocensis 15 II LC NP NP
Passeriformes Incertae Sedis Saltator striatipectus 3 III LC NP NP
Passeriformes Fringillidae Euphonia concinna 2 II LC NP E
Passeriformes Fringillidae Euphonia laniirostris 2 II LC NP NP
186
Fuente: GIZ (2015)
En el análisis de las categorías ecológicas de las aves registradas en el humedal

La Coya se puede evidenciar que la mayoría de los individuos registrados
pertenecen (100 ind, 54%) a la categoría IVb, que corresponde a las especies
asociadas a cuerpos de agua sombreadas o con la vegetación densa al borde
del agua. Le siguen los individuos de las categorías ecológicas III y II, especies de
áreas abiertas y especies de bosque secundario o bordes de bosque,
respectivamente (Figura 3.22). Al efectuar el análisis por especies podemos ver
que el mayor número de especies está representado por la categoría ecológica
III (20 especies), le siguen respectivamente la categoría II (9 especies) y la
categoría IV b (7 especies) (Figura 3.23 y Tabla 3.10). Esto evidencia que el
humedal brinda poca variedad de recursos a la avifauna, solo los necesarios
para unas pocas especies de hábitos acuáticos pero que presentan una gran
abundancia y para especies de aves terrestres que no requieren cobertura
boscosa.
Figura 3.22. Número de individuos presentes en el humedal Laguna de Coya

(Purificación y Coyaima, Tolima) según su categoría ecológica.
Fuente: GIZ (2015)
103
Figura 3.23. Especies presentes en el humedal Laguna de Coya (Purificación y

Coyaima, Tolima) según su categoría ecológica.
Fuente: GIZ (2015)
Especies de interés
Hay que resaltar que registró una especie endémica Euphonia concinna con un
total de 2 individuos (Chaparro-Herrera, 2013). Esta especie es clave para
determinar medidas de conservación en este sitio ya que su distribución es
restringida. No se registraron especies migratorias. Todas las especies registradas
son categorizadas como de preocupación menor (LC) según la UICN. Además,
Las especies CITES registradas en esta zona representan las que no están
necesariamente amenazadas de extinción pero que podrían llegar a estarlo a
menos que se controle estrictamente su comercio. Más específicamente se
reportan grupos taxonómicos considerados de importancia comercial, los cuales
se encuentran protegidos por principio de precaución. Entre ellas se encuentran
Accipitriformes (Rupornis magnirostris), Falconiformes (Herpetotheres cachinnans
y Milvago chimachima), Psittaciformes (Forpus conspicillatus) y Trochilidae
(Glaucis hirsutus).
104
 Especies de Aves asociadas al humedal
Orden: PELECANIFORMES
Familia: ARDEIDAE
Género: Bubulcus
Especie: Bubulcus ibis
Nombre común: Garza del ganado, garza
buyera, garcita blanca.
DESCRIPCIÓN: Longitud total 46-51 cm. De
color blanco puro, de tamaño pequeño,
fácil de reconocer por su silueta algo
delgada y pico largo, amarillo y de patas
amarillo verdosas (Reinoso et al. 2010).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Ave asociada al
ganado, es observada en zonas abiertas y
pastizales, rastrojo, arroceras y riberas de los
ríos, donde se suelen ver en grandes grupos
que en pequeñas áreas pueden alcanzar
hasta los 100 individuos. Consume insectos y
pequeños invertebrados, generalmente en
épocas de siembra y recolección de frutos
(Reinoso et al. 2010).
DISTRIBUCIÓN: Hasta 2600 m. W de los Andes
y E hasta W Caquetá y Vaupés (Mitú) (Hilty y
Brown, 1986).
Orden: PELECANIFORMES
Familia: THRESKIORNITHIDAE
Género: Phimosus
Especie: Phimosus infuscatus
Nombre común: Coquito
DESCRIPCIÓN: Longitud total 48- 51 cm. Pico
descurvado de color rosa a café rojizo; piel
facial desnuda y patas de color rojo rosa.
Plumaje enteramente negro verdoso
broncíneo (Hilty y Brown, 1986).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: El ibis colombiano
más común del este y occidente de los
Andes. Habita en pantanos, arrozales y
orillas de lagunas lodosas o con abundante
vegetación, charcas y ríos (Hilty y Brown,
1986).
105
DISTRIBUCIÓN: Hasta 1000 m. Valle del Sinú

al este hasta base occidente de la Sierra
Nevada de Santa Marta y occidente de la
Guajira; al sur hasta en alto valle del cauca,
valle del Magdalena, hasta noroccidente
de Santander y este de los Andes sur hasta
occidente del Caquetá y Vaupez.
Generalmente norte de Colombia y este de
los Andes, excepto la Amazonia (Hilty y
Brown, 1986).
Orden: CATHARTIFORMES
Familia: CATHARTIDAE
Género: Coragyps
Especie: Coragyps atratus
Nombre común: Chulo, gallinazo común
DESCRIPCIÓN: Longitud total 56-66 cm.
Cabeza rugosa desnuda y negra. Con
manchas blanca marginal en ala vista en
vuelo (Reinoso et al. 2010).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Carroñero común
de todos los hábitats. Ave que se congrega
en grupos, generalmente en zonas
contaminadas o con desperdicios
biológicos, habitualmente se agrupa en
árboles y suele consumir aguacate en
algunas épocas (Reinoso et al. 2010).
DISTRIBUCIÓN: Hasta 2700 m. Generalmente
a menos de 2000 m. En todo el país. Se
encuentra principalmente sobrevolando
(Hilty y Brown, 1986).
106
Orden: CHARADRIIFORMES
Familia: CHARADRIIDAE
Género: Vanellus
Especie: Vanellus chilensis
Nombre común: Caravana, pellar común.
coloración blanca y negra. Pico rosado en
ápice negro, patas rosadas. Pardo en partes
superiores, hombros verdosos y cresta negra
larga (Reinoso et al. 2010).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Común en parejas
o grupos, en pastizales bajos y altos,
humedales y zonas inundables (Reinoso et
al. 2010).
DISTRIBUCIÓN: Hasta 3000m. En todo el país
hasta S del Cauca (Hilty y Brown, 1986).
Orden: CHARADRIIFORMES
Familia: JACANIDAE
Género: Jacana
Especie: Jacana jacana
Nombre común: Gallito de Ciénaga
DESCRIPCIÓN: Longitud total 25cm. Pico
amarillo con escudo frontal rojo bilobulado
carúnculas laterales rojas; patas largas y
dedos muy largos, de color verde azuloso.
Cabeza, cuello y partes inferiores negros;
mayor parte de espalda y alas cerradas
verde azuloso, a veces con mezcla de
castaño marrón en cobertoras alares,
espalda y rabadilla (Reinoso et al. 2010).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Una de las aves
más características en ciénagas, lagunas y
ríos lentos con vegetación flotante y
emergente. Números fluctúan estacional
mente. (Hilty y Brown, 1986)
DISTRIBUCIÓN: Hasta 1000m desde límite con
Panamá hasta occidente de la Guajira, sur
hasta el alto valle del Magdalena. (Hilty y
Brown, 1986).
107
Orden: COLUMBIFORMES
Familia: COLUMBIDAE
Género: Columbina
Especie: Columbina talpacoti
Nombre común: Tortolita común, abuelita
DESCRIPCIÓN: Longitud total 16.5-17.4 cm.
Pico negro. Tórtola pequeña de color rufo
canela macho más oscuro que hembra.
Posee puntos negros en el ala. Rectrices
externas negras (Reinoso et al. 2010).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: En parejas o
grandes grupos, en varios tipos de hábitats
principalmente urbanos y zonas de siembra
de cultivos (Reinoso et al. 2010).
DISTRIBUCIÓN: Hasta 2400 m, usualmente a
menos de 1600 m. En todo el país
especialmente zonas más secas (Hilty y
Brown, 1986).
Orden: CUCULIFORMES
Familia: CUCULIDAE
Género: Crotophaga
Especie: Crotophaga major
Nombre común: Garrapatero
DESCRIPCIÓN: Longitud total 43-46 cm. Pico
negro, de color negro azuloso (oscuro)
ASPECTOS ECOLÓGICOS:
Generalmente en grupo de 5 a 37
individuos. Se percha a alturas medias de los
árboles. Común de zonas intervenidas, pero
en pequeños relictos de bosque, algunas
veces cercano a fuentes de agua (ríos y
quebradas) (Reinoso et al. 2010).
DISTRIBUCIÓN: En Colombia principalmente
debajo de 500 m en todo el país, en zonas
abiertas (Hilty y Brown, 1986).
108
Orden: CUCULIFORMES
Familia: CUCULIDAE
Género: Crotophaga
Especie: Crotophaga ani
Nombre común: Cirigüelo.Garrapatero
común.
DESCRIPCIÓN: Longitud total 33 cm. Ave de
oscuro color (negro), pico negro arqueado,
cola larga y contráctil (Reinoso et al. 2010).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: En grupos
pequeños generalmente de 7 individuos.
Comúnmente emitiendo cantos, se posa en
árboles y arbustos o sobre malazas y pasto,
algunas veces se posa en cercos o cables
de la luz. Su nombre vulgar proviene de su
hábito común de sacar garrapatas al
ganado vacuno. Está muy asociado a
lugares de poca vegetación o carente de
árboles (Reinoso et al. 2010).
DISTRIBUCIÓN: En Colombia se encuentra
hasta unos 2000 m, en números más
pequeños hasta 2700 m. En todo el país (Hilty
y Brown, 1986).
Orden: CUCULIFORMES
Familia: CUCULIDAE
Género: Crotophaga
Especie: Crotophaga sulcirostris
Nombre común: Cirigüelo, Garrapatero
DESCRIPCIÓN: Longitud total 35 cm. Un
poco más grande que garrapatero común,
con pico ligeramente arqueado, de color
oscuro (Reinoso et al. 2010).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Similar a
garrapatero común, generalmente a
menores alturas, posado en cercas y
pastizales cercano a zonas de pastoreo del
ganado (Reinoso et al. 2010).
DISTRIBUCIÓN: En Colombia llega hasta 500
m. Región Caribe desde el Norte de
Córdoba hasta el Oriente de la Guajira, Sur
en partes más secas de valles medio y alto
del Magdalena hasta el Norte del Huila (Hilty
y Brown, 1986).
109
Orden: PICIFORMES
Familia: PICIDAE
Género: Melanerpes
Especie: Melanerpes rubricapillus
Nombre común: Carpintero habado
DESCRIPCIÓN: Longitud total 17.7 cm. Frente
de color blanco amarillenta; coronilla y
occipucio de color rojo resto de la parte
dorsal del cuerpo barradas de color negro y
blanco, rabadilla blanca; lados de la
cabeza hasta arriba de los ojos y partes
inferiores gris, centro del vientre de color rojo
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Común en
matorral árido y semiárido, monte seco,
áreas cultivadas y manglares (Hilty y Brown,
1986).
DISTRIBUCIÓN: Hasta 1700 m. Golfo de
Uraba y alto valle del Sinù este la Sierra
Nevada de Santa Marta, al sur hasta alto
Valle del Magdalena y este de los andes en
el Norte de Santander y este del Vichada
Orden: PICIFORMES
Familia: PICIDAE
Género: Chrysoptilus
Especie: Colaptes punctigula
Nombre común: Carpintero buchipecoso
DESCRIPCIÓN: Longitud total 21 cm. Frente
negra coronilla posteriormente roja;
dorsalmente el cuerpo de color amarillo
oliva barrado de negro; lados de la cabeza
blancos, bordeados debajo por una línea
gruesa de color rojo, garganta manchada
de negro y blanco ; pecho amarillo oliva,
amarillo claro en el vientre con puntos
negros dispersos en el pecho y los lados
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Áreas abiertas,
bordes de caminos, áreas cultivadas con
árboles dispersos, montes y manglares. Más
110
numerosos en la región Caribe en montes

secos y claros (Hilty y Brown, 1986).
DISTRIBUCIÓN: Hasta 1500 m en todo el país
excepto en la Costa pacífica al sur de
Buenaventura (Hilty y Brown, 1986).
Orden: FALCONIFORMES
Familia: FALCONIDAE
Género: Milvago
Especie: Milvago chimachima
Nombre común: Garrapatero, Gavilán,
Pigua
DESCRIPCIÓN: Longitud total 41-46 cm.
Rapaz de tamaño mediano con coloración
cabeza, cuello y vientre blanco crema o
ante pálido, estriado negro detrás de los
ojos. Dorso café oscuro y cola con
numerosas barras ondulantes (Reinoso et al.
2010).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Ave común de
zonas abiertas y poco boscosas, borde de
bosque y caminos, algunas veces vista al
borde de quebradas, ríos y embalse, solitaria
y comúnmente ubicada en la parte alta de
árboles con poco follaje y en el subdosel,
consumidora de carroña, huevos y pichones
de otras especies y pequeños roedores.
Vista generalmente posada sobre el lomo
del ganado vacuno consumiendo
ectoparásitos (Reinoso et al. 2010).
DISTRIBUCIÓN: Hasta unos 1800 m,
raramente 2600 m. Es una especie
ampliamente distribuida en todo el país
excepto en Nariño (Hilty y Brown, 1986).
Orden: PSITTACIFORMES
111
Familia: PSITTACIDAE
Género: Forpus
Especie: Forpus conspicillatus
Nombre común: Periquito de anteojos
DESCRIPCIÓN: Longitud total 12.8cm. Pico
de color marfil. Los machos con cuerpo
principalmente de color verde, más claro
amarillento en el vientre; región ocular de
color azul; cobertoras alares superiores e
inferiores y rabadilla de color azul violeta;
superficie inferior de las remiges de color
verde azuloso .En las hembras el cuerpo es
enteramente verde más brillante, verde
esmeralda alrededor de los ajos, frente y
rabadilla (Hilty y Brown, 1986).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Abundantes en
áreas cultivadas secas y semi abiertas, en
montes y claros con árboles dispersos (Hilty y
Brown, 1986).
DISTRIBUCIÓN: Generalmente se registra a
partir de 200 a 1800 m para Colombia (Hilty
y Brown, 1986).
Orden: PASSERIFORMES
Familia: THAMNOPHILIDAE
Género: Thamnophilus
Especie: Thamnophilus punctatus
Nombre común: Batara barrado,
carcajada
DESCRIPCIÓN: Longitud total 14.5cm. Pico
ganchudo y robusto; el macho es
principalmente gris por encima con
coronilla teñida de negro; parche
interescapular oculto de color blanco,
espalda mezclada con negro; alas y cola
negras con abundante punteado y
marginado de blanco en escapulares,
cobertoras alares y remiges; cola con
ápices blancos, por debajo un gris más
pálido que por encima: La Hembra es café
oliva por encima con coronilla castaño
opaco, alas y cola café marcados como en
el macho, pero con ante; partes inferiores
112
oliva pardusco claro; garganta, pecho y

abdomen teñidos de anteado (Reinoso et
al. 2010).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Común en
subdosel y estratos bajos, en selva, rastrojo y
matorrales; principalmente en parejas, se
observa siguiendo hormigas (Hilty y Brown,
1986).
DISTRIBUCIÓN: Hasta 500m, Costa Pacífica y
tierras bajas de los andes (Hilty y Brown,
1986).
Familia: TYRANNIDAE
Género: Elaenia
Especie: Elaenia flavogaster
N. común: Elaenia copetona
DESCRIPCIÓN: Longitud total 16.5 cm. Pico
corto con mandíbula inferior blanquecina.
Anillo ocular blanquecino. Cresta que
permite observar parche blanco. Café
tenue por encima y márgenes de las plumas
de las alas de color claro. Pecho café pálido
y abdomen amarillo pálido (Reinoso et al.
2010).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Especie ruidosa
fácilmente observable en campo. Frecunte
en zonas abiertas y bordes de bosque de
crecimiento secundario. Se alimenta de
insectos que busca entre matorrales y follaje
DISTRIBUCIÓN: Hasta 2100 m en todo el
territorio colombiano (Hilty y Brown, 1986).
113
Familia: TYRANNIDAE
Género: Todirostrum
Especie: Todirostrum cinereum
Nombre común: Espatulilla común
DESCRIPCIÓN: Longitud 9.7 cm. Tyrannido
pequeñito vistoso por la posición levantada
de su cola y sus ojos blancuzcos como
amarillentos muy claros. Pico negruzco,
largo y achatado, lados de la cabeza,
frente con cola levantada y ojos blancos
conspicuos, pico un poco largo y plano.
Parte media de los lados de la cabeza y
frente negro gradado a gris ahumada,
espalda y rabadilla oliva. (Hilty y Brown,
1986).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Solitario o en
parejas, se observa saltando con la cola
levantada, a veces moviéndose
lateralmente, realizando vuelos cortos de un
sitio a otro (Reinoso et al. 2010).
DISTRIBUCIÓN: En Colombia desde 1400 –
3000 m. Distribuido principalmente en toda Fuente: GIZ 2015
la cordillera central, hacia el sur en la
cordillera occidental y hacia el norte en la
cordillera oriental (Hilty y Brown, 1986).
Familia: TYRANNIDAE
Género: Fluvicola
Especie: Fluvicola pica
Nombre común: Viudita común
DESCRIPCIÓN: Longitud 13 cm.
Atrapamoscas con dos coloraciones,
blanco y negro. Occipucio, nuca y alta
espalda negra, alas y cola del mismo color.
Márgenes de las plumas del ala blancas,
abdomen, pecho y frente y auriculares del
mismo color. Asimismo, supracaudales
blancas (Reinoso et al. 2010).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Frecuenta
sistemas acuáticos, especialmente
ambientes lénticos (lagos, charcos,
estanques), en cercanías a vegetación
114
acuática (buchón de agua) (Reinoso et al.

2010).
DISTRIBUCIÓN: En Colombia hasta 1000 m.
Desde la planicie caribe hasta la parte alta
del Valle del Magadalena, también en la
Valle del río Cauca (Hilty & Brown 1986).
Familia: TYRANNIDAE
Género: Myiozetetes
Especie: Myiozetetes cayanensis
Nombre común: Sirirí
DESCRIPCIÓN: Longitud 16.5 cm. Encima
oliva; cobertoras alares y rémiges internas
con márgenes blanco anteado; centro de
coronilla gris (poco contraste con espalda
oliva), parche naranja oculto en coronilla;
superciliares blancas no circundan la nuca);
garrganta blanco, resto de partes inferiores
amarillo (Hilty & Brown 1986).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Es muy frecuente
observarlos solitarios perchados en ramas de
árboles de porte mediano, a menudo
ruidosos (Reinoso et al. 2010).
DISTRIBUCIÓN: A menos de 900 m (hasta
1200 m en vertiente Oriente de la C
Oriental). Tierras bajas del Caribe desde el
río Sinú E hasta Guajira, todo valle del
Magdalena, Norte de Santander y en
general al E de los Andes (llanos?) (Hilty &
Brown 1986).
115
Familia: TYRANNIDAE
Género: Pitangus
Especie: Pitangus sulphuratus
Nombre común: Bichofué gritón
DESCRIPCIÓN: Longitud 22 cm. Hombros
anchos y cola corta; pico negro robusto.
Coronilla negra circundada por amplia
banda blanca; parche amarillo oculto en la
coronilla; lados de la cabeza negros;
pequeña mancha amarilla en la mejilla;
resto café por encima, alas y cola con
márgenes rufos; garganta blanca; resto de
partes inferiores amarillo brillante (Hilty &
Brown 1986).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Es un ave muy
ruidosa y fácil de observar, muy a menudo
se encuentra solitario posado en ramas a
baja altura, poco activo pero muy ruidoso
cuando se percha en árboles o arbustos
DISTRIBUCIÓN: En Colombia llega hasta
1500m. En todo el país excepto Occidente
de la cordillera Occidental (Hilty & Brown
1986).
Familia: TYRANNIDAE
Género: Tyrannus
Especie: Tyrannus melancholicus
Nombre común: Sirirí común
DESCRIPCIÓN: Longitud 22 cm. Cabeza gris
con máscara negruzca; parche naranja
oculto en la coronilla; espalda oliva
grisáceo; alas y cola ligeramente
ahorquillada café negruzco; garganta con
fuerte lavado oliva en el pecho (Hilty &
Brown 1986).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: A menudo fue
observado perchado en ramas secas o
verdes despojadas de hojas y
constantemente vuela a la captura de
116
insectos para luego volver a la percha en la

que estaba (Reinoso et al. 2010).
DISTRIBUCIÓN: En Colombia es una de las
aves más comunes y conspicuas de terrenos
abiertos o semiabiertos con árboles (Hilty &
Brown 1986).
Familia: TROGLODYTIDAE
Género: Troglodytes
Especie: Troglodytes aedon
Nombre común: Cucarachero común
DESCRIPCIÓN: Longitud 11.4 cm. Es de color
café claro por encima, con barrado
negruzco indistinto en alas y cola; débil
superciliar blanco anteado; por debajo más
o menos ante a ante rosáceo, usualmente
más pálido en garganta y abdomen;
infracaudales uniformes o barradas (Hilty y
Brown, 1986).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Es una especie
que se ha adaptado bien a las viviendas
rurales y urbanas, algunas veces se observó
en claros de bosque y matorrales. Es muy
activo en busca de alimento (Reinoso et al.
2010).
DISTRIBUCIÓN: En Colombia hasta 3400 m.
En todo el país (Hilty y Brown, 1986).
Familia: THRAUPIDAE
Género: Sicalis
Especie: Sicalis flaveola
N. Común: Canario silvestre, sabanero,
canario coronado
DESCRIPCIÓN: Longitud total 13.5-14 cm.
Coloración general amarilla con pequeñas
líneas en las alas, coronilla naranja. Juveniles
más claros (Reinoso et al. 2010).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Común de
pastizales, generalmente invade jardines y
pastizales, donde puede ser vista en
grandes grupos (Reinoso et al. 2010).
117
DISTRIBUCIÓN: Hasta 1200m. Región Caribe

desde Córdoba E hasta Guajira y S hasta
bajo Valle del Cauca (hasta Medellín); este
de los Andes hasta Arauca. Hasta Meta y
Vichada (Reinoso et al. 2010).
Familia: THRAUPIDAE
Género: Volatinia
Especie: Volatinia jacarina
Nombre común: Volantinero, Saltarín negro
pico coto y claro, en macho coloración
negro azul brillante, hembra parda con listas
pardo oscuras, alas y cola pardas oscuras
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Ave de jardines
solitaria o en parejas, suele estar en cultivos
y zonas de pastizales formando grandes
grupos. Es fácil de reconocer por ser un ave
cantora incesante, y su pequeño
despliegue de alas y salto al cantar, son sus
dos más importantes atributos para
identificarle, comúnmente emite sus
incansables chillidos como método de
territorialidad principalmente en época
reproductiva. Común de zonas abiertas,
bordes de caminos, rastrojos y cultivos de
Poaceas, especialmente el arroz.
Ocasionalmente vive en pequeños jardines
donde prefiere habitar Panaceas (Hilty y
Brown, 1986).
DISTRIBUCIÓN: A partir de 0-2200 m. En todo
el país principalmente en zonas bajas.
Ausente algunas veces en selva (Hilty y
Brown, 1986).
118
Familia: THRAUPIDAE
Género: Tiaris
Especie: Tiaris bicolor
Nombre Común: Chirgua, semillero común
DESCRIPCIÓN: Longitud total 19.2-10.7cm.
Pico parduzco encima, amarillo opaco
debajo. Macho oliva con cabeza, garganta
y pecho más oscuro (Reinoso et al. 2010).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Solitario o en
parejas usualmente matorrales y pastizales
con arbustos dispersos (Reinoso et al. 2010).
DISTRIBUCIÓN: Hasta 1300 m. Península de la
Guajira W hasta base SE de Sierra Nevada
de Santa Marta; vertiente W de C Oriental
en extremo N (N de Santander hasta S alto
de Magdalena) (Hilty y Brown, 1986).
Familia: Incertis sedis
Género: Saltator
Especie: Saltator maximus
N. común: Saltator oliva
DESCRIPCIÓN: Encima verde oliva brillante;
lados de la cabeza y mayoría de partes
inferiores gris; corta ceja y barbillas blancas;
baja garganta ante (no muy conspicua)
bordeada por los lados con amplia malar
negra; centro de abdomen e infracaudales
ante canela (Hilty & Brown 1986).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Observado en
matorrales y áreas abiertas como potreros y
claros a nivel de sotobosque, dosel y
subdosel. Es común en zonas principalmente
selváticas con monte secundario irregular a
lo largo de bordes enmalezados y de
montes claros en zonas húmedas y muy
húmedas; usualmente permanece solitario
o en parejas (Hilty & Brown 1986).
DISTRIBUCIÓN: En Colombia se encuentra
distribuido en todo el país excepto partes
secas de los valles del Cauca y Magdalena
119
y costa árida hasta los 1700 m (Hilty & Brown

1986).
Familia: Incertae Sedis
Género: Saltator
Especie: Saltator striatipectus
Nombre común: Papayero, saltador pio-
judío
DESCRIPCIÓN: Longitud total 18-21 cm. Pico
negro; aunque algunos con pico negro de
márgenes amarillo naranja en diferentes
grados. Dorso y alas verde oliva. Cola y
supracaudales grises, ceja blanca y
angosta. Lados de la cabeza y garganta
grises. Centro de garganta blanca.
Abdomen blanco estriado de gris (Hilty y
Brown, 1986).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Común de
rastrojos, matorrales, frutales
(principalmente guayabos), áreas con
palmas, bosque de galería y borde de
bosque, generalmente solitarios o en
grupos. Consumidores de frutos e insectos.
En bosque seco a bosque húmedo (Reinoso
et al. 2010).
DISTRIBUCIÓN: Hasta 2000 m. Rara vez 2700.
En todo los Andes (Hilty y Brown, 1986).
Familia: FRINGILLIDAE
Género: Euphonia
120
Especie: Euphonia concinna

Nombre común: Eufonía frentinegra
DESCRIPCIÓN: Longitud total 9.7 cm. En el
macho se observa la frente de color negro y
un solo parche amarillo en la parte anterior
de la coronilla el resto de partes superiores,
lados de la cabeza, garganta y pecho
negro azul acero, espalda con lustre
purpúreo; bajas partes inferiores amarillo
teñido ocráceo, sin color blanco en la cola.
En la hembra de color oliva opaco, mas gris
en la nuca, estrecha frente amarilla opaca,
partes inferiores amarillo opaco, centro del
abdomen mas brillante (Hilty y Brown, 1986).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Dosel de montes
secos y abiertos, árboles cerca de arroyos
DISTRIBUCIÓN. ENDÉMICA: 200-100M (hasta
1800 m en occidente de cundinamarca).
Valles alto y medio del Magdalena desde el
Norte del Tolima hasta el Sur occidente del
Huila (Hilty y Brown, 1986).
Familia: FRINGILLIDAE
Género: Euphonia
Especie: Euphonia laniirostris
Nombre común: Eufonia gorgiamarilla
DESCRIPCIÓN: Longitud total 11 cm. Pico
más grueso que el resto de las euphonias,
difícil de notar en campo. En el macho las
partes superiores de color azul lustroso;
frente amarilla, partes inferiores incluyendo
garganta y alto pecho, amarillo brillante;
extensa mancha blanca en margen interno
de dos pares de rectrices (Hilty y Brown,
1986).
ASPECTOS ECOLÓGICOS: Ampliamente
distribuida en claros con árboles, bordes y
bosque secundario en zonas secas y
húmedas, prefiere áreas abiertas con
árboles (Hilty y Brown, 1986).
121
DISTRIBUCIÓN: Hasta 1800 m (usualmente

menos de 1100 m). En todo el país, no se ha
registrado en los llanos (Hilty y Brown, 1986).
 MAMÍFEROS
La información que se presenta se realizó con información segundaria, lo cual es

solo una herramienta para enlistar las especies de mamíferos que podrían estar
usado el humedal, sin embargo se hace indispensable realizar un estudio con
información primaria necesaria para conocer y evaluar el uso que ejercen las
especies de mamíferos sobre el humedal. Estudios previos realizados en la zona
de vida Bosque Seco Tropical de Coyaima- Purificación, Tolima, concluyeron que
esta área cuenta con aproximadamente 26 especies de mamíferos, agrupados
en siete ordenes (Didelphimorphia Rodentia, Cingulata, Lagomorpha,
Chiroptera, Carnívora y Artiodactyla) y 11 familias.
Tabla 3.11. Riqueza potencial de mamíferos presentes en el Humedal Laguna de

Coya.
ORDEN FAMILIA ESPECIE

Chironectes minimus
DIDELPHIMORPHIA DIDELPHIDAE Marmosa robinsoni
Didelphis marsupialis
Sigmodon alstoni
CRICETIDAE
RODENTIA Zygodontomys brunneus
DASYPROCTIDAE Dasyprocta punctata
CINGULATA DASYPODIDAE Dasypus novemcinctus
LAGOMORPHA LEPORIDAE Sylvilagus brasiliensis
Carollia brevicauda
Carollia perspicillata
Desmodus rotundus
Glossophaga longirostris
Phyllostomus discolor
PHYLLOSTOMIDAE Artibeus planirostris
CHIROPTERA Artibeus lituratus
Dermanura phaeotis
Platyrrhinus helleri
Sturnira ludovici
Sturnira lilium
Myotis keaysi
VESPERTILIONIDAE
Rhogeessa io
122
CANIDAE Cerdocyon thous

MUSTELIDAE Eira barbara
CARNIVORA
Procyon cancrivorus
PROCYONIDAE
Nasua nasua
ARTIODACTYLA CERVIDAE Odocoileus virginianus
Fuente: GIZ (2015)
El orden Chiroptera registra la mayor riqueza probable de mamíferos con dos

familias y 13 especies, riqueza que concuerda con otros reportes en el territorio
Colombiano (Torres, 2005; Moreno & Roa, 2005), en donde la familia
Phyllostomidae presenta la mayor riqueza, diversidad y abundancia, lo que se
atribuye a la gran variedad de recursos tróficos que esta familia explota,
encontrándose especies que consumen néctar, polen, insectos, frutos y
pequeños vertebrados, al punto de que según Muñoz (2001), es la de mayor
ocurrencia y distribución geográfica en el territorio colombiano. La baja
diversidad y abundancia de las familias restantes se debe a la limitación de los
métodos de captura (Alfonso y Cadena, 1994), tal como lo expresa la baja
riqueza de la familia Vespertilionidae y la ausencia de familias como
Emballonuridae, Mormopidae, entre otras.
Aunque se puede esperar la presencia de las dos especies de Noctilionidos

(Noctilio albiventris y Noctilio leporinus), especies ictiófagas que con frecuencia
se observan en cuerpos de aguas, no se incluyeron en el registro de posibles
mamíferos en este humedal ya que es necesario verificar esta información,
puesto que estas especies es frecuente obsérvalas en aguas poco intervenidas.
Las especies Carollia brevicauda, Carollia perspicillata, Artibeus planirostris,
Artibeus lituratus, Dermanura phaeotis y Platyrrhinus helleri son especies que se
presumen que pueden habitar el Humedal La Coya ya que pueden adaptarse
fácilmente a los cambios en el hábitat; como es el caso particular de Carollia
perspicillata la cual está muy asociada a vegetación secundaria indicando
perturbaciones drásticas que ha sufrido los ecosistemas. Estas especies se
caracterizan en adaptarse a diferentes situaciones de oferta alimenticia ya que
consumen especies vegetales disponibles cuando el recurso especifico escasea
(Loayza et al., 2006), en el caso de Artibeus lituratus se sabe que al ser una especie
generalista, explota diferentes estratos del bosque consumiendo frutos y en
menor proporción insectos; lo que les permite tener amplias áreas vitales
(Cadena et al., 1998). Según el estudio realizado por Olea-Wagner et al. (2007)
encontraron que Artibeus lituratus y Carollia perspicillata muestran una intensidad
en el forrajeo tanto en zonas conservadas, como fuertemente afectadas por las
actividades antropogénicas. Esta capacidad de movilizarse por hábitats con
diferentes tipos de composición y estructura vegetal de acuerdo a su estado de
123
regeneración, sugiere que son especies de murciélagos con gran capacidad de

adaptabilidad (Olea-Wagner et al., 2007).
El conocimiento de la riqueza, abundancia y diversidad de los pequeños
mamíferos no voladores desde el punto de vista de la conservación es
indispensable dado a que permite identificar las zonas con alta diversidad de
mamíferos y ayudar a entender los efectos de la deforestación, la
fragmentación, la pérdida de especies “clave” y el impacto de la cacería
(Laurance et al., 2000).
Sin embrago, lamentablemente, las comunidades de mamíferos en la región se

encuentran cada vez más amenazadas por el desarrollo humano, que está
extendiendo la fragmentación, la pérdida de hábitat, la sobrecacería y el tráfico
de especies de fauna silvestre, este un último factor podría ser considerado como
el más preocupante, ya que el 83% de los municipios del Tolima presentan
comercio ilegal (Rojas-Briñez, 2011).
En este sentido los órdenes Didlphimorphia y Rodentia son los más representativos
en Suramérica, representan cerca del 43% del total de especies conocidas,
teniendo gran importancia en la historia de la fauna suramericana desde el
periodo Oligoceno hasta nuestro tiempo (Reig, 1981). Por tanto se registra la
posible presencia de la chucha de agua Chironectes minimus y la chucha
mantequera Didelphis marsupialis, especies típicas del Bosque Seco Tropical. De
igual forma se reporta Marmosa robinsoni lirón abundante en esta zona de vida
y en el Tolima.
En cuanto a los roedores y teniendo en cuenta que representan el grupo más

diverso y el segundo más abundante, se presume que se podrían encontrar más
una buena representatividad, sin embargo ser requieren de estudios que
permitan la recolecta de información de primaria que certifique con exactitud
su presencia, por lo pronto se relacionan las especies Sigmodon alstoni y
Zygodontomys brunneus, especies endémicas del Valle alto del rio Magdalena.
A nivel general, los mamíferos son considerados como un elemento clave dentro
de la biodiversidad de los bosques, especialmente los medianos y grandes
mamíferos pertenecientes a los gremios frugívoros-granívoros y omnívoros, siendo
vitales para la regeneración de la vegetación, debido a que actúan como
dispersores de semillas, siendo en gran medida los responsables de la
regeneración. Especies como el armadillo común (Dasypus novemcinctus), la
tayra (Eira barbara), el cusumbo (Nasua nasua) y el guatín (Dasyprocta
punctata), son grandes dispersores de simillas.
La riqueza que se registra en estudios consultados Solari et al. (2013) para el

territorio Colombiano y García-Herrera et al. (2015) para el Bosque Seco Tropical
del Tolima, permiten afirmar que probablemente el área de estudio cuenta con
124
una representación amplia de medianos y grandes mamíferos, contando con

especies de interés como: Nasua nasua, especie que presenta gran valor de su
piel ha llevado a esta especie al borde de la extinción. Esta especie se encuentra
en categoría Vulnerables en el Libro Rojo de Mamíferos de Colombia y en el
apéndice I de CITES (Convention on International Trade in Endangered Species),
donde se incluyen todas las especies en peligro de extinción, a causa del
comercio en especímenes (CITES, 2005).
Procyon cancrivorus es un carnívoro ampliamente distribuido desde el Centro

América hasta Uruguay, habita desde bosques húmedos hasta secos, bordes de
sabanas y otros hábitats cerca de ríos, arroyos o lagunas donde se alimenta de
moluscos, artrópodos, anfibios, reptiles, aves, peces, y frutos (Emmons y Feer,
1999).
 Posible especies de Mamíferos asociadas al humedal
Orden: Didelphimorphia
Familia: Didelphidae
Género: Chironectes
Especie: Chironectes minimus
Nombre Vulgar: Chucha de agua.
Categoría: LC.
Hábitat: Habitan sitios dentro de los
bosques primarios (bosques secos y
húmedos), con corrientes de agua dulce
(Elizondo, 1999).
Localidad: En Colombia habitan en todo el
país.
Distribución altitudinal: Se encuentran en
bosques secos y húmedos hasta los 2000 m
de altitud, son animales nocturnos,
solitarios y semiacuático.
Datos Morfométricos (En cm):
LH (Long. de la mano): 5,8 cm
AH (Ancho de la mano): 5,3 cm
LC (Long. del cojinete): 3,2 cm Massoia et al (2006) y
AC (Ancho del cojinete): 2, 7 cm Yanosky & Villalba (2000).
125
Género: Marmosa
Especie: Marmosa robinsoni
Nombre Vulgar: Marmota.
Categoría: LC
Hábitat: Bosque Secundario, Bosque de
Galería, Matorral y Pastizal.
Localidad: En Colombia se encuentra en el

departamento del Tolima, Cauca, Huila y
Pasto, en Bosques secundarios.
Distribución altitudinal: En Colombia se
distribuye desde los 100 hasta los 2.500 m.
Datos Morfométricos (En mm):
L total: 257,22mm
L cola: 142,63 mm
L pie: 19,45 mm
L oreja: 14,19 mm
Lcc: 118,30 mm
Peso: 49,52 gr
126
Género: Didelphis
Especie: Didelphis marsupialis
Nombre Vulgar: Chucha
Categoría: Presenta apéndice II
CITES y LC en ICN
Hábitat: Habitan en bosques
primarios, bosques secundarios,
plantaciones de café,
edificaciones, áreas urbanas, áreas
suburbanas.
Localidad: En Colombia se
encuentra en todo el país.
Distribución altitudinal: Se registra
en todo Colombia.
Orden: Cingulata
Familia: Dasypodidae
Género: Dasypus
Especie: Dasypus novemcinctus
Nombre Vulgar: Armadillo.
Categoría: No presenta apéndice
en CITIES y en la Lista Roja UIC,
presenta Preocupación menor
(LC).
Hábitat: Bosque de galería
Localidad: Se distribuye en todo el
país. Se encontró en Bosque de
Galería
Distribución La especie se distribuye
desde los 0-3100m.
Datos Morfométricos (En cm): se
tomaron los promedios de los LH
(Long. de la mano): 5,2 cm
AH (Ancho de la mano): 5 cm
LC (Long. del cojinete): 2 cm
AC (Ancho del cojinete): 2 cm
127
Orden: Rodentia
Familia: Cricetidae
Género: Sigmodon
Especie: Sigmodon alstoni
Nombre Vulgar: Rata del algodón
Categoría: No presenta apéndice en
CITIES y en la Lista Roja UICN (2011)
presenta Preocupación menor (LC).
Localidad: Es un roedor con amplia
distribución que se encuentra sobre la
región Andina, habitando diferentes
zonas de vida.
Distribución altitudinal: Se distribuye en el
territorio Colombiano sobre los 0-2600 m
(Alberico et al., 2000).
L total: 209,10 mm
L cola: 98,51 mm
L pie: 28,87 mm
L oreja: 18,54 mm
Lcc: 115,83 mm
Peso: 74,53 gr
Orden: Rodentia
Familia: Cricetidae
Género: Sigmodon
Especie: Zygodontomys brunneus
Nombre Vulgar: Ratón de campo
presenta Preocupación menor (LC)
Localidad: Es un roedor con amplia
distribución se encuentra sobre la región
andina, habitando diferentes zonas de
vida, a nivel local se capturo en la
localidad de la Ensillada y el Tabor.
Distribución altitudinal: Se distribuye en el
territorio Colombiano sobre los 0-2600 m.
L total: 219,27 mm
L cola: 108,74 mm
L pie: 28,27 mm
128
L oreja: 16,69 mm
Lcc: 118,30 mm
Peso: 68 gr
Orden: Rodentia
Familia: Dasyproctidae
Género: Dasyprocta
Especie: Dasyprocta punctata
Nombre Vulgar: Agouti
Localidad: Se distribuye en el sur de
México, hasta el Ecuador. En Colombia
tiene una amplia distribución, se
encuentra en los departamentos de
Cesar, Antioquia, Boyacá, Choco,
Tolima, Huila, Cauca y Nariño.
Distribución altitudinal: En bosques
tropicales y Subtropicales habita entre
os 0 y 2000 m de altitud, aunque
usualmente se encuentra manos de los
1000 m. En Colombiano se distribuye
sobre los 0-1600 m (Alberico et al., 2000).
LH (Long. de la mano): 3,5
AH (Ancho de la mano): 3,55
LC (Long. del cojinete): 1,5
LH (Long. del pie): 10,5
129
Orden: Lagomorpha
Familia: Leporidae
Género: Sylvilagus
Especie: Sylvilagus brasiliensis
Nombre Vulgar: Conejo de monte
Cobertura: Matorral.
Localidad: Se distribuye desde México,
hasta el norte de Argentina, Paraguay y
el sur de Brasil. En Colombia habita los
departamentos de Antioquia,
Cundinamarca, Tolima, Huila, Choco,
cauca, Nariño y Putumayo.
Distribución altitudinal: En los Andes

ocupa bosques tropicales secos,
húmedos y semihúmedos dende los o
hasta los 4800 m. En Colombia se
distribuye desde los 0 hasta los 3800 m de
altitud.
Orden: Quiróptera.
Familia: Phyllostomidae
Género: Carolliia
Especie: Carollia brevicauda
está en Preocupación menor (LC)
Cobertura: Bosques húmedos, secos y
bosques riparios.
Localidad: Se distribuye desde México
hasta Perú, Bolivia, y este de Brasil. En
Colombia presenta una amplia
distribución.
Distribución altitudinal: Se localizan
desde las tierras bajas hasta los 1.700
m (Elizondo, 1999).
AB (Long. Antebrazo):42,38 mm
LP (Long. pie): 9,4 mm
Ltb (Long. tibia): 19,34 mm
Lcal (Long. calcar):6,9 mm
130
3MC (Long. 3° metacarpal): 38,49 mm

LO (Long. oreja):14,14 mm
Ltr (Long. trago) :5,4 mm
LC (Long. Antebrazo):4,7 mm
LT(Long. total): 65,20 mm
LCC (Long. Cabeza-cuerpo): 55,14
LMC (Long. Mayor del craneo):23,17
Peso: 27,94 gr
Orden: Quiróptera.
Género: Carolliia
Especie: Carollia perspecillata
hasta Brasil y Paraguay. En Colombia
presenta una amplia distribución.
Distribución altitudinal: Es un
murciélago muy común y ampliamente
distribuido, ocupa bosques tropicales
entre los o hasta los 2000 m.
AB (Long. Antebrazo): 43,25
LP (Long. pie):10,20
Ltb (Long. tibia): 19,00
Lcal (Long. calcar):7,76
3MC (Long. 3° metacarpal): 39,24
LO (Long. oreja): 15,29
Ltr (Long. trago): 5,74
LC (Long. Cola): 7,25
LT(Long. total): 63,85
LMC (Long. Mayor del cráneo):22,15
Peso: 23,00gr
131
Orden: Quiróptera.
Género: Desmodus
Especie: Desmodus rotundus
hasta el norte de Chile, Argentina y
Uruguay. En Colombia se distribuye en
todo el país.
Distribución altitudinal: La especie se
distribuye sobre una franja altitudinal
que oscilan entre los 0- 260 m.

LP (Long. pie): 13,86
Lcal (Long. calcar):-
LC (Long. Cola ):--
LMC (Long. Mayor del cráneo): 23,67
Peso: 37,96gr
132
Orden: Quiróptera
Género: Glossophaga
Especie: Glossophaga longirostris
presenta datos deficientes (DD).
Localidad: Esta especie se encuentra
en Colombia, Venezuela (incluyendo la
Isla de Margarita), al norte de Brasil
(sólo en Roraima-Webster y Handley
1986), Guyana, Trinidad y Tobago,
Granada, San Vicente, Curazao,
Bonaire y Aruba (Antillas Menores).
Distribución altitudinal: A nivel local se
registró a los 683 m sobre el nivel del
mar.
AB (Long. Antebrazo): 37,11 mm
Lcal (Long. calcar): 5,0 mm
3MC (Long. 3° metacarpal): 35,83 mm
LO (Long. oreja): 14,51 mm
Ltr (Long. trago): 3,9 mm
LC (Long. Cola ):
LT(Long. total): 58,96mm
mm Peso: 23 gr.
133
Orden: Quiróptera
Género: Phyllostomus
Especie: Phyllostomus discolor
Localidad: La especie cuenta con una
amplia distribución, se reporta para
todo el país.
Distribución altitudinal: En Colombia se
distribuye desde los 0 m hasta los 1500
m.
LP (Long. pie):13,17
Ltb (Long. tibia):23,57
LC (Long. Cola ):-
Peso: 30,5 gr.
Orden: Quiróptera
Género: Artibeus
Especie: Dermanura phaeotis
Localidad: La especie se distribuye
sobre todo el territorio Colombiano.
Distribución altitudinal: A nivel de
Colombia la especie se distribuye
sobre una franja altitudinal que oscila
entre los 270 – 2100 m.
134

LO (Long. oreja): 12,40 mm
LC (Long. Cola):-
LT(Long. total): 43,83 mm
LCC (Long. Cabeza-cuerpo): 19,21 mm
LMC (Long. Mayor del cráneo): 20gr
Orden: Quiróptera
Género: Artibeus
Especie: Artibeus planirostris
Localidad: Se distribuye dende
México hasta el Sur de Brasil, norte
de Argentina, Bolivia, Trinidad y
Tobago y Antillas Menores.
Distribución altitudinal: De acuerdo
con los reportes, se estima que se
distribuyen en las tierras bajas y
medias de todo el país. Se localizan
dende los 2600 m.
135
Lcal (Long. calcar): 4,49

LC (Long. Cola):-
Peso: 63,33 gr
Orden: Quiróptera
Género: Artibeus
Especie: Artibeus lituratus
Categoría: No presenta apéndice
en CITIES y en la Lista Roja UICN
(2011) presenta Preocupación
menor (LC).
Cobertura: Bosque de Galería de la
localidad de El Tabor.
Localidad: Posee una amplia
distribución desde México, pasando
por Colombia hasta el cono sur.
Distribución altitudinal: Según Albrico
et al., 2003 esta especie se distribuye
en Colombia desde los 0 hasta los
2200 m de altitud.
LP (Long. pie):20,1 mm
Ltb (Long. tibia): 26 mm
mm
LO (Long. oreja): 16 mm
LC (Long. Cola):-
LT(Long. total): 107 mm
LCC (Long. Cabeza-cuerpo): 89 mm
mm
136
Orden: Quiróptera
Género: Platyrrhinus
Especie: Platyrrhinus helleri
Localidad: En Colombia presenta
una amplia distribución. Se reporta
para todo el país, a nivel local se
capturo en la localidad de la
Ensillada
Distribución altitudinal: Se distribuyen
en una variedad de hábitats lo que
le permite una dieta heterogénea de
frutos, se encuentran en bosques
secos, Pastizales, bosque húmedo. Se
localizan desde los 70 m a los 1.200 m.
LP (Long. pie):8,45
LC (Long. Cola):-
LMC (Long. Mayor del cráneo):
23,06
Peso: 20,14gr
137
Orden: Quiróptera
Género: Sturnira
Especie: Sturnira ludovici
Localidad: Se distribuye en Argentina,
Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú, y
Venezuela. Habita en los pisos
subtropicales, templados y altoandinos.
Colombia la especie se distribuye sobre
un franja altitudinal que oscila entre los
1100– 3400 m.
Lcal (Long. calcar): -
LC (Long. Cola): -
LCC (Long. Cabeza-cuerpo):56,13
Peso: 15 gr.
138
Orden: Quiróptera
Género: Sturnira
139
Especie: Sturnira lilium

Cobertura: Pastizal
Localidad: Se distribuye desde México
hasta Paraguay, el norte de Argentina y
Uruguay. La especie se distribuye sobre
todo el territorio Colombiano.
Colombia la especie se distribuye sobre
un franja altitudinal que oscila entre los
0– 1900 m.

AB (Long. Antebrazo): 41
LP (Long. pie):8,5
Ltb (Long. tibia):17,2
Lcal (Long. calcar):-
LC (Long. Cola):-
Peso: 21 gr
140
141
Orden: Quiróptera
Familia: Vespertilionidae
Género: Myotis
Especie: Myotis keaysi
Categoría: Esta especie está
clasificada en Preocupación Menor
en la lista en la Lista Roja UICN.
Localidad: Presenta una amplia
distribución desde Argentina hasta
las Islas de Trinidad y Tobago.
encuentra asociada a los bosques
de los Andes hasta 1.100 m (Márquez
et al. 1999). En Colombia la especie
se distribuye sobre un franja
altitudinal entre los 600– 2500 m.
LP (Long. pie): 5,1
LC (Long. Cola): 24
Peso: 23,5 gr
142
143
Orden: Quiróptera
Familia: Vespertilionidae
Género: Rhogeessa
Especie: Rhogeessa io
Cobertura: Se reportó en Pastizal
Localidad: Se distribuye desde
Venezuela hasta Colombia. En el
país se registra en Riocha,
Santander, Antioquia,
Cundinamarca, Tolima y Huila.
Distribución altitudinal: En Colombia
la especie se distribuye sobre un
franja altitudinal que oscila entre los
0– 1000 m.
LC (Long. Cola):28,53
LMC (Long. Mayor del cráneo):
14,22
Peso: 16,00 gr
144
145
Orden: Carnívora
Familia: Canidae
Género: Cerdocyon
Especie: Cerdocyon thous
Nombre Vulgar: Perro zorro.
Localidad: En Colombia se
encuentra en la región caribe y
sobre la región Andina, en los
departamentos de Antioquia,
Cauca, Manizales y Tolima, a nivel
local se registró en Tabor.
distribuye entre los 0-3200 m.
LH (Long. De la mano): 5,75
AH (Ancho de la mano): 5
LC (Long. Del cojinete): 3
AC (Ancho del cojinete): 2,75
146
Orden: Carnívora
Orden:
Familia:Carnívora
Procyonidae
Familia:
Género: Procyonidae
Nasua
Género:
Especie: Procyon
Nasua nasua
Especie:
Nombre Procyon
Vulgar: cancrivorus
Coatí de cola
Nombre
anillada Vulgar: Mapache norteño.
Categoría:
Categoría: NoNo presenta
presenta apéndice
apéndice en en
CITIES
CITIES yy en
en la
la Lista
Lista Roja
Roja UICN
UICN (2011)
(2011)
presenta
Preocupación menor (LC).
Localidad:
Localidad: Cuenta Se con encuentra
una alta
distribución,
ampliamente se registraenpara
distribuida Américalos
departamentos de Cundinamarca,
del Sur, desde Colombia y Venezuela
Tolima,
en el norteNeiva,
de Uruguay Meta,y elynorte
Pasto.
de
Distribución
Argentina en el sur (Gompper se
altitudinal: En el país y
encuentra entre los 0-1500
Decker, 1998). La especie está m.
Datos
ausenteMorfométricos
de las praderas(En cm):Llano de
LH (Long. De la mano):
Venezuela (Eisenberg, 1989). 9,07
AH (Ancho de
Distribución la mano):
altitudinal: Se5,35
encuentra
LC (Long. Del cojinete): 4,71
en un amplio rango altitudinal, con
AC (Anchoandinos
individuos del cojinete): 3,92
se encuentran en
elevaciones de hasta 2.500 m.
LH (Long. De la mano): 5
147
Orden: Carnívora
Familia: Mustelidae
Género: Eira
Especie: Eira barbara
Nombre Vulgar: Cabeza de mate.
Localidad: Esta especie se
encuentra dende Veracruz
meridional, México, a través de
Mesoamérica y a través de
Suramérica hasta la parte norte de
Argentina, se encuentra en todas
partes a excepción de las partes
altas de los Andes (Cuarón et al.,
2008). Distribución altitudinal: Esta
especie generalmente se encuentra
debajo de los 800 m. pero hay
reportes a los 2400 m.
AC (Ancho del cojinete): 4
148
Orden: Artiodactyla
Familia: Cervidae
Género: Odocoileus
Especie: Odocoileus virginianus
Nombre Vulgar: Venado de cola
blanca, ciervo de cola blanca,
ciervo de Virginia o venado de
Virginia.
CITIES y en la Lista Roja UICN (2011),
no presenta datos suficientes (LC) y
en la resolución número 383 del 23
de febrero de 2010 del Ministerio de
ambiente, vivienda y desarrollo
territorial de Colombia se encuentra
en peligro crítico CR.
Localidad: Presenta una amplia
distribución se encuentra sobre la
región andina, habitando diferentes
zonas de vida.
Distribución altitudinal: Se registra en
el territorio Colombiano dende los 0
hasta los 4000 m.

AH (Ancho de la mano): 3,5
149
150
CAPITULO 4:
COMPONENTE CALIDAD DE AGUA
151
4. COMPONENTE CALIDAD DE AGUA

4.1 MARCO CONCEPTUAL
La caracterización limnológica de un ecosistema acuático está orientada a la

determinación de las características fisicoquímicas de las comunidades
asociadas a ellas, debido a que las condiciones físicas y químicas del agua
regulan la distribución y abundancia de los organismos que habitan allí (Roldán,
1996). En los últimos años estos estudios se han desarrollado con un enfoque
integrador que permita evaluar las interacciones que estos parámetros
mantienen con los ecosistemas y entender el funcionamiento global de los ríos
como sistemas ecológicos (Segnini & Chacón, 2005).
Por esta razón se determinó que los estudios limnológicos en estos ecosistemas
deben ser realizados con una perspectiva a escala de cuenca, lo que permitirá
relacionar las características biológicas de los ríos con los principales factores de
perturbación antrópicos, adicionalmente deben estar orientados hacia la
comprensión de la biodiversidad y determinar la utilidad de los modelos
existentes en las zonas templadas para describir la estructura y función de los ríos
tropicales (Segnini & Chacón, 2005). Desde cualquier punto de vista físico y
químico, en cualquier estudio sobre caracterización de aguas, es necesario
contar con un programa de muestreo cuidadosamente diseñado y supervisado
en los diferentes cuerpos de agua seleccionados para su estudio. Este diseño
estará en función de los objetivos del estudio o tipo de caracterización, es decir
que se debe programar el muestreo de acuerdo a las variables de carácter físico
y químico a medir (Ruíz, 2002).
Los criterios de calidad de agua y las medidas de integridad biológica forman

parte de la determinación de la integridad ecológica del sistema acuático. La
calidad del agua se puede determinar mediante el análisis fisicoquímico, junto
con los bacteriológicos y biológicos. Dentro de los primeros se incluyen la
temperatura ambiental y del agua, el oxígeno disuelto, el pH, el nitrógeno, el
fósforo, la alcalinidad, la dureza, los iones totales disueltos y los contaminantes
industriales y domésticos que pueda tener, conductividad eléctrica, caudal,
nitritos, nitratos, DBO, DQO, entre otros (Ruíz, 2002).
Factores Fisicoquímicos Y Bacteriológicos De Los Ecosistemas Acuáticos.
Temperatura: La radiación solar determina la calidad y cantidad de luz y además

afecta la temperatura del agua (Roldán, 2003). Las propiedades lumínicas y
calóricas de un cuerpo de agua están influidas por el clima y la topografía tanto
152
como por las características del propio cuerpo de agua: su composición

química, suspensión de sedimentos y su productividad de algas. La temperatura
del agua regula en forma directa la concentración de oxígeno, la tasa
metabólica de los organismos acuáticos y los procesos vitales asociados como el
crecimiento, la maduración y la reproducción.
Oxígeno disuelto: El oxígeno disuelto es uno de los indicadores más importantes

de la calidad del agua. Sólo tiene valor si se mide con la temperatura, para poder
así establecer el porcentaje de saturación. Las fuentes de oxígeno son la
precipitación pluvial, la difusión del aire en el agua, la fotosíntesis, los afluentes y
la agitación moderada. La solubilidad del oxígeno en el agua depende de la
temperatura, la presión atmosférica, la salinidad, la contaminación, la altitud, las
condiciones meteorológicas y la presión hidrostática. (Roldán & Ramírez, 2008).
En un cuerpo de agua se produce y a la vez se consume oxígeno. La producción
de oxígeno está relacionada con la fotosíntesis, mientras el consumo dependerá
de la respiración, descomposición de sustancias orgánicas y otras reacciones
químicas.
Porcentaje de Saturación de Oxigeno (% O2): Es el porcentaje máximo de oxígeno

que puede disolverse en el agua a una presión y temperatura determinadas
(Roldán & Ramírez, 2008). Por ejemplo, se dice que el agua está saturada en un
100% si contiene la cantidad máxima de oxígeno a esa temperatura. Una muestra
de agua que está saturada en un 50% solamente tiene la mitad de la cantidad
de oxígeno que potencialmente podría tener a esa temperatura. A veces, el
agua se supersatura con oxígeno debido a que el agua se mueve rápidamente.
Esto generalmente dura un período corto de tiempo, pero puede ser dañino para
los peces y otros organismos acuáticos. Los valores del porcentaje de saturación
del oxígeno disuelto de 80 a 120% se consideran excelentes y los valores menores
al 60% o superiores a 125% se consideran malos (Perdomo & Gómez, 2000).
Demanda Biológica de Oxigeno (DBO5): Es una medida de la concentración de

oxígeno usada por los microorganismos para degradar y estabilizar la materia
orgánica biodegradable o materia carbonácea en condiciones aérobicas en 5
días a 20°C. En general, el principal factor de consumo de oxígeno libre es la
oxidación de la materia orgánica por respiración a causa de microorganismos
descomponedores (bacterias heterotróficas aeróbicas) (Roldán & Ramírez, 2008).
Demanda Química de Oxigeno (DQO): Es el parámetro analítico de

contaminación que mide el contenido de materia orgánica en una muestra de
agua mediante oxidación química. Permite determinar las condiciones de
biodegrabilidad, así como la eficacia de las plantas de tratamiento (Roldán &
Ramírez, 2008).
153
pH: Es una abreviatura para representar potencial de hidrogeniones (H+) e indica

la concentración de estos iones en el agua. El pH expresa la intensidad de la
condición ácida o básica de una solución, este parámetro está íntimamente
relacionado con los cambios de acidez y basicidad y con la alcalinidad. La
notación pH expresa la intensidad de la condición ácida y básica de una
solución. Expresa además la actividad del ion hidrógeno (Roldán & Ramírez,
2008).
Conductividad Eléctrica: Es una medida de la propiedad que poseen las

soluciones acuosas para conducir la corriente eléctrica. Esta propiedad
depende de la presencia de iones, su concentración, movilidad, valencia y la
temperatura de medición. La variación de la conductividad proporciona
información acerca de la productividad primaria y descomposición de la materia
orgánica, e igualmente contribuye a la detección de fuentes de contaminación,
a la evaluación de la actitud del agua para riego y a la evaluación de la
naturaleza geoquímica del terreno (Faña, 2000).
Turbidez: Es una expresión de la propiedad óptica que origina que la luz se

disperse y absorba en vez de transmitirse en línea recta a través de la muestra. Es
producida por materiales en suspensión como arcilla, limo, materia orgánica e
inorgánica, organismos planctónicos y demás microorganismos. Incide
directamente en la productividad y el flujo de energía dentro del ecosistema, la
turbiedad define el grado de opacidad producido en el agua por la materia
particulada en suspensión (Roldán, 2003). Este parámetro tiene una gran
importancia sanitaria, ya que refleja una aproximación del contenido de
materias coloidales, minerales u orgánicas, por lo que puede ser indicio de
contaminación.
Dureza: La dureza del agua está definida por la cantidad de iones de calcio y
magnesio presentes en ella, evaluados como carbonato de calcio y magnesio.
Las aguas con bajas durezas se denominan blandas y biológicamente son poco
productivas, por lo contrarío las aguas con dureza elevada son muy productivas
(Roldán, 2003).
Cloruros: La presencia de cloruros en las aguas naturales se atribuye a la

disolución de depósitos minerales de sal gema, contaminación proveniente de
diversos efluentes de la actividad industrial, aguas excedentarias de riegos
agrícolas y sobretodo de las minas de sales potásicas (Roldan & Ramírez, 2008).
Nitrógeno, Nitritos y Nitratos: El nitrógeno es un elemento esencial para el

crecimiento de algas y causa un aumento en la demanda de oxigeno al ser
oxidado por bacterias reduciendo por ende los niveles de este. Las diferentes
154
formas del nitrógeno son importantes en determinar para establecer el tiempo

transcurrido desde la polución de un cuerpo de agua (Roldán, 2003).
Fosforo y fosfatos: El fósforo permite la formación de biomasa, la cual requiere un

aumento de la demanda biológica de oxigeno para su oxidación aerobia,
además de los procesos de eutrofización y consecuentemente crecimiento de
fitoplancton. En forma de ortofosfato es nutriente de organismos
fotosintetizadores y por tanto un componente limitante para el desarrollo de las
comunidades, su determinación es necesaria para estudios de polución de ríos,
así como en procesos químicos y biológicos de purificación y tratamiento de
aguas (Roldán, 2003).
Coliformes Totales y Fecales: El análisis bacteriológico es vital en la prevención de

epidemias como resultado de la contaminación de agua, el ensayo se basa en
que todas las aguas contaminadas por aguas residuales son potencialmente
peligrosas, por tanto en control sanitario se realiza para determinar la presencia
de contaminación fecal. La determinación de la presencia del grupo coliformes
se constituye en un indicio de polución así como la eficiencia y la purificación y
potabilidad del agua (Roldán, 2003).
INDICE DE CALIDAD DE AGUA (ICA).
Un índice de calidad de agua consiste básicamente en una expresión simple de

una combinación más o menos compleja de un número de parámetros, el cual
sirve como representación de la calidad del agua. El índice puede ser
representado por un número, un rango, una descripción verbal, un símbolo o
incluso, un color (Fernández et al, 2003). Si el diseño del ICA es adecuado, el valor
arrojado puede ser representativo e indicativo del nivel de contaminación y
comparable con otros para enmarcar rangos y detectar tendencias. Estos índices
facilitan el manejo de datos, evitan que las fluctuaciones en las mediciones
invisibilicen las tendencias ambientales y permiten comunicar, en forma simple y
veraz, la condición del agua para un uso deseado o efectuar comparaciones
temporales y espaciales entre cuerpos de agua (House, 1990; Alberti & Parker,
1991). Por lo tanto, resultan útiles o accesibles para las autoridades políticas y el
público en general (Pérez & Rodríguez, 2008).
El Índice de Calidad Ambiental (ICA) o WQI por sus siglas en inglés (Water Quality
Index) mide la calidad fisicoquímica del agua en una escala de 0 a 100 (Tabla
4.1), donde a mayor valor mejor es la calidad del recurso, este valor se refiere
principalmente para potabilización. Es el índice de uso más extensivo en los
trabajos de este tipo a nivel mundial con ciertas restricciones en Europa y fue
creado por la NSF (National Sanitation Foundation), entidad gubernamental de
los Estado Unidos. Para su empleo se toma en cuenta los valores de 9 variables:
155
oxígeno disuelto, coliformes fecales, pH, DQO, temperatura del agua fósforo
total, nitratos, turbiedad y sólidos totales reunidos en una suma lineal ponderada.
Tabla 4.1. Valores de clasificación de Calidad del agua según el índice ICA.
CALIDAD RANGO COLOR
Excelente 91-100
Buena 71-90
Media 51-70
Mala 26-50
Muy mala 0-25
Fuente: Adaptado de Ramírez y Viña (1998)
4.2. METODOLOGÍA
Mediante la revisión del documento “Biodiversidad Faunística de los Humedales

del departamento del Tolima” (Reinoso - Flórez et al., 2010) se obtuvo información
de estudios de calidad del agua en el humedal.
Métodos de Campo:
 Parámetros Fisicoquímicos. Las muestras fueron colectadas en frascos

plásticos con capacidad de 2000 ml, superficialmente. Las botellas fueron
debidamente rotuladas y preservadas para su transporte al laboratorio de
CORCUENCAS.
156
Figura 4.1. Medicion de variables fisicoquímicas y toma de muestras in situ.
Métodos de Laboratorio: Las muestras se trasladaron al laboratorio de

CORCUENCAS en donde en asociación con CORTOLIMA se analizaron los
siguientes parámetros fisicoquímicos: pH (Unidades de pH), Conductividad
Eléctrica (µS/cm), Oxigeno Disuelto (mgO2/L), Turbiedad (UNT), Alcalinidad Total
y Dureza (mgCaCO3/L), Cloruros (mg Cl/L), Nitratos (mg NO3/L), Fosfatos (mg
PO4/L), DBO y DQO (mg O2/L).
4.3. ANALISIS DE RESULTADOS
Se registró un pH del agua de 6,26 unidades, este valor coincide con lo reportado
por Roldán & Ramírez (2008), para sistemas lenticos en las partes bajas tropicales.
La conductividad eléctrica registro un valor de 106.6 µS/cm; lo cual contrasta con
lo reportado por Roldán & Ramírez (2008) quienes afirman que generalmente en
los cuerpos de agua lenticos de la zonas calidad tropicales presentan valores
mayores a 100 µS/cm (Tabla 4.2).
Los valores de oxígeno disuelto fueron de 5.13 mg O2/L, considerándose un valor

relativamente bajo para el humedal, ya que este parámetro constituye uno de
los elementos de mayor importancia en los ecosistemas acuáticos, ya que su
presencia y concentración determina las especies, de acuerdo a su tolerancia y
rango de adaptación, estableciendo la estructura y funcionamiento biótico de
estos sistemas (Ramírez & Viña, 1998).
157
Tabla 4.2. Resultado de los parámetros fisicoquímicos y bacteriológicos evaluados

en el humedal Laguna de Coya.
Parámetro Unidades Humedal Coya

pH Unidades 6.26
Conductividad eléctrica µS/cm 106.6
Oxígeno disuelto. mg O2/L 5.13
Turbiedad UNT 74
Alcalinidad Total mg CaCO3/L 35
Dureza mg CaCO3/L 54
Cloruros mg Cl/L 8
Nitratos mg NO3/L 4.33
Fosfatos mg PO4/L 0.91
DBO5 mgO2/L 13.73
DQO mgO2/L 155.17
La Turbiedad incide directamente en la productividad y el flujo de energía dentro

del ecosistema (Roldan, 1992), el humedal registro un valor de turbiedad de 74
UNT. La DBO5 registro un valor de 13.73 mgO2/L evidenciando por lo tanto una
alta carga de materia orgánica (Roldán & Ramírez, 2008), así mismo el valor de
la DQO fue 155.17 mg O2/L, siendo un valor alto comparado frente a lo reportado
por otros humedales de la región como el Humedal La Garcera. Probablemente
estos valores tan bajos se relacionen con alta intervención antropogenica que
recibe el humedal.
En las zonas bajas el valor de los nutrientes aumenta considerablemente, por el

arrastre de los sedimentos a causa de la lluvias en los suelos erosionados y del
vertimiento de contaminantes domésticos e industriales (Roldán & Ramírez, 2008)
Sin embargo para el humedal se registro un valor 4.33 mg NO3/L, y de 0,91 mg
PO4/L.
Los cloruros en el agua están representados por lo regular en forma de cloruro de

sodio, por lo tanto estos expresan en gran parte la salinidad (Roldán & Ramírez,
2008); el humedal registro una salinidad baja con un valor 8 mg Cl/L. En Cuanto
a la alcalinidad registro un valor de 35 mg CaCO3/L, y un agua blanda con 54
mg CaCO3/L (Tabla 4.2).
158
El índice de calidad de aguas ICA señala que el humedal Laguna de Coya

registró una calidad media (Tabla 4.3) indicando procesos altos de intervención
antrópica, que pueden poner en riesgo el establecimiento de la fauna y flora
acuática.
Tabla 4.3. Índice de calidad de agua (ICA) para el humedal Laguna de Coya.
HUMEDAL ICA CALIDAD

Laguna de Coya 53 Media
159
CAPITULO 5:
COMPONENTES SOCIAL Y
ECONÓMICO
160
5. COMPONENTE SOCIOECONOMICO
5.1 . METODOLOGÍA
La elaboración del componente Socioeconómico del Plan de Manejo Ambiental

(PMA) para el humedal Laguna de Coya en los municipios de Purificación y
Coyaima, se fundamentó en un proceso de participación activa con la
comunidad, con los dueños de los predios, funcionarios de la Umata y de la
alcaldía municipal (Figura 5.1).
Figura 5.1. Participación de funcionarios públicos, y la comunidad en general en

la construcción del componente socioeconómico del humedal Coya.
Fuente: GIZ (2015)
La metodología que se utilizó para el desarrollo del componente

socioeconómico se basó en dos métodos: el primero corresponde a la aplicación
de una encuesta a una muestra representativa de la comunidad directamente
relacionada con el humedal y el segundo corresponde a la aplicación de
entrevistas y realización de grupos focales con los miembros de la comunidad,
con el objetivo de identificar mediante una línea de tiempo elementos claves en
la historia del humedal.
La aplicación de los dos métodos permitió la identificación de las actividades

económicas predominantes en el área de influencia directa e indirecta al
humedal Coya, las dinámicas sociales predominantes y la reconstrucción de la
historia del humedal.
161
Por otro lado, debido a las dinámicas laborales de la región y al desconocimiento

de los dueños de algunos predios colindantes al humedal por parte de la
población y de la administración pública, se hizo imposible contar en las dos
sesiones realizadas con el total de los dueños de las tierras que limitan con el
humedal Coya, mas sin embargo para mitigar este hecho se utilizó como método
adicional una entrevista semiestructurada al presidente de la Junta de Acción
Comunal de la vereda Coya, con el fin de que desde su experiencia de vida en
la zona suministrara una información general de los predios que hacen parte del
Área de Influencia Directa -AID- del humedal.
5.2. CONTEXTO POLITICO ADMINISTRATIVO DEL HUMEDAL
5.2.1. Municipio de Purificación y Coyaima
Municipio de Purificación
El municipio de Purificación se localiza al oriente del departamento del Tolima,

colindando al norte con los municipios del Guamo, Suarez y Cunday; al sur con
los municipios de Coyaima y Prado; al oriente con el municipio de Villarrica y al
occidente con el municipio de Saldaña.
Purificación posee una superficie de 409,8 Km2, de los cuales la mayoría

corresponden al área rural del municipio (99,31%), asimismo, en esta zona se
encuentran ubicadas 42 veredas. Por otra parte, el área urbana del municipio a
pesar de ser muy inferior en extensión cuenta con 18 urbanizaciones y 14 barrios
(Gobernación del Tolima 2000-2010a) (Tabla 5.1).
Tabla 5.1. Superficie del municipio de Purificación.
Área Km Porcentaje
Urbana 2,81 0,69%
Rural 406,97 99,31%
Total 409,78 100%
Fuente: Gobernación del Tolima (2000-2010a).
Para llegar al municipio de Purificación desde la capital del departamento del

Tolima es necesario tomar la vía que conduce a la ciudad de Neiva, pasar por
los municipios de Espinal, Guamo y Saldaña, y en este último tomar el desvió que
conduce a la cabecera municipal de Purificación.
De acuerdo a las proyecciones poblacionales del Departamento Administrativo

Nacional de Estadística -DANE- para el año 2015 el municipio de Purificación
162
posee 29.284 habitantes, de los cuales el 60% se ubica en el área urbana y el 40%
en el área rural (Tabla 5.2).
Tabla 5.2. Población de Purificación por área 2015.
Área Urbana Área Rural Total

Año No. de No. de No. de
Porcentaje Porcentaje Porcentaje
habitantes habitantes habitantes
2015 17.702 60% 11.582 40% 29.284 100%
Fuente: DANE (2015)
Municipio de Coyaima
El municipio de Coyaima se localiza al sur del departamento del Tolima,

colindando al norte con los municipios de Ortega, Saldaña y Purificación; al sur
con los municipios de Ataco y Natagaima; al oriente con el municipio de Prado
y al occidente con los municipios de Ortega y Chaparral.
Coyaima posee una superficie de 664,30 Km2, de los cuales la mayoría

corresponden al área rural del municipio (99,85%), asimismo, en esta zona se
encuentran ubicadas 53 veredas. Por otro lado, el área urbana del municipio a
pesar de ser muy inferior en extensión cuenta con siete barrios (Gobernación del
Tolima 2000-2010b) (Tabla 5.3).
Tabla 5.3. Superficie del municipio de Coyaima.
Área Km Porcentaje
Urbana 0,98 0,15%
Rural 663,32 99,85%
Total 664,30 100%
Fuente: Gobernación del Tolima (2000-2010b).
Para llegar al municipio de Coyaima desde la capital del departamento del

Tolima es necesario tomar la vía que conduce a la ciudad de Neiva, pasar por
los municipios de Espinal, Guamo y Saldaña, hasta llegar a la inspección de
Castila y tomar el desvió que conduce a la cabecera municipal de Coyaima.
De acuerdo a las proyecciones poblacionales del Departamento Administrativo

Nacional de Estadística -DANE- para el año 2015 el municipio de Coyaima posee
28.304 habitantes, de los cuales el 17% se ubica en el área urbana y el 83% en el
área rural (Tabla 5.4).
163
Tabla 5.4. Población de Coyaima por área 2015.
Área Urbana Área Rural Total

No. de No. de No. de
Año Porcentaj Porcentaj Porcentaj
habitante habitante habitante
e e e
s s s
2015 4.783 17% 23.521 83% 28.304 100%
Fuente: DANE (2015)
5.2.2. Historia del humedal
El humedal Laguna de Coya se encuentra entre las veredas de Coya en el

municipio de Purificación en mayor parte y la vereda Anonales en el municipio
de Coyaima. Según lo comenta la comunidad de la vereda Coya que participo
del grupo focal se logró establecer que este humedal es de carácter natural y se
tiene conocimiento de él hace más de 50 años. La comunidad describe este
espacio en el pasado como un lugar de recreación y esparcimiento, como
también un lugar de subsistencia, pues de allí se obtenían pescado para la
alimentación y agua.
De igual manera la comunidad es enfática en resaltar el abandono institucional

al que ha sido sometido este ecosistema, pues a pesar de que en el año 2009 el
municipio desarrollo un proceso de limpieza y reforestación de la mano de la
comunidad, el ganado de los predios de las zonas altas que pastorean en el
humedal acabaron con la reforestación y con la delimitación de los senderos.
Esta se erige como la principal problemática identificada por la comunidad de
la vereda, seguida del aumento de la sedimentación y el berro que impiden el
disfrute del cuerpo de agua. Como un hecho reciente se han encontrado varias
botellas de productos agroquímicos que son arrojados en los alrededores del
humedal. Aun no se tiene conocimiento exacto de quien estaría causando este
perjuicio.
En la actualidad la comunidad de la vereda se muestra receptiva ante las

posibilidades de establecer el plan de manejo, en el cual sea posible recuperar
la laguna, delimitar los pasos del ganado, y establecer actividades como el
ecoturismo y la recreación en el humedal.
164
5.3 CARACTERIZACIÓN ECONOMICA
5.3.1. Uso del suelo, Área de Influencia Indirecta (AII).
El municipio de Purificación se caracteriza por tener una vocación agrícola y

ganadera, ya que el 72% de los suelos del municipio están destinados a estas dos
actividades económicas (Figura 5.2)
Figura 5 2. Distribución porcentual del uso del suelo de Purificación.
La actividad agrícola en el municipio de Purificación se ve representada por los

cultivos de arroz, algodón, ajonjolí, cacao, sorgo y plátano; adicionalmente se
presentan cultivos frutales de mango, guayaba, naranja, limón, mandarina,
patilla, papaya y banano (Gobernación del Tolima 2000-2010a).
Por otro lado, el área de los cultivos semestrales presento una tendencia
creciente desde el año 2000 hasta el año 2010, específicamente obtuvo una tasa
de crecimiento del 10,38% durante este periodo de tiempo, ya que paso de
13.476 hectáreas a 14.875 hectáreas respectivamente (Figura 5.3).
Por otra parte, la actividad ganadera en el municipio de Purificación reflejo una

tendencia creciente desde el año 2000 hasta el año 2010, ya que para este
periodo de tiempo obtuvo una tasa de crecimiento del 11%, pasando de 14.343
cabezas de ganado a 15.972 respectivamente (Figura 5.4).
165
Figura 5.3. Número de Hectáreas de cultivos semestrales.
Figura 5.4. Número de Bovinos en el municipio de Purificación.
166
El municipio de Coyaima se caracteriza por tener una vocación agrícola y

ganadera, ya que el 94% de los suelos del municipio están destinados a estas dos
actividades económicas (Figura 5.5).
Figura 5.5. Distribución porcentual del uso del suelo de Coyaima.
La actividad agrícola en el municipio de Coyaima se ve representada por los

cultivos de maíz, algodón y arroz; también se destacan los cultivos de plátano,
yuca y cachaco. La producción de este último está más enfocada a la venta de
la hoja para envolver los tamales (Alcaldía de Coyaima, 2012).
Por otro lado, el área de los cultivos semestrales presento una tendencia
decreciente desde el año 2000 hasta el año el año 2010, específicamente obtuvo
una reducción del 87% durante este periodo de tiempo, ya que paso de 5.433
hectáreas a 696 hectáreas (Figura 5.6).
Por otra parte, la actividad ganadera en el municipio de Coyaima reflejo una

tendencia decreciente desde el año 2000 hasta el año 2010, ya que para este
periodo de tiempo obtuvo una reducción del 38%, pasando de 18.180 cabezas
de ganado a 11.319 respectivamente (Figura 5.7)
167
Figura 5.6. Número de Hectáreas de cultivos semestrales.
Figura 5.7. Número de Bovinos en el municipio de Coyaima.
168
5.3.2. Actividad económica del humedal Laguna de Coya, Área de Influencia

Directa (AID).
Para el análisis de las actividades económicas del Área de Influencia Directa

(AID), se aplicaron cuatro encuestas a los administradores de los predios
colindantes y se realizó una entrevista semiestructurada al presidente de la Junta
de Acción Comunal de la vereda coya del municipio de purificación.
El humedal Laguna de Coya se encuentra localizado en el extremo occidental

del municipio de purificación, específicamente en la vereda que lleva el mismo
nombre, este humedal es de origen natural y se considera como un ecosistema
estratégico, el cual debe ser recuperado y manejado con fines proteccionistas y
conservacionistas (Alcaldía de Purificación, 2001).
 Uso y tenencia de la tierra
En el Área de Influencia Directa -AID- se desarrollan dos actividades económicas,

en una mayor proporción los suelos están destinados a la ganadería y en una
menor proporción están asignados a la agricultura (Figura 5.8).
Figura 5.8. Distribución porcentual del uso del suelo en el AID.
Fuente: GIZ (2015)
La actividad ganadera que se presenta en el AID del humedal Laguna de Coya

está enfocada a la cría, lechería, levante y engorde de las razas Cebú y Criollo.
Por otro lado, la agricultura del AID está orientada al cultivo del arroz, el cual tiene
169
como destino final la venta comercial, asimismo el tipo de transporte que se utiliza
para sacar el producto de la zona es el tracto camión.
De acuerdo a la entrevista que se le realizo al presidente de la Junta de Acción

Comunal de la vereda Coya el 100% de los predios que colindan al humedal son
de propiedad privada.
 Caracterización predial del AID
En el caso de la concentración de la tierra se evidencia que los predios que

tienen una vocación agrícola el 100% tiene un área entre 6 y 10 hectáreas (Figura
5.9). Por otra parte, los predios que están destinados a la ganadería el 100% tienen
un área entre 11 y 20 hectáreas (Figura 5.10).
Figura 5.9. Distribución porcentual del Número de hectáreas cultivadas por cada
propietario.
Fuente: GIZ (2015)
170
Figura 5.10. Distribución porcentual del Número de hectáreas dedicadas a la

ganadería.
Fuente: GIZ (2015)
Para el caso de los predios que dedican sus terrenos a la agricultura

específicamente al cultivo del arroz, se determinó que el precio en promedio de
venta para 1 hectárea destinada a esta actividad económica es de $30.000.000
y el valor del arriendo para la misma actividad en promedio es de $1.000.000.
Asimismo, el precio de venta en promedio para 1 hectárea destinada a la
ganadería es de $9.000.000 y el valor del arriendo mensual para la misma
actividad en promedio es de $60.000 por cabeza.
 Intensidad laboral semanal
En la actualidad se evidencia que los dueños de los predios colindantes al

humedal trabajan entre 5 y 6 días a la semana, adicionalmente, se determinó
que en el Área de Influencia Directa -AID- el jornal en promedio esta en $25.000.
 Estructura económica familiar
Los gastos en el hogar son asumidos en un 100% por los hombres, mientras que las
mujeres se dedican a las labores del hogar y al cuidado de los niños.
171
5.3.3. RELACIÓN ECONÓMICA-AMBIENTAL
Beneficios o Perjuicios del humedal: En cuanto a la relación económica

ambiental con el humedal Laguna de Coya, se evidencia que los dueños de los
predios colindantes que tienen una vocación ganadera se benefician
productivamente de este, ya que el ganado en algunas ocasiones se acerca al
humedal para beber agua.
Responsabilidad tributaria: Los administradores de los predios colindantes, el

presidente de la Junta de Acción Comunal de la vereda Coya y la comunidad
en general expresan que en la actualidad no pagan impuestos por encontrarse
localizados cerca al humedal.
Responsabilidad y compromiso ambiental: Los administradores de los predios

colindantes, el presidente de la Junta de Acción Comunal de la vereda Coya y
la comunidad en general expresan que están en total disposición a cuidar el
humedal y a tomar las medidas necesarias con tal de preservarlo.
5.4. CARACTERIZACIÓN SOCIAL
Caracterización social Vereda Coya
La comunidad de la vereda Coya del municipio de Purificación está conformada

por 52 casas en las que habitan alrededor de 46 familias tal y como lo indica el
presidente de la junta de acción comunal en entrevista con el equipo
socioeconómico, según la información suministrada, la estratificación de la
vereda depende del Sisben y oscila entre 1-3 en la mayoría de los predios. En lo
referente a la prestación de los servicios públicos, la comunidad cuenta con
servicio de acueducto suministrado por Asocucoya, la vereda no cuenta con
servicio de alcantarillado para suplir esta necesidad la comunidad hace uno de
pozos sépticos, el servicio de energía es suministrado por Enertolima.
Por otro lado la comunidad cuenta con una escuela que lleva por nombre el de
la vereda, allí funciona preescolar y primaria, para el bachillerato los jóvenes
deben desplazarse a la vereda de Chenche asoleado. La vereda no cuenta con
puesto de salud, para suplir esta necesidad se desplazan hacia el casco urbano.
Cabe resaltar que la comunidad se dedica mayoritariamente al jornaleo en los

arrozales dentro y fuera de la vereda, fundamentalmente en las horas de la
mañana hasta las 2 de la tarde.
Caracterización social Vereda Anonales
172
La vereda Anonales tiene una extensión de 687 hectáreas, la parte colindante

con el humedal son mayoritariamente pastos, la vereda la conforman alrededor
de 126 personas que viven en 26 casas, se presenta una densidad poblacional
relativamente baja. La comunidad cuenta con los servicios de acueducto y
electrificación, no cuenta con alcantarillado servicio que es suplido a través de
la utilización de pozo séptico. Por último la vereda cuenta con la escuela rural
Anonales que presta el servicio de básica primaria. (Alcaldía de Coyaima, 2000).
Salud: El municipio del Purificación cuenta con el hospital E.S.E La candelaria, que
presta los servicios básicos en lo referente a la salud dentro de la categoría de
baja complejidad I y II (Gobernación del Tolima 2000-2010a).
Educación: El municipio cuenta con 34 instituciones educativas entre públicas y

privadas distribuidas en todos los niveles educativos de la siguiente manera:
Educación preescolar 13 instituciones, 8 en el casco urbano de las cuales 2 son
de carácter público, las 6 restantes son privadas y 5 en la zona rural de carácter
público; Educación primaria 12 instituciones, 7 en el casco urbano de las cuales
2 son de carácter público y las 5 restantes de carácter privado, la zona rural
cuenta con 5 instituciones todas de carácter público; Educación secundaria 8
instituciones, 4 en el casco urbano de las cuales 2 son de carácter privado y 2 de
carácter público, en el área rural las restantes 4 son de carácter público;
Educación media 7 instituciones 4 en el casco urbano, de las cuales 2 son de
carácter privado y dos de carácter público, las tres restantes que se ubican el
área rural son de carácter público (Gobernación del Tolima 2000-2010a).
Acueducto: El servicio acueducto es suministrado por el municipio mediante la

empresa de servicios públicos de Purificación, Purifiesp y tiene una cobertura del
98% (Gobernación del Tolima 2000-2010a).
Alcantarillado: El servicio de alcantarillado es prestado por el municipio mediante

la empresa de servicios públicos de Purificación, Purifiesp y tiene un cobertura del
98%, en el área urbana (Gobernación del Tolima 2000-2010a).
Aseo: El servicio de recolección de basuras está a cargo de la alcaldía municipal

y cuenta con una cobertura del 95% (Gobernación del Tolima 2000-2010a).
Energía: El servicio de energía es prestado por la empresa Enertolima.S.A y tiene

una cobertura del 92% que se agrupa en el sector urbano fundamentalmente
(Gobernación del Tolima 2000-2010a).
173
Salud: El municipio del Coyaima cuenta con el hospital E.S.E San Roque, que
presta los servicios básicos en lo referente a la salud dentro de la categoría de
baja complejidad I y II (Gobernación del Tolima 2000-2010b).
Educación: El municipio cuenta con 38 instituciones educativas todas públicas y

distribuidas en todos los niveles educativos de la siguiente manera: Educación
preescolar 12 instituciones, 1 en el casco urbano y 11 en la zona rural, Educación
primaria 12 instituciones, 1 en el casco urbano y 11 la zona rural; Educación
secundaria 11 instituciones, 1 en el casco urbano, y en el área rural las restantes
10; Educación media 4 instituciones 1 en el casco urbano, y las tres restantes se
ubican el área rural (Gobernación del Tolima 2000-2010b).
Acueducto: El servicio acueducto es suministrado por el municipio mediante la

empresa de servicios públicos de Coyaima, Empucoy y tiene una cobertura del
95% en el área urbana (Gobernación del Tolima 2000-2010b).
Alcantarillado: El servicio de alcantarillado es prestado por el municipio mediante

la empresa de servicios públicos de Coyaima, Empucoy y tiene un cobertura del
80%, en el área urbana (Gobernación del Tolima 2000-2010b).
Aseo: El servicio de recolección de basuras está a cargo de la alcaldía municipal

y cuenta con una cobertura del 100%.en el área urbana (Gobernación del Tolima
2000-2010b).
Energía: El servicio de energía es prestado por la empresa Enertolima.S.A y tiene

una cobertura del 94,63% que se agrupa en el sector urbano fundamentalmente
(Gobernación del Tolima 2000-2010b).
174
5.5. PROSPECTIVA
Limitantes Potencialidades
El pastoreo indiscriminado del A pesar de que el pastoreo de ganado ha
ganado por en el humedal Laguna generado inconvenientes a nivel de la
de Coya reforestaciones, el cuerpo de agua del
humedal no está siendo contaminado por
El vertimiento de botellas con la comunidad, no se arrojan basuras ni
agroquímicos en las zonas de desechos, como tampoco aguas negras.
influencia directa del humedal
Laguna de Coya La comunidad se encuentra abierta a
apoyar las iniciativas de carácter ambiental
La dinámica laboral de la vereda en las que el humedal se vea beneficiado,
dificultó los procesos de los proyectos eco turísticos y de educación
socialización y recolección de ecológica en los que se generen dinámicas
información, debido a esto, hubo económicas.
una baja participación de la
comunidad en las dos
convocatorias realizadas.
5.5.1. Escenarios Humedal Laguna de Coya
Resultado de los talleres, las entrevistas y las diferentes conversaciones con los
actores (La comunidad de la vereda, los trabajadores, representantes de la
autoridad ambiental, entre otros) que han visibilizado la situación
socioeconómica del humedal Laguna de Coya, se evalúan las afectaciones y
las potencialidades con el objetivo de analizar las situaciones que permitan
tomar decisiones sobre este ecosistema.
De esta manera se tiene la posibilidad de proponer tres escenarios que visualicen

tanto las problemáticas como las soluciones que permitan mitigar los efectos
negativos, o que potencialicen los efectos positivos sobre el humedal en cuestión,
de esta manera se tienen el escenario actual, primer escenario, que se refiere a
lo que se ha identificado es decir el escenario Tendencial. El segundo se refiere a
la toma de decisiones que posibiliten le mejoramiento del escenario inicial, esto
es el escenario Reactivo y finalmente un tercer escenario que se propone una
mirada de largo plazo sobre las decisiones y las problemáticas analizadas, esto
es un escenario Proactivo.
Tendencial
El humedal Laguna de Coya se encuentra en un lote que le pertenece al

municipio, entre las comunidades de la vereda de Coya del municipio de
175
purificación y la vereda Anonales del municipio de Coyaima. Se hace manifiesta

la problemática del pastoreo indiscriminado del ganado en el humedal, seguido
del vertimiento de botellas de agroquímicos.
Reactivo
Revisar junto con las entidades del orden municipal y los propietarios la
disposición para tomar las acciones correctivas sobre la delimitación del paso del
ganado sobre el predio, así como de la remoción del berro pues este imposibilita
prácticas tradicionales como la pesca artesanal, así como trabajar de manera
conjunta para promover transformaciones en la forma en que están siendo
arrojados elementos que podrían ser perjudiciales para ecosistema, como
agroquímicos.
Proactivo
Es necesario ejercer presión en los entes de carácter municipal y regional para

que mediante la legislación nacional e internacional y demás acuerdos suscritos
por el país, hacer de este ecosistema una opción para las comunidades, en las
cuales puedan disfrutar de manera responsable de las practicas artesanales y a
su vez se beneficien económicamente mediante proyectos de ecoturismo o de
educación ecológica, entre otros.
Así mismo, es necesario generar procesos de convergencia social entorno a la

conservación, y el mantenimiento de los ecosistemas alrededor del humedal
Laguna de Coya, los habitantes de la vereda y entidades nacionales e
internacionales que propicien sinergias que visibilicen la importancia de este
ecosistema basados en la legislación vigente para tal fin.
Para esto se hace de vital importancia acudir a la legislación vigente, que

propende por el cuidado y la conservación del medio ambiente y los recursos
naturales a nivel nacional, tomando como referente la Ley 357 de 1997, que
aprueba la Convención Ramsar, en la que se imponen obligaciones específicas
al Estado para la conservación y protección de los humedales.
En este mismo sentido, la ley 99 de 1993 en el literal g, articulo 116, establece un
régimen de incentivos económicos para la conservación, aprovechamiento, y
buen uso de los ecosistemas por parte de los propietarios privados, esto a través
del Sistema Nacional Ambiental (SINA) que se define como el conjunto de
orientaciones, normas, actividades, recursos, programas e instituciones, que
posibilitan el accionar de los principios ambientales generales contenidos en la
constitución política de Colombia. Finalmente, se hace necesario la
Actualización participativa del plan de manejo ambiental, con los actores, bien
sean propietarios o las comunidades directamente afectadas.
176
CAPITULO 6:
COMPONENTE AMBIENTAL
177
6. COMPONENTE AMBIENTAL
6.1 INTRODUCCIÓN
Los humedales sufren modificaciones constantes de sus características físicas

hidrográficas, topográficas y edáficas, como consecuencia de factores
endógenos y exógenos. En el primer caso incluye la sedimentación y la
desecación y en el segundo caso las avalanchas, el deslizamiento de tierras, las
tormentas y vendavales, la actividad volcánica y las inundaciones
(estacionales/ocasionales). Así mismo, las características químicas y biológicas
pueden variar con el tiempo de manera natural o por procesos inducidos como
la acumulación de material orgánico, los procesos de eutroficación y
acidificación y la invasión de especies que atraviesan barreras biogeográficas
de manera accidental o introducidas por el hombre (Ministerio de Medio
Ambiente, 2002).
Frente a los impactos que pueden generar las actividades humanas no

sostenibles, los humedales se constituyen en la actualidad e uno de los
ecosistemas más amenazados como consecuencia de los efectos que podrían
tener dichas actividades a largo plazo. A pesar del creciente interés por el
entendimiento de su dinámica, valor e importancia, la principal amenaza que
enfrentan estos ecosistemas es la falta de información consistente sobre el papel
que desempeñan en el área específica en el que se encuentran.
La agricultura intensiva, la ganadería, la urbanización y la contaminación por

residuos sólidos y químicos son factores que pueden deteriorar la calidad del
recurso hídrico en los humedales y frente a esta problemática el Ministerio del
Medio Ambiente estableció en el 2002, la Política para los Humedales Interiores
de Colombia, a partir de los principios establecidos en la Constitución Política y
en las funciones asignadas en la Ley 99 de 1993 relacionadas con la formulación,
concertación y adopción de políticas orientadas a regular las condiciones de
conservación y manejo de ciénagas, pantanos, lagos, lagunas y demás
ecosistemas hídricos continentales. Esta política nacional de humedales interiores
reconoce a estos ecosistemas como estratégicos dentro del ciclo hidrológico y
plantea como visión la garantía de la sostenibilidad y conservación de sus
recursos hídricos (Ministerio de Medio Ambiente, 2002).
Finalmente, dado el objetivo general de la política nacional para humedales

interiores de Colombia “Propender por la conservación y el uso sostenible de los
humedales interiores de Colombia con el fin de mantener y obtener beneficios
ecológicos, económicos y socioculturales, como parte integral del desarrollo del
País”, se proponen diversas estrategias para el cumplimiento de dicho objetivo,
178
las cuales involucran el manejo y uso sostenible, conservación, recuperación,

concientización y sensibilización.
6.2 METODOLOGÍA
Los Factores de afectación de los humedales colombianos se pueden agrupar

en dos tipos, de acuerdo al orden de magnitud en factores que llevan a la
transformación total del humedal referente al orden de magnitud 1 y factores de
perturbación severa que corresponden al orden de magnitud 2. Teniendo en
cuenta lo anterior se realzo un análisis de transformación del humedal teniendo
en cuenta las siguienes características:
6.2.1. La transformación total de un humedal (orden de magnitud 1)

Consiste en la desaparición total o el cambio fundamental de las características
del sistema con lo cual no podría considerarse como humedal. Los cambios
pueden ser en los atributos físicos, químicos o biológicos y pueden ser
ocasionados por actividades humanas tales como:
Reclamación de tierras con fines agrícolas o ganaderos, implica la apropiación

de espacios públicos y la expedición de títulos de propiedad, previa alteración
de los niveles de agua o desplazamiento de los límites.
Modificación completa de regímenes hidráulicos y Reclamación del espacio

físico del humedal. El primero se produce en el ámbito de las cuencas de
captación de las aguas que alimentan los humedales alterando su dinámica
natural por la construcción y operación de obras civiles de regulación hídrica en
algunos casos, o por cambios de cobertura vegetal que aumentan la carga de
sedimentos o alteran la capacidad de retención de las aguas. El segundo, se
origina para darle un uso diferente al humedal y es una forma frecuente de
impacto contundente sobre los humedales especialmente en aquellos situados
en las áreas urbanas o suburbanas y realizadas con el fin de ampliar el espacio
para el desarrollo de infraestructura urbana, industrial o de recreación.
Introducción o transplante de especies invasoras. Con el fin de mejorar la oferta

de proteína a través del cultivo de estanques o con fines de manejo (aumento
en la retención de nutrientes o especies herbívoras para controlar “malezas
acuáticas”), se han introducido o transplantado especies invasoras que terminan
liberándose al medio natural.
6.2.2. Perturbación Severa (orden de magnitud 2).

Se refiere a las perturbaciones que se producen por cambios en los atributos
físicos, químicos o biológicos de áreas del humedal, que alteran algunas de sus
179
funciones ambientales o valores sociales, pero que le permiten seguir

funcionando como humedal. Las actividades humanas que pueden ocasionar
este tipo de cambios son:
Control de inundaciones. Trata de perturbaciones que cambian los ciclos

hidrológicos en el humedal (caudal, pulso, ritmo y frecuencia) produciendo
alteraciones en los ciclos biogeoquímicos y biológicos. Se producen mediante la
construcción de obras civiles de “protección” para la contención, conducción o
evacuación de las aguas (canales, diques o terraplenes).
Contaminación. Ocasiona cambios severos en la calidad de las aguas (química

o por cargas de sólidos), lo cual desencadena cambios biológicos.
Canalizaciones. Son alteraciones de los flujos superficiales de agua y su

conducción a los cauces principales o secundarios. De esta manera, se altera la
topografía y el régimen hídrico del humedal.
Urbanización. Esta alteración severa como consecuencia del desarrollo urbano,

industrial y de infraestructura de recreación puede producirse en zonas críticas
(vegetación riparia, transición con sistemas terrestres), por lo tanto se afecta la
dinámica regular del humedal.
Remoción de sedimentos o vegetación. Puede ocasionar cambios severos en el

funcionamiento hidrológico y la biocenosis de humedales, si se produce en la
mayoría del área del humedal. Esta alteración se presenta por el mantenimiento
de valores como la navegabilidad o por la extracción de materiales en los
mismos (actividades mineras).
Sobreexplotación de recursos biológicos. Se produce por el exceso de uso de

especies de fauna mediante la caza o la pesca, la recolección de nidos, la
extracción de materiales para usos domésticos, industrial locales (artesanías) o
para el autoconsumo (leña o materiales de construcción).
Represamiento o inundación permanente. Tiene su origen en actividades de

fomento piscícola, como la construcción de estanques para acuicultura, el
represamiento de los flujos de agua en los pantanos para la creación de lagos
con los mismos fines de recreación, lo que finalmente origina nuevos procesos
ecológicos que pueden incluirse en el tipo de procesos típicos de humedales.
180
6.3 CALIFICACIÓN DE IMPACTOS
6.3.1 Indicadores de la Matriz de Impacto
De acuerdo con lo anterior, se han identificado diversos indicadores que

permitirán reflejar el estado actual del humedal y permitirá establecer el plan de
acción para la conservación y manejo del humedal (Tabla. 6.1).
Tabla. 6.1. Propuesta general de atributos indicadores de estado y gestión para

humedales, centrados en su biodiversidad asociada. (Ministerio de Medio
Ambiente, 2002)
INDICADORES DE INDICADORES IMPACTO

NIVEL ATRIBUTOS
ESTADO DE GESTIÓN
Superficie (%) de Diversidad ecosistémica
unidades y biogeográfica en el
biogeográficas de sistema de áreas
ecosistemas de agua protegidas o de manejo
dulce no perturbados especial (% de
Procesos ecológico
por factores de humedales).
Continental evolutivos
afectación Cantidad (%) de
Nacional y ambientales
(Transformación total o diversidad ecosistémica
globales.
perturbación severa) al interior de las áreas
protegidas o especiales.
Cambios en el índice de
riesgo por gestión de
ecosistemas.
Diversidad Índice de diversidad e
ecosistémica. integridad ecosistémica.
Número y proporción • Índice de riesgo.
de tipos o unidades • Índice de
funcionales de los fragmentación.
Regional ecosistemas de • Índice de madurez
Paisaje humedales. (Proporción de etapas
Heterogeneidad y sucesionales en una
conectividad. unidad ecológica).
Dinámica de formación
y regeneración de
ecosistemas.
Diversidad de especies. Lista de especies Mantenimiento de las
Riesgo de perdida amenazadas listas de especies por
Local
de especies Riqueza de especies. taxa seleccionados.
Comunidad
amenazadas Índice de diversidad y Mantenimiento de
biótica
o en peligro de equitabilidad. riqueza de especies.
extinción.
181
Especies exóticas. Frecuencia de clases Mantenimiento o

tróficas. aumento del índice de
Número y proporción diversidad.
de especies en Mantenimiento de
categorías especiales. frecuencia de clases
Presencia o abundancia tróficas indicadoras de
de bioindicadores estabilidad en el
de estado sistema.
Presencia, ausencia o Disminución del número
abundancia de y proporción de
especies en categorías.
Presencia o aumento de
especies bioindicadores
de estado.
Estabilidad o
disminución de especies
exóticas.
Numero de poblaciones Mantenimiento o
o subpoblaciones. aumento del número de
Índices de agregación poblaciones o
espacial de subpoblaciones.
poblaciones. Estabilidad o aumento
Número de individuos. de número de
Índice de agregación individuos.
Especie/ Dinámica de las
espacial de individuos. Mantenimiento o
Población poblaciones.
Distribución de clases de mejoramiento de la
edad. distribución de clases de
Tasa interna de edad.
crecimiento Aumento o estabilidad
poblacional. en la tasa interna de
crecimiento
poblacional.
Coeficiente de Disminución del
entrecruzamiento coeficiente de
Número y proporciones (inbreeding) entrecruzamiento
Genético de alelos. Tasa de mutación vs. (inbreeding)
Variabilidad genética. tasa de perdida. Equilibrio entre tasa de
mutación vs. tasa de
perdida.
182
6.3.2. Análisis Cualitativo del Humedal Laguna de Coya.
Una vez caracterizado biológica y socioeconómicamente el humedal Laguna

de Coya, se establecieron los factores de afectación para el cuerpo de agua de
acuerdo con lo definido en la Política Nacional de Humedales Interiores para
Colombia teniendo en cuenta los lineamientos anteriormente expuestos.
De esta manera se tuvo en cuenta el nivel local comunidad biótica para el

análisis ambiental del humedal, ya que se requiere hacer evaluaciones más
detalladas y monitoreos de fauna y flora para evaluar el aspecto poblacional de
las especies, y tener una idea concisa sobre cómo se encuentran las diferentes
poblaciones y cuáles son sus cambios en el tiempo y espacio.
En términos generales, los factores que amenazan la integridad ecológica de los

Humedales por las actividades humanas están:
 Destrucción de la vegetación de ronda por talas, rozas o quemas y rellenos.

 Pastoreo de ganado vacuno y equino.
 Introducción (accidental o premeditada) de fauna y flora exóticas.
Uno de los componentes dentro del análisis del Plan de Manejo Ambiental del
Humedal Laguna de Coya, es la identificación y valoración de aquellas
actividades generadoras de modificaciones al medio y los posibles potenciales
que pueden producir algún tipo de impacto y que inciden directamente sobre
esta Área Natural Protegida.
Esta identificación y evaluación se realizó mediante una matriz cualitativa de

impacto ambiental, el objetivo buscado, es predecir la magnitud y naturaleza de
los impactos ocasionados actualmente e identificar los posibles cambios del
entorno y predecir en lo posible la “nueva” situación que se presentaría con la
ejecución de los nuevos proyectos en y entorno al área de influencia directa del
Humedal (Tabla 6.2).
Para la valoración se utilizó, una matriz cualitativa, de doble entrada en donde

las abscisas describen todas aquellas actividades que están presentes o que se
pueden generar en un futuro próximo y las ordenadas, los componentes y
elementos susceptibles de ser afectados. De esta manera es posible determinar
cuáles actividades tienen una mayor influencia (positiva y/o negativa) sobre este
ecosistema, y a partir de allí se establecen los programas de manejo para el
control ambiental; para este caso se indica la presencia de la perturbación como
1 y la ausencia como 0.
183
Tabla 6.2. Matriz cualitativa de impactos observados en el Humedal Laguna de

Coya
PRODUCCIÓ APROVECHAMIENT ADMINISTRACIÓ

N PECUARIA O RECURSO AGUA N
Cría animales para autoconsumo
Municipio/Departamento
Cultivo autoconsumo
Ganadería extensiva
VARIABLES
Propiedad privada
Cultivo en rondas
Pesca artesanal
Piscicultura
1. Agua
Agua superficial permanente 1 1 1 1 0 0 1 0
Agua superficial temporal 1 1 1 1 0 0 1 0
Control de inundaciones 0 0 0 0 0 0 1 0
Canalización 0 0 0 0 0 0 1 0
Represamiento 0 0 0 0 0 0 1 0
2. Vegetación
Vegetación leñosa 1 1 1 1 0 0 1 0
Vegetación herbácea 1 1 1 1 0 0 1 0
Diversidad - - - - - - 1 0
Fitoplancton - - - - - - 1 0
3. Fauna
Riqueza zooplancton - - - - - - 1 0
Riqueza macroinvertebrados - - - - - - 1 0
acuáticos
Riqueza peces - - - - - - 1 0
Riqueza herpetos - - - - - - 1 0
Riqueza aves - - - - - - 1 0
Riqueza mamíferos - - - - - - 1 0
4. Unidades ambientales/paisaje
Suelos expuestos 1 1 1 1 0 0 1 0
bosque de vega-bosque de galería 1 1 1 0 0 0 1 0
Pastizal 1 1 1 0 0 0 1 0
5. Uso de la tierra y capacidad de uso
Producción 1 1 1 0 0 0 1 0
Ecoturismo 0 0 0 0 0 0 1 0
Fuente: GIZ (2015)
184
6.4 ANÁLISIS DEL COMPONENTE AMBIENTAL
De acuerdo a la evaluación realizada del impacto ambiental generado en este

humedal, se obtuvo un valor de 182 puntos porcentuales (Anexo B), lo que indica
que hasta el momento el impacto generado por la ganadería y la agricultura es
severo.
Entre las problemáticas que más afectan la biodiversidad del humedal Laguna
de Coya es la invasión del humedal por vegetación que cubre el cuerpo de
agua. La vegetación proporciona superficies para la formación de películas
bacterianas, facilita la filtración y la adsorción de los constituyentes del agua
residual, permite la transferencia de oxígeno a la columna de agua y controla el
crecimiento de algas al limitar la penetración de luz solar, sin embargo se requiere
de programas de limpieza para evitar que la vegetación invada por completo la
superficie del agua.
Se hace necesario realizar monitoreos de las especies de los diferentes grupos

faunísticos para evidenciar el mantenimiento de las listas de especies y
evidenciar el estado poblacional de diferentes especies de interés, tales como
aves migratorias, mamíferos medianos y grandes, macroinvertebrados
bioindicadores del estado de calidad del agua, así como anfibios y reptiles
presentes en el humedal.
Evitar la compactación del suelo, el uso de tierras aledañas al humedal para

actividades ganaderas y el uso del agua para actividad agropecuaria puede
garantizar el mantenimiento o aumento del índice de diversidad y de frecuencia
de clases tróficas indicadoras de estabilidad en el sistema.
Entre los beneficios esperados con la implementación del PMA para este
humedal se espera:
• Conservar la humedad y el espejo de agua del Humedal Laguna de Coya
• Regular la escorrentía
• Controlar erosión
• Controlar la propagación de vegetación sobre la superficie del agua
• Consolidar riberas y mantener los bordes como hábitat de fauna silvestre
residente o migratoria (anidación, alimento, refugio y reproducción)
• Protección del humedal
• Atracción de insectos y aves silvestres
• Ornamentación por características de floración y colorido
185
Transformación total de un humedal:
Reclamación de tierras: las zonas aledañas se usan para actividades agrícolas y

ganaderas, teniendo gran impacto sobre el humedal.
Modificación completa de regímenes hidráulicos y Reclamación del espacio

físico del humedal. La dinámica natural del humedal no se ve alterando su por la
construcción y operación de obras civiles de regulación hídrica, tampoco se
evidencia afectaciones por áreas urbanas o suburbanas y obras con el fin de
ampliar el espacio para el desarrollo de infraestructura urbana, industrial o de
recreación.
Introducción o transplante de especies invasoras. Se requieren de mayores

estudios para evidenciar este tipo de problemáticas en el humedal.
Perturbación Severa.
Control de inundaciones. Se requieren de mayores estudios para evidenciar este

tipo de problemáticas en el humedal.
Contaminación. Se requieren de mayores estudios para evidenciar este tipo de

problemáticas en el humedal.
Urbanización. No se presenta tensionantes de tipo urbano, industrial ni de

infraestructura de recreación dado que el humedal se encuentra en un área
privada.
Sobreexplotación de recursos biológicos. Los pobladores de la región dan a

conocer que no existe el uso en exceso de especies de fauna mediante la caza
o la pesca, ni la recolección de nidos o extracción de materiales para usos
domésticos, industrial locales (artesanías) o para el autoconsumo (leña o
materiales de construcción), sin embargo se requieren de mayores estudios para
evidenciar este tipo de problemáticas en el humedal.
Represamiento o inundación permanente. No se evidencian construcción de

estanques para acuicultura ni represamiento de los flujos de agua en los
pantanos para la creación de lagos con fines de recreación.
186
CAPITULO 7:
VALORACIÓN Y EVALUACIÓN
187
7. VALORACIÓN Y EVALUACIÓN
7.1. EVALUACIÓN ECOLÓGICA
7.1.1 Generalidades del humedal
 Tamaño y posición
El humedal Laguna de Coya se encuentra localizado en las veredas de Anonales

en el municipio de Coyaima y de Coya en el municipio de Purificación,
pertenece a la subzona hidrográfica del Rio Aipe, Rio Chenche y otros directos al
Magdalena, con un área aproximada de 16,25 Ha de las cuales el 98%
pertenecen al municipio de Purificación y un altura promedio de 320 m.s.n.m
 Conectividad ecológica.
Por la cercanía del humedal Laguna de Coya con algunos cuerpos de agua y
relictos de bosque seco, se puede deducir que existe la posibilidad de un
intercambio, principalmente de la avifauna y quiropterofauna (dispersores de
semillas), que a su vez contribuiría al intercambio de especies de vegetación. Sin
embargo, se hace necesario realizar estudios de seguimiento y monitoreo a
poblaciones de aves y murciélagos (anillado, censos) que muestren mayor
capacidad de dispersión, para identificar las relaciones que se puedan presentar
entre las aves y los distintos humedales y evidenciar si existe una conectividad y
a qué grado se estaría presentando. De igual forma se hace indispensable la
creación de corredores biológicos que conecten estas áreas con relictos
boscosos que se encuentran en la vereda la Coya y que probablemente
presentan una alta diversidad de especies de fauna y flora; con lo cual se
garantizaría la conservación de las especies asociadas al humedal.
El humedal se encuentra en un proceso crítico de perdida del espejo de agua,

lo cual perjudica de manera directa la fauna y flora característica de estos
ecosistemas, por tanto es importante evaluar la conectividad ecológica con
bosques cercanos y especificar la posibilidad de implementar cercas vivas se
convierte en una gran herramienta para la conservación de este humedal en los
municipios de Purificación y Coyaima.
7.1.2 Diversidad biológica
Con el fin de caracterizar la diversidad biológica del humedal Laguna de Coya,

se trabajaron diferentes grupos de fauna y flora los cuales se determinaron hasta
el minimo nivel taxonómico posible, obteniéndose un total aproximado de 23
188
géneros de fitoplancton, seis géneros de zooplancton, 14 familias de

macroinvertebrados acuáticos y un total de 100 especies, de las cuales 19
corresponden a flora y 73 a la fauna silvestre vertebrada.
 Tres especies de peces

 Cuatro especies de anfibios
 dos especies de reptiles
 38 especies de aves
 26 posibles especies de mamíferos (11 correspondiente a mamíferos
voladores)
Estas cifras son importantes a la hora de evidenciar el estado de conservación

del humedal, sin embargo se requiere realizar inventarios y monitoreos
directamente en el área para evidenciar los verdaderos valores de diversidad en
la zona y evidenciar el estado actual del Humedal.
7.1.3 Naturalidad
Como ya se mencionó la formación de espejo de agua es de forma natural. En

el momento se evidencia invasión del cuerpo de agua por Macrófitas acuáticas.
7.1.4 Rareza
La rareza del humedal está dada por la presencia de las especies endémicas,
con preferencia de hábitats poco perturbados y las registradas con alguna
categoría de amenaza las cuales presentan poblaciones muy reducidas, sin
embargo y como ya se ha mencionado anteriormente; es necesario realizar
monitoreos que permitan conocer el tamaño poblacional de las especies y el
estado actual de la fauna y flora del humedal (Tabla 7.1).
189
Tabla 7.1. Especies de gran importancia registradas en el Humedal Laguna de

Coya.
Especie Potencialidad Característica

Esta especie es clave para
determinar medidas de
Euphonia concinna Especie endémica conservación en este sitio ya
que su distribución es
restringida.
Caiman crocodilus
Rupornis magnirostris
Herpetotheres cachinnans
Comercio controlado para
Milvago chimachima Categoría CITES II
asegurar su supervivencia
Forpus conspicillatus
Glaucis hirsutus
Fuente: GIZ (2015)
7.1.5 Fragilidad
Las especies con alguna categoría de amenaza son de gran relevancia para la
conservación del humedal, debido a que las relaciones que presentan con su
entorno son muy estrechas y en caso de perturbaciones en el hábitat, se reflejará
rápidamente en su tamaño poblacional, esto debido a que el número de
individuos reducido no permitirá que la especie se acople o adapte fácilmente
a las nuevas condiciones. Para el caso de Euphonia concinna que es especie
endémica, la cual es clave para determinar medidas de conservación en este
sitio ya que su distribución es restringida.
En el Apéndice II del CITES figuran especies que no están necesariamente

amenazadas de extinción pero que podrían llegar a estarlo a menos que se
contrale estrictamente su comercio como es el caso de las especies
Herpetotheres cachinnans, Rupornis magnirostris, Milvago chimachima, Forpus
conspicillatus y Glaucis hirsutus . Dada las condiciones anteriores, es importante
identificar los hábitats de preferencia de las especies y en lo posible no hacer
modificaciones y más bien conservar y ampliar los hábitats empleados por las
mismas, para así evitar su extinción del humedal.
Los bosques naturales cumplen una importante función reguladora ya que

controlan la cantidad y temporalidad del flujo del agua, protegen los suelos de
procesos erosivos por acción de la gravedad y mantienen una temperatura y
evapotranspiración constante. Asimismo desde un punto de vista integral, estas
190
áreas proveen hábitat para la flora y fauna, se constituyen como sumideros de

CO2, albergan bancos de germoplasma, y en consecuencia contribuyen en la
conservación de la biodiversidad de los humedales. Por lo tanto la pérdida de los
bosques naturales genera un desequilibrio que se refleja en la posibilidad de
inundaciones o sequías, lo que hace más vulnerable los humedales a quemas en
verano, pérdida de biodiversidad y pérdida de bienes materiales por
inundaciones, y que finalmente destina a estos ecosistemas a su desaparición.
La laguna se encuentra actualmente invadida por vegetación que ha cubierto

prácticamente la totalidad del espejo de agua y se identificó que el humedal no
cuenta con una zona de bosque protector que contribuya en la regulación
hídrica por la evapotranspiración. Esto limita la oferta de alimento y disposición
de hábitat adecuados para refugio, anidación, alimentación y desarrollo de
especies silvestres terrestres (Figura 7.1).
Figura 7.1. Vegetación invasora en el espejo de agua del Humedal Laguna de

Coya.
Fuente: GIZ (2015)
Adicionalmente, la pérdida de los espejos de agua contribuye en la disminución

de la biodiversidad, en casos como aves zambullidoras y nadadoras,
especialmente de aquellas que son migratorias.
191
7.1.6 Posibilidades de mejoramiento
Dentro de las problemáticas más comunes de los humedales se encuentran

quemas y talas en las franjas protectoras, degrado y alineado de interconexión
de humedales, construcción de canales artificiales, aferramientos y playones,
cambios en los niveles de profundidad, construcción de carreteras,
infraestructura de servicios públicos, compuertas y diques, sedimentación, pesca
intensiva, sistema de riegos y acueductos, agricultura y ganadería, fijación de
cauces por espolones, transporte por canales y ciénagas, sustancias toxicas,
agroquímicos, aguas residuales sin tratamiento, disposición de residuos sólidos y
erosión, por tanto en el presente documento establecemos las posibles
estrategias que se pueden implementar para el mejoramiento, reforestación o
rehabilitación.
Se deben instalar cercas vivas con especies o proponer programas de

reforestación alrededor del humedal, dado que gran parte del cuerpo de agua
no cuenta con bosque protector que permita el establecimiento de flora y fauna
propia de estos ecosistemas.
Es importante la conformación de grupos o de líneas de investigación que

formulen proyectos en el humedal en busca de su conservación donde participe
la comunidad de todos niveles (colegios, universidades y ONG´s) y la comunidad
en general, dado que se requieren inventarios completos y monitoreos de
especies de fauna y flora para evidenciar el estado actual de las poblaciones.
En los humedales, por lo general las aves se consideran como de mayor

importancia en la conservación, por lo cual este tipo de ecosistemas se
establecen como estrategia en la protección del Humedal considerándolas
como Área de Importancia para la Conservación de las Aves de Colombia y el
mundo (AICAS); sin embargo, teniendo en cuenta la importancia de los anfibios
en programas de conservación y la implementación en Colombia de las Áreas
de Importancia para la Conservación de Murciélagos (AICOM´s), se hace
necesario contar con estas investigaciones para proponer proyectos que
involucren a la comunidad y se puedan obtener mayor aporte económico para
la conservación de estos ecosistemas en los municipios de Purificación y
Coyaima.
Los insectos, los murciélagos y las aves en general son considerados como
principales agentes de dispersión de semillas y polen, por lo cual prestan un
servicio biológico. Por tanto se propone llevar a cabo investigaciones
encaminadas a conocer la biología y ecología de diferentes especies, con lo
cual se podrían no solo, establecer procesos ecológicos y servicios ecosistémicos
por parte de la fauna, si no también descubrimientos biológicos en un futuro,
192
recursos genéticos, investigaciones científicas y utilización de las plantas como

medicina alternativa.
Finalmente se contempla la protección de todos los organismos que habitan el

humedal, ya que la existencia de estos mantiene procesos ecológicos y
contribuyen a la diversidad mundial.
7.2 EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA Y CULTURAL
7.2.1 Conocimiento del humedal por los habitantes aledaños
 Conocimiento del humedal
La comunidad de la vereda Coya valora el humedal como un regalo de la

Naturaleza. Reiteran en su interés de cuidar este recurso natural para dejarles un
buen ecosistema a sus hijos. El humedal también tiene una gran importancia
Historica.
Los animales más comunes para los pobladores son garzas y serpientes
cazadoras. Los habitantes del predio desconocían la riqueza faunística del
humedal y manifestaron que no se habían realizado inventarios de fauna y flora
en el predio. Desconocen la presencia de aves endemicas. En cuanto a la flora
la información que se tiene de esta es poca, la información sobre plantas
medicinales o uso de las diferentes especies es regular. Adicional al taller
realizado en el presente plan de manejo, donde se socializaron los resultados de
la caracterización biológica, comunicándoles a los pobladores las diferentes
especies de macroinvertebrados, peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos que
se registraron en estos ecosistemas; hace falta realizar talleres sobre fauna y flora,
capacitaciones sobre la importancia de la conservación, problemáticas
ambientales y la pérdida de biodiversidad regional y mundial, para generar una
conciencia de conservación en los municipios de Purificación y Coyaima.
 Funciones del Humedal.
Se desconoce las principales funciones. Se percibe como sitio que recoge aguas
y evita inundaciones. Por lo tanto se propone fomentar entre la comunidad las
funciones de los humedales mediante talleres participativos, que tengan mayor
participación de la comunidad y que sean continuos, no de manera esporádica.
 Actitud frente al humedal
193
La comunidad de la vereda Coya evidencian preocupación por la problemática

y la pérdida del humedal, así como la disminución del tamaño y espejo de agua
así como la disminución en su diversidad durante los últimos años. Los habitantes
de la vereda Coya expresan que están en total disposición a cuidar el humedal,
asimismo están dispuestos a tomar las medidas necesarias con tal de preservar.
 Acciones para la recuperación del Humedal.
Se nota el gran interés de asistir a talleres de educación ambiental y talleres de

capacitación que traten aspectos del humedal y sobre fauna y flora. Otros
quieren participar directamente en acciones como la reforestación y jornadas
de limpieza. Adicionalmente se requiere realizar programas de pagos por
servicios ambientales para incentivar a La comunidad de la vereda Coya.
7.2.2 Valoración económica
De acuerdo a las actividades desarrollados y que demandan el uso de los

recursos del ecosistema es agua para el ganado y utilización de parte delos
suelos aledaños para la implementación de pastos para el ganado y diferentes
cultivos como arroz.
194
CAPITULO 8:
ZONIFICACIÓN DEL HUMEDAL
195
8. ZONIFICACIÓN DEL HUMEDAL

Este capítulo presenta la zonificación ambiental y económica del Humedal
Laguna de Coya que se encuentra localizado en los municipios de Purificación y
Coyaima en el cual se establecen unidades de manejo que permitan concentrar
a través de estrategias específicas (desde el punto de vista ecosistémico,
hidrológico, sociocultural, y paisajístico), acciones conducentes a la
recuperación ecológica del humedal. Para ello se tuvieron en cuenta los criterios
y categorías de zonificación definidas por la convención Ramsar (Resolución VIII-
14, 2002), la guía técnica para la formulación de planes de manejo para
humedales (Resolución 196 de 2006, emitida por el MAVDT).
En primer lugar, se presentan los aspectos conceptuales que guían la definición

de la zonificación ambiental, seguidos por el marco metodológico y los insumos
para el proceso de zonificación, refiriéndonos a los diagnósticos biofísico,
socieconomicos y conflictos ambientales y por último la zonificación de acuerdo
a las unidades de manejo con los regímenes de uso propuestos para cada una
de ellas.
8.1. Aspectos Conceptuales
La convención Ramsar, en la Resolución VIII.14, 2002 “Nuevos lineamientos para

la planificación del manejo de los sitios Ramsar y otros humedales” propone
algunas normas que deben ser tenidas en cuenta a la hora de definir la
zonificación de un humedal: “Se ha de zonificar con la participación plena de los
interesados directos, inclusive comunidades locales y pueblos indígenas; se han
de explicar a fondo los motivos para establecer y delimitar zonas, lo que reviste
particular importancia a la hora de fijar los límites de las zonas de amortiguación;
se ha de preparar una relación concisa de las funciones y/o descripciones de
cada sector como parte del plan de manejo; las zonas debieran señalarse con
un código o designación singular y, cuando se pueda, fácil de reconocer,
aunque en algunos casos bastará con emplear un código numérico sencillo; se
ha de levantar un mapa que indique los límites de todas las zonas; de ser posible,
los límites de las zonas debieran ser fácilmente reconocibles e identificables sobre
el terreno; los indicadores físicos, (por ejemplo, cercas o caminos) son los más
apropiados para señalar los límites y los que consistan en rasgos dinámicos, como
ríos, hábitat variables o costas inestables, debieran indicarse con alguna marca
permanente; y en los sitios extensos y uniformes o en las zonas de hábitat
homogéneo divididas por un límite entre zonas debieran emplearse marcas
permanentes y levantarse mapas de los lugares con ayuda del sistema mundial
de determinación de posición (GPS).”
196
Según los principios y criterios para la delimitación de humedales continentales

elaborado por el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von
Humboldt, 2014. Se deben tener en cuenta dos criterios para la delimitación de
humedales. a) Aquellos que determinan el límite funcional y garantizan su
integridad ecológica; y b) Aquellos que permiten analizar implicaciones y
direccionar la toma de decisiones sobre los procesos socioecológicos que
suceden en el territorio del humedal (Figura 8.1)
Figura 8.1. Estructura para la gestión del humedal. Proceso que integra la
identificación, la delimitación basada en dos grupos de criterios y el plan de
manejo.
Fuente: IAvH (2014)
a. Criterios para la identificación del límite funcional del humedal
Se han considerado cuatro tipos de criterios para identificar el límite funcional de

los humedales
 Geomorfológicos: permiten identificar las principales formas del relieve que

dejan que el agua se deposite y acumule.
 Hidrológicos: permiten identificar la fuente de alimentación del agua y las
dinámicas de inundación de manera multitemporal.
 Edafológicos: permiten identificar los suelos que han evolucionado bajo
condiciones de humedad (suelos hidromórficos).
 Biológicos: permiten identificar comunidades altamente comprometidas
con los procesos hidrogeomorfológicos y edafológicos característicos de
197
los humedales. En especial se propone el uso de comunidades vegetales

hidrofíticas.
b. Criterios para el análisis de las implicaciones y la toma de decisiones
Se definen algunos criterios para analizar las implicaciones sociales, económicas

y de gobernanza que se generarán a partir de la identificación del límite
funcional de los humedales (Figura 8.2); esto permitirá tener argumentos para la
toma de decisiones teniendo en cuenta los principios enunciados
Figura 8.2. Criterios para la toma de decisiones y el análisis de las implicaciones.
Fuente: IAvH (2014)
La Resolución 196 de 2006 del Ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y

Desarrollo Territorial por su parte, define la zonificación de humedales “como el
proceso mediante el cual, a partir de un análisis integral ecosistémico y holístico,
se busca identificar y entender áreas que puedan considerarse como unidades
homogéneas en función de la similitud de sus componentes físicos, biológicos,
socioeconómicos y culturales” “… Las unidades homogéneas de acuerdo a
Andrade (1994), están compuestas principalmente por dos aspectos que
materializan la síntesis de los procesos ecológicos: la geoforma, la cual se refiere
a todos los elementos que tienen que ver con la morfología de la superficie
terrestre (relieve, litología, geomorfología, suelos, entre otros) y la cobertura
(vegetal y otras) que trata los elementos que forman parte del recubrimiento de
la superficie terrestre, ya sea de origen natural o cultural”.
198
En relación a la definición de etapas para la zonificación, según resolución 196

de 2006, comprende cuatro etapas:
 Etapa preparatoria, consiste en la definición del área de estudio, ubicación

físico-política y obtención de mapas base. Así mismo, incluye la recolección y
evaluación de la información biótica y socioeconómica existente.
 Etapa de actualización y generación de cartografía temática, consiste en un

“proceso de actualización y generación de cartografía, con trabajo de
interpretación de fotografías aéreas y comprobación cartográfica en campo
para originar los siguientes mapas: geológico, suelos, fisiográfico, cobertura
vegetal, sistema hídrico, socio económico (sistemas productivos, población,
infraestructura, servicios básicos), uso actual, demanda ambiental
(información de campo, fotointerpretación, y los cruces del mapa de uso
actual con el mapa socio económico), oferta ambiental (correlación de los
mapas de suelos, pendientes, fisiográfico, demanda ambiental, cobertura
vegetal), procesos denudativos (correlación de los mapas base, pendientes,
fisiográfico, geológico) amenazas naturales (correlación de los mapas
geológico, hídrico, procesos denudativos y conflictos de uso), conflictos de uso
(correlación de los mapas uso actual, vegetación, oferta ambiental) y
unidades de manejo (producto final).”
 Etapa “Criterios de Zonificación”: En esta etapa se deben identificar los

aspectos de oferta, demanda y conflictos del humedal en particular, tomando
como base los siguientes conceptos:
 Oferta Ambiental: capacidad actual y potencial para producir bienes y

servicios ambientales y sociales del humedal con base en el conocimiento
de las características ecológicas del mismo, identificadas anteriormente.
En este sentido la oferta ambiental puede establecerse de acuerdo con
las siguientes categorías:
 Áreas de Aptitud Ambiental:
Zonas de especial significancia ambiental: Áreas que hacen parte del

humedal poco intervenidas, áreas de recarga hidrogeológica, zonas de
nacimientos de corrientes de agua, zonas de ronda.
Zonas de alta fragilidad ambiental: Incluyen áreas del humedal donde existe
un alto riesgo de degradación en su estructura o en sus características
ecológicas por la acción humana o por fenómenos naturales.
199
 Áreas para la producción sostenible y desarrollo socioeconómico:

Corresponden a las zonas del humedal donde los suelos presentan aptitud
para sustentar actividades productivas (agrícolas, ganaderas, forestales y
faunísticas).
 Demanda Ambiental: Está representada por el uso actual y los

requerimientos de las comunidades sobre el ambiente biofísico del
humedal (Agua, aire, suelo, flora, fauna, insumos y servicios)
 Conflictos Ambientales: Se generan por la existencia de

incompatibilidades o antagonismos entre las diferentes áreas de la oferta
ambiental y los factores que caracterizan la demanda ambiental. Estos
conflictos ambientales se presentan en las siguientes situaciones: cuando
se destruyen o degradan los componentes bióticos del humedal por la
explotación inadecuada y cuando hay sobreutilización de los
componentes del humedal.
 Etapa de “Zonificación Ambiental”: Con los resultados obtenidos en las fases

previas, se identifican y establecen las siguientes unidades de manejo para el
humedal:
Áreas de preservación y protección ambiental: corresponden a espacios que

mantienen integridad en sus ecosistemas y tienen características de especial
valor, en términos de singularidad, biodiversidad y utilidad para el
mantenimiento de la estructura y funcionalidad del humedal.
Áreas de recuperación Ambiental: corresponden a espacios que han sido

sometidos por el ser humano a procesos intensivos e inadecuados de
apropiación y utilización, o que por procesos naturales presentan fenómenos
de erosión, sedimentación, inestabilidad, contaminación, entre otros.
Áreas de producción sostenible bajo condicionamientos ambientales

específicos: se refieren a espacios del humedal que pueden ser destinados al
desarrollo de actividades productivas. Estas áreas deben ser sometidas a
reglamentaciones encaminadas a prevenir y controlar los impactos
ambientales generados por su explotación o uso. En el manejo ambiental de
estas áreas se debe asegurar el desarrollo sustentable, para lo cual se
requieren acciones dirigidas a prevenir, controlar, amortiguar, reparar o
compensar los impactos ambientales desfavorables.
Como resultado de la zonificación se definen, por último, los usos y

restricciones particulares para cada zona, así:
200
Uso principal: uso deseable cuyo aprovechamiento corresponde a la función

específica del área y ofrece las mejores ventajas o la mayor eficiencia desde
los puntos de vista ecológico, económico y social.
Usos compatibles: son aquellos que no se oponen al principal y concuerdan

con la potencialidad, la productividad y demás recursos naturales conexos.
Usos condicionados: aquellos que, por presentar algún grado de

incompatibilidad con el uso principal y ciertos riesgos ambientales previsibles
y controlables para la protección de los recursos naturales del humedal, están
supeditados a permisos y/o autorizaciones previas y a condicionamientos
específicos de manejo.
Usos prohibidos: aquellos incompatibles con el uso principal del área en

particular y con los propósitos de conservación y/o manejo. Entrañan graves
riesgos de tipo ecológico y/o para la salud y la seguridad de la población.
8.2. Aspectos metodológicos
La zonificación del humedal Laguna de Coya que se encuentra localizado en el

municipio de purificación, se realizó a partir de un análisis integrado de los
diagnósticos físicos, biológicos y socioeconómicos del área de influencia del
humedal. Estos análisis se realizaron a partir del diagnóstico biofísico y de los
aportes de la comunidad y entidades municipales que participaron en los talleres
realizados durante el proyecto.
Como documentos base se tomaron los lineamientos generales de: La

Convención Ramsar Resolución VIII-14, 2002. “Nuevos lineamientos para la
planificación del manejo de los sitios Ramsar y otros humedales”; La Guía Técnica
para formulación de Planes de Manejo para los Humedales de Colombia
Resolución 0196 de 2006 del MAVDT.
8.2.1. Etapas de la zonificación
 Análisis de información cartográfica e imágenes satelitales:
Esta etapa consistió en la recopilación de información secundaria, y la

conformación de una base de datos con la cartografía, fotografías e imágenes
satelitales actualizadas de la zona, esto con el fin de obtener una visión de
conjunto de las coberturas presentes en el área del humedal (Tabla 8.1, Figura
8.3).
201
La base de datos se conformó a partir de archivos shapefile los cuales se

nombran a continuación:
 Mapa Zonificación humedal la Coya (CORPOICA, 2011)

 Mapa suelos humedal la Coya (CORPOICA, 2011)
 Cartografía generada en Plan de Ordenación Forestal del Tolima.
(CORTOLIMA, 2010)
 Mapa de Cobertura Vegetal generado a partir de la interpretación de la
imagen satelital Rapid Eye 2010.
Tabla 8.1 Tabla de Áreas de Coberturas Vegetales presentes en el Humedal

Laguna Coya.
Tipo de Cobertura Símbolo Área en Ha

Bosque Ripario BR 10,24
Bosque Seco BS 2,92
Cuerpos de Agua CA 26,76
Cultivos C 78,46
Pastos enmalezados PE 278,40
Pastos Limpios PL 23,05
Vegetación Secundaria VS 31,72
Total 450
Fuente: GIZ (2015)
202
Figura 8.3. Mapa de Coberturas Vegetales Humedal Coya
Fuente: GIZ (2015)
 Verificación en campo:
La verificación en campo se realizó con el fin de delimitar el humedal, donde se

realizaron recorridos en el área mediante un receptor GPS (sistema de
posicionamiento global) Garmin 60csx. El error de exactitud estuvo en +- 3
(metros). De igual manera se tomó información correspondiente a las
condiciones naturales o inducidas por el hombre que afecten aspectos
hidrológicos y de vegetación del humedal.
Finalmente los polígonos fueron transformados a la referencia espacial Datum

Magna-Sirgas y agregados al proyecto de digitalización. Posteriormente la
información fue transformada a formato Shapefile, editada y procesada en un
Sistema de Información Geográfica y se crearon atributos que corresponde a
Área, Perímetro y Nombre.
203
 Criterios de la zonificación ambiental:
Oferta ambiental:
Los principales bienes y servicios ambientales ofrecidos por el humedal Laguna

Coya en las condiciones actuales del mismo, se presentan en la (Tabla 8.2). Al
igual que se presentan los servicios potenciales para el humedal. Estos bienes y
servicios se entienden como los beneficios directos o indirectos que las
poblaciones humanas derivan de los atributos estructurales y funcionales del
ecosistema (Márquez, 2003).
Tabla 8.2. Bienes y servicios actuales y potenciales ofrecidos por el huemedal

Laguna de Coya, Purificación y Coyaima, departamento del Tolima.
Servicios
Actual Potencial
ambientales
 Recarga de acuíferos y  Retención, remoción
estabilización del y transformación de
microclima nutrientes
Regulación
 Reservorio de diversidad e  Protección de la
información biológica diversidad y de la
 Regulación hídrica información genética.
 Provisión de agua para  Provisión de
sostenimiento animal. productos naturales
Abastecimiento
de origen animal.
(pesca).
 Valor simbólico para  Valor simbólico para
habitantes de la habitantes de la
Culturales
comunidad comunidad indígena
 Valor paisajístico  Valor paisajístico
Fuente: GIZ (2015)
Demanda:
En la actualidad, el humedal Laguna de Coya es utilizado como fuente

abastecedora de agua para el ganado que se encuentra en los predios
aledaños al humedal, y la zona terrestre los suelos son utilizados para el desarrollo
de actividades pecuarias, actividad que se desarrolla prácticamente en las orillas
occidente y sur del humedal. Los suelos también son utilizados para actividades
agrícolas e implementación de cultivos de arroz, principalmente en la vereda
coya en el municipio de Purificación.
204
Conflictos:
El humedal Laguna de Coya no presenta conflictos ambientales dado a que no

se observa una incompatibilidad entre la oferta y la demanda que se podría
verse reflejada en el deterioro o destrucción de los componentes del humedal.
8.3. Zonificación Ecológica y Ambiental
De acuerdo a la metodología propuesta en el documento de Principios y criterios

para la delimitación de humedales continentales. Instituto de Investigación de
Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, 2014 y por la resolución 196 de 2006
del MAVDT, se realizó la delimitación del humedal, tomándose como referencia
los aspectos hidrológicos, geomorfológicos, edafológicos y biológicos, además
de esto se tuvo en cuenta como límite de este el área inundable y aquellas zonas
donde se encuentre vegetación asociada al humedal, a su vez se toma en
cuenta los históricos del nivel de agua en diferentes épocas del año; y se delimita
la franja de protección a la que aluden los artículos 83 literal d), y 14 del Decreto
1541 de 1978, la cual se constituye en una franja de 30 metros de ancho que
involucra áreas inundables y las áreas necesarias para la amortiguación,
protección y equilibrio del humedal.
De acuerdo a los criterios de oferta, demanda y conflictos ambientales se

definieron tres unidades de manejo, correspondientes a áreas de preservación y
protección ambiental, áreas de recuperación ambiental y áreas de Áreas de
producción sostenible bajo condicionamientos ambientales específicos; la zona
inundable y la vegetación asociada corresponde a la zona de preservación y
protección, así como las rondas de quebrada y ronda del humedal; el ambiente
terrestre a la zona de recuperación ambiental que posee un moderado grado
de transformación, el cual se encuentra ocupado por áreas descubiertas con
poca vegetación que son destinadas a pastoreo y algunas áreas aledañas al
humedal, las cuales son óptimas para el desarrollo de actividades productivas
bajo ciertas condiciones. La descripción de estas unidades de manejo se pueden
observar en la figura 8.4 y Tabla 8.3
205
Plan (PMA)
Plan de Manejo Ambiental de Manejo Ambiental
Humedal Laguna(PMA) Humedal Laguna de Coya
de Coya
Figura 8.4. Mapa de Zonificación Ambiental del Humedal Coya
Fuente: GIZ (2015)
206
Tabla 8.3. Tabla de categorías y unidades de manejo del Humedal Coya
Área
Categorías Unidades de Manejo Símbolo
en Ha
Zonas de Preservación y Ronda del Humedal R.H 8,13
Protección Ambiental Cuerpos de Agua C.A 26,76
Bosque Ripario B.R 57,22
Zona de Recuperación Zona de Recuperación Z.R.A 54,30
Ambiental Ambiental
Áreas de Producción Sostenible Áreas de aptitud forestal, A.P.S 14,57
bajo condicionamientos agrícola y pecuario a
ambientales específicos pequeña escala
TOTAL 160.98
8.3.1. Áreas de preservación y protección ambiental:
Estas zonas corresponden a espacios que mantienen integridad en sus

ecosistemas y poseen características de importancia ecológica, son
fundamentales para el mantenimiento de las condiciones ecológicas del
humedal y de la cual hacen parte las siguientes áreas y unidades de manejo.
 Áreas de protección y regulación del recurso hídrico:
Cuerpos de Agua: Corresponde básicamente a la zona del humedal que se

encuentra temporal o permanentemente inundada y donde se desarrolla una
vegetación típica de ambientes acuáticos. Ocupa un área de 26,76 Ha
Ronda del Humedal: Corresponde en el mapa de zonificación general a zonas

destinadas a preservación y protección ambiental, en esta zona se debe
conservar la vegetación arbórea y arbustiva compuesta por flora nativa así como
las especies de fauna que se encuentran en ella, esta zona ocupa un área de
8,13 Ha.
Bosque Ripario: Se refiere al área boscosa que se encuentra localizada al borde

de quebradas, cuya función en el ecosistema es la de preservar el recurso hídrico
y conformar corredores ecológicos fundamentales para el paso de especies de
flora y fauna. Esta cobertura ocupa un área total de 57,22 Ha.
Uso principal
 Conservación de la estructura ecológica

 Forestal protector
 Anidación de especies de Fauna.
Usos compatibles
 Implementación de actividades relacionadas con la reforestación

protectora o de aislamientos con barreras naturales como cercas vivas.
 Investigación de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos
 Procesos de educación ambiental.
 Turismo contemplativo
 Reforestación protectora con especies endémicas
 Extracción manual de cuerpos extraños o vegetación del Humedal.
Usos condicionados
 El acceso en tres puntos en la zona del municipio de Coyaima para permitir

el uso del agua de la ganadería con el compromiso de los propietarios de
estos predios, de velar por el mantenimiento de estas zonas.
 Pesca artesanal
Usos prohibidos
 Tránsito de maquinaria para producción agrícola

 El transito permanente de ganado y de maquinaria para producción
agrícola o forestal
 Recreación activa
 Vivienda u otra actividad que implique construcciones permanentes que
ejerzan deterioro o contaminación o interfieran sobre los drenajes
superficiales, formaciones vegetales y alteren las dinámicas ecológicas del
humedal.
 Extracción de madera o actividades mineras
 Cacería de fauna dentro del humedal y el área de influencia definida
 Pesca con explosivos o agentes químicos.
 Actividades de pastoreo extensivo.
 La quema de cualquier tipo de vegetación.
8.3.2. Áreas de recuperación ambiental:
Esta zona corresponde al espacio terrestre que se encuentra en el área de

influencia, dentro de la microcuenca del Humedal Laguna de Coya, la cual se
encuentra ocupada por pastos y herbazales que son utilizados para actividades
de ganadería.
Uso principal
208
 Restauración de los ecosistemas originales o rehabilitación de la estructura

y la función de la cobertura vegetal.
Usos compatibles
 Investigación controlada de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos.

 Procesos de educación ambiental.
 Recreación pasiva
 Extracción manual o mecánica de cuerpos extraños o de vegetación
indeseable en el humedal.
Usos condicionados
 Obras de mejoramiento escénico

 Recreación Pasiva
Usos prohibidos
 Vivienda u otra actividad que implique construcciones permanentes que

ejerzan deterioro o contaminación o interfieran sobre los drenajes
superficiales, formaciones vegetales y alteren las dinámicas ecológicas del
humedal.
 Extracción de madera o actividades mineras
 La utilización de productos químicos inorgánicos para controlar
vegetación invasora.
8.3.3. Áreas de Producción sostenible bajo condicionamientos ambientales

específicos:
Se refieren a espacios del humedal que pueden ser destinados al desarrollo de

actividades productivas. Estas áreas deben ser sometidas a reglamentaciones
encaminadas a prevenir y controlar los impactos ambientales generados por su
explotación o uso.
Uso Principal:
Agrícola y pecuarios tradicionales (sistemas agroforestal y silvopastoriles)
Usos compatibles:
209
 Reforestación con especies forrajeras como banco de proteínas para el

consumo animal
 Forestal productor bajo esquemas de producción sostenible que
contribuyan a la conectividad de los ecosistemas, regulación hídrica y
conservación de suelos.
 Implementación de cultivos semestrales.
Usos condicionados:
 Captación de aguas o incorporación de vertimientos sujetos a la

normatividad vigente y aprobación por parte de la autoridad ambiental.
 Utilización de abonos para cultivos y labores de mecanización del terreno
Usos Prohibidos:
 Remoción total de la vegetación para reemplazarla por pastos.

 Utilización de abonos inorgánicos y mecanización excesiva que deteriores
los suelos.
210
CAPITULO 9:
PLAN DE MANEJO AMBIENTAL
211
9. PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

9.1. INTRODUCCION
En el presente documento se abordan los temas concernientes a la planificación

de las actividades derivadas de la caracterización del humedal Laguna de Coya
en el valle cálido del Magdalena en el departamento del Tolima, en el marco de
lo institucional, legal, económico, ambiental, social y de política pública, para los
ecosistemas estratégicos.
Por tanto el presente Plan de Manejo Ambiental del Humedal, tiene como
propósito rehabilitar algunas de las funciones que presta estos ecosistemas a
través de la conservación de los valores que cumple ambientalmente y
beneficiar las especies de flora y fauna que aún se mantienen, con el
establecimiento de programas viables a corto, mediano y largo plazo que
promuevan una conciliación del hombre con la naturaleza y coordinar acciones,
mediante mecanismos de participación con la comunidad local, institucional e
industrial.
Los ecosistemas de humedal desempeñan un papel fundamental dentro del

funcionamiento de una cuenca, dependiendo para ello del comportamiento del
ciclo hidroclimático; contribuyen a la vez a la regulación de la misma, y ofrecen
una gran variedad de bienes, servicios, usos y funciones para el ser humano, la
flora y fauna silvestre, así como, para el mantenimiento de sistemas y procesos
naturales (Ministerio de Medio Ambiente, 2002).
El presente Plan de Manejo, integra las variables socioculturales, de tradición del

uso del suelo, de la fauna y flora endémica presente aún en el ecosistema y
aspectos físicos, con la finalidad de planificar el desarrollo sostenible en el
humedal, abriendo canales de participación activa que permita adelantar
acciones de intervención para rehabilitación de hábitat en este humedal, bajo
los lineamientos dados en el marco de la normatividad nacional sobre el manejo
de los humedales en la Resolución 157 de 2004, Resolución 196 de 2006 y
Resolución 1128 de 2006 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial.
La propuesta se hace en torno al humedal Laguna de Coya, teniendo en cuenta

la condición y la gran importancia que dicho ecosistemas reviste para la
conservación de la biodiversidad, y la prestación de bienes y servicios
ambientales; teniendo en cuenta esto se plasman diferentes actividades
relacionadas con la investigación, gestión y divulgación, cuyo propósito
fundamental consiste en diseñar estrategias para la restauración y conservación
212
ecológica del humedal, visualizando un plan realizable desde el punto de vista

operativo y financiero.
9.2. METODOLOGÍA
La metodología para el desarrollo del Plan de Manejo Ambiental (PMA), se llevó

a cabo acorde con las características particulares de cada área, se identificó los
humedales que por su unidad en si por sus características físicas son los de mayor
relevancia sobre el valle cálido de Magdalena en el departamento del Tolima, a
partir de los sondeos iníciales a la zona se recopilo información que sirvió para
identificar los vacíos de información y así orientar los trabajos técnicos.
La información recopilada además de aportar elementos de análisis justificaba

la implementación de acciones que desembocaran en la elaboración de un
plan de manejo para preservar o usar de manera sostenible los recursos existentes
y mejorar la calidad de vida de los implicados directos sobre los humedales;
considerando la integralidad y relación existente entre los diferentes ecosistemas
asociados al ciclo hidrológico y las dinámicas del desarrollo socioeconómico
regionales.
La metodología utilizada en este documento se sustentó en analizar los resultados

de la línea base, la caracterización del humedal Laguna de Coya la proyección
de la perspectiva y la zonificación, para así, terminar con la formulación del plan
de manejo ambiental, con un componente básico de participación en el cual se
concertaron programas y posibles perfiles de proyecto que puedan enfocar los
esfuerzos institucionales y comunitarios llevándolos a la ejecución.
Las fases sustentadas en lo anterior, tuvieron como principio fundamental.
• Participación: de los actores y dueños de las áreas sobre las cuales se

identificaron los humedales, en la planificación y ejecución de cualquier esfuerzo
para alcanzar el uso racional de los mismos y para que cualquier proceso a
implementarse fuese conocido por los diferentes actores haciéndoles partícipes
en la información técnica presentada y discutida con la comunidad, ya que,
parte de la implementación y administración debe ser responsabilidad de las
comunidades y las instituciones.
• Información técnica como soporte de la equivalencia entre los actores:

información orientada a garantizar la equivalencia de la información
suministrada a través de la participación de los actores, y en la cual el equipo
técnico de acuerdo a lo suministrado y percibido gracias a los diferentes
observación directa sobre el área de humedales pueda orientar la formulación
del plan de manejo.
213
Para efectos del desarrollo de las acciones propuestas por el plan de acuerdo a
su nivel jerárquico y la dependencia e inclusión de unas con otras, se estableció
en primera instancia el diseño de la Visión, a partir de esta, la Misión y como
aspecto complementario de estos parámetros iníciales de planeación, se
trazaron los objetivos; la segunda etapa en la formulación del plan estableció las
estrategias, dentro de estas la definición de los programas y por último, a su vez
dentro de estos programas, el diseño de los perfiles de proyectos que detalla el
conjunto de actividades.
El primer proceso aplicado fue consultar la información y documentación

temática disponible, tomada en términos legales del Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible (MinAmbiente) y en términos técnicos, de los EOTs
Municipales, los Planes de Ordenación Ambiental de Cuencas –POMCAS-
(Documentos CORTOLIMA-CORPOICA), Planes de desarrollo municipales, Estudio
de zonas secas en el departamento del Tolima y Plan de Acción departamental
del Tolima 2012-2015.
De acuerdo a la información consultada a través de los diferentes documentos,

junto a la percepción de las comunidades y las instituciones con injerencia sobre
las zonas de humedales, se constituye una serie de programas que a su vez
contienen uno perfiles de proyectos formulados en una visión conjunta, suscitada
desde la óptica comunitaria e institucional, que se acoge en el marco del
cumplimiento de objetivos propios del plan de manejo.
9.3. VISIÓN
Los humedales naturales del valle cálido del departamento del Tolima, se
constituyen en los próximos 15 años en ecosistemas estratégicos a nivel
departamental, los cuales muestran condiciones ecológicas aceptables que
permiten el mantenimiento de la biodiversidad y la generación de bienes y
servicios ambientales a la comunidad.
Para el presente plan, considerando lo expuesto en el marco conceptual, la

visión es: “Para el 2025 se espera tener restaurado ecológicamente el 80% del
humedal Laguna de Coya, disminuyendo las amenazas que ponen en riesgo el
recurso hídrico, fauna y flora, fomentando al mismo tiempo el compromiso
conservación por parte de la comunidad e instituciones que se encuentran
directamente relacionada con el humedal.”
9.4. MISIÓN
214
Planteamiento, administración y ejecución de proyectos ambientales y sociales

participativos, que tengan un aporte significativo en la mitigación y corrección
de los procesos de degradación de los humedales naturales, mediante
estrategias que permitan recuperar las condiciones naturales de estos
ecosistemas, lo cual involucra realizar recomendaciones sobre el uso de los
suelos, generar conciencia sobre la importancia de estos cuerpos de agua y
realizar acciones directas para corregir los ecosistemas más afectados y
mantener las condiciones de las zonas que aún conservan un importante
potencial para la generación de bienes y servicios ambientales.
“Desarrollar una amplia gestión institucional con participación pública, privada y

comunitaria que propenda por la conservación, recuperación y el uso sostenible
de los recursos hídricos, flora, fauna y biodiversidad, con fundamento en la
administración eficiente y eficaz, de los recursos naturales en los humedales
naturales en el valle cálido del Magdalena del departamento del Tolima”.
9.5. OBJETIVOS
9.5.1. Objetivo General del Plan de Manejo
Preservar las condiciones naturales que permitan el mantenimiento de la

biodiversidad y la capacidad de regulación hídrica del humedal Laguna de
Coya
9.5.2. Objetivos específicos
 Conservar las áreas de especial significancia ambiental con el fin de

garantizar la provisión del recurso hídrico y mantenimiento de la biodiversidad.
 Mejorar las prácticas agrícolas con el fin de disminuir el uso potencial de
insumos agrícolas que puedan afectar del humedal.
 Realizar un aprovechamiento ambientalmente sostenible de la riqueza hídrica
del humedal.
 Conservar las zonas que aun no han sido afectadas por procesos de origen
antrópico.
9.6. TIEMPOS DE EJECUCIÓN
Corto plazo: 1 a 3 años.

Mediano plazo: 3 a 6 años.
Largo plazo: 6 a 10 años.
9.7. ESTRATEGIAS
215
Las estrategias del Plan de Acción están direccionadas en cinco líneas, acordes
con la Política Nacional de Humedales, las cuales se desarrollan en programas y
proyectos específicos a cada uno de ellos.
I. Manejo y Uso Sostenible
Para RAMSAR “El uso racional de los humedales consiste en su uso sostenible para
beneficio de la humanidad de manera compatible con el mantenimiento de las
propiedades naturales del ecosistema”. Se define uso sostenible como “el uso de
un humedal por los seres humanos de modo tal que produzca el mayor beneficio
continuo para las generaciones presentes, manteniendo al mismo tiempo su
potencial para satisfacer las necesidades y aspiraciones de las generaciones
futuras”.
Esta estrategia está orientada a garantizar un aprovechamiento del ecosistema

sin afectar sus propiedades ecológicas a largo plazo. De acuerdo al establecido
en la Convención de Ramsar, el concepto de “Uso Racional” debe tenerse en
cuenta en la planificación general que afecte los humedales. El enfoque de la
presente estrategia tiene como principio la intervención para la recuperación y
conservación de la diversidad biológica, promoviendo el uso público de valores,
atributos y funciones que incluyen no sólo la riqueza biológica del humedal sino
los procesos de ordenamiento territorial y ambiental.
II. Conservación y Recuperación
Para RAMSAR, “el mantenimiento y la conservación de los humedales existentes

siempre es preferible y menos dispendiosa que su restauración ulterior” y que “los
planes de restauración no deben debilitar los esfuerzos para conservar los
sistemas naturales existentes”. Los datos cuantitativos y las evaluaciones
subjetivas ponen en evidencia que las técnicas de restauración hoy disponibles
no redundan casi nunca en condiciones equivalentes a las de los ecosistemas
naturales vírgenes. La conclusión de esto es que se ha de evitar el canje de
hábitat o ecosistemas de alta calidad por promesas de restauración, excepto
cuando intervengan intereses nacionales imperiosos. Con todo, la restauración
de sitios determinados puede contribuir a la gestión en curso de los humedales
de elevada calidad existentes, por ejemplo, mejorando el estado general de la
cuenca de captación, y mejorar la gestión respecto de la asignación de recursos
hídricos.
La Convención de Ramsar no ha intentado proporcionar definiciones precisas de

estos términos. Aunque cabría decir que “restauración” implica un regreso a una
situación anterior a la perturbación y que “rehabilitación” entraña un
mejoramiento de las funciones del humedal sin regresar necesariamente a la
216
situación anterior a la perturbación, estas palabras se consideran a menudo

intercambiables tanto en la documentación de Ramsar como en la
documentación relativa a la conservación. Estos Principios y lineamientos para la
restauración de humedales utilizan el término “restauración” en su sentido amplio,
que incluye tanto los proyectos que promueven un regreso a la situación original
como los proyectos que mejoran las funciones de los humedales sin promover
necesariamente un regreso a la situación anterior a la perturbación.
La presente estrategia está orientada al conocimiento y manejo de la alteración

del sistema acuático, conversión en los tipos de suelo y al uso actual del suelo de
protección, las malas prácticas y los patrones de drenaje al humedal que
reducen seriamente los beneficios ambientales y económicos del humedal
Laguna de Coya. La estrategia está pensada para que los dos ejes recuperación
y conservación sirvan como acciones de acuerdo a las fases de priorización de
intervención y coordinadas alrededor de la reparación de los procesos de
degradación ocurridos en el ecosistema, al igual que la prevención de futuras
pérdidas ya sea de los valores, atributos y/o funciones del humedal.
III. Comunicación, formación y concienciación
Según RAMSAR, La comunicación es el intercambio en dos sentidos de

información que promueve y da lugar a un entendimiento mutuo. Es posible
valerse de ella para conseguir que los ‘actores’/interesados directos participen y
es un medio de conseguir la cooperación de grupos de la sociedad
escuchándoles primero y luego explicándoles por qué y cómo se toman las
decisiones. Cuando se aplica un enfoque instrumental, se recurre a la
comunicación con otros instrumentos para respaldar la conservación de los
humedales a fin de encarar las restricciones económicas y motivar acciones.
La educación es un proceso que puede informar, motivar y habilitar a la gente

para respaldar la conservación de los humedales, no sólo introduciendo cambios
en sus estilos de vida, sino también promoviendo cambios en la conducta de las
personas, las instituciones y los gobiernos.
La concienciación hace que las personas y los grupos más importantes con
capacidad de influir en los resultados tengan presentes las cuestiones
relacionadas con los humedales. La concienciación es una labor de promoción
y fijación de una agenda que ayuda a la gente a percibir las cuestiones
importantes y por qué lo son, las metas que se quieren alcanzar y qué se está
haciendo y se puede hacer en ese sentido.
Esta estrategia tiene como principio fundamental el conocimiento del humedal,

mediante la integración de distintas disciplinas, actores y procesos en
217
cumplimiento de las necesidades expresadas en la gestión local y Regional,

incorporándose el componente investigativo de los procesos biofísicos y
socioculturales que se desarrollan alrededor del humedal Laguna de Coya.
IV. Investigación, Seguimiento y Monitoreo
La Investigación tiene como principio fundamental el conocimiento del humedal,

mediante la integración de distintas disciplinas, actores y procesos en
cumplimiento de las necesidades expresadas en la gestión local y regional,
incorporándose el componente investigativo de los procesos biofísicos y
socioculturales que se desarrollan alrededor del humedal Laguna de Coya. El
conocimiento permanente del tiempo de las personas que viven cercanas y
aledañas al humedal generara a futuro mecanismos de apropiación y
conservación por el ecosistema a nivel local.
La existencia de un programa de monitoreo y reconocimiento eficaz es un

requisito previo para determinar si un humedal ha sufrido o no un cambio en sus
características ecológicas. Dicho programa es un componente integral de
cualquier plan de manejo de humedales y debería permitir que, al evaluar la
amplitud y lo significativo del cambio, se tengan plenamente en consideración
los valores y beneficios de los humedales.
El monitoreo debería establecer la amplitud de la variación natural de los

parámetros ecológicos dentro de un tiempo determinado. El cambio en las
características ecológicas se produce cuando estos parámetros se sitúan fuera
de sus valores normales. Así pues se necesita, además de la labor de monitoreo,
una evaluación de la amplitud y lo significativo del cambio teniendo en cuenta
la necesidad de que cada humedal tenga una situación de conservación
favorable.
V. Evaluación del Riesgo en Humedales
La Convención sobre los Humedales (RAMSAR, 2000) ha elaborado este marco

conceptual para evaluar el riesgo en humedales a fin de ayudar a las Partes
Contratantes a predecir y evaluar el cambio en las características ecológicas de
los humedales incluidos en la Lista de Humedales de Importancia Internacional y
otros humedales. Este Marco aporta orientaciones acerca de cómo predecir y
evaluar cambios en las características ecológicas de los humedales y en
particular destaca la utilidad de los sistemas de alerta temprana.
Para la ejecución de los proyectos se estableció un horizonte de tiempo de diez

años en los que las acciones a realizar durante los primeros tres años se definen
218
de corto plazo; entre el cuarto y sexto año de mediano plazo, y entre el séptimo
y décimo año de largo plazo.
Programa de Recuperación de Ecosistemas y Hábitat.

El humedal Laguna de Coya, ha sido intervenido, donde la disminución de su
hábitat como ecosistema de humedal es significativo en su oferta de servicios
ambientales tanto en calidad como en cantidad, y se modificaron las cadenas
tróficas en distintos niveles.
La desaparición de la cobertura vegetal litoral que antes rodeaban estos cuerpos

de agua, son las principales causas de esta situación que ha sobrepasado su
capacidad de resiliencia y exige una intervención activa del ser humano para
encontrar el punto de retorno a una dinámica de auto-regeneración.
Programa Investigación, educación y concientización.

Este programa tiene como fundamento, el conocimiento del humedal, con la
integración de distintas disciplinas, actores y procesos en cumplimiento de las
necesidades expresadas en la gestión regional y local, aportando de esta
manera a la comprensión de los procesos biofísicos y socioculturales que se
desarrollan alrededor de este humedal, sirviendo como soporte cultural. Así
mismo, estas investigaciones permitirán conocer las posibilidades que el
ecosistema ofrece para la toma de decisiones frente a la conservación y la
sostenibilidad tanto del ecosistema como a nivel social en su área de influencia
directa.
Programa Manejo Sostenible.

El presente programa, se fundamenta en la conservación y recuperación de la
diversidad biológica del humedal, promoviendo el uso público de valores,
atributos y funciones que involucran no sólo la riqueza biológica del humedal sino
los procesos de ordenamiento territorial y ambiental y los procesos que se
adelanten en las líneas de restauración del ecosistema especialmente en su zona
de ronda.
El uso racional de los recursos naturales permite un aprovechamiento de las

condiciones que ofrece un ecosistema para su utilización garantizando la
disponibilidad en cantidad y calidad de la base productiva de una región.
Con este programa se pretende fundamentalmente aprovechar la calidad del

agua del humedal Laguna de Coya para el establecimiento de una explotación
piscícola si detrimento de las funcionalidades y características del ecosistema sin
dejar de lado la utilización de las tierras a su alrededor de acuerdo a lo
identificado en el proceso de zonificación ambiental.
219
9.8. PROGRAMAS Y PROYECTOS
PROGRAMA 1.
RECUPERACIÓN DE LAS CONDICIONES DE VIDA DEL HUMEDAL
Y DE SU BIODIVERSIDAD.
Proyecto 1.1:
Conservación y mantenimiento del humedal Laguna de Coya
Justificación
Los humedales están expuestos a un proceso de sucesión natural que genera
cambios en su estructura en un proceso de transformación hacia bosques. Para
mejorar la vida del humedal se debe intervenir o minimizar el efecto de este
proceso, mediante la limpieza del espejo lagunar y las áreas con vegetación
emergente y marginal que brinden posibilidades para mejorar la diversidad de
fauna y flora.
Objetivo General
Mejorar el estado del humedal en su componente de flora en cuanto a la
cantidad y calidad del mismo a través de limpiezas selectivas, reforestación y
cuidado de la vegetación para favorecer las especies de flora amenazadas, las
especies de aves y otras especies de fauna y a su vez la vegetación marginal
exteriores del humedal.
Objetivos Específicos:
 Aumentar el espejo de agua permitiendo el ingreso de luz para mejorar la
vida del humedal y mejorar la diversidad alrededor del mismo.
 Aumentar la cobertura vegetal alrededor del humedal incluyendo las
tareas de reforestación con especies nativas de acuerdo a los
requerimientos de cobertura incluida la franja forestal protectora de 30
metros.
 Mantener los niveles de profundidad del humedal
Meta:
Recuperar el espejo lagunar del humedal y la vegetación alrededor del mismo
en toda el área.
Totalidad del espejo lagunar despejado
Franja Forestal totalmente reforestada y limpia de malezas
Actividades:
220
 Extracción de malezas acuáticas, en un proceso de limpiezas selectivas,

incluyendo el espejo de agua y las de los alrededores del humedal para
permitir la diversidad.
 Limpieza de vegetación marginal alrededor de la laguna
 Reforestación con especies nativas en los márgenes del humedal.
Indicadores:
% del espejo de agua recuperado.

% de limpieza de vegetación marginal alrededor de la laguna.
Metros lineales reforestados con las especies adecuadas.
Número de especies de flora amenazadas recuperadas/Número de especies de
flora amenazada empleada en la reforestación
Área de espejo de agua despejada y Área de amortiguación despejada
Área reforestada
Número de individuos de la especie amenazada recuperados/Número de
individuos de la especie amenazada utilizados
Responsables:
1. Comunidades
2. CORTOLIMA
Prioridad: Mediano Plazo.
Proyecto 1.2.
Conservación de la fauna del humedal limitando y minimizando el
impacto por factores antrópicos.
Justificación
Los humedales también están expuestos a amenazas antrópicas. Para mantener
su productividad y biodiversidad, se requiere un uso racional de los recursos por
parte de las comunidades locales, por tanto se requiere desarrollar mecanismos
que posibiliten disminuir las acciones que perjudican la fauna y flora del humedal
y de los bosques aledaños. Con lo cual se previene la pérdida paulatina de
especies y se logra mantener la riqueza biológica local y regional, ya sea por
causa de la cacería para consumo o para la venta ilegal de fauna silvestre.
Objetivo General
Limitar, disminuir y detener la cacería en la zona y de esta manera limitar el
impacto negativo por presión antrópica sobre los recursos faunísticos.
221
 Aumentar la información para la ciudadanía en general, instituciones y

medios sobre la importancia del humedal y la fauna del sitio así como de
las restricciones y prohibiciones de cacería
 Generar programas de educación ambiental que permitan la
conservación de la fauna y flora del humedal.
 Implementar sanciones por la extracción de fauna y flora de la zona para
comercialización a nivel regional y nacional.
Metas:
Aumentar la informacion sobre humedales en la poblacion a través de esta

campaña.
Sancionar a la comunidad que trafique y comercialice fauna silvestre del

humedal
Actividades:
 Realizacion de eventos de comunicación eficiente y Educación Ambiental

orientado a defender la vida de los humedales dirigido a la población
objetivo (Comunidad, Colegios, Escuelas públicas , Profesores, alumnos y
multiplicadores de medios educativos)
 Realizacion de programas educativos a traves de los los medios de
comunicación (Radio, Tv, Internet) para divulgación de Normatividad
(Prohibiciones y sanciones).
 Realización de operativos de control y vigilancia sobre tráfico de fauna.
Indicadores:
Número de personas informadas y/o capacitadas sobre el ecosistema
humedales.
Numero de eventos de información.
Número de informes-mes, divulgados a través de medios de comunicación.
Numeros de personas sancionadas por tráfico de fauna silvestre.
Responsables:
1. Comunidad
2. CORTOLIMA
3. Alcaldía Municipal
4. Policia Ambiental
5. Medios de Comunicación
Prioridad: Mediano Plazo.
222
Proyecto 1.3:
Recuperación de la ronda hídrica.
Justificación
La ocupación de zonas inundables para el establecimiento de viviendas, el
desarrollo de la agricultura, la tala o el pastoreo, así como la construcción de
obras civiles sin planificación, entre las que se incluyen canalizaciones y
dragados, han perturbado los ciclos hidrológicos naturales, degradando los
humedales y ocasionando la pérdida de biodiversidad.
La protección y restauración de humedales es una estrategia importante en

cada cuenca hidrográfica, no sólo porque los humedales prestan servicios que
pueden facilitar el manejo del agua, sino también porque son ecosistemas
críticos que requieren protección y restauración. La restauración de humedales
degradados es una de las opciones más importantes para invertir la tendencia a
la baja de la biodiversidad en las cuencas hidrográficas.
El proyecto busca establecer zonas de recuperación y protección para el

humedal y para sus tributarios principales; dicha zona de protección se establece
según normatividad y conveniencia de los interesados, a través de una cerca
viva que delimita el área que será usada para conservación y amortiguación de
las actividades económicas que puedan desarrollarse alrededor del humedal,
señalando la ronda hídrica del humedal y de sus fuentes superficiales principales.
De esta manera se garantiza un control en el aporte de sedimentos al humedal

y así como la permanencia del recurso hídrico y de un hábitat adecuado para
la conservación de la biodiversidad.
Objetivo General
Recuperar y mantener las funciones hidrológicas de los humedales afectados por

la acción humana mediante el establecimiento de la ronda hídrica
reglamentada.
 Evitar la pérdida de cuerpos de agua.

 Recuperar la ronda hídrica y la vegetación que rodea y protege el
humedal.
Metas:
 Delimitar el área correspondiente a la ronda hídrica del humedal.
223
 Recuperar hábitats para el desarrollo de la biodiversidad.
Actividades:
 Identificacion morfologica y topografica del área hídrica del humedal

 Formulación, análisis y valoración de alternativas de intervención.
 Ejecución de las medidas de recuperación de mayor viabilidad ambiental,
social y económica en función de la alternativa seleccionada.
 Monitoreo y evaluación de las medidas de recuperación.
 Delimitacion y demarcación de la zona protectora hasta 30 m del límite del
humedal.
 Socialización de las medidas de recuperación.
 Elaboracion de Acuerdos, Decretos y/o resoluciones de aprobación de las
medidas de recuperación.
 Firma de Contratos y/o convenios para la implementación de las medidas
de recuperación.
Indicadores:
-Documento técnico (levantamiento topográfico, mapa).

-Documento de análisis de alternativas de intervención para la recuperación
ambiental de los humedales, incluido el presupuesto detallado de las alternativas
de intervención.
-Acuerdo, Decreto y/o Resolucion emitida
Responsables:
1. Comunidades
2. CORTOLIMA
3. Alcaldia
Prioridad: Mediano plazo.
224
Proyecto 1.4:
Reconformación hidrogeomorfológica del vaso del humedal
Justificación
Un aspecto importante a tener en cuenta para la restauración ecológica de un
humedal, es el de mantener un suministro hídrico en épocas de escasez por
condiciones naturales, régimen de lluvias del sector y fluctuaciones en los aportes
de agua subsuperficial y superficial. Una vez conocida la dinámica del agua de
entrada al humedal, es necesario realizar una adecuación hidrogeomorfológica
del humedal, con el fin de mantener durante gran parte del año un volumen de
agua que garantice el sostenimiento del ecosistema.
Esto implica no solo la conformación del vaso del humedal, sino también un
adecuado control de los sedimentos que ingresan al humedal de forma que no
afecten las condiciones bióticas establecidas y no se presenten problemas de
colmatación por sedimentos.
Objetivo General
Realizar la reconformación hidrogeomorfológica del humedal, de forma que se

garantice el establecimiento de biota típica del humedal.
 Mejorar y ampliar los hábitats propios en el humedal

 Mejorar las condiciones batimétricas en el humedal
 Mejorar la calidad de las aguas que ingresan al cuerpo de agua
 Restablecer elementos paisajísticos propios del humedal
 Evitar el ingreso de residuos sólidos
Metas:
 Realizar la adecuación hidrogeomorfológica del vaso del humedal, y

mantener un control en la entrada de sedimentos al cuerpo de agua con
miras a mejorar la calidad del recurso.
 Establecer condiciones adecuadas en cuanto a la conformación
hidrogeomorfológica del humedal, con el fin de mantener a lo largo del
tiempo condiciones favorables para los hábitats del mismo.
Actividades:
 Localización y replanteo topográfico y batimétrico del área del humedal

 Excavación mecánica para conformar el vaso
225
 Rellenos y adecuación de zonas de playa en el litoral del cuerpo de agua

 Construcción de estructuras de retención de sedimentos
Indicadores:
- Profundidad Creada / Profundidad Real.

- Movimiento de tierra realizado / Movimiento de tierra en diseños.
-Documento técnico (levantamiento topográfico, mapa).
Responsables:
1. CORTOLIMA
2. Alcaldia
PROGRAMA 2
INVESTIGACIÓN, EDUCACIÓN Y CONCIENTIZACIÓN
Proyecto 2.1:
Evaluación de los mecanismos de interrelación con las demás áreas
de conservación cercana.
Justificación
Se requiere valorar la forma en la que los humedales se interrelacionen con las
áreas boscosas y la vegetación circundantes. Se requiere articular los fragmentos
hoy dispersos del mosaico de humedales (en diferentes estados de sucesión)
para posibilitar la comunicación especialmente de la fauna en su necesidad de
hábitat. No obstante el nivel de información actual obliga a desarrollar un trabajo
de investigación que posibilite definir con claridad si el establecimiento de
corredores biológicos para reunir estas zonas es una respuesta adecuada para
su conservación.
Objetivo General
Determinar las zonas de relación de corredores biológicos entre las partes del
mosaico ambiental del conjunto.
 Conocer y valorar los posibles corredores o áreas de interconexión de los

humedales cercanos al humedal Laguna de Coya.
 Mejorar el conocimiento para la conservación a través de un proceso de
ordenación.
226
Metas:
Elaborar un proyecto de líneas de interconexión y las áreas para la interconexión
del humedal con bosques aledaños, acordado con la comunidad.
Actividades:
 Identificacion y valoraracion de los posibles corredores o áreas de

interconexión, (Identificando uso actual y uso potencial en la perspectiva
de convertirlos a suelo de protección y sus conexas áreas de
amortiguación.)
 Definicion de las prioridades para su ordenación en cuanto ha corredores
independientes e interdependientes y las condiciones jurídicas para
proceder a su declaratoria e intervención.
 Inventario detallado y sistemático de fauna e interrelación entre áreas de
humedales.
 Definición de líneas de interconexión y diseño de corredores,
levantamiento cartográfico, predial y social de los mismos y definición de
alternativas de uso sostenible.
Indicadores:
% del Proceso de elaboración de la investigación.

% de avance del inventario de fauna
% de avance de las líneas de interconexión cartografiadas y concertadas con la
comunidad.
Responsables:
1. Universidades
2. CORTOLIMA
Proyecto 2.2:
Ampliación del conocimiento sobre especies de Fauna Silvestre
Justificación
La recuperación de la diversidad y el crecimiento de las poblaciones de fauna
dependen directamente de las políticas de manejo que se implementen. Por ello
se hace necesario ampliar el conocimiento que se tiene sobre las especies de
fauna silvestre a fin de establecer lineamientos de manejo de las mismas, toda
vez que se está presentando una fuerte presión sobre algunas de ellas, y las
actividades antrópicas contribuyen en esta situación.
227
La información que se genere es necesaria en aras de desarrollar programas de

control y protección de la fauna silvestre, e incluso debe llegar a proponer
posibilidades de uso con el recurso fauna y establecer planes de manejo
específicos para cada una de las especies con algún grado de vulnerabilidad
que se encuentran en la región.
Objetivo General
Generar conocimiento sobre la fauna silvestre del humedal Laguna de Coya que
permita conocer su estado, estructura y composición, a fin de establecer
programas de manejo para este recurso en particular.
 Determinar la composición y estructura de las comunidades de

Zooplancton, Macroinvertebrados acuáticos, Peces, Herpetos, Aves y
Mamíferos que habitan en el área de interés
 Identificar las especies que se encuentran en alguna categoría de
amenaza presentes en el área de estudio.
 Realizar monitoreos de fauna silvestre en la zona con el fin de obtener
información sobre tamaños poblacionales de las especies.
Metas:
Conocer el estado actual de las poblaciones de fauna silvestre de los

ecosistemas de humedal en el municipio de Natagaima.
Establecer programas de conservación y aprovechamiento del recurso fauna a

partir del conocimiento generado.
Sensibilizar las comunidades y las autoridades frente a la fauna y su manejo

adecuado.
Actividades:
-Realizacion del inventario y censo poblacional de la Fauna Silvestre identificada

en la zona.
-Identificacion de las especies de interés cinegético y establecemineto de cotas
de caza para dichas especies.
-Identificacion de las especies amenazadas y estableceminento de los
programas de manejo para reducir la presión sobre las mismas
228
-Elaboracion de la Políticas de manejo de fauna silvestre en los reglamentos

internos de las comunidades
Indicadores:
Documento Técnico con la información de las especies encontradas (inventarios,

censos, especies cinegéticas identificadas).
Políticas de manejo establecidas e introducidas en los reglamentos internos de
las comunidades.
Número de comunidades con sus reglamentos internos ajustados con la
información obtenida.
Responsables:
1. Universidades
2. CORTOLIMA
3. Comunidad
Prioridad: Mediano plazo
Proyecto 2.3:
Ampliación del conocimiento sobre especies de la Flora Silvestre.
Justificación
La alta demanda nacional e internacional del recurso forestal ha conllevado
cada día a incrementar el número de especies objeto de uso, es por eso que es
necesario realizar estudios para conocer la flora silvestre, establecer planes de
manejo y controlar los aprovechamientos que se hagan ilegalmente. Todos estos
estudios deben ser incluidos en los planes de desarrollo de los municipios y los
planes trienales de las corporaciones a fin de tener un norte frente al control y
uso de los recursos. Lo cual permitirá la recuperación de las áreas degradadas y
optimizara el uso de los recursos.
Objetivo General
Generar conocimiento sobre la flora silvestre del humedal Laguna de Coya que
permita conocer su estado, estructura y composición a fin de establecer
programas de manejo.
229
 Determinar la composición y estructura de las comunidades de flora que

se encuentran en el área de interés
 Identificar las especies que se encuentran en alguna categoría de
amenaza presentes en el área de estudio.
Metas:
-Establer un programas de conservación y aprovechamiento del recurso flora a

partir del conocimiento generado.
-Reducir la ilegalidad frente al uso del recurso forestal.
Actividades:
Realizacion de inventarios y censo de las especies de fitoplancton y Flora silvestre

de la zona, mediante levantamientos de parcelas permanentes en la zona con
el fin de obtener información fenología de las especies.
Identificacion de las especies de interés Ecológico y comercial para establecer

su aprovechamiento sostenible.
Identificacion de las especies amenazadas
Realización de operativos de control y vigilancia sobre flora.
Indicadores:
Documento Técnico con la información de las especies encontradas (inventarios,

censos, especies cinegéticas identificadas).
Número de aprovechamientos con sus respectivos planes de manejo.
Hectáreas recuperadas.
Especies identificadas como de importancia comercial y ecológica.
Numeros de personas sancionadas por infracciones a la flora silvestre.
Responsables:
1. Universidades
2. CORTOLIMA
Prioridad: Mediano plazo
230
Proyecto 2.4:
Programa de educación ambiental y apropiación social participativa
de los humedales.
Justificación
La exigencia de poner en marcha un programa de educación y sensibilización
ambiental comunitaria se basa en el propósito de informar, formar y sensibilizar a
la población de la necesidad de preservar el patrimonio ambiental, puesto que
la responsabilidad no puede recaer única y exclusivamente en la administración,
sino que será fruto de un proyecto de construcción colectiva.
En este marco se concibe la educación y sensibilización ambiental como una

herramienta o instrumento para la gestión, coherente con los principios
inspiradores de la mancomunidad. Siendo una acción complementaria y
coherente con la gestión en propenda a la conservación del humedal.
La sensibilización combina integralmente acciones de transmisión directa y

aprovechamiento, creando oportunidades para establecer un dialogo personal
con la comunidad y los propietarios.
La educación ambiental formal y no formal ofrece un conjunto integrado de

recursos materiales y humanos que puedan utilizase para diseñar, adaptar,
organizar y desarrollar sus propias actividades o programaciones de educación
ambiental en torno al humedal.
Este proceso también involucra la comunidad estudiantil ya que desde las aulas
de clase podría darle continuidad al proceso de sensibilización con el fin de que
sus alumnos sean los multiplicadores y quienes lleven esta cultura ambiental para
las generaciones futuras.
Objetivo General
Lograr comunidades organizadas y con capacidad de definir sus políticas y

planes de desarrollo como respuesta a un modelo de gestión participativa y
pedagógica para la conservación de los humedales.
 Fortalecer la organización comunitaria y la participación ciudadana.

 Contribuir a transformar hábitos culturales poco amigable con el medio
ambiente y sus recursos naturales para valorar territorio como un bien
comunitario e histórico.
231
 Implementar una educación y una formación pedagógica desde lo propio

para valorar y utilizar los recursos eficiente y sosteniblemente.
Metas:
Establecer organizaciones coomunitarias y grupos poblacionales involucrados e

interactuando en el proceso de desarrollo sostenible.
Comunidades con conocimiento de su territorio en términos de extensión,
linderos, áreas estratégicas, bienes, servicios y potencialidades.
Centros educativos implementando cátedras de educación ambiental.
Actividades:
1. Construcción y socialización de un modelo de educación ambiental

2. Realizacionde talleres educativos
3. Realización de una cartilla educativa con las comunidades participantes.
Indicadores:
Numero de comunidades, grupos y/o organizaciones comprometidas y
asumiendo funciones para el ordenamiento de sus territorios y recursos.
Número de talleres realizados /No talleres programados
Numero de reuniones de coordinación institucional y comunitaria para el logro
de los objetivos.
Numero de líderes y pobladores comprometidos con el manejo y el
aprovechamiento de los recursos de los humedales y del territorio en general.
Responsables:
4. CORTOLIMA
5. SENA
8. Alcaldía Municipal.
Prioridad: Corto Plazo
232
PROGRAMA 3.
MANEJO SOSTENIBLE.
Proyecto 3.1:
Compensación por Pago de Bienes y Servicios Ambientales.
Justificación
El concepto básico de PSA es que los usuarios de recursos o las comunidades que
están en condiciones de proporcional servicios ambientales deben recibir una
compensación por los costos en que incurren y que quienes se benefician con
dichos servicios deben pagarlos utilizar un mecanismo de mercado para
recompensar a los productores por las externalidades positivas que generan
mediante el uso de la tierra, pero adecuado para mantener o mejorar los
servicios ambientales. A pesar que en muchos países de la región no existe una
normativa nacional que reglamente el PSA, éste puede ser adoptado a niveles
político-administrativos inferiores.
En este sentido los Servicios Ambientales son Funciones Ecosistémicos que

benefician al hombre y los Bienes Ambientales son las Materias Primas que utiliza
el hombre en sus actividades productivas económicas, que para el caso del
humedal, se evidencian en la belleza escénica, en la concentración de flora y
fauna nativa y en el recurso agua que proveen.
Particularmente la compensación por pago de bienes y servicios ambientales

para el ecosistema de humedal puede evidenciarse en la posibilidad de
exención o rebaja en impuestos para propietarios del predio sobre el cual se
encuentre ubicado; con lo cual se incentiva de manera eficaz la responsabilidad
en el manejo y cuidado tanto para el humedal como para su área de influencia.
Objetivo General
Diseñar e implementar un sistema de compensación de pagos por servicios

ambientales a propietarios y comunidades, con el propósito que mantengan y
conserve el humedal existente y no realicen actividades productivas que
generen impacto a los recursos naturales.
Identificar los incentivos e instrumentos que faciliten la implementación del pago

por bienes y servicios ambientales de los ecosistemas de humedales.
233
Sensibilizar a la comunidad sobre la prioridad de mantener en buen estado el

humedal.
Conservar zonas estratégicas a través de incentivos de tipo fiscal o económico.
Metas:
Establecer las exenciones o reducción en impuestos de los predios donde se
localiza el humedal natural y los que hacen parte de su microcuenca en una
área cercana a las 45 ha.
Actividades:
 Socialización del proyecto a las comunidades
 Realización de un censo de propietarios que son colindantes directos del
humedal y quienes tienen predios en la microcuenca del mismo.
 Determinación del área de cada propietario en la microcuenca del
humedal en relación al área total de cada propietario.
 Definición concreta de las fuentes e instrumentos de financiación para el
desarrollo de incentivos a la conservación
 Diseño y desarrollo de incentivos económicos aplicables por corporaciones
ambientales de manera equitativa
 Monitoreo y seguimiento
Indicadores:
Número de familias incluidas en programas de pagos por servicios ambientales

Número de hectáreas reforestadas y protegidas
Numero de reuniones de coordinación institucional y comunitario
Responsables:
1. Comunidades
2. CORTOLIMA
3. Alcaldia
Proyecto 3.2:
Capacitación en la Formulación y Desarrollo de Proyectos
Productivos.
Justificación
La formulación y el desarrollo de proyectos por parte de la comunidad son una
herramienta de desarrollo para ellas mismas que facilita su integración, mediante
el debate de sus diferentes puntos de vista que permite la construcción de ideas
más sólidas para la atención de un problema o determinada situación y de esta
234
manera avanzar hacia el desarrollo y el mejoramiento de la calidad de vida de

las poblaciones.
De igual forma la reorientación en cuanto a las prácticas productivas por parte

de pequeños propietarios debe plasmarse desde la aplicación de acciones que
no vayan en contravía a la conservación de estos ecosistemas, para lo cual
deben desarrollarse propuestas para el desarrollo de proyectos productivos
teniendo en cuenta la riqueza de sus tierras.
Para que la gestión de proyectos por parte de las comunidades sea efectiva, es
necesario en primer lugar que los interesados tengan acceso a capacitaciones
que además de contemplar la parte formal de la elaboración de proyectos,
incluya el conocimiento de los mecanismos de gestión de los mismos a
instituciones públicas y privadas del orden nacional e instituciones
internacionales, con el fin de aprovechar todas las posibilidades que en muchos
casos se desconocen y por ende no se aprovechan por falta de su conocimiento.
Objetivo General
Instruir a la comunidad en la implementación de estrategias productivas que

contribuyan al bienestar de las comunidades locales del humedal y la promoción
de la conservación de su ecosistema.
 Desarrollar en la comunidad los elementos necesarios para generar y

consolidar formas organizativas de trabajo.
 Brindar capacitación específica en áreas de la producción y mercadeo
de productos.
 Capacitación para el aprovechamiento eco turístico con explotación
sostenible del humedal.
Metas:
Capacitación del propietario, administrador e interesados en la formulación y
gestión de proyectos productivos y eco turísticos.
Actividades:
1. Socialización a las comunidades de las actividades a desarrollar
2. Inscripción de los interesados.
3. Desarrollo de capacitaciones y talleres
Indicadores:
235
Número de proyectos formulados

Número de proyectos en ejecución
Número de familias comprometidas en los procesos de formación para la
formulación de proyectos
Capacitaciones y visitas a las localidades
Responsables:
1. CORTOLIMA
2. SENA
3. Alcaldia
Prioridad: Mediano plazo.
Proyecto 3.3:
Establecimiento de sistemas silvopastoriles para el mejoramiento del
aporte de nutrientes a la ganadería y protección a los suelos.
Justificación
Los sistemas silvopastoriles ofrecen servicios ambientales como la recuperación y
mejoramiento de suelos, los ciclos locales de agua y nutrientes donde se
destacan la fijación del nitrógeno, la movilización del fósforo, el mantenimiento,
conservación, recuperación de la diversidad biológica y captura de CO2, que se
considera una contribución a fenómenos globales de interés internacional. En las
zonas aledañas a los humedales naturales, estos sistemas son una alternativa
para mejorar el pesaje del ganado de las fincas al aportar mayor cantidad de
proteína, compensar el área que debe dedicarse pro normatividad a la
protección de rondas de humedal y de tributarios y por sobre todo mitigar el
impacto de la ganadería en los suelos cercanos a estos ecosistemas. Dentro de
las ventajas más representativas de estos sistemas se destacan: un microclima
ideal para actividades agrícolas y pecuarias, las especies arbóreas forrajeras
proporcionan sombrío al ganado, protegen las praderas contra los vientos,
reducen el uso de alimentos concentrados ya que los árboles y arbustos. Por lo
tanto se recomienda que estos sistemas sean de tipo multiestrato con el fin de
proveer no solo de pasturas y árboles para el ramoneo y banco de proteína el
ganado sino de árboles de buen porte que proporcionen sombra y sean un
factor positivo para el control de la erosión, aporte de materia orgánica y en
cierta forma ayudar a la conservación del recurso hídrico.
Objetivo General
236
Establecer sistemas silvopastoriles para mitigar el efecto de la actividad

ganadera en la localidad.
Mejorar el paisaje del ganado de las fincas que se encuentran aledañas al
humedal
Compensar el área que debe dedicarse por normatividad a la protección de
rondas del humedal.
Mitigar el impacto por actividades ganaderas en los suelos cercanos al humedal.
Metas:
Sistemas silvopastoriles que proporcionen un aporte importante de alimento al
ganado y mitigación de la erosión en los suelos.
Actividades:
 Verificación de los sistemas ganaderos doble propósito
 Selección de especies para banco de proteínas y de porte alto para los
potreros
 Implementación de sistemas con las especies seleccionadas y concertadas
 Reposición de la vegetación muerta o con dificultades para su
establecimiento,
 Asistencia técnica
Indicadores:
Número de hectáreas dedicadas a sistemas silvopastoriles.
Responsables:
1. Comunidades
2. CORPOICA
3. Universidades
4. CORTOLIMA
5. SENA
8. Alcaldía Municipal.
Prioridad: Mediano Plazo
9.9. EVALUACIÓN DEL PLAN DE MANEJO
Para la planificación, seguimiento y evaluación del Plan integrado de manejo de

los humedales de la zona baja del departamento del Tolima, se propone crear
un comité interinstitucional conformado por:
237
1. La Corporación Autónoma del Tolima (CORTOLIMA).

2. Un delegado del municipio (Purificación y Coyaima).
3. Un delegado del MAVDT.
4. Un delegado de la gobernación del Tolima.
Funciones:
1. Planificación.
2. Toma de decisiones
3. Seguimiento, ajuste y evaluación del plan de acción
Coordinación.
Responsabilidad de la Corporación Autónoma del Tolima (CORTOLIMA).
Revisión Trienal del Plan de Manejo

Esta etapa se propone cada tres años, donde participará el comité coordinador,
representantes de comunidades beneficiarias de los proyectos, las entidades
ejecutoras y ONGs. El objetivo principal es evaluar la implementación del Plan de
Manejo.
238
9.10. PLAN DE TRABAJO ANUAL
Programas y Proyectos PLAN DE TRABAJO ANUAL

Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10
PROGRAMA 1. RECUPERACIÓN DE LAS CONDICIONES DE VIDA DEL HUMEDAL Y DE SU BIODIVERSIDAD .

Proyecto 1.1. Conservación y mantenimiento X X X
del humedal Laguna de Coya
Proyecto 1.2. Conservación de la fauna del X X X X X X
humedal limitando y minimizando el impacto
por factores antrópicos.
Proyecto 1.3. Recuperación de la ronda hídrica. X X X X X X
Proyecto 1.4. Reconformación
hidrogeomorfológica del vaso del humedal
PROGRAMA 2 INVESTIGACIÓN, EDUCACIÓN Y CONCIENTIZACIÓN
Proyecto 2.1. Evaluación de los mecanismos de X X X X X X
interrelación con las demás áreas de
conservación cercana.
Proyecto 2.2. Ampliación del conocimiento X X X X X X
sobre especies de Fauna Silvestre
Proyecto 2.3. Ampliación del conocimiento X X X X X X
sobre especies de la Flora Silvestre.
Proyecto 2.4: X X X X X X X X X X
Programa de educación ambiental y
apropiación social participativa de los
humedales.
PROGRAMA 3. MANEJO SOSTENIBLE.
Proyecto 3.1. Compensación por Pago de X X X X X X X X X X
Bienes y Servicios Ambientales.
Proyecto 3.2. Capacitación en la Formulación y X X X X X X
Desarrollo de Proyectos Productivos.
Proyecto 3.3. Establecimiento de sistemas
silvopastoriles para el mejoramiento del aporte de
nutrientes a la ganadería y protección a los suelos.
COSTOS $1.000.000.000 $1.000.000.000 $1.000.000.000 $1.000.000.000 $1.000.000.000 $1.000.000.000 $150.000.000 $150.000.000 $150.000.000 $150.000.000
Fuente: GIZ (2015)

BIBLIOGRAFIA
BIBLIOGRAFIA.
Adamus, P., T.J. Danielson & A. Gonyaw. (1991). Indicators for Monitoring Biological Integrity of
Inland, Freshwater Wetlands. U.S. Environmental Protection Agency. Washington, DC.
Acosta-Galvis, A. R. (2000). Ranas, Salamandras y Caecilias (Tetrapoda: Amphibia) de Colombia.

Biota Colombiana 1(3): 289.
Aguilar, V. (2003). Aguas continentales y diversidad biológica de México: un recuento actual.

Biodivérsitas 8(48): 1-16.
Aguilar-Kirigin, A.J. (2011). Iguana iguana (Linnaeus 1758) (Squamata: Iguanidae). Cuadernos de
Herpetología 25 (1): 25-26.
Alberico, M., Cadena, A., Hernández-Camacho, J., & Muñoz-Saba, Y. (2000). Mammals
(Synapsida: Theria) of Colombia. Biota Colombiana (1), 44-75.
Alberti, M. & J. Parker. (1991). Indices of environmental quality: the search for credible measures.
Environ. Impact Assess. Rev. 11: 95-101.
Alcaldia del municipio de Coyaima. (2000). Plan básico de ordenamiento territorial del municipio
de Coyaima.
Alcaldia del municipio de Purificación. (2001). Esquema de ordenamiento territorial del municipio
de Purificación.
Alcaldía del municipio de Purificación. (2012). Plan de desarrollo municipal 2012-2015 Garantia de
derechos con justicia social.
Alfonso, A y Cadena, A. 1999. Composición y estructura trófica de la comunidad de murciélagos

del PRN Ucumarí. En: Ucumarí: un caso típico de la Diversidad Biótica Andina. CARDER. Pereira,
Colombia, 361-377.
Álvarez, D. E. (1993). Composición florística, diversidad, estructura y biomasa de un bosque

inundable, en la Amazonía Colombiana. Tesis de Magíster en Ecología. Facultad de Ciencias
Exactas y Naturales, Universidad de Antioquia, Medellín.
Arana, C. & L. Salinas. (2003). Flora vascular de los humedales de Chimbote, Perú. Universidad
Nacional de San Marcos. Lima Perú.
Balmori, A. (1999). La reproducción en los quirópteros. Revisiones en Mastozoología. Galemys,

11(2), 17-34. Base de datos-Missouri Botanical Garden. Disponible en: http://www.tropicos.org/
Barba E (2004) Valor del hábitat: Distribución de peces en humedales de Tabasco. ECOfronteras
25: 9-11
BirdLife International (2000). Threatened Birds of the World. Lynx Edicions, BirdLife International.
Barcelona, Cambridge.
Blanco, D. (2000). Los humedales como hábitat de las aves acuáticas. Buenos Aires
Argentina:UNESCO.
241
Blanco & Canevari. (2000) Seminario-Taller sobre monitoreo ambiental. Rocha, noviembre de 1998
/ Walter Norbis, Luiza Chomenko (coordinadores). Rocha, UY : PROBIDES, 2000. 246 p.
(Documentos de Trabajo).
Bolívar-G, W., Ospina-Sarria, J. J., Méndez-Narváez, J., and Burbano-Yandi, C. E. (2009). ''Amphibia,
Anura, Hylidae, Dendropsophus microcephalus (Boulenger, 1898): Distribution extensions.'' Check
List, Campinas, 5, 926-928.
Cabral, L & Casco, S. (2010). Monocotiledoneas. Diversidad Vegetal. Biotaxonomia de

Spermatofitas. Facultad de Ciencias Exactas, Naturales y Agrimensura. Universidad Nacional de
Corrientes. Argentina
Callaway, J.C., G. Sullivan, J.S. Desmond, G.D. Williams &J.B. Zedler. (2001). Assessment and
Monitoring. En: J.B. Zedler (ed.). Handbook for Restoring Tidal Wetlands. CRC Press, Boca Raton,
Florida.
Camargo, A.M. & A. O. Lasso. (2002). Evaluación ecológica de la biodiversidad de humedales en

áreas de bosque seco tropical: una aproximación para los ecosistemas estratégicos de la granja
de Armero. Tesis de Ingeniería Forestal. Universidad Del Tolima. Ibague. 135p.
Castaño, O. V. (Ed). (2002). libro rojo de reptiles de Colombia. Libros rojos de especies
amenazadas de Colombia. Instituto de Ciencias Naturales-Universidad Nacional de Colombia,
Ministerio del medio Ambiente, Conservación Internacional-Colombia. Bogotá, Colombia. 160 p.
Castro, H.F. & G. H. Kattan. (1991). Estado del conocimiento y conservación de los anfibios del
Valle del Cauca. p. 310-323. En: E. Florez y G. Catan. Memorias primer Simposio Nacional de Fauna
del Valle del Cauca. INCIVA, Cali.
Castellanos, C.A. (2006). Los Ecosistemas de Humedales de Colombia. Disponible en Internet.

Htttp/:lunazul.ucaldas.edu.co. P. 1-5.
Chaparro-Herrera, S.; Echeverry-Galvis M. A.; Córdoba-Córdoba S. & Sua-Becerra, A. 2013. Listado

actualizado de las aves endémicas y casi-endémicas de Colombia. Biota Colombiana, 14 (2),
235-271.
Collins, S.L., J.V. Perino, J.L. Vankat. (1982). Woody vegetation and microtopography in the bog
meadow association of Cedar Bog, a west central Ohio USA fen. American Midland Naturalist 108:
245-249.
Contreras, F; C. Leaño, J.C Licona, E. Dauber, L. Gunnar, N.Hager & C.Caba. (1999). Guía para la
instalación y evaluación de parcelas permanentes de muestreo (PPMs). Santa Cruz de la Sierra,
Bolivia. 51p.
Cowardin , L. M., Carter, V., Golet, F. C. & LaRoe, E. T. (1979). Classification of wetlands and deep
water habitats in the United States. Washington D.C:U.S. Fish and Wildlife Service.
Cruz–Lara, L. E., C. Lorenzo, L. Soto, E. Naranjo y N. Ramírez–Marcial. (2004). Diversidad de

mamíferos en cafetales y selva mediana de las cañadas de la Selva Lacandona, Chiapas,
México. Acta Zoológica Mexicana (nueva serie) 20:63–81.
242
Dahl, G. (1971). Los Peces del Norte de Colombia. Bogotá, Ministerio de Agricultura, Instituto de
Desarrollo de los recursos Naturales Renovables (INDERENA). 391 p.
Delgado, P. Y S. M. Steadman. (2008). Humedales y peces una conexión vital. Administración

Nacional de los Océanos y la Atmósfera (NOAA). USA. 36p.
Domínguez, E. & Fernández, H. 2009. Macroinvertebrados bentónicos sudamericanos: sistematica

y biología. (1a ed.) Tucumán, Argentina. Fundación Miguel Lillo. ISBN 978-950-668-015-2.
Dugan, P. (1992). Conservación de humedales. Un análisis de temas de actualidad y acción

inmediata. UICN. Gland, Suiza. 130-470pp.
Duellman, W.E. & L. Trueb, (1986). Biology of Amphibians. McGraw-Hill, Nueva York. 670 pp.
Duellman, W. E. (1999). Distribution Patterns of Amphibians in South America. Chapter 5. Pp. 255.
En: Duellman, W.E. Patterns of Distribution. A Global Perspective. The Johns Hopkings University
Press.
Eigenmann, C. (1922). The fishes of the Northwestern South America, part I. The fresh-water fishes
of Northwestern South America, including Colombia, Panamá, and Pacific slopes of Ecuador, y
Perú, together with an appendix upon the fishes of the río Meta in Colombia. En: Mem. Carnegie
Mus. Vol.9, No. 1. p. 1-346.
Elmberg, J., Nummi, P., Pöysä, H. & Sjöberg, K. (1994). Relationship between species number, lake
size and resource diversity in assmblages of breeding waterfowl. Journal of Biogeography, 21: 75-
84.
Emmons, L. & Freer, F. (1990). Neotropical rainforest mammals: a field guide. University of Chicago
Press, Illinois.
Epler, J. (2010). The Water Beetles of Florida. Crawfordville, Florida, E.E U.U: Florida Department of
Environmental Protection.
Esquivel, H. & A. Nieto. (2003). Estudio florístico en la Cuenca alta y media del río Combeima.
Universidad del Tolima.
Faña, B. J. (2000). Evaluación Rápida de la Contaminación Hídrica. Ediciones G.H.e.N. Grupo

Hidro-ecológico Nacional, Inc. (G.H.e.N). Republica Dominicana. [en línea]. [Enero de 2000].
Disponible en: http://www.ambiente-ecologico.com/067-02 2000/juannicolasfania67.htm
Farinha, J.C., L.T. Costa, G. Zalidis, A. Matzavelas, E. Fitoka, N. Heker & P.T. Vives. (1996).
Mediterrenean wetland inventory: hábitat description system. Lisboa. MedWet. ICN, Wetlands
International, Greek Biotope, EKBY
Figuerola, J., & Green, A. J. (2003). Aves acuáticas como bioindicadores en los humedales. In
Ecología, manejo y conservación de los humedales (pp. 47-60). Instituto de Estudios Almerienses.
Fontanillas, P.J., García, C. & De Gaspar, S. (2000), Los reptiles: Biología, comportamiento y
patología. Mundi-Prensa, México, D.F. 160 pp.
243
Frost, D. R. (2015). Amphibian Species of the World: an Online Reference. Version 5.4. Electronic
Database accessible at: http://research.amnh.org/vz/herpetology/ amphibia/. The American
Museum of Natural History, New York, USA.
Galindo-Espinosa, E., Gutiérrez-Díaz, K. A., & Reinoso-Flórez, G. (2010). Lista de los quirópteros del
departamento del Tolima, Colombia. Biota Colombiana, 107-116.
Galindo–González, J. (1998). Dispersión de semillas por murciélagos: su importancia en la

conservación y regeneración del bosque tropical. Acta Zoológica Mexicana(73), 55-56.
Gallo, L. (2007). Agremiación zooplanctónica (Rotifera y Microcrustacea) y su relación con los

cambios del nivel del agua en la ciénaga de Ayapel, Cordoba, Colombia. Trabajo de
investigación presentado como requisito para optar al título de magister en biología. Universidad
de Antioquia.
Galvis, G.; Mojica, J. & Camargo, M. (1997). Peces del Catatumbo. Santafé de Bogotá, D’ Vinni
Editorial Ltda, 118 p. (Serie: Ciencias). ISBN: 84-472-0242-9.
García-Herrera, L., Ramírez-Fráncel, L. y Reinoso-Flórez, G. 2015. Mamíferos en relictos de Bosque

Seco Tropical del Tolima, Colombia, Mastozoología Neotropical, 22(1):11-21.
Gentry, A. H. (1993). A field guide to the families and genera of woody plants of northwest south
America (Colombia, Ecuador, Perú) whit supplementary notes on herbaceous taxa. Conservation
International, Washington D. C.
Gobernación del Tolima. (2010) (B). Gobernación del Tolima, Departamento Administrativo de
Planeación. Coyaima en Cifras 2000–2010. Disponible en
http://www.tolima.gov.co/municipios/muni/Coyaima/movie.swf
Gobernación del Tolima. (2010) (F). Gobernación del Tolima, Departamento Administrativo de
Planeación. Purificación 2000–2010. Disponible en
http://www.tolima.gov.co/municipios/muni/purificacion/movie.swf
González de Infante, A. (1988). El plancton de las aguas continentales. Secretaria general de la

organización de los estados americanos. Programa regional de desarrollo científico y
tecnológico. Washington D.C. En: Proyecto Estación Piscícola San Silvestre, investigaciones, 1989.
Citado por: Instituto nacional de los recursos naturales renovables y del ambiente.
Green, A. J. (1996). Analyses of globally threatener Anatidae in relation to threats, distribution,

migration patterns and habitat use. Conservation Biology, 10: 1435-1445.
Growns, I. O., Pollard, D. A. & Harris, J. H. (1996). A comparison of electric fishing and gillnetting to
examine fish communities. Fisheries Management and Ecology, 3. 13-34.
Guerrero-Kommritz, J. (1997). Ensayos sobre pesca eléctrica en Colombia. Dahlia, 2: 71-77.
Hanson, P.; Springer, M. & Ramirez, A. (2010). Introducción a los grupos de macroinvertebrados
acuáticos. Revista de Biología Tropical. 58 (suppl. 4): 3-37.
244
Heyer, M. A., R. W. Donelly, L. A. Mcdiarmid, C. Hayek & M.S. Foster. (1994). Measuring and
Monitoring Biological Diversity. Standard Methods for Amphibians. The Smithsonian Institution Press,
Washington, D.C.
Hickman, C. P., Roberts, L. S. & Larson, A. (2001). Integrated principles of Zoology. 11th ed. McGraw
Hill. New York. 918 p. ISBN 0–07–290961–7.
Hilty, S.L. & W.L. Brown. (1986). A guide to the birds of Colombia. Princeton Univ. Press. Princeton,
New Jersey.
Hilty, S. L. & Brown, W. L. (2001). Guia de las aves de Colombia, Edicion en español. Cali, Colombia:
American bird conservation (ABC).
House, M. (1990). Water quality indices as indicators of ecosystem change. Environ. Monit. Assess.
15: 255-263.
Hutson, A. M., Mickleburgh, S. P., & Racey, P. A. (2001). Microchiropteran bats: Global Status Survey
and Conservation Action Plan. IUCN/ SSC Chiroptera Specialist Group. Gland, Switerland:
Chiroptera Specialist Group. International Union for Conservation of Nature and Natural Resources.
Jaramillo, J & Aguirre, N. (2012). Cambios espacio-temporales del plancton en la Ciénaga de

Ayapel (Córdoba-Colombia), durante la época de menor nivel del agua. En Caldasia, Vol 34 (1).
p: 213-226.
Kardong, K. V. (2012). Vertebrates: comparative anatomy, function, evolution. 6th ed. McGraw
Hill. New York. ISBN-13: 978–0–07–352423–8.
Kattan, G. y Murcia, C. (1999). Informe especial: Investigación en biología de la conservación en

Colombia. Instituto de investigación de recursos biológicos Alexander Von Humboldt. Informe
especial (8). 3-12p.
Keddy, P. A., Lee, H. T. & Wisheu, I. C. (1993). Chosing Indicators of Ecosystem Integrity: Wetlands
as a Model System. En S. Woodeley, J. Kay & G. Francis (eds), Ecologial Ingrity and the
Management of Ecopsystems (pp. 61-82).Estados unidos: St. Lucie Press.
Kiersch, B., R. Mühleck & G. Gunkel. (2003). Las macrófitas de algunos lagos alto-andinos del
Ecuador y su bajo potencial como bioindicadores de eutrofización. Rev. Biol. Trop. (Int. J. Trop.
Biol. ISSN-0034-7744) vol. 52 (4): 829-837, Diciembre 2004.
Kudo, R. R. (1976). Protozoología. Editorial CECSA, México.
Kunz, T. H. & Pierson, E. D. (1994). Bats of the world- an introduction. En T. H. Kunz, E. D. Pierson, & R.
W. Nowak (Ed.), Bats of the world. (pág. 427). Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Kushlan, J. A. (1993). Waterbirds as bioindicators of wetland change: are they a valuable tool ?; in
Moser M., Prentice R.C. and van Vessem J. (Eds.): Waterfowl and Wetland Conservation in the
1990s -A global perspective. IWRB Spec. Publ. No. 26: 48-55. Slimbridge, UK.
Lasso, C.A., Gutierrez F. de P. & Morales-B D. (Editores)(2014). X. Humedales interiors de Colombia:

indentificación, caracterización y establecimientode límites según criterios biologogicos y
ecológicos. Serie editorial Recursos Hidrobiológicos y pesqueros Continentales de Colombia.
245
Instituto de Investigación de Recursos BiológicosAlexander von Humboldt (IAvH). Bogotá, D.C.

Colombia, 255pp.
Lindig-Cisneros, R. & J. B. Zedler. (2005). La restauración de humedales. En: Temas sobre

restauración ecológica. Sánchez, O., E. Peters, R. Márquez-Huitzil, E. Vega, G. Portales, M. Valdez
y Danae Azuara (Eds). Instituto Nacional de Ecología (INE-SEMARNAT). México, D. F. 256p.
Linnaeus, C. (1758). Systema Naturae per Regna Tria Naturae, Secundum Classes, Ordines,
Genera, Species, cum Characteribus, Differentiis, Synonymis, Locis. 10th Edition. Volume 1.
Stockholm, Sweden: L. Salvii.
Llano-Mejía, J., Cortés-Gómez, A.M. & Castro-Herrera, F. (2010). Lista de anfibios y reptiles del
departamento del Tolima, Colombia. Biota Colombiana 11 (1 y 2): 89-106.
Loayza, A., Rios, R. Y Larrea-Alcázar D. 2006. Disponibilidad de recurso y dieta de murciélagos

frugívoros en la Estación Biológica Tunquini, Bolivia. En: Ecología en Bolivia. Vol. 1. No. 41. (Julio de
2006); 7-23.
Lobón-Cerviá, J. (1996). Response of a stream fish assemblage to a severe spate in northern Spain.
Trans. Amer. Fish. Soc., 125: 913-919.
López, M.C. (2005). Macrófitas y algas. Universidad de Santiago de Compostela.
López-Lanús, B. & Blanco, D. E. (2005). El Censo Neotropical de Aves Acuáticas 2004. Global Series
No. 17, Wetlands International. Buenos Aires, Argentina. 9 p
Lopretto, E. y Tell, G. (1995). Ecosistemas de aguas continentales. Argentina: Ediciones Sur. 1401 p.
Lozano-Zarate, Y. (2008) .Diversidad, distribución, abundancia y ecología de la familia

Characidae (Ostariophysi: Characiformes) en la cuenca del río Totare (Tolima-Colombia). Tesis de
Pregrado. Programa de Biología., Facultad de Ciencias Básicas, Universidad del Tolima.
Ibagué.216p.
Machado, T. A. (1989). Distribución ecológica e identificación de los coleópteros acuáticos en

diferentes pisos altitudinales del departamento de Antioquia. Medellín. Proyecto de investigación.
Universidad de Antioquia. Facultad de ciencias exactas y naturales. 323 p.
Maldonado-Ocampo, J.A., Ortega-Lara, A., Usma, J.S., Galvis, G., Villa-Navarro, F., Vásquez, L.,
Prada-Pedreros, S., et al., (2005). Peces de los Andes de Colombia 1a Edición. Bogotá D.C. Instituto
de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. P. 346.
Maldonado-Ocampo, J.A., Vari, R.P., & Usma, J.S. (2008). Checklist of theFreshwaterFishes of
Colombia.Biota Colombiana. 9(2), 143–237.
Mantilla- Meluk, H. (2009). Phyllostomid Bats of Colombia: Annotated Checklist, Distribution, and
Biogeography. Lubbock: Special Publications. Museum of Texas Tech University.
Marcano, A. (2003). Composición y abundancia del zooplancton del eje Pampatar (Punta
Ballena) – La Isleta de Margarita, Venezuela en el periodo febrero-julio-2002. Trab. Grad. Lic. Biol.
Universidad de Oriente, Boca del Río, Venezuela, 87 pp.
246
Márquez, G. (2003). Ecosistemas estratégicos de Colombia. Revista de la Sociedad Geográfica

de Colombia 133: 87-103. Bogotá.
MAVDT - Ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (2006). Resolución 196 de
01 de Febrero de 2006. “Por la cual se adopta la guía técnica para la formulación de planes de
manejo para humedales en Colombia”.
Mc Cafferty, W.P. (1981). Aquatic Entomology. Boston (USA): Science Books International. 448 p.
Mendoza-C. H., & B. Ramírez-P. (2000). Plantas con flores de la Planada. Guía ilustrada de familias
y géneros. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Fundación
para la Educación Superior-social, Fondo Mundial para la Naturaleza. 244 p.
Merrit, R. W. & Cummins, K. W. (Eds). (2008). An Introduction to the Aquatic Insects of North
America. Third edition. Kendall/Hunt Publishing Company.
Miles, C. (1943). Los peces del río Magdalena. Ministerio de economía Nacional, Sección de
Piscicultura, Pesca y Caza. Bogotá. Colombia.
Ministerio del Medio Ambiente-Instituto de Investigaciones de Recursos Biológicos Alexander Von

Humboldt,(1999). Humedales Interiores de Colombia: Bases Técnicas para su Conservación y Uso
Sostenible.
Ministerio del Medio Ambiente (2002). Política Nacional para Humedales Interiores de Colombia:
Estrategia para su Conservación y Uso Sostenible. República de Colombia: autor. Mitsch, W &
Gosselink, G. (2007). Wetlands. John Willey & Sons Inc. NY., USA. 582 pp.
Moreno, C. E. (2001). Métodos para medir Biodiversidad. M & T. Manuales y Tesis SEA. Vol. 1,
Zaragoza.
Moreno, E y Roa, Y. (2005). Flora alimenticia de la comunidad de Quirópteros presentes en la

Cuenca Hidrográfica Del Río Cabí. Quibdó, 66 h. Trabajo de grado (Biólogo) Universidad
Tecnológica del Chocó “Diego Luís Córdoba”. Facultad de Ciencias Básicas. Programa de
Biología con Énfasis en Recursos Naturales.
Moyle, P & Cech, J. (1988). Fishes: An introduction to ichthyology. 2 ed. New Jersey : Prentice Hall..
559 p.
Muñoz, J. (2001). Los murciélagos de Colombia; Sistemática, distribución, descripción, historia

natural y ecología. 1° ed. Antioquia: Universidad De Antioquia. 391.
Muñoz-Quesada, F. (2004). El Orden Trichoptera (Insecta) en Colombia, II: inmaduros y adultos,

consideraciones generales. pp. 319 – 349. En: Fernández, F.; M. Andrade-C., & G. Amat, (Eds.).
Insectos de Colombia. Vol. III. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia – Instituto Humboldt
(Colombia).
Murcia, C. (1995). Edge effects in fragmented forests: implications for conservation. Tree. 10 (2) :
58 – 62p.
247
Musilova, Z., Rican, O. & Novak, J. (2009). Phylogeny of the Neotropical cichlid fish tribe
Ciclhlasomatini (Teleostei: Cichlidae) based on morphological and molecular data, with the
description of a new genus. Zool. Syst. Evol. Res. doi: 10,1111/j.439-0469.
Naranjo. L.G. (1997). Humedales de Colombia. Ecosistemas amenazados. En: Sabanas, vegas y
palmares. El uso del agua en la Orinoquia colombiana. Universidad Javeriana – CIPAV
Naranjo L.G. y Bravo G.A. (2006). Estado del conocimiento sobre aves acuáticas en Colombia. En:
Chaves M.E. y Santamaría M. (eds.). 2006. Informe nacional sobre el avance en el conocimiento
y la información de la biodiversidad 1998-2004. Tomo 2. Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá D.C., Colombia. 394 p.
Needham, J. G & Needham. (1991). Guía para el estudio de los seres vivos de las aguas dulces.
Barcelona: Reverté. 131 p.
Nowak, R.M. 1991. Walker's Marnrnals of the World. Fifth edition. The Johns Hopkins University,
Baltirnore. 1362.
Olea-Wagner, A; Lorenzo, E; Naranjo, D; Ortiz and León-Paniagua, L. 2007. Diversidad de frutos

que consumen tres especies de murciélagos (Chiroptera: Phyllostomidae) en la Selva Lacandona,
Chiapas, México. En: Revista Mexicana de Biodiversidad. Vol. 78; 191-200.
Otálora-Ardila, A. (2003). Mamíferos de los bosques de roble. Acta Biológica Colombiana 8: 57-
71p.
Perdomo, G. A Y Gomez, M. M. (2000). Estatuto de aguas para el área de jurisdicción de la

corporación autónoma regional del Tolima. 3° ed. Ibagué: CORTOLIMA, p. 21-28
PNUD Colombia. (2011). Informe de Desarrollo Humano, Colombia Rural Razones para la
Esperanza. Bogotá: PNUD.
Ponce de León, J. & Rodríguez, R. (2010). Peces cubanos de la familia Poeciliidae: Guía de
Campo. Editorial La Academia. La Habana-Cuba. p 3.
Pough, F.H., Andrew, R.M., Cadle, J.E., Crump, M.L., Zavitzky, A.H. & Well, K.D. (2001). Herpetology.
Prentice Hall Inc. New Jersey.
Prada, J.E. (2005). Caracterización, compilación y complementación de la información biofísica

y ecológica de los humedales de la cuenca mayor del río Prado para la Corporación Autónoma
Regional del Tolima CORTOLIMA. Tesis de Biología. Universidad del Tolima. Ibagué. 58p.
Prescott E.G.; (1973); Contributions towards a Monograph of the genus Euglena, Guttingen; 168p
Prudkin, A. (s.f.). Herpetología: entre anfibios y reptiles. Herpetología 1. 5 p.
Ralph, C. J., Geupel, G. R., Pyle, P., Martin, T. E. & Desante, D. F. (1993). Handbook of field methods
for monitoring landbirds. Gen. Tech. Rep. PSW-GTR-144-www. Albany, CA: Pacific Southwest
Research Station, Forest Service, U.S. Department of Agriculture; 41 p.
Ramirez, J. (2000). Fitoplancton de agua dulce. Editorial Universidad de Antioquia
248
Ramírez, A. & Viña, G. (1998) Limnología Colombiana: aportes a su conocimiento y estadística de

análisis. Bogotá. Fundación universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano. ISBN 958- 9029-06-X.
Ramírez-Chaves, H. E. & Pérez, W. (2007). Mamíferos de un fragmento e bosque de roble en el

departamento del Cauca, Colombia. Boletín Científico - Centro de Museos - Museo de Historia
Natural Universidad de Caldas 11: 65-79p
RAMSAR. (2002). Compendio del inventario de humedales. CRQ.
Reinoso, G; Villa-Navarro, F; García, J & Vejarano, M. (2009). Biodiversidad Faunística y Florística

de la Cuenca del Río Totare. Biodiversidad Regional Fase III. Corporación Autónoma Regional del
Tolima.
Reinoso - Flórez, G.; Villa – Navarro, F.; Losada, S.; García – Melo, J.E. & Vejarano – Delgado, M.A.
(2010). Biodiversidad faunística de los humedales del departamento del Tolima. Informe técnico,
Corporación Autónoma Regional del Tolima Cortolima. 513 p.
Reinoso, G; Villa-Navarro, F & Losada S. (2013). Plan de manejo Ambiental Humedal Ambalemita.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Corporación Autónoma Regional del Tolima.
Universidad Del Tolima.
Reis, R., Kullander, S., y Ferraris, C. (2003). Checklist of thefreshwaterfishes of thesouth and Central
America. (p. 729). Porto alegre Brasil: Edipucrs.
Renjifo, L. M., Franco-Maya, A. M., Amaya-Espinel, J. D., Kattan, G. H. & Lopez-Lanus, B. (2002).
Libro rojo de aves de Colombia. Serie libros rojos de especies amenazadas de Colombia. Instituto
de Investigacion de Recursos Biologicos Alexander von Humboldt y Ministerio del Medio Ambiente.
Bogota, Colombia.
Restall, R., Rodner, C. & Lentino, M. (2006). Birds of Northern South America: An Identification Guide,
Volume 1: Species Accounts. Christopher Helm. Helm Identification Guides.
Restrepo C. y Naranjo L.G. (1987). Recuento histórico de la disminución de humedales y la

desaparición de aves acuáticas en el Valle del Cauca, Colombia. pp. 43-45. En: Álvarez, H.,
Kattan G. y Murcia C. (eds.). Memorias III Congreso de Ornitología Neotropical. Cali, Colombia.
Roldán, G. (1996). Guía para el estudio de los macroinvertebrados acuáticosdel departamento

de Antioquia. Fondo para la Protección del Medio Ambiente “José Celestino Mutis”-FEN
COLOMBIA- Fondo colombiano de Investigaciones Científicas y Proyectos Especiales “Francisco
José de Caldas”-COLCIENCIAS- Universidad de Antioquia. Colombia. 217 p.
Roldán, G. (2003). Bioindicación de la calidad del agua en Colombia : Uso del método BMWP/Col.
Medellín, Colombia : Editorial Universidad de Antioquia. 170 p. ISBN 958-655-671-8.
Roldán G. & Ramírez J. (2008). Fundamentos de limnología neotropical 2ª Edición. Editorial

Universidad de Antioquia. Medellín . ISBN 978-958-714-188-3. 440
Rojas-Briñez, D. 2008. Composición y estructura de pequeños mamíferos no voladores en un

gradiente altitudinal en la Reserva Forestal Protectora Bellavista del flanco oriental de la cordillera
Central Colombiana. Trabajo de grado presentado como requisito parcial para optar al Título de
Biólogo, Facultad de Ciencias. 4-122.
249
Rosemberg, D.M. & Resh, V.H. (1993). Freshwater biomonitoring and benthic macroinvertebrates.
New York : Chapman y Hill. 48p.
Rueda-Almonacid, J.V. (1999). Anfibios y reptiles amenazados de extinción en Colombia. Revista

de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas Físicas y Naturales, Volumen 23 (suplemento
especial). p: 475-497.
Rueda-Almonacid, J.V., Lynch, J.D. & Amézquita, A. (2004). Libro rojo de los Anfibios de Colombia.
Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Conservación Internacional Colombia,
Instituto de Ciencias Naturales-Universidad Nacional de Colombia, Ministerio del Medio Ambiente.
Bogotá (Colombia).
Ruiz-Carranza, P. M & Lynch, J. D. (1997). Ranas centrolenidae de Colombia X. Los Centrolenidae

de un perfil del flanco oriental de la cordillera Central en el departamento de Caldas. Revista de
la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales 21 (81): 541-553.
Salaman, P., Donegan, T. & Caro, D. (2009). Listado de aves de Colombia 2009. Conservación
colombiana 8: 1-89.
Samper, D. (1999) Colombia Caminos del agua. Ed. Banco de Occidente, Santa Fé de Bogotá,
primera edision.
Samper, C. (2000). Ecosistemas Naturales, Restauración Ecológica e Investigación. Ed. Banco de

Occidente, Santa Fé de Bogotá, primera edision.
Segnini, S. & Chacón, M. (2005). Caracterización fisicoquímica del hábitat interno y ribereño de
ríos andinos en la cordillera de Mérida, Venezuela. En: ECOTRÓPICOS (Sociedad Venezolana de
Ecología). Vol 18., No 1. p 38-61.
SER Society for Ecological Restoration International Science & Policy Working Group. (2004). The
SER International Primer on Ecological Restoration. www.ser.org & Tucson: Society for Ecological
Restoration International.
Scott. D.A. & Carbonell, M. (1986). Inventario de humedales de la Región Neotropical. Slimbirdge,
UK: IWRB. Sección de Piscicultura, Pesca y Caza. Bogotá. Colombia.
Scott, D.A. & T.A. Jones. (1995). Classification and Inventory of Wetlands. A Global Overview.
Vegetatio 118: 3-1|6.
Solari, S., Muñoz-Saba, Y., Rodríguez-Mahecha, J. V., Defler, T. R., Ramírez- Chaves, H. E. y Trujillo, F.
(2013). Riqueza, endemismo y conservación De los mamíferos de Colombia. Mastozoología
Neotropical, en prensa, Mendoza, 65 p.
Stiles, F.G. & C.I. Bohórquez. (2000). Evaluando el estado de la biodiversidad: el caso de la
avifauna de la Serranía de la Quinchas, Boyacá, Colombia. Caldasia 22, 61-92.
Sutherland, W. J. (1998). The effect of local change in habitata quality on populations of migratory
species. Journal of Animal Ecology, 35: 418-421.
250
Titus, J.H. (1990). Microtopography and woody plant regeneration in a hardwood fllodplain swamp
in Florida. Bulletin of the Torrey Botanical Club 117: 429-437.
Torres, Sandra Bibiana. 2005. Estudio preliminar de la dieta y estructura trófica de la comunidad
de murciélagos en dos lugares de la amazonia colombiana. Bogotá, 95 h. Trabajo de grado
(Biólogo) Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias, Carrera de Biología.
Uetz, P. & Hošek, J. (2015). The Reptile Database, http://www.reptile-database.org, accessed

March 23, 2015.
UICN. (2015). The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2015.1.
<http://www.iucnredlist.org>. Downloaded on 01 June 2015.
Vanjare, A., Padhye, S &Pai, K. (2010). Zooplankton from a polluted river, Mula (India), with record
of Brachionus rubens (Ehrenberg, 1838) epizoic on Moina macrocopa (Straus, 1820). EN Opusc.
Zool. Budapest,Vol 41 N°1.p 89–92.
Vargas O. (2007). Guía Metodológica para la restauración ecológica del bosque altoandino.
Universidad Nacional de Colombia. Bogotá.
Vargas R., O. (2011). “Los pasos fundamentales en la restauración ecológica”. En: Vargas R., O.,
Reyes B., S. P. La Restauración Ecológica en la Práctica: Memorias del I Congreso Colombiano de
Restauración Ecológica y II Simposio Nacional de Experiencias en Restauración Ecológica,
Bogota, D. C., Colombia, Ed. Universidad Nacional de Colombia.634p p19-40.
Vargas, F. & Castro, F. (1999). Distribución y preferencias de microhábitat en anuros (Amphibia)

en bosque maduro y áreas perturbadas en Anchicayá, Pacífico colombiano. Caldasia 21(1): 95-
109.
Vásquez, C., Ariza, A & Pinilla G. (2006). Descripción del estado trófico de diez humedales del
Altiplano Cundiboyacense. EN UNIVERSITAS SCIENTIARIUM Revista de la Facultad de Ciencias. Vol
11., N° 2. (2007): p 61-75.
Viera, M., Cardozo, A. & Krause, L. (2011). Distribution, hábitat and conservation status of two
threatended annual fishes (Rivulidae) from southern Brazil. Endagered Species Research, 13 (79):
79-85.
Viñals (2004): New tools to manage wetland cultural heritage. 5th European Regional Meeting of
the RAMSAR Convention. Organizado por Convenio Internacional sobre Humedales o de
RAMSAR. Yerevan (Armenia), 4-8 diciembre, 2004.
Wehr, J & Sheath, R. (1981). Freshwater Algae of North America. Ecology and Classification.
Pirmera Edición. Boston: Academic Press. 2003. 935p.
Wetzel, R. G., (1981). Limnología. Ediciones Omega S. A. Barcelona. 679 p
Wilson, D. E. & Reeder, D. M. (editors). (2005). Mammal Species of the World. A Taxonomic and
Geographic Reference (3rd ed).
Zandona, E (2010). The thropic ecology of Guppies (Poecilia reticulata) from streams of Trinidad.A
dissertation of Doctor of Philosphy.Drexel University.EEUU.
251
252
ANEXOS
253
ANEXO A. FICHA INFORMATIVA DEL HUMEDAL
PROYECTO: PLANES DE MANEJO HUMEDALES DE ZONAS

BAJAS
- DEPARTAMENTO DEL TOLIMA-
Fecha
Código Nombre del Humedal
actualización
Humedal HUMEDAL LAGUNA DE COYA
FIR
Otros nombres: Altitud:
Latitud 3° 48’ 33.48’’ Longitud 75° 1’ 28.11’’
320 m
Municipio: Vereda: Cuenca: Subzona hidrográfica Complejo:
PURIFICACIÓN Y Coya y del Rio Aipe, Rio Chenche y
COYAIMA Annonales
otros directos al Magdalena
Área Tipo de Código Descripción Topónimo

16,25 ha humedal
NATURAL
Descripción resumida del Humedal: El espejo de agua ocupa una extensión aproximada de 16,25 ha, 320
msnm. El humedal limita al Norte con fincas de la vereda de Coya; al oriente y sur oriente con cultivos de
arroz, en terrenos de fincas del municipio de Purificación; al sur con la divisoria de los municipios de
Purificación y Coyaima y al sur-occidente occidente con los predios de los habitantes de la vereda Anonales
del municipio de Coyaima. De acuerdo con la convención RAMSAR, es un humedal de interior, con un sistema
Palustre y subsistema Permanente, de la clase Emergente y la subclase Pantanos y ciénagas dulces
permanentes.
Características fiscas: El municipio de Purificación ubicado en el valle del rio Magdalena, cuyo valle ha sido
catalogado como una fosa Tectónica que en terciario superior formó fosas y pilares, generando fallas y
plegamientos de las rocas Cretáceas, influyendo directamente en la formación de los diferentes depósitos.
El municipio de Coyaima se encuentra ubicado geológicamente en la subcuenca de Girardot, donde a
principios del Mesozoico se presentaron procesos distensivos que dieron lugar al ascenso de magmas que
produjeron inmensos volúmenes de material volcánico, lavas y especialmente piroclástos, que se acumularon
en el valle del Magdalena. El Municipio de Coyaima registra precipitaciones promedios anuales que van desde
los 1.500 mm hasta los 2.200 mm., siendo la precipitación predominante en la mayor parte del Municipio
1.500 mm. En el municipio de Purificación El régimen pluviométrico a través del año es bimodal, presentando
dos épocas de verano y dos de invierno, en el segundo semestre el verano y el invierno son más intensos.
Características ecológicas: Presenta una riqueza alta. La flora se compone de 19 especies de plantas
(principalmente de las familias Cyperaceae) y 23 géneros de organismos fitoplanctonicos. En cuanto a la
fauna, el zooplancton se compone de por seis géneros, los macroinvertebrados acuáticos por 14 familias de
los Phyllum Annelida, Arthropoda y Mollusca; los anfibios y reptiles estuvieron representados por cuatro y
dos especies respectivamente y 38 especies de aves. No se ha los mamíferos asociados al mismo, sin embargo
se hizo un estimado de las posibles especies que se podrían encontrar en la zona. El índice de calidad de aguas
ICA señala una calidad MEDIA.
Principales especies de flora: La Principales especies de fauna: El ave Euphonia concinna es
mayoría de las especies encontradas endémica para el Alto Valle del Magdalena (AVM, Tolima y Huila).
presentan uno o más usos, por lo cual Apéndice II CITES: Reptiles Caiman crocodilus. Aves Rupornis
podrían considerarse como especies magnirostris, Herpetotheres cachinnans, Milvago chimachima,
importantes para las poblaciones Forpus conspicillatus y Glaucis hirsutus.
humanas aledañas. La especie
Passiflora coiacea esta reportada en la
categoría de preocupación menor
(LC)
254
Valores sociales y Culturales: La Tenencia de la Tierra: se desarrollan dos actividades económicas,

comunidad de la vereda Coya valora el en una mayor proporción los suelos están destinados a la
humedal como un regalo de la ganadería y en una menor proporción están asignados a la
Naturaleza. Reiteran en su interés de agricultura.
cuidar este recurso natural para
dejarles un buen ecosistema a sus
hijos. El humedal también tiene una
gran importancia Historica.
Uso de Suelo actual: Factores adversos que afecten el humedal:

La actividad ganadera que se La mayor alteración corresponde la invasión del humedal por
presenta en el AID del humedal vegetación que cubre el cuerpo de agua. Tambien La ganadería en
Laguna de Coya está enfocada a la el área de influencia del humedal provoca la compactación del
cría, lechería, levante y engorde de las suelo por el pisoteo constante del ganado y modifica su geoforma,
razas Cebú y Criollo. Por otro lado, la además debido al arrastre de dicho material se afectaría la calidad
agricultura del AID está orientada al del recurso hídrico. Así mismo el humedal se ve perjudicado por las
cultivo del arroz, el cual tiene como heces del ganado y por el berro que recubre sus alrededores.
destino final la venta comercial
Control de inundaciones. Se requieren de mayores estudios para
Contaminación. Se requieren de mayores estudios para evidenciar
este tipo de problemáticas en el humedal.
Urbanización. No se presenta tensionantes de tipo urbano,
industrial ni de infraestructura de recreación dado que el humedal
se encuentra en un área privada.
Sobreexplotación de recursos biológicos. Los pobladores de la
región dan a conocer que no existe el uso en exceso de especies de
fauna mediante la caza o la pesca, ni la recolección de nidos o
extracción de materiales para usos domésticos, industrial locales
(artesanías) o para el autoconsumo (leña o materiales de
construcción), sin embargo se requieren de mayores estudios para
Medidas de conservación propuestas y/o adoptadas
Plan de acción. I. Manejo y uso sostenible. II. Conservación y Recuperación. III. Comunicación, formación y
concienciación
Actividades de investigación en curso e infraestructura existente
Actividades turísticas y recreativas

No reportada
Autoridades e instituciones responsables de la gestión/manejo del humedal.

CORTOLIMA
255
Plan de Manejo Ambiental (PMA) Humedal
Plan de Manejo Laguna
Ambiental (PMA)de Coya Laguna de Coya
Humedal
ANEXO B. MATRICES DE EVALUACIÓN AMBIENTAL

SISTEMA ABIOTICO
COMPONENTE TERRESTRE COMPONENTE HIDRICO EVALUACION
Elemento Suelos Geoformas Calidad del agua Subtotal V/on
Actividad I Ex Rv Rc Ef ∑ I Ex Rv Rc Ef ∑ I Ex Rv Rc Ef ∑
Ganaderia 3 4 3 2 3 3 3 4 3 4 51 3 4 3 2 3 3 3 4 3 4 51 3 4 3 2 3 2 3 1 3 1 30 132
Agricultura 3 4 3 2 3 3 3 4 3 4 51 3 4 3 2 3 3 3 4 3 4 51 2 2 2 2 2 2 2 1 2 1 16 118
0 0 0 0
0 0 0 0
0 0 0 0
SISTEMA BIOTICO
COMPONENTE TERRESTRE COMPONENTE ACUATICO
Elemento Flora Fauna Flora Fauna
Actividad I Ex Rv Rc Ef ∑ I Ex Rv Rc Ef ∑ I Ex Rv Rc Ef ∑ I Ex Rv Rc Ef ∑
Ganaderia 2 4 2 2 2 2 2 1 2 4 26 2 4 2 2 2 3 2 2 2 1 24 0 0 50
Agricultura 2 4 2 2 2 2 2 1 2 4 26 2 4 2 2 2 3 2 2 2 1 24 0 0 50
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0 0 0 0 0
0
VALORACION GLOBAL IMPACTO AMBIENTAL

ACTIVIDAD VALOR CALIFICACION
Ganaderia 182 severo
Agricultura 168

PMA Humedal Laguna de Coya PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PMA Humedal Laguna de Coya PDF

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

PMA Humedal Laguna de Coya PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Plan de Manejo Ambiental (PMA) Humedal Laguna de Coya

Plan de Manejo Ambiental (PMA) Humedal Laguna de Coya

Corporación Autónoma Regional del Tolima, CORTOLIMA

LUIS FERNANDO POVEDA CABEZAS

Grupo de Investigación en Zoología de la Universidad del Tolima

FRANCISCO ANTONIO VILLA NAVARRO

SERGIO LOSADA PRADO

ADRIANA MARCELA FORERO CÉSPEDES

Universidad del Tolima

Gladys Reinoso Flórez Coordinadora Grupo de Investigación en

Francisco Antonio Villa Navarro Coordinador del Proyecto

Sergio Losada Prado Coordinador r Biología de la Conservación

Adriana Marcela Forero Céspedes Coordinadora Técnica del Proyecto

Shirly Alejandra Espinosa Guzmán Geomática

Jorge Eliecer Mayor Camacho Área: Análisis Socioeconómico

Camilo José Mahecha Ramírez Área: Análisis Socioeconómico

Jaider Manuel Peña Cerpa Área: Flora

Gladys Reinoso Flórez Área: Plancton

Gladys Reinoso Flórez Área: Macroinvertebrados acuáticos y

Francisco Antonio Villa Navarro Área: Ictiología

Leonardo Alberto Ospina López Área: Herpetología

Sergio Losada Prado Área: Ornitología

Leidy Viviana García Herrera Área: Mastozoología

Luis Fernando Poveda Cabezas Subdirección de Planeación y Gestion

MARCO TEÓRICO ..............................................................................................................................................10

CAPITULO 1: LOCALIZACIÓN Y CLASIFICACIÓN .....................................................................................24

1.1 LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA ............................................................................................................25

CAPITULO 2: COMPONENTE FISICO ..............................................................................................................28

2. COMPONENTE FISICO ..................................................................................................................................29

2.1. GEOMORFOLOGÍA Y SUELOS.........................................................................................................29

CAPITULO 3: COMPONENTE BIÓTICO ...........................................................................................................32

3. COMPONENTE BIOTICO ..............................................................................................................................33

3.1. FLORA ......................................................................................................................................................33

CAPITULO 4: COMPONENTE CALIDAD DE AGUA..................................................................................... 151

4.1 MARCO CONCEPTUAL ....................................................................................................................... 152

CAPITULO 5: COMPONENTES SOCIAL Y ECONÓMICO ........................................................................... 160

5. COMPONENTE SOCIOECONOMICO ..................................................................................................... 161

5.1. METODOLOGÍA .................................................................................................................................. 161

5.2.1. MUNICIPIO DE PURIFICACIÓN Y COYAIMA ............................................................................................. 162

CAPITULO 6: COMPONENTE AMBIENTAL .................................................................................................... 177

6.1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 178

6.4 ANÁLISIS DEL COMPONENTE AMBIENTAL ........................................................................................ 185

CAPITULO 7: VALORACIÓN Y EVALUACIÓN ............................................................................................. 187

7.1. EVALUACIÓN ECOLÓGICA .................................................................................................................. 188

7.1.1 Generalidades del humedal..................................................................................................... 188

CAPITULO 8: ZONIFICACIÓN DEL HUMEDAL .............................................................................................. 195

8. ZONIFICACIÓN DEL HUMEDAL ................................................................................................................ 196

8.1. ASPECTOS CONCEPTUALES ...................................................................................................................... 196

CAPITULO 9: PLAN DE MANEJO AMBIENTAL .............................................................................................. 211

9.1. INTRODUCCION .................................................................................................................................. 212

BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................................................. 240

ANEXOS ........................................................................................................................................................... 253

Su afectación obedece a distintos factores, generalmente antrópicos. Uno de

La declinación en la producción de las especies acuáticas en general se ha

Situaciones como la agricultura intensiva, la urbanización, la contaminación, la

Debido a la alteración de estos ecosistemas el Estado propone su protección

En el departamento del Tolima se registran como los humedales más importantes

Teniendo en cuenta lo anterior y consciente de la importancia de los humedales,