Trabajo de Subrogados Penales - Revision Final de Penal Unachi 2017 Octubre 21

TRABAJO DE DERECHO PENAL
UNACHI OCTUBRE 2017
II SEMESTRE
TEMA: LOS SUBROGADOS PENALES
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
INTEGRANTES:
RUTH JURADO CED 4-267-958
GEOVANY CABALLERO CED 4-277-987
KERLYS MARIN
YASMIN GALLARDO
MICHELLE GONZALEZ
OLIVER CUEVAS
HEIDI JUAREZ
PAOLA NAVARRO
YAJAIRA HERNANDEZ CED 4-720-1771
FERDINANDO CASTILLO CED 4-142-1860
PROFESOR: ROOSEVELT CABRERA
SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

1 # 2 DE DERECHO PENAL ESPECIAL- 2017
PROF ROOSEVELT CABRERA UNACHI 3° AÑO NOCTURNO
REFLEXION
DIRIGIDA A TODOS LOS QUE RECIBAN LA PRESENTE INVESTIGACION
A lo largo de los años, las partes en el proceso penal han podido acceder a la
Corte Suprema de Justicia con la finalidad de recurrir las decisiones judiciales que
estiman violatorias de la ley.
Con ello, se generan precedentes valiosos, debido a que al decidir la controversia
se le brinda a los abogados y a la ciudadanía en general, la oportunidad de
conocer la interpretación de distintas disposiciones jurídicas.
En esta ocasión, hemos realizado esta investigación y trabajo tipo Tesina, con un
compendio actualizado de jurisprudencia en materia penal y los Subrogados
Penales.
La consulta obligatoria y frecuente de este tipo de instrumentos, nos ayudará sin
duda a vencer obstáculos, siendo más asertivos.
La dialéctica de la reforma procesal penal, crea nuevos paradigmas
dimensionales, en la forma de ver y gerenciar la causa.
El desarrollo de los procesos penales requiere del estudio y análisis correcto de
las normas aplicables a los mismos.
Es por ello, que contar con pronunciamientos recientes, por parte de la Corte
Suprema de Justicia en materia de subrogados penales y profundizar en el
Derecho Comparado, crean un marco de referencia, que serán utilizados tanto en
los tribunales de justicia penal, en la docencia, seminarios y talleres de derecho
sustantivo penal, siendo enriquecedor en el conocimiento de los temas en los que
la norma penal no es específica, creando así criterios unificados en cuanto a los
temas desarrollados...
Es nuestro más profundo anhelo, que la entrega sea de provecho para el profesor
y los Compañeros Estudiantes de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad
Autónoma de Chiriquí.

INTRODUCCIÓN
Resumen
-CAPITULO I MARCO CONCEPTUAL
Aspectos Generales de la Investigación
Antecedentes del Problema Descripción del Problema
Justificación e Importancia de la Investigación
Propósito de la investigación
Hipótesis de trabajo
Objetivos
Objetivos Generales
Objetivos Específicos
Alcance y Limitaciones
Alcance
Limitaciones
Aportes
Cobertura
Metodología
-CAPITULO II MARCO REFERENCIAL O TEÓRICO
La pena
Origen de las penas y derecho a castigar
Concepto
Características
Principios
Principio de Legalidad
Principio de Non Bis In Idem
Principio de Igualdad
Principio Acusatorio
Principio de Personalidad

Principio de Proporcionalidad o
Prohibición del Exceso
Principio de Humanidad
Principio de Ultima Ratio o de
Intervención Mínima
Principio de Resocialización
Fundamento y Fin de la pena
Teorías
Finalidad de la pena
Clasificación de las penas según el nuevo
Código Penal Panameño
Los Subrogados Penales
Introducción
Concepto
Marco Legal Panameño
Naturaleza de los institutos
La Función y Fin de los Sustitutos o Subrogados Penales
Los principios que promueven los Subrogados Penales
Principio de intervención mínima
Principio de gravedad de las penas y de intervención mínima
Principio de humanidad de las penas
Principio de proporcionalidad
Principio de resocialización
La Discrecionalidad del Juez al momento de aplicar los subrogados Penales
Parámetros que inciden en la discrecionalidad del Juez
La magnitud de la lesión o del peligro o Menor Voluntad de Dañar
Las circunstancias de modo tiempo y lugar
La calidad de los motivos determinantes

La conducta del agente inmediatamente anterior o simultanea o posterior al
Hecho El valor e importancia del bien
La condición de inferioridad o superioridad y desventajas existentes entre el
agente y la victima
Las demás condiciones personales del Sujeto activo o pasivo cuando la ley las
considere elementos del Delito o circunstancias especiales
Clasificación de los sustitutos o subrogados penales
Según algunos autores
Otros criterios de clasificación
Clasificación de los sustitutos o subrogados
Penales en el nuevo Código Penal Panameño
La suspensión condicional de la ejecución de la pena
Reemplazo de penas cortas
Libertad vigilada
Aplazamiento de la ejecución de la pena
La suspensión de la ejecución de la
Pena principal
Libertad condicional
-CAPITULO III MARCO METODOLÓGICO
Tipo de investigación
Investigación de tipo correlacional y explicativa en Ciencias Jurídicas
Formulación de la hipótesis
Hipótesis
Variables
Variable dependiente
Variable independiente
Operacionalizacion de las variables
La definición conceptual
La definición operacional
Indicadores
Fuentes y Sujetos de investigación
Fuentes materiales
Sujetos
Población y Muestra
Población
Muestra
Descripción de la instrumentación
Tratamiento de la información
Cronograma de trabajo
-CAPITULO IV PRESENTACIÓN DE RESULTADO
Aplicación de los subrogados penales en el Juzgado
Análisis de caso en donde se han aplicado los Subrogados penales en la Sala
Segundo de lo Penal.
Tema: Subrogados penales.
Tribunal: Corte Suprema de Justicia. Sala Segunda de lo Penal.
Fecha: 28 de diciembre de 2012.
Magistrado Ponente: Gabriel Fernández
-¿Constituyen los subrogados penales un derecho del sindicado?
-DERECHO COMPARADO
-CONCLUSIONES
-RECOMENDACIONES
-BIBLIOGRAFÍA

INTRODUCCIÓN
Hasta el siglo pasado la pena ha sido la única reacción contra el delito la misma
supone la privación de algún bien o derecho como consecuencia de la comisión
de un delito
En este trabajo de investigación sobre los subrogados o sustitutos penales en la
legislación penal panameña por ser la pena una de las consecuencias jurídicas
más importantes del hecho punible analizaremos por separado cada una de las
instituciones penales que tienen que ver con la suspensión reemplazo ejecución y
aplazamiento así como los problemas que puede presentar la pena que es objeto
o elemento esencial del derecho represivo
Nuestro país tiene como base jurídica para la aplicación de los subrogados
penales el artículo 14 del Código Penal y los Capítulos I II III IV V Título IV del
Libro Primero de la misma exceda legal y el artículo 2395 del Código Judicial
Nuestra investigación está encaminada a demostrar que el otorgamiento de un
Sustituto Penal se reserva a la discrecionalidad del juez basándose en los
principios por los cuales éstos fueron creados una vez se cumplan con los
requisitos establecidos en la norma penal.
Sin lugar a equivocación, es posible manifestar que los centros penitenciarios y
carcelarios no resocializan, mucho menos rehabilitan, debido a que en estos
lugares no se educa ni se dispone a la población privada de la libertad, para la
reinserción social; por el contrario la cruda realidad muestra que la mayoría de los
centros penitenciarios en el país, se han convertido en escuelas de
especialización del delito, pues en Panamá, con las condiciones infrahumanas
que ofrecen, los establecimientos de reclusión, desarraigan al ser humano de su
hábitat natural para someterlo en un espacio reducido en tamaño pero gigante en
hostilidad; un espacio violento que no permite que la unidad familiar, por
momentos, se vea ligada por los afectos propios de este núcleo base de la
sociedad.
Si el objetivo de las instituciones penitenciarias, es la resocialización, la historia
muestra que el cumplimiento de las penas privativas de la libertad bajo este
sofisma, han sido un fracaso, pues se habla de resocializar al individuo, pero la
realidad muestra que el fin no se cumple, en tanto que no hay rehabilitación
integral de los internos, para que al momento de cumplir la pena impuesta se
vinculen a la sociedad, para ofrecer algún beneficio; de ahí que es importante y
necesario que se planteen medidas alternativas no represivas en su totalidad y
por qué no pensar en la posibilidad de crear instrumentos jurídicos que ofrezcan la
posibilidad de aplicar subrogados penales que sancionen al individuo por infringir
la ley, y de igual modo, ofrezcan la posibilidad de una verdadera rehabilitación,
evitando con ello que de acuerdo con las conductas punibles y los individuos
mismos, tengan que ser sometidos a detención intramural.
Hablar de Derechos Humanos, desde el Sistema Penitenciario Panameño,
requiere pensar en los niveles de sobrepoblación, que soportan los distintos
establecimientos de reclusión, los cuales han generado una constante violación y
atropello de los principios, que el Estado como garante debe proteger en las
personas, que por comisión de delitos, han sido objeto de medidas de
aseguramiento; panorama que conduce a reflexionar en la utilización de medidas
alternas, que descongestionen el sistema y permitan romper paradigmas
diferentes a las medidas tradicionales de penas privativas de la libertad, pero
basadas en la defensa de la dignidad del ser humano.
Tal como se ha planteado expresamente en la jurisprudencia constitucional, «los
subrogados penales son medidas sustitutivas de la pena de prisión y arresto, que
se conceden a los individuos que han sido condenados a estas penas, siempre y
cuando cumplan los requisitos establecidos por el legislador». Los subrogados
penales están consagrados en el Código Penal.
Estos son alternativas para el cumplimiento de la pena privativa de la libertad,
tanto de manera extramural y se conceden a las personas condenadas, siempre y
cuando cumplan con los requisitos establecidos por el legislador. Estos
subrogados penales se entienden como un derecho del condenado que debe ser
concedido en los casos en los que se verifique el cumplimiento de los supuestos
objetivos y subjetivos que el legislador ha establecido.
RESUMEN I
En el devenir histórico del Derecho Penal Panameño, las críticas a las penas de
prisión, han sido permanentes, máxime si se trata de aquellas de corta duración;
las propuestas punitivas del Estado, encaminadas a arbitrar soluciones fuera de
los centros carcelarios son abundantes.
La imposición de un castigo o la sanción jurídica que se aplica a los delincuentes
no es más que algunos de los conceptos de la pena cuya función a lo largo de la
historia ha sido precisamente castigar y esta sanción posee una función la cual en
el transcurrir cronológico ha estado vinculada al desarrollo mismo de la vida del
ser humano, por eso la evolución de ésta ha sido paralela a las formas de pensar,
a los cambios mismos de los Estados, también la pena ha tenido diversos papeles
pasando de ser una retribución a la víctima con el dolor que la pena produce en el
delincuente hasta llegar a tener como sustento la búsqueda de la prevención y la
resocialización.
Los subrogados penales o medidas alternativas identifican a un compendio de
procedimientos y mecanismos legales que pretenden eludir o limitar la aplicación
o ejecución de las sanciones impuestas como la pena privativa de la libertad de
las personas.
Palabras claves. Alternativas a la prisión. Derechos Humanos, Medidas de
aseguramiento Subrogados penales, Suspensión de la pena.
Los Sustitutos o Subrogados Penales son mecanismos que existen en nuestra
Legislación y que permiten reemplazar penas cortas por otro tipo medida que
ayuden al delincuente primario en su resocialización o en la protección de sus
derechos humanos
Para la aplicación de los subrogados penales es necesario que se cumplan las
condiciones antes expuestas pero para su otorgamiento el juez debe aplicar
algunos factores que son a su discreción pero que deben basarse en los principios
por los cuales fueron creados los sustitutos o subrogados penales
Entonces es allí en donde se centra nuestra investigación en los factores de
discrecionalidad que debe utilizar el juez para otorgar un sustituto penal ya que los
mismos no se pueden aplicar subjetivamente o al libre albedrio
Conocido el marco teórico sobre lo que es una pena un subrogado penal y los
principios que se utilizan para su aplicación procedemos con la investigación en el
campo real de su aplicación verificando cómo han sido aplicados los sustitutos o
subrogados penales en el Juzgado Segundo de Circuito de Corte Suprema de
Justicia Ramo Penal
Se tomó como Población de estudio la solicitud presentada después de
ejecutoriada la sentencia de un caso reciente en la Corte Suprema del año 2012;
detectándose que de los múltiples casos de subrogados penales los más
solicitados son Conversión a Días Multa y Libertad Vigilada.
De esta población se tomó una muestra de caso (expediente) para hacer el
análisis de la aplicación de los subrogados penales en los mismos y si los factores
de discrecionalidad utilizados para admitir o denegar las solicitudes estaban
dentro de los principios para los cuales fueron creados los subrogados penales
A los casos de la muestra les fue aplicada nuestra hipótesis de estudio
En nuestro medio procesal los subrogados penales aparecen reservados como
una facultad discrecional del juzgador
La aplicación de los subrogados penales (acceder o denegar) está sujeta al
cumplimiento de algunos requisitos previos y a la aplicación de los factores de
discrecionalidad del juez
Subrogado penal = requisitos previos + discrecionalidad del juez
Como la aplicación de los requisitos previos son de forzoso cumplimiento
entonces acceder o denegar una solicitud de un tipo de subrogado penal, queda
sujeto a la discrecionalidad del juez

Al aplicar nuestra hipótesis de trabajo a la muestra (expedientes) se pudo
comprobar la misma y se obtuvo como resultado que en La Corte Suprema de
Justicia y la aplicación de los subrogados penales están siendo utilizados dentro
de los principios para los cuales fueron creados y son aplicados basándose en los
factores de discrecionalidad que se emanan de estos principios
CAPÍTULO I
MARCO CONCEPTUAL
ANTECEDENTES DEL PROBLEMA

Los antecedentes de la presente investigación se remontan a tiempos lejanos
desde que la pena se ha visto como un mecanismo de represión y no como un
mecanismo de resocialización del individuo que comete un delito No cabe la
menor duda de que la respuesta del hombre en las diferentes etapas al
denominado fenómeno criminal ha ido desde siempre recurriendo al sistema penal
como forma de solucionar los supuestos conflictos y así ha quedado firme que el
derecho penal es el instrumento más utilizado pero no el más eficaz y garantiste
pero sí el más intimidatorio para el control social por antonomasia
La disciplina mejor informadora que se cuenta en la actualidad es la criminología
la cual indicará la coherencia o no de derecho penal como forma de control social
formal por excelencia con los demás mecanismos formales e informales
De esta manera se evalúa su eficacia surgiendo así una lucha entre estos dos
conceptos garantía y eficacia ya que ambos apuntan o están movidos por
directrices opuestas según sea la política general del Estado porque la
información que da la criminología como ciencia fáctica es determinante en la
evolución de la ciencia del derecho penal y dar con una visión real del derecho
penal tarea ultima de la investigación criminológica en el eslabón armónico
interdisciplinario de la trama científica con el fin de resolver los problemas penales
referenciados en cada instante por el respeto a los derechos fundamentales en
donde tipicidad antijurídica y culpabilidad deben ser desarrolladas bajo una
función político criminal
Ante todo debe verse al derecho como un sistema o mecanismo de control social
y no como un régimen intimidatorio que persigue la imposición de castigo
Hoy por hoy se da importancia al problema Asistimos a la incontestable progresión
de nuevas formas de criminalidad tales como el terrorismo, los delitos
económicos, la corrupción trasnacional, los problemas genéticos ,los problemas
del medio ambiente, la informática, la criminalidad organizada globalizada etc. que
han dado lugar en las dos últimas décadas a una gran actividad legislativa que
pone en tensión el equilibro pendular entre eficacia y garantía y la idea de si se
flexibilizan o no las categorías del delito generando problemas básicos a la tríada
por cuanto muchas veces se atiende más a la eficacia que a las garantías mismas
producto de la expansión del derecho penal
Sin embargo lo que ha de preocupamos es que se llegue a un incontrolado
utilitarismo y reducción o incluso eliminación de las garantías por el hecho de que
éstas no se compadezcan con el fin político propuesto y allí sí hay un problema
mayor que se ha transformado en ineficacia del procedimiento penal
Sin duda alguna la entrada al siglo XXI cuestiona la efectividad del control social
ejercido hasta ahora por medio del orden legal es decir que lo que plantea la
doctrina es atacar para prevenir esto es una tesis de la anticipación similar a una
de las facetas del moderno derecho penal de anticipar la tutela penal de gran
controversia dogmática
En otras palabras se busca crear un equilibrio entre el delito cometido y la sanción
que se impondrá flexibilizando de alguna forma esta última en atención a
principios garantistas
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA

El Problema de la presente investigación lo hemos planteado en forma de una
interrogante ¿Constituyen los subrogados penales un derecho del imputado o su
otorgamiento está sujeto a la voluntad del juez de conocimiento?
Resulta muy interesante la forma como he planteado la presente investigación y
ello obedece a que en muchas ocasiones tanto los procesados (imputados) como
sus representantes legales se preguntan cómo se les pudo haber negado una
solicitud de conversión u otro subrogado penal si se cumplen con todos los
requisitos penales que dispone la norma penal para su otorgamiento pero lo que
no comprenden en muchos casos es que ese otorgamiento está reservado a la
discrecionalidad del juzgador Más adelante explicaré de qué manera funciona o se
aplica esta condición de discrecionalidad
JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN
La importancia de esta investigación se centra en el hecho de que nuestro Código
Penal actual establece una pena reforzada con valores humanos lo que quiere
decir que no estamos viendo la pena como una forma de irreprochabilidad hacia el
ser humano que comete un delito sino que se está viendo desde el punto de vista
de quien desafía por primera vez al Derecho Penal o lesionando bienes jurídicos
significativos de la sociedad
Este último medio de control social le ofrece alternativas como las penas
sustitutivas la prisión atenuada o domiciliaria y el trabajo comunitario y aumenta
los subrogados penales agregando la libertad vigilada permitiendo la prisión
domiciliaria, el trabajo comunitario, el reemplazo de las penas cortas de privación
de libertad y la sustitución en la ejecución de la pena
Los subrogados o sustitutos penales en la nueva legislación penal panameña le
otorgan al procesado garantías siempre y cuando cumplan con los requisitos
establecidos en el artículo 101 102 y 103 del Código Penal Vigente y en atención
al principio de favorabilidad del reo consagrado en el Art 14 del Código Penal
tomando en cuenta que la aplicación de los institutos penales dependen también
de otras circunstancias que debe valorar el juez de conocimiento al momento de
su otorgamiento
PROPOSITO DE LA INVESTIGACION
Nuestra investigación tiene como propósito demostrar que en la mayoría de los
casos la aplicación de los subrogados penales resultan ser una medida en la que
el juez de conocimiento aplica los mismos a su discrecionalidad aun cuando se
cumplan con los requisitos que establece la ley penal para su aplicación toda vez
que el juez de conocimiento también debe tomar en consideración otros factores
como la naturaleza del delito las circunstancias en que se dio el mismo la
importancia del delito las condiciones de la víctima etc.
Por ello el presente estudio está encaminado a demostrar y verificar de qué
manera se están aplicando los subrogados penales en nuestro medio procesal es
decir como una garantía del procesado o como un mecanismo para lograr mayor
eficacia dentro la nueva legislación penal
HIPÓTESIS DE TRABAJO
La hipótesis de nuestra investigación es la siguiente "En nuestro medio procesal
los subrogados penales aparecen reservados como una facultad discrecional del
juzgador
De nuestra hipótesis se desprenden las siguientes variables
> Variable Dependiente Los Subrogados Penales
> Variable Independiente Aparecen reservados a la voluntad discrecional del
juzgador
OBJETIVOS
Objetivos Generales
> Conocer los subrogados o sustitutos penales que establece la nueva Legislación
Penal Panameña

> Realizar un análisis crítico de casos en materia de subrogados penales que
hayan sido resueltos a nivel de la Corte Suprema de Justicia y los respectivos
factores de discrecionalidad utilizados por el Juez
Objetivos Específicos
>Brindar una definición clara y comprensible del término sustitutos penales
> Indicar los principios que surgen en materia de aplicación de la pena
> Señalar los requisitos que deben cumplirse para el otorgamiento de sustitutos
penales
> Conocer los parámetros o factores de discrecionalidad empleados por el Juez
para el otorgamiento de un sustituto penal
>Describir de forma precisa cómo han sido aplicados por el Juez los factores de
discrecionalidad para otorgar sustitutos penales en el Circuito Penal de Corte
Suprema de Justicia
ALCANCE Y LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIÓN
Alcance de la Investigación
El alcance de esta investigación está encaminado a demostrar que en la mayoría
de los casos el otorgamiento de algunos sustitutos penales está reservado a la
discrecionalidad del juzgador lo cual vamos a comprobar luego del estudio de los
casos que presento en esta investigación y que comprenden distintos delitos
De otro lado después de comprobada la hipótesis dirigir esta investigación a los
profesores de la Facultad de derecho, estudiantes y abogados litigantes que
tienen la misión de solicitar y aplicar los sustitutos o subrogados penales de la
manera más objetiva basándose en los factores de discrecionalidad que emanan
de los principios por los cuales fueron creadas dichos mecanismos de
resocialización y de protección de los derechos humanos
Limitaciones
La aplicación de los sustitutos o subrogados penales tiene su gran limitación al no
existir las medidas de seguridad y curativas adecuadas que se le puedan brindar a
aquellas personas que han delinquido y que son necesarias para lograrla
resocialización de los mismos Es decir nuestro sistema no cuenta con los recursos
económicos suficientes
De otro lado podemos expresar que encontramos otro tipo delimitaciones
referentes al tema en estudio que tuvieron que ver más que nada con la
bibliografía utilizada puesto que fue difícil encontrar estudios del derecho que se
dedicaran a escribir de esta materia en particular

Aparte de los múltiples criterios encontrados en relación con la aplicación de los
subrogados penales es el estudio de los expedientes de los casos atendidos en la
Corte Suprema de Justicia lo que nos ha llevado a comprobar la hipótesis
planteada
APORTES
Esta investigación sobre los sustitutos o subrogados penales nos llevan a generar
una hipótesis de trabajo la cual al ser comprobada servirá de base para hacer
auditorías judiciales en los diferentes juzgados del área y del resto del país
auditorias que nos brindarán información si se están aplicando de manera correcta
los subrogados penales
Se busca pues la aplicación uniforme de los subrogados penales y que no queden
a la discrecionalidad subjetiva del Juez
COBERTURA
Esta investigación incluye un estudio minucioso de un caso en materia de sustituto
penal que han sido resueltos a nivel de la Corte Suprema de Justicia Conocer así
mismo la fase del proceso en la que fue presentado, si llegó a ser o no admitido, si
cumplía con el requisito para llegar a ser admitido y en el evento de que fueran
negados las razones del por qué y finalmente proceder después de este estudio a
elaborar tablas y gráficas correspondientes
METODOLOGIA
Como quiera que la presente investigación es de tipo correlacional es decir que
tiene como objeto evaluar la relación que existe entre dos o más conceptos
categorías o variables la metodología que se utilizará en este trabajo está
encaminado a realizar un análisis del caso que haya sido resueltos en materia de
sustitutos penales a nivel de la Corte Suprema de Justicia llegando finalmente a
una explicación de cómo el Juez aplica su discrecionalidad en los mismos.
Tras la crisis penitenciaria y carcelaria que ha colapsado, perjudicando a la
población privada de la libertad, que debe soportar el hacinamiento y con ello la
violación flagrante de los Derechos Humanos; es coherente apostar por las
medidas alternativas, que serían un instrumento para cambiar el encierro en
establecimiento carcelario y dar paso al pago de penas en el lugar de residencia,
claro está, para delitos que permitan la aplicación de este subrogado penal, y de
esta forma humanizar la resocialización del delincuente.
De acuerdo a la gravedad de los delitos cometidos hay diversas clases de penas,
por eso dentro de los delitos menores, la detención domiciliaria, trabajo social,
serían penas sustitutivas para aquellos individuos con condiciones particulares,
que no ofrezcan peligro para la sociedad y de igual modo que no evadan su
responsabilidad. Entonces, cabe preguntarse con el presente estudio, ¿las penas
impuestas deben únicamente direccionarse hacia la satisfacción de tareas
preventivas o represivas del Estado, o encaminarse a la búsqueda de la
reinserción social?
CAPITULO II
MARCO REFERENCIAL O TEÓRICO
LA PENA
Origen de las penas y derecho a castigar
El Derecho Penal se sustenta en la pena Podemos indicar que bíblicamente la
primera pena fue la expulsión de Adán y Eva de El Paraíso la misma ha ido
evolucionando hasta crear tipos penales con penas proporcionadas No existe gran
diferencia en la manera de penalizar de hace 3 000 años y la que se mantuvo en
la época de la inquisición religiosa y en el antiguo régimen vigente antes de la
Revolución Francesa
La Pena desproporcionada y represiva de la Escuela Clásica ha sido superada por
un humanitarismo que se origina en el siglo XVIII y se mantiene en la actualidad
Ningún hombre ha desarrollado el don gratuito de parte de la propia libertad en
pro del bien público de ser posible cada uno de nosotros quisiera que los pactos
que vinculan a los demás no nos vinculasen a nosotros
La multiplicación de la especie humana aunque pequeña en si misma al inicio
pero superior a los medios que la poca y abandonada naturaleza ofrecía para
satisfacer necesidades que cada día se complicaban agrupó a los primeros
salvajes
Los primeros grupos formaron necesariamente otros para resistir a aquellos y así
el estado de guerra se transportó a las naciones
Las leyes son mecanismos bajo los cuales los hombres independientes y aislados
se unieron en sociedad hastiados de vivir en un continuo estado de guerra y de
gozar de una libertad que resultaba inútil por la incertidumbre de poder
conservada El hecho de sacrificar parte de esa libertad para gozar del resto con
segundad y tranquilidad es lo que se denomina comúnmente soberanía y el
soberano debe ser el depositante y administrador legítimo de ellas (libertad y
soberanía)
Con el objeto de evitar que los hombres se apoderasen de ese cumulo de
bienestar se necesitaban motivos sensibles para desviarse ánimo despótico de
cada uno de los hombres de volver a sumergir en el antiguo caos las leyes de la
sociedad Esos motivos sensibles son las penas establecidas contra los infractores
de las leyes y se les llama motivos sensibles que la experiencia ha demostrado
que la multitud no adopta principios permanentes de conducta sino que se trata de
motivos que hieren los sentidos y que continuamente se ofrecen a la mente para
contrabalancear las fuertes impresiones delas pasiones parciales que se oponen
al bien universal
En otras palabras es la propia necesidad de ser libres la que constriñe al
hombre a ceder parte de su libertad y lo cierto es que nadie quiere poner de
ella en el fondo público más que la mínima porción posible (CESARE
BECCARIA De los Delitos y Las Penas Segunda Edición
En la actualidad el Derecho intenta de manera progresiva alcanzar su finalidad de
aplicación igualitaria Esto a simple vista parece ser una utopía frente a la realidad
que enfrentamos pero todo ello va a depender del interés y empeño que se
dedique a una investigación y después de allí la forma cómo el juzgador aplica de
forma justa y clara la ley dentro de un derecho garantista
Concepto
El término pena, es un castigo que de acuerdo con la ley y que es establecido por
un tribunal o juez con el objetivo de sancionar al responsable de un delito o de una
falta
El profesor Hipólito Gil en su obra de Derecho Penal define la Pena como un mal
impuesto por el Estado como respuesta ante la comisión de un hecho punible
Atendiendo a la definición que nos brinda el profesor Gil en su obra podemos
indicar que la pena vista como un mal implica la privación restricción o limitación
de un bien jurídico considerado de un alto valor en el grupo social del condenado
En otros términos se dice que la pena viene a ser una facultad que el ius puniendi
le otorga al Estado y el cuantum de la misma es una facultad legislativa que no
puede disociarse de la proporcionalidad con el acto o daño ejecutado
considerando la tutela del bien jurídico
Los autores ENRIQUE LÓPEZ Y LÓPEZ e HIPÓLITO GILL SUAZO en su obra
titulada Determinación de la Pena y Subrogados Penales nos brindan una
definición de la palabra Pena señalando que la misma no es más que aquella
privación o restricción de bienes jurídicos (castigo), establecido por la ley e
impuesta por un Órgano Judicial competente (en la República de Panamá también
tienen esta potestad órganos administrativos) al que ha cometido un delito
Atendiendo a las definiciones brindadas por los juristas podemos decir que la
pena no es más que aquella limitación que encuentra un individuo en cuanto a su
derecho a movilizarse libremente y que se impone como castigo por un delito
cometido o causado
Características
Muchos son los autores que han escrito con respecto a las características que
debe reunir la pena y la mayoría coincide al analizar la misma en que los
elementos que debe reunir son los siguientes la legalidad la personalidad
proporcionalidad y efectividad
I La legalidad de la pena Significa que la pena que va a ser impuesta al
condenado debe ser la descrita por el legislador para el correspondiente delito por
lo que el juez debe tener presente esta limitante al momento de aplicarla y esto es
un factor importante puesto que la legalidad impide recurrir a otra clase de pena
diferente a la establecida legalmente
Esta característica debe tenerse clara al momento de sustituir o reemplazar la
pena pues una errada sustitución puede contradecir la norma penalmente prevista
y violentar de esta manera la represión punitiva
I La personalidad de la pena Con esta característica lo que se quiere indicar es
que la pena debe recaer exclusivamente sobre el autor y los partícipes que han
intervenido en el delito esto es no puede trasladarse o cederse a otras personas
pues de lo contrario perdería el carácter de personal que no sólo es perteneciente
a la pena sino a la culpabilidad y por ende al delito
1 La proporcionalidad de la pena Haremos alusión a esta característica en
términos sencillos ya que significa que a igual delito igual pena es decir que la
pena debe estar en concordancia con la gravedad del delito
1 La efectividad de la pena Implica la pérdida o restricción de unos bienes
jurídicos del titular que sufre la pena En otras palabras la efectividad no tiene que
ver con la dureza de la pena sino que se ve más bien como una forma de
intimidación que hace que el público tenga temor a ser castigado a ser penado
que a violar derechos o bienes de los demás
Principios
La evolución del pensamiento en tomo a la pena ha convertido en teorías vanos
principios que en otras épocas estaban lejos de ser admitidos dependiendo todos
ellos de la valoración de la dignidad de la persona que constituye uno de los
pilares del Estado social y democrático de Derecho
La mayor parte de los códigos penales y el panameño no es una excepción
contiene un conjunto de normas destinadas a regular las operaciones de
determinación de la pena normas que suelen estar inspiradas en principios de
origen constitucional que requieren de una correcta aplicación e interpretación de
las reglas de dosimetría penal y ayudan a su vez a llenar las lagunas que la
práctica judicial se encarga de plantear
Principio de Legalidad
Supone la existencia de una ley como presupuesto de la actuación punitiva del
Estado y por otro lado la necesaria predeterminación normativa de las conductas y

sus penas a través de una triplicación precisa dotada de la suficiente concreción
en la descripción de las mismas
Todo ello determina una doble garantía una que vendrá a ser de carácter formal la
exigencia de una ley como presupuesto de los actos que lleve a cabo el Estado y
la otra de carácter material que sería la aplicación de penas las cuales deben
encontrarse debidamente tipificadas
Principio Non Bis In Idem
Este Principio responde al derecho del ciudadano a que sobre él no se ejerza por
un mismo hecho el ius puniendi del Estado
En virtud de este principio se consagra la exclusión de la duplicidad de sanciones
por un mismo hecho tanto en el ámbito administrativo como el penal Plantea
además otra premisa la Íntima relación que existe en algunas ocasiones entre la
potestad disciplinaria de la administración esto es si es admisible o no la doble
sanción por un mismo hecho
Finalmente cabe señalar que el principio non bis Idem se proyecta sobre el
derecho penal sustantivo como un límite que garantiza proporcionalidad en la
pena impidiendo que cuando concurran sanciones de distintos sectores del
ordenamiento jurídico se imponga una sanción desmesurada
Principio de Igualdad
En virtud de este principio se consagra el diferente trato sancionador cuando
acusados dos sujetos por un mismo delito y en un mismo concepto la sentencia
impone las penas en extensión notoriamente diferenciadas debiéndose motivar el
tratamiento diferenciado
Principio Acusatorio
Sin acusación no puede haber condena es decir no puede condenarse por un
hecho distinto del que fue objeto de acusación
Con la acusación por un determinado delito no debería haber condena por otro
salvo que los delitos sean homogéneos y no más graves
Lo que se busca con este principio es que exista una debida correlación entre
acusación y sentencia de forma que la defensa del imputado tenga oportunidad de
alegar proponer pruebas participar en su práctica y en los debates La acusación
debería ser precisa y clara respecto del hecho y del delito por el cual se formula y
la sentencia deberá ser congruente con tal acusación sin introducir elementos
nuevos de los que no puede defenderse el acusado

Aunque la acusación tiene el deber de concretar la pena lo cierto es que el
juzgador tiene la obligación de imponer la que legalmente corresponda de tal
suerte que impere el principio de legalidad
Principio de Personalidad
En relación con este principio las penas no trascienden a los familiares ni
herederos del sujeto activo
En otras palabras lo que este principio quiere indicar es que si llega a producirse
la muerte de una persona que ha sido condenada a pena de prisión la pena se
extingue no puede trasladarse a sus familiares
Principio de Proporcionalidad o Prohibición del Exceso
El Principio de Proporcionalidad o Prohibición del Exceso se sustenta en los
principios y normas constitucionales que configuran el Estado Derecho y en el
respeto a la dignidad del ser humano
Las modernas constituciones no lo suelen contemplar de forma explícita pero se
pueden encontrar precedentes expresos por ejemplo en la Declaración de los
Derechos y de los Deberes del Hombre y del Ciudadano la cual determinó que la
ley no debe señalar sino las penas estrictamente necesarias y proporcionales al
delito
Éste se dirige en primer lugar al legislador prohibiéndole la configuración de penas
desproporcionadas por inhumanas (que no guarden proporcionalidad con la
gravedad del hecho ni con la responsabilidad de los autores) así como las
degradantes (las que lesionan la dignidad del ser humano)
De igual manera este Principio consagra que la pena ha de ser adecuada a la
culpabilidad del sujeto y sólo se puede imponer al culpable de un delito La pena
no puede sobrepasar la culpabilidad del sujeto pues debe responder a la gravedad
de la acción y a la relevancia jurídica de los bienes jurídicos protegidos
Paralelo a este Principio encontramos el principio de Unidad de Penalidad el cual
consiste en aminorar el castigo en caso de pluralidad de delitos (concurso de
delitos) Igualmente este Principio se conecta con el de intervención mínima dado
el carácter subsidiario del derecho penal ya que sólo debe actuar cuando la tutela
del bien jurídico no pueda ser protegida por otros medios menos trascendentes
para los derechos del individuo
Este principio también opera en segundo lugar respecto a la individualización de
las penas y por ello tal determinación debe hacerla atendiendo a la relación entre
la gravedad del hecho punible y la gravedad de la pena dentro del ámbito que
posibilita la culpabilidad
La pena se impone a un sujeto por lo hecho y no sólo para evitar delitos futuros El
juez penal deberá elegir dentro del marco de la culpabilidad la pena que sea
necesaria para la resocialización complementándose con las necesidades de la
prevención especial
Principio de Humanidad
En razón de este Principio se establece que las penas no pueden ser nunca
inhumanas ni degradantes para el delincuente quien sigue siendo una persona
digna de derechos fundamentales
Al analizar este principio debe tener presente que lo más importante es que aun
cuando la persona se encuentra privada de su libertad jamás debe encontrarse en
condiciones que lo denigren y se deben garantizar siempre sus derechos o
garantías constitucionales
Principio de Última Ratio o de Intervención
Según este principio la pena es una última consecuencia de que siempre que sea
posible se debe sustituir por otra medida legalmente prevista en el ordenamiento
penal
El Estado debe utilizar las penas de tal forma que no supongan la marginación y
de socialización del reo ofreciéndole posibilidades de reincorporarse a la vida
ciudadana (LÓPEZ Y LÓPEZ Enrique GILL SUAZO Hipólito Estudio de Derecho
Judicial Determinación de la Pena y Subrogados Penales Panamá órgano Judicial
Escuela Judicial Septiembre 2001)
Fundamento y Fin de la Pena
Nuestro interés en relación con este aspecto es conocer cuáles son los fines u
objetivos de la pena en otras palabras para qué fue creada la pena
Teorías
Hondas discrepancias se han producido entre quienes han pretendido explicar la
naturaleza fundamento y fin de la pena así las opiniones que se han emitido en
tomo al tema han sido numerosas por lo que resulta imposible hacer un examen
minucioso de todas ellas
Para explicar este tema se han elaborado tres teorías las absolutas relativas y
mixtas
De acuerdo con las teorías absolutas la pena es un fin en sí mismo en otras
palabras es la consecuencia del delito y no importa cuál es su fundamentación
pues al delito debe seguir la pena

Entre las teorías absolutas se cita la Teoría de la Retribución Divina que considera
que el delito quebranta un orden impuesto por Dios y frente a él la pena es una
necesidad que satisface la ofensa que se hace a la divinidad la Teoría de la
Retribución Moral la cual fue sustentada de manera brillante por KANT quien
sostiene que la pena es la negación del delito y la reintegración del orden moral y
la Teoría de la Retribución Jurídica sustentada por HEGEL quien considera que la
pena es una especie de retorsión de la propia negación del derecho que el
delincuente procuró y que es de necesidad absoluta
En cambio para la Teoría Relativa es un medio para la consecución de un fin de
utilidad es decir que la pena tiene objetivos que se proyectan en diversos ámbitos
Entre estas teorías puede mencionarse la Teoría de la Prevención de
FEUERRACH que ve en la pena una coacción psíquica que utiliza al Estado para
evitar las violaciones del derecho cumpliendo así una prevención general.
En cuanto a las teorías mixtas o eclécticas podemos indicar que las mismas
buscan fundamentar la pena en concepciones retribucionistas pero fijando
beneficios, es decir son una combinación entre las teorías relativas y absolutas.
Entre los defensores de este postulado encontramos a BINDING VON LISZT
MERKEL y KOSTLIN MERKEL por ejemplo critica las teorías absolutas porque no
toman en cuenta los efectos y consecuencias del delito y a las teorías relativas
porque desconocen la etiología de la pena
Por ello sostiene que la pena es la consecuencia jurídica necesaria del delito
necesidad que tiene un sentido social e histórico al afianzarse en las valoraciones
que son propias de una cultura en un momento histórico determinado De esta
forma la pena se aleja de su condición abstracta para considerar los efectos del
delito como fenómeno social que se da dentro de la realidad a La Pena en la
Escuela Clásica
Dentro de la esta escuela aparece una pluralidad de autores que difieren en
cuanto al enfoque terminológico o conceptual que identifica a la pena en términos
generales podemos decir que el fin de la pena en la escuela clásica es la tutela
jurídica mediante la retribución cuantitativa y cualitativa de la misma al delito
cometido
La Pena para la Escuela Positiva
Los lineamientos de la Escuela Positiva en relación con la pena indican que el fin
de la misma era la defensa social Para esta escuela la pena debía adaptarse a la
personalidad del delincuente y al incluir el concepto de peligrosidad se estimaba
que la segregación de los inadaptados sociales que denotaban peligrosidad debla
ser indeterminada para que permitiera un proceso de readaptación de tal suerte
que tales sujetos sólo podían lograr su reinserción a la sociedad cuando
demostraran ser aptos para vivir en ella
La Pena en las Escuelas Eclécticas
Sostienen que las penas sólo deben aplicarse a los imputables considerados
como sujetos dirigibles o sea aquellos que pueden sentir la coacción psíquica de
la pena no así a los inimputables ni lo sujetos no dirigibles de alta peligrosidad que
no son capaces de sentir la coacción de la pena a éstos se les reserva la
aplicación de las medidas de segundad
La Pena en la actualidad
El fundamento y fin de la pena en la actualidad debe analizarse desde tres
criterios filosóficos
> La pena como retribución Desde esta perspectiva se ve a la pena como un
castigo una aflicción un mal de tipo corporal que el sujeto debe sentir y en esa
forma retribuye el daño que ha causado con la concretización de su conducta
desvalorada
> El concepto de intimidación Identifica la pena con un mal aflicción o sufrimiento
que se imponía al individuo como escarmiento personal y amenaza a los demás
cumpliéndose así con dos propósitos ejemplaridad y prevención. Entre los que
han defendido este criterio tenemos a FEUERBRACH y RMAGNOSI quienes le
asignan una prevención general
Por su parte GROLMAN sostiene que la pena en sentido es también medio de
seguridad en cuanto reforma la voluntad del delincuente para no reiterar la
conducta delictiva y para los demás al convertirse en instrumentos de una
tentativa de intimidación
> El criterio correccionista de la enmienda Con respecto a este último criterio
podemos señalar que la pena tendrá como fin reformar al delincuente y será la vía
que conducirá al sujeto que delinque a una reeducación o readaptación social que
le permitirá su reingreso a la sociedad como elemento útil En este aspecto la pena
se despoja de su carácter de aflicción mal dolor o castigo para convertirse en un
bien para el delincuente y la sociedad
Los tres criterios a los que he hecho alusión anteriormente cumplen con las tres
fases o tratamiento retributivo de la pena el cual consiste en un primer sentido
ejercer coacción psíquica o sicológica sobre todos los componentes del grupo con
el objetivo de mantener el orden público en la segunda etapa la pena viene a ser
retribución ya que no queda impune la lesión o puesta en peligro del bien tutelado
por el Estado a través de la norma aplicada y finalmente cuando la pena se
cumple pues persigue un fin de readaptación con miras a la prevención especial y
evitar la reiteración delictiva (MUÑOZ POPE Carlos Enrique Lecciones de
Derecho Penal Parte General Volumen I publicaciones del Departamento de
Ciencias Penales Facultad de Derecho y Ciencias Políticas Universidad de
Panamá)
Finalidad de la Pena
La idea inmersa en este tema por parte del Estado es que debe ser un mecanismo
para frenar la criminalidad y esa prevención se hace de dos formas dependiendo
si se dirige de manera general o particular
En atención a lo anterior se habla de prevención general y prevención especial
La prevención general consiste en una advertencia dirigida a los individuos en
general de que deben abstenerse de violar la norma penal pues su violación o
transgresión tiene una respuesta punitiva por medio de una pena En definitiva la
idea es castigar para evitar nuevas infracciones El único fin de las penas es alejar
los delitos de la sociedad como decía Romagnosi No es la justicia sino la
ejemplaridad de la pena lo que debe prevalecer (CAIROLI Milton opCit pág129
Derecho Penal Hipólito Gil pág. 354)
Aplicación de la Pena
La aplicación de la pena da a la colectividad gran satisfacción pues evita
represalias colectivas Es lógico pensar que el delito no castigado provoca este
tipo de acciones la satisfacción otorgada al ofendido por el delito y a aquellos
indirectamente perjudicados tiene una similar porque evita o por lo menos limita la
venganza privada
En otras palabras la aplicación de la pena neutraliza las perturbaciones
producidas por el delito y previene los futuros
Este objetivo de la pena es de tanta importancia que ha llevado a algunos a
indicar que su incumplimiento se debe a que los mecanismos establecidos por el
Estado y la sociedad civil no fueron los adecuados para que no se siguieran
cometiendo hechos punibles
Por otro lado en la prevención especial se concretan los ideales o los fines que se
asignan a la pena y para ello habrá que determinar cuál fue el sentir de la
legislación al dotarla de legalidad y de legitimidad
Al momento de aplicar este mecanismo de prevención se debe entrar a evaluar si
contamos con los medios o instrumentos necesarios para lograr ese ideal y si los
mismos son acordes con la dignidad de la persona humana
Es aquí cuando entra en crisis la teoría de la prevención especial en su pretensión
de resocialización del transgresor frente a la de socialización que genera la gran
mayoría de las cárceles hacinadas y por su parte las pretensiones preventivas
generales que se expresan aumentando la pena ante el incremento del delito y
que en la práctica han acarreado más problemas de saturación del sistema penal
que el desaliento a la transgresión penal

Por ello en la actualidad se han creado otras alternativas que disminuyan muchos
de estos problemas logrando la reinserción a la sociedad de aquellos que han sido
sancionados toda vez que la prevención especial tiene sus límites y haría falta
incorporar las garantías correspondientes dentro del marco constitucional a fin de
lograr incorporar a los detenidos por medio de la capacitación (López y López
Enrique Gill Suazo Hipólito Estudios de Derecho Judicial Determinación de la
Pena y Subrogados Penales Impresora Pacífico S A Panamá Septiembre 2001
Págs. 17-21)
- Determinación de la Pena
Durante las codificaciones revolucionarias del siglo XVIII el igualitarismo penal
significaba la negación de la individualización toda vez que el juez debía
someterse a la pena determinada para cada delito
Con el movimiento del experimentalismo biológico y filosófico de mediados del
siglo XIX nace la individualización como adaptación de la pena abstracta al
delincuente real Con ello se instaura el sistema de determinación legal de la pena
que sin embargo no se traduce en la fijación de una pena exacta e inamovible
para cada conducta sino en el señalamiento de unos márgenes limitados
generalmente por un máximo y un mínimo dentro de los cuales el tribunal debe
adecuar la pena a las circunstancias concretas del hecho y del autor
La individualización de la pena no es más que aquella realizada y operada por el
juez al momento de dictar sentencia desentrañando entre ese mínimo y máximo
que el legislador señaló y aplica a un individuo en especial concretando de esa
forma cuando menos en teoría la pena más adecuada y que se merece en justicia
el sujeto que cometió un ilícito
En nuestro caso el legislador establece para cada delito un marco penal genérico
denominado pena abstracta limitado por un máximo y un mínimo que proporciona
en la parte general del Código una serie de reglas para determinar una pena
concreta (art 56 del Código Penal de 1982 y art 79 del Código Penal Vigente)
Es importante resaltar de igual forma que en nuestro Sistema de Individualización
punitiva se distinguen tres clases
La primera de ellas consiste en una actividad complementaria a la legislativa dado
que el legislador renuncia a fijar completamente el marco penal limitándose a
establecer uno con abstracción de las circunstancias relevantes para la gravedad
del hecho y remite al Órgano Judicial para la fijación del que deberá partirse para
la realización de la fijación definitiva a este sistema se le denomina determinación
legal relativa

* La segunda hace referencia a la función o competencia exclusiva de la
jurisdicción en tanto que se trata de determinar una pena en función de las
peculiaridades de cada caso y por tanto esta actividad consiste en la
individualización judicial de la pena propiamente dicha estableciendo su concreta
medida dentro del marco penal así fijado en función de las peculiaridades del
autor y del hecho
El Profesor Hipólito Gill señala que
La individualización judicial es la aplicación o irrogación de la pena de parte del
Juzgador encargado de hacerla efectiva es decir se trata de la aplicación concreta
de la pena al hechor del acto delictivo GILL Hipólito La individualización Judicial
de la pena Vantec S A San José C R
* Individualización Penitenciaria o Administrativa
El Nuevo Código se refiere al Juez de Cumplimiento quien tendrá entre sus
funciones vigilar la fase de ejecución de las sanciones penales y adoptar las
medidas y alternativas a las penas privativas de libertad
Figuras como la libertad condicional la aplicación de penas sustantivas amnistía
indulto aplazamiento de la ejecución de la pena conversión de las sanciones son
indicadores claros de que existe una individualización penitenciaria que puede ser
favorable al reo y reducir la sanción impuesta Es aquí donde cabe la aplicación de
los sustitutos penales que es nuestro tema de estudio y que veremos más
adelante los requisitos que deben tomarse en cuenta para su admisibilidad y si los
mismos están o no sujetos a la discrecionalidad del juez
Clases de Penas
En la doctrina penal se manejan vanas clasificaciones de las penas El Código
Penal recoge las siguientes
1 Atendiendo a su autonomía es decir que se aplica por sí misma una vez la
persona es sentenciada éstas son las denominadas penas principales Las penas
accesorias siempre dependerán de la aplicación previa de una pena principal
deben ser impuestas de acuerdo con la vinculación del delito cometido
Atendiendo al bien jurídico que se afecta se distingue entre penas privativas de la
libertad como la prisión penas restrictivas de la libertad como la prisión domiciliaria
penas pecuniarias como días multa y multas penas que afectan derechos como la
interdicción y el trabajo comunitario y penas sustitutivas en virtud de las cuales el
juez puede sustituir una pena principal por otra y que son el tema de estudio de
nuestra tesis
Y la cantidad de penas que se puede aplicar se distingue entre penas disyuntivas
en las que sólo se aplica una de las establecidas en el tipo penal y penas

copulativas que facultan al juez para aplicar dos o más penas dentro del mismo
caso
Clasificación de las penas según el nuevo Código Penal Panameño
El Nuevo Código Penal en su artículo 50 clasifica minuciosamente las penas
veamos cuáles son
1-Las Principales
A Prisión Consiste en la privación temporal de la libertad de una persona y se
cumplirá en un Centro Penitenciario de la jurisdicción panameña excepto en los
casos previstos en los convenios internacionales aprobados por Panamá que
permitan cumplir la sanción en otro país
b Arresto de fines de semana Esta pena tiene como objeto eliminar los males de
las cárceles dándole al sentenciado una oportunidad para que se resocialice sin
perder su empleo o su familia especialmente en delitos sancionados con penas de
prisión que no excedan los cinco años de prisión Más adelante haremos alusión a
este sustituto penal
c Día Multa Consiste en la obligación de pagar al Estado una suma de dinero que
se determinara de acuerdo con la situación económica del procesado en atención
a su caudal rentas medios de subsistencia nivel de gastos u otros elementos de
juicio debidamente acreditados durante el proceso
2 -Las Penas Sustitutivas

A Prisión Domiciliaria Esta pena se encuentra regulada en el Nuevo Penal en el
artículo 63 y hace referencia a la privación temporal de la libertad que debe
cumplirse en el domicilio residencia o en el lugar que designe el Juez de
Conocimiento
B Trabajo Comunitario consiste en la aplicación de un día de trabajo comunitario
por cada día de prisión por parte del Juez Competente o del Juez de
Cumplimiento Por otro lado el trabajo comunitario es de libre aceptación por el
sentenciado y se aplica a personas cuya pena de prisión no exceda de cinco años
3- Penas Accesorias
A La multa Es una sanción penal pecuniaria En el Nuevo Código Penal la multa
tiene dos fines uno de ellos es como pena accesoria aplicable a cualquier delito y
el otro es aplicándose como pena principal a las corporaciones o personas
jurídicas

Este dualismo en el momento de aplicarse la multa fue cuestionado en su
momento por la Comisión Codificadora toda vez que rompe la estructura de la
pena debe ser principal o accesoria pero no poseer esa dualidad
B Inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas Consiste en privar de forma
temporal al sancionado del ejercicio de funciones públicas de cargos o empleos
públicas y de elección popular Actualmente esta pena debe cumplirse con
posterioridad a la pena principal
C Inhabilitación para ejercer profesiones publicas oficios industria o comercio
Conlleva la aplicación de la práctica temporal de una actividad relacionada con la
profesión oficio industria o comercio que este directamente relacionada con el
delito cometido con respecto al abuso u omisión en el ejercicio de esas
actividades
D Comiso Se refiere a la adjudicación al Estado de los bienes activos valores o
instrumentos utilizados o provenientes de la comisión de un delito
E Prohibición de portar armas Podemos decir en relación con esta pena accesoria
que la misma va dirigida a las armas de fuego ya que para portarlas se requiere
de un permiso especial
F La suspensión de la licencia Esta pena accesoria priva al sancionado del
derecho de conducir cualquier medio de transporte hasta por un término igual a la
pena impuesta
G Suspensión de la patria potestad y el ejercicio de la tutela
Consiste en privar de los derechos que estas instituciones generan a los
sancionados como el de la patria potestad que es un derecho que surge por el
solo vínculo consanguíneo o por la tutela y por ende conlleva el cuidado que los
padres deben brindarle a sus hijos y un derecho moderado de corrección.
LOS SUBROGADOS PENALES

Cuestiones previas
Nuestros sistemas penales y por ende nuestros sistemas penitenciarios deben ser
reformados teniendo como marco de referencia los Derechos Humanos
En atención a esta premisa y dada la situación de que la criminalidad es un
problema social que tiene más que nada sus raíces en los problemas sociales y
no sólo individuales es necesario desarrollar y acrecentar las acciones que
permitan al individuo su permanente integración a la sociedad favoreciendo sus
potencialidades

Es de esta forma como la comunidad científica internacional mediante las
organizaciones especializadas de Las Naciones Unidas ha realizado sobre la
ejecución penal especialmente de las penas privativas de libertad la creación de
los sustitutos o subrogados penales que buscan lograr la reinserción del
delincuente a la sociedad a través de un tratamiento diferente a las cárceles
Introducción
Desde hace mucho tiempo se han criticado las penas privativas de libertad por
cuanto no cumplen con la función de resocialización al delincuente y ello se debe
a múltiples factores y principalmente a que la prisión constituye un factor
criminológico.
La crisis de la pena de prisión pone en evidencia en la actualidad que la misma no
reforma al hombre y pareciera ser que en vez de contener la delincuencia la
acrecentara desencadenando en su propio ámbito de influencia innumerables
problemas de conducta Lesiona al que por primera vez coloca sus vidas tras los
barrotes asegurando una residencia ordinaria a sus asiduos huéspedes
Sostiene OJADA VELASQUEZ (p 262) que la acción de la cárcel es nefasta para
el interno por posibilidades remotas de readaptarse por ser víctimas de corrupción
de los guardianes desde su ingreso por ser despojados de su dignidad y de sus
pertenencias y por ser sometidos a sistemas opresivos
Todo lo anterior deja claro el fracaso de la prevención especial porque desde el
punto de vista del Derecho Penal como Política Criminal se exige la disminución
del encierro sólo a los casos de notable peligrosidad del hombre y por ello se
promueve la incorporación de sustitutivos penales
Con toda razón señala MORILLAS (p 58) que la crisis de la pena privativa de
libertad y su consecuente comprensión como ultima ratio del Derecho Penal hace
aplicable la misma sólo en aquellos supuestos en los que no existan otros medios
para proteger a la sociedad o para evitar que el delincuente vuelva a cometer
delitos en el futuro lo cual ha originado intentos a nivel del derecho comparado a
sustituir esta clase de pena.
La jurisprudencia constitucional ha tratado el tema de los subrogados penales y el
objetivo es hallar medidas que permitan encontrar la manera como la sanción
impuesta a una persona que infringe la ley le sea favorable para humanizar la
misma, al tiempo que permita la resocialización del individuo.
Al analizar los fundamentos de las medidas alternas, refiere
Los subrogados penales o mecanismos sustitutivos de la pena, como medidas
que permiten reemplazar una pena restrictiva por otra más favorable, tienen como
«fundamento la humanización del derecho penal y la motivación para la
resocialización del delincuente». De esta manera, la existencia de estos
mecanismos se entiende articulada con una política criminal con una orientación
humanizadora de la sanción penal, que en el marco del Estado Social de Derecho
debe ser necesaria, útil y proporcionada, para poder contribuir con los fines de
prevención, retribución y resocialización.
Concepto
Desde el punto de vista gramatical el término sustituto se refiere a lo que puede
reemplazar a otra cosa en el uso concepto que proviene del verbo sustituir que no
es más que poner a una persona o cosa en lugar de otra
Por sustitutivos penales se hace referencia a la implantación de medidas
alternativas a la prisión (OJEDA P 38) a la búsqueda de alternativas a las penas
cortas de privación de libertad (CAFFARENA MAPELLI TERRADILLOS BASOCO
p 105 y en general como indica SCIME (ps 237) a la utilización de medios
alternativos o reacciones penales alternativas (GARCIA ARAN Fundamento p 99)
tendientes a evitar el encarcelamiento o encierro del condenado con graves
consecuencias de la prisión
Los subrogados o sustitutos penales no son más que aquellos mecanismos
regulados por la ley penal que tienen por objeto reemplazar la ejecución de la
pena por un medio o mecanismo más apropiado con los objetivos de la represión
penal (Derecho Penal HtpólitoGil)
Por su parte admite ROBLEDO RAMÍREZ que el concepto sustitutivos penales se
refiere a las sanciones cuyo cometido es sustituir a las penas cortas privativas de
libertad es decir únicamente comprenden las sanciones sustitutivas
También se definen como aquellas medidas sustitutivas de la pena de prisión y
arresto que se conceden a los individuos que han sido condenados a estas penas
siempre y cuando cumplan los requisitos establecidos por el legislador
Marco Legal
La Constitución Política Panameña Vigente consagra entre las garantías
individuales los fines que deben estar presentes en la ejecución de las penas
privativas de libertad Es así como el artículo 28 establece que el sistema
penitenciario se funda en principios de seguridad rehabilitación y defensa social
La reforma constitucional de 1983 la más importante que ha tenido esta carta
estuvo impregnada de algunas garantías procesales como la del artículo 22 que
se refiere al mínimo de garantías que deben rodear la detención y sobre todo a las
personas vinculadas a la comisión de un hecho punible
Los subrogados penales luego de las recomendaciones de las Naciones Unidas
son introducidos en nuestro derecho positivo con la finalidad de que se apliquen a
penas cortas y leves en vista de que de nuestra Constitución Nacional y de la
Convención Americana de los Derechos Humanos entre otros se desprende que
el Sistema Penitenciario debe cumplir la readaptación y resocialización del
delincuente lo cual debe ser logrado precisamente en penas cortas privativas de
libertad ambulatoria
De esta manera se instituye en el Código Judicial la de conversión a días multa
para las penas cortas de prisión que oscilen entre 6 y 12 meses y la represión
pública o privada para aquellas penas que no excedan de 6 meses de prisión
En virtud de esto los países vecinos también adoptan y regulan en el Código
Penal los subrogados penales para las penas cortas de prisión En nuestro Código
Judicial de igual forma se establece en el artículo 2398 los subrogados penales
que actualmente es el articulo 2395 en donde se extiende hasta tres años de
prisión lo relativo a los sustitutivos penales
De la interpretación sistemática de las normas procesales y del Código Penal que
regulan los subrogados penales se deprende que primeramente debe revisarse si
es viable la suspensión condicional de la pena en hechos más graves
posteriormente la conversión a días multa y por último la represión pública o
privada Así tenemos que los artículos 82 y 84 del Código Penal y 2395 del Código
Judicial utilizan el término podrá lo que quiere decir que no es de carácter
imperativo sino discrecional la conmutación de la pena de prisión por la de días
multa.
Naturaleza de los SUSTITUTOS

Según ROMERO SOTO los subrogados penales no reemplazan la pena como
pretendió el positivismo sino que ayudan a cumplir uno de los fines de ella que es
el de la prevención especial de allí que no producen los efectos de una verdadera
pena
Por otro lado las tendencias clásicas e intermedias sostienen que aun siendo
sustitutivas dichas instituciones cumplen la misión encomendada a la pena
EUGENIO FLORIÁN por su parte señala que no hay necesidad de hablar de
subrogados penales ya que estas instituciones no tendrán nada sustancialmente
distinto de las consideradas como propias y verdaderas penas
La Función y Fin de los Sustitutos Penales
Los sustitutos penales tienen una función y fin que cumplir y por tanto deben
responder a los criterios modernos político - criminales en cuanto a su relación
con el fundamento y finalidad de la pena así como la necesidad de la misma

En este contexto los sustitutivos penales deben perseguir el evitar la realización
de nuevos hechos delictivos a través de la prevención especial procurando la
enmienda del delincuente
El principio de resocialización pone de relieve el ámbito de actuación de las
sanciones sustitutivas y por otro lado es el único camino por seguir puesto que no
aparta al condenado de la sociedad
Es con base en ello que RIGHI/FERNANDEZ (p 42) ha indicado que la pena debe
ser eficaz y en consecuencia no debe ser aplicada aunque el delincuente la
merezca si al hacerlo se obtiene un efecto social contraproducente sobre todo
cuando no permite la readaptación social del condenado y aumenta los riesgos de
reincidencia por efecto del contagio carcelario
Así pues atendiendo a ellos nos dice BOLDOVA PASAMAR (p 94) que las penas
cortas privativas de libertad no permiten una labor eficaz en relación con la
prevención especial entre otros y como indica MIRPUIG (Alternativas p 847) no es
que las penas cortas de prisión sean demasiado cortas para la resocialización
sino que son demasiado gravosas tanto en sí mismas como en sus consecuencias
colaterales en proporción a la escasa gravedad de las infracciones penales para
las que están previstas en la prisión
En el mismo orden de ideas sostiene GRACIA MARTiN (p 263) que la sustitución
de la pena se rige por razones de prevención especial que indican la conveniencia
de no ejecutar la pena privativa de libertad impuesta sin menoscabo de las
exigencias de la prevención general
Los Subrogados Penales no son Derechos ni 'Gracias ' Ninguno de los
subrogados penales que reconoce la ley son derechos del condenado en el
sentido de que pueda exigirlos ni menos en el que su negación autorice la
persecución jurídica contra el funcionario remiso
Ellos son beneficios personales y sociales es decir instituciones que se establecen
con el objeto de favorecer las exigencias correctivas a favor del sujeto y en pro de
la seguridad colectiva por lo mismo sólo se conceden en situaciones especiales
que analizaremos más adelante cuando veamos cada uno de estos sustitutos
penales
De otro lado se dice que tampoco son una gracia porque la naturaleza de los
subrogados es la de contribuir a la corrección del condenado y a la preservación
de las comunidades contra los quebrantos penales Es así como la ley establece
aquellos institutos a manera de necesidades publicas tan grandes como son las
de (buscar por esa vía los objetivos prácticos de la punibilidad (PÉREZ Luis
Carlos Derecho Penal Tomo II Segunda Edición Parte General y Especial Editora
Temis Bogotá Panamá 1989 Pág. 365 366 y 367)
Los principios que promueven los Sustitutos Penales
Como hemos indicado la tendencia doctrinal en los últimos tiempos ha sido la de
incorporar alternativas a la pena de prisión a fin de dar una respuesta a la
coincidente crisis de la pena privativa de libertad situación que ha llevado a la
doctrina a examinar los principios que orientan la fundamentación de los sustitutos
penales
En este sentido ROBLEDO RAM1REZ afirma que existen diversos principios que
orientan la creación y fijación de los sustitutivos penales en el ordenamiento
jurídico de manera general (el Principio de legalidad de culpabilidad de exclusiva
protección de bienes jurídicos) y otros de manera específica como el principio de
utilidad de intervención del derecho penal y el carácter fragmentario del Derecho
Penal y los principios derivados del Estado democrático de humanidad de las
penas proporcionalidad y resocialización
El Principio de intervención Mínima
Hoy en día nadie discute la necesidad de la pena sin embargo si ha merecido una
seria reflexión y una severa crítica que el Estado bajo la ideología de la teoría de
la convivencia pacífica y de la protección de bienes jurídicos protegidos y
fundamentado en el IUS punendi o derecho de castigar se haya excedido al
momento de la fijación de la pena
De ahí entonces que cada vez más la doctrina penal haga énfasis en la misión del
Derecho Penal y a los principios Untadores del poder punitivo del Estado en virtud
de la cual algunos autores se refieren de manera específica al principio de
Intervención mínima en la protección de los bienes jurídicos mientras que otros
aluden a la justicia como uno de sus límites
Lo anterior significa según los juristas RIGHI Y FERNÁNDEZ que en virtud del
principio de intervención mínima las normas penales deben limitarse a proteger
los intereses colectivos o individuales cuando es imprescindible para la vida en
comunidad Por consiguiente el remedio penal debe ser utilizado por el Estado en
último término es decir cuando han fracasado todos los instrumentos previos de
que dispone
En opinión de MUÑOZ CONDE el bien jurídico protegido es el fundamento
necesario de la intervención del Derecho Penal en la regulación de la convivencia
humana pero no es por si solo el criterio suficiente para limitar el poder punitivo
del Estado y agrega que la protección de los mismos a través del Derecho Penal
es un problema de política criminal que debe tomar en consideración siguiendo a
MAYER una triple cualidad ser merecedor de protección necesitado de protección
y capaz de protección
En conclusión este principio conlleva una correspondiente aplicación de las penas
tomando en consideración que ese derecho a castigar debe limitarse a brindar
protección a toda la colectividad
La gravedad de las penas y el principio de Intervención ~urna
El Principio de Intervención Mínima tiene consecuencias respecto a la gravedad
de las penas en el sentido de que debe ser criterio orientador el Principio de
Humanidad y el Principio de Proporcionalidad
Este principio esta correlacionado con el anterior y le prohíbe la creación de
normas que sean desproporcionadas o de alguna manera sean degradantes e
inhumanas
Es decir la ley debe señalar aquellas penas que sean estrictamente necesarias y
proporcionales al delito
Principio de Humanización de las penas
Uno de los principios que rige en materia de penas es el de humanización de las
penas de ahí que muchos países hayan eliminado las penas de azotes de
mutilaciones y en general aquellas que recaen sobre la integridad física del
condenado abarcando en unos casos hasta la pena de muerte
En opinión de MUÑOZ CONDE el principio de humanidad obliga siempre a
reconocer que el delincuente cualquiera que sea el delito que haya cometido es
un semejante un ser humano que tiene derecho a ser tratado como tal y a
reintegrarse en la comunidad como un miembro de pleno derecho
Más adelante LANDROVE en su obra Las Consecuencias Jurídicas del Delito
haciendo referencia a las Teorías de la Nueva Defensa Social sostiene que la
política criminal de la pena que debe imponerse es la del tratamiento del
delincuente con la finalidad de devolverle a una vida social libre y consiente En
consecuencia la pena no debe ser utilizada con el fin de infligir un sufrimiento al
reo ni en ella debe verse una satisfacción abstracta destinada a borrar el acto
delictivo
En general el principio de humanidad de las penas aparece reflejado en la
abolición de tipos de penas (pena de muerte) así como en el proceso penal ver la
prohibición de la tortura en los interrogatorios y en la ejecución penitenciaria que
obliga a dar un trato respetuoso al encarcelado
Para terminar el Principio de humanidad permite no sólo la abolición de ciertas
penas sino también su sustitución por otra tomando como hecho que se trata de
un ser humano y que debe ser respetado en sus derechos humanos con base en
consideraciones internacionales
Principio de Proporcionalidad
El principio de proporcionalidad plantea de acuerdo con COBO DEL ROSAL Y
VIVES ANTON que la configuración legislativa y la aplicación judicial o
administrativa de cualquier clase de medidas restrictivas de las libertades debe
adecuarse a sus fines a su necesidad y en general debe ser proporcional al delito
Sostiene GARCÍA ARAN que el Principio de proporcionalidad es un límite para la
prevención general los excesos de la pura intimidación y un requisito asegurando
la aptitud de las normas para motivar a los ciudadanos mientras que como límite
de prevención especial no pueden restringirse los derechos de los individuos más
allá de la pena proporcionada a su delito con el pretexto de reeducarlos
La proporcionalidad de la pena como principio general del Derecho Penal implica
como exigencias a que la gravedad de la pena que se debe imponer a un
determinado delito esté íntimamente vinculada al bien jurídico protegido b que
dicha gravedad depende además de la forma de ataque a ese bien jurídico
protegido y que además de lo anterior la gravedad del delito se determine
conforme a la trascendencia que para la sociedad tienen los hechos
En la escala de valores de bienes jurídicos tutelados por el Estado en los países
democráticos la vida humana está más severamente castigada con respecto a los
demás bienes jurídicos pues como indica OJEDA resulta ilógico que en los países
capitalistas se castigue con mayor fuerza el robo de un automóvil estacionado en
la vía pública que la privación de la vida que constituye el máximo de los bienes
jurídicos que alrededor de ella giran los demás valores humanos
Lo anterior exige entonces una jerarquización de los bienes jurídicos que ha de
tutelar el Estado para seguir un criterio político criminal de adecuación de la
punibilidad al delito cometido según el bien jurídico lesionado pues la conminación
de penas desproporcionadas psicológicamente no corresponde a un aumento en
el sufrimiento del condenado porque el dolor termina por entorpecer e inmunizar al
hombre A menudo una sanción corta es más eficaz que una de larga duración
Por otra parte la gravedad de la pena está íntimamente relacionada con el bien
jurídico protegido atacado por el delito y una correcta individualización legislativa
no sólo es necesaria sino también positiva a fin de no conducir el Derecho Penal a
una hipertrofia cualitativa característica de los Estados totalitarios o de un
terrorismo penal que se afianza en penas brutales amenazas penales que
rechazan las ideas de humanidad y de proporcionalidad
En conclusión existe una vinculación entre el Principio de proporcionalidad y la
aplicación de las sanciones sustitutivas ya que la intervención estatal ius puniendi
en la aplicación de las penas debe realizarse dentro de los parámetros antes
enunciados de ahí que indiscutiblemente las sanciones sustitutivas cumplan una
función fundamental al ser sanciones más adecuadas para ser aplicadas a
determinadas categorías de delitos y determinados tipos de delincuentes frente a
los cuales sería excesivo además de inútil y contraproducente imponer y ejecutar
una pena corta privativa de libertad

Una de las continuas críticas de las penas privativas de libertad de las cortas en
particular ha sido la aplicación de su rechazo porque no promueven la
resocialización la reeducación o reinserción social del delincuente
La resocialización se presenta en el momento en que se ejecuta la pena impuesta
porque lo que interesa y debe perseguirse es la reeducación y socialización del
delincuente o por lo menos su aseguramiento
La resocialización no es la única forma de prevención especial pues ésta puede
consistir también y en la mayoría de las penas no privativas de libertad
exclusivamente en intimidación especial lo que puede tener especial
trascendencia para sujetos que se nieguen a la resocialización como puede
suceder con delincuentes profesionales incorregibles
Sabemos pues que la resocialización debe orientarse en un sentido positivo es
decir hacia el respeto de la legalidad de la libre decisión del condenado de aceptar
someterse cooperar o negarse al tratamiento de lo contrario que se rechace
aquella prevención especial de someterlo a una especie de medidas o
tratamientos que vayan contra su dignidad como personas trabajos forzados etc.
Finalmente el camino más viable hacia la resocialización del condenado es a
través de los sustitutos penales
En definitiva lo que se pretende es que el condenado no vuelva a delinquir
Discrecionalidad del Juez al momento de aplicar los Subrogados o
sustitutos penales
Se necesita mucha comprensión para entender el papel que juega el juez al
momento de dictar una sentencia éste es un acto muy delicado de su función Su
tarea desempeño es difícil puesto que la ley le exige razonar su determinación
El Juez en estos casos deberá tomar en consideración al sujeto activo y a la
víctima en su caso y las condiciones que considere importantes en cada causa
además de que estén debidamente probadas razonando de esta manera su
criterio personal en la fundamentación de su sentencia
Es así como existen aspectos importantes que el juzgador debe tener en cuenta
como por ejemplo la gravedad de la infracción es decir no todos los delitos
ocasionan la misma lesión o peligro no en toda la tutela jurídica es la misma
Fácilmente se ha de entender que no es lo mismo un homicidio que un simple
hurto y por supuesto la pena que se impone en estos dos supuestos
La Discrecionalidad es entonces esa potestad de valor que el juez dentro de su
sana crítica e inmerso dentro de los principios de sensibilidad social posee y debe
aplicar al momento de que resuelva situaciones o peticiones que puedan
beneficiar al imputado en un proceso pero que dependen en cierto modo de la
naturaleza y los efectos así como las circunstancias que produjo el hecho
En resumen es una facultad potestativa del juzgador al momento de aplicar un
subrogado penal o cualquier otra medida distinta a la detención preventiva o a una
pena de prisión o que de igual manera cause una lesión patrimonial al imputado
La discrecionalidad es doble la potestad de hacer uso o no de los medios
sustitutivos y de elegir en caso de haber hecho uso de ellos entre dos medidas
completamente distintas El carácter discrecional es reconocido como una
auténtica individualización judicial de la pena
La aplicación discrecional de los subrogados penales se encuentra establecida en
el artículo 2395 del Código Judicial que a la letra señala lo siguiente
Artículo 2395 El Juez del conocimiento al dictar la sentencia definitiva podrá
reemplazar la pena de prisión no mayor de tres años cuando no se encuentren
reunidas las condiciones que le permitan suspender condicionalmente la ejecución
de la pena siempre que se tratare de delincuentes primarios En estos casos podrá
decretar según proceda cualquiera de las medidas previstas en los ordinales 1 y 2
del artículo 82 del Código Penal
Nuestra Máxima Corporación de justicia en fallo calendado 17 de diciembre
de 2003 ha hecho referencia al artículo mencionado en los siguientes
términos:
“Según se desprende del artículo 2395 del Código Judicial el juzgador está
autorizado a que una pena de prisión no mayor de 3 años pueda ser reemplazada
por otra pena principal que reconoce el Código Penal Vigente el día multa Y de la
redacción de esa norma adjetiva también se desprende que se trata de una
decisión discrecional en virtud de que destaca que El Juez del conocimiento al
dictar sentencia definitiva podrá reemplazar la pena
En torno al tema de la discrecionalidad que tiene el juzgador al momento de
dosificar la pena la Sala ha indicado lo siguiente:
La Corte siempre ha respetado el uso correcto y equilibrado del principio de
discrecionalidad que se le confiere al juzgador para fijar la pena en los casos que
son de su competencia Respeta también la independencia judicial interna en el
sentido de interferir en los criterios objetivos y de sana critica que utiliza el Juez al
momento de dictar la sentencia correspondiente
Pues bien la discrecionalidad requiere del juzgador un estudio de cada caso en
particular para arribar a la conclusión de si es procedente o no la conversión a
días multa
Se ha indicado que el reemplazo de días multa es una discrecionalidad del
juzgador primario pero es importante señalar que según el artículo 2425 ordinal 6
del Código Judicial y tal cual quedó plasmado a través de jurisprudencia la
resolución que resuelva la conversión a días multa es susceptible de recurso de
apelación por lo que es revisable por el superior que conforme al artículo 2424 y
siguientes pueden confirmar reformar o revocar el auto impugnado es decir que el
Tribunal de Segunda Instancia no está compelido a tener que mantener la
decisión adoptada por el juez a quo con base precisamente en esa
discrecionalidad primaria
De otro lado si bien los subrogados penales constituyen una facultad discrecional
del juzgador ello no significa que esa facultad esté limitada al juzgador de primera
o de segunda instancia en virtud de que no es correcto entender que no puede
cambiarse la decisión primaria puesto que de ser así no tendría sentido que los
autos que deciden subrogados penales sean impugnados ante un Tribunal
Superior y el Código Judicial por ningún lado indica que sólo son apelables los
que no conceden los sustitutos penales sino que se desprende de una
interpretación que también los que admiten los mismos pueden ser impugnados
ya sea por el victimario o por la víctima en acatamiento de las garantías
constitucionales recogidas en la Constitución Nacional y en el Artículo 8 de la
Convención Americana de los Derechos Humanos relativo al derecho de acudir
ante un Tribunal Superior -
Es así como una vez establecidos los reemplazos de pena de prisión por días
multas los mismos son impugnables ante un Tribunal Superior y esta decisión
puede ser confirmada reformada o revocada
Con base en ello arribamos a la conclusión de que el juzgador de primera o
segunda instancia debe hacer un análisis de las constancias procesales y en cada
caso en particular establecer en la resolución las consideraciones por las cuales
se concede o se niega un sustituto penal En este sentido la Honorable Corte
Suprema de Justicia señala lo siguiente
Como se expresó en líneas que anteceden la ley no hace distinción de la clase de
delito por la cual el sentenciado tiene derecho al reemplazo de la pena de prisión
pero el juzgador dentro de su discrecionalidad debe analizar cada caso en
particular y las circunstancias que rodean el hecho para determinar si concede o
no el reemplazo de la pena de prisión (Registro Judicial enero de 2003pág 449)
Parámetros que inciden en la discrecionalidad del Juzgador

Existen elementos que fundamentan el criterio y el razonamiento discrecional del
Juez para partir de una pena base razonable y justa estos son
La magnitud de la lesión o del peligro o menor
Voluntad de Dañar
Es obvio que el primer elemento es estrictamente objetivo aplicado a un delito
doloso por lo tanto tiene implícito un elemento material pero también uno subjetivo
la voluntad de dañar tiene importancia en el acto doloso pero en ese caso se
resalta la previsibilidad del daño
Las circunstancias de modo, tiempo y lugar
Estos elementos están referidos al momento del acto a la víctima y al autor Son
totalmente relevantes en la medida en que pueden conducir a una mayor o menor
responsabilidad penal Cada delito tendrá sus propias circunstancias valorativas
La calidad de los motivos determinantes
Ésta es una circunstancia criminológica y política penal que ha de ser valorada
atendiendo a un factor endógeno o subjetivo pero también considerando la
finalidad de la conducta y el carácter cultural del lugar donde se realiza la acción
No es lo mismo un hurto de cables que una venta de drogas
A Sujeto Activo
-Factores Personales edad nivel de formación cultural educativa anomalías o
alteraciones psíquicas consumo de drogas bebidas alcohólicas capacidad de
integración del sujeto
Factores Familiares entorno familiar
Factores Sociales tipo de vivienda barrio en que reside la población etc.
Factores Económicos trabajo u ocupación ingresos económicos bienes o
patrimonio cargas o gastos
Capacidad Criminal del sujeto con base en parámetros como mayor o menor
dificultad para asimilar valores sociales del medio en el que vive Energía que
permite a la persona superar obstáculos y resistencias a su actuación delictiva
Frialdad del sujeto hacia el sufrimiento de otras personas supeditando grandes
sacrificios ajenos a livianas mejoras y pasiones propias
-Ausencia de valores altruistas o solidarios

Odiosidad del acto cometido y desprecio por los sentimientos de la víctima
B Víctima
Sus circunstancias personales (edad salud formación cultural etc.)
-Consecuencias concretas psíquicas físicas y patrimoniales de la víctima
-Que la víctima sea factor causal (enemistad carácter agresivo etc.)
La conducta del agente inmediatamente anterior simultánea o posterior al hecho

La respuesta del sujeto activo inmediatamente anterior al delito hay que
relacionarla con su conducta de vida Fue por este hecho por lo que la comisión
codificadora elimina la reincidencia porque actualmente en el artículo 59 del
Código derogado esto se tenía como una agravante de la pena lo que constituía
un doble juzgamiento
La conducta simultánea al hecho conlleva vanados efectos que pueden disminuir
o agravar la conducta Por ello en la medida en que el sujeto activo tienda a
disminuir los efectos del hecho o limitar la causalidad el juez ha de apreciar la
mayor o menor gravedad de la conducta
Estas circunstancias criminológicas permiten de manera material hasta reconocer
una atenuante o desistimiento activo según sea el caso
La acción posterior al hecho tiene suma importancia y está relacionada con los
actos de arrepentimiento activo si éstos se aplican favorablemente pero si hay
ensañamiento y ausencia de remordimiento o de auto conversión o perdón a la
víctima y a sus familiares refleja un mayor grado de reprochabilidad
El Valor e importancia del bien
En determinados delitos esto no es relevante sin embargo en otros como el delito
de robo sí es primordial tomar en cuenta la importancia del bien por ello el
diputado ha previsto tipos a partir del valor del bien y tipos agravados cuando
excedan de una determinada cuantía
Éste es un criterio de tipicidad y un factor de criminalidad que se ha de considerar
en la dosificación de la pena
La condición de inferioridad o superioridad o desventajas existentes, entre el
agente y la victima
Cuando éstas son partes integrantes en un tipo penal el juez no puede volver a
considerarla en el proceso de dosificación penal Estas circunstancias deben
valorarse en aquellos casos ajenos a los elementos objetivos integradores del tipo
delictivo La inferioridad o superioridad puede entre otros ser física psíquica
patrimonio familiar funcional etc.
Las demás condiciones personales del sujeto activo o pasivo cuando la ley no las
considere elementos del delito o circunstancias especiales
Es importante que el juez se acerque lo más posible al conocimiento justo de la
penalidad del que ha ejecutado el delito
En la medida en que esto sea logrado la dosificación de la pena base y final será
justa

La discrecionalidad del juzgador depende de las circunstancias tanto del delito
cometido como del delincuente Es por ello por lo que el juez debe hacer un
análisis profundo para conceder los subrogados penales
Clasificación de los Sustitutivos o Alternativas Penales
Según algunos autores
De acuerdo con la doctrina existen diversas formas de agrupar las distintas
alternativas o medidas que existen en la actualidad para sustituir la pena privativa
de libertad a fin de evitar el encierro del delincuente en algunas situaciones
Sustitutivos Penales Auténticos y No Auténticos
En opinión de COBO DEL ROSAL Y VIVES ANTON los remedios denominados
como sustitutivos penales pueden ser o no ser sustitutivos de las penas privativas
de libertad y para ello distingue entre los que no son estrictamente auténticos
sustitutivos de las penas o medidas sino que comportan una mera función
suspensiva su inejecución incompleta de los verdaderos al menos en su
comprensión estricta en los que el lugar de la pena privativa de libertad es
ocupado por una pena de otra naturaleza y contenido o simplemente una medida
En este sentido el autor se refiere a la remisión condicional y a la libertad
condicional que son más bien beneficios o paliativos que auténticos sustitutivos
penales
En la actualidad en el derecho comparado se han incorporado fórmulas para
sustituir la pena de prisión y entre éstas se mencionan el perdón judicial la
transacción la Binding Overs (la vinculación, la obligatoriedad de la orden y el
cumplimiento de la condena), las amonestaciones, la Probation (El imputado de
un delito de acción pública reprimido con pena de reclusión o prisión cuyo máximo
no exceda de tres años, podrá solicitar la suspensión del juicio a prueba), la
remisión condicional las prohibiciones de ejercer determinadas actividades el
arresto de fines de semanas y otra más
Sustitutivos de la Prisión o Puros de Primer Grado Mixtos
GARCÍA RAMÍREZ en su obra Desarrollo de los Sustitutivos señala que existen
dos categorías de sustitutivos de la prisión que pueden serlos calificados como
puros o de primer grado que no se construyen a partir de la prisión misma o de
otros sustitutivos (libertad bajo tratamiento la multa y el trabajo a favor de la
comunidad) y los sustitutivos mixtos o de segundo grado que se componen como
elementos de la prisión y de otro sustitutivo que resulta pre ordenado o rector del
que ahora se denomina mixto o de segundo grado (semi libertad) a partir de la
prisión y de la libertad bajo tratamiento y aquellos que se sustentan en el motivo o
la finalidad de la sustitución( readaptación social) de acuerdo con la autoridad que

los dispone(autoridad administrativa o judicial) o en caso de la oportunidad política
en condiciones de delito
La clasificación de ANTON ONECA
Para ANTON ONECA los medios propuestos para sustituir las penas cortas
punitivas de libertad pueden ser clasificadas en aquellos que consisten en la
restauración de castigos predominantes en el antiguo régimen que hablan sido
abandonados (ver corporales) o se han restringido su utilización (la multa) los que
mantienen la sanción contra la libertad (ver arresto domiciliario o prestación de
trabajo) o en sanciones morales o meras advertencias de que el condenado
repruebe su conducta
La clasificación de SAINZ CANTERO
Siguiendo un concepto amplio de sustitutivos penales el autor
SAINZ CANTERO distingue entre medidas de sustitución anterior a la resolución
judicial sobre la culpabilidad que pueden ser la detención o suspensión de la
persecución y la transacción
La suspensión de la persecución es una medida que toma el Ministerio Publico en

atención a la escasa gravedad del delito y de la personalidad del delincuente
mientras que la transacción procede sólo en los casos de acción pública y se
realiza entre el Ministerio Publico y el delincuente tomando en consideración la
escasa gravedad del delito y la peligrosidad del delincuente
Por su parte las medidas posteriores a la resolución judicial comprenden entre
otras el descargo absoluto el perdón judicial el binding over (la vinculación, la
obligatoriedad de la orden y el cumplimiento ) las amonestaciones, el arresto de
fines de semana, la sursis (la suspensión de la ejecución de la pena), la Probation
(El imputado de un delito de acción pública reprimido con pena de reclusión o
prisión cuyo máximo no exceda de tres años, podrá solicitar la suspensión del
juicio a prueba), la prohibición de ejercer determinadas actividades y el servicio
de provecho de la comunidad.
Medidas Sustitutivas Punitivas Restrictivas de Libertad de

Segundad o Defensa Social y de Tratamiento Médico o Educativo
En opinión de RICO existen diversas formas de sustituir la pena de prisión y para
ello lo agrupa de la manera siguiente a Medidas Punitivas

Medidas punitivas restrictivas de libertad que tienen un carácter punitivo y no
suponen una privación completa de la libertad (la semi libertad el arresto de fines
de semana, el trabajo obligatorio en libertad)
Medidas pecuniarias la multa la confiscación la indemnización a la víctima la
reparación simbólica)
Medidas humillantes como la represión
B Medidas sustitutivas de segundad
A diferencia de la anterior éstas se caracterizan porque persiguen la protección de
la sociedad contra la reincidencia y no la retribución de la falta cometida y
comprenden
*Medidas de eliminación de la sociedad de los sujetos peligrosos (internamiento
expulsión de extranjeros)
*Medidas de control (confinamiento sumisión a la vigilancia de las autoridades el
principio de oportunidad)
*Medidas patrimoniales (confiscación cierre de establecimiento caución de buena
conducta)
* Medidas restrictivas de libertad (prohibición de residir en un punto determinado
inhabilitaciones)
c Medidas de Tratamiento Son medidas de tratamiento médico o educativo las
que se destinan a la cura de los delincuentes particularmente en los casos en que
bien el comportamiento criminal del sujeto denota ciertas anomalías psíquicas o
bien las circunstancias personales del delincuente merecen ser tomadas en
consideración
En este contexto se ubican las medidas medicinales (internamiento de criminales
anormales el tratamiento médico obligatorio y las intervenciones quirúrgicas) las
medidas educativas (condena condicional libertad vigilada y la colocación del
menor)
Otros Criterios de Clasificación
Dentro de las fórmulas para encontrar alternativas a la pena de prisión podemos
mencionar la amplia fórmula prevista por GÓMEZ DELA TORRE FERRE OLIVE Y
SERRANO PIEDECASAS que no sólo menciona como alternativa la
despenalización real de la población carcelaria y su integración en los medios
laborales y familiares sino también otras formas para limitar la permanencia de los
condenados en prisión utilizando modificaciones al sistema tradicional de
privación de libertad (ver Arresto de fines de semana condena condicional) en la
búsqueda de alternativas a la pena de prisión (multa vigilancia electrónica y

trabajo o prestaciones a favor de la comunidad) y la posibilidad de incorporar
soluciones procesales para evitar la imposición de penas de prisión (Principio de
oportunidad)
El Nuevo Código Penal concibe una pena reforzada con valores humanos La
Pena no es simple reprochabilidad por ello a quien desafía por primera vez el
Derecho Penal dañando o lesionando bienes jurídicos preciados para la sociedad
este último medio de control social ofrece alternativas como las penas sustitutivas
la prisión atenuada o domiciliaria y el trabajo comunitario y aumenta los
subrogados penales agregando la libertad vigilada permitiendo la prisión
domiciliaria el trabajo comunitario el reemplazo de las penas cortas de privación
de libertad y la sustitución en la ejecución de la pena ( Del libro de GUERRA DE
VILLALAZ AURA y VILLALAZ DE ALLEN GRETTEL Manual de Derecho Penal
Parte General de Conformidad al Código Penal de 2007 Litho Editorial Chen
Panamá 2009 Primera Edición )
Clasificación de los sustitutos o subrogados penales en el nuevo Código Penal

Panameño
1 La suspensión condicional de la ejecución de las penas
2 Reemplazo de penas cortas
3 Libertad Vigilada
4 Aplazamiento de la pena
5 La sustitución de la ejecución de la pena principal
6 La libertad condicional
Pasaremos a ver cada una de ellas con el objeto de examinar sus requisitos y
revocatoria
La Suspensión Condicional de la Ejecución de las Penas

Este subrogado penal permite ser aplicado en una condena con un seguimiento
más amplio y mantiene al beneficiado bajo el cumplimiento de ciertas condiciones
por determinada cantidad de años Dicho seguimiento y reporte ante la autoridad
establece el control y la empatía para el éxito de este subrogado
Esta institución sustitutiva de la pena privativa de la libertad consiste en suspender
la ejecución de la sanción por un término de dos (2) a cinco (5) años sujeta a las
condiciones previstas por la ley penal es decir según la gravedad del delito para
aplicar el mencionado sustituto Ejemplo Si B ha sido sancionado por un delito de

homicidio culposo a tres años de prisión hecho en el cual mueren tres personas el
juez considerando la gravedad del hecho en vez de mantener suspendida la pena
por dos (2) años debe acogerse al término máximo de cinco (5) años
-Requisitos
Para que proceda este sustituto penal deben cumplirse con los siguientes
presupuestos
A El caso se encuentre en la fase procesal de dictación de la sentencia
condenatoria
B Que se trate de delitos sancionados con penas de prisión que no excedan de
tres (3) años de arresto de fin de semana de prisión domiciliaria o de días multa
C Opera de oficio o a petición de parte
D El término de dos (2) a cinco (5) años se inicia a partir de que la sentencia
quede en firme
-Condiciones u obligaciones
El legislador señala como condiciones las siguientes
A Que se trate de delincuente primario Se entiende por éste la persona que no ha
sido sentenciado en firme por delito
También es delincuente primario según lo dispone el artículo 87el sentenciado
que no ha vuelto a cometer delito dentro de los cinco años posteriores al
cumplimiento de la pena
Ésta es un verdadero avance en el proceso humanitario de la pena y de opción
real para la resocialización de la persona Se exige dentro de esta condición que el
beneficiado no haya estado en rebeldía
B Que no haya incumplido la obligación de presentarse al proceso
C Que el sentenciado se comprometa o haga efectiva la responsabilidad civil en el
término establecido por el Tribunal
D No se suspende el comiso
Revocatoria
Corresponde al Juez de Cumplimiento decretar la revocatoria de la suspensión
condicional de la ejecución de la pena y el inmediato cumplimiento íntegro de la
pena suspendida en los siguientes casos
A Incumplimiento de las obligaciones impuestas
B Si el sancionado es investigado por un nuevo delito y se le enjuicia por ello

Una vez que el favorecido cumpla el término de suspensión de la pena sin haber
dado lugar a revocatoria el Juez de Cumplimiento emitirá una resolución en la que
se declare le extinción de la pena Esa extinción de la pena de acuerdo con lo
dispuesto en el libro del profesor Rigoberto Acevedo afecta también la pena
accesoria porque sería contradictorio e inexplicable mantenerla vigente de manera
que también la extingue
Reemplazo de Penas Cortas
Éste es otro de los subrogados penales y es el más utilizado en nuestra
legislación y totalmente reconocido por la doctrina penal
Concepto
Los estudiosos de la escuela clásica ya preveían la ineficacia de las penas cortas
más bien las consideraban como contaminantes de criminalidad y de malos
hábitos El reemplazo de penas cortas sólo se aplica a delincuentes primarios La
ley penal considera como tales a quienes no han sido sancionados por la comisión
de un hecho punible o al que habiendo sido sancionado y cumplido la pena
impuesta no haya reincidido dentro de los cinco (5) años posteriores a la extinción
de la pena por cumplimiento de la misma
1 Requisitos
Corresponde al Juez de Conocimiento (Tribunal de Juicio) al momento de emitir la
sentencia definitiva reemplazar las penas cortas privativas de libertad impuestas a
delincuentes primarios por una de las siguientes a Pena de prisión no mayor de
cuatro (4) años
Por arresto de fines de semana chas multa o trabajo comunitario
B Pena de arresto de fines de semana Por trabajo comunitario o días multa
C Pena de prisión que no exceda de un (1) año por represión pública o privada
Se advierte que el diputado le ha dado mayor preeminencia al reemplazo de las
penas cortas sobre la suspensión condicional de la ejecución de las penas
Este reemplazo en la doctrina penal siempre ha sido considerado para penas
cortas sin embargo contradictoriamente el diputado cambia el texto de la Comisión
Codificadora y aumenta la posibilidad de reemplazo en pena hasta de cuatro años
lo que va en contra de los intereses de la víctima regulados en la Ley 31 de 1998
En el reemplazo hay menos obligaciones para el beneficiado y por lo tanto menos
protección para la víctima del delito
Libertad Vigilada
Concepto

Este subrogado penal constituye una novedad en nuestra legislación Se asemeja
a la libertad condicional que regula el Código Penal sin embargo se diferencia en
el hecho de que es aplicada por el Juez de Cumplimiento y no por el órgano
Ejecutivo
El artículo 102 dela nueva legislación penal establece que este sustituto penal
compete al juez de cumplimiento cuando el privado de libertad haya cumplido las
dos terceras partes de la pena
Es un tratamiento mediante el cual el sentenciado es sometido a las condiciones
establecidas por la autoridad competente
Requisitos
En virtud con lo establecido en el artículo 103 del Nuevo Código Penal para que
se conceda la Libertad Vigilada ya sea de oficio o a petición de partes es
necesario acreditar que se reúnan los siguientes requisitos
A Que la persona que se beneficie con libertad vigilada no haya sido sancionada
por delito doloso en los cinco (5) años anteriores al hecho que dio lugar a su
condena
B Que se encuentre laborando o tenga una promesa de trabajo
C Que tenga cualquier otra forma licita de subsistencia
D Que esté realizando estudios
E Que haya demostrado adecuados niveles de resocialización
3 Condiciones
La libertad Vigilada impone la implementación de medios adecuados de vigilancia
seguimiento y supervisión y aunque el Código no lo especifique faculta al Juez de
Cumplimiento para que fije las condiciones a las que debe someterse el
beneficiado con la medida
Se hace énfasis en la necesidad de utilizar todos los mecanismos existentes en la
sociedad para lograr una reinserción positiva incluso vanar las condiciones
impuestas con la finalidad de hacer las adecuaciones correspondientes a los
cambios del sentenciado y de su entorno socio-familiar y laboral
Revocatoria
Este subrogado penal al igual que cualquier otro sujeto acondiciones especificas
es revocable en cualquier momento por el juez de cumplimiento cuando suceda
cualquiera de estas situaciones
A Incumplimiento de alguna de las condiciones impuestas

B La comisión de un nuevo hecho punible cuya causa sea elevada a juicio
La revocatoria de la libertad vigilada obliga al cumplimiento total de la pena tanto
en el caso de que se haya cumplido la totalidad de la pena como en el
cumplimiento de todas las condiciones que le fueron impuestas compete al Juez
de Cumplimiento dictar una resolución declarando la extinción de la pena
Aplazamiento de la Ejecución de la Pena

El aplazamiento de la ejecución de la pena no posee la categoría de un subrogado
penal Este instituto tiene una génesis de índole humanitaria compatible con las
normas constitucionales internacionales y legales que rigen los derechos
humanos Sin embargo el instituto que plantea el diputado en este sentido no es un
aplazamiento sino una sustitución de la pena que sí tiene los efectos de un
subrogado penal aunque sea parcialmente en algunos casos
Concepto
Esta institución se aplica con regularidad en los casos de enfermedad física o
mental grave y de gravidez y entrañaba un verdadero aplazamiento cronológico
de la ejecución de la pena de tal suerte que concluido el plazo el sentenciado
deba ingresar al centro penitenciario para el debido cumplimiento de la pena
impuesta
El Nuevo Código Penal crea más bien una sustitución de la ejecución de la pena
principal por etapas
Sustitución de la Ejecución de la Pena Principal
Presupuestos
Para que se brinde este beneficio es indispensable que se trate delas siguientes
personas
A Que el sancionado tenga setenta (70) años o más
B Que sea una mujer en estado de gravidez o recién dada a luz
C Que padezca de una enfermedad grave científicamente comprobada
D Que sea un discapacitado que no pueda valerse por sí mismo
E Que la persona haya sido sentenciada a prisión arresto de fines de semana o
días- multa
F Que la incapacidad o enfermedad se basen en un dictamen médico legal

Sustitutivos de la pena principal
A Arrestos domiciliarios en los casos de estado de gravidez o lactancia por el
término de un año
B Internamiento en un Centro de Salud para las personas gravemente enfermas
C Ingreso al Instituto Nacional de Salud mental para quienes padezcan de
enfermedad mental según informe del Instituto de Medicina Legal y Ciencias
Forenses
D Represión Pública o privada en los casos en los que la pena de prisión no
exceda de un año
Exclusión
Las penas sustitutivas no se aplicarán cuando se trate de delitos de LEZA
humanidad o el de desaparición forzada de personas
En los casos de enfermedad si el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses
certifica que la patología ha desaparecido el imputado será transferido al
establecimiento penitenciario que corresponda siempre y cuando no haya
concluido el término dela sanción impuesta
Libertad Condicional
Este subrogado aparecía en el Código de 1982 y fue objeto de polémica toda vez
que su otorgamiento es potestativo del órgano Ejecutivo Ahora subsiste la misma
redacción a pesar de que en el Proyecto del Código Procesal Penal se crea la
figura del Juez de Cumplimiento Pareciera que la ampliación o mantenimiento de
los espacios de poder determinan la redacción final de los textos legislativos
Consiste en una gracia o perdón presidencial reminiscencia de la autoridad del
antiguo régimen consagrado en el numeral 12 del artículo 184 de la Constitución
Política y que solo es posible en delitos comunes No es un subrogado penal
porque no lo aplica la jurisdicción común es un perdón que ejerce el órgano
Ejecutivo pero condicionado
Presupuestos
A Que se trate de un sancionado con pena de prisión
B Que haya cumplido dos tercios de la pena
C Que tenga índices de readaptación buena conducta y cumplimiento de los
reglamentos carcelarios
Obligaciones

Los beneficiados con libertad condicional están obligados a
A Residir en el lugar donde se le fije
B No cambiar de domicilio sin autorización
C Adoptar un medio licito de subsistencia
D Observar las reglas de vigilancia que establezca la resolución dictada por el
Órgano Ejecutivo
E No incurrir en un nuevo delito o falta grave
F Someterse a la observación que designe el órgano Ejecutivo
Revocatoria
La libertad condicional será revocada si el beneficiado no cumple con las
obligaciones por el organismo que se la concedió En este supuesto se le revocará
el subrogado y el condenado deberá cumplir el resto de la pena excluyendo el
periodo de libertad
CAPITULO III
MARCO METODOLÓGICO
Tipo de investigación
Correlacional su pretensión es visualizar cómo se relacionan o vinculan diversos
fenómenos entre sí o si por el contrario no existe relación entre ellos Lo principal
de estos estudios es saber cómo se puede comportar una variable conociendo el
comportamiento de otra variable relacionada (evalúen el grado de relación entre
dos verdades)
Explicativos buscan encontrar las razones o causas que ocasionan ciertos
fenómenos Su objetivo último es explicar por qué ocurre un fenómeno y en qué
condiciones se da éste
La estrategia de trabajo es una investigación de campo, porque se basa en
métodos que permiten recoger los datos en forma directa dela realidad donde se
presentan
Nuestra investigación es de tipo correlacional o explicativa en Ciencias Jurídicas

Nuestra investigación tiene como propósito demostrar que en la mayoría de los
casos la aplicación de los subrogados penales resultan ser una medida en la que
el juez de conocimiento aplica los mismos a su discrecionalidad aun cuando se
cumplan con los requisitos que establece la ley penal para su aplicación ya que el
juez de conocimiento también debe tomar en consideración otros factores como la
naturaleza del delito las circunstancias en que se dio el mismo e importancia del
delito las condiciones de la víctima etc.
Por ello el presente estudio está encaminado a demostrar y verificar de qué
manera se están aplicando los subrogados penales en nuestro medio procesal es
decir como una garantía del procesado o como un mecanismo para lograr mayor
eficacia dentro la nueva legislación penal
En este trabajo de investigación sobre los subrogados o sustitutos penales en la
legislación penal panameña por ser la pena una de las jurídicas más importantes
del hecho punible analizaremos por separado cada una de las instituciones
penales que tienen que ver con la suspensión reemplazo ejecución y
aplazamiento así como los problemas que puede presentar la pena que es objeto
o elemento esencial del derecho represivo
Nuestro país tiene como base jurídica para la aplicación de los subrogados
penales el artículo 14 del Código Penal Vigente y los Capítulos I II III IV V del
Título IV del Libro Primero de la misma exceda legal y el articulo 2395 del Código
Judicial
Formulación de la hipótesis
Hipótesis son tentativas de explicación de los fenómenos que se estudian que se
formulan al comienzo de una investigación mediante una suposición o conjetura
verosímil destinada a ser probada por la comprobación de los hechos
Nuestra Hipótesis de trabajo consiste en demostrar que en nuestro medio
procesal los subrogados penales aparecen reservados como una facultad
discrecional del juzgador
Variables
Las variables adquieren valor para la investigación científica cuando pueden
adoptar y adquirir diversos valores y ser relacionadas con otras verdades para
poder medirse o hacer su comparación y llegar a una comprobación de los hechos
estudiados
Variables dependientes

Las verdades dependientes (y) reciben este nombre las verdades que se
explicarán o sea el objeto de investigación que se intenta explicar en función de
otras verdades
En nuestro estudio las verdades dependientes serán los subrogados o sustitutos
penales
Variables independientes
Verdades independientes (x) son las verdades explicativas o sea los factores
susceptibles de explicar las variables dependientes En nuestro estudio las
variables independientes serán los factores de discrecionalidad utilizados por el
juez para poder otorgar un subrogado o sustituto penal
Operacionalizacion de las variables
Para operacionalizar verdades es necesario primero definirla conceptualmente
luego operacionalmente y por último encontrar indicadores
La definición conceptual es la que se propone desarrollar y explicar el contenido
del concepto en el fondo son definiciones de libros La definición conceptual es la
que tiene la variable y que permite conocer su significado dentro de la
investigación y de esta forma tanto el lector como el investigador pueden
comprenderlo
Subrogado o sustitutos penales (y) aquellos mecanismos regulados por la ley
penal que tienen por objeto reemplazar la ejecución de la pena por un medio o
mecanismo más apropiado con los objetivos de la represión penal
Artículo 2395 del Código Judicial de Panamá (x) el Juez del conocimiento al dictar
la sentencia definitiva podrá reemplazar la pena de prisión no mayor de tres años
cuando no se encuentren reunidas las condiciones que le permitan suspender
condicionalmente la ejecución de la pena siempre que se tratare de delincuente
primario En estos casos podrá decretar según proceda en derecho cualquiera de
las medidas previstas en los ordinales 1 y 2 del artículo 82 del Código Penal
Discrecionalidad (x) Constituye ésta la potestad de valor que el juez dentro de su
sana crítica e inmerso dentro de los principios de sensibilidad social posee y debe
aplicar al momento de que resuelva situaciones o peticiones que puedan
beneficiar al imputado en un caso pero ello depende de la naturaleza y los efectos
así como de las circunstancias que produjo el hecho
La definición operacional es la denominada definición de trabajo Con esta

definición no se pretende expresar todo el contenido del concepto sino identificar y
traducir los elementos y datos empíricos que expresan o identifican el fenómeno

en cuestión Asigna significado a un concepto describiendo las actividades
ejecutables observables y factibles de comprobación
Reemplazo de penas cortas (yi) es uno de los medios alternativos a la prisión que
trae como efecto positivo evitar los males producidos por el encarcelamiento la
estigmatización y la violencia interna generalizada
Libertad Vigilada (y2) Este subrogado penal constituye una novedad en nuestra
legislación se asemeja a la libertad condicional que regula el Código Penal sin
embargo se diferencia en el hecho de que ésta es aplicada por el Juez de
Cumplimiento y no por el órgano Ejecutivo El artículo 102 de la nueva legislación
establece que este sustituto penal compete al juez de cumplimiento cuando el
privado de libertad haya cumplido las dos terceras partes de la pena
Artículo 103 del Código Penal para que el Juez pueda conceder la libertad vigilada
el sentenciado deberá cumplir los siguientes requisitos
1 Que no haya sido sancionado por la comisión de delito doloso en los cinco años
anteriores al hecho que motivó la condena
2 Que esté laborando o tenga una promesa de trabajo o cualquier forma lícita de
subsistencia o esté realizando estudios y
3 Que haya demostrado adecuados niveles de resocialización
Factores de discrecionalidad del Juez (X) (Articulo 2395 Código Judicial)
La magnitud de la lesión o del peligro o menor voluntad de dañar
(xi) Este elemento es estrictamente objetivo aplicado a un delito doloso por lo
tanto tiene implícito un elemento material pero también uno subjetivo la voluntad
de dañar tiene importancia en el acto doloso pero en ese caso se resalta la
previsibilidad del daño
Las circunstancias de modo, tiempo y lugar (x2) Estos elementos están referidos
al momento del acto a la víctima y al autor Son totalmente relevantes en la medida
en que pueden conducir a una mayor o menor responsabilidad penal Cada delito
tendrá sus propias circunstancias valorativas
La calidad de los motivos determinantes (x3) Ésta es una circunstancia
criminológica y política penal que ha de ser valorada atendiendo a un factor
endógeno o subjetivo pero también considerando la finalidad de la conducta y el
carácter cultural del lugar donde se realiza la acción
La conducta del agente inmediatamente anterior, simultánea o posterior al hecho
(x4)
La respuesta del sujeto activo inmediatamente anterior al delito hay que
relacionarla con su conducta de vida Fue por este hecho por lo que la comisión
codificadora elimina la reincidencia porque actualmente en el artículo 59 del
Código derogado esto se tenía como una agravante de la pena lo que constituía
un doble juzgamiento
La conducta simultánea al hecho conlleva vanados efectos que pueden disminuir
o agravar la conducta Por ello en la medida en que el sujeto activo tienda a
disminuir los efectos del hecho o limitar la causalidad el juez ha de apreciar la
mayor o menor gravedad de la conducta
Estas circunstancias criminológicas permiten de manera material hasta reconocer
una atenuante o desistimiento activo según sea el caso
La acción posterior al hecho tiene suma importancia y está relacionada con los
actos de arrepentimiento activo por ende si éstos se aplican favorablemente pero
si hay ensañamiento y ausencia de remordimiento o de auto conversión o perdón
a la víctima y a sus familiares refleja un mayor grado de reprochabilidad
El valor e importancia del bien (x5) En determinados delitos esto no es relevante
sin embargo en otros como el delito de robo sí es primordial tomar en cuenta la
importancia del bien por ello el diputado ha previsto tipos a partir del valor del bien
y tipos agravados cuando excedan de una determinada cuanto
agente y la victima (x 6) Cuando éstas son partes integrantes en un tipo penal el
juez no puede volver a considerarla en el proceso de dosificación penal Estas
circunstancias deben valorarse en aquellos casos ajenos a los elementos
objetivos integradores del tipo delictivo
La inferioridad o superioridad puede entre otros ser física psíquica patrimonial
familiar o funcional etc.
Las demás condiciones personales del sujeto activo o pasivo, cuando la ley no las
considere elementos del delito o circunstancias especiales (x 7) Es importante que
el juez se acerque lo más posible al conocimiento justo de la penalidad del que ha
ejecutado el delito En la medida en que esto sea logrado la dosificación de la pena
base y final será justa
Condiciones para el otorgamiento del subrogado penal (esto no es una variable y
se deben cumplir previamente para luego aplicar cualquier criterio de
discrecionalidad, es decir son una constante)
Artículo 101 del Código Penal Panameño El Juez de Conocimiento al dictar
sentencia definitiva podrá reemplazar las penas cortas privativas de la libertad
siempre que se trate de delincuente primario por una de las siguientes
1 La pena de prisión no mayor de cuatro años por arresto de fines de semana
días-multa o trabajo comunitario

2 La pena de arresto de fines de semana por trabajo comunitario o días multa y
viceversa
Si la pena de prisión impuesta no excede de un año podrá reemplazarla por
represión pública o privada
Para los efectos de la ley penal será considerado delincuente primario quien no ha
sido sancionado o el sentenciado que no ha vuelto a cometer delito dentro de los
cinco años posteriores al cumplimiento de la pena
Artículo 101 del Código Penal Panameño (t = pena no mayor de 4 años de prisión)
y (dp = delincuente primario)
Delincuente Primario Aquél que no haya sido sancionado o el sentenciado que no
ha vuelto a cometer delito dentro de los cinco (5) años posteriores al cumplimiento
de la pena (Artículo 101 del Código Penal Panameño Vigente)
Indicadores son el máximo grado de Operacionalizacion de las variables Son
instrumentos que permiten señalar o no la presencia dela variable
Remplazo de Penas cortas de prisión (y i) (indicadores)
Males producidos por el encarcelamiento la estigmatización y la violencia interna
generalizada
Libertad Vigilada (y2) indicadores)
Niveles de resocialización
Promesas de trabajo o realización de estudios
Delincuente primario
La magnitud de la lesión o del peligro o menor voluntad de dañar (xl) (indicadores)
Previsibilidad en la densidad del daño
Las circunstancias de modo, tiempo y lugar (x 2) (indicadores)
La responsabilidad penal
La calidad de los motivos determinantes (x 3) (indicadores)
Nivel de formación cultural educativa
Anomalía o alteraciones psíquicas
Ingresos económicos
Entorno familiar
Carácter agresivo

La conducta del agente inmediatamente anterior, simultanea o posterior al hecho
(x4) (indicadores)
La conducta de vida
Arrepentimiento
El Valor e importancia del bien (x 5) (indicadores
agente y la victima (x6) (indicadores)
Condición de inferioridad o superioridad física psíquica patrimonial familiar o
funcional etc.
Las demás condiciones personales del sujeto activo o pasivo, cuando la ley no las
considere elementos del delito o circunstancias especiales (x7) (indicadores)
Aplicación justa de las penas
CAPITULO IV PRESENTACIÓN DE RESULTADO

Aplicación de los subrogados penales en la Corte Suprema
Análisis de caso en donde se han aplicado los Subrogados penales en la Sala
Segundo de lo Penal.
Tema: Subrogados penales
Tribunal: Corte Suprema de Justicia. Sala Segunda de lo Penal.
Fecha: 28 de diciembre de 2012.
Magistrado Ponente: Gabriel Fernández.
Extracto:
“A manera de docencia, los subrogados penales constituyen medidas sustitutivas
al cumplimiento de la pena de prisión, que se conceden a los individuos que han
sido condenados a dichas penas, bajo ciertos parámetros establecidos por el
legislador. De acuerdo con nuestra legislación penal vigente, los sustitutivos
penales lo constituyen: 1) la suspensión condicional de la ejecución de la pena, 2)
el reemplazo de penas cortas, 3) la libertad vigilada, 4) la sustitución de la
ejecución de la pena principal y 5) la libertad condicional.
Sobre la solicitud de reemplazo de pena propuesta en este negocio, el artículo
102 del Código
Penal establece:
...
Atendiendo la norma transcrita, para que se pueda otorgar el beneficio del
reemplazo de la pena de prisión impuesta, se debe atender a determinadas
condiciones que se refieren al quantum o modalidad de la pena, así como el factor
subjetivo, concerniente a la calidad de delincuente primario del sentenciado; sin
embargo, aún al verificarse que un caso específico, el condenado resulta elegible
para que se reemplace la pena de prisión, por ser delincuente primario y la
sanción impuesta es menor a los cuatro años de prisión, tal situación no conlleva
ineludiblemente a la aplicación del precitado subrogado penal.
En atención a los conceptos anotados en la doctrina nacional, puede afirmarse
que en el reemplazo de penas, a diferencia de la suspensión condicional, el
carácter discrecional de las medidas (pena sustitutiva y reprensión judicial), es
claro por cuanto que el inciso primero del artículo 102 de la normativa sustantiva
penal, señala expresa y claramente que el “Juez de
Conocimiento podrá reemplazar las penas cortas”, por lo que es una potestad
discrecional librada a la autoridad judicial competente (Hill S., Hipólito. Derecho
Penal. Editorial Juristas Panameños, 2004. p. 393).
Pero esta discrecionalidad no debe entenderse como una potestad para decidir la
petición de manera arbitraria o de forma infundada, sino que en realidad se da
margen a que el juzgador evalúe las circunstancias que dieron lugar a la
imposición de la pena de prisión al sentenciado, a fin de brindar la solución
jurídica que considera más adecuada a la solicitud planteada.
De lo expuesto, consideramos que si bien el procesado resulta elegible para ser
beneficiado con un reemplazo de pena, sin embargo, este subrogado ha sido
negado por el Segundo Tribunal Superior, decisión que esta augusta Sala acoge
puesto que el sustento jurídico es acorde a las circunstancias del caso que
motivaron la declaratoria de responsabilidad criminal propuesta contra el señor
(...), siendo que el delito atribuido al mismo es el de “Homicidio en grado de
tentativa”, es decir, que el bien jurídico transgredido es el más preciado “La Vida”,
donde el encartado propinó 7 puñaladas en la espalda y estómago a la que fue su
pareja por 18 años, lo que constituye un mayor reproche y con esto resaltamos la
gravedad del delito inculpado.
¿Constituyen los subrogados penales un derecho del sindicado?
Constituye una interrogante que se ha planteado en la doctrina, pues interesa
saber si el subrogado penal constituye un derecho del sindicado, o si, por el
contrario, si su otorgamiento está sujeto a la voluntad del juez de conocimiento.
En nuestro medio procesal, la interrogante apuntada es resuelta de forma certera,
pues se acepta sin discusión que los subrogados penales aparecen reservados
como una facultad del juzgador al momento de proferir la sentencia de primera
instancia. Obviamente que la parte interesada puede solicitar la aplicación de un
subrogado penal, de suerte que al juez de instancia le corresponderá
pronunciarse respecto de esta petición, la cual puede ser revisada en alzada.
el artículo 2395 del Código Judicial, cuando refiere lo siguiente:
“Artículo 2395. El Juez del conocimiento, al dictar la sentencia definitiva, podrá
de la pena, siempre que se tratare de delincuentes primarios. En estos casos
podrá decretar, según proceda en derecho, cualquiera de las medidas previstas
en los ordinales 1 y 2 del Artículo 82 del Código Penal.”(Lo resaltado es nuestro)
Nuestra más Alta Corporación de Justicia en fallo calendado 17 de diciembre de
2003, se ha referido al artículo transcrito en los siguientes términos:
“Según se desprende del artículo 2395 del Código Judicial, el juzgador está
autorizado a que una pena de prisión no mayor de 3 años, pueda reemplazarla
por la otra pena principal que reconoce el Código Penal vigente: el día multa. Y de
la redacción de esa norma adjetiva también se desprende que se trata de una
decisión discrecional, toda vez que destaca que "El juez del conocimiento, al dictar
sentencia definitiva, podrá reemplazar la pena". Sobre el tema de la
discrecionalidad que tiene el juzgador al momento de dosificar la pena, la Sala ha
señalado lo siguiente:
"La Corte siempre ha respetado el uso correcto y equilibrado del principio de
son de su competencia. Respeta también la independencia judicial interna, en el
sentido de interferir en los criterios objetivos y de sana crítica que utiliza el Juez al
momento de dictar la sentencia correspondiente." (Sentencia de 25 de abril de
1996, proferida por la Sala de lo Penal de la Corte Suprema)”
SUBROGADOS PENALES- Cuando hablamos de subrogados penales, estamos
hablando de medidas que sustituyen el arresto y las penas de prisión, concedidas
a individuos que han sido condenados por éste tipo de penas; cumpliendo con
unos requisitos mínimos De acuerdo con la legislación, los subrogados penales
son: 1) la condena de ejecución condicional y 2) la libertad condicional. Los
subrogados penales son un derecho del condenado siempre y cuando se
verifiquen los supuestos objetivos y subjetivos que el legislador ha establecido. Si
aquellos no se cumplen, es evidente que el juez de ejecución de penas y medidas
de seguridad no puede conceder tales beneficios, pues su competencia está
limitada por lo dispuesto en la ley.
Éstos subrogados penales pueden ser negados o revocados, sin existir violación
al derecho a la libertad, esto si ante el incumplimiento de los requisitos objetivos y
subjetivos contemplados en los artículos 68 del Código penal o de las
obligaciones a que se refieren los artículos 69 del mismo, el juez niega o revoca el
subrogado penal a un condenado, con base en prueba indicativa de la causa que
origina la decisión pues, en ese evento, falla la condición en cuya virtud era
posible suspender la ejecución de la pena o conceder la libertad condicional y, en
consecuencia, la condena de arresto o prisión prevista en la ley, debe cumplirse.
Hay otra salvedad, En el Código de la Infancia y la adolescencia, en el Artículo
199 se mencionan ciertos mecanismos sustitutivos de la pena pero elimina unos
mecanismos sustitutivos en los numerales 4, 5, y 8, como son: la suspensión
condicional de la ejecución de la pena, la libertad condicional u otro beneficio de
tipo judicial o administrativo, a los adultos que cometan delitos contra los menores
de edad.
MEDIDAS NO PRIVATIVAS DE LA LIBERTAD- En el Código de Infancia y
adolescencia en el Articulo 199 numeral 1°, el legislador menciona ciertos
beneficios y mecanismos sustitutivos de las medidas de aseguramiento no
procedentes en delitos como homicidio o lesiones personales con modalidad
dolosa, delitos contra la libertad, integridad y formación sexuales, o secuestro
cometido contra los niños, niñas y adolescentes; y se codifican las medidas de
aseguramiento no privativas de la libertad en el Articulo 307 literal b del Código
de Procedimiento Penal como son: La obligación de someterse a un mecanismo
de vigilancia electrónica, la obligación de someterse a la vigilancia de una persona
o institución determinada, la obligación de presentarse periódicamente o cuando
sea requerido ante el juez o ante la autoridad que él designe, la obligación de
observar buena conducta individual, familiar y social, con especificación de la
misma y su relación con el hecho, la prohibición de salir del país, del lugar en el
cual reside o del ámbito territorial que fije el juez, la prohibición de concurrir a
determinadas reuniones o lugares, la prohibición de comunicarse con
determinadas personas o con las víctimas, siempre que no se afecte el derecho
a la defensa, la prestación de una caución real adecuada, por el propio imputado o
por otra persona, mediante depósito de dinero, valores, constitución de prenda o
hipoteca, entrega de bienes o la fianza de una o más personas idóneas, la
prohibición de salir del lugar de habitación entre las 6:00 p.m. y las 6:00 a.m. y
solo se dará aplicación a lo contenido en el Artículo 306 de la Ley 906 de 2004

que es la solicitud de imposición de medida de aseguramiento ejecutada por el
órgano competente contemplado en el art. 38 de la ley 906 de 2004.
SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE PENAS: existen además
circunstancias que atañe directamente a la pérdida de mecanismos alternativos de
suspensión condicional de la pena contemplados en el Código de Infancia y
adolescencia, en su Artículo 199 numeral 4°, el cual siendo una ley en blanco,
remite al Código Penal Articulo 63, manifestando que el adulto que cometa delitos
contra los menores de edad pierde dichos mecanismos, dentro de lo que se
contempla: Que la pena impuesta sea de prisión que no exceda de tres (3) años,
que los antecedentes personales, sociales y familiares del sentenciado, así como
la modalidad y gravedad de la conducta punible sean indicativos de que no existe
necesidad de ejecución de la pena, la suspensión de la ejecución de la pena
privativa de la libertad no será extensiva a la responsabilidad civil derivada de la
conducta punible, su concesión estará supeditada al pago total de la multa.
LIBERTAD CONDICIONAL: La Ley 1098 de 2006, en su Artículo 199 numeral 5°,
suprime este beneficio del subrogado penal, estipulado en la Ley 599 de 2000
Articulo 64. Donde al condenado, cuando haya cumplido las dos terceras partes
de la pena y su buena conducta durante el tratamiento penitenciario en el centro
de reclusión permite suponer fundadamente que no existe necesidad de continuar
la ejecución de la pena, lo anterior con valoración del delito cometido y su
gravedad y con condiciones y/o obligaciones además contempladas en el art. 65
de la ley 599/2000; Esto como fin de resocializar al individuo con la sociedad y
funciones de prevención general; con posibilidad re revocatoria según art. 473 ley
906/2004, demostrando obligaciones contraídas violadas por el individuo.
SUSTITUCION DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA: La sustitución de ejecución de
las penas privativas de libertad por otras penas es una alternativa que establece
nuestro código frente a la posibilidad de la suspensión. La sustitución consiste en
la aplicación de otras sanciones que se estimen idóneas para alcanzar el fin de
prevención especial sin menoscabo de la reafirmación del ordenamiento jurídico y
de las exigencias de la prevención general. (Art 468 ley 906/2004 numeral “:
sustituirla por otra más adecuada si así lo estimare conveniente”)
Este beneficio también se pierde y no será concedido al adulto que cometa delitos
contra los menores de acuerdo al Artículo 199 numeral 6° del Código de Infancia y
adolescencia, beneficios que están contemplados en el Código de Procedimiento
Penal Articulo 461, tanto para la detención preventiva como para la ejecución de
la pena.
PREACUERDO ENTRE LA FISCALIA Y EL IMPUTADO. EN QUE CASOS NO
OPERA EN EL CODIGO DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA:
El imputado puede realizar preacuerdos con la fiscalía como lo contempla la Ley
906 de 2004 en los Artículos 348 al 351 tienen como finalidad según el Artículo
348 “…humanizar la actuación procesal y la pena; obtener pronta y cumplida
justicia; activar la solución de los conflictos sociales que genera el delito; propiciar
la reparación integral de los perjuicios ocasionados con el injusto y lograr la
participación del imputado en la definición de su caso, la Fiscalía y el imputado o
acusado podrán llegar a preacuerdos que impliquen la terminación del proceso. El
funcionario, al celebrar los preacuerdos, debe observar las directivas de la Fiscalía
General de la Nación y las pautas trazadas como política criminal, a fin de
aprestigiar la administración de justicia y evitar su cuestionamiento”. Pero de
acuerdo al Código de Infancia y Adolescencia en el Artículo 199 numeral 7°, estos
preacuerdos no proceden para las rebajas de penas, aun cuando el imputado o
acusado cumpla con los requisitos establecidos en los demás Artículos
referenciados.
CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL: Según el Artículo 68 del Código
Penal la ejecución condicional procede solo por reclusión domiciliaria u
hospitalaria por enfermedad muy grave y solo se podrá aplicar a los adultos que
cometen delitos contra los menores de edad condicionados al numeral 6° del
Artículo 193 de la Ley de Infancia y Adolescencia, siempre y cuando los niños,
niñas y adolescentes, víctimas de delito fueran indemnizados previamente
demostrado.
CIRCUNSTANCIAS DEL ARTICULO104 DEL CODIGO PENAL. AGRAVACION
PUNITIVA: el Articulo 200 de la Ley 1098 de 2006, modifica el Artículo 119 del
Código Penal, el cual busca aumentar las Penas de los delitos de homicidio
cometidos en contra de los menores de edad, de una tercera parte a la mitad y las
aumenta aún más si la conducta delictiva es cometida contra menor de 14 años,
aumentándolas en el doble de la pena.
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, CASOS EN LOS QUE NO APLICA SEGÚN EL
CODIGO DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA: El Código de Procedimiento Penal
en su Artículo 323 consagra el principio de oportunidad donde “la Fiscalía General
de la Nación, en la investigación o en el juicio, hasta antes de la audiencia de
juzgamiento, podrá suspender, interrumpir o renunciar a la persecución penal, en
los casos que establece este código para la aplicación del principio de
oportunidad. El principio de oportunidad es la facultad constitucional que le
permite a la Fiscalía General de la Nación, no obstante que existe fundamento
para adelantar la persecución penal, suspenderla, interrumpirla o renunciar a ella,
por razones de política criminal, según las causales taxativamente definidas en la
ley, con sujeción a la reglamentación expedida por el Fiscal General de la Nación
y sometido a control de legalidad ante el Juez de Garantías”. Pero el Código de
Infancia y Adolescencia en su Artículo 199 numeral 3° consagra que no procede
este beneficio dentro de las causales consagradas en el Articulo 324 numeral 8°
para los caso de reparación integral. “Cuando la realización del procedimiento
implique riesgo o amenaza graves a la seguridad exterior del Estado.”

Lo anterior dado que no se puede olvidar la condición de las víctimas y menos
cuando se trata de niños, niñas y adolescentes y la prevalencia de los derechos
de los mismos.
EL Código Penal del 2007 contempla en el Capítulo II del Título IV el reemplazo
de las penas cortas, que tiene como finalidad substituir las penas cortas privativas
de libertad.
En realidad no se trata de una institución nueva, ya que el Código Penal de 1982,
lo contemplaba para reemplazar las penas de prisión no mayores de un año:
conversión en días multa y reprensión pública y privada.
La actual legislación, sin embargo, no solo lo contempla en estricto sentido para la
pena de prisión, sino también para la pena de arresto de fines de semana, de
manera que en este caso es una novedad legislativa, y por otro lado, mantiene la
conversión de prisión en días multa, aunque ahora hay otras formas de reemplazo
según veremos más adelante.
En tal sentido, el artículo 102 señala que el Juez de Conocimiento puede
reemplazar las penas siguientes:
1. La pena de prisión no mayor de cuatro años, por arresto de fines de semana,
días multa o trabajo comunitario,
2. La pena de arresto de fines de semana por trabajo comunitario o días multa, o
viceversa.
De igual forma, se mantiene el reemplazo para las penas de prisión, que no
excedan de un año, que pueden ser reemplazadas por reprensión pública o
privada.
Ahora bien, quienes pueden ser beneficiados con el reemplazo?
La legislación vigente señala que se le aplicará a los delincuentes primarios, y
para ello establece un concepto "sui generis"(art.102), ya que será aquel que no
haya sido sancionado o sentenciado por autoridad judicial competente dentro de
los últimos diez años.
De manera que como se aprecia, el reemplazo propuesto es positivo, aunque
debe tenerse presente que es discrecional del Juez.
Lo que sí debe criticarse en este momento, es la deficiente regulación del
reemplazo, pues en este capítulo no determina que es la reprensión, pues para
ello el lector debe remitirse al artículo 112 del mismo texto legal.
NUEVO CODIGO PENAL VIGENTE

El Código Penal de 2007, contiene en su capítulo inicial una serie de
postulados básicos que delimitan el aspecto central de esta rama del Derecho:
este es, el respeto a la dignidad humana, dado que su reconocimiento “determina
que las sanciones no pueden afectar dicha nota esencial…
El Derecho Penal como instrumento de control social formal que surge

como la respuesta estatal ante la vulneración de bienes jurídicos esenciales para
la convivencia pacífica, históricamente se ha asistido de la pena privativa de
libertad para alcanzar sus objetivos de prevención general (disuasión), retribución,
prevención especial, entre otros, lo cual ha valido para que Luigi Ferrajoli,
propulsor del garantismo penal, haya catalogado la pena como “una segunda
violencia que se añade al delito y que está programada y puesta en acto por una
colectividad organizada contra un individuo.”[2]
No obstante la limitada y cuestionada efectividad del internamiento

carcelario en cuanto a la resocialización y la reinserción social, producto de los
escasos recursos económicos que se dedican a programas en la materia; en
sociedades como la nuestra, donde se hace evidente la proliferación de actos
delictivos y la ausencia de políticas públicas articuladas dirigidas a la prevención,
así como a la persecución estratégica de las transgresiones a la ley penal, este
tipo de sanciones continúan siendo una opción que, sin duda, requiere
humanización.
Se hace evidente entonces esa conjunción necesaria que debe existir entre
los Derechos Humanos y el Derecho Penal como un instrumento de control social
formal, es decir, como la respuesta del Estado ante la afectación o puesta en
peligro de bienes jurídicos esenciales para la convivencia pacífica.
Lo anterior viene determinado por la confluencia de factores como la

complejidad de la delincuencia común y organizada, el alcance transnacional de
algunos actos delictivos, la exacerbación del sentimiento de inseguridad
ciudadana, así como los altos estándares en la aplicación de garantías
fundamentales que exige la convivencia en un Estado de Derecho.
Por ello, constituye uno de nuestros mayores desafíos, el alcanzar un

balance adecuado entre el respeto a los derechos y garantías fundamentales de
víctimas e imputados y la efectividad en las labores de persecución criminal.
Y es que tal como lo afirma el jurista español Enrique Bacigalupo, en su

obra Justicia Penal y Derechos Fundamentales, “el proceso penal se nos presenta
como un campo de conflicto de derechos fundamentales con intereses sociales
especialmente sensibles”.[3]
La preocupación de la comunidad internacional por encontrar soluciones a

la crisis de la prisión, tuvo respuesta con las Reglas Mínimas de las Naciones
Unidas sobre las medidas no privativas de la libertad (Reglas de Tokio), adoptadas
en 1990. Éstas incentivan a los Estados a lograr un equilibrio adecuado entre los
derechos de los delincuentes, de las víctimas y el interés social en la seguridad
pública y la prevención del delito. A esto invita el nuevo Código Penal, en el
marco de los principios de legalidad y proporcionalidad, que se erigen como base
para la aplicación de las sanciones y de los institutos de desprisionalización.
Los subrogados penales son esencialmente medidas sustitutivas de la

prisión que el juzgador puede aplicar a una persona que haya sido condenada por
un delito, siempre que reúna determinados requisitos preestablecidos en la ley.
Esta concepción se amplía con el nuevo Código Penal que atendiendo al principio
de intervención mínima incorpora los días-multa y el trabajo comunitario
(sanciones no privativas de libertad) como susceptibles de ser subrogadas.
Esta figura, cuyo propósito es reducir la población penitenciaria y crear

alternativas al encarcelamiento, surgió en Panamá como consecuencia de los
efectos negativos que produce la prisión y el uso incontrolado de esta clase de
sanción.
El nuevo Código Penal, mejorando la regulación que sobre la materia

contenía el Código Penal de 1982, enuncia seis subrogados penales en los
artículos 98 a 114. Se presenta inicialmente la ya conocida suspensión
condicional de la ejecución de la pena, que permite que la sanción impuesta a
una persona, ya sea que se trate de la pena de prisión, de arresto de fines de
semana, de prisión domiciliaria e inclusive la de días-multa, se mantenga en
suspenso por un término mínimo de 2 años y máximo de 5 años, siempre que
quien pueda resultar favorecido sea delincuente primario, haya enfrentado al
proceso y hecho efectiva la reparación de la víctima, o al menos, se haya
comprometido a esto, en los casos en que fuera procedente. Nótese que
conforme al artículo 98 del Código, la única sanción que contiene límite o está
condicionada para que pueda aplicarse este subrogado, es la de prisión que no
puede exceder de 3 años; en tanto que con las demás penas no ocurre lo mismo,
es decir, no están sujetas a un límite cuantitativo.
El reemplazo de penas cortas, por su parte, eleva la posibilidad de

disfrutar de este beneficio cuando se haya sentenciado a una persona a cumplir
pena privativa de libertad de 4 años como máximo. Esta modificación responde al
aumento general de penas que se contempla en el Código Penal de 2007, por lo
que paradójicamente y al margen de los casos de favorabilidad, podrá ser aplicada
prácticamente en los mismos delitos para los cuales tenía cabida antes de la
reforma.[5] Otra novedad es que el arresto de fines de semana y el trabajo
comunitario, también son susceptibles de reemplazo.
El instituto de la libertad vigilada se incorpora en este novel Código Penal,

dejando en manos del Juez de Cumplimiento la posibilidad de concederlo y darle
seguimiento. Su requisito básico es que la persona sancionada haya cumplido
dos terceras partes de la pena con buenos niveles de resocialización, tenga
opción laboral próxima y que no haya sido sancionado por lo menos, en los 5 años
anteriores al momento en que cometió el delito por el cual resultó condenado.
Este subrogado, que por disposición de la Ley 27 de 2008 está en manos de los
jueces penales ordinarios que hayan dictado sentencia mientras no estén
nombrados los jueces de cumplimiento, requiere como su denominación lo indica,
una organización y recurso humano que permita vigilar su efectivo cumplimiento.
La figura conocida como aplazamiento de la ejecución de la pena

principal, conforme a este Código se torna más bien en “una sustitución de la
ejecución de la pena principal por etapas”, dado que no se difiere por un tiempo
determinado y en razón de una situación particular el cumplimiento de la pena
como lo contemplaba el artículo 75 del Código Penal de 1982, sino que se percibe
que la pena se continúa cumpliendo, sólo que de una manera distinta a la
originalmente impuesta.
Así, la sustitución de la ejecución de la pena principal, alcanza mayor

realce al poder ser aplicada por razones cronológicas (persona de 70 años o más),
de salud (estado de gravidez, enfermedad) y de discapacidad, permitiendo que la
pena previamente aplicada, ya se trate de prisión, arresto de fines de semana o
días-multa, se cumpla en prisión domiciliaria. Para los casos de gravidez y
enfermedad, superada tal condición, se retorna al cumplimiento de la pena en las
condiciones inicialmente establecidas.
En lo que atañe a la libertad condicional, básicamente se distingue de la

libertad vigilada por la autoridad que puede conferirla, ya que en este caso se trata
del Órgano Ejecutivo por mandato tanto del artículo 113 del Código Penal, como
del artículo 184 numeral 12 de la Constitución Política y las medidas a cumplir son
un tanto más explícitas ya que aunque permiten cierta discrecionalidad, están
demarcadas por ley.
Resulta de interés comentar que las opciones revisadas para la

subrogación de la pena tienen límites y son susceptibles de ser revocadas al
confirmarse el incumplimiento de los requisitos que dispone la ley. Por ende, se
constituyen en una oportunidad para no padecer los efectos nocivos de la prisión
que, para estos casos, se tiene como la última opción.
Las novedades que en esta materia estipula el Código Penal en análisis,

consisten en la existencia de mayores alternativas para responder por el delito
cometido, para retribuir a la sociedad e incluso a la víctima por el peligro o el daño
ocasionado.
Esta posibilidad, que continúa siendo discrecional del juzgador, también

debe ser analizada en función de la duración de la pena, del tipo de delito
cometido y las condiciones personales del beneficiado, dado que constituye un
mecanismo mediante el cual el Estado (y la víctima cuando es consultada y admite
su aplicación) brinda una nueva oportunidad a quien cometió un delito para que
sirva de forma útil a sí mismo y a la sociedad. En este sentido, atinadamente
expresa el excelso penalista Francisco Muñoz Conde que:
“…cuando se renuncia a imponer la pena de prisión se está renunciando al mayor

efecto preventivo-general que ofrece la privación de libertad y a parte de las
aspiraciones retributivas que están presentes en la colectividad social y que,
frecuentemente, demandan una mayor dureza de las penas; por mucho que no
quepa ocultar el contenido de control presente en este tipo de instituciones, no
puede negarse que éste es menor que el ofrecido por la cárcel y si se renuncia a
ejercerlo en determinados casos, ello es en beneficio de consideraciones que
tienden a evitar la resocialización del condenado, el efecto estigmatizador de la
prisión y sus consecuencias sobre la dignidad humana.”
En consecuencia, estos instrumentos deben ser aplicados en su justa y

correcta dimensión, para que realmente cumplan con su cometido, sin producir
insatisfacción social.
¿Constituyen los subrogados penales un derecho del sindicado?
Constituye una interrogante que se ha planteado en la doctrina, pues

interesa saber si el subrogado penal constituye un derecho del sindicado, o si, por
el contrario, si su otorgamiento está sujeto a la voluntad del juez de conocimiento.
En nuestro medio procesal, la interrogante apuntada es resuelta de forma certera,

pues se acepta sin discusión que los subrogados penales aparecen reservados
como una facultad del juzgador al momento de proferir la sentencia de primera
instancia. Obviamente que la parte interesada puede solicitar la aplicación de un
subrogado penal, de suerte que al juez de instancia le corresponderá pronunciarse
respecto de esta petición, la cual puede ser revisada en alzada.

el artículo 2395 del Código Judicial, cuando refiere lo siguiente:
“Artículo 2395. El Juez del conocimiento, al dictar la sentencia definitiva, podrá

de la pena, siempre que se tratare de delincuentes primarios. En estos casos
podrá decretar, según proceda en derecho, cualquiera de las medidas previstas en
los ordinales 1 y 2 del Artículo 82 del Código Penal.”
Nuestra más Alta Corporación de Justicia en fallo calendado 17 de diciembre de

2003, se ha referido al artículo transcrito en los siguientes términos:
“Según se desprende del artículo 2395 del Código Judicial, el juzgador está
autorizado a que una pena de prisión no mayor de 3 años, pueda reemplazarla por
la otra pena principal que reconoce el Código Penal vigente: el día multa. Y de la
redacción de esa norma adjetiva también se desprende que se trata de una
decisión discrecional, toda vez que destaca que "El juez del conocimiento, al dictar
sentencia definitiva, podrá reemplazar la pena". Sobre el tema de la
discrecionalidad que tiene el juzgador al momento de dosificar la pena, la Sala ha
señalado lo siguiente:
"La Corte siempre ha respetado el uso correcto y equilibrado del principio de

son de su competencia. Respeta también la independencia judicial interna, en el
sentido de interferir en los criterios objetivos y de sana crítica que utiliza el Juez al
momento de dictar la sentencia correspondiente." (Sentencia de 25 de abril de
1996, proferida por la Sala de lo Penal de la Corte Suprema)”.
Las medidas alternativas deben ser para todas las personas que enfrentan
procesos penales y a las cuales se les somete a penas privativas de la libertad. Si
bien es cierto la confianza en la justicia es mínima, esto no puede ser obstáculo
para buscar subrogados que ayuden a remediar la problemática de la población
interna panameña; contemplar el hacinamiento, considerado un mal endémico
dentro del sistema penitenciario y carcelario, cuyas consecuencias las debe
asumir la población privada de la libertad, quienes padecen las inclemencias de
estar encerrados en sitios que no ofrecen condiciones dignas para seres
humanos.
La corrupción a nivel de la administración de justicia y dentro de la administración

penitenciaría y carcelaria, no es excusa para que desde allí, se asuma el clamor
de los internos, por el respeto a sus derechos, que los debe acercar a programas
de redención de penas y así mismo a medidas alternativas sustitutivas a la prisión;
tener claro que existe la necesidad de pensar en penas alternativas y sanciones
de tipo extrajudicial, que conduzcan a replantear, de manera inmediata, las
funciones de la pena, para evitar, con ello la estigmatización del individuo que
delinque, favoreciéndolo con medidas que le permitan y garanticen su proceso de
resocialización.
La crisis en la administración de justicia es evidente y una de las causas para que

el problema persista, es que desde el legislativo no ha surgido una iniciativa para
reformar no sólo el sistema judicial que está en decadencia, sino impulsar
proyectos de ley que permitan la presencia de penas alternativas o subrogados
penales que se enlacen al tiempo con una política criminal que sea humanizadora
de la sanción penal.
DERECHO COMAPARADO

1-CONSIDERACIONES EN TORNO A LAS PENAS Y SUS SUBROGADOS EN
EL DERECHO POSITIVO URUGUAYO
La adopción del llamado sistema de la "doble vía" supone que los Códigos
penales consagren básicamente dos elencos de respuestas para instrumentar la
reacción estatal frente a la trasgresión de la ley penal. ¡;
Dentro del elenco de formas de coerción penal se encuentra en primer término la
pena, como consecuencia del hecho considerado delito. Su aplicación aparece
condicionada en su imposición a que, en el decurso de un proceso, se haya
probado que el encausado haya sido autor o partícipe de un comportamiento
típico, antijurídico y culpable.
Junto a ella se encuentran las medidas de seguridad que son la consecuencia
jurídica de la comisión de una conducta típica y antijurídica por un sujeto al que,
-por sus características constatadas en el decurso de un proceso penal-, se aplica
alguna forma de restricción de derechos que se fundamenta en razones
preventivas y/o en criterios de peligrosidad del sujeto a quien se orientan.
Este sistema doble de respuestas no incide en la unidad conceptual del injusto,
por lo cual ambas formas de respuesta, -pena y medida de seguridad-, exigen
como presupuesto básico para su imposición la adecuación típica y la
constatación de la antijuridicidad.
Este sistema reconoce además, en algunos casos la imposición de medidas
preventivas, desvinculadas de la comisión de un delito. Esta solución de origen
positivista ha sido descartada en otros ordenamientos y resulta altamente
criticable por cuanto vulnera los principios garantistas de que cualquier restricción
de la libertad debe ser la consecuencia de la comisión de un ilícito.
La inclusión en nuestro sistema del régimen de medidas reconoce la influencia de
los movimientos doctrinales posteriores a la irrupción del positivismo criminológico
en Italia y otros países europeos. Ello sacudió las bases del Derecho Penal y lo
orientó hacia la idea de que el instrumento más eficaz de lucha contra la
delincuencia consistiría en el actuar sobre las causas y no sobre los efectos de
ésta. Así desde la perspectiva del positivismo de base naturalista, el delito es
consecuencia necesaria de determinadas causas naturales y por lo tanto no se
debe castigar a quien ha delinquido orientado por su propia naturaleza y
careciendo de libertad de opción por su determinismo social o biológico. En este
contexto el castigo deviene inmoral.
La sustitución del castigo se verifica con la idea de represión, que es la idea de
defensa social llevada a cabo respecto de sujetos que por su personalidad
anormal representan un peligro para la sociedad.

Ello implica reinsertar a esos sujetos al ciclo socialmente productivo, mediante
determinado procedimientos de curación siendo así "recuperados" para la
colectividad.
Eliminadas las ideas de pena como expresión de un concepto de la vida que
invoca nociones de culpa y de castigo, es la medida de seguridad lo que se toma
en consideración como medio de lucha para el delito. En su origen entonces el
elenco de medidas de seguridad está ligadas a un presupuesto naturalista, la
peligrosidad social del reo.
La idea de que la sociedad debe defenderse ante las conductas desviadas, es
decir el concepto de defensa social sobre la cual la corriente positivista basa la
medida de seguridad, es una idea naturalista que sólo puede adquirir valoración
ética cuando se considere como un deber del Estado.
En el sistema Uruguayo, el Codificador califica las medidas en curativas,
educativas, preventiva y eliminativas. Las primeras se aplican a los enfermos, los
alcohólicos, los intoxicados por el uso de estupefacientes declarados
irresponsables y a los ebrios habituales. Las segundas a los menores de
dieciocho años y a los sordomudos. Las preventivas se aplican a los autores de
delitos imposibles, putativos o provocados por la autoridad. En cuanto a las medio
das eliminativas se aplican a los delincuentes habituales, a los homicidas que por
la excepcional gravedad del hecho derivada de la naturaleza de los móviles, de la
forma de ejecución, de los antecedentes y demás circunstancias denuncien gran
peligrosidad.
Por tanto, las modificaciones que se introduzcan en cuanto a cumplimiento de la
condena en la etapa de su ejecución, no son más que desarrollos de las
disposiciones contenidas y fundantes de la sentencia originaria. En efecto,
además de las normas que fundamentan y regulan los presupuestos de la
imposición de la pena dispuesta en la sentencia, tienen plena vigencia y se
encuentran ínsitas en la naturaleza misma de la imposición de la condena todas
las otras normas constitucionales, legales y reglamentarias que establecen las
diversas vicisitudes que puede adquirir la ejecución.
Ello porque la ejecución penal contiene el germen de la mutabilidad como nota
imprescindible para el efectivo cumplimiento de los fines de la pena en relación
dialéctica con el resultado obtenido a partir del cumplimiento de las obligaciones
que se van imponiendo al condenado.
No se trata entonces de que la sentencia originaria se vea alterada durante la
ejecución, sino que las mutaciones se producen a posteriori, como consecuencia
del advenimiento de nuevas circunstancias de hecho sobrevinientes a la
valoración contenida en el fallo originario.

Puede existir modificación entonces en todo lo que tiene que ver con la
constatación de cambios en lo que ha constituido la base fáctica de la
condenación.
2-Las medidas alternativas a las penas privativas de libertad en el Código

Penal Peruano y otros países.
En la doctrina y en el derecho comparado se suelen emplear las expresiones

medidas alternativas, sustitutivos penales o subrogados penales, para identificar a
un variado conjunto de procedimientos y mecanismos normativos, que tienen
como función común la de eludir o limitar la aplicación o la ejecución de penas
privativas de libertad, de corta o mediana duración. DE LA CUESTA ARZAMENDI
precisa que se trata de mecanismos que operan de modo diferente sobre la "pena
privativa de libertad que tratan de sustituir o evitar:
- Algunos sirven para una ejecución atenuada, más suave, moderada de la
privación de libertad.
- Otros, basados en la no necesidad para el sujeto concreto de una pena
cualitativamente tan grave, buscan la sustitución pura y simple de esas penas por
otras, pretendidamente menos dañosas para el individuo y la sociedad.
- Existen también sistemas que apoyados, en la probable falta absoluta de
necesidad de pena, procuran la evitación de la prisión a través de la instauración
de períodos de prueba, que si se superan satisfactoriamente no darán lugar a la
imposición de pena alguna.
- Finalmente, hay hasta instituciones orientadas a la evitación completa,
condicional o no, de toda reacción penal y no exclusivamente de la plasmada en
privación de libertad" (José L. de la Cuesta Arzamendi. Alternativas a las Penas
Cortas Privativas de Libertad en el Proyecto de 1992, en Política Criminal y
Reforma Penal. Editoriales de Derecho Reunidas. Madrid, 1993, p. 322 y ss.).
En atención, pues, a sus formas y efectos sobre la pena privativa de la libertad,
cuya utilización formal o material flexibilizan, cabe considerar a tales medidas,
sustitutivos o subrogados como decisiones e instrumentos de despenalización.
Es más, ya el Sub-Comité de Descriminalización, del Comité Europeo sobre
Problemas de Criminalidad, en un conocido informe emitido en 1980, les otorgaba
dicha calificación político criminal.
Según el citado documento "el concepto de despenalización define todas las
formas de atenuación dentro del sistema penal. En este sentido el traspaso de un
delito de la categoría de "crimen" o "felonía" a la de delito menor, puede
considerarse como una despenalización.

Esto también ocurre cuando se reemplazan las penas de prisión por sanciones
con menores efectos negativos o secundarios, tales como multas, sistemas de
prueba, trabajos obligatorios, entre otros" (Descriminalización. Informe del Comité
Europeo sobre Problemas de la Criminalidad. Estrasburgo 1980. EDIAR. Buenos
Aires. 1987, p. 23). Por su parte, en España, ENRIQUE RUIZ VADILLO, aunque
con ciertas reservas ha sostenido que "también se despenaliza cuando se
establece un sistema de medidas alternativas" (Cfr. Enrique Ruíz Vadillo.
Descriminalización y Despenalización. Reforma Penal y Descriminalización, en
Reformas Penales en el Mundo de hoy. Instituto Vasco de Criminología. San
Sebastián. 1984, p. 378).
El origen de estos procedimientos y mecanismos despenalizadores varía en
atención a su modalidad. Así por ejemplo, los sistemas de prueba como la
condena condicional y el régimen de la probación se vienen empleando desde
finales del siglo pasado.
Mientras que el mayor número de sustitutivos o medidas alternativas, hoy
conocidos, han sido promovidos a partir de los movimientos de la política criminal
de la década del sesenta (En ese sentido José Luis De La Cuesta Arzamendi. Ob.
cit., p. 322). Sin embargo, en todos ellos subyace un mismo objetivo: neutralizar el
acceso a la prisión por breves períodos de tiempo.
Sobre todo en atención a que la experiencia criminológica demuestra que este tipo
de encarcelamientos breves, resultan estigmatizantes y negativos para el
condenado. Y además al contrariar toda expectativa de prevención general o
especial resienten las exigencias del principio de humanidad (Cfr. M. Cobo del
Rosal - T - S. Vives Antón. Derecho Penal. Parte General. 2da Ed. Tirant Lo
Blanch. Valencia, 1987, p. 633).
Ahora bien, como ha destacado ELENA LARRAURI, el uso judicial indiscriminado
que se ha venido haciendo de medidas alternativas, así como su excesiva
formalización, suscitaron, a mediados de los ochenta, importantes
cuestionamientos en torno a su utilidad real. En lo esencial se ha objetado que
aquéllas no ejercen un efecto relevante sobre el acceso a los centros carcelarios,
ni sobre su descongestión.
Asimismo, se afirma que estos procedimientos han extendido de modo
desmesurado el control penal fuera de la cárcel, y que lo han delegado a agencias
extra-penales que actúan con ausencia de garantías para los condenados.
Por último, se cuestiona también que la proyección de los sustitutivos sobre
formas leves de criminalidad, configura un instrumento de reafirmación y de
relegitimación de la cárcel, no apoyando en nada las propuestas superadoras de
la prisión, que son enarboladas desde la criminología crítica y el abolicionismo.

En otros términos: el uso de medidas alternativas tendría un signo reaccionario y
simbólico, serían más que alternativas "complementos" de la cárcel (Cfr. Elena
Larrauri. Las paradojas de Importar Alternativas a la Cárcel en el Derecho Penal
Español, en Derecho Penal y Criminología Nº 43, 1991, p. 139 y ss.).
Es así que encontramos medidas alternativas o sustitutivos penales, en el Código

Penal Portugués de 1982; en el Código Brasileño de 1984; en el Código Penal
Cubano de 1987; en el Código Penal Peruano de 1991; en el Código Francés de
1992 y en el Código Penal Español de 1995. Pero, además, el volumen y la
diversidad de los subrogados penales que se incluyen en tales Códigos es mucho
más amplio y rico en opciones, que los que fueron incorporados al influjo del
movimiento descarcelatorio de los sesenta en el Proyecto Alternativo Alemán de
1966; en el Código Penal Austriaco de 1974; en el Código Penal Alemán de 1975;
y en los Códigos Sudamericanos y Centroamericanos que se elaboraron en base
a los lineamientos del Código Penal Tipo para Latinoamérica sobre todo el
Costarricense y el Colombiano.
La legislación peruana establece dos requisitos para la procedencia de la
exención de pena. Uno, cualitativo, está en función del tipo de pena conminada en
la ley para el delito cometido. Y el otro, valorativo, toma en cuenta el grado de
culpabilidad del autor o partícipe.
El primer requisito señala que la medida es procedente si la pena prevista para el
delito cometido es privativa de libertad no mayor de dos años o se trata de pena
de multa o de pena limitativa de derechos.
El segundo requisito alude a que la culpabilidad del agente sea mínima. Este
criterio no ha sido desarrollado por el legislador. Tampoco la doctrina y la
jurisprudencia nacionales han estructurado sobre el particular criterios de
interpretación uniforme.
En tal sentido, cabe sostener de lege data algunas consideraciones al respecto.
En principio, es de afirmar que la ley toma en cuenta la culpabilidad concreta y
personal del autor o partícipe, por lo que ella se mide en función de la presencia
de circunstancias que aminoren su intensidad como lo son la imputabilidad
relativa, la concurrencia de un error de prohibición vencible o de un error de
comprensión culturalmente condicionado vencible, o la producción de un estado
de necesidad exculpante imperfecto o de un miedo que en el contexto aparezca
como superable. Ahora bien, por extensión se asume también la posibilidad de
una menor culpabilidad en el caso del cómplice secundario.
3-SUBROGADO PENAL EN COLOMBIA

Se busca poner en conocimiento de la comunidad jurídica, de la ciudadanía en
general, y en particular de la población privada de la libertad, el panorama
normativo de los subrogados penales, los mecanismos sustitutivos de la pena
privativa de la libertad y el mecanismo de Vigilancia Electrónica, a partir de las
modificaciones introducidas por la Ley 1709 de 2014, que reformó el Código
Penitenciario y Carcelario y otras disposiciones sobre el régimen de cumplimiento
de la pena.
La jurisprudencia constitucional ha planteado en múltiples ocasiones que los
subrogados penales o mecanismos sustitutivos de la pena, como medidas que
permiten reemplazar una pena restrictiva por otra más favorable, tienen como
«fundamento la humanización del derecho penal y la motivación para la
resocialización del delincuente»1. De esta manera, la existencia de estos
mecanismos se entiende articulada con una política criminal con una orientación
humanizadora de la sanción penal, que en el marco del Estado Social de Derecho
debe ser necesaria, útil y proporcionada, para poder contribuir con los fines de
prevención, retribución y resocialización2. Esto quiere decir que si los mismos
fines pueden lograrse a través de otras figuras, debe preferirse la más favorable
para garantizar la dignidad del condenado, dado que la más restrictiva dejaría de
ser necesaria y útil3.
Por esta razón, el Ministerio de Justicia y del Derecho le ha apostado a la
formulación de una política penitenciaria respetuosa de las garantías de la
población privada de la libertad, racional, coherente y coordinada con la política
penitenciaria. En este contexto, propuso la recientemente aprobada Ley 1709 de
2014, por medio de la cual se adoptaron correcciones normativas en Colombia.
Adicionalmente a la suspensión condicional de la ejecución de la pena,
consagrada en el artículo 63, a la libertad condicional, establecida en el artículo
64, y a la reclusión domiciliaria u hospitalaria por enfermedad muy grave
estipulada en el artículo 68, el Código Penal establece en el artículo 38 la prisión
domiciliaria como mecanismo sustitutivo de la privación de la libertad en
establecimiento penitenciario, en la cual «el sentenciado continúa privado de la
libertad aun cuando en el lugar de su residencia, sitio donde debe purgar la pena
de prisión impuesta»6. En la actualidad, para la prisión domiciliaria está
establecida la Vigilancia Electrónica como una garantía facultativa, que puede el
Juez imponer para acompañar este mecanismo sustitutivo.
CONCLUSIONES
Hay una crisis dentro de los logros propuestos para los procesos de
resocialización en el ámbito penal, concretamente a lo que tiene que ver con la
privación de la libertad ya pareciera que fuese un mal de nunca acabar.

Es indudable, y hay evidencias que así lo demuestran, que es posible resocializar,
reeducar, a la población privada de la libertad, quienes purgan penas en centros
penitenciarios y carcelarios.
Podemos concluir que nuestra hipótesis de trabajo se ha comprobado ya que la
aplicación de un subrogado penal (y) una vez se hayan cumplido los requisitos del
Código Penal dependen de la discrecionalidad del Juez (x) y esta discrecionalidad
se debe basar en los principios por los cuales fueron creados los subrogados
penales que a su vez generan factores de discrecionalidad
Se ha comprobado que la aplicación de los subrogados penales a nivel de la
Corte Suprema de Justicia están siendo aplicados dentro los Parámetros de
discrecionalidad existentes ya que una vez se cumplan los requisitos del Código
Penal Vigente el Juez utiliza los factores de discrecionalidad que se puedan
aplicar en el momento actual para decidir ACCEDER o DENEGAR una solicitud
de un subrogado penal.
Menciono la frase en el momento actual ya que esta decisión de primera instancia
puede ser apelada por la defensa y el Tribunal de Segunda Instancia podrá
también ACCEDER ODENEGAR la solicitud en apelación dependiendo de otros
factores de discrecionalidad que quizás no fueron tomados en cuenta por el Juez
de primera instancia CUMPLIENDO ASÍ CON LO DISPUESTO EN ELARTICULO
2395 del Código Judicial sobre la discrecionalidad del Juez podemos concluir
además en que los factores de discrecionalidad utilizados por el Juez se basan en
los principios por el cual fueron creados los subrogados penales Principio de
intervención mínima y Principio de gravedad de las penas el Principio de
humanidad de las penas y el principio de resocialización
La Ley no hace distinción del tipo de delito al cual se le puede solicitar un sustituto
penal
Los sustitutos penales no son derechos ni gracias del procesado son beneficios
que se le otorgan basados en los principios antes mencionados y a
discrecionalidad del juez
En cuanto al delito contra la salud pública (venta de drogas) se es más cauteloso
en la aplicación de los criterios de discrecionalidad ya que este es un tipo de delito
que atenta contra toda una sociedad en muchas modalidades y en algún momento
puede existir un criterio de discrecionalidad del juez que le sea favorable al reo
dependiendo delas circunstancias del momento
RECOMENDACIONES
A los Profesores de Derecho, a los Estudiantes de Derecho debemos aprender y
tener claro estos conceptos que hemos investigado y proponer debates de análisis
y estudios que conlleven a que los Delitos en la esfera penal, no todos deben
concluir con una Condena que provoque en vez de solucionar el papel de un
Delincuente Primario, lo estemos preparando para que sea un Delincuente que el
día de mañana sea un mal mayor para la Sociedad.
A los abogados litigantes, fiscales y jueces que al momento de solicitar dar su
opinión aprobar o no un sustituto o subrogado penal deben presentar las
respectivas certificaciones de los requisitos que deben cumplirse y a la vez
justificar claramente el Principio en el cual basan su solicitud
Uniformar los criterios en cuanto a los factores de discrecionalidad que se generan
de los principios por los cuales fueron creados los sustitutos penales
Implementar planes de resocialización dentro de los sistemas carcelarios a fin de
que puedan otorgarse sustitutos penales como reemplazo de penas cortas de
prisión
Como se expresó en el desarrollo de la presente investigación no es suficiente el
reconocimiento normativo de la resocialización como fin de la pena.
La voluntad política estatal se debe encaminar al fortalecimiento de los centros
penitenciarios mediante la dotación de instrumentos personal capacitado para
convertir la pena privativa de libertad en una instituciones posibilite la utilidad
social del delincuente
La implementación del Sistema Penal Acusatorio, el cual es de tipo garantista y
tiende más a la humanización de las penas y no a la represión, lo que está
generando un menor hacinamiento y mejorará el sistema carcelario.
Es posible la resocialización y esto se debe a que se está tratando con seres
humanos racionales que por diferentes circunstancias se vuelven irracionales
dentro de una prisión precisamente por las condiciones infrahumanas al interior de
los centros de reclusión, en donde los mínimos vitales no se cumplen y los
hombres condenados a permanecer dentro de un encierro por un delito cometido
tendrán que adaptarse a esas crueles circunstancias no aptas para ellos.
Por eso es importante analizar dentro del proceso que contempla los subrogados
penales y antes de que un juez profiera sentencia condenatoria, conocer las
causas que llevaron a delinquir a una persona, observar si fue el medio social en
que se desenvuelve ya que quizá no se ha podido adaptar a éste; si eso es así,
sería casi imposible que el interno corrija su proceder al interior del
establecimiento carcelario y la solución no es encerrarlo ya que se tendrá que
enfrentar a unas normas rígidas, que no le permitirán tener contacto con el mundo
externo; al analizar estas circunstancias, y al tratarse de delitos, en donde las
penas son cortas, el proceso de resocialización no será posible bajo estos
planteamientos; entonces las medidas alternativas a la pena privativa de la
libertad, caben para favorecer a un individuo que si bien es cierto se equivocó, la
reclusión no es la manera para pretender que éste corrija su error y se reivindique
con la sociedad.
El tratar de evitar el cumplimiento efectivo de las penas cortas de prisión, previstas
como se sabe para la delincuencia de escasa y mediana gravedad, se basa en
dos razones fundamentales: 1. Las penas cortas de prisión se prevén por regla
general para delitos poco graves, para los cuales bastarían penas menos
traumáticas; 2. Además, estas penas de corta duración acarrean en muchos
casos el efecto contrario a la resocialización, a saber, la «de socialización» del
sujeto condenado, ya que, entre otras cosas, permiten el «contagio» del pequeño
delincuente al entrar en contacto con otros más avezados, no permitiendo en
cambio el tiempo necesario para emprender un tratamiento eficaz.
Importante prevenir y no castigar, tarea difícil en un medio tan hostil, ya que se
evidencia que la sanción no siempre es la solución porque en ocasiones se lo
hace sin acatar la ley y vulnerando derechos fundamentales; la misma sociedad
cree que la disciplina se alcanza con el castigo y la pena ya que lo que no está
encauzado el Estado debe reubicarlo o normalizarlo y no todo debe llevarse de
esta manera, pues se deben romper paradigmas y considerar mecanismos que
prevengan y no incrementen el problema.
El desafío para romper con esquemas tradicionales no ha sido fácil, ya que si bien
es cierto se requiere la continuación de la prisión clásica en centros carcelarios,
tras las rejas, debe haber posibilidades de adelantar trabajos en campos
agrícolas, casa por cárcel, prisión temporal por días, es decir alternativas viables
para solucionar en parte la problemática penitenciaria. Pensar en analizar qué
conductas punibles son susceptibles de aplicar estos sustitutivos penales, sin ir en
contravía de presupuestos internacionales, mucho menos generar espacios para
la impunidad, cumpliendo con la finalidad de la pena, la cual debe ser preventiva y
resocializadora, que posibilite en debida forma a los individuos que han vulnerado
la ley esa luz, hacia el camino de la reconciliación consigo mismo y con la
sociedad a quién causo un daño evidente.
La normatividad contempla una serie de penas que deben cumplir los condenados
tales como la privación de la libertad en centros de reclusión, las multas, trabajo
comunitario, entre otras, pero hay un fenómeno que no es exclusivo de Panamá,
sino de muchos países del mundo y es generalizar como pena la privación de la
libertad, esto es detención intramurala (detención preventiva) todas los personas
condenadas por cualquier delito.
No se puede continuar contemplando al ser humano como un simple objeto del
Derecho Penal, sometiéndolo a condenas para “borrar” el delito bajo la premisa de
limpiar una falta para salir a la sociedad libre de toda responsabilidad; sofisma que
no va a proteger a la sociedad, pues desde el interior de los penales se continua
delinquiendo y afectando a personas que están en sus hogares, sitios de trabajo o
libres como cualquier ciudadano.

Tampoco es cierto que se reducirán los índices de la delincuencia, como son
presentados por los datos estadísticos, que muestran la eficacia y eficiencia de la
administración de justicia, mucho menos la pena privativa de la libertad garantiza
la retribución y reparación integral a las víctimas.
Finalmente, recomendamos una mejor sistematización sobre la materia de la
sustitución o alternativas a las penas principales.
BIBLIOGRAFIA
1 ACEVEDO C José Rigoberto Revista Debate La Filosofia en el Nuevo Código
Penal Año VI Numero 14 de julio de 2008
2 ACEVEDO, José Rigoberto Derecho Penal General Y Especial Panameño
Comentarios al Código Penal Impresión Taller SENDA Octubre 2008
3 ARANGO DURLING Virginia Las Consecuencias Jurídicas del Delito Segunda
Edición 2003 Ediciones Panamá Viejo
4 BARRIOS GONZÁLEZ Boris Estudio de Derecho Procesal Penal Panameño
Tomo II Cuarta Edición Actualizada Editorial Jurídica Ancón Panamá 2002
5 CESARE BECCARIA De los Delitos y Las Penas Segunda Edición, Estudio
Preliminar de Nodier Agudelo B, Editorial Temis Bogotá Panamá 1990
6 FUENTES RODRIGUEZ Armando DELGADO PEÑA Nelson República de
Panamá Código Procesal Penal Ley No 63 de28 de agosto de 2008 (Sistema
Acusatorio) Libro Tercero del Código Judicial Actualizado
7 GACETA OFICIAL REPUBLICA DE PANAMÁ Código Penal de la República de
Panamá Texto timo Adoptado por la Ley14 de 2007 con las modificaciones y
adiciones introducidas por la Ley 26 de 2008

8 GILL S Hipólito La Individualización Judicial de la Pena Gabinete de Estudios
Culturales 1996
9 GIL S Hipólito Derecho Penal Parte General Editorial Juristas Panameñas 2004
10 GUERRA DE VILLALAZ Aura y VILLALAZ DE ALLEN Grettel Manual de
Derecho Penal Parte General De conformidad al Código Penal de 2007 Litho
Editorial Chen S A Panamá 2009
11 Jurídica Bolivariana Edición 1994, Panamá República de Panamá Código
Penal de Panamá Aspectos Doctrinales Jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia y Segundo Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial de
Panamá clasificado de acuerdo al articulado Normas de la Constitución Política
Normas Penales de los Tratados Carter Código de Bustamante Convención
Americana sobre Derechos Humanos Apéndice Legislativo Actualizado
12 LÓPEZ Y LÓPEZ Enrique GILL SUAZO Hipólito
Estudios de Derecho Judicial Determinación de la Pena y Subrogados Penales
Impresora Pacifico S A Panamá Septiembre 2001
13 Mizrachi / Pujol, S A José Martin Moreno Pujol Sexta Edición febrero de 2005
Constitución Política de la República de Panamá Reformada por los Actos
Reformatorios de 1978por el Acto Constitucional de 1983 los Actos Legislativos
No 1y No 2 de 1994 y el Acto Legislativo No 1 de 2004
14 MUÑOZ POPE Carlos Enrique Lecciones de Derecho Penal Parte General
Volumen I Publicaciones del Departamento de Ciencias Penales Facultad de
Derecho y Ciencias Políticas Universidad de Panamá
15 PÉREZ Luis Carlos Derecho Penal Tomo II Segunda Edición Editorial TEMIS
Bogotá Panamá 1989
16 VELÁSQUEZ V Femando Manual de Derecho Penal
Parte General Segunda Edición Editorial TEMIS S A Bogotá
Panamá 2004
17 Fallo de 12 de septiembre de 1997 de la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia.
18 Se aplicaba el artículo 2395 del Código Judicial (permite reemplazo hasta 3
años de prisión), por resultar más favorable que el artículo 82 del Código Penal de
1982 (hasta 1 año de prisión).

19 GUERRA de VILLALAZ, Aura y Grettel Villaláz de Allen. Manual de Derecho
Penal. Parte General. Panamá, 2009. Pág. 180.


Trabajo de Subrogados Penales - Revision Final de Penal Unachi 2017 Octubre 21

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo de Subrogados Penales - Revision Final de Penal Unachi 2017 Octubre 21

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo de Subrogados Penales - Revision Final de Penal Unachi 2017 Octubre 21

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRABAJO DE DERECHO PENAL

UNACHI OCTUBRE 2017

TEMA: LOS SUBROGADOS PENALES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

PROFESOR: ROOSEVELT CABRERA

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

ANTECEDENTES DEL PROBLEMA

DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

2 -Las Penas Sustitutivas

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

LOS SUBROGADOS PENALES

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

Naturaleza de los SUSTITUTOS

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

Parámetros que inciden en la discrecionalidad del Juzgador

-Ausencia de valores altruistas o solidarios

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

La suspensión de la persecución es una medida que toma el Ministerio Publico en

Medidas Sustitutivas Punitivas Restrictivas de Libertad de

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

Clasificación de los sustitutos o subrogados penales en el nuevo Código Penal

La Suspensión Condicional de la Ejecución de las Penas

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

Aplazamiento de la Ejecución de la Pena

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

La definición operacional es la denominada definición de trabajo Con esta

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

CAPITULO IV PRESENTACIÓN DE RESULTADO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

NUEVO CODIGO PENAL VIGENTE

SUBROGADOS PENALES INVESTIGACION DEL GRUPO

El Derecho Penal como instrumento de control social formal que surge