Materia y Técnica de La Crítica

MATERIA Y TÉCNICA DE LA CRÍTICA
La misión de la crítica es ver problemas metodológicos y de contradicciones, de interpretar y textualizar, que

constituye una cantidad con el más amplio sentido cultural, que puede entenderse como una hermenéutica que
desvela orígenes, relaciones, significados y esencias. Y que está caracterizada por la emisión de un juicio, por lo cual
la crítica artística se desarrollan en proximidad a la teoría, la estética y la historia. Por lo que este juicio no solo debe
ser entendido de forma contigua que solamente causa promociones o que obras están mejor o cuales están peores.
Por lo que debe demostrar que está compuesta de dichos problemas que tienen elementos de diversos aspectos,
que es difícil de comprender.
Este juicio en el caso de la arquitectura, se establece en la finalización alcanzada de la obra, que se refiere a su:
funcionalidad social, distributiva, belleza y expresión de símbolos y significados, y el adecuado uso de sus materiales
en ella y que tipo de técnicas fueron usadas en relación con el contexto urbano en que se encuentra.
Para el desarrollo de la crítica debe producirse dos condiciones básicas: la primera es que solo existe critica cuando
existe teoría, es decir, que se necesita una base de teoría para sustentar las interpretaciones que surgen de ella, y al
mismo tiempo, de que necesita la experiencia de ponerse a prueba y ejercitarse en la crítica. Y en el caso de la crítica
de la arquitectura debe estar relacionada con las teorías que proceden del mundo del pensamiento, la ciencia y el
arte. Y la segundo es que solo existe crítica cuando existen versiones contrapuestas, es decir tener una diversidad
de posibilidades.
La crítica surge fines del siglo XVlll y se desarrolla a comienzos del siglo XlX a raíz de las batallas del neoclasicismo
contra el barroco, por lo cual la crítica surge, en definitiva, a raíz de la diversidad de interpretaciones y del pluralismo
que se genera en la crisis del mundo unitario de la tradición clásica.
Los trabajos de la crítica con la filosofía parten de la duda y la indagación, incluso que deben aceptar errores y
cambios, es decir que la crítica debe aceptar las evoluciones y errores de los juicios formales y estéticos, pero que
debe de ser extremadamente aceptada, y seria en todo lo que concierne a sus datos y a los hechos concretos, que
nos solo pueden estar interpretados de una sola manera.
Los espacios de la crítica:
La crítica se sitúa en el amplio horizonte extendido entre dos extremos ilusorios y falsos, el exceso racionalista y
metodológico que dice que se pueden establecer interpretaciones fiables y demostrables, únicas y estables sobre la
creación.
Por lo tanto el ejercicio de la crítica mantiene una estrecha relación con el espacio desde el cual se genera, por lo
que:
El crítico debe viajara, conocer y experimentar.

Donde el crítico de la arquitectura es nómada.
no solo se debe dar crítica a través de una foto.
Como ser que el crítico de arte está obligado a renovar continuamente el acto de la visita a la pieza artística. La
experiencia sensorial de percibir la articulación de los espacios. Y por lo tanto la mirada hacia la arquitectura es
dinámica que exige un recorrido por las fachadas y los espacios. La auténtica crítica de arte arquitectura debe
desarrollarse, por lo tanto en presencia del origen, que es en su mismo lugar donde se encuentra.
Los contextos de la crítica:
Se han desarrollado solidas tradiciones de la crítica en los países como Alemania, suiza, Italia, Inglaterra y estados
unidos, ¿y por qué solo en estos países? Esta pregunta se divide en tres respuesta que son: la política, la
metodológica y la otra la mediática. Donde demuestra que es evidente que el contexto de la crítica de arte es el de la
geografía de la democracia, que son en los territorios en libertad. Y por lo cual demuestra que ningún país sin un
vital y consolidado proceso democrático puede aspirar a generar ninguna propuesta relevante en el campo de la
crítica artística, así que por falta de la libertad, los núcleos de la crítica emigran buscando continuidad en países de
sólida base democrática. Por lo que sin un laborioso y largo trabajo de acumulación del conocimiento es imposible
crear una tradición sólida en el campo de la crítica. Karl Popper: acata toda doctrina del determinismo histórico,
y de toda sociedad cerrada, consecuentemente, todo dogmatismo, utopía y ciudad ideal.
Los límites de la crítica
Se inició un proceso de descredito de la crítica a partir de los años sesenta. Que entre los primeros artículos que
demostraron de ello fue de susan sontag con su artículo llamada: contra la interpretación de 1964. Que según
sontag, el exceso de interpretaciones ha terminado por envenenar y reducir la complejidad de las grandes obras de
arte. Y según el pintor ramón gaya o el arquitecto Josep quetglas que solo la obra de arte es importante y la crítica
no tenía ningún sentido. En los años sesenta se pensaba que, en la media que el arte intentaba fundirse y disfrutarse
con la vida, que la crítica pasaría a ser superflua, que no haría falta aquel que interpreta el contenido de las
creaciones artísticas. Pero toda la realidad ha ido en otro sentido, y que han exigido aun en mayor medida unas
explicaciones de autores y críticos que hagan “visible” la intencionalidad de cada obra.
Por lo cual la crítica ha decaído en las últimas décadas por ser manifestadas con palabras caducas. La abstracción
surge culturalmente de un miedo a la realización. Los hombres viven en un mundo de figuras, cosas símbolos y
memoria y en el límite, lo humano se aferra a la intuición, a la mimesis; en este sentido puede llegar a convertirse en
un instrumento de alineación.
Por lo que debe aceptarse que abstracción y figuración no son ni antagónicas ni irreconciliables: sino que son
complementarias.
Los objetivos básicos de la crítica:
Debe de Contextualizar, interpretar desde varias disciplinas, contradecir.
Una de las misiones básicas de la crítica en intentar contextualizar toda nueva producción dentro de corrientes,
tradiciones, posiciones y metodologías establecidas, reconstituyendo el medio en el cual se han creado obras.
El trabajo de la crítica consiste en desvelar las raíces y antecedentes, las teorías, métodos y posiciones que están
implícitos en el objeto; es decir que toda crítica debe de ser dialéctica.
La mejor critica, es la que concilia las consideraciones sobre el contenido con las consideraciones sobre la que es la
forma.
La crítica debe aclarar que las obras corresponden a móviles más especulativos, y de dominación y cuales surgen
como expresión de las necesidades colectivas en un contexto social, político y económico.
La crítica debe de desconfiar de los argumentos del poder, debe mostrar los mecanismos de gestión y debe recordar
que los pactos entre los sectores con decisión han impuesto una realidad inapelable que ha convertido muchas
posibilidades en heterodoxias.
La crítica se dirige hacia la interpretación de una obra dentro de una realidad compleja e irreductible a unos pocos
podrá mostrar con todo se desorden, sus tensiones y sus tendencias, posiciones y genealógicas.
Crítica y obra de la creación:
La relación entre la crítica y creación ya había sido enseñada por ferrater mora cuando escribió que,
paradójicamente, no son aquellos que interpretan siempre invalidar y superar el pasado de los que proponen las
grandes innovaciones sino los que viven más enraizados en el pasado y la tradición.
Existe una ulterior cuestión que es la más básica de la crítica: su relación con la obra de creación, es decir, su
carácter relativo a las obras de creación sobre los que trata y su posibilidad, de llegar a poseer un valor creativo,
artístico, ya sea por sus propias virtudes literarias o por la influencia que su nueva visión del arte haya podido tener
futuras creaciones. La crítica puede recurrir a la metáfora y puede descubrir sintonías comparaciones. Pero esta
relación entre crítica y creación no solamente se establece en el valor de la propia critica.
Teoría y crítica:
la relación entre teoría y critica permite aclarar otra cuestión. No hay critica sin teoría, pero tampoco tiene sentido
la teoría sin la crítica de la obra, es decir que la teoría arquitectónica no tiene sentido autónomamente, por ella
misma. La teoría de la arquitectura solo tiene como sentido en la relación de las obras arquitectónicas, que ha de ser
siempre contemporánea, no pudiéndose separar de su identidad con la crítica. La interpretación y el juicio de los
valores estéticos.
En campo de la crítica de la arquitectura no es en absoluto autónomo. Esta siempre relacionado con los lenguajes e
interpretaciones del arte la ciencia y del pensamiento, donde la misión de la crítica de la arquitectura tendría que
consistir en establecer puentes en dos sentidos entre el mundo de las ideas y de los conceptos, procedente del
campo de la filosofía y la teoría, la misión de su crítica no consistiría solo en teorizar ni solo en analizar la obra sino
también en reconducir estos flujos continuos entre la teoría y la creación. Dos mundos que no pueden entenderse
separadamente.

Materia y Técnica de La Crítica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Materia y Técnica de La Crítica

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Materia y Técnica de La Crítica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MATERIA Y TÉCNICA DE LA CRÍTICA

La misión de la crítica es ver problemas metodológicos y de contradicciones, de interpretar y textualizar, que

Los espacios de la crítica:

El crítico debe viajara, conocer y experimentar.

Los contextos de la crítica:

Los límites de la crítica

Los objetivos básicos de la crítica:

Debe de Contextualizar, interpretar desde varias disciplinas, contradecir.

Crítica y obra de la creación:

También podría gustarte