Derecho Procesal Civil Ii Tarea 5

UNIVERSIDAD ABIERTA PARA
ADULTOS
PRESENTACION
Asignatura:
Derecho Procesal Civil II.
Tema:
tarea 5
Participante:
Ailsa María cruz Díaz
Matricula:
13-7195
Introducción
El recurso de apelación es un medio de impugnación a través del cual se busca

que un del inferior.
Dentro del orden jurisdiccional existen diferentes instancias ordenadas de

forma jerárquica. Esto significa que la decisión de un órgano jurisdiccional puede
ser revisada por uno superior. Cuando un juez o tribunal emite una resolución
judicial, es posible que alguna de las partes implicadas no esté de acuerdo con la
decisión. En este caso, habitualmente, la parte puede usar la apelación, a través
de la cual se recurre a un órgano jurisdiccional superior para que revise el auto
judicial o la sentencia y, si estima que tiene defectos, la corrija en consecuencia.
RECURSO DE APELACIÓN
ACTO No.0102-2020
En la ciudad de Nagua, Provincia María Trinidad Sánchez, República Dominicana,

a los 11 días del mes de Noviembre del año dos mil veinte (2020), ACTUANDO A
REQUERIMIENTO del Señor JUAN PEREZ, dominicano, mayor de edad, soltero,
comerciante, portador de la cédula de Identidad y Electoral No. 136-0098630-2,
domiciliado y residente en la calle primera No. 6 urbanización nueva nagua, M.T.S,
República Dominicana, quien tiene como abogados constituidos y apoderados
especiales a la LICDA. AILSA MARIA DE LA CRUZ, dominicana, mayor de edad,
casada, abogada de los tribunales de la República, titular de la cédula de identidad
y electoral número 402-2456714-5, con estudio profesional abierto para los fines
del presente acto en la calle Principal No.4,Nagua, Provincia María Trinidad
Sánchez, lugar donde mi requirente hace expresa y formal elección de domicilio
para los fines y consecuencias legales del presente acto.
YO, LIC. RAMON ANTONIO CONDE CABRERA Alguacil de Estrados de la

cámara Civil, Comercial y de Trabajo del distrito Judicial de María Trinidad
Sánchez, dominicano, mayor de edad, soltero, portador de la cédula de identidad y
electoral número 071-0031916-4, con estudio y morada en la calle Progreso
número 184 de esta ciudad de Nagua, Provincia María Trinidad Sánchez,
EXPRESAMENTE y en virtud del anterior requerimiento, me he trasladado.
ÚNICO: Calle Emilio Conde No. 13, Nagua, Provincia María Trinidad Sánchez,
República Dominicana, que es donde tienen su domicilio Lcdo. Marino Brito, y una
vez allí hablando personalmente con JUAN ALBERTO FLORES quien me dijo ser
compañero de trabajo de mi requerido, persona con calidad para recibir actos de
la naturaleza del presente; según me lo han declarado y es de mi personal
conocimiento, del cual afirmo y doy fe y constancia de lo ocurrido en el lugar de mi
traslado; LE HE NOTIFICADO a mi requerido Lcdo. Marino Brito., que el Sr. JUAN
PEREZ por medio del presente acto le CITA Y EMPLAZA a comparecer a la
audiencia pública que se celebrará el día Veintiuno (21) del mes de Noviembre del
año dos mil veinte (2020) a las NUEVE (9:00 A.M.) horas de la mañana, por ante
la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez, sito en uno de los salones de segunda
planta del Palacio de Justicia ubicado en la calle General Emilio Conde al lado de
la gobernación provincial de esta ciudad de Nagua, en cuya audiencia se
procederá a conocer de la instancia en solicitud de pronunciamiento de perención
de instancia, elevada dicha instancia por el Licdo. Pablo Alberto Rodríguez De
Jesús, en representación de Marino Brito, en relación con la perención de
instancia, en una de sus salas del distrito judicial de nagua MTS el día jueves que,
contaremos a dieciséis (16) del mes de noviembre del año dos mil veinte (2020) a
las nueve (09) horas de la mañana, a los fines, motivos y medios siguientes:
POR CUANTO: A que en fecha primero (01) de marzo del 2020, la primera Sala
de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de María
Trinidad Sánchez, dicta la sentencia No. 0102-2020, Contenida en el expediente
No. 567895-4, NCI número 00018 la cual en su dispositivo principal, estatuye de la
manera siguiente:
FALLA:
PRIMERO: En cuanto a la forma, declara buena y valida la presente demanda en

resolución de contrato y resarcimiento de daños y perjuicios;
SEGUNDO: En cuanto al fondo, se ha acogido en todas sus partes la presente

demanda y en consecuencia ha sido declarado rescindido el contrato de compra
que vincula a las partes en Litis con responsabilidad para el vendedor;
TERCERO: será condenado al Sr, MARINO BRITO al pago de un millón de pesos;
CUARTO: la sentencia será ejecutoria, no obstante, cualquier recurso que se

interponga en su contra;
QUINTO: se condena a la parte demandada, Sr. MARINO BRITO, al pago de un

astreintes a favor del centro comunal El Factor, por la suma de mil pesos(1,000),
diarios.
SEXTO: se condena a la parte demandada al pago de las costas del

procedimiento y que las mismas sean distraídas a favor y provecho de su LIC.
PABLO ALBERTO RODRIGUEZ DE JESUS.
ADMISIBILIDAD DEL RECURSO
ATENDIDO: Que la demanda incidental es accesoria a la demanda principal y

necesariamente debe interponerse en el curso de la instancia generada por dicha
acción principal;
ATENDIDO: A que el presente cumple con la condiciones que debe reunir un

recurso incidental, en términos procesales: a.- Que el recurrente incidental sea
recurrido en la apelación principal; b.- Que el recurrente principal sea recurrido en
la apelación incidental y; c.- Que a y b recurran la misma sentencia, como en la
especie;
ATENDIDO: A que en cuanto al modo de presentación, la apelación incidental, de

acuerdo al artículo 443 del CPC, puede ser interpuesta “en cualquier trámite del
pleito y aun cuando hubiese notificado la sentencia sin reserva” y según la
jurisprudencia, vale la sola presentación de escuetas conclusiones en audiencia
con intención de hacer revocar a plenitud o modificar algún dispositivo de la
sentencia original;
FUNDAMENTOS DE HECHOS Y DE DERECHO
ATENDIDO: A que la indicada sentencia, le fue notificada a requerimiento del

Señor JUAN PEREZ, mediante Acto No. 24765De fecha 11 de marzo del dos mil
veinte (2020), protocolizado por el LIC. Ramón Antonio Conde Cabrera, alguacil
de estrado.
ATENDIDO: A qué igualmente, mis requeridos ejercieron el Recurso de

Apelación contra la indicada sentencia, notificándole a la entidad el Acto No.
24765 De fecha 11 de marzo del dos mil veinte instrumentado por el Ministerial,
Ramón Antonio Conde Cabrera.
ATENDIDO: A que en el referido recurso de apelación, se peticiona las siguientes

pretensiones: 1- que se modifique el ordinal “2do. En sus ordinales A y B; 2- que
sea incluido al Sr. RAMON TORES.
ATENDIDO: Que según el artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, no

podrá interponerse demanda nueva en grado de apelación, como pretenden los
recurrentes principales.
ATENDIDO: Que el recurso de marras, se nutre de conformidad a lo establecido

en el plano fáctico de la sentencia recurrida
ATENDIDO: Que como se comprueba, en ningún caso se interpuso demanda en

representación de señor.
ATENDIDO: Que por consiguiente, con la nueva demanda se vulneraría el

principio de doble grado de jurisdicción, que es de orden público.
ATENDIDO: Que asimismo, es insustentable, que la segunda parte del

artículo 464 del C.P.C., el cual establece la imposibilidad de incoarse nueva
demanda en grado de apelación, justifica la actuación recursiva.
ATENDIDO: Que a todas luces, resulta improcedente, conocer en segundo grado

nueva demanda y desconocer quiénes pueden incoar actuaciones recursivas.
ATENDIDO: Que en ese mismo orden, el primer apelante, delimita su recurso a la

modificación del ordinal segundo de los literales A y B de la sentencia apelada y
que de conformidad a la máxima jurídica “Tantum devolutum quantum
appellatum”, que sostiene que en la apelación, la competencia del superior solo
alcanza a la resolución impugnada y a su tramitación, por lo que corresponde a
este órgano jurisdiccional revisor circunscribirse únicamente al análisis de la
misma.
ATENDIDO: A que de igual manera, pese, según la doctrina “nadie puede

perjudicarse de su propio recurso”, salvo que la contraparte no intervenga con
otro recurso.”, (Sentencia SCJ, No. 27, del 2007, B.J. No. 1156).
ATENDIDO: A qué igualmente, se determinó que los primeros recurrentes

presentaron una oferta probatoria que según el Tribunal a-quo en nada se
corresponden con el artículo 1315 del Código Civil Dominicano, (B.J. 1043, págs.
53-59).
ATENDIDO: Que a tal tenor, según consta en el acta policial, el primer conductor

estuvo en el hecho.
ATENDIDO: A que, en relación a la demanda principal, el tribunal a-quo asevera

que los supuestos hechos no se corresponden a los hechos generadores de la
responsabilidad civil.
ATENDIDO: A que en tal sentido, acerca del aludido artículo, el tribunal a-quo se
cierne y circunscribe al vínculo de subordinación del preposé (conductor) con
respecto al comitente (propietario del vehículo).
ATENDIDO: A que en sentido general, el tribunal a-quo indica y sostiene, que la

jurisprudencia es de criterio que la responsabilidad civil deriva de la relación
comitencia preposé y que la comitencia es indivisible.
ATENDIDO: A que en efecto, el tribunal a-quo, en el numeral 27 de la página 13

de 24 de la revocable sentencia, establece “que fallo a favor del Sr. JUAN PEREZ.
ATENDIDO: A qué precisamente, el Tribunal a-quo contradice lo determinado, en

fecha 03 de Marzo de 2010, por la Suprema Corte de Justicia (SCJ), en Cámaras
Reunidas dictó una sentencia sobre la doctrina de la Responsabilidad del
Comitente por el Hecho del Preposé, a propósito del estándar del artículo 1384.3
del Código Civil Dominicano.
ATENDIDO: A que, no obstante, precisa la referida jurisprudencia, “para que

exista la responsabilidad a que se refiere esta parte del mencionado artículo es
preciso que se reúnan los elementos siguientes:… a) hecho material b)la
responsabilidad y c) un daño.
ATENDIDO: A que del anterior criterio jurisprudencial deviene el elemento

constitutivo, de que el preposé, o empleado o apoderado haya cometido el hecho
perjudicial actuando en el ejercicio de sus funciones.
ATENDIDO: A que a tal tenor, el tribunal a-quo omitió: Una vez determinado la

existencia de la falta del proposé deberá determinarse si: (i) existe subordinación
del Preposé frente al comitente; y (ii) si el Preposé incurrió en falta en el ejercicio
de sus funciones.
ATENDIDO: A que para la jurisprudencia, lo más importante es la unificación de la

teoría general (Vid S.C.J. Cas., 21 de Junio de 1955.B.J.539. Pág. 1143) respecto
aquella dictada en su Ober Dictum (S.C.J. Cas. 22 de Febrero de 1961. B.J. 607.
Pág. 336).
ATENDIDO: A que la S.C.J. concluye con la siguiente unificación de criterio: que

cuando no existe ese vínculo de subordinación no puede haber responsabilidad
del comitente.
ATENDIDO: A que la regla del Art. 1315 C.C tiene su rol, apropósito del
Principio ActoriIncumbitProbatio, todo el que reclama una obligación debe
probarla.
ATENDIDO: A qué, que de conformidad con el artículo 1315 del Código Civil
corresponde al demandante hacer la prueba de la relación de comitente a
preposé, así como, el que pretende estar libre, debe justificar el pago o el hecho
que ha producido la extinción de la obligación.
ATENDIDO: A que por tales motivos y razones, y por otros que se alegarán
oportunamente en audiencia, OIGA mi requerido a mi requeriente PEDIR y
PONER al Tribunal apoderado del caso, en condiciones de fallar, mediante
sentencia de la siguiente manera.
PRIMERO: Declarar bueno y válido, en cuanto a la forma, el presente recurso de

apelación incidental tramitado mediante el presente acto, en contra de la
sentencia No.0102-2018, Contenida en el expediente No. 567895-4, NCI número
00018 dictada en fecha11 de marzo del dos mil dieciocho (2018), por la primera
Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de María
Trinidad Sánchez, por haber sido incoado conforme al derecho.
SEGUNDO: En cuanto al fondo, ACOGER el citado recurso incidental y, en

consecuencia, REVOCAR en todas sus partes la referida sentencia No.0102-2018,
Contenida en el expediente No. 567895-4, NCI número 00018 dictada en fecha11
de marzo del dos mil veinte (2020), por la primera Sala de la Cámara Civil y
Comercial del Juzgado de Primera Instancia de María Trinidad Sánchez.
TERCERO: En cuanto a la demanda original, ACOGER la misma en los términos

del acto introductivo y, en consecuencia RECHAZAR de manera plena la citada
demanda por no reposar en pruebas ni base legal y por ser determinantemente
infundada;
CUARTO: CONDENAR a la parte recurrida al pago de las costas, a favor y

provecho de los abogados concluyentes, quienes hicieron la afirmación de rigor.
TODO BAJO RESERVAS DE DERECHO
Y para que mi requerido el señor MARINO BRITO no pretenda alegar ignorancia o

desconocimiento al contenido de este acto, así se lo he notificado, dejándole copia
del mismo, el cual consta de tres (3) hojas selladas y rubricadas por mí, Alguacil
infrascrito que certifico y doy fe.
COSTO DEL ACTO: RD$1,500.
Doy Fe;
LIC. Ramón Antonio Conde Cabrera
El Alguacil

Derecho Procesal Civil Ii Tarea 5

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Procesal Civil Ii Tarea 5

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Procesal Civil Ii Tarea 5

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD ABIERTA PARA

El recurso de apelación es un medio de impugnación a través del cual se busca

Dentro del orden jurisdiccional existen diferentes instancias ordenadas de

En la ciudad de Nagua, Provincia María Trinidad Sánchez, República Dominicana,

YO, LIC. RAMON ANTONIO CONDE CABRERA Alguacil de Estrados de la

PRIMERO: En cuanto a la forma, declara buena y valida la presente demanda en

SEGUNDO: En cuanto al fondo, se ha acogido en todas sus partes la presente

TERCERO: será condenado al Sr, MARINO BRITO al pago de un millón de pesos;

CUARTO: la sentencia será ejecutoria, no obstante, cualquier recurso que se

QUINTO: se condena a la parte demandada, Sr. MARINO BRITO, al pago de un

SEXTO: se condena a la parte demandada al pago de las costas del

ADMISIBILIDAD DEL RECURSO

ATENDIDO: Que la demanda incidental es accesoria a la demanda principal y

ATENDIDO: A que el presente cumple con la condiciones que debe reunir un

ATENDIDO: A que en cuanto al modo de presentación, la apelación incidental, de

FUNDAMENTOS DE HECHOS Y DE DERECHO

ATENDIDO: A que la indicada sentencia, le fue notificada a requerimiento del

ATENDIDO: A qué igualmente, mis requeridos ejercieron el Recurso de

ATENDIDO: A que en el referido recurso de apelación, se peticiona las siguientes

ATENDIDO: Que según el artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, no

ATENDIDO: Que el recurso de marras, se nutre de conformidad a lo establecido

ATENDIDO: Que como se comprueba, en ningún caso se interpuso demanda en

ATENDIDO: Que por consiguiente, con la nueva demanda se vulneraría el

ATENDIDO: Que asimismo, es insustentable, que la segunda parte del

ATENDIDO: Que a todas luces, resulta improcedente, conocer en segundo grado

ATENDIDO: Que en ese mismo orden, el primer apelante, delimita su recurso a la

ATENDIDO: A que de igual manera, pese, según la doctrina “nadie puede

ATENDIDO: A qué igualmente, se determinó que los primeros recurrentes

ATENDIDO: Que a tal tenor, según consta en el acta policial, el primer conductor

ATENDIDO: A que, en relación a la demanda principal, el tribunal a-quo asevera

ATENDIDO: A que en sentido general, el tribunal a-quo indica y sostiene, que la

ATENDIDO: A que en efecto, el tribunal a-quo, en el numeral 27 de la página 13

ATENDIDO: A qué precisamente, el Tribunal a-quo contradice lo determinado, en

ATENDIDO: A que, no obstante, precisa la referida jurisprudencia, “para que

ATENDIDO: A que del anterior criterio jurisprudencial deviene el elemento

ATENDIDO: A que a tal tenor, el tribunal a-quo omitió: Una vez determinado la

ATENDIDO: A que para la jurisprudencia, lo más importante es la unificación de la

ATENDIDO: A que la S.C.J. concluye con la siguiente unificación de criterio: que

PRIMERO: Declarar bueno y válido, en cuanto a la forma, el presente recurso de

SEGUNDO: En cuanto al fondo, ACOGER el citado recurso incidental y, en

TERCERO: En cuanto a la demanda original, ACOGER la misma en los términos

CUARTO: CONDENAR a la parte recurrida al pago de las costas, a favor y

Y para que mi requerido el señor MARINO BRITO no pretenda alegar ignorancia o

COSTO DEL ACTO: RD$1,500.

LIC. Ramón Antonio Conde Cabrera

También podría gustarte