Malthusianismo

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
El malthusianismo o maltusianismo es una
teoría demográfica, económica y sociopolítica, desarrollada por el
economista británico Thomas Robert Malthus (1766-1834) durante la revolución
industrial, según la cual el ritmo de crecimiento de la población responde a
una progresión geométrica, mientras que el ritmo de aumento de los
recursos para su supervivencia lo hace en progresión aritmética. Por esta
razón, de no intervenir obstáculos represivos (hambre, guerras, pestes, etc.),
el nacimiento de nuevos seres aumentaría la pauperización gradual de la
especie humana e incluso podría provocar su extinción -lo que se ha
denominado catástrofe malthusiana.12

Índice

 1Ensayo sobre el principio de la población

o 1.1Influencias y críticas
 2Neomalthusianismo 1850-1914
o 2.1Grupo de Chicago - los precursores del neomalthusianismo
o 2.21896 - Liga de la Regeneración Humana de Francia
o 2.31900 - Federación Universal de la Liga de la Regeneración Humana
o 2.41904 - Sección española de la Federación Universal
 2.4.11906 - Huelga de vientres - Luis Bulffi de Quintana
 3Neomalthusianismo en el siglo XX - Superpoblación y límites del crecimiento
o 3.11968 - La explosión demográfica - Paul R. Ehrlich
o 3.21972 - Los límites del crecimiento - Club de Roma
o 3.31995 - Capacidad de carga - Joel E. Cohen
 4Referencias
 5Véase también
 6Véase también

Ensayo sobre el principio de la población[editar]

Artículo principal: Ensayo sobre el principio de la población
Malthus, en su libro de 1798 Ensayo sobre el principio de la población (An
Essay on the Principle of Population) predijo que la sobrepoblación provocaría
la extinción de la raza humana para el año 1880. No consideró el hecho de que
la tecnología también crece, y por tanto, crecen métodos para desarrollar más
alimento.3
Influencias y críticas[editar]
Si el ritmo de crecimiento de la población responde a una progresión
geométrica, mientras que el ritmo de aumento de los recursos para su
supervivencia lo hace en progresión aritmética se podía inferencia/inferir que la
caridad y ayuda a los pobres (propia del paternalismo Tory) eran inútiles, ya
que solo resultarían en un crecimiento del número de pobres. Esta idea fue
aprovechada por los Whigs para desarrollar sus ideas económicas,
ejemplificadas por la Ley de Pobres de 1834, que fue descripta por sus
oponentes como
...una ley malthusiana diseñada para forzar a los pobres a emigrar, a trabajar por salarios más bajos,
a vivir con una cantidad reducida de alimentos.

Las ideas de Malthus influyeron en la construcción de la teoría de la

evolución de Charles Darwin, a través de la novelista Harriet Martineau.
Para el Dr. Dan Ritschel (Centro de Historia de la Educación en la Universidad
de Maryland) el malthusianismo, aunque se ha identificado con
la superpoblación en sus inicios respondía a una teoría de crecimiento de la
población pobre y dependiente que podría llevar -por las necesarias ayudas del
Estado con el consiguiente aumento de gastos- a una bancarrota nacional.
Karl Marx, en una nota de El Capital, expone una de las primeras críticas de la
teoría malthusiana, ya que considera su teoría demográfica como un plagio
superficial de autores tan distintos como Daniel Defoe, Benjamin
Franklin, Alfred Russel Wallace y otros, postulando que el progreso en la
ciencia y la tecnología permiten el crecimiento exponencial de la población por
tiempo indefinido.4
La teoría de Malthus es un tema recurrente en las ciencias sociales. Por
ejemplo, John Maynard Keynes, en su libro Las consecuencias económicas de
la paz, abre la polémica con una imagen malthusiana sobre la economía
política de Europa como inestable a causa de la presión demográfica
malthusiana sobre los suministros de alimentos.

Neomalthusianismo 1850-1914[editar]
Artículo principal: Neomalthusianismo

Se consideran neomaltusianas aquellas posiciones que siguen considerando el

crecimiento de la población desproporcionado en relación con la producción de
alimentos (Ley de Malthus) proponiendo la procreación consciente,
promaternidad responsable o limitación de la natalidad -mediante el uso de
métodos anticonceptivos- como solución dirigida a las clases bajas o pobres
-proletariado-.5
Aunque el neomalthusianismo remite a la corriente ideológica aparecida a
mediados del siglo XIX en Estados Unidos e Inglaterra, difundida en Francia,
España, Portugal y otros países latinoamericanos asociada en la mayoría de
los casos al anarquismo, puede entenderse, en un sentido muy amplio, como
posiciones neomalthusianas aquellas que manifiestan la desproporción de la
población en relación con la capacidad del planeta para producir recursos y en
general aquellas que proponen, a partir de mediados del siglo XX, contener la
población mundial.
Grupo de Chicago - los precursores del
neomalthusianismo[editar]
El grupo de Chicago se considera precursor del neomalthusianismo. Estuvo
asociado a la Federación Universal de la Liga de la Regeneración Humana y
tenía como revista de difusión The Lucifer. Fueron miembros del grupo Moses
Harman y su hija Lillian Harman, Ezra Heywood, el médico Foote y su hijo E.C.
Walker y la gran activista Ida Craddock. Posteriormente Margaret
Sanger y Emma Goldman, a través de conferencias y el periódico
anarquista Mother Earth cuando consigan el derecho a la maternidad libre. 6
1896 - Liga de la Regeneración Humana de Francia[editar]
Paul Robin funda en 1896 la Liga de la Regeneración Humana de Francia cuya
presidencia de honor ostentó el inglés George Dryslale, autor de Elementos de
Ciencia Social, libro de 1854 que será referencia para el neomalthusianismo
francés y español.5
El anarquista francés Paul Robin definirá el neomalthusianismo como medio de
combatir la pobreza mediante la limitación de los nacimientos hasta que
existan las condiciones idóneas que garantizen para los futuros hijos de los
obreros una buena educación, una buena organización social y un buen
nacimiento.5
1900 - Federación Universal de la Liga de la Regeneración
Humana[editar]
En 1900 se funda, clandestinamente en París, la Federación Universal de la
Liga de la Regeneración Humana, 'liga neomalthusiana promaternidad
consciente y libre', en el domicilio parisino del anarquista catalán Francisco
Ferrer Guardia, con la asistencia de Paul Robin, Charles Dryslale (hermano
de George Dryslale, autor de Elementos de Ciencia Social, obra de 1854), la
anarquista lituana Emma Goldman y el médico holandés Rutgers.7
1904 - Sección española de la Federación Universal[editar]
En 1904 se funda en Barcelona la Sección española de la Federación
Universal de la Liga de la Regeneración Humana con la presencia de Luis Bulffi
de Quintana y la feminista Nelly Roussel (1878-1922), entre otros.5
1906 - Huelga de vientres - Luis Bulffi de Quintana[editar]
Véanse también: Huelga de vientres  y  Luis Bulffi de Quintana.
El médico anarquista español Luis Bulffi de Quintana editó, a partir de 1904 la
revista neomalthusiana Salud y Fuerza que llevaba como lema Procreación
consciente y limitada. Revista mensual ilustrada de la Liga de Regeneración
Humana y en 1906 publicó su ensayo más conocido Huelga de vientres, que
llegó a alcanzar la sexta edición en 1909. Fue detenido y encarcelado por
propaganda neomalthusiana.8

Neomalthusianismo en el siglo XX - Superpoblación

y límites del crecimiento[editar]
Parte de la teoría de Malthus -el crecimiento desorbitado de la población en
relación a los recursos- sigue siendo el núcleo de distintas propuestas y
conceptos que se realizan a partir de mediados del siglo XX.
1968 - La explosión demográfica - Paul R. Ehrlich[editar]
Véanse también: Optimum Population Trust  y  Paul R. Ehrlich.
El libro de Paul R. Ehrlich La explosión demográfica (Population Bomb) (1968),
de corte malthusiano, ha jugado un papel importante en el movimiento
ecologista de los años 1960 y 1970 y ayudó a proporcionar una justificación
para la investigación y desarrollo de métodos anticonceptivos.9 Paul R. Ehrlich
es miembro de la organización Optimum Population Trust que promueve el
control de la población.
1972 - Los límites del crecimiento - Club de Roma[editar]
Véanse también: Los límites del crecimiento  y  Club de Roma.
Muchos modelos de crecimiento y agotamiento de los recursos tienen una
inspiración malthusiana: la tasa de consumo de energía superará la capacidad
de encontrar y producir nuevas fuentes de energía por lo que se producirá una
crisis que podría unirse a una crisis por el suministro de alimento si la población
sigue creciendo. En este sentido se incluye el informe encargado por el Club de
Roma Los límites del crecimiento y organizaciones como Optimum Population
Trust.10
1995 - Capacidad de carga - Joel E. Cohen[editar]
También pueden considerarse neomaltusianos el profesor Joel E. Cohen, de
la Universidad Rockefeller, creador de la expresión capacidad de
carga (referida al tamaño máximo de población que el ambiente puede
soportar)11 y Samuel P. Huntington, en relación al crecimiento de la población
islámica como causa de conflictos (curiosamente, reconocidos sufíes islámicos
como el profesor Idries Shah y, mas recientememte, el psiquiatra Claudio
Naranjo se cuentan como destacados miembros del Club de Roma). 12

Referencias

Teoría Malthusiana de población

Thomas Robert Malthus  enunció su

teoría sobre población, que indicaba que la población aumentaría
geométricamente, mientras que la producción de comida solo aumentaría en
una proporción aritmética. De esta forma, aparecería una escasez en el largo
plazo que requeriría un descenso de la tasa de natalidad.

Hoy en día nos referimos al Maltusianismo como una doctrina fuertemente

influenciada por la teoría anterior que recomienda que la población mundial
debería dejar de crecer ya que los recursos y las capacidades disponibles de la
biosfera son insuficientes para hacer frente a las necesidades futuras. Esta
doctrina promueve el control de los nacimientos principalmente a través de
medidas que retrasan el matrimonio y de carácter anticonceptivo.

La teoría
Se lo conoció como Ensayo sobre el principio de la población. Fue
publicado en 1803 y escrito por el economista y clérigo protestante
inglés Thomas Malthus. Según él, el mundo tendría un desenfrenado
crecimiento en su población, que generaría conflictos, hambre y
enfermedades.La teoría malthusiana sostenía que mientras el
crecimiento de la población en el mundo se daba en forma geométrica,
la producción de alimentos aumentaba en progresión aritmética.Ante
esto, Malthus proponía como solución aplicar un control de la
natalidad y confiaba en que los factores de regulación natural (guerras
y epidemias) retardarían la llegada de una crisis total de
alimentación.Pese a los avances que hubo en la medicina, que
prolongaron la expectativa de vida, la teoría malthusiana quedó
superada por los hechos. Hoy la producción de alimentos, ayudada por
la tecnología, crece mucho más rápido que la población.

Thomas Robert Malthus

Thomas Robert Malthus fue un reverendo Inglés (1766-

1843), quien en su libro “An Essay on the Principles of Population” (Ensayo
sobre los principios de población), escribió un argumento en contra de su
contemporáneo Godwin, que creía en el crecimiento ilimitado de la población.
La teoría de la población de Malthus advirtió de la posibilidad de que, mientras
que la población crece geométricamente, los recursos alimenticios crecerán
sólo en proporción aritmética, creando así las condiciones para una escasez en
el largo plazo que requeriría un ajuste en la tasa de natalidad. Esta ley de la
población de Malthus fue severamente criticada por Karl Marx, otro economista
heterodoxo de la escuela clásica de la economía, que llamó a la parroquia de
Albury «defensor de la burguesía.» Los principios de Malthus tuvieron gran
influencia en el pensamiento de Darwin y Wallace acerca de la lucha por la vida
como la fuente de la selección natural de los más fuertes.

En su obra “Principles of Political Economy” (Principios de economía política),

Malthus explica cómo él estaba en contra de la ley de Say, teniendo en cuenta
la demanda como un agregado. Por lo tanto, si los salarios debían ser
mantenidos a un nivel de subsistencia, la demanda agregada se reduciría. Por
lo tanto habría un excedente de producción, idea de que sería utilizada por J.
M. Keynes en su “The General Theory of Employment, Interest and Money”
(Teoría general del empleo, el interés y el dinero).

Karl Marx

Karl Marx (1818-1883) fue un político alemán,

también filósofo, economista, y sociólogo. Estudió derecho y fue en su célebre
“Tesis sobre Feuerbach”, donde formuló la propuesta de que el filósofo no debe
contentarse con la contemplación de la vida, sino que debe contribuir a cambiar
la misma. Las primeras contribuciones de Marx a la economía fueron como
editor del Rheinische Zeitung, cuyo contenido radical le dio problemas con las
autoridades prusianas. En 1847, junto con Friedrich Engels, escribió el
Manifiesto Comunista, verdadera síntesis de su pensamiento. Sin embargo, su
obra más importante es “Capital: crítica de la economía política”.
A pesar de que Marx fue el que dio nombre a la escuela clásica de la
economía, y aunque no pueda ser considerado como parte de ella a causa de
sus diferentes conclusiones sobre la teoría del valor, también puede ser
considerado parte de esta escuela, sobre todo porque analizaba los mismos
problemas que otros autores clásicos

Neomalthusianismo
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Detalle de la pintura El Cuarto Estado, obra de 1901 de Giuseppe Pellizza da Volpedo (1868-1907).

El cuadro está referido al proletariado, proveedor de la prole que necesitaban los Estados para
mantener la infantería de los ejércitos (carne de cañón) y la abundante mano de obra necesaria para
las fábricas de la revolución industrial.1

El neomalthusianismo es una teoría demográfica, social y poblacional que

considera el exceso de población de las clases pobres u obreras como un
problema para su calidad de vida. El neomalthusianismo nace a finales
del siglo XIX, inspirado en los movimientos revolucionarios del anarquismo
socialista y de otras formas de socialismo, recoge en parte la teoría poblacional
de Thomas Malthus -la población crece más que los recursos y puede
producirse una catástrofe malthusiana o sobrepoblación, de ahí su nombre-,2
pero, a diferencia del malthusianismo, considera el problema desde una
perspectiva sobre la reducción de la calidad de vida de la numerosas personas
pobres - y en el caso del neomalthusianismo más politizado, sus posibilidades
de una revolución - y no como un problema de exceso de población subsidiada
que afectaría, según Malthus, al Estado y por esa vía a la estabilidad del orden
social y sus élites.
 Para el neomalthusianismo el problema es el exceso de familias numerosas y
la reproducción ilimitada de las clases pobres que les condena a la miseria.
Para su solución, proponen la toma de conciencia social e individual de la
necesidad de la procreación limitada o procreación consciente del proletariado,
la separación entre sexualidad y reproducción, la defensa de la maternidad
libre, la liberación femenina, la libertad sexual,3 la promoción de la planificación
familiar, el cuidado de los niños así como el uso y difusión de métodos
anticonceptivos artificiales.456
A diferencia del neomalthusianismo, Thomas Malthus proponía, para solucionar
el problema económico que le producía al estado el exceso de población,
obstáculos represivos: represión sexual, castidad, retraso del matrimonio así
como la inevitable aparición de obstáculos
destructivos: hambrunas, epidemias y guerras.4
Aunque el neomalthusianismo remite a la corriente ideológica aparecida a
mediados del siglo XIX en Estados Unidos e Inglaterra y difundida en Francia
-donde tuvo gran auge-, España, Portugal y otros países latinoamericanos
asociada al movimiento obrero, puede entenderse, en un sentido muy amplio,
como posiciones neomalthusianas aquellas que manifiestan la desproporción
de la población en relación con la capacidad del planeta para producir recursos
y en general aquellas que proponen, a partir de mediados del siglo XX,
contener la población mundial.
El neomalthusianismo estuvo muy asociado a la eugenesia, y gozó de cierta
popularidad hasta la llegada de la Segunda Guerra Mundial en que se asoció
algunas de estas ideas al fascismo - una ideología de base burguesa -
especialmente por el discurso racial nazi. En la segunda mitad del siglo XX
reaparecen posiciones neomalthusianas -en parte provocadas por el auge
demográfico de países como China e India- que empezarían a hablar
problemas globales de superpoblación. Carente del marcado discurso obrerista
del antiguo neomalthusianismo, esta nueva ola neomalthusiana será una fuente
de argumentos supuestamente científicos para movimientos de clase media de
países desarrollados como el ecologismo.

Índice

 1Diferencias entre malthusianismo y neomalthusianismo

o 1.1Separación de sexualidad y procreación - Maternidad libre
o 1.2Huelga de vientres - ambientalismo y protoecologismo
o 1.3Difusión de métodos anticonceptivos - procreación consciente
 2Historia
o 2.1Precursores y Malthusian League de 1877
o 2.2Grupo de Chicago
o 2.31896 - Liga de la Regeneración Humana de Francia
o 2.41900 - Federación Universal de la Liga de la Regeneración Humana
o 2.51904 - Sección española de la Federación Universal
o 2.6Extensión del neomalthusianismo ibérico por América
 2.6.11906 - Huelga de vientres - Luis Bulffi de Quintana
o 2.71905 - Neomalthusianismo en Italia
o 2.8Publicaciones del movimiento neomalthusiano internacional
 3Neomalthusianismo en la segunda mitad del siglo XX
o 3.11968 - La explosión demográfica - Paul R. Ehrlich
o 3.21972 - Los límites del crecimiento - Club de Roma
o 3.31995 - Capacidad de carga - Joel E. Cohen
 4Críticas al neomalthusianismo
o 4.1Críticas de la época
o 4.2Otras críticas
 5Bibliografía
 6Referencias
 7Véase también
 8Enlaces externos

Diferencias entre malthusianismo y

neomalthusianismo[editar]
Según los defensores del neomalthusianismo, desde la publicación por Malthus
en 1798 del Ensayo sobre la población las teorías malthusianas sirvieron a
sectores de la burguesía empresarial, a la Iglesia católica y a los diferentes
estados para justificar la inevitabilidad de la desigualdad
social del proletariado -los proveedores de prole- (algo similar ocurrió con
el darwinismo social, una interpretación del libro de biología 'El origen de las
especies de Charles Darwin). Desde finales del siglo XIX el
neomalthusianismo, utilizando en parte de los argumentos malthusianos,
servirán a sectores del llamado movimiento obrero para argumentar en contra
de esa inevitable desigualdad social provocada, según ellos, por la existencia
de familias muy numerosas abocadas a la miseria.7
El neomalthusianismo llevó a cabo una de las primeras
reflexiones demográficas sobre las consecuencias de la procreación ilimitada y
sin control en un contexto de escasos recursos -escasez de trabajo, bajos
salarios, encarecimiento de los alimentos-, apostando por la restricción de la
natalidad obrera de manera consciente. 7 El neomalthusianismo surge en el
contexto de la revolución industrial, donde la población se hace cada vez más
urbana, y donde las condiciones de vida y laborales de las clases bajas y
pobres (proletariado) son profundamente míseras. El control de la población se
ve como la solución para reducir la miseria de las familias numerosas pobres y
un mecanismo para permitir la emancipación de la mujer.
En este sentido el educador francés Paul Robin definirá el neomalthusianismo
como:
medio de combatir la pobreza mediante la limitación de los nacimientos hasta que existan las
condiciones idóneas que garanticen para los futuros hijos de los obreros una buena educación, una
buena organización social y un buen nacimiento.8

El neomalthusianismo clásico pretendía resolver principalmente el problema de

la miseria de las familias numerosas pobres y la necesidad de promover la
procreación consciente y la difusión de métodos anticonceptivos. En ocasiones
el neomalthusiano contenía principios que hoy llamaríamos ambientalistas -los
recursos eran escasos para una población en aumento y era necesaria
verdadera armonía humana con el medio natural- feministas -emancipación de
la mujer en condiciones de igualdad con el hombre y maternidad libre- y
catastrofistas -un aumento ilimitado de la población abocaba al caos social, a la
miseria y a la guerra-.
El neomalthusianismo más politizado promovía:
Separación de sexualidad y procreación - Maternidad
libre[editar]

Marie Stopes en su laboratorio en 1904. La paleobotánica y defensora de los derechos de la

mujer fue pionera en la apertura de clínicas para el control de la natalidad.

Artículo principal: Maternidad libre

Las ideas de emancipación de la mujer implicaban la asunción de igualdad de
derechos -laborales y sociales- y, como mujer la reivindicación de un papel
autónomo, tanto en la relación matrimonial, en la sexualidad como en
la maternidad, exigiendo la maternidad libre -o derecho a una procreación
elegida- para lo que era necesario tanto un cambio en los comportamientos
sociales, la normativa legal y la difusión y uso de métodos anticonceptivos. Dos
de las tradicionales voces de esta reivindicación son Emma
Goldman y Margaret Sanger quienes al igual que la paleobotánica Marie
Stopes reivindicaban la accesibilidad a los métodos anticonceptivos.9
Huelga de vientres - ambientalismo y protoecologismo[editar]
Artículo principal: Huelga de vientres
La existencia de familias numerosas pobres (pertenecientes a las clases bajas
y al proletariado) es la garantía de la perpetuación de la miseria y solo sirven
para producir masivamente carne de cañón para las guerras, carne de
explotación para las fábricas, pobres y delincuentes para las cárceles y
enfermos y locos para los hospitales y manicomios, además de ser el caldo
donde se nutre la prostitución. Desde esa posición se hace un llamamiento a
la huelga de vientres.71
Difusión de métodos anticonceptivos - procreación
consciente[editar]
Véanse también: Historiade la anticoncepción,  Métodos
anticonceptivos  y  Anticoncepción de emergencia.
Para un efectivo control de la natalidad -procreación consciente o responsable
de una generación consciente- se hacía necesario educar y facilitar el acceso a
los métodos contraceptivos. Para ello se fundan las Ligas de la Regeneración
Humana, organizaciones neomalthusianas que difunden sus ideas, promueven
el uso y acceso a los métodos anticonceptivos.8
Historia[editar]
Precursores y Malthusian League de 1877[editar]
Se consideran iniciadores de esta teoría neomalthusiana al reformador
francés Francisco Place autor de la obra Ilustración y pruebas del principio de
población de 1822, a Robert Dale Owen, autor de Fisiología moral de 1831,
libro en el que se detallaban los distintos métodos anticonceptivos de la época,
los hermanos Drysdale (Charles Drysdale autor de The Population
Question y George Drysdale, autor de Elementos de Ciencia Social, obra de
1854, en la que se muestra un gran interés por la vinculación entre mente y
materia, libro de gran éxito en la época victoriana), fundadores en el año 1877
en Inglaterra de la Liga Malthusiana (Malthusian League) y de su periódico The
Malthusian.10
Grupo de Chicago[editar]
El grupo de Chicago se considera también precursor del neomalthusianismo.
Estuvo asociado a la Federación Universal de la Liga de la Regeneración
Humana y tenía como periódico The Lucifer.11 Fueron miembros del
grupo Moses Harman y su hija Lillian Harman, Ezra Heywood, el
médico Foote y su hijo E.C. Walker y la gran activista Ida Craddock. Será
posteriormente cuando Margaret Sanger y Emma Goldman, a través de
conferencias y el periódico anarquista Mother Earth cuando consigan el
derecho a la maternidad libre.1112
1896 - Liga de la Regeneración Humana de Francia[editar]
Paul Robin funda en 1896 la Liga de la Regeneración Humana de Francia cuya
presidencia de honor ostentó el inglés George Dryslale, autor de Elementos de
Ciencia Social, libro de 1854 que será referencia para el neomalthusianismo
francés y español.8 La Liga de la regeneración humana será disuelta en
1908. Eugene Humbert y Jeanne Humbert fueron dos de los líderes del
movimiento que continuaron la difusión de las ideas neomalthusianas y de los
métodos anticonceptivos, incluso después de haber sidos prohibidos por ley en
1920. Su activismo les valió varias estancias en la cárcel. Eugene Humbert fue
director de la revista Génération Consciente, denominado Órgano de
propaganda para la limitación voluntaria de nacimientos (Organe de
propagande pour la limitation volontaire des naissances, Néo-Malthusianisme).3
1900 - Federación Universal de la Liga de la Regeneración
Humana[editar]
En 1900 se funda, clandestinamente en París, la Federación Universal de la
Liga de la Regeneración Humana, 'liga neomalthusiana promaternidad
consciente y libre', en el domicilio parisino del anarquista catalán Francisco
Ferrer Guardia, con la asistencia de Paul Robin, Charles Drysdale, la
anarquista lituana Emma Goldman y el médico holandés Johannes
Rutgers (1850-1924).1314
1904 - Sección española de la Federación Universal[editar]
En 1904 se funda en Barcelona la Sección española de la Federación
Universal de la Liga de la Regeneración Humana con la presencia de Luis Bulffi
de Quintana y la feminista Nelly Roussel (1878-1922), entre otros.81
Extensión del neomalthusianismo ibérico por América[editar]
Desde España y Portugal se extendío el neomalthusianismo por América
Latina y Estados Unidos y continuó de manera autónoma
por Argentina, Uruguay y Brasil.7
1906 - Huelga de vientres - Luis Bulffi de Quintana[editar]
Véanse también: Huelga de vientres  y  Luis Bulffi de Quintana.
El médico español Luis Bulffi de Quintana editó, a partir de 1904 la
revista neomalthusiana Salud y Fuerza que llevaba como lema Procreación
consciente y limitada. Revista mensual ilustrada de la Liga de Regeneración
Humana y en 1906 publicó su ensayo más conocido Huelga de vientres, que
llegó a alcanzar la sexta edición en 1909. Fue detenido y encarcelado por
propaganda neomalthusiana.151
1905 - Neomalthusianismo en Italia[editar]
En el año 1905 tuvo lugar un debate entre las tesis en pro y en contra del
neomalthusianismo en los medios anarquistas italianos. La biblioteca del
periódico Il Pensiero de Roma, que dirigían Pietro Gori y Luigi Fabbri, editó la
obra de Faure Il problema de la popolazione. Hubo difusión y publicidad de
métodos anticonceptivos. En el periódico socialista Avanti! aparecieron las
teorías neomalthusianas -texto de Guido Prodecca sobre el amor libre- y en los
medios anarquistas de Bolonia se debatió, con la participación del anarquista
belga residente en Italia, Giacomo Mesnil, el problema de la superpoblcación. 716
Publicaciones del movimiento neomalthusiano
internacional[editar]

 Régénération - Revista de la Liga de la Regeneración Humana

de Francia.17
 Génération Consciente - Revista del 'Groupe de Génération
Consciente Francia.3
 The Malthusian - Revista de la Liga neomalthusiana de Inglaterra.
 Sozial Harmonie - Revista de la Liga neomalthusiana en Stuttgart.
 Het Gelukkig Huisgezin - Revista de la Liga holandesa de La Haya.
 Lucifer (The Light Bearer) - Periódico neomalthusiano
de Chicago (Estados Unidos)
 Salud y Fuerza - Revista y editorial neomalthusiana
de Barcelona (España).

Neomalthusianismo en la segunda mitad del siglo

XX[editar]
En la segunda mitad del siglo XX reaparecen posiciones neomalthusianas -en
parte provocadas por el auge demográfico de países como China e India- que
alertarían de supuestos problemas globales de la superpoblación. El
neomalthusianismo de la segunda mitad del siglo XX -aunque no se califica de
esa manera- se caracteriza por una visión global del planeta en el que se
advierte de los peligros de la superpoblación y de la escasez de recursos.
1968 - La explosión demográfica - Paul R. Ehrlich[editar]
El libro de Paul R. Ehrlich La explosión demográfica (Population Bomb) (1968),
de corte neomalthusiano, ha jugado un papel importante en el movimiento
ecologista de los años 1960 y 1970 y ayudó a proporcionar una justificación
para la investigación y desarrollo de métodos anticonceptivos.18 Paul R. Ehrlich
es miembro de la organización Population Matters que promueve el control de
la población.
1972 - Los límites del crecimiento - Club de Roma[editar]
Véanse también: Los límites del crecimiento  y  Club de Roma.
Muchos modelos de crecimiento y agotamiento de los recursos tienen una
inspiración malthusiana: la tasa de consumo de energía superará la capacidad
de encontrar y producir nuevas fuentes de energía por lo que se producirá una
crisis que podría unirse a una crisis por el suministro de alimento si la población
sigue creciendo. En este sentido se incluye el informe encargado por el Club de
Roma Los límites del crecimiento y organizaciones como Optimum Population
Trust.19
1995 - Capacidad de carga - Joel E. Cohen[editar]
También pueden considerarse neomalthusianos el profesor Joel E. Cohen, de
la Universidad Rockefeller, creador de la expresión capacidad de
carga (referida al límite de la sostenibilidad de la producción) 20 y Samuel P.
Huntington, en relación al crecimiento de la población islámica como causa de
conflictos.21

Críticas al neomalthusianismo[editar]
Críticas de la época[editar]

 La organización católica española denominada Comité de Defensa

Social denunció reiteradamente las actividades y propaganda del
neomalthusianismo. El Comité de Defensa Social estaba presidido por
el cardenal Casañas y el aristócrata, empresario y banquero Antonio López
y López, marqués de Comillas. Las posiciones poblacionistas nacionalistas
-natalistas- eran habituales en el contexto histórico de los siglos XVIII hasta
mediados del XX. Se considera un baluarte y riqueza nacional una
población abundante y numerosa disponible tanto para la infantería del
ejército como de mano de obra agrícola y fabril -así, por ejemplo, el
mensaje demográfico de Mussolini, en el que la elevada natalidad era un
deber patriótico-.7
 La teoría de Malthus fue refutada por economistas y sociólogos de las
más distintas escuelas, y, sobre todo, por los hechos ya que la estadística
prueba que no es cierto que la población crezca en progresión geométrica
incluso es posible el decrecimiento. Las subsistencias han crecido en una
proporción mucho mayor a lo indicado por Malthus. La productividad y
capacidad industrial y agrícola ha aumentado enormemente. 22
 Sus críticos la consideraban una doctrina perniciosa debía evitarse su
difusión, además el Estado debe velar por la maternidad en la mujer,
haciendo inversamente proporcional el impuesto de sucesión al número de
hijos, favoreciendo en materia fiscal a las familias numerosas, sobre todo
tratándose de impuestos indirectos, concediendo premios a los matrimonios
con numerosos hijos, rehabilitando la consideración del trabajo manual,
suprimiendo la dote de las hijas y combatiendo la inmoralidad y reprimiendo
enérgicamente la propaganda de ideas neomalthusianas, como lo hizo
Bélgica en 1908, impidiendo la tolerancia que con ellas tienen los tribunales
de justicia y restableciendo el sentido religioso de la vida y el imperio de
la moral católica que prescriben la dignidad en el matrimonio, condenan
el vicio de Onán y conservan como un mandato divino la multiplicación de la
especie y la vida por el trabajo, así como aconsejan el sacrificio individual
en aras del interés social.22
 Un crítico de la teoría neomalthusiana fue Lenin, el líder del Partido
Bolchevique y el principal arquitecto de la Unión Soviética.23
Otras críticas[editar]
 Se considera neomalthusianas las políticas de control de natalidad
radicales de la India (1952) y China, así como de otros muchos países
menos poblados y son criticadas desde grupos sociales y religiosos
contrarios a la difusión de métodos anticonceptivos, prácticas abortivas,
etc.24
 Se asocia la esterilización forzosa y la eugenesia a posiciones
neomalthusianas aunque desde el neomalthusianismo se defienden
alegando que las posiciones eugenésicas, aparecidas en Estados Unidos
en 1907 y posteriormente durante el nazismo de Hitler nada tienen que ver
con las posiciones neomalthusianas de control de la natalidad y más que
ver con eugenismo racista o clasista -esterilización de pobres o grupos
étnicos considerados inferiores-. Así lo atestiguaría, según indica Eduard
Masjuan Bracons en su libro La ecología humana en el anarquismo
ibérico por ejemplo, las declaraciones de Luis Bulffi en oposición al
eugenismo.11
 Se critican por neomalthusianos los fines de la Fundación Gates y
la Fundación Rockefeller.25
 Eugenesia. Un análisis histórico y una posible
propuesta
 Eugenics. A historical analysis and a possible proposal
 Eugenia. Uma análise histórica e uma possível proposta
 Fabiola Villela Cortés1, Jorge E. Linares Salgado2
1
 Secretaria Académica, Posgrado en Filosofía de la Ciencia, Universidad
Nacional Autónoma de México, México
E-mail: fabiola.villela@gmail.com
2
 Coordinador Posgrado en Filosofía de la Ciencia, Programa de Maestría y
Doctorado en Ciencias Médicas, Odontológicas y de la Salud, Universidad
Nacional Autónoma de México, México
 Dirección para correspondencia

 Resumen: La eugenesia es un tema abordado, entre otros, por
historiadores, filósofos, médicos, bioeticistas, por distintas razones. La idea
de mejorar la raza humana siempre ha estado presente en la historia de la
civilización, también han sido objeto de comentarios el intento de
consolidarla como una ciencia, la presencia de movimientos eugenésicos en
varios países del mundo, el holocausto nazi y, finalmente, el resurgimiento
de la eugenesia a raíz de la decodificación del genoma humano. Nuestro
objetivo es dar un repaso por los movimientos eugenésicos que tuvieron
lugar a mediados del siglo XX, el resurgimiento de la eugenesia y los
adelantos con los que contamos actualmente.
 Palabras clave: eugenesia totalitaria, eugenesia liberal, genética


 Abstract: Eugenics is a topic treated for several reasons by, among others,
historians, philosophers, physicians, bioethicists. The idea to improve human
race always has been present in the history of civilization, to try to
consolidate it as a science also has been the object of commentaries, the
presence of eugenic organizations in several countries, the nazi holocaust
and finally, the eugenic resurgence since the human genome sequencing.
Our objective is to review eugenic movements in the mid twentieth century,
eugenic resurgence and current advancements.
 Key words: totalitarian eugenics, liberal eugenics, genetics


 Resumo: A eugenia é um tema abordado, entre outros, por historiadores,

filósofos, médicos, bioeticistas, e por diferentes razões. A ideia de melhorar
a raça humana sempre tem estado presente na história da civilização.
Também tem sido objeto de comentários a intenção de consolidá-la como
uma ciência a presença de movimentos eugênicos em vários países do
mundo, o holocausto nazista e, finalmente, o ressurgimento da eugenia na
raíz da decodificação do genoma humano. Nosso objetivo é dar um repasso
pelos movimentos eugênicos que tiveram lugar em meados do século XX, o
ressurgimento da eugenia e os avanços com os quais contamos atualmente.
 Palavras-chave: eugenia totalitária, eugenia liberal, genética


 Introducción
 Al revisar la historia de la eugenesia nos damos cuenta de que la búsqueda
de la perfección en el ser humano no es nueva, ya que desde la antigua
Grecia se tiene registro de distintos proyectos en diferentes contextos
históricos que se propusieron alcanzar esta meta. Después de estudiar
varios de estos proyectos sociales podemos concluir que hay tres elementos
constantes: a) la idea de que es posible perfeccionar al ser humano, b) la
existencia de subhumanos, es decir seres que no son considerados como
personas, y c) la idea de perfección biológica y psicológica ligada al progreso
en distintos sentidos sociales.
 La historia del siglo XX nos enseñó que dejar completamente en manos de
un Estado totalitario los criterios y fines del perfeccionamiento humano
termina con la lúgubre realidad de los campos de concentración. Esto es,
que un modelo de eugenesia dirigido y controlado por el poder político
conducirá muy probablemente a una catástrofe moral.
 En un esfuerzo por mejorar la situación social, recuperando los fines más
positivos de la eugenesia, y frente a la lucha por las libertades individuales
que ha caracterizado la historia social reciente desde la segunda mitad del
siglo XX, la alternativa de varios autores consiste en entregar a la autonomía
individual la capacidad para dirigir los criterios de tal perfeccionamiento
 humano, y que además sea el mercado el que dirija y regule el desarrollo de
la eugenesia. Sin embargo, cabe preguntarse si solo tenemos estas dos
opciones: o la eugenesia totalitaria o la eugenesia liberal controlada por el
mercado capitalista.
 El objetivo de este trabajo es dar un repaso a los movimientos eugenésicos
que tuvieron lugar a mediados del siglo XX y al resurgimiento de la
eugenesia posterior al descubrimiento del ADN, denominada "eugenesia
liberal", y delinear una propuesta de eugenesia que se encuentre entre
ambos movimientos.
 Método
 Se realizó una revisión bibliográfica acerca de los dos movimientos
eugenésicos mencionados (totalitario y liberal); posteriormente, un análisis
de ambos, con el objetivo de rescatar lo mejor de cada uno para, sobre esa
base, proponer los lineamientos preliminares de un tercer modelo
eugenésico.
 La eugenesia o "bien nacer" fue el término acuñado por el naturalista
británico Francis Galton en 1883. El interés de Galton por la eugenesia
surgió poco después de la publicación del "Origen de las especies" (1859),
escrito por su primo Charles Darwin. Con la convicción de que el talento, la
habilidad, la inteligencia y otros factores "corrían en las familias" y que la
selección natural interviene en el ser humano de igual forma que en las
demás especies, Galton sugirió que, así como el hombre había obtenido
extraordinarias razas de caballos y perros, se podía mejorar la raza humana
controlando la reproducción(1).
 Galton se aprovechó del momento histórico para introducir, a inicios del
siglo XX, su campaña en pro de la eugenesia como "política de Estado",
mediante sociedades y grupos intelectuales influyentes(2).
 Para comprobar su hipótesis, Galton estudió y describió pedigríes familiares
de personas famosas (jueces, gobernadores, militares, científicos, poetas,
músicos, etc.), concluyendo que hombres distinguidos provienen de familias
distinguidas. Los resultados de su estudio se publicaron en "Heredetary
talent and character", en la revista McMillan’s Magazine, en 1865, y
posteriormente extendió su trabajo y publicó el libro "Hereditary genius", en
1869.
 Una vez comprobó que la herencia prevalece sobre todo lo demás, Galton se
dedicó a planear la aceleración de la evolución humana hacia la perfección,
mediante el uso de técnicas positivas y negativas.
 La eugenesia positiva buscaba conservar las características de los mejores
elementos que conformaban la parte hegemónica de la sociedad, así como
prohibir el mestizaje para evitar la "degeneración" de una población que se
consideraba homogénea. Estas medidas consistían en favorecer la unión
entre jóvenes idóneos para la sociedad y patrocinar el matrimonio de la
joven pareja con la esperanza de que procrearían hijos sanos, dotados de
las cualidades adecuadas.
 La eugenesia negativa se caracterizó por limitar los derechos reproductivos
individuales en aras de la salud genética de las generaciones futuras, y
consistía en la eliminación de caracteres indeseables mediante segregación
sexual y racial, restricciones de inmigración (principalmente en EE.UU.,
México, Brasil, Alemania), prohibición legal de matrimonios "interraciales" y
esterilización involuntaria. Otras medidas de eugenesia negativa fueron en
un inicio el infanticidio y, posteriormente y hasta la segunda mitad del siglo
XX, el genocidio(3). De forma generalizada, las medidas negativas de la
eugenesia, como la esterilización y la segregación, estaban destinadas a las
clases bajas, con el objetivo último de "desaparecerlas", mientras que las
medidas positivas estaban enfocadas a mejorar las clases media y alta de
las sociedades permitiendo su auge(4).
 Un factor relevante es que en esa época, a diferencia de nuestros días, el
personal encargado de la recolección de datos no necesitaba una
especialización previa y, por tal motivo, psicólogos y psiquiatras fungieron
como "genetistas", debido a su habilidad para definir fenotipos del
comportamiento humano(4). La observación empírica apuntaba a que el
alcoholismo, la prostitución o la locura se heredaban de la misma forma que
la hemofilia, el daltonismo o la ceguera, y por tanto debían ser eliminados,
pues "la política sanitaria (buscaba controlar) las patologías médicas y
sociales consideradas como amenazas para el progreso"(5:5).
 A finales del siglo XIX, muchos psiquiatras fueron perdiendo la esperanza de
encontrar la cura de diferentes trastornos mentales, pues se convencieron
que dichos padecimientos eran estrictamente hereditarios. Gracias a los
movimientos eugenésicos, el miedo por la decadencia biológica de la especie
provocó que los pocos esfuerzos enfocados a la obtención de nuevos
tratamientos para pacientes psiquiátricos pasaran a segundo plano y, en su
lugar, la atención se centró en los problemas que provocaban estos
pacientes a la sociedad, así como los costos elevados de mantenerlos
institucionalizados. Era obvio que la mejor opción para la sociedad era que
este tipo de individuos no se reprodujeran y, mejor aún, que no nacieran(6).
Fue así como pasaron de la eugenesia a la "eutanasia".
 En el ambiente político de la primera mitad del siglo XX había una cierta
aceptación social de esas medidas eugenésicas. Esta mezcla entre genética
y sociedad se denominó "darwinismo social"1(1,2).
 Uno de los cambios más importantes de esta época fue el redescubrimiento
de los experimentos del fraile austríaco Gregor Mendel, ya que las "leyes de
la segregación" permitieron dejar de lado la especulación, descripción y
estudios cualitativos que se realizaban en ese momento con fines
eugenésicos, para dar paso al estudio experimental de la evolución. Queda
claro que no todos consideraban los descubrimientos de Mendel plausibles;
sin embargo, gracias a los estudios realizados por Bateson en Gran Bretaña
y Thomas Hunt Morgan2 en EE.UU., fue que las leyes de segregación
entraron en el mundo eugenésico(4).
 En todos los países en los que durante el siglo XX se llevó a cabo un
movimiento eugenésico apoyado por el gobierno, se desarrollaba un proceso
histórico común: acelerada industrialización, urbanización e inmigración, tres
características que provocaron la inconformidad de las clases medias, pues
veían en los inmigrantes extranjeros y los campesinos pobres que migraban
también a las ciudades una amenaza para el orden social. Por tanto, al
encontrar en la eugenesia una alternativa científica y biológica para resolver
estos problemas, dieron su apoyo a los pequeños grupos de élite que
introdujeron y lideraron, sobre todo al inicio, los movimientos eugenésicos
en sus países.
 La idea de eugenesia que predomina en este periodo es la denominada
totalitaria; esto es, realizada por Estados con gobiernos que ejercieron un
poder centralizado y autoritario. El movimiento eugenésico de la Alemania
nazi fue el más poderoso y más cruel de todos. Pero también naciones
liberales y formalmente democráticas, como EE.UU. e Inglaterra, buscaban
preservar su plasma germinal, por lo cual las libertades individuales pasaron
a segundo plano y la consistencia racial de la sociedad se convirtió en un
objetivo importante para las políticas de Estado. Pero esta modalidad de
eugenesia de Estado sucedió de forma diferente en países latinoamericanos,
donde el mestizaje, característica singular de países como el nuestro, era
considerado como el mal principal y, por tanto, el objetivo eugenésico
fundamental en estos países era "blanquear" la raza para mejorar su plasma
mestizo. Los siguientes apartados describen brevemente cómo fueron los
movimientos eugenésicos en EE.UU. e Inglaterra, dos países que tuvieron en
común los conocimientos científicos y de herencia que caracterizarían sus
 movimientos eugenésicos; posteriormente, los casos de Brasil y de México,
dos países típicamente mestizos en los que el neolamarkismo y el
darwinismo social marcaron la línea que habrían de seguir respecto a la
eugenesia, y finalmente el movimiento nazi que sumaría todas las
características mencionadas.
 EE.UU. e Inglaterra
 Durante la primera mitad del siglo XX, el movimiento eugenésico, tanto en
EE.UU. como en Inglaterra, unió a radicales y conservadores por igual. Sin
embargo, los más entusiastas en ambos países pertenecían principalmente a
la clase media o media alta, eran anglosajones (aunque en Inglaterra había
miembros de la comunidad judía), mayoritariamente protestantes y con
educación escolar alta. De tal forma, el movimiento eugenésico permitió a la
clase media forjarse un lugar de poder social, que tuvo lugar como efecto de
la industrialización y la migración de las provincias hacia las grandes
ciudades.
 Muchos eugenistas esperaban que sus programas de mejoramiento de la
raza, positivos o negativos, fueran voluntarios, de ahí el énfasis en la
educación, el mandato moral y la necesidad de aplicar la anticoncepción. El
control sobre las áreas más privadas de la vida, como el matrimonio, el sexo
y el embarazo, se dejaron en un principio en lo privado(4:90). Pero el
gobierno norteamericano no tardó en prever que debía hacer algo más para
evitar el deterioro del plasma poblacional, por lo que un mecanismo para
evitar esto fue institucionalizar el matrimonio.
 Ejemplo ilustrativo fue que el Estado de Indiana implementó una medida
tripartita, aprobada en 1905, que 1) prohibía el matrimonio de deficientes
mentales y bebedores habituales, 2) requería un certificado de salud de
todas las personas liberadas de instituciones mentales y 3) declaraba
inválidos los matrimonios que esas personas, para evitar la ley estatal,
habían contraído en otro Estado(4:99-100). Poco a poco, otros Estados
siguieron el ejemplo de Indiana, pues las leyes de migración de este país
fueron emitidas en el nivel federal y esta fue una de las grandes diferencias
entre EE.UU. e Inglaterra con relación a la promulgación de leyes
eugenésicas.
 Desde 1875, EE.UU. había comenzado a poner trabas a la inmigración,
aunque en aquel entonces estas solo alcanzaban a extranjeros
"indeseables", entre los que se encontraban prostitutas y ex convictos. Con
el transcurso de los años fueron añadiéndose gradualmente otros grupos: en
1882 "lunáticos e idiotas", en 1903 "epilépticos e insanos", en 1907
"imbéciles y débiles mentales". Hasta que se aprobó la Ley de inmigración
Jonson-Logge, de 1924, que se proponía estimular el proceso de purificación
racial(2:121).
 En EE.UU. la mayor cantidad de migrantes eran refugiados económicos,
pobres, analfabetos y con problemas de salud. Mientras algunos reformistas
se preocupaban por mejorar la calidad de vida de los pobres, otros
pensaban que la falta de oportunidades, los bajos sueldos, la vivienda
inadecuada y los problemas sanitarios que conducían a la mayoría de las
poblaciones marginadas —entre ellos los migrantes— a la pobreza, la
enfermedad y los actos criminales, no eran un problema social, sino de
herencia genética y, por tanto, si se podía evitar que estas personas se
reprodujeran, entonces el crimen, la pobreza y la enfermedad se
eliminarían(5-7).
 La razón por la cual la esterilización se convirtió en el elemento clave para el
movimiento eugénesico de todos los países estudiados fue que era
concebida como un método preventivo enfocado a proteger a la sociedad de
los retrasados mentales, los criminales, los idiotas, etc.
 El desplazamiento de la eugenesia de Inglaterra a Estados Unidos favoreció
la temprana incursión de la eugenesia en el resto de América y el papel
 protagónico que adquirió la propuesta norteamericana en la conformación de
un proyecto panamericano sería evidente en los próximos años(5:6).
 Brasil y México
 Puesto que la biología evolutiva y la genética eran ciencias muy recientes, el
intento de circunscribir la eugenesia a estos dos campos fracasó, sobre todo
en países latinoamericanos, en los cuales no se estaban realizando estudios
científicos. En su lugar, la puericultura (cuidado materno infantil) y la
homicultura (cuidado de la vida de los sujetos) se convirtió en parte medular
de los movimientos eugenésicos del mundo iberoamericano, en los que se
consideraban problemas socioeconómicos y medioambientales como parte
de la eugenesia.
 Brasil
 El primer país en Latinoamérica en tener un movimiento eugenésico
significativo fue Brasil. Este inició en 1917 y concluyó en 1940; sin embargo,
previamente comenzaron a darse las condiciones sociales para el auge de la
eugenesia. De 1900 a 1940 el país sufrió cambios sociales y políticos
profundos debido a una industrialización tardía, urbanización y gran
inmigración europea, aunadas a una emancipación de la esclavitud bastante
reciente (1888) y un sentimiento nacionalista creciente.
 Brasil representaba para los europeos y la elite del país el epítome de la
disgenesia, pues era una nación pobre, subdesarrollada, con una población
mayoritariamente rural, iletrada, católica y racialmente mezclada. Los
científicos brasileños pensaban que el desarrollo científico debía seguir los
pasos del primer mundo, ya que veían en la ciencia un signo de modernidad
cultural. Hasta 1920 casi no había centros de investigación enfocados al
estudio de la biología darwiniana y la genética, convirtiendo a Brasil en un
país más consumidor que productor en el área científica(8).
 Por tanto, la gran aceptación del movimiento eugenésico se debió a la
promesa de un "nuevo orden social", visto por la clase alta brasileña como el
poder de la ciencia que daría "orden y progreso"3 al país. No obstante, la
noción de eugenesia que se desarrolló fue diferente a la norteamericana o
inglesa.
 La concepción de eugenesia que permaneció y se difundió en América Latina
no se basaba en concepciones mendelianas, sino en neolamarkianas4,
provenientes de Francia, en las que no había una diferencia marcada entre
"naturaleza" y "crianza" que permitiera mejorar la herencia en un solo
sentido.
 Por tanto, para muchos científicos, políticos y médicos, el movimiento
eugenésico era visto como una nueva rama de la higiene5 y fue lo que
permitió a los brasileños reclamar "sanear é eugenizar" (sanear es
eugenizar). Las medidas eugenésicas implementadas se pueden dividir en
dos: campañas de salud pública, enfocadas a prevenir enfermedades
venéreas, alcoholismo, campañas cuidado prenatal, ejercicio, etc., y, por
otro lado, las propiamente eugenésicas, como el aborto o la
contracepción(9).
 México
 El momento en el cual nace el movimiento eugenésico en México es
fundamental para comprender su desarrollo. La eugenesia llegó a este país
al mismo tiempo que se llevaba a cabo la última fase de la Revolución
Mexicana y esperó el momento preciso para insertarse en la reconstrucción
del país y la institucionalización del Estado Revolucionario, en el que la
pregunta ¿cuáles deberían ser las características del nuevo pueblo nacional?,
le abrió las puertas de esta nación(10).
 La situación social en el país se podía definir como guerra racial, debido a la
heterogeneidad étnica. La concepción de "pueblo mexicano" después de la
Revolución se mezcló con el darwinismo social. Dejando atrás el Porfiriato, el
 optimismo posrevolucionario acudió a las disciplinas sociales para definir los
principios de la "nación", retomando el glorioso pasado indígena y el
potencial educativo del pueblo mexicano(5:11).
 La eugenesia mexicana cubría tres grandes vertientes: 1) el racismo,
centrado en problemas de inmigración, 2) la puericultura que, como
mencionamos, es básicamente una propuesta educativa y de protección al
cuidado materno-infantil, y 3) la profilaxis médico-sanitaria, interesada en
prevenir las patologías clínicas y sociales a partir de un diagnóstico
temprano(5:7,10).
 Se buscaba "blanquear" la población, de preferencia con sangre europea, y
mejorar así la raza. Al igual que en otros países, se mezclaron medidas
propiamente eugenésicas con medidas de prevención en la salud.
 Como en otros países, la protección que se dio a las mujeres fue ambigua.
Por un lado, se favoreció la salud materno-infantil, la educación sexual, la
maternidad responsable, la anticoncepción y el aborto, pero, por otra parte,
se difundió que el ámbito natural de las mujeres era la familia y su principal
función la procreación(11:310).
 Alemania nazi
 Para los nazis, la eugenesia se convirtió en la base de su Reich de mil años y
la búsqueda de la perfección radicaba en la purificación de la raza aria. En el
centro de la ideología nazi se encontraba la idea de que la sociedad era un
organismo vivo y la sociedad alemana formaba una "sociedad de sangre", de
ahí que los individuos no fueran tan importantes como la sociedad. Los
intereses de la sociedad se encontraban sobre los de los individuos y era la
sociedad la que debía prevalecer. La funcionalidad o disfuncionalidad de los
individuos afectaba la salud de ese organismo social, de ahí que la higiene
racial se volviera tan importante para esta ideología(12).
 Desde el principio, el gobierno nazi vio la herencia humana como un recurso
científico que podía promover y legitimar las políticas raciales. Por eso el
régimen proveyó apoyo financiero a instituciones como el Instituto de
Antropología, Herencia Humana y Eugenesia Kaiser Wilhelm (KWIA)(13).
 Pasó poco tiempo para que el gobierno llegara a la conclusión de que los
"indeseables", esto es, insanos mentales, discapacitados y enfermos, no
debían nacer. Evitar su reproducción era igualmente importante, ya que los
análisis poblacionales indicaban que los inferiores se reproducían más y más
rápido. Tanto científicos como políticos orgullosamente nacionalistas,
preocupados por el deterioro de su raza, idearon diferentes mecanismos
para evitar el declive. Por ejemplo, en 1933 se aprobó la ley que permitía la
esterilización forzada de enfermos mentales. Dos años después, en 1935,
fueron aprobadas las leyes de Nürenberg, enfocadas en "ariar" la sangre
alemana, redefinir la ciudadanía y evitar el matrimonio o cualquier contacto
sexual entre judíos y alemanes(3,14).
 Pero no todas las acciones eugenésicas fueron legales. En 1937 se esterilizó
ilegalmente a cientos de niños y comenzó el programa para esterilizar a más
de treinta mil gitanos alemanes. Para 1940, 70 mil pacientes psiquiátricos
habían sido eliminados en las cámaras de gas y en 1941 entraba en vigor la
esterilización masiva de judíos puros y mestizos(3).
 La Ley de Esterilización Eugenésica de 1933 fue solo el primer paso. Para
mejorar la raza se daban incentivos económicos. Heinrich Himmler impulsó a
miembros de la S.S. a procrear muchos niños con mujeres racialmente
adecuadas y en 1936 institucionalizó el Lebensborn (hogares tipo spa donde
las mujeres, casadas o no, tenían acceso al mejor cuidado médico durante
su confinamiento)(4:117). Se realizaron campañas supervisadas por el
ministro de propaganda, Joseph Goebels, el cual declaró que todas las
facetas de la vida alemana debían ser informadas por una forma eugénesica
de pensar. Los doctores y las parteras, o matronas, se convirtieron en los
guardianes de la salud y, por tanto, de la nación(14). Alemania dividió su
 atención racial en tres vías: 1) cuidado médico para el individuo, 2) salud
pública para la comunidad y 3) eugenesia para la raza(15).
 Al concluir la Segunda Guerra Mundial el mundo se percató de las
atrocidades cometidas en Alemania y la eugenesia se convirtió en tabú. Para
1960 parecía haber quedado únicamente en los libros de historia, debido a
la asociación generalizada con el Tercer Reich, pero la década de los 60 trajo
consigo debates en torno a la autonomía reproductiva y al control natal. La
década de los 70 vivió el debate sobre el aborto, las posturas provida y
proelección, y fue así como poco a poco el tema de la eugenesia encontró
nuevamente cabida a partir de nuevas tecnologías, como la fertilización in
vitro, las diferentes técnicas en reproducción asistida, la amniocintésis, los
bancos de semen, la ingeniería genética y, finalmente, la clonación. La gran
diferencia sería que esta nueva eugenesia se diferenciaría de la anterior
porque serían los individuos los que tendrían el poder de decisión.
 Eugenesia liberal
 La segunda mitad del siglo XX se caracterizó por el desarrollo acelerado de
la biomedicina y la biología molecular, obtenido a partir del conocimiento del
ADN, que posibilitó la manipulación más efectiva e intencionada de nuestro
genoma y, por ende, de la constitución hereditaria de la humanidad.
 En la actualidad, la eugenesia positiva consiste en la aplicación del
conocimiento biológico molecular, el diagnóstico y la intervención genética
en la búsqueda del enriquecimiento de nuestro genotipo para modificar
nuestro fenotipo, con la finalidad de obtener una descendencia que la
selección natural probablemente nunca hubiera conseguido. Así, las nuevas
tecnologías de manipulación genética permitirían realizar el deseo de los
padres de no solo tener hijos saludables, sino también "virtuosos" y bien
dotados, tanto física como intelectualmente(16). Pero, algo que preocupa a
muchos, ¿qué debemos entender por estas "mejoras" genotípicas y
fenotípicas? ¿Quién las define? ¿Qué valores y criterios guiarán esas
intervenciones? ¿Cuál es el genotipo ideal?(10,17,18).
 Por otra parte, la "eugenesia negativa" busca corregir errores genéticos y
eliminar enfermedades o factores genéticos desencadenantes de ellas. Las
herramientas que pueden utilizarse son la ingeniería genética, la terapia
génica germinal, el escaneo reproductivo, el diagnóstico genético
preimplantatorio, cuando se trata de tratamientos de fertilización in vitro, y
el diagnóstico prenatal, en caso de un embarazo intrauterino(19:676). De
acuerdo con Daniel Sutullo, este tipo de eugenesia comprende decisiones
individuales de tratamientos terapéuticos solo si su finalidad es influir sobre
la herencia de características genéticas.
 Recientemente, en un intento de rescatar el proyecto social del "bien nacer"
y de realizar estudios prospectivos basados en las nuevas biotecnologías,
surge la "eugenesia liberal", término acuñado por Nicholas Agar en 1999,
caracterizada por tres aspectos diferenciales respecto de la eugenesia de
Estado: 1) ser voluntaria, lo cual implica que la decisión de modificar la
carga genética de los hijos-por-nacer se efectúe sin coerción; 2) individual,
esto es, realizada por núcleos familiares y únicamente con la finalidad de
modificar su progenie, y no para alterar acervos genéticos de comunidades
completas, y 3) independiente del Estado, para que este no promueva
ningún aspecto genético, evitando así la creación de moldes(20,21). De
acuerdo con Michael Freeden(21), esta nueva propuesta permite, a
cualquiera y por la razón que sea, ofrecer servicios genéticos a todos
aquellos que los deseen y están dispuestos a aceptarlos en los términos en
los que se ofrecen. En pocas palabras, la eugenesia liberal pretende
extender las libertades reproductivas y procreativas de los futuros padres,
con base en la disponibilidad de medios tecnológicos en el mercado.
 El tipo de eugenesia al que se refiere Agar está fuertemente relacionada con
la libertad reproductiva (reproductive choice en EE.UU.), que considera que
 una persona o pareja puede reproducirse con quien quiera, cuando quiera,
por la razón que sea y cuantas veces lo desee. Junto con esta idea, la nueva
eugenesia no considera que exista una línea divisoria entre las
modificaciones ambientales y las genéticas, ya que en ambos casos el
resultado es básicamente el mismo: mejorar a los futuros hijos. Sobre esta
base, Agar introduce el concepto de "eugenesia liberal" (liberal eugenics).
 Una de las características de la eugenesia liberal es que da primacía a lo que
los individuos desean y la concepción de los que ellos consideran una buena
vida, es decir, lo que para unos puede ser considerado una buena calidad de
vida para otros puede ser simplemente inadmisible y esta valoración es
netamente individual. El papel del Estado se restringe a facilitar, en lugar de
imponer o restringir, las decisiones eugenésicas, permitiéndole a los padres
elegir, conforme a sus nociones de lo que es la buena vida, mejoras
eugenésicas que puedan proporcionarles a sus hijos(22).
 La regulación de esta nueva eugenesia —a diferencia de su predecesora, que
se encontraba en manos del gobierno— estaría en los propios mecanismos
económicos del mercado, lo que generaría dos problemas evidentes: por un
lado, la libertad de obtener los beneficios de estas nuevas tecnologías
estaría al alcance de quienes pudieran pagarla y, por otro, el riesgo de que
productos, objetivos y resultados de la investigación se vean corrompidos
por intereses de compañías farmacéuticas transnacionales(23).
 Queda claro que la eugenesia liberal presenta ventajas sobre la eugenesia
totalitaria, así como desventajas. Del análisis comparativo entre ambas
podemos determinar las características rescatables de cada una, con el fin
de recuperar lo mejor de ambos modelos y basar en ellos la propuesta de
una tercera vía eugenésica.
 Una tercera vía
 Del modelo totalitario podemos recuperar la importancia otorgada a la salud,
a la educación en relación con la higiene, la importancia del medio ambiente,
la alimentación, el cuidado materno-infantil y las políticas de salud públicas,
con la gran diferencia de que en esta ocasión será en beneficio de todos y no
únicamente de aquellos considerados "mejores". Del modelo liberal podemos
recuperar la autonomía —que sea individual y voluntaria—, dejando de lado
la posibilidad de que sea solo el mercado el que, por medio de la oferta y la
demanda, rija este nuevo modelo. El principal problema es que, de ser así,
los únicos que podrán tener acceso a los nuevos tratamientos serán los que
puedan pagarlos, exacerbando la diferencia entre ricos y pobres.
 Considerando lo anterior, decidimos proponer un nuevo modelo de
eugenesia. Uno que, en palabras de Sagols, sea una "interfaz" eugenésica
entre dos facetas históricas del viejo ideal del mejoramiento de la condición
humana(24:15)6. Nuestra hipótesis es que esta tercera vía será factible
siempre y cuando cumpla con dos requisitos éticos fundamentales: a) que
sea parte de un sistema social de salud que permita la redistribución de
bienes y oportunidades de desarrollo, es decir, que sea una eugenesia
redefinida en un marco de justicia distributiva; b) que se atenga a los
principios de precaución y de responsabilidad en cuanto a las tecnologías
que implemente.
 Una tercera vía para la eugenesia estaría dirigida fundamentalmente a
reducir enfermedades y discapacidades que producen desigualdades
naturales en las sociedades, siempre y cuando los riesgos que impliquen las
medidas eugenésicas sean racionalmente manejables y aceptables por la
mayoría, y siempre y cuando los individuos tengan el poder de tomar la
decisión final de emplear o no los medios eugenésicos sobre sí mismos y
sobre su descendencia, cuando sea posible.
 Actualmente estamos trabajando en el desarrollo de esta nueva propuesta
en que la eugenesia se conciba no solo como una práctica médica invasiva,
 sino como una gama de prácticas que intervienen en la salud de las
generaciones futuras en diferentes ámbitos.
 Proponemos que sean medidas individuales en las cuales la decisión final
dependerá de la pareja o mujer embarazada tomarlas o rechazarlas. Todas
ellas están encaminadas a proporcionar un estado de salud básico a los
niños y niñas que nacerán en los próximos años, con la esperanza de que
ellos puedan elegir sus planes de vida sin tener obstáculos infranqueables
por motivos de salud precaria o discapacidades.
 Notas
 1. Teoría filosófica y sociológica que emergió durante la segunda mitad del
siglo XIX y fue elemento básico del movimiento eugenésico en Inglaterra.
Realizaba analogías entre el darwinismo (teoría de la evolución) y el
desarrollo socioeconómico, argumentando que los individuos, grupos y
sociedades en general, están sujetos a las mismas leyes de la selección
natural. El proceso de selección natural llevaría a la mejora de la raza
humana y la supervivencia de los mejores sistemas políticos, económicos y
sociales.
 2. Premio Nobel de medicina en 1933, por su trabajo en genética con
moscas de la fruta.
 3. Lema republicano que ondea en la bandera brasileña.
 4. Una teoría basada en los preceptos lamarkianos de caracteres adquiridos
que pasan de generación en generación debido a la ventaja que ofrece para
la especie.
 5. Olegario de Moura, presidente de la Sociedad Eugenésica de Sao Paulo,
sostenía que el saneamiento era lo mismo que la eugenesia, solo que el
primer término era más popular, mientras el segundo más científico (de
Moura, 1919b, p. 83; en Leys, N., 121; en Adams, M., 1990).
 6. Eugenesia liberal y eugenesia de estado, derechos individuales y bien
social.

Significado de Eugenesia
Qué es Eugenesia:
La eugenesia es la eliminación de individuos que la ciencia convencional
considera ser portadores de genes defectuosos o que no cumplen con los
estándares genéticos y biológicos fijados.
La palabra eugenesia viene del griego y se compone por eu que indica 'bien',
'correcto', y genia, que se refiere al origen. Comparte la misma raíz que la
palabra eutanasia, siendo que, en este caso, thanatos indica 'muerte'.

La eugenesia fue ampliamente aplicada en el régimen nazista entre 1933 y

1945, incurriendo en asesinatos masivos y esterilizaciones selectivas entre la
población. Era considerada un método para “mejorar la raza”.

La eugenesia se considera una filosofía social que integra el conocimiento de

diversas áreas como la genética, psicología, biología, anatomía, política,
economía, medicina, entre otros, para justificar la “autodirección de la evolución
humana”.
 La eugenesia actualmente afirma ser utilizada solo para fines terapéuticos. La
eugenesia fue reformulada en 1991 por el psicólogo estadounidense Tristram
Engelhardt (1941-), y bautizada como ingeniería genética de mejoramiento.

Teoría de la eugenesia
La teoría de la eugenesia es descrita por primera vez por el inglés Francis
Galton (1822-1911) en 1883, que se inspira en la metodología de selección y
mejora de la cría de caballos como parte de su fundamento en la aplicación en
la raza humana.

La teoría de la eugenesia por Galton se fundamentaba en tres principios para

justificar el poder del hombre para intervenir en la selección de la natalidad y
perfeccionamiento de la especie humana:

 La teoría de selección natural de Darwin, desarrollada por Charles Darwin

(1809-1882) como parte de su teoría de la evolución de las especies,
 La teoría populacional malthusiana, desarrollada por Thomas Robert Malthus
(1766-1834), que afirma que los recursos mundiales tienen una capacidad limitada
inversamente proporcional al crecimiento poblacional,
 La constatación del incremento de las enfermedades consideradas
degenerativas de la raza como, la sífilis y la tuberculosis.
Esta teoría fue utilizada como fundamento para la primera teoría de la
antropología llamada evolucionismo social o darwinismo social, ya
abandonada.

Eugenesia
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

«La eugenesia es la autodirección de la evolución humana»: Lema del Segundo Congreso

Internacional de Eugenesia, 1921, representado como un árbol que unifica una diversidad de
campos diferentes.

La eugenesia (del griego εὐγονική /eugoniké/, que significa ‘buen origen’: de εὖ

/eu/ [‘bueno’], y γένος /guénos/ [‘origen’, ‘parentesco’]) es una filosofía
social que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante
diversas formas de intervención manipulada y métodos selectivos de
 humanos.1El origen de la eugenesia está fuertemente arraigado al surgimiento
del darwinismo social a finales del siglo XIX.234
El eugenismo pretendería el aumento de personas más
fuertes, sanas, inteligentes o de determinada etnia o grupo social para lo que
promueve directa o indirectamente la no procreación de aquellos que no
poseen esas cualidades llegando a considerar su aplicación como una ventaja
en el ahorro de recursos económicos para los países. En este sentido estaría
relacionado con el malthusianismo, el natalismo selectivo y el nacionalismo.
El medio tradicional de selección genética, en plantas y animales, era
la selección artificial (basada, aunque se desconocieran, en la Leyes de
Mendel). Los métodos del eugenismo del siglo XIX y XX incluían desde
la esterilización forzada hasta el genocidio. Los métodos eugenistas modernos
se centran en el diagnóstico prenatal y la exploración fetal, la orientación
genética, la fecundación in vitro y la ingeniería genética.[cita  requerida]
Los opositores de la eugenesia aseguran que esta es inmoral y está
fundamentada en, o es en sí misma, una pseudociencia. Históricamente, la
eugenesia ha sido usada como justificación para diversas formas
de discriminaciones coercitivas y violaciones de los derechos humanos que
fueron promovidas por sistemas políticos, por ejemplo: casos de esterilización
forzosa de personas con defectos genéticos, asesinatos a personas por su
raza, religión u orientación sexual así como el genocidio de razas o culturas
consideradas inferiores. Como el programa de eugenesia nazi, "La experiencia
más traumática la encontramos en Alemania, donde los nazis pusieron en
práctica su ideología racial, por lo que decidieron deshacerse de aquellas razas
que ellos consideraban inferiores (6 millones de judíos, 800.000 gitanos…), y
ejecutando un programa médico denominado Aktion T4, en el que se asesinó
o esterilizó a 275.000 personas, entre personas con discapacidad, enfermos
mentales y homosexuales".5
La selección artificial de seres humanos fue sugerida desde épocas muy
antiguas, al menos desde Platón, pero su versión moderna fue formulada por
vez primera por Sir Francis Galton en 1865, recurriendo al entonces reciente
trabajo de su primo Charles Darwin. Desde sus inicios, la eugenesia fue
apoyada por figuras destacadas, incluyendo a Alexander Graham Bell, George
Bernard Shaw y Winston Churchill.[cita  requerida] La eugenesia fue una disciplina
académica en muchos institutos y universidades. Su veracidad científica
comenzó a cuestionarse en la década de 1930, sin embargo, en esa
época Ernst Rüdin empezó a incorporar la retórica eugenésica a las políticas
raciales de la Alemania nazi. Durante el periodo de posguerra, gran parte tanto
del público, incluyendo la comunidad científica, asociaba la eugenesia con los
abusos nazis, que incluyeron la "higiene racial" y la exterminación, sin
embargo, varios gobiernos regionales y nacionales mantuvieron programas
eugenésicos hasta la década de 1970.6

Índice

 1Significados de eugenesia y eugenismo

 2Historia
 o 2.1Antecedentes
o 2.2Orígenes: Teoría de Galton
o 2.3La eugenesia y el Estado (1890-1945)
o 2.4Otros países y perspectivas de la época
o 2.5Crítica en los años de posguerra
o 2.6Eugenesia moderna e ingeniería genética
 3Argumentos
o 3.1Enfermedades frente a rasgos
o 3.2Pendiente resbaladiza
o 3.3Diversidad genética
o 3.4Rasgos recesivos heterocigóticos
 4Contraargumentos
o 4.1Reductio ad Hitlerum
o 4.2Disgenesia
o 4.3Beneficios
 5La eugenesia en la cultura popular
 6Véase también
 7Referencias
 8Enlaces externos

Significados de eugenesia y eugenismo[editar]

En un principio eugenesia remite al 'buen origen' o 'buen linaje' en
contraposición a mal origen y linaje familiar, con las connotaciones racistas y
clasistas que supone. Más adelante hará referencia a los 'buenos genes' en
contraposición a los 'malos genes'. Los significados que el término fue
adoptando derivaron de su múltiple uso. Históricamente, el término ha sido
usado para aludir a cualquier cosa comprendida entre el cuidado prenatal de
las madres —procurar que se produzca un 'buen nacimiento—, 7 pasando por la
selección de parejas fértiles, la esterilización forzada, el infanticidio,
la reprogenética, el aborto inducido preventivo por malformaciones, los bebés
de diseño y hasta la eutanasia han sido relacionados o considerados bajo el
término de eugenesia.8
El término eugenesia se usa a menudo para referirse en realidad al eugenismo,
movimiento político e ideológico que predica una mejora cualitativa, biológica
de la población, frente a una posible mejora moral o cultural. 4 Los movimientos
eugenistas tuvieron influencia sobre todo a finales del siglo XIX y principios del
XX. En un amplio sentido histórico, la eugenesia también puede ser el estudio
de la «mejora de las cualidades genéticas humanas». Algunas veces se aplica
para describir en términos generales cualquier acción humana cuya finalidad
sea mejorar el acervo genético.9
Sir Francis Galton utilizó “eugenesia” al conjunto de propuestas que surgieron
desde el eugenismo. Los mecanismos para conseguirla pueden ser “positivos”
(por el fomento de la reproducción de los “más aptos”) o “negativos” (por las
trabas o la incapacitación a los “menos aptos” para que no se reproduzcan). 4
Debido a sus finalidades normativas y a su relación histórica con el racismo
científico, así como al desarrollo de la ciencia de la genética, la comunidad
científica internacional se ha desvinculado casi totalmente del
término eugenesia, calificándola a veces de pseudociencia, si bien pueden
encontrarse defensores de lo que se conoce como eugenesia liberal. Las
investigaciones modernas sobre los potenciales usos de la ingeniería genética
ha llevado a una cada vez mayor invocación de la historia de la eugenesia en
discusiones sobre bioética, la mayoría de las veces de forma cautelar. Algunos
bioéticos sugieren que incluso los programas de eugenesia no coactiva serían
inherentemente poco éticos, si bien este punto de vista ha sido cuestionado por
pensadores tales como Nicholas Agar.10
El eugenismo o los eugenesistas defienden políticas específicas que (de tener
éxito) llevarían a una mejora observable del acervo genético humano. Puesto
que el definir qué mejoras son deseables o beneficiosas es percibido como una
elección cultural más que un asunto que pueda determinarse objetivamente (es
decir, por investigaciones empíricas y científicas), la eugenesia ha sido
considerada a menudo una pseudociencia. El aspecto más discutido de la
eugenesia ha sido la definición de «mejora» del acervo genético humano, como
qué es una característica beneficiosa y qué es un defecto. Este aspecto de la
eugenesia ha sido históricamente contaminado con racismo científico.[cita  requerida]
Los primeros eugenesistas estaban más preocupados con los factores
observables de la inteligencia que a menudo se correlacionan fuertemente con
la clase social. Muchos eugenesistas se inspiraron en la cría selectiva de
animales (donde se suele trabajar para lograr pura razas) como analogía para
la mejora de la sociedad humana. La mezcla de razas (o miscegenación) solía
ser considerada como algo a evitar en nombre de la pureza racial. En aquella
época este concepto parecía tener cierto respaldo científico, y siguió siendo un
asunto beligerante hasta que el desarrollo avanzado de la genética llevó al
consenso científico de que la división de especies humanas en razas
desiguales es injustificable. Algunos ven esto como un consenso ideológico,
dado que la igualdad, lo mismo que la desigualdad, es una
elección cultural más que un asunto que pueda ser determinado objetivamente.
[cita  requerida]

La 'eugenesia genética' también se ha preocupado por la eliminación

de enfermedades hereditarias tales como la hemofilia y la enfermedad de
Huntington. Sin embargo, hay varios problemas en calificar ciertos factores
como «defectos genéticos»:11

 En muchos casos no hay consenso científico sobre lo que es un

«defecto genético». A menudo se argumenta que es más un asunto de
elección social o individual.
 Lo que parece ser un «defecto genético» en un contexto o entorno
puede no serlo en otro. Este puede ser el caso de los genes con
una ventaja heterocigota, como la alfa talasemia y la enfermedad de Tay-
Sachs, que en su forma heterocigota pueden ofrecer una ventaja contra,
respectivamente, la malaria y la tuberculosis.
 Muchas personas minusválidas o inválidas pueden tener éxito en la vida.
 Muchas de las enfermedades que los primeros eugenesistas
identificaron como hereditarias (por ejemplo la pelagra) se consideran
actualmente imputables completa o al menos parcialmente a las
condiciones medioambientales.
Parecidas preocupaciones han surgido cuando el diagnóstico prenatal de
una enfermedad congénita puede, según la legislación del país, conllevar
un aborto (véase también diagnóstico genético preimplantacional).
Las políticas eugenésicas han sido clasificadas conceptualmente en dos
categorías: eugenesia positiva, que fomenta la mayor reproducción de los
designados «más aptos», y la eugenesia negativa, que desaconseja o impide
la reproducción de los designados «menos aptos». La eugenesia negativa no
necesita ser coactiva: un estado podría ofrecer recompensas económicas a
ciertas personas que se sometan a la esterilización, si bien algunos críticos
podrían responder que este incentivo, junto con la presión social, podría
percibirse como coacción. La eugenesia positiva también puede ser coactiva: el
aborto en mujeres «aptas» era ilegal en la Alemania nazi.4
Durante el siglo XX, muchos países promulgaron políticas y programas
eugenésicos, incluyendo:9

 Promoción de tasas de natalidad diferenciales (natalismo selectivo)

 Esterilización obligatoria
 Abortos forzosos
 Restricción del matrimonio
 Exploración genética
 Control de natalidad
 Control de la inmigración
 Segregación (tanto racial como de los enfermos mentales)
 Genocidio
La mayoría de estas políticas fueron posteriormente consideradas coactivas,
restrictivas o genocidas, y actualmente son pocas las jurisdicciones que
incluyen políticas explícitamente clasificadas de eugenésicas o
inequívocamente eugenésicas en esencia. Sin embargo, algunas
organizaciones privadas ayudan a la gente con servicios de orientación
genética, y la reprogenética puede ser considerada una forma de eugenesia
«liberal» no patrocinada por el estado.

Historia[editar]
Antecedentes[editar]
La selección artificial de seres humanos fue sugerida al menos desde la época
de la Antigua Grecia. Desde la antigua Grecia se sabe que era una costumbre
usual. Los recién nacidos podían ser abandonados por los padres según su
voluntad. No sucedía así en Esparta donde era una práctica institucional
regulada por el Estado para seleccionar desde el nacimiento a los futuros
ciudadanos sanos y fuertes para defender a la ciudad. Basada en la  agogé o
educación de todo ciudadano nacido en Esparta  es controlada y dirigida en
todas las etapas de la vida:  “La Ley, puntillosa, se interesa por el niño antes de
su nacimiento: en Esparta rige toda una política de eugenesia. Apenas nacido,
el niño debe ser presentado ante una comisión de Ancianos de la Lesche: el
futuro ciudadano sólo queda aceptado si es bello, bien conformado y robusto;
los enclenques y contrahechos son condenados a ser arrojados a los Apotetas,
depósitos de residuos” 12
Plutarco en su obra “Vida de Licurgo”13 nos cuenta como nada más nacer, el
niño era bañado en vino por la madre para comprobar su resistencia a los
efluvios tóxicos del alcohol. Si el niño superaba la prueba era presentado por el
padre al Lesjé (pórtico), e inspeccionado por un consejo de sabios ancianos
para evaluar su salud, belleza y fortaleza capaz de soportar los rigores de una
vida espartana. Si el niño no cumplía con estos requisitos era llevado al
Apothetai o Apotetas  (depósito de residuos), situado en la ladera este del
monte Taigeto ( 2.407 m de altura) desde donde eran arrojados o abandonados
en el Kaiada o Kheadas.  
El mismo Platón lo propone en el diálogo La República.14 Establece las
directrices que deben regular la vida marital y reproductiva. Se puede
considerar un programa representativo de lo que llamamos eugenesia totalitaria
o autoritaria.
Los límites de la reproducción los señalará el Estado en la República platónica.
Considera que la procreación de los hijos debía tener lugar en la fuerza de la
edad: “Las mujeres darán hijos al Estado desde los veinte a los cuarenta años,
y los hombres desde que haya pasado el primer fuego de la juventud hasta los
cincuenta y cinco años.  
En el libro de la “Política”,15 Aristóteles también secunda a su maestro
Platón. Considera natural que “en lo que se refiere a matar o criar a los hijos, la
ley debe prohibir que se críe cosa alguna tarada o monstruosa”. Propone que el
Estado también “limite la procreación,  más que la propiedad, de modo que no
se engendren más de cierto número. Y teniendo en cuenta las eventualidades
de que mueran algunos de los recién nacidos y a la infecundidad de otros.   
Posteriormente y, siguiendo la tradición,  los romanos arrojaban a los niños
deformes y enfermos desde la roca Tarpeya , un promontorio situado en el
centro de Roma cerca del Capitolio, también utilizado para ejecutar a criminales
y delincuentes.16 
Orígenes: Teoría de Galton[editar]
Francis Galton, uno de los padres de la eugenesia.

Durante los años 1860 y 1870, Sir Francis Galton sistematizó diversas ideas

eugenésicas tras leer El Origen de las Especies de Charles Darwin (que era
primo suyo). Tras leer El origen de las especies, Galton alegó que los
mecanismos de la selección natural estaban siendo frustrados potencialmente
por la civilización humana. En su razonamiento, Galton consideró que las
muchas sociedades humanas buscaban proteger a los desfavorecidos y los
débiles y dichas sociedades estaban "reñidas" con la selección natural
responsable de la extinción de los más débiles. Él pensó que sólo cambiando
esas políticas sociales se podría "salvar" a la sociedad de una «reversión hacia
la mediocridad», una frase que acuñó primero en la biometría estadística y que
más tarde se cambió por la frase «regresión hacia la media». 17
Por primera vez, Galton esbozó formalmente su teoría en el artículo de 1865
«Talento y personalidad hereditarios» (Hereditary Talent and Character),
desarrollándola más a fondo en su libro de 1869 El genio hereditario.18
Galton concluyó que, de la misma forma que la selección artificial se podría
usar para exagerar rasgos en otros animales, se podrían esperar resultados
similares al aplicar estas prácticas en seres humanos, tal como escribió en la
introducción de El genio hereditario:
Me propongo mostrar en este libro que las habilidades naturales del hombre se derivan de la
herencia, bajo exactamente las mismas limitaciones en que lo son las características físicas de todo
el mundo orgánico. Consecuentemente, como es fácil a pesar de estas limitaciones lograr mediante
la cuidadosa selección una raza permanente de perros o caballos dotada de especiales facultades
para correr o hacer cualquier otra cosa, de la misma forma sería bastante factible producir una raza
de hombres altamente dotada mediante matrimonios sensatos durante varias generaciones
consecutivas.
Galton, El genio hereditario, 1

Según Galton, la sociedad fomentaba enfermedades disgenéticas (que ponían

a la sociedad en un estado peor) afirmando que "los menos inteligentes" se
estaban reproduciendo más que los "más inteligentes". Galton no propuso
sistema de selección alguno, sino que esperaba que se hallaría una "solución"
cambiando las costumbres sociales de forma que animasen a la gente a ver la
importancia de la reproducción.
Galton usó por primera vez la palabra eugenesia en su libro de
1883 Investigaciones sobre las facultades humanas y su desarrollo (Inquiries
into Human Faculty and Its Development), en el que quiso «mencionar los
diversos tópicos más o menos relacionados con el cultivo de la raza o, como
podríamos llamarlo, con las cuestiones “eugenésicas”». Incluyó una nota a
pie para la palabra que escribía:
Esto es, con cuestiones relacionadas con lo que se denomina en griego eugenia, a saber, de buen
linaje, dotado hereditariamente de cualidades nobles. Esta y las palabras relacionadas (eugénico,
etcétera) son igualmente aplicables a hombres, bestias y plantas. Deseamos enormemente una
palabra breve para aludir a la ciencia de la mejora del linaje, que en modo alguno se limita a las
cuestiones de emparejamientos sensatos, sino que, especialmente en el caso del hombre, toma
conciencia de todas las influencias que tienden a dar aunque sea en remoto grado a las razas o
variedades más aptas una mejor oportunidad de prevalecer más rápidamente sobre los menos aptos
de lo que de otra forma habría hecho. La palabra eugenesia expresaría suficientemente esta idea,
siendo como mínimo una palabra más efectiva que viricultura, que una vez me aventuré a usar.
Francis Galton, Inquiries into human faculty and its development (Londres, Macmillan, 1883), pág.
17, nota 1
Karl Pearson (1912).

En 1904 Galton definió su concepto de eugenesia como «la ciencia que trata
sobre todas las influencias que mejoran las cualidades innatas de una raza, y
también con aquellas que las desarrollan hasta la mayor ventaja.» 19 Cabe
mencionar, que actualmente, la eugenesia es considerada una pseudociencia.
La formulación de Galton de la eugenesia estaba basada en un fuerte
enfoque estadístico, fuertemente influenciado por la «física social» de Adolphe
Quetelet. Sin embargo, a diferencia de éste, Galton no respetaba al «hombre
medio» sino que lo despreciaba considerándolo un mediocre. Galton y su
heredero estadístico Karl Pearson desarrollaron lo que se llamó el
enfoque biométrico de la eugenesia, que desarrolló nuevos y complejos
modelos estadísticos (más tarde exportados a campos completamente
diferentes) para describir la herencia de los rasgos. Con el re-descubrimiento
de las leyes de la herencia del monje Gregor Mendel, surgieron dos bandos
separados de defensores de la eugenesia. Uno estaba formado por
estadísticos y otro por biólogos. Los primeros creían que los segundos tenían
modelos matemáticos excepcionalmente primitivos, mientras los biólogos
creían que los estadísticos sabían poco sobre biología. 20
Leonard Darwin, el cuarto hijo de Charles Darwin, fue el presidente de la Sociedad Eugenésica
Británica, de 1911 a 1928.

Posteriormente, varios de los hijos de Charles Darwin destacaron como líderes

principales del movimiento eugenésico. En 1911, se formó un grupo
eugenésico-darwinista en Cambridge, en el cual figuraban tres de los hijos de
Darwin: Horance, Francis y George. En 1908, Francis Galton había fundado en
Londres la Sociedad Eugenésica Británica21 (Eugenics Society, hoy Galton
Institute), y en 1911 Leonard Darwin se convirtió en el presidente de la misma
hasta 1928. Tal como describió Nicholas Wright Gillham en A Life of Francis
Galton, en 1912, en su discurso presidencial ante el Primer Congreso
Internacional de Eugenesia, Leonard Darwin expresó su deseo de que la
eugenesia ganara influencia sobre otros sistemas de creencia:
La eugenesia se convertiría no sólo en el grial, un sustituto de la religión, como Galton había
esperado, sino en un "deber primordial" cuyos principios presumiblemente se hacen exigibles
Leonard Darwin (1912)22

Más tarde, Charles Galton Darwin, (nieto de Charles Darwin) sería el

presidente de la Sociedad Eugenésica durante treinta años. 2324 Leonard
escribiría los libros "¿Qué es la eugenesia?" y "La necesidad de una reforma
eugenésica" (este último dedicado a su padre).25 Las teorías eugenésicas se
popularizaron ampliamente durante la primera mitad del siglo XX y gozaron de
mucha influencia entre círculos científicos gracias al renombre de la familia. 26
Con la creciente influencia de la eugenesia darwinista, surgió una ola de
"higienistas", hombres que se consideraban científicos muy estudiados, que
luchaban contra la supuesta "degeneración gradual de la raza". 27
La eugenesia terminó aludiendo a la reproducción humana selectiva como un
intento de obtener niños con rasgos deseables considerados "superiores".
También se daba un enfoque que buscaba influir sobre las tasas de natalidad
diferenciales.
Posteriormente, los teóricos eugenésicos clasificarían a la eugenesia en dos
categorías: la "eugenesia positiva": la mayor reproducción de los que se
consideraba que contaban con rasgos hereditarios ventajosos o mejores, y la
*eugenesia negativa o "eugenesia activa", la evasión de la reproducción de los
que tenían rasgos hereditarios considerados "malos" o peores. En el pasado,
las políticas eugenésicas negativas culminaron en actos de segregación y
legislaciones que encaminaban a esterilizaciones forzadas e incluso
el genocidio de los grupos sociales que fueron vistos como "menos aptos" o
inferiores. La eugenesia activa incluyó la eliminación de los discapacitados
según la política racista del exterminio nazi. Las políticas eugenésicas
"positivas", típicamente tomaron la forma de apoyos para los individuos que se
consideraron "más «aptos»" o "más fuertes", y su bonificación para animarlos a
que tuvieran descendencia. Prácticas relativamente inocuas como
la orientación matrimonial tenían vínculos primitivos con la ideología
eugenésica. Así mismo, durante la Primera Guerra Mundial, en diversos
lugares, el test de coeficiente intelectual tenía el fin de seleccionar a los
soldados más inteligentes para ponerlos al mando. 28
La eugenesia difería en un sentido de lo que más tarde se conocería
como darwinismo social. Ambas sostenían que la inteligencia era hereditaria,
pero la eugenesia afirmaba la supuesta necesidad de nuevas políticas para que
de forma activa llevaran a la sociedad a un estado "más «eugenésico»",
mientras que los darwinistas sociales argumentaban que la propia sociedad
«advertiría» naturalmente el problema de la «disgenesia» si no se ponían en
práctica políticas de bienestar social.
La eugenesia y el Estado (1890-1945)[editar]
Uno de los primeros defensores modernos de las ideas eugenésicas (antes de
que fueran clasificadas como tales) fue Alexander Graham Bell. En 1881 Bell
investigó la tasa de sordera en Martha's Vineyard, Massachusetts. De esto
concluyó que la sordera era de naturaleza hereditaria y recomendó la
prohibición del matrimonio con sordos («Memoria sobre la formación de un tipo
de sordera en la raza humana»), incluso a pesar de que él mismo estaba
casado con una sorda. Como muchos otros de los primitivos eugenesistas,
propuso controlar la inmigración con fines eugenésicos y advirtió que los
colegios internos para sordos podrían considerarse posiblemente como lugares
de cría de una raza humana sorda.

Ilustración racista de la influyente revista "Harper's Weekly" (1899) en la que se hace una supuesta
similitud entre el "irlandés ibérico" y el "negro" en contraste con el elevado "angloteutónico".

Aunque la eugenesia es hoy relacionada a menudo con el racismo, no siempre

fue así: tanto W. E. B. Du Bois como Marcus Garvey apoyaron la eugenesia o
ideas similares como forma de reducir el sufrimiento de los afroamericanos y
mejorar su estatura.[cita  requerida]
Muchos métodos legales de eugenesia incluyeron leyes estatales contra
la miscegenación o la prohibición de los matrimonios interraciales. La Corte
Suprema de los Estados Unidos derogó estas leyes estatales en 1967 y
declaró inconstitucionales las leyes antimiscegenación.
La Alemania nazi de Adolf Hitler fue famosa por los programas eugenésicos
que intentaban mantener una raza alemana «pura» mediante una serie de
medidas recogidas bajo la llamada «higiene racial». Entre otras actividades, los
nazis realizaron extensivos experimentos en seres humanos vivos para
comprobar sus teorías genéticas, yendo desde la simple medida de las
características físicas a los experimentos efectuados por Josef
Mengele y Otmar von Verschuer con gemelos en los campos de concentración.
Durante los años 1930 y 1940, el régimen nazi esterilizó forzosamente a
cientos de miles de personas a los que consideraba mental y físicamente «no
aptos» (se estima que unas 400.000 entre 1934 y 1937). La escala del
programa nazi provocó que los defensores estadounidenses de la eugenesia
buscasen una ampliación del suyo, con alguna queja sobre que «los alemanes
nos están ganando en nuestro propio juego».29 Los nazis fueron incluso más
allá, matando decenas de miles de inválidos oficiales mediante programas
obligatorios de «eutanasia».30
También implantaron varias políticas eugenésicas positivas, otorgando premios
a las mujeres arias que tenían un gran número de hijos y promoviendo un
servicio en el que mujeres solteras «racialmente puras» eran fecundadas por
oficiales de las SS (Lebensborn). Muchas de sus preocupaciones sobre la
eugenesia y la higiene racial estuvieron también presentes en su exterminio
sistemático de millones de personas «indeseables»,
incluyendo judíos, gitanos, testigos de Jehová y homosexuales durante
el Holocausto (buena parte del equipo y los métodos de exterminio usados en
los campos fueron desarrollados inicialmente en un programa de eutanasia). El
alcance y la coacción de los programas eugenésicos alemanes, junto con el
fuerte uso de la retórica eugenésica y la llamada «ciencia racial» durante todo
el régimen, crearon una indeleble asociación cultural entre la eugenesia y
el Tercer Reich en los años de posguerra.31
El segundo mayor movimiento eugenésico se dio en los Estados Unidos.
Comenzando con Connecticut en 1896, muchos estados aprobaron leyes sobre
el matrimonio con criterios eugenésicos, prohibiendo casarse a cualquiera que
fuese «epiléptico, imbécil o débil mental». En 1898 Charles B. Davenport, un
prominente biólogo estadounidense, comenzó como director de una estación
de investigación biológica situada en Cold Spring Harbor unos experimentos
sobre la evolución de plantas y animales. En 1904, Davenport recibió fondos
del Instituto Carnegie para fundar la Estación de Evolución Experimental.
La Eugenics Record Office (’Oficina de Registro de Eugenesia’) abrió en 1910
mientras Davenport y Harry H. Laughlin empezaban a promocionar la
eugenesia.32
Diagrama de un árbol genealógico de La familia Kallikak destinado a ilustrar cómo «desliz ilícito»
podía provocar una generación completa de «imbéciles».

Durante el siglo XX, los investigadores se vieron intrigados por la idea de que
las enfermedades mentales podían transmitirse dentro de las familias y llevaron
a cabo varios estudios para documentar la heredabilidad de enfermedades
tales como la esquizofrenia, el trastorno bipolar y la depresión.
Desafortunadamente estos intereses terminaron asociados con el movimiento
eugenesista. A finales del siglo XIX y principios del XX se promulgaron leyes
estatales para prohibir el matrimonio y forzar la esterilización de los enfermos
mentales con el fin de evitar la «transmisión» de las enfermedades mentales a
la siguiente generación. Estas leyes fueron ratificadas por la Corte Suprema de
los Estados Unidos en 1927 y no fueron abolidas hasta mediados de siglo.
Para 1945 unos 45.000 enfermos mentales habían sido esterilizados
forzosamente.

Demostración de antropometría en una exhibición de una conferencia sobre eugenesia de 1921.

En los años siguientes, la Eugenics Record Office reunió una enorme colección

de árboles genealógicos y concluyó que quienes eran no aptos procedían de
entornos económica y socialmente pobres. Eugenesistas tales como
Davenport, el psicólogo Henry H. Goddard y el conservacionista Madison
Grant (todos muy respetados en su época) empezaron a presionar para lograr
diversas soluciones políticas al problemas de los «no aptos» (Davenport
abogaba por la restricción de la inmigración y la esterilización como métodos
principales, Goddard recomendaba la segregación en su libro La familia
Kallikak, y Grant era partidario de todo lo anterior y más, abrigando incluso la
idea del exterminio).33 Aunque su metodología y métodos de investigación se
consideran actualmente muy defectuosos, en la época se consideró una
investigación científica legítima. Tuvo sin embargo detractores científicos
(notablemente Thomas Hunt Morgan, uno de los pocos mendelistas en criticar
explícitamente la eugenesia), si bien la mayoría de ellos se centraron más en la
primitiva metodología de los eugenesistas y en la consideración de casi
cualquier característica humana como hereditaria, que en la idea de la
eugenesia en sí.34
La idea del «genio» y el «talento» fue también considerada por William Graham
Sumner, un fundador de la American Sociological Society (actual American
Sociological Association), quien mantenía que si el gobierno no interfería en la
política social de laissez faire, surgiría una clase de genios en la cima del
sistema de estratificación social, seguida de una clase de talentos. La mayor
parte del resto de la sociedad caería en la clase de los mediocres. Aquellos que
eran considerados anormales (retrasados mentales, minusválidos, etcétera)
tenían un efecto negativo sobre el proceso social al consumir recursos
necesarios. Deberían ser dejados solos para que se valiesen por sí mismo.
Pero los de la clase de delincuentes (criminales, pervertidos, etcétera) deberían
ser eliminados de la sociedad.35

Mapa elaborado por Madison Grant, titulado "La distribución actual de las razas europeas",
publicado en su libro "El Paso de la Gran Raza" (1916).

Con la aprobación de la ley de inmigración Johnson-Reed, los eugenesistas

jugaron por vez primera un papel protagonista en el debate del Congreso como
expertos asesores sobre la amenaza de «linajes inferiores» procedentes del
este y el sur de Europa. Esto redujo el número de inmigrantes del extranjero al
15 % de años anteriores, al controlar el número de individuos «no aptos» que
entraban al país. La nueva ley reforzó las anteriores que prohibían la mezcla
racial en un intento por conservar el acervo genético. 36 Las consideraciones
eugenésicas también estuvieron tras la aprobación de leyes sobre el incesto en
buena parte de los Estados Unidos y fueron usadas para justificar muchas
leyes antimiscegenación.37
Algunos estados esterilizaron a los «imbéciles» durante buena parte del siglo
XX. La Corte Suprema de los Estados Unidos sentenció en el caso Buck contra
Bell de 1927 que el estado de Virginia podía esterilizar a los considerados no
aptos. La época más importante de esterilización eugenésica fue entre 1927 y
1963, cuando unas 64.000 personas fueron esterilizadas forzosamente bajo las
leyes eugenésicas de los Estados Unidos.38 Un informe favorable sobre los
resultados de la esterilización en California, con mucho el estado que más
esterilizaciones realizó, fue publicado con formato de libro por el biólogo Paul
Popenoe y sería ampliamente citado por el gobierno nazi como evidencia de
que los programas masivos de esterilizaciones eran factibles y humanos.
Cuando los dirigentes nazis fueron juzgados por crímenes de guerra en
los Juicios de Núremberg tras la Segunda Guerra Mundial, justificaron las
esterilizaciones masivas (unas 450.000 en menos de una década) citando a los
Estados Unidos como sus inspiradores.39
Otros países y perspectivas de la época[editar]
En julio de 1933 Alemania aprobó una ley que permitía la esterilización
involuntaria de «borrachos, criminales sexuales y lunáticos hereditarios e
incurables, y de aquellos que padezcan una enfermedad incurable que pudiera
transmitirse a su descendencia».40 Canadá llevó a cabo miles de
esterilizaciones forzosas hasta los años 1970. Muchos First Nations (nativos
canadienses), así como inmigrantes del este de Europa, fueron objeto de este
programa que identificaba como genéticamente inferiores a las minorías
raciales y étnicas. Suecia esterilizó por la fuerza a 62.000 personas,
principalmente enfermos mentales en las últimas décadas, pero también
minorías étnicas y raciales al principio, como parte de un programa eugenésico
que duró 40 años. Como fue el caso de otros programas, se creía que la etnia y
la raza tenían relación con la salud mental y física. Aunque el programa no era
del agrado de muchos suecos, los políticos normalmente lo apoyaban, más
como un medio de mejorar la salud social que como la medida de
proteccionismo racial que en realidad era (el gobierno sueco ha indemnizado
posteriormente a los afectados). Aparte de los programas a gran escala de
los Estados Unidos, otros países como Australia, el Reino
Unido, Noruega, Francia, Finlandia, Dinamarca, Estonia, Islandia y Suiza llevar
on a cabo programas de esterilización de personas declaradas deficientes
mentales por el estado. Singapur practicó una forma limitada de eugenesia
positiva que incluía la promoción del matrimonio entre graduados universitarios
con la esperanza de que engendrarían mejores hijos. 41
Varios autores, notablemente Stephen Jay Gould, han afirmado repetidamente
que las restricciones sobre la inmigración aprobadas en los Estados Unidos
durante los años 1920 (y derogadas en 1965) estuvieron motivadas por las
metas de la eugenesia, en particular por el deseo de excluir a las razas
consideradas inferiores del acervo genético nacional. Durante el comienzo del
siglo XX, los Estados Unidos y Canadá empezaron a recibir un número muy
superior de inmigrantes del sur y el este de Europa. Eugenecistas influyentes
como Lothrop Stoddard y Harry Laughlin (quien fue designado como testigo
experto por el Comité del Congreso para Inmigración y Naturalización en 1920)
presentaban el argumento de que estas eran razas inferiores que
contaminarían el acervo genético nacional si su número no se restringía. Se ha
argumentado que esto movió a Canadá y los Estados Unidos a aprobar leyes
que creaban una jerarquía de nacionalidades, clasificándolas desde los más
deseables anglosajones y nórdicos hasta los inmigrantes chinos y japoneses, a
quienes se les prohibió casi completamente entrar al país. 42 Sin embargo,
varias personas, incluyendo a Franz Samelson, Mark Spiderman y Richard
Herrnstein, han argumentado que, basándose en el examen de los registros de
los debates del Congreso sobre política de inmigración, no se dio virtualmente
consideración alguna a estos factores. Según estos autores, las restricciones
fueron primordialmente motivadas por el deseo de mantener la
integridad cultural del país frente al fuerte influjo de los extranjeros. 43 Esta
interpretación, sin embargo, no es aceptada por la mayoría de los historiadores
de la eugenesia.

Nikola Tesla (1856-1943) a los 40 años.

En su tiempo la eugenesia era vista por diversos científicos como "progresista",

y una forma de aplicación al campo de la reproducción humana. Nikola Tesla,
por ejemplo, al igual que Francis Galton, era partidario de la imposición
selectiva, y su opinión era que esta debía impulsarse aún más hasta que
eventualmente se estableciera la eugenesia de forma universal en el futuro. 44
En una entrevista de 1937, declaró:
El año 2100 verá la eugenesia universalmente establecida. En épocas pasadas, la ley que rige
la supervivencia del más fuerte mas o menos eliminaba las razas menos deseables. Luego la nueva
sensación humana de compasión comenzó a interferir con el funcionamiento implacable de la
naturaleza. Como resultado de ello, seguimos manteniendo vivos y criando a los no aptos. 45
El único método compatible con las nociones de civilización y raza para evitar la reproducción de los
no aptos es la  esterilización y la orientación intencionada del instinto de apareamiento. Varios
países europeos y algunos estados de la Unión Americana esterilizan a los criminales y a los
dementes. Esto no es suficiente. La tendencia de opinión entre los eugenistas es que tenemos que
hacer que el matrimonio sea más difícil. Ciertamente, a nadie que no sea un padre deseable se le
debe permitir la producción progenie.
Nikola Tesla, 9 de febrero de 1935, en la revista "Liberty"

Crítica en los años de posguerra[editar]

En las décadas siguientes a la Segunda Guerra Mundial, la eugenesia se hizo cada vez más
impopular para la ciencia académica. Muchas organizaciones y publicaciones que tuvieron su origen
en el movimiento eugenésico empezaron a distanciarse de dicha filosofía, como cuando Eugenics
Quarterly se convirtió en Social Biology en 1969.

Antes de los campos de exterminio de la Segunda Guerra Mundial, la idea de

que la eugenesia pudiera llevar al genocidio no era considerada seriamente, sin
embargo, tras la experiencia de la Alemania nazi, aumentaron la cantidad de
políticos y miembros de la comunidad científica que renegaron públicamente
muchas de las ideas sobre la «higiene racial» y la idea de los miembros «no
aptos» de la sociedad.
Los Juicios de Núremberg contra antiguos dirigentes nazis revelaron al mundo
muchas de las prácticas genocidas del régimen y llevaron a la formalización de
políticas de ética médica y la declaración sobre las razas de la Unesco en
1950. Muchas sociedades científicas publicaron sus propias «declaraciones
raciales» parecidas con los años, y la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, desarrollada en respuesta a los abusos cometidos en la Segunda
Guerra Mundial, fue adoptada por la ONU, afirma en su Artículo 16 que «Los
hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción
alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una
familia».46 A continuación, la declaración de la UNESCO en 1978 sobre la raza
y los prejuicios raciales declara que la igualdad fundamental de todos los seres
humanos es el ideal hacia el que deberían converger la ética y la ciencia. 47
Como reacción a los abusos nazis, la eugenesia pasó a ser casi
universalmente vilipendiada en muchas de las naciones en las que había sido
una vez popular (sin embargo, los programas eugenésicos, incluyendo la
esterilización, continuaron discretamente durante décadas). Muchos
eugenesistas dedicados antes de la guerra a lo que más tarde sería calificado
como «criptoeugenesia» enterraron decididamente sus creencias eugenésicas
y se convirtieron en respetados antropólogos, biólogos y genetistas en la
posguerra (incluyendo a Robert Yerkes en los Estados Unidos y Otmar von
Verschuer en Alemania). El eugenesista californiano Paul Popenoe fundó
la orientación familiar durante los años 1950, un cambio de profesión que
surgió de sus intereses eugenésicos por promover los «matrimonios
saludables» entre personas «aptas».48
Los libros de texto de educación secundaria y universitaria solían tener entre
1920 y 1940 capítulos sobre el progreso científico que supondría la aplicación
de principios eugenésicos sobre la población. Muchas publicaciones científicas
antiguas dedicadas a la genética eran editadas por eugenesistas e incluían
artículos eugenésicos junto con estudios sobre la herencia en organismos no
humanos. Después de que la eugenesia cayese en desgracia ante la
comunidad científica, la mayor parte de las referencias a la eugenesia fueron
eliminadas de los libros de texto y de las subsecuentes ediciones de las
publicaciones importantes. Incluso cambiaron los nombres de algunas
publicaciones para reflejar las nuevas actitudes. Por ejemplo, Eugenics
Quarterly se convirtió en 1969 en Social Biology (la revista sigue existiendo,
pero se parece poco a su predecesora). Entre los miembros notables de
la American Eugenics Society (1922–94) durante la segunda mitad del siglo XX
se incluyen Joseph Fletcher, creador de la ética situacional; el Dr. Clarence
Gamble de la farmacéutica Procter & Gamble y Garrett Hardin, un defensor
del control de natalidad y autor de La tragedia de los comunes.
A pesar del cambio de actitud de la posguerra sobre la eugenesia en los
Estados Unidos y Europa, unos pocos países, notablemente Canadá y Suecia,
mantuvieron programas eugenésicos a gran escala, incluyendo la esterilización
forzosa de inviduos con taras mentales, así como otras prácticas, hasta los
años 1970. En los Estados Unidos, las esterilizaciones se abolieron en los años
1960, a pesar de que el movimiento eugenésico había perdido la mayor parte
de su popularidad y apoyo político a finales de los años 1930. 49
En las últimas décadas, se ha denunciado en Australia y en Perú el engaño por
parte de médicos, que aprovechando el desconocimiento y confusión respecto
a la medicina y lenguaje occidental, sonsacaban sesgadas autorizaciones para
ejecutar ligaduras de trompas de Falopio de mujeres aborígenes, incluso sin
hijos, cuando acudían a revisar otros problemas a los hospitales. Estas
prácticas subrepticias buscaban reducir la natalidad entre las etnias naturales
del continente. 5051
Algunos como Margaret Sanger (fundadora de Planned Parenthood of America)
hallaron en la eugenesia una herramienta útil para impulsar la legalización de
los métodos anticonceptivos. 52
Eugenesia moderna e ingeniería genética[editar]
Artículo principal: Eugenesia liberal
Desde comienzos de los años 1980, cuando el conocimiento sobre
la genética avanzó significativamente, la historia y conceptos eugenésicos han
sido ampliamente discutidos. Esfuerzos como el Proyecto Genoma
Humano han logrado que la modificación efectiva de la especie humana vuelva
a parecer posible (como hizo la teoría original de la evolución de Darwin en los
años 1860, junto con el redescubrimiento de las leyes de Mendel a principios
del siglo XX). La diferencia a principios del siglo XXI fue la actitud cautelosa
hacia la eugenesia, que se había convertido en una consigna a temer más que
a abrazar.
Sólo unos pocos investigadores científicos (como el controvertido
psicólogo Richard Lynn) han pedido abiertamente la adopción de políticas
eugenésicas usando tecnología moderna, pero representan una opinión
minoritaria en los actuales círculos científicos y culturales. 53 Un intento de
implantación de una forma de eugenesia fue un «banco de esperma de genios»
(1980-99) creado por Robert Klark Graham, del que fueron concebidos cerca
de 230 niños (el donante más conocido fue el ganador del premio
Nobel William Shockley). Sin embargo, en Estados Unidos y Europa estos
intentos han sido frecuentemente criticados por tener el mismo espíritu racista y
clasista que las iniciativas eugenésicas de los años 1930. En cualquier caso,
los resultados han sido desiguales en el mejor de los casos.
Debido a su relación con la esterilización forzosa y los ideales raciales
del Partido Nazi, la palabra «eugenesia» rara vez es usada por los defensores
de tales programas.
Sólo unos pocos gobiernos tienen actualmente algo parecido a un programa
eugenésico en el mundo. En 1994 China aprobó la Ley de Asistencia Sanitaria
Maternal e Infantil, que incluía una exploración premarital obligatoria para
«enfermedades genéticas de naturaleza grave» y «enfermedades mentales
relevantes». A quienes diagnosticaban tales enfermedades se les obligaba a no
casarse, a aceptar «medidas anticonceptivas a largo plazo» o a someterse a la
esterilización.
Una política parecida de exploraciones (incluyendo la exploración prenatal y el
aborto) destinada a reducir la incidencia de la talasemia existe en las dos
partes de la isla de Chipre. Desde la implantación del programa en los años
1970, se ha reducido el porcentaje de niños nacidos con esta enfermedad
sanguínea hereditaria de 1 de cada 158 a prácticamente cero. Dor Yeshorim,
un programa que busca reducir la incidencia de la enfermedad de Tay-
Sachs en ciertas comunidades judías, es otro programa de diagnóstico que ha
atraído comparaciones con la eugenesia. En Israel, a costa del estado, se
anima a la población en general a realizar pruebas genéticas para diagnosticar
enfermedades antes del nacimiento de un bebé. Si se diagnostica la
enfermedad de Tay-Sachs a un feto puede optarse por la interrupción del
embarazo de forma voluntaria. La mayoría de las demás comunidades
judías asquenazíes también efectúan programas de diagnóstico debido a las
altas tasas de incidencia de ciertas enfermedades hereditarias. En algunas
comunidades judías, la antigua costumbre de la tercería (shidduch) se sigue
practicando, y en un intento por evitar la tragedia de la muerte infantil que
siempre resulta de ser homocigótico para la Tay-Sachs, asociaciones como la
fuertemente religiosa Dor Yeshorim (que fue fundada por un rabí que perdió
cuatro hijos por esta enfermedad para evitar que otros sufrieran la misma
tragedia) realizan pruebas a las parejas jóvenes para comprobar si tienen
riesgo de transmitir esta enfermedad o alguna otra mortal. Si ambos resultan
ser portadores de Tay-Sachs, es frecuente que el compromiso se rompa. El
Judaísmo, como muchas otras religiones, desaconseja el aborto salvo que
haya riesgo para la madre, en cuyo caso la salud de esta tiene preferencia.
Debe también advertirse que, dado que todos los niños con la enfermedad
morirán en su infancia, estos programas intentan evitar tales tragedias más que
directamente erradicar el gen, lo que es una coincidencia secundaria.
En la literatura bioética moderna, la historia de la eugenesia presenta muchas
cuestiones morales y éticas. Los comentaristas han sugerido que la «nueva
eugenesia» surgirá de tecnologías reproductivas que permitirán a los padres
crear los llamados «bebés de diseño» (lo que el biólogo Lee M.
Silver denominó prominentemente «reprogenética»). Se ha argumentado que
este tipo «no coactivo» de «mejora» biológica estará predominantemente
motivada por la competitividad individual y el deseo de lograr «las mejores
oportunidades» para los hijos más que por el impulso de mejorar la especie
completa que caracterizó las formas de eugenesia de principios del siglo XX.
Debido a esta naturaleza no coactiva, la falta de implicación del estado y las
diferencias en las metas, algunos comentaristas han cuestionado que estas
actividades sean eugenésicas o algo más en conjunto.
Algunos activistas prominusválidos argumentan que aunque sus
discapacidades pueden provocarles dolor y malestar, lo que realmente les
incapacita como miembros de la sociedad es un sistema sociocultural que no
reconoce su derecho a un trato genuinamente igualitario. También se muestran
escépticos sobre que alguna forma de eugenesia pudiera beneficiar a los
discapacitados si se tiene en cuenta el trato que le dispensaron las campañas
eugenésicas históricas.
James D. Watson, el primer director del Proyecto Genoma Humano, inició el
Programa de Implicaciones Éticas, Legales y Sociales (Ethical, Legal and
Social Implications Program), que ha financiado varios estudios sobre las
implicaciones de la ingeniería genética humana (junto con un importante sitio
web sobre la historia de la eugenesia), porque:
Al situar la ética tan pronto en la agenda del genoma, está dando respuesta a mi propio temor
personal de que demasiado pronto los críticos del Proyecto Genoma Humano señalarían que era un
representante del Laboratorio Cold Spring Harbor que una vez albergó a la controvertida Eugenics
Record Office. Mi no formación de un programa ético sobre el genoma podría rápidamente ser
usada como falsa evidencia de que era un eugenesista secreto, teniendo como propósito real a
largo plazo la identificación inequívoca de los genes que llevan a la estratificación social y
ocupaciones así como de los que justifican la discriminación racial.
James D. Watson, A passion for DNA: Genes, genomes, and society (Cold Spring Harbor, Nueva
York: Cold Spring Harbor Laboratory Press, 2000): 202.

Distinguidos genetistas incluyendo a los ganadores del premio Nobel John

Sulston («No creo que uno deba traer al mundo a un niño claramente
minusválido»)54 y Watson («Una vez que tienes una forma para mejorar a
nuestro hijos, nadie puede detenerla»)55 apoyan el diagnóstico genético. Qué
ideas deberían ser descritas como «eugenésicas» sigue siendo un asunto
polémico en círculos de investigadores y de opinión pública. Algunos
observadores como Philip Kitcher han descrito el uso del diagnóstico genético
por parte de los padres como la habilitación de una forma de eugenesia
«voluntaria».56
Algunas subculturas modernas defienden diferentes formas de eugenesia
apoyada por clonación humana e ingeniería genética humana, algunas veces
como parte de un nuevo culto (véase el movimiento
raeliano, cosmoteísmo o prometeísmo). Estos grupos hablan también de
«neoeugenesia», «evolución consciente» o «libertad genética».
Los rasgos conductuales identificados también como potenciales objetivos de
modificación mediante ingeniería genética humana incluyen la inteligencia, la
depresión, la esquizofrenia, el alcoholismo, el comportamiento (u orientación)
sexual y la delincuencia.
Más recientemente, en el Reino Unido podría decirse que el caso La Corona
contra James Edward Whittaker-Williams sentó un precedente al prohibir el
contacto sexual entre personas con «problemas de aprendizaje». El acusado,
un hombre con problemas de aprendizaje, fue encarcelado por besar y abrazar
a una mujer de la misma condición. Este fallo se basó en la Ley de Delitos
Sexuales de 2003, que redefine los besos y abrazos como sexuales y afirma
que las personas con problemas de aprendizaje son incapaces de dar su
consentimiento independientemente de que el acto implique coacción o no. Los
opositores a esta ley la han atacado por traer de vuelta la eugenesia por la
puerta de atrás bajo el disfraz de la exigencia de «consentimiento». 57

Argumentos[editar]
Uno de los primeros intelectuales en criticar fuertemente la eugenesia, fue G.
K. Chesterton, en su obra "Eugenics and other Evils" (La eugenesia y otras
maldades) en 1922, en la cual, aseguraba que los partidarios de esta "no
tenían nada de ciencia en absoluto".58
Enfermedades frente a rasgos[editar]
Mientras la ciencia de la genética ha provisto cada vez más medios para poder
identificar y entender ciertas características y enfermedades, dada la
complejidad de la genética humana, la cultura y la psicología, no hay en este
momento medio alguno para determinar qué rasgos serían definitivamente
deseables o indeseables. Las manipulaciones eugenésicas destinadas a
reducir la propensión hacia la criminalidad y la violencia, por ejemplo, podrían
resultar en que la población terminase siendo esclavizada por un agresor
externo si pierde la capacidad de defenderse a sí misma. Por otra parte,
las enfermedades genéticas como la hemocromatosis puede incrementar la
vulnerabilidad ante algunas dolencias, provocar deformidades físicas y otras
disfunciones. Las medidas eugenésicas contra muchas de estas enfermedades
ya están siendo emprendidas en países de todo el mundo, mientras las
medidas contra rasgos que afectan más sutilmente y se entienden peor, como
la criminalidad, están relegadas al ámbito de la especulación y la ciencia
ficción. Los efectos de las enfermedades son en esencia totalmente negativos y
las sociedades de todas partes buscan reducir su incidencia por varios medios,
algunos de los cuales son eugenésicos en todo salvo el nombre. Los otros
rasgos que se discuten tienen efectos tanto positivos como negativos y
generalmente no se controlan en la actualidad en ningún lugar.
Pendiente resbaladiza[editar]
Una crítica comúnmente avanzada a la eugenesia es que, como queda
demostrado por su historia, inevitablemente lleva a medidas que resultan poco
éticas (Lynn 2001). H. L. Kaye escribió que «la verdad obvia es que la
eugenesia ha sido desacreditada por los crímenes de Hitler» (Kaye 1989). R. L.
Hayman argumentó que «el movimiento eugenésico es anacrónico, siendo
reveladas sus implicaciones políticas por el Holocausto» (Hayman 1990).
Steven Pinker ha afirmado que es «una opinión ortodoxa entre los académicos
de izquierda que los genes implican genocidio». Ha respondido a esta «opinión
ortodoxa» comparándola con la historia «negativa», según él, del marxismo,
que, sin embargo, tenía una posición opuesta a la del nazismo sobre los
genes.59
Diversidad genética[editar]
Las políticas eugenésicas también llevan a perder diversidad genética, en cuyo
caso una mejora culturalmente aceptada del acervo genético puede, si bien no
necesariamente, terminar en un desastre biológico debido a una mayor
vulnerabilidad a las enfermedades, menor capacidad de adaptación a los
cambios ambientales y otros factores tanto conocidos como desconocidos.
Este tipo de argumento procedente del principio de precaución es a su vez
ampliamente criticado. Un plan eugenésico a largo plazo es probable que lleve
a su escenario parecido debido a que la eliminación de rasgos considerados
indeseables reduciría la diversidad genética por definición.
Por el contrario, algunos estudios parecen mostrar que las
tendencias disgenésicas llevan a una menor diversidad genética, una tendencia
que en teoría podría ser contrarrestada con un programa eugenésico.
La posible eliminación del genotipo del autismo es un asunto político importante
para el movimiento por los derechos de los autistas, que sostiene que el
autismo es una forma de neurodiversidad. Muchos defensores de los derechos
de los afectados por el síndrome de Down (trisomía del par 21) consideran esta
enfermedad un tipo de neurodiversidad, a pesar de que los hombres afectados
suelen ser estériles.
Rasgos recesivos heterocigóticos[editar]
En algunos casos los esfuerzos por erradicar ciertas mutaciones de un único
gen resultarían baldíos. En el caso de que la enfermedad en cuestión fuese
un rasgo recesivo heterocigótico, el problema es que tras la eliminación del
rasgo visible no deseado, quedarían aún tantos genes para la enfermedad en
el genoma como los que fueron eliminados en virtud del principio de Hardy-
Weinberg, que afirma que los genes de una población se definen como
pp+2pq+qq en el punto de equilibrio. Mediante el diagnóstico genético sería
posible detectar todos los rasgos recesivos heterocigóticos, pero supondría un
coste enorme con la tecnología actual. Bajo circunstancias normales sólo es
posible eliminar un alelo dominante del genoma. Los rasgos recesivos pueden
ser reducidos drásticamente, pero nunca eliminados a menos que se conozca
la composición genética completa de todos los miembros de la población, como
se ha mencionado antes. Dado que sólo unos pocos rasgos indeseados, como
la enfermedad de Huntington, son dominantes, el valor práctico de «eliminar»
rasgos es bastante bajo.

ContraargumentosReductio ad Hitlerum[editar]
Algún sitio web sobre lógica ha usado la frase «La eugenesia debe ser mala
porque estuvo relacionada con los nazis» como un ejemplo típico de la falacia
de asociación conocida como reductio ad Hitlerum.60 La estigmatización de la
eugenesia por esta asociación, por otra parte, no ha frenado en absoluto la
aplicación de tecnología médicas que disminuyen la incidencia de los defectos
congénitos ni tampoco la investigación sobre sus causas.
Disgenesia[editar]
Los defensores de la eugenesia a menudo se preocupan por el
declive disgenésico de la inteligencia, que creen que llevará al colapso de la
actual civilización y que también ha sido la causa del colapso de anteriores
civilizaciones. Este declive haría que la eugenesia fuese un mal necesario, ya
que el posible sufrimiento humano provocado por ella palidecería en
comparación con dicha catástrofe.
Beneficios[editar]
Pequeñas diferencias en el CI medio de todo el grupo podrían teóricamente
tener grandes efectos sobre los resultados sociales. Herrnstein y Murray
alteraron el CI medio (100) de la muestra del National Longitudinal Survey of
Youth estadounidense borrando aleatoriamente a individuos con un CI inferior a
103 hasta que la media poblacional subió a 103. Este cálculo fue realizado dos
veces y promediado para evitar errores de la selección aleatoria. El nuevo
grupo con un CI medio de 103 resultó tener una tasa de pobreza un 25%
menos que un grupo con un CI medio de 100 [cita  requerida]. También se midieron
correlaciones sustanciales parecidas en las tasas de fracaso escolar,
criminalidad y otros indicadores.
Se sigue discutiendo sobre si un incremento global de la inteligencia realmente
incrementa la salud nacional, pues el CI está parcialmente correlacionado con
el estatus socioeconómico, que no cambiaría en absoluto [cita  requerida].

La eugenesia en la cultura popular[editar]

La eugenesia es un tema recurrente en la ciencia ficción (a menudo distópica).
La novela Un mundo feliz de Aldous Huxley trata el tema en profundidad, al
igual que la más reciente (y científicamente actualizada) película Gattaca, cuya
trama gira en torno al diagnóstico genético. Boris Vian (bajo el pseudónimo
Vernon Sullivan) adoptó un enfoque más alegre en su novela Que se mueran
los feos.
Algunas de las novelas que tocan este tema son La puerta al país de las
mujeres de Sheri S. Tepper y Esa horrible fortaleza de C. S. Lewis.
Las Guerras Eugenésicas son una parte importante de la historia de fondo del
universo de Star Trek (episodios Semilla espacial, Tierra fronteriza, Estación
Fría 12, Los amplificados y la película La ira de Khan). La eugenesia es
también una parte importante de la trama de la película de James
Bond Moonraker (el personaje del villano Sir Hugo Drax fue basado en Adolf
Hitler).
En la serie de novelas Dune de Frank Herbert los programas de reproducción
selectiva constituyen un tema importante. Al comienzo de la serie, la orden
religiosa Bene Gesserit manipula los patrones reproductivos durante muchas
generaciones para crear al Kwisatz Haderach. En Dios Emperador de Dune, el
emperador Leto II vuelve a manipular la reproducción humana para lograr sus
propios fines. Los Bene Tleilax también emplearon la ingeniería genética para
crear seres humanos con atributos genéticos concretos.
Tiende a haber una contracorriente eugenésica en el concepto de ciencia
ficción del supersoldado. Varias representaciones de estos supersoldados
suelen mostrarlos criados para el combate o seleccionados genéticamente para
que tengan rasgos beneficiosos para el combate.
En las novelas Los hijos de Matusalén y Tiempo para amar de Robert A.
Heinlein, se crea un gran fondo de inversiones para dar incentivos financieros a
los matrimonios (las Familias Howard) entre personas cuyos padres y abuelos
han sido longevos. El resultado es un subconjunto de la población de la Tierra
que tiene una esperanza de vida significativamente mayor que la media. Los
miembros de este grupo aparecen en muchas de las otras obras de este autor.
En el libro de Eoin Colfer The Supernaturalist, Ditto es un bebé Bartoli, nombre
de un experimento fallido del famoso Dr. Bartoli, quien intentó crear una raza
superior de humanos, pero terminó en desarrollo atrofiado, con mutaciones,
incluyendo percepción extrasensorial e imposición de manos.
En la serie televisiva de ciencia ficción de Gene Roddenberry Andrómeda, toda
la raza nietzscheana está fundada sobre los principios de la reproducción
selectiva.
En la serie del Mundo Anillo, de Larry Niven, el personaje Teela Brown es un
resultado de varias generaciones de ganadores de la «lotería de la
procreación», un sistema que intenta animar a las personas ganadoras a
procrear.
En la 2ª temporada de Dark Angel, el principal villano Ames White es miembro
de una secta conocida como el «Cónclave», que ha infiltrado en varios niveles
de la sociedad a una raza de superhumanos. Esta secta intenta exterminar a
todos los transgénicos, incluyendo a la protagonista Max Guevara, a quien ven
como un ser genéticamente impuro por tener algún ADN animal mezclado con
el ADN humano.

La Fundación Rockefeller y el
exterminio racista de la población
mundial

Por Julio García Camarero | 27/03/2017 | Mundo

Fuentes: Rebelión

Inicios Ya en los años 1920 y 30 la Fundación Rockefeller comenzó a hablar de la «anti-hormonal-

vacunas». El trabajo de investigación se llevaba a cabo mediante experiencias de la reproducción en

el mono. Este trabajo se inició en la Universidad Johns Hopkins en 1921, y desde 1923 se continuó

en la Universidad de Rochester. Se […]

Inicios

Ya en los años 1920 y 30 la Fundación Rockefeller comenzó a hablar de la «anti-hormonal-

vacunas».
El trabajo de investigación se llevaba a cabo mediante experiencias de la reproducción en el mono.

Este trabajo se inició en la Universidad Johns Hopkins en 1921, y desde 1923 se continuó en la

Universidad de Rochester. Se trata de estudios observacionales y experimentales del ciclo

reproductivo de algunas especies de los primates superiores, en los que este tipo de ciclo se asemeja

mucho a la de la especie humana. Se estudia el efecto de las diversas hormonas reproductivas

interrelacionadas. El manifiesto de la «Ideología Racista y de Leyes de la Eugenesia» se implantó en

27 estados de Estados Unidos, entes de la Segunda Guerra Mundial y antes de la existencia de la

Alemania Nazi. Luego, la familia Rockefeller financió las investigaciones Eugenésicas que fueron

llevadas a cabo en el Instituto Kaiser Wilhelm en la Alemania nazi, donde se practicaron algunas de

las más horripilantes investigaciones «científicas» de tipo eugenésico. Tenemos que incluir en ellas a

la famosa obra de Josef Mengele.

Y más tarde la eugenesia también echó raíces en gran parte del mundo occidental, incluida la G.B.

Después de la Segunda Guerra Mundial

Después de la 2ªGuerra Mundial, la eugenesia fue rebautizada para impedir el recuerdo de su

asociación con los nazis, y su nombre fue sustituido por otros nombres, para el mismo proyecto, que

tenían un aire de política social progresista como «control de la población», «planificación familiar»,

«cuidado de la Salud», etc.; nombres que fueron asociados a la lucha en contra del gran peligro del

Cambio Climático y el exceso de carga poblacional en la tierra. Pero precisamente la esterilización

se programaba exclusivamente en la población pobre del Tercer Mundo y zonas rurales, que justo

son las únicas que no producen efectos sobre el gran peligro del Cambio Climático ni en el exceso de

carga poblacional en la tierra, porque estos dos peligros sólo provienen de los consumistas-

productivistas del Primer Mundo.

La poderosa Fundación Bill y Melinda Gates está vinculada formalmente al programa de la

Fundación Rockefeller, incluyendo en su financiación las vacunas de reducción de la población.

Bill Gates y David Rockefeller eran los principales miembros de un club de multimillonarios que se

reunieron en secreto para discutir la manera de fortalecer las medidas de control de la población,

particularmente en el mundo en desarrollo, a través del disfraz de «filantropía». Otros miembros

notables mencionables son Ted Turner, George Soros, Oprah Winfrey, Warren Buffett, etc.
En su informe anual de 1968, la Fundación Rockefeller reconoció financiar el desarrollo de las

llamadas «vacunas anti-fertilidad» y su aplicación, en una escala masiva, en varias naciones en vías

de desarrollo, por ejemplo, en Filipinas.

Se estima que cinco millones de mujeres sumidas en la pobreza, además de muchas personas de los

barrios pobres urbanos y en las zonas rurales deprimidas de EEUU, han sufrido la vacuna de control

de la fertilidad.

La Fundación Rockefeller financia y trabaja coordinadamente con la Organización Mundial de la

Salud (OMS) para impulsar la vacuna anti-fertilidad bajo la responsabilidad del «Grupo de Trabajo

sobre Vacunas para Regulación de la Fertilidad». Y también con el Fondo de Población de las

Naciones Unidas y el Banco Mundial, que han desarrollado distintos grupos de trabajo que apoyan la

investigación sobre las vacunas anti-esperma y anti-óvulos.

El gosipol

«El gosipol, una sustancia natural que se encuentra en la planta de algodón, continúa siendo

prometedora como un anticonceptivo oral para los hombres. La última mención de el gosipol en los

anales de la Fundación los encontramos en el informe anual de 1994, en donde se  asignaron fondos

a la Universidad de Innsbruck de Austria «para un estudio en el Instituto de Fisiología de la acción

molecular de gosipol en el nivel celular.» Además, el gosipol tiene efectos secundarios tóxicos, que

incluyen: niveles bajos de potasio en la sangre, fatiga, debilidad muscular e incluso parálisis.

Parece que los científicos financiados por la Fundación Roquefeller han encontrado una manera de

«reducción de la dosis» de gosipol, que evitará la toxicidad de la sustancia, con el fin de disminuir o

incluso eliminar estos «efectos secundarios indeseables». La Fundación pensó que si se lograra que

estos efectos pudieran ser eliminados sin la reducción de los efectos anti-fertilidad, se obtendría un

esterilizante muy eficaz y «casi indetectable». ¿Para qué querrían que fuera «casi indetectable»?

Alrededor de 2006 se puso en marcha una campaña en los medios, diciendo que la semilla de

algodón podría ayudar a combatir el hambre y a derrotar y la pobreza. Dice esto dulcemente que

parece benévolo y altamente positivo. Pero lo que no aclaraba bien es que la desaparición del

hambre y de los pobres se conseguírá a base de terminar con la vida de estos.

Y lo que es peor, se trabajaba en el proceso de incluir el gosipol de forma masiva en los alimentos,

que se distribuirían luego en la red de distribución global cumpliendo así con su objetivo de la

esterilización en masa de alta duración.

La OMS, como un órgano de coordinación mundial, en la década de los ´70 continuó con el

desarrollo de un programa financiado por Rockefeller, para el desarrollo de la de la vacuna anti-

fertilidad aplicable en la anti-fertilización masiva de forma oculta y camuflada. Se trata de un

programa a gran escala con el objetivo de reducir la población mundial.

Un sueño largamente acariciado por la élite mundial.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative

Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

ROCKEFELLER Y EL ASESINATO DE
MASAS
ANTON CHAITKIN
The New Federalist, 22-08-1994
 Traducción al español: MIM

Foto: John D. Rockefeler e hijos

La Fundación Rockefeller es el primer promotor de

relaciones públicas para el drástico programa de
reducción de la población en EE.UU., que el mundo
entero está invitado a aceptar, tal como se trató en la
Conferencia de El Cairo de la ONU.
 La evidencia proporcionada por la pertenencia a la
Fundación de un número creciente de investigadores en
América, Inglaterra y Alemania, demuestra que la
Fundación y sus asociados médicos y políticos,
organizaron el aniquilamiento racial en la Alemania Nazi.

Estos globalistas, que funcionan como conducto para la

geopolítica del Imperio Británico, no fueron detenidos
tras la 2ªGuerra Mundial. La alianza de las Naciones
Unidas del antiguo ala derechista de los nazis, con la
tendencia izquierdista de la New Age, suponen un riesgo
que podría provocar un daño mayor aún que el que el
mismo grupo provocó en al año 1941.

El monopolista del petróleo John D. Rockefeller creó la Fundación familiar Rockefeller en 1909. En
1929 colocó valores de la familia de la Standard Oil Company (más tarde llamada Exxon) valorados
en 300 millones de dólares en la cuenta de la Fundación.

El dinero de la Fundación creó le especialidad médica conocida como Psiquiatría Genética. Para el
nuevo campo de investigación médica, la Fundación reorganizó la enseñanza de la medicina en
Alemania, creando y, desde allí, continuar dirigiendo el " Instituto Kaiser Wilhem" y el "Instituto
Kaiser Wilhelm de Antropología, Eugenesia y Herencia Humana". El jefe ejecutivo de los
Rockefeller en estas instituciones era el psiquiatra fascista suizo Ernst Rudin, asistido por sus
protegidos Otmar Verschuer y Franz J. Kallmann.

En 1932, el movimiento "eugenista", liderado por británicos, designó al Dr. Rudin de Rockefeller
como presidente de la Federación Mundial de eugenesia. El movimiento pedía la muerte o
esterilización de aquellas personas cuya herencia les originara ser una carga para la sociedad.

Las leyes racistas             

Unos meses después, Hitler se hizo con Alemania y el aparato Rockefeller-Rudin se convirtió en una
sección del estado nazi. El régimen designó a Rudin como cabeza de su Sociedad de Higiene
Racial.Rudin y su personal, como parte del Estado Mayor de Expertos en Herencia presididos por el
jefe de las SS Heinrich Himmler, elaboraron la ley de esterilización. Descrita como una ley al estilo
americano, fue aprobada en julio de 1933 y, de forma muy orgullosa, incluida en el Eugenical News
de septiembre de 1933 con la firma de Hitler. El grupo Rockefeller también elaboró otras leyes
racistas, basadas en estatuas existentes en Virginia. Otmar Verschuer y su asistente, Josef Mengele,
escribieron juntos informes para organismos especiales, en los que apoyaban la ley de Rudin de
pureza racial contra la cohabitación de arios y no arios.
La unidad T4 de la Cancillería de Hitler, basada en psiquiatras guiados por Rubin y su equipo,
colaboro en la creación de películas de propaganda para vender el asesinato piadoso (eutanasia) a los
ciudadanos alemanes. El pueblo reaccionó en contra. Hitler tuvo que retirar una película
sentimentaloide de los cines sobre el derecho a morir. La propia base no había sido aún colocada.

Bajo el dominio nazi, la empresa química alemana I.G. Fabren y la Standard Oil de Rockefeller eran,
de hecho, una única compañía, unidas por cientos de acuerdos de cártel. I.G. Fabren fue dirigida
hasta 1937 por la familia Warburg, socio de Rockefeller en la banca y el diseñador de la eugenesia
de los nazis alemanes.

Tras la invasión alemana de Polonia en 1939, la Standard Oil prometió mantener su unión con la I.G.
Farben incluso si los USA entraban en la guerra. Esto fue expuesto por el comité investigador del
senador Harry Truman, y el Presidente Roosvelt adoptó cientos de resoluciones legales para detener
la venta de armas al enemigo por parte del cártel Standard-I.G. Farben.

En 1940-41, la I.G. Farben construyó una inmensa fábrica en Auschwitz, Polonia, para utilizar las
patentes de la Standard-I.G.Farben con los esclavos del campo de concentración para hacer gasolina
del carbón. Las SS se encargaban de controlar a los judíos y otros prisioneros y seleccionar para la
muerte a aquellos que no fueran útiles para el trabajo de esclavos de la I.G. Farben. El director de la
Standard en Alemania declaró después de la guerra que fondos de la Standard Oil servían para pagar
a los vigilantes de las SS en Auschwitz.

En 1940, seis meses después de la famosa reunión Standard-I.G. Farben, el ejecutivo de la

Fundación Rockefeller europea, Daniel O'Brien, escribió al ejecutivo médico Alan Gregg que " sería
muy desafortunado que se eligiera detener una investigación que nada tenía que ver con la
guerra," /coa/ lo que la Fundación Rockefeller seguía financiando la "investigación psiquiátrica" nazi
durante la guerra.

En 1936, el Dr. Franz Kallmann, de Rockefeller, dejó su investigación sobre la degeneración en la

herencia humana y emigró a América, puesto que era medio judío. Kallmann se fue a Nueva York y
fundó el Departamento de Medicina Genética del Instituto de Psiquiatría del Estado de Nueva York.
El Rito Escocés de la masonería publicó el estudio de Kallmann, sobre 1000 casos de esquizofrenia,
en el que se intentaba demostrar su base hereditaria. En el libro, Kallman agradecía su ayuda al que
había sido su jefe y mentor durante largo tiempo, Rudin.

El libro de Kallmann, publicado en 1938 en EE.UU. y la Alemania nazi, fue utilizado por la unidad
T4 como una teorización, para comenzar en 1939 el asesinato de pacientes mentales así como otras
personas "defectuosas", quizás muchos de sus hijos. El gas y las inyecciones letales eran los métodos
para llevar a cabo estos asesinatos, que supusieron la muerte de 250.000 personas bajo estos
programas, para los que el personal elegido era desensibilizado y entrenado.

 
El Dr. Mengele

En 1943, Josef Mengele, ayudante de Otmar Verschuer, se convirtió en el jefe médico de

Auschwitz.Como director del Instituto Kaiser Wilhem para la Antropología, la Eugenesia y la
Herencia Humana de Rockefeller en Berlín, Verschuer aseguró los fondos necesarios para los
experimentos de Mengele en Auschwitz, procedentes del Consejo Alemán para la Investigación.
Verschuer escribió un informe para el Consejo:" El coinvestigador en este proyecto es mi ayudante,
el antropólogo y físico Mengele. Trabaja como Hauptstuermfuehrer y doctor del campo en
Auschwitz... Con el permiso del Reichsfuehrer de las SS, Himmler, se está llevando a cabo una
investigación sobre las diversas razas existentes en los campos de concentración, y las muestras de
sangre de la investigación se enviarán a mi laboratorio."

Mengele merodeó por las líneas férreas que llevaban a Auschwitz buscando gemelos, sujetos
favoritos de los psiquiatras genéticos. Al llegar al centro de experimentación de Mengele, los
gemelos rellenaban "un detallado cuestionario del Instituto Kaiser Wilhem." Había diagramas de
sangre diarios para la búsqueda de la "proteína específica" de Verschuer. Se clavaban agujas en los
ojos para trabajar en el color de los mismos. Se hacían transfusiones e infecciones experimentales.
Se extraían órganos o miembros, a veces sin anestesia. Se intentaban cambios de sexo. Se
esterilizaba a las chicas y se castraba a los chicos. Miles eran asesinados y sus órganos, ojos, cabezas
y miembros se enviaban a Verschuer y el grupo Rockefeller en el Instituto Kaiser Wilham.   En 1946
Verschuer escribió a la Oficina de Herencia Humana de Londres pidiendo ayuda para continuar con
su "investigación científica."

El lavado de cara

En 1947, la Oficina de Herencia Humana se trasladó de Londres a Copenhague. El nuevo edificio

danés, se financió enteramente con dinero de Rockefeller. El primer Congreso Internacional de
Genética que se celebró tras la 2ªGM, tuvo lugar en este instituto danés en 1956. En ese momento,
Verschuer era miembro de la Sociedad Americana de Eugenesia, por aquel entonces imposible de
diferenciar del Consejo sobre Población de Rockefeller.

El Dr. Kallmann había salvado a Verschuer testificando a su favor en los procesos contra los nazis.
El Dr. Kallmann fundó la Sociedad Americana de Genética Humana, que organizó el Proyecto
Human Genome, un esfuerzo de 3 millardos de dólares sobre multiculturalismo físico. Kallmann fue
director de la Sociedad Americana de Eugenesia de 1954 a 1965.

En los 50, los Rockefeller reorganizaron el movimiento eugenista de los USA en sus propias oficinas
familiares, con derivaciones en grupos pro control de la población y abortistas. La Sociedad de
Eugenesia cambió su nombre por el de Estudio de la Biología Social, su nombre actual.
La Fundación Rockefeller ha financiado durante largo tiempo el movimiento eugenista en Inglaterra,
aparentemente pagando a Gran Bretaña por el hecho de que capital británico y un viejo socio inglés,
dieran origen al Oil Trust del viejo John D. Rockefeller. En los 60, la Sociedad Inglesa de
Eugenesia, adoptó lo que ellos llamaron cripto-eugenesia, señalando en sus informes oficiales que
desarrollarían la eugenesia a través de conceptos e instrumentos no pertenecientes a la misma.

Con el apoyo de los Rockefeller, la Sociedad de Eugenesia (Inglaterra) formó un subcomité

denominado Federación Internacional de Planificación Familiar, que durante 12 años no tuvo otra
dirección que la propia Sociedad de Eugenesia.

La eugenesia, de Galton y
Darwin a Bill Gates y
Rockefeller
12 marzo, 2020

Sir Francis  Galton era primo de Charles Darwin,  miembro como él

de la clase alta inglesa en tiempos de la revolución industrial. La
justificación teórica de los hechos sociales terribles que se
produjeron entonces estuvo a cargo de algunos nombres que
perviven porque están en los inicios  de la actual hegemonía de la
economía de  mercado o neoliberalismo: por ejemplo Jeremías
Bentham, Roberto Malthus, Adam Smith.

Ted Turner, fundador de la red

periodística estadounidense CNN, miembro del Club Bilderberg  y  de Green Peace.
Galton era miembro del X Club, una agrupación de masones londinenses que
tenían en la mira la justificación  ideológica  de la dominación británica del
mundo y la formación de una doctrina ad hoc para imponerla como
hegemónica.

Esos miembros, entre ellos Herbert Spencer, Thomas Huxley, Francis Galton y
John Tyndall,  impulsaron la obra de Darwin -y lo indujeron a «retocarla»
porque veían en la idea del triunfo de los más fuertes en la lucha por la vida una
justificación excelente  de Britannia reina de las olas y manipuladora del barro
humano.
Galton influyó poderosamente en su primo Charles con su idea de la eugenesia,
que aparece clara en «El origen del hombre»,  libro de Darwin que muestra una
ideología que los propios neodarwinistas han preferido mantener en la
penumbra.

Un viaje escolar a Buenos Aires

Como es habitual, las ideas de las clases dominantes europeas influyeron

decisivamente en las oligarquías de  Nuestra América dominada, incluso en
Entre Ríos.

Armado con las ideas de Galton, el psiquiatra argentino Gonzalo  Bosch, muerto
en 1967, dijo «gobernar es seleccionar» pretendiendo actualizar así en sentido
eugenésico la frase de  Alberdi: “Gobernar es poblar”

En 1935, en plena dictadura iniciada por el golpe de 1930 contra Yrigoyen,

cuando el interés británico reinaba en su sexto dominio argentino,  un grupo de
136 alumnos  primarios de Paraná, con 40 docentes llegaron a Buenos  Aires
convocados por la  Asociación Argentina de Biotipología, Eugenesia y Medicina
Social (Aabems),  para llenar  una «ficha biotipológica».

Los niños entrerrianos debían servir como experiencia piloto para extender el
sistema a todo el país, y seleccionar población como pretendía Bosch según el
criterio de Galton.

Ciencia o racismo

La finalidad de la Aabems, entidad recubierta de gran prestigio «científico» era

seleccionar  la población mediante la reproducción de los «mejores»  y la
inhibición de la reproducción de los  inferiores e indeseables. Las ideas, propias
del «darwinismo social», no pueden ocultar el supremacismo blanco europeo.
Fueron enunciadas por Galton y por el propio Darwin y luego llevadas al
extremo por Hitler, que las desvió hacia una pseudomística de la sangre.

«Inferiores» para la ideología dominante eran y son los   negros, los gitanos, los
«latinos»,  los orientales en cuanto a la raza. Pero también  los judíos rusos,  los
tuberculosos, los ex convictos, anarquistas, sifilíticos, alcohólicos, prostitutas,
delincuentes comunes, etc, etc. Nunca faltaría algún entusiasta de la ciencia que
agregaría algún grupo al montón como contribución desinteresada.

«Inferiores» para la ideología dominante eran y

son los   negros, los gitanos, los «latinos»,  los orientales en cuanto a la raza.
En la Argentina la idea comenzó a aplicarse en esa  época con el certificado
médico prenupcial  vinculante, la anticoncepción,  el aborto eugenésico, la
esterilización de  delincuentes e idiotas y el control de la “calidad” de la
inmigración. Esta cuestión de la «calidad» de los inmigrantes es reclamada en
Europa  y en los Estados Unidos actualmente incluso por dirigentes
presuntamente progresistas. Implica discriminaciones criminales y justifica
muros en la frontera de México,  en Gaza o en el Sahara,  mucho menos
repudiados que el muro de Berlín. Entre nosotros tiene hoy en día actualidad
para el caso de bolivianos,  peruanos o paraguayos, por ejemplo.

Liberales y fascistas

La ficha biotipológica fue consagrada en la escuela Argentina por influencia de

Nicola Pende, médico italiano funcionario de Mussolini, autor de la «biología
política endocrinológica». El objetivo para sus creyentes nativos, no
necesariamente fascistas,  era controlar la población para «mejorarla» a través
de la  «calidad reproductiva» y para poner el sistema educativo al servicio del
mercado laboral. La educación al servicio del mercado  se sostiene ahora con el
neoliberalismo heredero de las ideas de los economistas del siglo XIX, que
repiten mucho y superan poco.

Nicola Pende, médico italiano

funcionario de Mussolini, autor de la «biología política endocrinológica».
Preguntas a los escolares

Los niños paranaenses debían responder 300 preguntas  y ser analizados en

materia de  raza, color, forma del cráneo,  forma de la nariz,  color y tipo de
cabello,    moral del hogar, grado de cultura de los padres, costumbres
familiares, conducta en la escuela;   forma del rostro; humedad, color y forma de
los labios,   cabellos; forma de adherencia del pabellón de la oreja; forma del
mentón; desarrollo e implantación dentaria;   medidas del tórax, miembros y
abdomen. Había preguntas exhaustivas sobre psicología,   religión, facultades
intelectuales, patriotismo, etc, etc.

Hoy en día aquella ficha parece elemental e incluso ingenua, pero los fines de la
eugenesia se han perfeccionado y ya no están confiados a  políticas públicas sino
a cargo de organizaciones privadas, fundaciones «filantrópicas» que reciben
generosísimas donaciones de las mayores fortunas del planeta.

La   Aabems llevaba adelante en nuestro país  las ideas propias del «darwinismo
social», enunciadas por Galton y tomadas por el propio Darwin y luego llevadas
al paroxismo por Hitler.
Los de abajo

«Inferiores» para la eugenesia eran y son los   negros, los gitanos, los «latinos»,
los orientales en cuanto a la raza. Pero también  los judíos rusos,  los
tuberculosos, los ex convictos, anarquistas, sifilíticos, alcohólicos, prostitutas,
delincuentes comunes, etc. Nunca faltaría algún ayudante de la ciencia que
agregaría algún grupo al montón.

En la Argentina la idea comenzó a aplicarse en esa  época con el certificado

médico prenupcial  vinculante, la anticoncepción,  el aborto eugenésico, la
esterilización de  delincuentes e idiotas y el control de la “calidad” de la
inmigración. Esta cuestión de la «calidad» de los inmigrantes es reclamada en
Europa actualmente  implica discriminaciones criminales y justifica muros en
México,  en Gaza o en el Sahara  mucho menos repudiados que el muro de
Berlín. Entre nosotros tiene hoy en día actualidad para el caso de bolivianos,
peruanos o paraguayos, por ejemplo.

La ficha biotipológica fue consagrada en la Argentina por influencia de Nicola

Pende, médico italiano funcionario de Mussolini. Su intención era  controlar la
población para «mejorarla» a través de la  «calidad reproductiva» y para poner
el sistema educativo al servicio del mercado laboral, idea que se sostiene hasta
ahora con el neoliberalismo heredero de las ideas «progresistas» del siglo XIX

Los filántropos de la edad moderna

Entre estos «filántropos» uno muy destacado es  Ted Turner, fundador de la red
periodística estadounidense CNN, miembro del Club Bilderberg  y  de Green
Peace. Estimó que la eliminación del  75 por ciento de la población mundial
sería suficiente, mostrando sus fines sin disimulo. Este porcentaje responde a
que otros  filántropos  estiman que el «Gran Sacrificio» debe ser del 90 por
ciento de la población actual.

Hace unos 10 años Bill Gates (William Henry Gates III), fundador  de Microsoft
y descendiente de una dinastía de multimillonarios, comenzó a sufragar
estudios tendentes a controlar la población del Tercer Mundo mediante la
vacunación obligatoria, entre otras iniciativas con el mismo fin. Una campaña
publicitada como «La infanta Cristina y Bill Gates se unen por la vacunación
infantil»,  se propuso alcanzar a 250 millones de niños,  y empezó por  
Camerún, Etiopía, Mozambique, República Centroafricana y Sudán y sigue en
América al sur de la frontera de México.  Por una parte Bill Gates propone
reducir la población mediante vacunas esterilizadoras aplicadas con fuerza de
ley y  por otra, financia la vacunación gratuita de niños de países pobres. El
proyecto es compartido por la Fundación Rockefeller, socio en este punto de
Bill Gates.

Ciencia del hombre y biología molecular

El proyecto en sus inicios, antes de la Segunda Guerra mundial,   se denominó

«Ciencia del Hombre», expresión  filtrada semánticamente para  ocultar
intenciones siniestras bajo un aspecto anodino. El objetivo de la «Ciencia del
Hombre»  era  rediseñar la humanidad para extirpar a los  indeseables en el
criterio de la élite. Pero después de la experiencia del nazismo con la aplicación
práctica  de estas ideas, fue necesario cambiar. Cambiaron el nombre pero no
las intenciones. Ahora el proyecto, ricamente financiado, ya no parece teñido de
racismo y genocidio y apela  a la biología molecular y el estudio del ADN.

La raíz ideológica

La idea es  pseudocientífica y está en los orígenes de la especulación política.

Hace alrededor de 2400 años, el honrado padre de la filosofía occidental,
Platón, escribía en La República, su utopía de sociedad: «que los mejores
cohabiten con las mejores  tantas veces como sea posible y los peores con las
peores al contrario.” Y proponía que la reproducción  humana estuviera bajo
control del   gobierno.

Así fue directamente bajo Hitler y sigue siendo ahora, indirectamente, bajo los
imperios actuales y sus gerentes solícitos.  Las ideas de Platón -no las relativas
al control de la población sino los arquetipos- han sido criticadas, relegadas  y
hasta ridiculizadas de diversas maneras por  las tendencias nacidas del
empirismo inglés y el abanico de las que siguieron hasta ahora. Pero qué parte
de su pensamiento fue aceptada y dio frutos en los conservadores políticos como
él, queda claro en algunas de sus expresiones modernas.

Opiniones de mucho peso

«Sin embargo, no parece imposible que pueda ocurrir entre los hombres cierto
grado de mejora, similar a la de los animales, mediante la atención a la
reproducción.» 

Thomas Maltus, Ensayo sobre la población

«Cuando la eugenesia se haya convertido en práctica corriente, (…)  estará

enteramente dedicada, al principio, a elevar el nivel medio, modificando la
proporción entre los buenos y los malos linajes, y eliminando en lo posible las
capas más bajas, en una población genéticamente mezclada”. 

Julian Huxley, mentor de Darwin, en «Ensayo de un biólogo»

«Las civilizaciones, sociedades e instituciones compiten entre sí para

sobrevivir, y solo resultan vencedores aquellos que  son biológicamente más
eficaces».

Herbert Spencer, filósofo inglés contemporáneo de Darwin.

«Como es fácil a pesar de estas limitaciones lograr mediante la cuidadosa

selección una raza permanente de perros o caballos dotada de especiales
facultades para correr o hacer cualquier otra cosa, de la misma forma sería
bastante factible producir una raza de hombres altamente dotada mediante
matrimonios sensatos durante varias generaciones consecutivas”. 

Francis Galton, primo de Darwin, en «El genio hereditario» 

«En vez de ejecutar a los degenerados o de dejarles que mueran por su propia
imbecilidad, es mejor que la sociedad pueda evitar a tiempo que los
manifiestamente inútiles tengan descendencia”.
Oliver Wendell, Juez del Tribunal Supremo de Estados Unidos en
1927.

«El tipo de mente de Galton, excéntrico, escéptico, observador, chispeante,

líder de caballería, acabó por llevarlo a convertirse en el fundador de la rama
de la sociología más importante, significativa y, yo añadiría, la más genuina
que existe, a saber: la eugenesia.”

John Maynard Keynes, economista británico, en la  Revista de

Eugenesia,  1946 

«Para estabilizar la población mundial, debemos eliminar a 350.000 personas

por día. Es horrible decirlo, pero igual de malo es no decirlo.” Jacques
Cousteau, explorador francés

«Me gustaría muchísimo que se impidiera por completo reproducirse a la

gente incorrecta; y cuando la mala naturaleza de esta gente es suficientemente
flagrante, se debería hacer eso. Los criminales deberían ser esterilizados y a
los débiles mentales se les debería prohibir dejar descendientes detrás de
ellos… 

Teodoro Roosevelt, presidente de los Estados Unidos en  “Twisted

Eugenics” (“Eugenesia Torcida”) 

«Me pregunto si, aproximadamente 60 años después de la muerte de Hitler, al

menos podríamos aventurarnos a preguntar cuál es la diferencia moral entre
la reproducción para la capacidad musical y el forzar a un niño a tomar
lecciones de música. O por qué es aceptable entrenar a corredores rápidos y
saltadores más alto, pero no reproducirlos. Puedo pensar en algunas
respuestas, y son buenas, que probablemente terminarían por convencerme.
Pero ¿no ha llegado el momento en que deberíamos dejar de asustarnos
incluso de hacer la pregunta?” 

Richard Dawkins, zoólogo inglés neodarwinista, gran admirador y

propagandista de la evolución, en el libro “El Gen Egoísta”.

«El control de la natalidad debe conducir en última instancia a una raza más
limpia.” – Margaret Sanger en «Mujer, Moralidad, y Control de la natalidad».

New York Publishing Company, 1922.

«Si yo fuera reencarnado desearía ser devuelto a la tierra como un virus

asesino, para disminuir los niveles de la población humana”. Príncipe
Felipe, duque de Edimburgo, dueño del WWF, Worldwide Fund for
Nature.

El regreso del fascismo

Tras huir de Alemania a comienzos de la década de los 30, los filósofos

críticos de la escuela  de Frankfurt, Max Horkheimer y Teodoro Adorno, de
origen judío,  concluyeron en «Dialéctica de la Ilustración» que los crematorios
de Hitler no eran la irrupción inexplicable de una irracionalidad imprevista en
el país más culto de Europa. Eran  el fruto maduro de la razón instrumental
originada en la ilustración, en su propósito de terminar con los mitos, liberar al
hombre del miedo y dominar la naturaleza y los hombres.

Hitler era un vómito del infierno, pero también la consecuencia del iluminismo
como toda la modernidad, incluida la que terminaba de ganar la guerra. La idea
crítica de que la negación de la razón implicada en el nazismo iba a su vez a ser
negada dialécticamente y el ideal moderno regresaría superado, no se ha
cumplido. La razón para Hegel, según Marcuse, era la totalidad de los conceptos
y principios de pensamiento que denotaban normas universalmente válidas.
«Situado dentro de la tradición de la filosofía occidental, Hegel cree que estos
principios existen y llama razón a su totalidad», dice en  «Razón y Revolución».

Pero esa razón ha perdido sentido y peso,  junto con la universalidad. Está
siendo reemplazada por  otra concepción que la fragmenta y pulveriza en una
niebla indefinida de subjetividades, cada una con su razón propia indistinguible
de   la opinión, con  su interpretación válida para quien la hace y que convive
con las demás en la común sinrazón.  La universalidad de la razón ya no
interesa,  ha perdido sentido.

«Dios ha muerto», anunció Nietzsche en La Gaya Ciencia repitiendo un

pensamiento anterior, aunque siglos después de que comenzó a retirarse de la
mentalidad moderna. Luego,  a su tiempo, la universalidad de la razón también
«murió», se retiró de la mentalidad posmoderna. En su lugar apareció un
mundo difuso construido de relatos cortos.

El ambiente es propicio para la restauración de los viejos autoritarismos;  está

abierto y recorrido ya casi hasta el final por quienes paradójicamente permiten
hablar en nombre de la tolerancia y del respeto al otro. Uno de los resultados
será la instauración de la eugenesia como el medio normal,  aceptado y
científico de practicar los genocidios que antes eran bárbaros. La razón que
permitía conocer y  juzgar desde «afuera» hechos verificables, está convertida
ahora en un polvillo filosóficamente insustancial de  interpretaciones, aunque
sea de hechos peores que los de Auschwitz.