ANÁLISIS DE LAS SIGUIENTES SENTENCIAS

Nombre y apellidos: Deisi Gissela Torres Bazán

Curso: Derecho Procesal Laboral

I. SENTENCIA CASACION LABORAL N° 4355-2013 CUSCO

Se trata de recurso de casación interpuesta por el demandante Juan José Paucar Saldívar,
con fecha de 02 de mayo del 2013, contra la sentencia de vista de fecha el 15 de marzo del
2013.

Este tribunal ha declarado procedente el recurso casatorio ya que existe la infracción

normativa al debido proceso por inobservancia del principio de congruencia procesal ,
haber desestimado la pretensión principal de reposición, no se ha pronunciado sobre la
pretensión subordinada de pago de indemnización por despido arbitrario, no han tomado en
consideración aun debido proceso y a una tutela jurisdiccional efectiva, y cumplir en
estricta efectividad los principios de congruencia, dirección del proceso, oralidad,
inmediación, concentración, celeridad, economía procesal, veracidad, socialización,
razonabilidad entre otros , el objeto de los jueces laborales deben romper las paradigmas de
los procesos ineficaces dando un resalto a una tutela jurisdiccional efectiva en la ley
laboral del trabajo.

Los jueces cuando se reivindican de los derechos fundamentales de una demanda, tener en
cuenta los contenidos esenciales de la fundamentación factico y jurídica , con el fin de
poder identificado la pretensión y el grado de afectación de los derechos invocados , la
desnaturalización al nuevo procesal laboral, cuya función es proteger los derechos
constitucionales que exige la aplicación de primer orden de los estados y de los convenios
celebrados, garantizando la vigencia efectiva de los derechos humanos.

En este caso el órgano jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales de las partes,
han obviado o alterado acto del procedimiento de tutela jurisdiccional ya que se encuentra
consignado en el artículo 139 inciso 3 de la constitución del Perú. Quiere decir que toda
persona tiene derecho a un juicio justo y transparente en el cual se respeten los derechos y
las garantías que le asisten, la investigación debe ser dirigida por el titular del ejercicio de
la acción penal, quién al término de la misma, debe formular acusación debidamente
fundamentada, desarrollándose luego el enjuiciamiento público, oral y contradictorio y
finalmente debe emitirse la resolución respectiva debidamente motivada por el órgano
jurisdiccional competente. Las resoluciones tiene que tener una debida motivación
guardando respeto por la identidad que debe existir entre las pretensiones y la sentencia, en
los caso de interponer un recurso de apelación se tendrá que desarrollar en función a los
agravios, los errores de hecho y de derecho que sirven de sustento a la pretensión
impugnatoria que haya expuesto el recurrente, todo infracción. El Juez debe aplicar el
derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en
hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.

La acumulación objetiva originaria puede ser subordinada, alternativa o accesoria. Es

subordinada cuando la pretensión queda sujeta a la eventualidad de que la propuesta como
principal sea desestimada; es alternativa cuando el demandado elige cuál de las
pretensiones va a cumplir; y es accesoria cuando habiendo varias pretensiones, al declararse
fundada la principal, se amparan también las demás. Si el demandado no elige la pretensión
alternativa a ejecutarse, lo hará el demandante. Si no se demandan pretensiones accesorias,
sólo pueden acumularse éstas hasta antes del saneamiento procesal. Cuando la accesoriedad
está expresamente prevista por la ley, se consideran tácitamente integradas a la demanda."

Es importante al momento de debatir si se configura efectivamente la falla es decir si los

hechos que se imputan se adecuan a la falta grave prevista en la ley, cuando el despido
Resulta desproporcionado e irrazonable despedir a un trabajador por la concurrencia a su
centro laboral en estado de embriaguez si es que dicho sujeto en ningún momento incurrió
en algún acto de violencia, injuria o falta miento de palabra verbal o escrita en agravio del
empleador, del personal jerárquico o de otros trabajadores, ni ha ocasionado daño alguno al
patrimonio ni al acervo documentario del empleador.

El colegiado superior omite pronunciarse sobre la pretensión subordinada de indemnización

por despedido arbitrario contenida en la demanda, fijada además como pretensión materia
de juicio, conforme se pueda verificar del acta de audiencia de conciliación. Lo que implica
la clara vulneración del debido proceso en su manifestación de motivación de las
resoluciones judiciales y el derecho de los justificables a obtener del órgano jurisdiccional.

II. CASACIÓN LABORAL N° 2969-2015 LAMBAYEQUE

El recurso de casación interpuesto por el Procurador Público a cargo de los asuntos

judiciales de la demandada, Poder Judicial, la Sentencia de Vista de fecha 19 de diciembre
del 2014 la Sentencia emitida en primera, declaró fundada en parte la demanda; cumple con
los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35º de la Ley Nº 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Cuyo objeto del recurso debe ser claro, precisa y demostrar la
incidencia o infracción de la norma impugnatoria; demostrar la incidencia directa de la
infracción sobre la decisión impugnada; se emplea para designar el origen, el comienzo de
algo. Podemos decir que el vínculo labora que existe entre el trabajador y el empleador se
considera desde que existe la subordinación y el registro en planillas ya sea a plazo fijo o
determinado, así como el reconocimiento de los derechos laborales que deriven de su
relación laboral. Cuando hablamos de la desnaturalización de los contratos cuando el
empleador sigue trabajando aunque se haya culminado su contrato. Se encuentra referido a
los aspectos facticos lo que nos permitirá poder llegar a una decisión, se pueda efectuar un
nuevo reexamen del proceso declarando improcedente el recurso de casación interpuesto
por el Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la demandada.
 III. C-1535498-114 CAS. LAB. Nº 3090-2015 CUSCO

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, Proyecto Especial “Plan
Meriss Inka” del Gobierno Regional Cusco Podemos observar el principio de razonabilidad
busca sancionara poner límites a algún derecho del trabajador que haya sido vulnerado en
el recurso de casación se declaró procedente por la aplicación errónea de los artículos 31º y
32º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR; la pretensión de
la demandada, se solicitara la reposición a su trabajo, en el cargo de Coordinador del
Programa de Riego por ser despedido que se vulnero el principio de inmediatez más el pago
de las remuneraciones devengadas, con costos y costas del proceso.es importante
pronunciarse a la adulteración de las boletas de la comisión de servicios, cuyos hechos se
investigaron las irregularidades de la comisión. El principio de inmediatez implica que “el
momento en que se produzca el despido debe guardar relación inmediata con aquél en el
cual el empleador conoció o comprobó la existencia de la falta cometida por el trabajador.
La Corte Superior de Justicia del Cusco, revocó la Sentencia apelada declarando fundada la
demanda, ordenando la reposición del actor en base a los siguientes fundamentos: i) no
existe en el proceso prueba alguna que acredite el por qué entre la rendición de cuentas
fecha en que se solicita al establecimiento comercial al que pertenece la boleta presentada
el original de la misma, han transcurrido cinco (05) meses y doce (12) días. En
concordancia con el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR,
prescribe en su artículo 31º.- El empleador no podrá despedir por causa relacionada con la
conducta o con la capacidad del trabajador sin antes otorgarle por escrito un plazo
razonable no menor de seis días naturales para que pueda defenderse por escrito de los
cargos que se le formulare, salvo aquellos casos de falta grave. El artículo 32.- El despido
deberá ser comunicado por escrito al trabajador mediante carta en la que se indique de
modo preciso la causa del mismo y la fecha del cese.
“El despido debe estar fundado en una causa justa, por lo que se limita el poder que tiene el
empleador, dentro del elemento de la subordinación, el incumplimiento de las obligaciones
de trabajo es el quebrantamiento de la buena fe laboral, la reiterada resistencia a las órdenes
relacionadas con las labores, la reiterada paralización intempestiva de labores.

Estado constitucional de derecho, el cual expresa como un mecanismo de control o

interdicción de la arbitrariedad en el uso de las facultades discrecionales, exigiendo que las
decisiones se tomen en ese contexto, respondan a criterios de racionalidad y que no sean
arbitrarias de manera razonable. Este proceso surge de la gravedad de la falta de
productividad existente en la empresa es importante precisara que se inició el
procedimiento de despido vulnerándose el principio de inmediatez la sanción a imponer no
debe de superar de 30 dias , en la demanda prescribe que el accionista ha cometido falta
grave que se encuentra tipificada, en el caso concreto, el actor participó de un viaje de
intercambio de experiencias a los proyectos especiales de Chira-Piura, informando sobre
el viaje realizado a los proyectos mencionados, adjuntando detalle de gastos efectuados,
informando que el Director de Administración detectada en la rendición de cuentas del
demandante en la que se observa que la boleta de venta consigna la suma de treinta con
00/100 nuevos soles (S/. 30.00) y se rinde por ciento treinta con 00/100 nuevos soles (S/.
130.00), por lo que el Colegiado Superior ha incurrido en la infracción normativa
denunciada, deviniendo las causales invocadas en fundadas. Declararon fundado recurso de
casación interpuesto por la demandada, Proyecto Especial “Plan Meriss Inka” del Gobierno
Regional Cusco.
 IV. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO SALA CIVIL 1 Sentencia de
Vista Expediente: 00528-2011-0-1001-JR-CI-01.

El presente proceso sobre Nulidad de Acto Jurídico venido en grado de apelación.

MATERIA DE APELACIÓN: La Sentencia contenida en la Resolución N° 36, del 15 de

Agosto del año 2013 (fojas 413), en los extremos por los cuales se resuelve declarar
INFUNDADA la demanda de folios treinta y cinco y siguientes interpuesta por Lilia
Mamani Quispe, Edison Esteban Mamani Quispe y Cesar Víctor Mamani Quispe, sobre
Nulidad de Acto Jurídico y del acto que lo contiene, consistente en la Escritura Pública de
compra venta de fecha 03 de Marzo del año 2009, cancelación de la inscripción registral de
compraventa, registrado en el asiento N° 07 de la Partida N° 03003649 de la Oficina
registral Cusco; e INFUNDADA la pretensión de Indemnización de daños y perjuicios por
lucro cesante y daño a la persona. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA: Por escrito de fecha
05 de Setiembre del año 2013 (fojas 428), Lilia Mamani Quispe y Cesar Victor Mamani
Quispe interponen recurso de apelación en contra de la sentencia antes anotada, solicitando
que la misma sea anulada o revocada según corresponda. Pretensión para la cual expone los
fundamentos de hecho y de derecho que allí se aprecian. FUNDAMENTOS DEL
COLEGIADO: CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO SALA CIVIL 2
PRIMERO.- Conforme se aprecia del escrito de fojas 35, subsanado a fojas 46, Lilia
Mamani Quispe, Edison Esteban Mamani Quispe y Cesar Victor Mamani Quispe han
interpuesto demanda de Nulidad de Acto Jurídico, Cancelación de Inscripción Registral e
Indemnización de Daños Y perjuicios por responsabilidad extracontractual, en contra de
Olmer Martinez Corrales, Patricio Quispe Ninancuro e Irma Durand Alarcón, a fin de que
mediante sentencia se declare la nulidad del acto jurídico contenido en la Escritura Pública
de fecha 03 de Marzo del año 2009, se ordena la cancelación de la inscripción registral
existente en el asiento C – 00007 de la Partida Registral N° 03003649 a favor de Patricio
Ninancuro e Irma Durand Alarcón, así como el pago de la suma de S/. 50,000.00 Nuevos
Soles por concepto de daños y perjuicios (responsabilidad extracontractual); indicando para
ello que sus señores padres habrían procedido a simular la celebración de una minuta en
fecha 02 de Julio del año 2007, elevándola a Escritura Pública el día 06 del mismo mes y
año, a través del cual se hace aparecer como si el demandado Olmer Martínez Corrales
estuviese adquiriendo la titularidad del predio rústico denominado Tambobamba,
identificado con Unidad Catastral N° 31174, ubicado en el sector Sucso Auccaylle, Valle
Huatanay, del distrito de San Sebastián, compraventa que se inscribió en el asiento N° 05
de la Partida N° 03003649 de los Registros Públicos; acto jurídico que luego fuera
declarado nulo dentro del proceso N° 3481-2009. Sin embargo, pese a que el señor Olmer
Martínez Corrales sabía de la simulación de la transferencia extendida a su favor, se habría
confabulado con las personas de Patricio Quispe Ninancuro e Irma Durand Alarcón,
procediendo a celebrar el acto cuya nulidad hoy se solicita, el mismo que se encontraría
viciado de nulidad por adolecer de simulación absoluta; lo que haría necesaria la
cancelación de la su inscripción y les otorgaría el derecho de exigir una indemnización
hasta por el monto de S/. 50,000.00 Nuevos Soles, como resarcimiento del daño causado.
SEGUNDO.- Admitida la demanda por Resolución N° 02 de fojas 47, se ha corrido el
traslado de Ley a la parte demandada, contándose a fojas 88 con el escrito de absolución
presentado por Patricio Quispe Ninancuro, quien solicita que la demanda se declare
infundada, ello en atención a los siguientes CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
CUSCO SALA CIVIL 3 fundamentos: que el bien objeto del contrato al momento de su
celebración se encontraba inscrito a favor de su transferente, el señor Olmer Martínez
Corrales y no existía inscripción registral de la titularidad de los actores, por lo que no
existía la posibilidad de que éste se pudiera enterar sobre la supuesta titularidad de aquellos,
por cuanto han adquirido la propiedad de quien aparecía en el registro como titular del bien,
invocando como sustento de su contestación las disposiciones de los artículo 2012°, 2013°
y 2014° del Código Civil; agregando además que el precio el bien ha sido cancelado con la
transferencia de un vehículo de placa de rodaje N° PZ-6837, marca Toyota por la suma de
$/. 8,000.00 Dólares Americanos y con los diversos pagos efectuados a su vendedor, con
los cuales se ha levantado la hipoteca otorgada por Olmer Martínez Corrales a favor de la
Asociación Arirawa por $/. 15,000.00 Dólares Americanos sobre el predio sub litis.
Asimismo, corren a fojas 101 el escrito de contestación presentado por el demandado
Olmer Martínez Corrales, quien también solicita la desestimación de la demanda, indicando
para ello que el contrato en cuestión ha sido celebrado con todas las formalidades de Ley y
que la tramitación del proceso N° 3481-2009 se habría llevado a cabo con afectación del
derecho a un debido proceso. TERCERO.- Que, ante la posición de defensa que han
asumido las partes, conviene partir por analizar la referente a la invocación del artículo
2014° por parte del demandado Patricio Quispe Ninancuro, pues según lo expresado en la
sentencia, éste ha sido el principal sustento que se ha considerado en el Juzgado para
desestimar la demanda. Para ello, hay que tomar en cuenta que según lo dispuesto por dicho
artículo: “El tercero que de buena fe adquiere a título oneroso algún derecho de persona que
en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisición una vez
inscrito su derecho, aunque después se anule, rescinda o resuelva el del otorgante por virtud
de causa que no conste en los Registros Públicos. La buena fe del tercero de presume
mientras no se pruebe que conocía la inexactitud del registro”. CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE CUSCO SALA CIVIL 4 CUARTO.- En el caso de autos, luego de
valoradas las pruebas aportadas por ambas partes, tenemos en principio que, de acuerdo con
lo manifestado en la Escritura Pública del 03 de Marzo del año 2009 (cuya nulidad se
solicita y que en copia corre a fojas 20), cláusula primera específicamente, el derecho de
propiedad del señor Olmer Martínez Corrales (vendedor), se encontraba inscrito al
momento de la transferencia en el asiento C – 00005 de la Partida Registral N° 03003649,
afirmación que se puede corroborar con las copia certificadas de los asiento C – 00009 y C
– 00007 de la misma partida que corren a fojas 19 y 23 respectivamente, donde se hace
mención a la inscripción del derecho de propiedad del citado vendedor. Luego, tenemos
que según la cláusula tercera del mismo contrato, el contrato en cuestión ha sido celebrado
a título oneroso, habiéndose establecido como precio de la transferencia la suma de S/.
49,000.00 Nuevos Soles. Apreciándose por último que la esta transferencia ha sido inscrita
en el asiento C – 00007 de la Partida Registral N° 03003649, pues así consta de la copia
certificada de fojas 23. Todo ello demuestra que el acto jurídico cuya nulidad se solicita ha
cumplido con todos los requisitos que el artículo 2014° del Código Civil exige, toda vez
que el derecho de propiedad que se transfiere ha sido adquirido de quien en el registro
figuraba como titular de dicho derecho, el adquisición ha sido a título oneroso y luego de
concluida se ha procurado su inscripción. Habiéndose cumplido también con el requisito de
la buena fe del adquiriente y el desconocimiento por parte de éste de la inexactitud del
registro, pues dentro de autos no ha podido probar lo contrario, primando por ello la
presunción que al respecto activa el último párrafo del artículo bajo análisis. QUINTO.-
Que, si bien dentro de la apelación se objeta que los demandados no habrían cumplido con
demostrar la cancelación del precio pactado, se trata de una circunstancia que no se condice
con lo manifestado dentro de la cláusula tercera del memorado contrato, dentro de la cual se
ha manifestado: “El predio pactado y convenido de mutuo acuerdo asciende a la suma de
S/. 49,000.00 Nuevos Soles, suma que se canceló al vendedor a la firma de la presente
minuta en su totalidad sin que falte centavo alguno”; afirmación que ha sido ratificada por
los CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO SALA CIVIL 5 contratantes en sus
respectivos escritos de absolución, quienes defienden la legalidad del contrato. En tal
sentido, tratándose de un cuestionamiento directo por parte de los demandantes,
correspondía que éstos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 196° del Código
Procesal Civil, demuestren dicha afirmación, es decir, que los demandados no habrían
cumplido con cancelar el precio de venta, procurando para ello la presentación de pruebas
que puedan demostrar, por ejemplo, la carencia económica de los compradores como para
poder ostentar la suma pagada, lo cual no ha sido cumplido, inobservando así la carga
probatoria que el referido artículo le impone. No solo eso, si no que, ante la afirmación de
los demandantes en este sentido, los demandados compradores han sido diligentes en
presentar pruebas documentales que demuestren la cancelación a la que alude la cláusula
tercera del contrato, tales como las corrientes de fojas 79, 84, 86 y 87, por las cuales se
demuestra: primero, la transferencia de un vehículo efectuada por la codemandada Irma
Durand Alarcón en fecha 19 de Febrero del 2009 (fojas 79), por la suma de $/. 8,000.00
Dólares Americanos, cuyo monto habría sido utilizado para el pago del precio de venta; y
segundo, el levantamiento de la hipoteca constituida sobre el predio sub litis por parte del
demandado vendedor, efectuada el 26 de Febrero del 2009 (escritura pública de fojas 84 y
anotación de inscripción de fojas 86). Ambas transacciones que se han suscitado en fechas
aledañas a la suscripción del contrato. SEXTO. - Que, establecida la validez del acto
cuestionado, conviene analizar los cuestionamientos efectuados por el demandante respecto
al extremo de la sentencia que fije el monto indemnizatorio, para lo cual se debe verificar
si, en efecto, la conducta desempeñada por el demandado Olmer Martínez Gutiérrez se ha
visto reflejada en un daño en la esfera patrimonial del demandante. Para ello, es necesario
recurrir a la sentencia emitida dentro del proceso N° 3481- 2009, seguido en el Cuarto
Juzgado Civil del Cusco entre el hoy también demandante y el señor Olmer Martínez
Gutiérrez sobre nulidad de acto jurídico (fojas 09), dentro de la cual se ha declarado la
nulidad del acto jurídico contenido en la Escritura Pública de fecha 06 de Julio del año
2007, la cual CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO SALA CIVIL 6 contenía el
acto traslativo celebrado por los esposos Víctor Mamani Tintaya y Teresa Quispe
Huamanrimachi de Mamani a favor de Olmer Martínez Gutiérrez. En ella, dentro del
considerando cuarto, el Juzgado ha verificado la existencia de un contra documento sucrito
también por los contratantes del acto anulado, dentro del cual se había convenido: “Dicha
compraventa será un acto jurídico de simulación absoluta porque en realidad no habrá
transferencia alguna de propiedad del predio Tambobamba favor de Olmer Martínez
Gutiérrez”. Documento que para efectos de verificar su validez fue sometido a pericia
grafológica, en la cual se ha determinado que las firmas que en él se atribuye a las personas
de Víctor Mamani Tintaya y Teresa Quispe Huamanrimachi de Mamani y Olmer Martínez
Gutiérrez si provienen de su puño gráfico. Prueba con la cual se puede concluir con toda
convicción, que el demandado Olmer Martínez Gutiérrez ha procedido de mala fe al
momento de la celebración del contrato del 03 de Marzo del año 2009 (cuya nulidad hoy se
solicita), pues pese a saber de la invalidez del contrato que el causante de los actores le
otorgo, lo que a su vez significa la no transferencia del derecho de propiedad que en él se
señala, éste ha procedido a enajenar el bien denominado Tambobamba a favor de sus
codemandados, lo que se ha visto reflejado en un perjuicio eminentemente patrimonial en
los demandantes, quienes por un actuar doloso del citado demandado se han perjudicado
con la perdida de un derecho de propiedad que a título sucesorio les correspondía. No solo
eso, si no que además de perjudicarlos con la perdida de su propiedad, Olmer Martínez
Gutiérrez se ha beneficiado con el cobro del dinero proveniente de la compra venta
celebrado con los esposos demandados, que asciende a la suma e S/. 49,000.00 Nuevos
Soles, tal y como se puede apreciar de la cláusula tercera del contrato de fojas 20,
corroborado con la copia certificada del asiento C – 00007 de la Partida Registral de fojas
23. SETIMO.- Que, en ese sentido, es claro que la presencia del daño emergente en la
esfera patrimonial de los demandante si se hace presente, por haberse visto disminuido en
su patrimonio a causa de la conducta desempeñada por el demandado Olmer Martínez
Gutiérrez. Afectación que a consideración del CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
CUSCO SALA CIVIL 7 Colegiado debe ser resarcida con un monto indemnizatorio que
sirva para cubrir, cuando menos, el precio que el citado demandado ha recibido como
concepto de pago en la compraventa. Para ello, hay que considerar que la sentencia apelada
ya ha estimado parte de la pretensión indemnizatoria de los actores, fijando por concepto de
daño moral la suma de S/. 20,000.00 Nuevos Soles (decisión que no ha sido apelada), y que
la suma pretendida por concepto de indemnización asciende a S/. 50,000.00 Nuevos Soles.
En tal sentido, la estimación del daño patrimonial debe ser calculada en la suma de S/.
30,000.00 Nuevos Soles, que en conjunto con el monto fijado por daño moral, sirven para
cubrir el valor que se le ha dado al bien objeto de transferencia dentro del contrato
cuestionado. Decisión para la cual se recurre a las disposiciones del artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Civil, dado que si bien la demanda de autos no comprende
el daño emergente dentro de la pretensión de indemnización por daño patrimonial, los
hechos y las pruebas aportadas al proceso apuntan a que esta pretensión, más que
comprender un lucro cesante comprende un daño emergente, por lo que el Colegiado opta
por aplicar el derecho que realmente corresponde al caso, para lo cual sea recurrido única y
exclusivamente a los hechos expuestos en la demanda, cuidando que ello no signifique ir
más allá del petitorio. Por tales fundamentos; SE RESUELVE: 1. CONFIRMAR la
Sentencia contenida en la Resolución N° 36, del 15 de Agosto del año 2013 (fojas 413), en
el extremo por el cual se resuelve declarar INFUNDADA la demanda de folios treinta y
cinco y siguientes interpuesta por Lilia Mamani Quispe, Edison Esteban Mamani Quispe y
Cesar Víctor Mamani Quispe, sobre Nulidad de Acto Jurídico y del acto que lo contiene,
consistente en la Escritura Pública de compra venta de CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE CUSCO SALA CIVIL 8 fecha 03 de Marzo del año 2009, cancelación de la inscripción
registral de compraventa, registrado en el asiento N° 07 de la Partida N° 03003649 de la
Oficina registral Cusco. 2. REVOCAR la misma Sentencia en el extremo apelado por el
cual se resuelve declarar INFUNDADA la pretensión de Indemnización de daños y
perjuicios por lucro cesante y daño a la persona. REFORMANDOLA declararon
FUNDADA este extremo de la demanda; en consecuencia, se dispone que el demandado
Olmer Martínez Gutiérrez pago a favor de los demandantes la suma de S/. 30,000.00
Nuevos Soles por concepto de daño patrimonial, en su modalidad de daño emergente.

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte
demandante Manuel Ramos Sullón, mediante escrito de fecha ocho de setiembre de dos mil
dieciséis, que corre en fojas trescientos catorce a trescientos veinticinco, contra la Sentencia
de Vista de fecha diecinueve de agosto de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos
noventa y dos a trescientos once, que confirmó la Sentencia apelada de fecha catorce de
junio de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento setenta y tres a ciento ochenta y siete,
que declaró infundada la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido con la
Compañía Minera Las Camelias S.A., sobre desnaturalización de contrato y otros.
CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha diecisiete de julio de dos mil
diecisiete, que corre en fojas ochenta y tres a ochenta y seis del cuaderno de casación, se ha
declarado procedente el recurso interpuesto por la parte demandante, por la siguiente
causal: infracción normativa del artículo 21° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CASACIÓN LABORAL N°
17059-2016 LIMA ESTE Desnaturalización de contrato y otros PROCESO ORDINARIO
– NLPT 2 CONSIDERANDO: Primero: Pretensión del demandante y pronunciamientos de
las instancias de mérito. A fin de establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en la
infracción reseñada precedentemente, es necesario realizar las siguientes precisiones
fácticas sobre el proceso, para cuyo efecto se puntualiza un resumen de la controversia
suscitada así como de la decisión a las que han arribado las instancias de grado. a)
Demanda: De la revisión de los actuados, se verifica que de fojas dieciséis a veintisiete,
subsanada en fojas treinta y tres a treinta y cuatro, corre la demanda interpuesta por el
demandante, Manuel Ramos Sullón contra Compañía Minera Las Camelias S.A.; en la que
postuló como pretensión, que se declare la desnaturalización de los contratos modales, la
nulidad del despido ad nutum ocurrido en su contra, más el pago de remuneraciones
devengadas, con el respectivo pago de intereses legales, costas, costos de proceso y
honorarios profesionales. b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Segundo Juzgado
de Trabajo Permanente - Zona 01 de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, declaró
infundada la demanda; al sostener que se ha consignado la causa objetiva de contratación
en los contratos, razón por la cual el cese del actor resulta válido; en consecuencia, al no
haberse amparado la pretensión principal, referida a la desnaturalización de los contratos, la
declaración del despido caprichoso o ad nutum o incausado y la reposición del demandante,
el pago de las sumas devengadas, el pago de intereses legales corresponde del mismo modo
desestimarse, en aplicación a contrario del artículo 87 del Código Procesal Civil.
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CASACIÓN LABORAL N°
17059-2016 LIMA ESTE Desnaturalización de contrato y otros PROCESO ORDINARIO
– NLPT 3 c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado Superior de la Sala Laboral
Permanente de la misma Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha diecinueve
de agosto de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento doscientos noventa y dos a
trescientos once, procedió a confirmar la sentencia apelada, sosteniendo además que de los
Informes de Planta N° 017-2014-PSJL, N°13- 2015-PSJL y N° 03-2016-PSJL, se podría
determinar l os incrementos, los mismos que acreditarían que la empresa ha cumplido con
la obligación de explicitar en qué sentido el incremento de actividad es realmente
coyuntural o circunstancial y no permanente. Segundo: Infracción normativa. La infracción
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte que
se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación.
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa quedan comprendidas en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo,
Ley N° 26636 en su artículo 56°, relativas a inter pretación errónea, aplicación indebida e
inaplicación de una norma de derecho material, aunque la Ley N° 29497 incluye además a
las normas de carácter adjetivo. Tercero: Delimitación del objeto de pronunciamiento
Conforme a la causal de casación declarada procedente en el auto calificatorio; la presente
resolución debe circunscribirse a delimitar en primer término, si se ha infringido el artículo
21° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. De advertirse la infracción
normativa, corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación
propuesto; de conformidad con el SEGUNDA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPÚBLICA CASACIÓN LABORAL N° 17059-2016 LIMA ESTE
Desnaturalización de contrato y otros PROCESO ORDINARIO – NLPT 4 artículo 39° de
la Ley N° 29497 1 , Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, el recurso
devendrá en infundado. Cuarto: Con respecto a la infracción normativa del artículo 21° de
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, debemos decir que la norma establece lo
siguiente: “Artículo 21.- Oportunidad.- Los medios probatorios deben ser ofrecidos por las
partes únicamente en la demanda y en la contestación. Extraordinariamente, pueden ser
ofrecidos hasta el momento previo a la actuación probatoria, siempre y cuando estén
referidos a hechos nuevos o hubiesen sido conocidos u obtenidos con posterioridad. Las
partes concurren a la audiencia en la que se actúan las pruebas con todos sus testigos,
peritos y documentos que, en dicho momento, corresponda ofrecer, exhibir o se pretenda
hacer valer con relación a las cuestiones probatorias. Esta actividad de las partes se
desarrolla bajo su responsabilidad y costo, sin necesidad de citación del juzgado y sin
perjuicio de que el juez los admita o rechace en el momento. La inasistencia de los testigos
o peritos, así como la falta de presentación de documentos, no impide al juez pronunciar
sentencia si, sobre la base de la prueba actuada, los hechos necesitados de prueba quedan
acreditados. En ningún caso, fuera de las oportunidades señaladas, la presentación
extemporánea de medios probatorios acarrea la nulidad de la sentencia 1 Ley N° 29497 –
Nueva Ley Procesal del Trabajo Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación
declarado fundado Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia inferior. El
pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, si los hubiere, los
aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados por el juzgado de origen. En
caso de que la infracción normativa estuviera referida a algún elemento de la tutela
jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de la misma y, en
ese caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios
previstos en la resolución casatoria; o declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la
infracción se cometió. SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 17059-2016 LIMA ESTE Desnaturalización de contrato y
otros PROCESO ORDINARIO – NLPT 5 apelada. Estos medios probatorios no pueden
servir de fundamento de la sentencia”. Quinto: Alcances de la prueba y la carga de la
prueba La finalidad de la prueba es alcanzar la verdad material o la indagación de la
realidad de la que versa una litis, es formarle al juzgador la convicción sobre las
alegaciones que las partes afirman son situaciones ciertas o concretas (hechos)2 ; de
conformidad con lo previsto en el artículo 188° del Código Procesal Civil. En atención al
principio dispositivo, el objeto de la prueba se halla restringido a la comprobación de las
afirmaciones sobre los hechos afirmados por las partes del proceso. La actividad probatoria
debe recaer exclusivamente sobre los hechos alegados en los escritos constitutivos del
proceso, o bien sobre los aludidos y admitidos oportunamente como hechos nuevos para no
transgredir el principio de congruencia3 . Sexto: Es así, que en el artículo 21° de la Ley N°
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, ha establecido que la única oportunidad para que
las partes puedan ofrecer los medios de prueba, es con la demanda y con la contestación de
la misma, admitiéndose su ofrecimiento antes de la actuación probatoria, siempre y cuando
se refieran a hechos nuevos. Sétimo: Principio de preclusión y eventualidad Sobre este
punto, resulta pertinente precisar el principio de Oportunidad o Preclusión en materia
probatoria, consiste en el hecho de que diversas etapas del proceso se desarrollan en forma
sucesiva mediante la clausura definitiva de 2 División de Estudios Jurídicos de Gaceta
Jurídica. “El Código Procesal Civil, explicado en su doctrina y jurisprudencia”. 1 ed. Lima:
Editorial Gaceta Jurídica, Tomo I, p. 749. 3 Ibid. p.710. SEGUNDA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPÚBLICA CASACIÓN LABORAL N° 17059-2016 LIMA ESTE
Desnaturalización de contrato y otros PROCESO ORDINARIO – NLPT 6 cada una de
ellas, impidiéndose el regreso a etapas procesales ya extinguidas por no haberse observado
el orden u oportunidad dada por la ley para la realización de un acto o, por haberse ejercido
ya una vez, válidamente esa facultad. Por su parte el principio de eventualidad guarda
estrecha relación con el principio de preclusión, que consiste en que las partes deben
aportar de una sola vez todos los medios probatorios en una oportunidad, para luego pasar a
la siguiente etapa, hasta la decisión final. Respecto a estos principios, la regla general
aplicable en nuestro ordenamiento procesal, es que las partes se encuentran obligadas a
ofrecer sus pruebas en la etapa correspondiente; sin embargo, se permite en forma
excepcional la presentación de pruebas extemporáneas, tal como lo regula los artículos
429° y 374° del Código Procesal Civil, exigiendo entre otr os requisitos, que estas pruebas
tengan relevancia jurídica, acrediten hechos nuevos surgidos posteriormente a la etapa en la
que debieron ser ofrecidos, o que quien ofrezca esta prueba no haya podido hacerlo en su
debido momento por haberle sido imposible obtenerla o conocerla. Asimismo, Alberto
Hinostroza señala en cuanto a la oportunidad de la prueba, que no debe exceder el plazo
legal respectivo, por cuanto contribuye no sólo al conocimiento de las partes sino también
la posibilidad de contradicción de la misma.4 Octavo: Se debe precisar que “los medios de
prueba no pueden ser aportados por los justiciables en cualquier momento sino en la
oportunidad en que lo dispone el ordenamiento jurídico. El momento en que son ofrecidos
los medios probatorios representa un requisito de la misma, vale decir, fuera del plazo legal
previsto para ello, sino que debe suministrarse al proceso cuando la ley así lo disponga (lo
contrario acarrea su rechazo), lo que facilita el conocimiento de la 4 Ibid. p.224.
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CASACIÓN LABORAL N°
17059-2016 LIMA ESTE Desnaturalización de contrato y otros PROCESO ORDINARIO
– NLPT 7 prueba por ambas partes, así como hace posible que la prueba pueda ser objeto
de contradicción. Los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes en la fase
postulatoria del proceso, concretamente y, por lo general, en el acto de presentar los
escritos rectores del proceso: la demanda y su contestación (…) es factible el ofrecimiento
de medios probatorios en momento posterior a la presentación de la demanda y de la
contestación de la misma, siempre y cuando el referido aporte de la prueba se produzca
antes de la fase de actuación probatoria (…) si alguna de las partes presentase algún medio
de prueba en oportunidad distinta a la enunciada, ello significaría una actividad inútil y
carente de eficacia, porque el medio probatorio en cuestión no será admitido por el
juzgador. Es más el juez del proceso se encuentra impedido de tomar en cuenta en la
sentencia que decida la causa algún medio probatorio que haya sido aportado
extemporáneamente (…) pese a la prohibición legal expuesta al órgano jurisdiccional de
tomar en cuenta los indicados medios de prueba extemporáneos para resolver, aquél los
tome en consideración como fundamento de su fallo, circunstancia esta que acarrea la
nulidad o revocación de la sentencia” 5 . (negritas y subrayado son nuestras). Noveno:
Solución del caso concreto Se advierte que la demandada Compañía Minera Las Camelias
S.A., ofreció un medio probatorio nuevo en la audiencia de juzgamiento de fecha siete de
junio de dos mil dieciséis, consistente en tres informes de planta, Informe Planta N° 017-
2014-PSJL de fecha treinta de mayo de dos mil catorce, Informe Planta N° 13-2015-PSJL
de fecha uno de junio de dos mil quince e Informe Planta N° 03- 2016-PSJL de fecha
catorce de marzo de dos mil dieciséis; los mismos que obran de fojas noventa y ocho a
ciento cinco; los que fueron rechazados por el 5 ÁVALOS JARA, Oxal Víctor en
Comentarios a la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Jurista Editores. Junio 2011. P. 339
-341. SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CASACIÓN
LABORAL N° 17059-2016 LIMA ESTE Desnaturalización de contrato y otros PROCESO
ORDINARIO – NLPT 8 Juez, conforme se advierte del Acta de Audiencia de Juzgamiento
que corre de fojas ciento setenta a ciento setenta y dos; decisión que no fue apelada.
Décimo: No obstante haber sido rechazados los citados informes, el Colegiado Superior, en
el considerando octavo de la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de agosto de dos mil
dieciséis, que corre en fojas doscientos noventa y dos a trescientos once, los valoró.
Décimo Primero: En ese sentido, se concluye que la Sala Superior al haber incorporado al
proceso documentos que han sido rechazados en la audiencia de juzgamiento, estaría
vulnerando el contenido esencial del derecho al debido proceso y el principio de
motivación de las resoluciones judiciales; por lo que de conformidad con el último párrafo
del artículo 21° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo la Sentencia de Vista
debe ser declarada nula motivo por el cual, dicha instancia deberá emitir un nuevo
pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente; en consecuencia la
causal declarada procedente deviene en fundada. Por estas consideraciones: FALLO:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte demandante Manuel
Ramos Sullón, mediante escrito de fecha ocho de setiembre de dos mil dieciséis, que corre
en fojas trescientos catorce a trescientos veinticinco; en consecuencia, NULA la Sentencia
de Vista de fecha diecinueve de agosto de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos
noventa y dos a trescientos once; ORDENARON que el Colegiado Superior emita nuevo
pronunciamiento con arreglo a los considerandos precedentes; y DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial