EJERCICIO DE LÓGICA - Filosofia - Grupo3
EJERCICIO DE LÓGICA - Filosofia - Grupo3
EJERCICIO DE LÓGICA - Filosofia - Grupo3
Según el video la filosofía tiene muchísimas ramas en las cuales se integra mucha
información y mucho conocimiento, sin embargo, ente momento nos enfocaremos en
una de ellas y es la lógica. La logia tiene que ver con el razonamiento, es decir todo lo
que podamos pensar en nuestro cerebro. Esta se divide en dos tipos de lógica, la
formal y la informal.
La lógica es una ciencia que contiene métodos para distinguir entre argumentos que
sean válidos y otros que no. Esto nos puede ayudar para poder saber que tipo de
rumbo deberíamos tomar entre 2 opciones que parezcan buenas pero que una sea
mejor que la otra. Guiándonos así hacia la verdad, la cual es el objetivo primario de la
lógica.
La lógica tiene un cierto mecanismo sobre el cual funciona y este es, con premisas y
conclusiones. Y esto nos ayudara a que podamos ver que las premisas dan lugar a
una conclusión, es decir que, si tenemos una premisa, o una idea que se considera
como valida, entonces con ella vamos a llegar a una conclusión que nos dará validez
de si esta idea que pensamos que es válida, verdaderamente lo será o no.
Algunos ejemplos de esto podrían ser, como saber que todos los seres humanos
tenemos 43 cromosomas, entonces yo, Alexander Caceres, tengo 43 cromosomas
porque soy un humano. La primera es una premisa, o una idea que se considera como
verdadera, y la segunda es la conclusión que se creo de la premisa para poder llegar
hasta ella. Aquí podemos ver que es necesaria una premisa en la lógica para poder
tener nuestras propias conclusiones sobre algún tema en especifico y que juntas
pueden revelarnos la anhelada verdad. A esta acción que presentamos anteriormente
se le llama Inferencia la cual sirve como una cadena en la cual una cosa lleva a la otra
como bien lo vimos en el ejemplo.
Estas preposiciones también pueden tener, como dijimos antes un cierto tipo de
falsedad en ellas, ya que no siempre que decimos algo esto va a ser totalmente
verdadero, y es por esto que ocupamos de la lógica para poder llegar a una conclusión
valida. Un ejemplo podría ser, el decir que todos los humanos son perros, obviamente
sabemos que somos considerados en el mismo grupo de animales, pero no en la
misma especie de perros; entonces debido a esto es que podemos llegar a la
conclusión por medio de la lógica que esta preposición es totalmente falsa.
La lógica es bien sistemática entonces a todos estos enunciados presentados
anteriormente los ve como argumentos y estos argumentos puede ser deductivos e
inductivos. Y estas dos tiene una diferencia muy marcada, ya que, en el argumento
deductivo todas las premisas dan paso a la conclusión, y por ende son conclusiones
validas porque se tomaron de una premisa valida y se dio una conclusión valida; sin
embargo, en los argumentos inductivos, no todas las premisas dan como fin una
conclusión y, por ende, este argumento no es valido porque no tiene premisas ni
conclusiones válidas.
La lógica formal se dedica en gran parte a los argumentos válidos, es decir a los
argumentos deductivos. Y algo importante de ver en cuanto a esto es que, los
argumentos de dicha lógica pueden ser validos o inválidos al igual que el contenido de
las preposiciones.
Por ejemplo: todos los mamíferos son azules, los pandas son mamíferos, y la
conclusión seria que todos los pandas son azules. Como bien sabemos esto no es
verdad ya que los pandas no son azules, sin embargo, sabemos que por la forma en
que esta estructurado este argumento podríamos decir que es un argumento válido, ya
que, las premisas en este caso dan fin a la conclusión.
Al desarrollar una explicación del argumento, los lógicos informales han estudiado la
inferencia y una amplia gama de otros temas relevantes. Estos últimos incluyen, para
tomar sólo unos pocos ejemplos: explicaciones competitivas de la naturaleza del
argumento; criterios para la evaluación de argumentos; esquemas de argumentos;
falacias; modelos de inferencia deductivos, inductivos y conductores; enfoques
retóricos y dialécticos del argumento; responsabilidad y carga de la prueba; el estudio
empírico del argumento; sesgos cognitivos; la historia del análisis de argumentos; el
papel de la emoción en la discusión; y las reglas que rigen el intercambio
argumentativo en diferentes contextos comunicativos.
Hasta cierto punto, la relación entre la lógica informal y la filosofía fluye en ambos
sentidos. La práctica de la filosofía asume inevitablemente (y con frecuencia
desarrolla) alguna explicación del argumento a medida que reúne evidencia para
diferentes perspectivas filosóficas. La lógica informal asume (y a menudo desarrolla)
alguna visión de la naturaleza de la razón, la racionalidad y lo que cuenta como
evidencia y conocimiento a medida que desarrolla su teoría del argumento. Las
cuestiones filosóficas en juego están ligadas a cuestiones complejas e inestables
sobre el conocimiento y la evidencia.