Ensayo Sobre La Pelicula Ensayo Sobre La Pelicula Doce Hombres Sin Piedad

ENSAYO SOBRE LA PELICULA: “DOCE HOMBRES SIN PIEDAD”
Película norteamericana de 1957, dirigida por Sidney Lumet, que en su

tiempo fue nominada a 3 Oscar, por sus excelentes actuaciones, y por ser
un drama intenso y por momentos bastante sorpresivo y con un final
predecible pero no menos impresionante.
En un juicio por asesinato en donde se acusa a un joven de la muerte de su

padre en circunstancias bastante extrañas, es aquí que 12 integrantes de
un jurado toman el cargo de decidir si el joven es o no el culpable de dicho
asesinato y basado en razones, ellos deben decidir su culpabilidad.
Teniendo en cuenta las pruebas y los testigos, en principio solo uno de ellos
duda acerca de la certeza de la culpabilidad, son todos los demás quienes
creen fuertemente que es el culpable, y entre ellos está un hombre mayor
quien cree con más intensidad que los demás que el joven debe ser llevado
a la silla eléctrica por el asesinato
Considerando que no es fácil decidir por la muerte de alguien, muchos de

los integrantes están presionados a tener razones de peso para aceptar o
plantear nuevas razones para considerar contundente la sentencia que
deba ser dada al joven, además de esta presión están reunidos en un
ambiente caluroso lo cual aumenta las tensiones y esto afecta
psicológicamente a varios de ellos, y según mi análisis, una constante en
varios de ellos es que se dejen llevar por sentimientos o experiencias
pasadas para brindar una posición, lo cual no es aceptable.
La democracia prima en la elección de la decisión de cada uno de ellos,

siendo el primer jurado que está a favor la inocencia, plantea sin
apresurarse en sus razones, considera necesaria una mejor comunicación
entre ellos, y siendo más consciente de la vida del joven acusado, practica
la empatía para conocer más acerca de la vida familiar del joven
exhortando a los demás que abandonen los prejuicios que tienen acerca de
las personas de los suburbios donde pertenece el joven acusado.
Basado en los testigos que mencionan que vieron al joven asesinar a su

padre, que a simple vista es concluyente para muchos de ellos, la primera
razón por lo cual no debería considerarse la rotunda culpabilidad del joven
es la de ver la supuesta motivación del joven para matar a su propio padre
lo cual podría, tal vez, no llevar a una sentencia de muerte al joven, joven
que creció en una familia disfuncional y problemática, en el contexto en
donde un padre lo golpeaba, razón que descartan; pero es uno de los
jurados que plantea que a pesar de haber crecido en un ambiente similar a
la del acusado trata de exhortar de los prejuicios propios de los demás.
Considerando que a pesar de haber estado presente el jurado durante el

proceso del juicio y que nos da a entender que fue por mucho tiempo, lo
cual convenció a muchos de la culpabilidad, ponen en duda a los abogados,
las pruebas y los testigos, lo cual es pieza clave para su resolución y la
como primera prueba analizan la utilización de la arma con la que murió el
padre la cual por su apariencia es una navaja especial y en donde además
el joven plantea que fue al cine mientras sucedió el asesinato y pueda o no
estar mintiendo lo cual no es razón suficiente para culparlo, y que al ser
una navaja especial no es fácil de conseguir, pero esta última razón queda
caída cuando el jurado que, según él, también vivió en las mismas
condiciones del joven; muestra una navaja al parecer idéntica a la arma
del supuesto asesino.
Son estas razones las que son motivo para plantear una segunda votación
y en donde sorpresivamente aumenta la cantidad de jurados que están a
favor de la inocencia del joven.
La principal razón por la que ahora otro jurado más apoya su inocencia es
que no considere que el asesinato se haya hecho por alguna motivación. Es
aquí donde se plantea al primer testigo que vio el asesinato a través de un
tren en movimiento, que en Norteamérica suelen estar al nivel de las casas
y pasar a todas horas; es aquí que la testigo dijo que vio matar al padre a
manos del joven, y esto curiosamente a través del tren que pasaba por la
ventana a mucha velocidad, lo cual algunos consideran prueba suficiente
para culparlo; pero es la forma indirecta que el testigo vio la muerte, lo que
ponen en duda la certeza de sus palabras; además de ello el otro testigo
que vio que mataban al joven, pero se ponen en duda también, y quien lo
hace es el jurado (el hombre mayor) que, a mi parecer, es el jurado que
tiene más claridad de pensamiento; lo cual hace cambiar de opinión a más
integrantes del jurado en una siguiente votación donde ya son ocho
jurados quienes están a favor de la inocencia, en donde el ultimo integrante
de cambiar de posición plantea una “duda razonable”.
Ahora considerando a otro testigo “el viejo”, que según la película es un

hombre mayor justificando que a esa edad y con pocos logros de juventud,
considera que es una persona necesitada de ser escuchada y de tener el
papel protagónico en el juicio que le tocó participar; pero para este
integrante del jurado no es un acto de mentira, sino más bien cree que el
testigo, que además tenía un problema en la pierna lo que le impedía
moverse con fluidez; se convenció a si mismo de la claridad de sus palabras
y, aunque no tal vez no lo sea, el testigo cree que tiene es verdad; esto lo
entiende el integrante del jurado que pone en duda estas declaraciones del
testigo; y para dar más fuerza a esta hipótesis, algunos integrantes del
jurado hacen una simulación de si es o no cierta la hipótesis, para lo cual
toman las declaraciones del testigo que dice haber demorado 15 segundos
en llegar desde donde se encontraba hasta la ventana de donde vio el
asesinato, y validos de un plano de la casa; demostraron que era imposible
que el testigo con ese problema en la pierna haya llegado en 15 segundos
a la ventana, sino más bien 45 segundos lo cual da una segunda razón para
no considerar cierto la declaración del “el viejo”; lo cual dio una razón más
para creer que el viejo creó en su mente que vio un asesinato; es aquí que
el integrante del jurado que defiende la culpabilidad del joven se deja llevar
por esos sentimientos y no por razones contundentes que son necesarias
para dar tomar una decisión en una decisión justa. Es aquí que todas esas
razones ponen a 6 y 6 los votos a favor y en contra.
La siguiente razón que plantea uno de los jurados que hasta el momento
nadie percibió fue la forma en que fue clavada la navaja en el padre; ya
que este era más alto que el joven, ya que ese tipo de navajas son
retractiles por un mecanismo lo que lo hace fácil de sacar y guardar;
usados frecuentemente por delincuentes, uso que se contradice ya que con
un chuchillo común, si es posible que la herida haya sido de esa forma,
pero con la navaja retráctil no es posible que la herida haya sido hecha en
la forma con la se hizo al padre; esto considerando que en los momentos
de una discusión tan fuerte es difícil de cambiar de posición el cuchillo con
facilidad, lo que hace descartar que el joven haya sido el asesino, esta gran
razón hizo que ahora sean 9 las personas que estén a favor de la inocencia
del joven.
Otra tendencia que prima en la intención de los integrantes del jurado es

dejarse llevar por sus sentimientos y prejuicios propios, que obviamente
son ajenos a la resolución del juicio lo que genera rechazo en otros jurados
que son más sensatos en sus decisiones.
El integrante de mayor edad que yo antes considere más sensato y con las
ideas claras ve a otro integrante más joven que ve esta incomodado por
alguna razón en la vista, y e insiste en saber porque hace un gesto de
incomodidad, lo que le obliga a hacerle admitir que no llevaba gafas con
frecuencia y que solo las usaba en ciertos momentos y es por eso que
generan marcas, en la parte superior de la nariz lo que como sabemos no
sucede en personas que llevan gafas permanentemente; y con esta
brillante deducción menciona que una de las testigos también tenía las
mismas manchas, lo que a simple vista no se notaría, pero con una vista
aguzada se puede conseguir; llegando a la conclusión que la testigo
también sufría de la vista o no haya distinguido bien el asesinato, y por
ende, dado sus declaraciones esta no pudo ver bien si mataban a alguien,
ya que este asesinato sucedió de noche y el grito que escucho la despertó
y para ello debió estar echada por lo tanto no le dio tiempo para ponerse
las gafas; y con ello se logra desvirtuar la declaración de la testigo, ya que
posiblemente vio siluetas borrosas que confundió con un asesinato, y dando
más fuerza a esas declaraciones, varios integrantes del jurado vieron,
también, las marcas en la parte superior de la nariz. Con todo esto queda
solo la persona que valiéndose de su prejuicio, acusaba al joven y que
estaba a favor de la culpabilidad del joven.
Lo que a larga hace se sienta solo en sus declaraciones y el hostigamiento

de los demás jurados hace que revele la intención real de su posición, no
fueron las razones, sino más bien prejuicios, y que fue un problema familiar
que tuvo en el pasado, el motivo por el cual acusaba sin fundamento al
joven, por lo cual se dio cuenta de su equivocación y fue el motivo para que
no siga sosteniendo la acusación.
Con esto los 12 jurados están de acuerdo con la inocencia del joven; con lo
que se resuelve el caso, o por lo menos, los jurados ya tienen bien en claro
que decir antes el juez, aunque tal vez, quede en el aire, ¿Quién mato al
padre del joven?, lo cual seguirá siendo una duda para el espectador; pero
con todas las razones al menos sabemos que él no fue, y aunque haya
mentido con: si fue o no al cine. ES INOCENTE.

Ensayo Sobre La Pelicula Ensayo Sobre La Pelicula Doce Hombres Sin Piedad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ensayo Sobre La Pelicula Ensayo Sobre La Pelicula Doce Hombres Sin Piedad

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ensayo Sobre La Pelicula Ensayo Sobre La Pelicula Doce Hombres Sin Piedad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ENSAYO SOBRE LA PELICULA: “DOCE HOMBRES SIN PIEDAD”

Película norteamericana de 1957, dirigida por Sidney Lumet, que en su

En un juicio por asesinato en donde se acusa a un joven de la muerte de su

Considerando que no es fácil decidir por la muerte de alguien, muchos de

La democracia prima en la elección de la decisión de cada uno de ellos,

Basado en los testigos que mencionan que vieron al joven asesinar a su

Considerando que a pesar de haber estado presente el jurado durante el

Ahora considerando a otro testigo “el viejo”, que según la película es un

Otra tendencia que prima en la intención de los integrantes del jurado es

Lo que a larga hace se sienta solo en sus declaraciones y el hostigamiento

También podría gustarte