Sentencia de Constitucionalidad Condicionada
Sentencia de Constitucionalidad Condicionada
Sentencia de Constitucionalidad Condicionada
Demandantes: Mónica del Pilar Roa López, Pablo Jaramillo Valencia, Marcela
Abadía Cubillos, Juana Dávila Sáenz y Laura Porras Santillana.
Magistrados Ponentes:
Dr. JAIME ARAÚJO RENTERÍA
Dra. CLARA INÉS VARGAS HERNANDEZ
Normas demandas:
Del aborto
Proporcionalidad
Igualdad
La penalización del aborto implica una violación a la igualdad de las mujeres con
menos poder y recursos. Adicionalmente, se viola el derecho a estar libre de
discriminación en relación con la situación económica y / o al estado civil,
cuando la única opción frente al aborto, compromete la capacidad de la mujer de
poder mantener a sus hijos.
Tratos crueles, inhumanos y degradantes. (Malformaciones)
Segundo. Que se declare la inexequibilidad del texto subrayado del artículo 123
del Código Penal “ de mujer menor de catorce años “ de la ley 599 de 2000. El
derecho a la libre maternidad derivado de los principios de libertad y autonomía
de la Constitución de 1991 no pueden negarse a las mujeres menores de catorce
años.
Dignidad
La prohibición de abortar, pese a que el embarazo haya sido el resultado de un
acceso carnal violento, abusivo o fruto de una inseminación artificial no
consentida, tiene un significado excesivamente gravoso para la mujer que se ve
obligada a soportarlo de manera injusta. Por lo tanto, la punición de su conducta
en ese caso quebranta la Constitución Política.
El art. 124 del Código Penal le niega a la víctima del delito cometido contra su
libertad y su pudor sexual, la posibilidad de pone término a la cadena de
trasgresiones que se ciernen sobre sus otros derechos. En esta circunstancia se
vería realmente vulnerado el núcleo esencial del derecho al libre desarrollo de la
personalidad de la víctima cuando el precepto penal la obliga a llevar a término la
gestación, justificado en la exigencia legal y a costa de los costos biológicos de su
embarazo.
Bloque de constitucionalidad
Los derechos de las mujeres de bajos ingresos son vulnerados en mayor medida
con la penalización del aborto, lo que constituye discriminación por condición
socio – económica.
PRETENSIONES:
Que se declare la inexequibilidad del artículo 122, artículo 123 del Código Penal
(… de la mujer de catorce años…), artículo 124 de la ley 599 de 2000, numeral 7
del artículo 32 del Código Penal.
Las peticiones anteriores no implican una solicitud al juez constitucional de
actuar como un legislador y adicionar condiciones al tipo penal general del
aborto. Las peticiones buscan determinar los límites del marco constitucional
dentro del cual los legisladores deberán reformar el tratamiento legal del
problema del aborto; una vez se considere que el actual régimen penal constituye
una violación a los principios y derechos constitucionales.
El artículo 122 del Código Penal viola el derecho a la salud, por conexidad con
la vida.
El artículo 124 del Código Penal debe ser declarado inexequible por sustracción
de materia.
El artículo 32 numeral 7 del Código penal debe ser declarado inexequible por
sustracción de materia en lo que se relaciona al tipo penal de aborto
Considera inicialmente, que el artículo 122 de la Ley 599 de 2000, es una norma
penal que debe ser declarada inexequible, pues calificar como conducta punible el
aborto, atenta de manera directa contra los derechos fundamentales de las mujeres
a la vida, a la salud y la integridad, a la autodeterminación, al libre desarrollo de
la personalidad y a la dignidad.
Con todo, la Casa de la Mujer encuentra que deben existir límites expresos y
circunstancias específicas para que, las mujeres, en uso de sus derechos a la
autonomía y libertad interrumpan un embarazo, limitación que no podrá exceda
las 12 semanas de gestación.
Como argumentos de orden político que deben ser tenidos en cuenta por la Corte
Constitucional en la determinación de los criterios de limitación frente a la
protección de la vida y los derechos fundamentales de las mujeres, y según los
cuales se hace necesaria la despenalización del aborto se señalaron las siguientes:
1. Las consideraciones de tipo moral no pueden constituirse en vetos absolutos y
rígidos a los que el ordenamiento responde. Al defender una determinada
concepción moral del valor intrínseco de la vida, el Estado desconoce las
libertades de conciencia y de religión.
Para sentar su posición sobre el particular, advierte el Defensor del Pueblo que
debe partirse de la evolución jurisprudencial respecto del concepto a la vida
protregido en la Constitución Política
También desconoce los artículos 2, 6, 7, 9, 14, 17, 18, 23, 24 y 26 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos; los artículos 1, 4, 5, 7, 12, 17, 19 y
24 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, los artículos 2,
literales f y g, 5, literales a y b y 10, literal h, de la Convención de Naciones
Unidas sobre Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la
Mujer y el artículo 3, literales a, b, e, f, i, y los artículos 6 y 8, literal a, de la
Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la Violencia
Contra la Mujer, y se desconoce el principio 4 de los Principios fundamentales de
la Justicia para las Víctimas de delitos y del abuso del poder, adoptado por la
Asamblea General en su Resolución 40/3, de 29 de noviembre de 1985.
¿En que consiste cada una de las circunstancias señaladas arriba que permitirían
la despenalización del aborto?
Por su parte el aborto inseguro, es aquel en el que el proveedor del servicio carece
de capacitación, utiliza técnicas peligrosas, y se cumple en recintos carentes de
criterios higiénicos. Un aborto inseguro puede ser inducido por la mujer misma,
por una persona sin entrenamiento médico o por un profesional de la salud en
condiciones antihigiénicas. En vista de las limitaciones médicas y de higiene
entre el 10% y el 50% de los abortos inseguros requieren atención médica, aun
cuando no todas las mujeres la soliciten.
En los países con una legislación restrictiva frente al aborto y en los que el aborto
ya es legal, pero cuyo sistema de salud no provee este tipo de servicio, el aborto
inseguro constituye un problema de salud pública sumamente grave, no solo por
la magnitud de su ocurrencia, sino por sus repercusiones en la salud de la mujer y
en la mortalidad materna.
Del mismo modo, comprendemos los grandes y graves problemas que se plantean
al Estado a causa del empobrecimiento, del desplazamiento forzoso y del
crecimiento inequitativo de la población. Pero el aborto no es, ni de lejos, la
solución a estos males. Con la despenalización del aborto no se va a poner
término a las relaciones sexuales indeseadas ni a la violencia física, psicológica y
sexual, ni al contagio de infecciones de transmisión sexual, ni al abuso y el acoso
sexual. Tampoco a los altos porcentajes de embarazo y maternidad en
adolescentes, ni con los problemas de salud de la madre o con las malformaciones
del no nacido.
1. Problema jurídico
Cabe señalar que los elementos constitutivos de dicha excepción son los mismos
de la excepción de cosa juzgada, con la diferencia de que ésta sólo puede
proponerse cuando en un proceso anterior se ha adoptado decisión definitiva
sobre el mismo asunto.
Por su parte, el Art. 6º del Decreto 2067 de 1991 establece que se rechazarán las
demandas que recaigan sobre normas amparadas por una sentencia que hubiera
hecho tránsito a cosa juzgada y que, no obstante, la decisión también podrá
adoptarse en la sentencia.
Ahora bien, en este caso concreto si bien los artículos 343 del Decreto 200 de
1980 y 122 de la Ley 599 de 2000 tienen un contenido similar difieren en cuanto
a la pena establecida para el delito de aborto. Cabe recordar, que mediante la Ley
890 de 2004, artículo 14, a partir del primero de enero de 2005 se aumentó la
pena para el delito de aborto, por lo tanto no son enunciados normativos
idénticos.
8.3. La salud, así como la vida y la integridad de las personas, como límite a
la libertad de configuración del Legislador en materia penal.
1
Ver la sentencia T-881 de 2002 en la cual se hace un exhaustivo recuento de los alcances funcionales y
normativos del concepto dignidad humana.
La Corte Constitucional ha señalado en numerosas oportunidades que el derecho
a la salud, si bien no se encuentra incluido formalmente entre los derechos que la
Carta Política cataloga como fundamentales, adquiere tal carácter cuandoquiera
que se encuentre en relación de conexidad con el derecho a la vida, es decir,
cuando su protección sea necesaria para garantizar la continuidad de la existencia
de la persona en condiciones de dignidad.
Ahora bien, una regulación penal que sancione el aborto en todos los supuestos,
significa la anulación de los derechos fundamentales de la mujer, y en esa medida
supone desconocer completamente su dignidad y reducirla a un mero receptáculo
de la vida en gestación, carente de derechos o de intereses constitucionalmente
relevantes que ameriten protección.
Segundo, por cuanto el artículo 32-7 citado, exige que se reúnan ciertas
condiciones para demostrar la existencia de un estado de necesidad como que se
trate de un peligro actual o inminente, inevitable de otra manera, que el agente no
haya causado intencionalmente o por imprudencia y que no tenga el deber
jurídico de afrontar, los que no permiten comprender claramente, y sin imponer
una carga excesiva a la mujer, la situación de peligro para la vida o la salud de
una madre gestante.
El artículo 123 del Código Penal sanciona el aborto causado sin consentimiento
de la mujer o en mujer menor de catorce años.
Por no resultar adecuada para conseguir los fines que se propone, la medida
establecida por el artículo 123 del Código Penal resulta claramente
desproporcionada y por lo tanto inconstitucional, razón por la cual la expresión “o
en mujer menor de catorce años” contenida en el artículo 123 del Código Penal
será declarada inexequible.
DECISION: