Valor de Mercado
Valor de Mercado
"En el presente artículo el autor delimita cómo se ha regulado, en materia tributaria, la regla de valor de Mercado,
y cómo debe entenderse tal regulación; para ello, examina diversas teorías, presenta las posibles contingencias;
y finaliza planteando la forma más coherente como, en su criterio, se debe entender el artículo 32 de la Ley de
impuesto a la Renta".
* Abogado. Profesor del Post titulo en Derecho Tributario de la Pontificia Universidad Católica del Perli y de Derecho Tributario en la Universidad de San Martín de
Porres. Abogado Asociado del Area Tributaria del Estudio Olaechea.
1 Derecho Tributario 1
De la norma precitada, es del caso observar que En ese orden de ideas, si por ejemplo un taller de
la misma presenta peculiaridades a considerar, mecánica prestara a título gratuito el servicio de
siendo una de ellas la expresión "a cualquier título 1", reparación de la flota de buses de una empresa de
toda vez que al interpretar que la misma alcanza transporte interprovincial, emitiendo además la factura
también a los servicios y demás transacciones, ello correspondiente consignando la leyenda "servicio
podría llevar a la controvertida afirmación de que prestado a título gratuito", dicha prestación no debería
los servicios gratuitos también se encontrarían encontrarse sujeta aiiGV, toda vez que la contraprestación
gravados por su valor de mercado, en aplicación de pactada es cero, circunstancia que, además de evidenciar
la referida expresión. la valoración diferenciada existente en ambos impuestos,
ratifica a la vez que eiiGV no resulta aplicable a servicios
Al respecto, no nos encontramos de acuerdo con prestados a título gratuito.
quienes sostienen que al aplicar las normas de valor de
mercado, ello convierte en operaciones efectivamente Consecuentemente, de las consideraciones
gravadas con el IR a las prestaciones de servicios a título expuestas arribamos a la conclusión que resulta
gratuito, toda vez que, tanto la disposición contenida cuestionable interpretar que en aplicación de reglas
en el artículo 32° de la LIR, como las normas de PT de valor de mercado se pretenda la afectación con
contempladas en el artículo 32-A del mismo cuerpo el IR y con el IGV la prestación de servicios a título
normativo, son estrictamente reglas de valoración de gratuito, considerando que la finalidad de dichas
operaciones cuyo fin último únicamente es asegurar reglas ex incompatible con la creación de nuevos
que la valoración pactada por las partes no genere supuestos gravados y que además no constituyen
perjuicio fiscal al encontrarse por debajo o por encima la regla de valoración aplicable para efectos deiiGV.
del valor de mercado. Así las cosas, al ser únicamente
parámetros de valoración tanto lo dispuesto en el No es menos importante mencionar que aún cuando
artículo 32° de la LIR, como también las normas de se insistiera en pretender determinar valor de
Precios de Transferencia, tales reglas de valoración mercado en servicios prestados a título gratuito, el
de operaciones no pueden ser utilizadas para crear propio artículo 32° no menciona entre sus numerales,
nuevos supuestos gravados, como sucedería de fijados para el efecto, cómo se procede en el caso de la
pretenderse afirmar que en aplicación de las reglas de prestación a título gratuito de servicios, circunstancia
valor de mercado y/o de PT los servicios gratuitos se que brinda mayor consistencia a la aseveración
transforman en servicios gravados. consistente en que no puede afectarse a tributos un
servicio gratuito sirviéndose de reglas de valoración,
Para mayor referencia, existen también ciertas como lo es tanto el artículo 32° como las reglas de PT
opiniones en el sentido de que en aplicación de las indicadas en el artículo 32-N del mismo texto legal.
precitadas normas de valoración el tratamiento de
los servicios gratuitos también se vería alterado en Por otro lado, la norma misma presenta determinadas
lo que al Impuesto General a las Ventas respecta. falencias, teniendo en cuenta que no brinda una
En efecto, consideramos también erróneo dicho definición expresa de lo que debe entenderse por
288 razonamiento, toda vez que las normas de valor de valor de mercado, situación que facilita la aparición de
mercado constituyen la regla de valoración del IR contingencias tributarias pues en no pocas ocasiones, el
por antonomasia, mas no así son regla de valoración valor de mercado determinado por el contribuyente no
del IGV, siendo mas bien en el caso de este último se equipara a aquel considerado por la Administración
impuesto sólo una potestad de la Administración Tributaria al momento de realizar una intervención
Tributaria en cuanto a su aplicación. fiscal, no habiendo una determinación objetiva, sino
más bien subjetiva del valor de mercado.
Basamos nuestro razonamiento en el hecho de que,
en cuanto a valoración de operaciones se refiere, Sobre el particular, debe tenerse en consideración
nuestro sistema tributario se caracteriza por que el valor de mercado puede ser teóricamente
contar en este aspecto con una estanqueidad de establecido aplicando la denominada teoría objetiva
valoración, esto es, cada tributo observa su propia del valor de mercado, bajo la cual se considera que lo
forma de valoración, de modo tal que mientras idóneo es:
que respecto del IR son aplicables tanto las normas
generales de valor de mercado como las reglas de a. Contar con un valor de mercado tributario
PT, por el lado deiiGV las operaciones se mesuran en positivizado distinto a aquel pactado libremente
función a la contraprestación pactada, aplicándose por las partes; y/o,
las normas de valor de mercado únicamente en b. Habilitar a la Administración Tributaria a
forma facultativa por la Administración Tributaria recalcular el valor libremente pactado por las
exclusivamente en aquellos casos en los cuales la partes; y en función a ello, practicar las acotaciones
contraprestación pactada se encontrara por debajo pertinentes; y/o,
del valor de mercado. c. Fijar presunciones /uris et de lure para practicar
Introducida en el artículo 32 de la LIRa través de la Ley No. 28655, vigente desde el 1 de enero de 2006
1 Daniel Arana Vanees 1
acotaciones sobre valores ficticios y ajenos a los de acuerdo con las consideraciones expuestas en los
libremente acordados parágrafos precedentes 2 •
De las aseveraciones antes indicadas se desprende No obstante lo anterior, debemos advertir al lector
entonces que en aplicación de la teoría objetiva que en una eventual fiscalización, pese al desarrollo
del valor de mercado podrían resultar gravables los realizado anteriormente, no resulta ajeno a la
servicios prestados a título gratuito, pues esta teoría realidad, que la SUNAT, a través de sus inspectores
involucra que todo servicio cuente con valores fiscales, pretenda desconocer la vocación subjetiva
preestablecidos en normas legales. del referido artículo 32° y aplicarlo con una
orientación totalmente objetiva, sin admitir prueba
En contraprestación a la teoría antes señalada, nos en contrario opuesta por el contribuyente para
encontraríamos ante la teoría subjetiva del valor de desvirtuar la eventual revaloración practicada por la
mercado, de acuerdo con la cua lla valuación económica Administración Tributaria durante una fiscalización.
de bienes y servicios se realiza en forma totalmente
subjetiva por las partes, no existiendo valores prefijados Asimismo, otro frente desde el cual es manifiesto que
normativa mente para propósitos tributarios. el valor de mercado normado en el artículo 32 de la
LIR no puede ser determinado bajo una perspectiva
En efecto, al permitirse mediante esta tendencia objetiva, radica en el hecho que, si entendemos que
que el valor de un servicio pueda fijarse en forma dicho artículo es de tendencia subjetiva y que por ende
subjetiva y arbitraria por el contribuyente, lo que se admite prueba en contrario, no puede entenderse al
persigue es respetar la libertad contractual de los valor de mercado como una determinación sobre
agentes económicos en cuanto a la valoración de sus base presunta, toda vez que la determinación del
operaciones, siempre que la valoración efectuada no valor de mercado puede respaldarse en cualquier
responda a una finalidad fraudulenta, lo cual implica documento que en forma fehaciente acredite dicho
que, a diferencia de la teoría objetiva explicada en los valor para propósitos fiscales.
párrafos precedentes, se admitan presunciones iuris
tantum, esto es, presunciones que admiten prueba 11
2 Sobre el particular recomendamos revisar la Resolución del Tribunal Fiscal No. 925-3-1997 en donde se hace prevalecer el precio de compra real comprendido en
el pacto- precio acreditado por diversos medios por el contribuyente- por sobre la presunción absoluta aplicada por la SUNAT, sirviéndose para el efecto en el
criterio de la teoría objetiva del valor de mercado
1 Derecho Tributario 1
al ajuste bilateral, en la mayoría de los casos sólo el cálculo de PT, entre otros. De no contarse con el
se produce el ajuste unilateral. Así por ejemplo, no referido EPT ni con los documentos que sustenten
resulta ajeno a la realidad que, si aplicando las reglas el cálculo de los mismos, se incurrirá en infracción
de valor de mercado la Administración Tributaria sancionable con las multas a que hace referencia
ajusta los ingresos del proveedor, exigiéndole luego el Código Tributario en la tabla correspondiente 3,
regularice éste el IR dejado de pagar, la SUNAT no se independientemente del ajuste que la SUNAT pueda
dirige luego al adquirente o usuario para efectuarle practicar respecto de la afectación al gasto por US$
también el ajuste pertinente y concederle un mayor 1,000,000 al no sustentar Modelo S.A. que dicho
gasto o deducción para efectos de su IR anual, precio pagado a su vinculada era el de mercado.
convirtiéndose finamente en un ajuste unilateral.
Finalmente, la Administración Tributaria podría exigir
Si bien es posible opinar que, en el supuesto en a Modelo S.A el pago del IGV por utilización en el
que la SUNAT no otorgue mayor deducción al país de servicios prestados por no domiciliados más
adquirente o usuario éste podría tener derecho los intereses moratorias correspondientes, toda vez
a solicitar devolución por el pago en exceso del que si bien el servicio informático se prestó fuera
IR que eventualmente pudiera haber realizado, del país, se utilizó en el mismo para los fines de la
como consecuencia de haber aplicado un menor empresa. No obstante ello, el IGV acotado por la
gasto, observamos que en la actualidad dichas Administración puede constituir crédito fiscal válido
solicitudes no llegan a ser presentadas por temor para la Compañía.
a una ulterior fiscalización.
"( ... )tanto la norma general de
3. Principales Riesgos Tributarios Derivados de la
Aplicación de Normas de Valor de Mercado valor de mercado como las reglas
de PT constituyen únicamente
Como lo habíamos indicado previamente, en una
eventual fiscalización la Administración Tributaria parámetros de valoración, mas
no necesariamente convalida el criterio seguido por no son instrumentos de creación
el contribuyente para fijar el valor de mercado de sus
operaciones, surgiendo así una nueva determinación de nuevos supuestos gravados
del mismo por la Administración Tributaria con las no previstos expresamente en la
correspondientes resoluciones de determinación o
multa que pudieran surgir al respecto. legislación tributaria pertinente':
Al respecto, si por ejemplo tenemos como situación Por otro lado, si por ejemplo la distribuidora
práctica que la empresa Modelo S.A., domiciliada Cigarrillos Ecológicos S.A. luego de adquirir 1000
en el Perú y subsidiaria de Modelo S.L. domiciliada cajetillas de cigarrilos a S/. 1.00 (Un nuevo sol)
en España, contrata con su matriz un servicio cada una, se viera en la necesidad de rematar las
de outsourcing informático prestado en forma mismas a un valor de S/. 0.50 como consecuencia
291
remota por US$ 1,000,000, abonando finalmente de la grave caída de sus ventas en virtud de las
dicho honorario sin retención del IR alguna, dicho campañas publicitarias que informan del riesgo de
contribuyente domiciliado estaría enfrentando por cáncer bucal derivado del hábito de fumar, dicho
lo menos tres contingencias fiscales. valor no podría ser materia de objeción por parte
de la SUNAT alegando subvaluación de ventas, toda
En efecto, la primera de ellas radicaría en la omisión de vez que si bien el valor de venta de las existencias
retener el IR con una tasa del 30%, toda vez que pese estuvo por debajo de su costo, ello respondió a un
a prestarse el servicio íntegramente en el exterior, sustancial impacto negativo en las ventas por la
el mismo calificaría como renta de fuente peruana referida campaña publicitaria, de modo tal que al
en la modalidad de servicio digital, toda vez que es disminuir la demanda, disminuyó también el valor
esencialmente automático y se vale de la Internet para de mercado de las cajetillas de cigarrillos, bajando
su prestación. En segundo orden, al tratarse de una de S/. 1.00 a S/.0.50, siendo válido entonces vender
operación intercompany, la Administración Tributaria hasta por debajo del costo cuando el valor de
podría exigir a Modelo S.A. sustente en base a normas mercado es menor. Este criterio ha sido aceptado
de PT que adquirió el servicio a valor de mercado y por el Tribunal Fiscal a través de sus Resolución Nos.
no tomando como fundamento las reglas generales 873-2-2000 y 111-3-2002.
de valor de mercado del artículo 32°, debiendo
mostrar para el efecto el EPT correspondiente que Finalmente, otro escenario en el que pueden
indique el método utilizado, los rangos intercuartiles ocurrir acotaciones en relación con las normas de
correspondientes, los comparables externos (de ser el valor de mercado puede apreciarse en la siguiente
caso), las razones para descartar otros métodos para situación práctica:
3 Revisar para el efecto la Tabla 1de infracciones del Código Tributario, los numerales 25 y 27 del artículo 177 del referido cuerpo legal.
1 Derecho Tributario 1
El 1 de enero de 2006 la empresa Alfa S.A. adquirió pero siempre que este último se encuentre
una camioneta Toyota Hilux por S/. 20,000, activándose debidamente acreditado.
la misma por dicho valor. Posteriormente, el día 1 de
enero de 2007, la camioneta sufrió daños por "choque Como es de apreciarse del texto del caso práctico,
y fuga" mientras se encontraba estacionada en la vía la empresa Alfa S.A. no cuenta con sustento
pública, situación que motivó la venta de la misma al contundente que demuestre en forma fehaciente
señor José Aquino Silva por un valor de S/. 5,000 el día 8 e indubitable que el "valor de mercado" de
de enero de 2007. Dicho valor de venta sólo se sustenta la camioneta en estado siniestrado era de S/.
con una denuncia y constatación policial efectuada 5,000, no constituyendo sustento suficiente ni
por un sub-oficial técnico de la PNP 4, como también documento técnico ni los documentos policiales
con el contrato de compraventa de la mencionada ni el contrato suscrito con el adquirente José
camioneta, en el cual sólo se indica que se trata de Aquino Silva.
un vehículo siniestrado. No se ha efectuado tasación
alguna ni se ha recurrido a revista especializada ni Así las cosas, al no haberse sustentado el valor de
se cuenta con preformas de concesionarios que venta de la camioneta siniestrada tampoco se puede
vendan dicha camioneta en el mercado local. determinar el monto de la pérdida que finalmente
correspondería ser deducida por Alfa S.A. en la
Asimismo, al realizarse la venta, Alfa S.A da de baja declaración jurada del IR 2007, razón por la cual
de su contabilidad a la camioneta, cargando sería fácilmente cuestionable por la SUNAT que el
a resultados el costo neto de enajenación 5 contribuyente en este caso en particular pretenda
ascendente a S/. 16,000 para propósitos de tomar deducir como gasto íntegramente los S/. 16,000
la respectiva deducción en la determinación de la antes señalados.
renta neta del ejercicio 2007.
4. Conclusiones
Respecto del ejemplo antes señalado, consideramos
que la Administración Tributaria podría efectuar reparos ·Fundamentalmente las normas de valor de mercado
respecto de la deducción como gasto de la diferencia están orientadas a verificar dicho valor a partir de la
entre el valor residual (S/. 16,000) y el valor de venta del comparación con otras operaciones realizadas por el
bien siniestrado (S/.5,000), teniendo en cuenta que, si contribuyentecontercerosnovinculados(comparable
bien Alfa S.A, demostró tanto la existencia del siniestro interno) o con actividades iguales o similares
por medio de los documentos policiales antes referidos, que realizan entre si partes independientes y no
como también la inutilidad de ejercer la acción judicial vinculadas (comparable externo). Dicha comparación
correspondiente al tratarse de un caso de "choque puede ser efectuada por la Administración Tributaria
y fuga" donde no es posible determinar al autor de para identificar subvaluaciones o sobrevaluaciones
los daños, entendemos que no resulta pacífico dar el que incidan negativamente en la determinación de
tratamiento de pérdida extraordinaria a la totalidad de la obligación tributaria.
los S/. 16,000 cargados a resultados.
292 • Debe estarse a todas las circunstancias en que
En efecto, al haberse vendido el bien siniestrado se realiza una operación comercial para poder
en S/. 5,000, ello denota que no se trata de una demostrar que la misma se encuentra o no a
pérdida total, por lo que sólo corresponde deducir valor de mercado, en caso sea comparada por la
como gasto la diferencia entre el costo neto Administración Tributaria con otras transacciones
de adquisición y el valor de venta del vehículo iguales o similares 11\'!l
4 Documento que frecuentemente no detalla con precisión la magnitud de los daños sufridos por el vehículo.
5 Denominado también valor residual, se obtiene sustrayendo del costo de adquisición el importe de las depreciaciones admitidas por la normatividad del IR.