GUÍA PARA AUDIENCIA DE JUICIO ORDINARIO ORAL LABORAL

OFICIAL DE TRÁMITE

Buenas noches a los presentes El día de hoy 11 DE SEPTIEMBRE DE 2020

HORA:XXXXX Nos encontramos constituidos en la sala de audiencias del juzgado de

primera Instancia de trabajo y previsión social del municipio y departamento de

Huehuetenango con el objeto de celebrar audiencia de juicio ordinario laboral dentro de la

carpeta identificada con el número LABORAL No. 13004-2014-164 Promovido por

YOSELIN MABILIA PALACIOS GONZALES En contra de MUNICIPALIDAD DE

HUEHUETENANGO POR DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO Y PAGO DE

PRESTACIONES LABORALES, PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS. Este tribunal está

a cargo del honorable Juez (a) ________________________________________

 La presente audiencia queda grabada por medio del registro digital de discos

compactos de audio, y se estará levantando un acta sucinta de la presente audiencia.

Sírvanse ponerse de pie en virtud de que el honorable Juez hace su ingreso a esta sala.

JUEZ

Buenas tardes. Pueden sentarse tal como ya se indicó por el oficial de trámite del juzgado,

en la presente audiencia se desarrollará el juicio ordinario laboral para establecer la

condenación o absolución del demandado entidad DESENTRALIZADA LA

MUNCIPALIDAD DE Huehuetenango, quien actúa a través de su mandatario judicial El

señor _SINDICO_LUS DEMETRIO TORRES IXCOY__________________.

Como juez de este órgano jurisdiccional corresponde ejercer el poder de disciplina en la

audiencia, en consecuencia, los asistentes o presentes deberán.

1. permanecer respetuosamente y en silencio mientras no estén autorizados para intervenir.

2. Evitar cualquier acto o comportamiento intimidatorio, provocativo o contrario al decoro.

3. abstenerse de manifestar de cualquier modo opiniones o sentimientos con respecto al

desarrollo de la audiencia.
4. asimismo, se exhorta a los profesionales del derecho que intervienen representando a las

partes en la presente audiencia, para que asuman la conducta ética establecida por el

decreto62-91 del Congreso de la Republica, recordando en todo momento el principio de

probidad, que no es más que el reconocimiento de que el proceso ordinario laboral es una

institución de buena fe.

DE ESA MANERA PROCEDO A LA VERIFICACIÓN DE LA PRESENCIA DE LAS

PARTES

 Iniciando con la parte actora YOSELIN MABILIA PALACIOS GONZALES

quien se identifica con el documento personal de identificación número 28102

12911 1301 extendido por el registro nacional de las personas de Guatemala

 Y su abogado auxiliante JUVER RODRIGO LOPEZ CASTRO quien se identifica

a través de su carné de colegiado activo con el No 34,333

(SE PREGUNTA A LA PARTE ACTORA SI DESEA CORROBORAR LOS

DOCUMENTOS DE IDENTIFICACIÓN ANTES MENCIONADOS)

PARTE DEMANDADA: no es necesario señor juez

JUEZ:

PROCEDO A VERIFICAR LA PRESENCIA DE LA PARTE DEMANDADA

 Se encuentra presente la parte demandada MUNICIPALIDAD DE Huehuetenango, a

través de su mandatario judicial _LUIS DEMETRIO TORRES IXCOY_____ quien se

identifica con el documento personal de identificación número 3212 57811 2211

extendido por el registro nacional de las personas de Guatemala. Quien también

presenta documentos que acreditan la calidad con que actúa Credencial del TSE,

Certificación de acta de toma de posesión y Certificado del punto cuarto del acta No. 21

del libro de actas No. 77 de sesiones del Concejo Municipal.

 Y su abogada auxiliante _NANCY DEL ROSARIO HIDALGO ESCOBEDO quien se

identifica a través de su carné de colegiado activo número 31,567.

(SE PREGUNTA A LA PARTE ACTORA SI DESEA CORROBORAR LOS

DOCUMENTOS DE IDENTIFICACIÓN ANTES MENCIONADOS)

PARTE ACTORA: no es necesario señor juez.

JUEZ:

Así procedo a verificar la presencia de los testigos propuestos por las partes

Únicamente la parte actora ha propuesto testigos, ellos son:

1. Ofrecido como testigo la señora : JULITA PIEDAD RIVERA CASTAÑEDA, quien se

identifica con el documento personal de identificación número un mil trescientos veinte

y tres espacio ochenta mil doscientos espacio un mil trescientos nueve

2. La señor MARCOS ALEXANDER MULUL TUM quien se identifica con el

Documento Personal de Identificación (DPI) número dos mil trescientos diez, cincuenta

mil trescientos diez, un mil trescientos dos

(SE PREGUNTA A LA PARTE DEMANDADA SI DESEA CORROBORAR LOS

DOCUMENTOS DE IDENTIFICACIÓN)

PARTE DEMANDADA: no es necesario

JUEZ:

Bien, en este momento se solicita al OFICIAL DE TRÁMITE que retire a los testigos

presentes de esta sala de audiencias. Y en su momento procesal oportuno se les llamará.

RATIFICACIÓN DE LA DEMANDA
JUEZ: de esa manera Se le pregunta a la parte actora si ratifica, amplía o modifica su

demanda.

ABOGADO ACTOR: bien señor juez a través de mi persona ratifico la demanda propuesta

por la señora YOSELIN MABILIA PALACIOS GONZALES dicha demanda de fecha

dieciséis de mayo de dos mil diecinueve POR REINSTALACIÓN DE TRABAJO, que se

ajusta a los preceptos legales. Mismo escrito que ya consta en autos, únicamente.

ETAPA DE CONCILIACION

JUEZ:

pregunto a las partes si tienen el ánimo de conciliar previo a iniciar el juicio ordinario

laboral. Por lo que es suyo el tiempo,

PARTE ACTORA:

No hay ánimos conciliatorios señor juez

PARTE DEMANDADA:

igualmente señor juez, no hemos podido llegar a acuerdos, por lo que solicitamos que

continúe la tramitación del juicio.

JUEZ:

viendo que no existe avenimiento de las partes, continuamos el juicio ordinario laboral

como en derecho corresponde.

ACTITUD DEL DEMANDADO

JUEZ.
Se le concede el uso de la palabra a la parte demandada, qué actitud va a asumir en cuanto a

la demanda presentada por la parte actora.

PARTE DEMANDADA: señor juez, previo a contestar la demanda, procedo a

interponer excepción dilatoria de falta de personalidad en la persona de la demandada

en base a memorial que obra en autos fechado en Huehuetenango el dos de junio del

año dos mil veinte y en cuya audiencia por medio de mi Abogado auxiliaste me acogí a

lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo trescientos cuarenta y cuatro del

Códigos de Trabajo para contradecir la citada excepción dilatoria y ofrecer las pruebas

pertinentes.

Le demanda instaurada en identificada en el acápite del presente memorial fue promovida

por la señora YOSELIN MABILIA PALACIOS GONZALES en contra de la

MUNICIPALIDAD DEL MUNICIPIO DE HUEHUETENANGO, DEPARTAMENTO DE

HUEHUETENANGO, por medio de su representante legal; sin embargo señor juez lo

anteriormente señalado no es procedente toda vez que el artículo 262 de la Constitución

Política. De la República de Guatemala establece que: “…las relaciones laborales de los

funcionarios y empleados de las municipalidades se norman por la ley del servicio

municipal'; asa mismo el artículo 17 de la Ley del Servicio Municipal hace referencia a

LAS AUTORIDADES NOMINADORAS, decir, a quien compete el Trabajadores

Municipales, y al efecto dicha norma estipula ''" AUTORIDADES NOMINADORAS” salvo

lo que establece el Código Municipal, los nombramientos de trabajadores municipales

serán hechos: a) Tratándose del secretario y del Tesorero Municipal, por la Corporación

Municipal.- b) Tratándose del demás personal, por el Alcalde Municipal respectiva y de

conformidad con las regulaciones que, haya aprobado el Consejo Municipal Las

Municipalidades, deberán consultar a la oficina Asesora de Recursos Humanos con

respecto a calidades que requieran para el desempeño de cualquier cargo y podrán

también pedir la proposición de candidatos a cargos vacantes””, (el resaltado es propio);

En el presente caso y como consecuencia de las normas anteriormente citadas, el ahora

demandante es persona, que como el mismo A ha manifestado en su demanda que solo

puede ser NOMBRADA POR EL ALCALDE MUNICIPAL, y como consecuencia a él

compete la asignación de puestos, horarios, jornadas de trabajo, duración de los contratos

y las demás estipulaciones que exige supletoriamente el artículo 29 del Código de Trabajo,

en consecuencia el demandado debió ser el ALCALDE MUNICIPAL, por ser el ENTE

NOMINADOR, y no la MUNICIPALIDAD, ya que esta de conformidad con el artículo 15

del Código Civil, la municipalidad es una PERSONA JURÍDICA, y conforme el artículo

16de dicho cuerpo legal citado, ésta o sea la municipalidad es una persona jurídica que

forma una entidad civil distinta de sus miembros individualmente considerados, y el

ALCALDE MUNICIPAL es una persona distinta a la persona jurídica que ha demandado,

ya que una municipalidad se integra con el Concejo Municipal, y el Concejo Municipal a

su vez conforme el artículo 9 del Código Municipal, es “” el órgano colegiado superior de

deliberación y decisión de los asuntos municipales… Y que el mismo se integra por el

Alcalde, los síndicos y concejales, todos electos directa y popularmente en cada municipio

de conformidad con la ley de la materia”: en consecuencia a lo argumentado se

imposibilita al tribunal acoger una pretensión por estar dirigida a persona distinta a la

que está obligada a proceder, por lo tanto es necesario que llegado el momento procesal

oportuno se sirva declarar con lugar la presente excepción dilatoria de falta de

personalidad en la persona de la demandada pues se da la imposibilidad del tribunal de

acceder a la pretensión del actor, en virtud que el ente nominador es distinto al hoy

demandado, por lo ya explicado y Fundamentado, porque de lo contrario sería que el juez

obligara a mi representada a cometer delito de usurpación de atribuciones.-

E) FUNDAMNTO DOCTRINARIO DE LA EXCEPCIÓN DILATORIA DE FALTA DE

PERSONALIDAD:

Establece la doctrina que la excepción de falta de personalidad procede cuando falta la

identidad entre la persona del actor con la persona favorecida por la ley laboral.

QUE FALTA LA IDENTIDAD ENTRE LA PERSONA DEL DEMANDADO Y LA

OBLIGADA POR LA LEY; en el presente caso es procedente declarar con lugar esta

excepción, pues con la documentación que eh ofrecido se ha demostrado que mi

representada como parte demandada dentro del presente proceso no tiene la calidad de

patrono o persona que la ley señale como obligado a responder a las reclamaciones

laborales hechas por el actor. Por lo que derivado de lo anteriormente expuesto en el

presente caso dentro de dichas actuaciones figura mi representada como parte

demandada, cuando el ente nominador que contrato la señora YOSELIN MABILIA

PALACIOS GONZALES, es distinto totalmente a la persona y a quien demanda por lo

tanto mi representada no tiene la IDENTIDAD DE DEMANDADA, así como de persona

obligada por la ley a cumplir con las reclamaciones del demandado, por lo que el

honorable juzgador al momento de resolver debe declarar CON LUGAR la excepción

dilatoria de FALTA DE PERSONALIDAD EN LE PERSONA DE LA DEMANDADA y

como consecuencia se ordene archivar las presentes actuaciones, por no tener representa

la calidad de patrono o ente nominador en la forma ya argumentada.

PETICIÓN:

Que se tenga por interpuesta PREVIAMENTE a CONTESTAR LA DEMANDA LA

EXCEPCION DILATORIA DE FALTA DE PERSONALIDAD en contra de la demanda

presentada por la señora YOSELIN MABILIA PALACIOS GONZALEZ.

JUEZ:

A. Se tiene por interpuesta la excepción dilatoria de falta de personalidad

B. Se tienen por ofrecidos y aceptados los medios de prueba.

C. En cuanto a lo demás solicitado, téngase presente para su oportunidad.

Pregunto a la parte actora si desea contestar la excepción planteada en este momento o se

acoge al plazo de 24 horas establecido en la ley.

PARTE ACTORA

En este momento procedo a contestar la excepción planteada por la parte demandada.

Al respecto señor Juez de la excepción dilatoria de falta de personalidad en la persona de la

demandada, mal denominada así por la excepcionante, éste medio de defensa en la forma

presentada NO EXISTE DENTRO DE LA LEGISLACIÓN LABORAL y menos en la ley

adjetiva civil, toda vez que lo que existe es la excepción de falta de personalidad pero no en

la forma que fue planteada y en el presente caso también es improcedente porque con los

argumentos cedidos por la excepcionante que son totalmente oscuros, ambiguos y

contradictorios, no se sabe en realidad qué es lo que pretende, pero lo que si considero que

busca la excepcionante es el retardo malicioso de la administración de justicia puesto que

en la audiencia antes indicada expuso al honorable Juzgador que había prestado una
solicitud de excusa al honorable Juzgador con el fin de que el señor Juez se aparte de seguir

conociendo en el presente caso y eso no denota más mala fe de las partes demandada en

retardar maliciosamente la administración de justicia y entorpecer el desarrollo normal del

presente juicio. Pero volviendo nuevamente al medio de defensa cuestionado, la parte

demandada presenta dicha excepción pero a la vez pretende atacar el fondo de la cuestión

litigiosa ya que argumenta que el derecho que le pretende hacer valer por el demandante así

como su acción planteada dentro del presente juicio ordinario laboral según la demandada

se encuentra fuera de todo marco legal y ello implica señor Juez que se pretende atacar el

fondo de la cuestión litigiosa porque si mi acción o el derecho que estoy haciendo valer sea

o no acogido por el honorable juzgador SERÁ DISCUTIDO Y RESUELTO COMO EN

DERECHO CORRESPONDE EN LA SENTENCIA RESPECTIVA deduciéndose pues el

planteamiento inadecuado de la excepción dilatoria mencionada porque es necesario

recordar que éstos medios de defensa dilatorios pretenden corregir cuestiones de forma

dentro del proceso y legitimidad de las partes para actuar previamente a contestarse la

demanda y no discuten nada sobre el fondo del litigio como argumenta la demanda. b) La

parte demandada pretende soslayar la responsabilidad que tiene en el presente juicio de

salir al frente de la cuestión litigiosa bajo el argumento de no tener la identidad necesaria

para ser sujeto del presente juicio, sin embargo la excepción de falta de personalidad no se

produce por falta de identidad de las personas sino más bien por la ausencia de atributos,

condiciones y cualidades que debe tener la persona que hace valer un derecho o la persona

de quien se reclama ese derecho, pero no por falta de identidad como equivocadamente lo

argumenta la demandada, además afirma que según el artículo doscientos sesenta Y dos de

la Constitución de la República determina que las relaciones laborales de funcionarios y

empleados públicos de las municipalidades se normara por la ley de Servicio Municipal,

norma ésta que nada tiene que ver en el presente caso con el medio de defensa opuesto, sin

embargo la parte demandada afirma que el artículo diecisiete de la ley de Servicio

Municipal hace referencia a las autoridades nominadoras pretendiendo apoyar la excepción

dilatoria de falta de personería en esa normativa con un argumento que se encuentra lejos

totalmente de apoyar un medio de defensa como el que se discute, ya que en ningún

momento se esta restando prioridad o eficacia a la norma contenida en el artículo diecisiete

de la Ley de Servicio Municipal pero esas circunstancias obedecen a un régimen de

nombramiento de personal dentro del derecho administrativo, circunstancia que en el

presente caso no se está discutiendo quién hizo el nombramiento de mi persona, lo que si es

cierto es que la Municipalidad del municipio de Huehuetenango es la parte patronal dentro

del presente caso porque me encuentro laborando bajo las órdenes de dicha institución

representada por el Alcalde Municipal y judicialmente por el Síndico Municipal y no está

en discusión pues la forma de mi contratación. c) Lo que pretende la parte demandada es

variar las formas del proceso y apoyar un medio de defensa en argumentos que son ajenos e

impropios para el y para si mismo, toda vez. que se pretende que mi persona debió

demandar al Alcalde Municipal Huehuetenango y no a la institución propiamente dicha

(Municipalidad del municipio de Huehuetenango) sin embargo yo no me encuentro al

servicio del señor MARCOS ALEXANDER MULUL TUM en su persona individual sino

más bien estoy al servicio bajo las órdenes de la institución que él representa que para el

caso no es lo mismo y si en efecto mi nombramiento lo hizo el Alcalde Municipal que

fungía en aquella oportunidad hay que recordar que aquel funcionario lo hizo en su calidad

de representante de la institución edilicia y no a titulo personal y la asignación de puestos,

horarios y jornadas de trabajo, duración de los contratos no están en discusión en el

presente caso sino la nulidad de municipal que es lesivo a mis intereses como trabajador y

contrario a las disposiciones constitucionales que rigen derechos de los trabajadores y leyes

ordinarias de carácter laboral y leyes profesionales como lo es el pacto colectivo de

condiciones de trabaje existente en la institución demandada, por lo que no se puede

demandar al Alcalde Municipal en su calidad de persona individual por ser ente nominador

ya que ejecuta la voluntad de la institución que representa; por lo que a todas luces resulta

improcedente la excepción dilatoria de falta de personalidad que fue opuesta en su

oportunidad, no existe ninguna falta de identidad, contrario sensu, la Municipalidad

demandada reúne las condiciones, atributos, requisitos y cualidades para ser demandada

dentro del presente juicio por ser la institución que a través del Alcalde Municipal que

fungía en aquella oportunidad contrató mis servicios en el cargo de Encargado del reloj que

se encuentra instalado en la torre de Gobernación Departamental de esta ciudad es aquella

institución edil la que me da las órdenes a través de su representante legal y la que me paga
mi salario mensual y es precisamente dicha institución la que está revestida de las

cualidades necesarias para ser demandada dentro del presente juicio. d) Por otra parte la

demandada afirma que por lo argumentado por ella en el planteamiento de la excepción

dilatoria de falta de personalidad que ha sido opuesta, el Tribunal está imposibilitado para

acoger mi pretensión procesal que ha sido dirigida a la Municipalidad local, lo cual es

totalmente falso porque como se expresó anteriormente si mi pretensión será acogida o no

es un acto que tendrá que hacerse al momento de dictarse la sentencia y no por el

planteamiento de una excepción dilatoria de donde se colige pues que los argumentos

utilizados por la parte demandada para la excepción dilatoria son impropios puesto que esos

razonamientos solo nos llevan a pensar que se está atacando el fondo de la cuestión litigiosa

que será acoger o no mi pretensión procesal en la sentencia que le dará fin al presente

juicio. e) Vale la pena señor Juez comentar que es anti técnica la forma del planteamiento

del medio de defensa cuestionado puesto que los argumentos allí expuestos como ya se

indico son impropios y ajenos de la realidad jurídica, puesto que si la parte demandada

tiene el criterio de que se debe demandar al Alcalde Municipal y no a la Municipalidad

local tendría que hacerse entonces en contra del Alcalde Municipal que fungió en aquella

oportunidad cuando se emitió mi nombramiento y eso es totalmente imposible ya que la

Municipalidad es la que hace la contratación, sin embargo el que ejecuta esa voluntad

edilicia es el Alcalde Municipal como representante de dicha institución, pero además la

demandada no indica por qué motivo cree que la Municipalidad del municipio de

Huehuetenango tiene falta de personalidad ya que las normas invocadas en el memorial

donde se opone ese medio de defensa no pueden ser utilizadas para fundamentar una

excepción de esta naturaleza, pero también vale la pena comentar que el señor Carlos

Hernandez Martínez que tiene la calidad de Mandatario Judicial reconociendo pues que es

dicha institución la que esta revestida de la cualidades y atribuciones que la ley determina

para ser demandad en el presente juicio y si no también vale la pena tomar en cuenta por

qué este mandatario judicial ha presentado recusación y exclusión en contra del honorable

juzgador y en atención presentado recusaciones y excusas en contra del honorable juzgador

y en atención a la primera le fue denegada no solo por el juez de asuntos sino también por

la honorable Sala de Apelaciones correspondiente en contra de quien la parte demandad

interpuso un amparo ante la Corte Suprema entonces si existiera falta de personalidad o no

fuera la entidad municipal hoy demandada la que debe responder este juicio no se estaría

dispuesto a hacer tantos gastos a sabiendas que no se es titular de las acciones que se en su

contra; contrario sucedería si la recusación o excusa planteadas cualquiera de ellas fuese

acogida y se apartara al honorable Juzgador de este cualquiera temor a equivocarme la

institución edil haría uso de todas sus herramientas para atacar mi pretensión procesal y lo

único que se puede detectar en el actuar demandante es el entorpecimiento del desarrollo

normal de este juicio y el retardo malicioso en la administración de justicia en el presente

caso.

A) Finalmente señor Juez resulta muy necesario hacerle un pequeño análisis al numeral II del

inciso f) de la petición del memorial donde se opone el medio de defensa discutido donde la

parte demandada dice: 'II) Consecuentemente se absuelva a mi representada de las

pretensiones del actor YOSELIN MABILIA PALACIOS GONZALEZ dentro del juicio ordinario

laboral de nulidad de acuerdo municipal número cincuenta y uno diagonal dos mil diecinueve

de reconocimiento de horario de empleado municipal de fecha dieciséis de mayo de dos mil

diecinueve, en contra de la Municipalidad del municipio de Huehuetenango, departamento de

Huehuetenango, inventariadas al número trece mil cuatro guión dos mil catorce guión cero

cero ciento sesenta y cuatro a cargo del oficial primero y se ordene el archivo de las

actuaciones”. Nótese señor Juez que la parte demandada pretende que el juzgador absuelva a

la Municipalidad de Huehuetenango de las pretensiones del actor y para el efecto hay que

tomar en cuenta que mis pretensiones en ese juicio de DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO Y

PAGO DE PRESTACIONES LABORALES , PAGO DE DAÑOS Y PERJUCIOS, lo que implica que la

parte demandada con el medio de defensa opuesto o sea la excepción dilatoria de falta de

personalidad pretende que el Juez la absuelva de la demanda por mí promovida,

pretendiendo con ese medio de defensa atacar las cuestiones de fondo que conlleva el

presente juicio, lo cual resulta anti técnico, inadecuado, fuera del ordenamiento jurídico y por

qué no decirlo desnaturaliza la excepción dilatoria planteada y por cuya razón no se puede

declarar la excepción dilatoria mal denominada “FALTA DE PERSONALIDAD EN LA PERSONASE

LA DEMANDADA.

B) Por las razones expuestas anteriormente con el debido respeto a través del presente

memorial vengo a contradecir la excepción dilatoria opuesta por la parte demandada, con mi
 ruego muy atento que en su momento procesal oportuno se dicte la resolución que en

derecho es procedente y se declare: I) SIN LUGAR LA EXCEPCIÓN DILATORIA DE FALTA DE

PERSONALIDAD EN LA PERSONA DE LA DEMANDADA opuesta por YOSELIN MABILIA PALACIOS

GONZALEZ con la calidad acreditada en autos en contra de la Pretensión del actor; II) Como

consecuencia de lo anterior se ordene continuar el presente juicio.

"PRUEBAS"

DOCUMENTOS: El memorial QUE OBRA EN AUTOS fechado en Huehuetenango el dos de junio

de dos mil veinte donde el señor Carlos Hernández Martínezs en nombre y representación de

la Municipalidad de Huehuetenango, departamento de Huehuetenango opone la excepción

dilatoria de falta de personalidad de la persona de la demandada. Con este documento se

prueba fehacientemente que por los razonamientos esgrimidos en dicho memorial para

argumentar, fundamentar y probar la citada excepción dilatoria, son anti técnicos, apanados

del orden jurídico y que con ello se pretende atacar y que se resuelvan cuestiones de fondo

del presente juicio que son propios de una sentencia.

DILIGENCIAMIENTO DE LA PRUEBA DE EXCEPCIÓN DILATORIA

De esta manera se procede a diligenciar los medios de prueba propuestas por las partes y

posteriormente se resolverá conforme a derecho corresponde.

JUEZ

Procedo a diligenciar los medios de prueba de la partes por lo que en este momento le

concedo audiencia a la parte demandada para que diligencie sus pruebas.

PARTE DEMANDADA: argumenta

DOCUMENTOS.

 La demanda presentada por los actores de fecha de fecha dieciséis de mayo de dos

mil diecinueve y todas y cada una de las actuaciones dentro del juicio ordinario

laboral por despido directo e injustificado y pago de prestaciones laborales pago de

 daños y perjuicios el cual se encuntra inventariado en ese juzgado con el número

13004-2014-164 con la que se prueba lo aseverado por la parte demandada y que

obra en autos mismo que debe ser traída a la vista del juzgado.

 PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS. Que se desprenden de la

sustanciación del presente proceso y que sea conforme a la sana crítica razonada.
JUEZ

JUEZ: de la resolución anterior quedan debidamente notificadas las partes.

Notificada la parte actora

Notificada la parte demandada

Inspector del Ministerio de Trabajo

JUEZ: de esa manera se corre audiencia a la parte demandada para que indique qué actitud

asumirá en el presente juicio.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

PARTE DEMANDADA: señor juez, esta representación contesta la demanda en sentido

negativo, así mismo opone excepción perentoria de inexistencia de derecho en la parte

actora para demandar en el presente juicio las pretensiones laborales que reclama en este

juzgado, que realiza la Municipalidad de Huehuetenango, departamento de Huehuetenango

a través del representante legal de datos de identificación conocidos en autos, quien actúa

en mi auxilio, procuración y dirección, por los siguientes motivos:

A. El contrato es un contrato administrativo de servicios técnicos y no un contrato de

trabajo.

B. Se le pagaban honorarios no un salario.

C. El actor no goza de vacaciones porque debido a la naturaleza del contrato, el mismo

es un contrato administrativo de servicios técnicos; por ende no tenía el derecho a

gozar de vacaciones ni prestaciones laborales.

Fundamento de derecho: 342 CT

PRUEBA
Por el principio de economía y celeridad procesal se ofrece la misma prueba para la

contestación de la demanda en sentido negativo y de la excepción perentoria de inexistencia

de derecho en la parte actora para demandar en el presente juicio las pretensiones laborales

 Se ofrecen los siguientes medios de prueba

 Confesión judicial del señor _____________ (actor) que deberá contestar en forma

personal y no por medio de apoderado en base a la plica que contiene el pliego de

posiciones que deberá absolver, el cual se entrega al señor juez. (ENTREGAR LA

PLICA)

 Credencial del TSE, Certificación de acta de toma de posesión y Certificado del

punto cuarto del acta No. 11 del libro de actas No. 77 de sesiones del Concejo

Municipal.

 Las presunciones legales y humanas que de lo actuado se desprendan conforme a la

sana crítica razonada.

PETICIONES:

1. Que se tenga por contestada la demanda en sentido negativo y por interpuesta la

excepción perentoria de inexistencia de derecho en la parte actora para

demandar en juicio las pretensiones laborales que reclama.

2. Que se tengan por ofrecidos y aceptados los medios de prueba

3. Que llegado el momento procesal oportuno se declara con lugar la excepción

perentoria de inexistencia de derecho en la parte actora para demandar en juicio

las pretensiones laborales que reclama.

4. Que se condene al pago de costas procesales a la parte actora por actuar Con

evidente mala fe.

5. Que se tome como lugar para recibir notificaciones la oficina jurídica en la 5ta.

Avenida 6-89 de la zona 2 de Huehuetenango.

CITA LEYES: 332, 333, 334, 337 Código de trabajo, 141, 142, 143 LOJ
 EMITIR RESOLUCION DE TRÁMITE DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Y EXCEPCIONES PERENTORIAS.

• Se tiene por contestada la demanda en sentido negativo y por interpuesta la

excepción perentoria de falta de veracidad de los hechos de parte actora para

demandar en el presente juicio las pretensiones laborales que reclama.

• Se tiene por ofrecidos y aceptados los medios de prueba

• En cuanto a lo demás solicitado téngase presente para su oportunidad

JUEZ: Dar audiencia al actor para que conteste y ofrezca prueba en cuanto a la

contestación de la demanda y las excepciones perentorias. (Preguntar si se acoge o no al

plazo de 24 horas).

ACTOR

1. En cuanto a la excepción perentoria planteada por parte del demandado se

argumenta lo siguiente:

a. Si bien es cierto que sí se celebró un contrato laboral entre la municipalidad de

Huehuetenango y mi patrocinada, sin embargo debido a las circunstancias en las

que se desarrollaban las labores, es evidente que existió una relación laboral ya

que existió un horario de trabajo, una remuneración a cambio del trabajo

realizado, existió continuidad de la relación laboral por 2 años con consecutivos

los cual se da por acreditados a través de los contratos que fueron ya ofrecidos en

la demanda como medios de prueba.

b. Así mismo señor juez en ningún momento se dio causa justificada para el

despido de la parte actora toda vez que la parte actora cumplía con su trabajo tal

como establece en el contrato de trabajo.

c. Por lo que se violo el artículo 60 de la ley del servicio municipal ya que fue una

decisión unilateral de parte de la municipalidad, alegando reorganización de

 personal sin fundamento alguno,, por tanto al no existir una causa de despido, la

parte actora está en todo su derecho de solicitar su reinstalación

FUNDAMENTO DE DERECHO

Fundamento tales argumentaciones en el principio de REALIDAD establecido en el

considerando 4to.inciso d) Del Código de Trabajo y en los artículos 88,90,91,94,102,103

del código del trabajo y articulo 101,106 y 110 de la constitución política de la república de

Guatemala.

PRUEBA:

1. Los medios de prueba contenidos en la demanda que obra en autos.

PETICIONES:

• Que al resolver se declare sin lugar la excepción perentoria de inexistencia de

derecho en la parte actora para demandar en juicio las pretensiones laborales que reclame y

en consecuencia se condene a la parte demandada al pago de las prestaciones laborales que

en derecho le corresponden YOSELIN MABILIA PALACIOS GONZALES.

JUEZ:

DILINGENCIAMIENTO DE PRUEBA: INDICAR QUE SE DILIGENCIARÁ LA

PRUEBA DE LA EXCEPCION PERENTORIA, DE LA DEMANDA Y LA

CONTESTACION DE LA DEMANDA EN CONJUNTO EN BASE A LOS PRINCIPIOS

DE ECONOMIA Y CELERIDAD PROCESAL.

DILIGENCIAR PRUEBA DEL ACTOR

CONFESIÓN JUDICIAL:

JUEZ: de acurdo a la legislación laboral vigente dicha confesión judicial se realizara a

traves de un informe por escrito,

Verifica el informe el cual tiene la firma y se lla de la entidad.

Lee la confesion judicial

PARTE ACTORA: procedo a diligenciar la prueba testimonial.

TESTIGO UNO:

JUEZ: Se continua diligenciando la prueba testimonial de la parte actora solicitándole a la

oficial de tramite hacer pasar al otro testigo _______ JULITA PIEDAD RIVERA

CASTAÑEDA ________, procedo a realizarle la protesta solemne.

Por favor póngase de pie levante la mano derecha a la altura del hombro y responda

Prometéis bajo juramento decir la verdad en lo que fuereis preguntado. De lo contrario

puede incurrir en el delito de perjurio

TESTIGO: Si bajo juramento prometo decir la verdad.

JUEZ: le requeriré unos datos que son importantes al proceso

• Nombre completo

• Edad:

• Estado civil

• Profesión u oficio

• Lugar de origen

• Domicilio

• ¿Es usted pariente de alguno de las partes?

• ¿Tiene usted interés directo o indirecto en este pleito?

• ¿Es usted amigo íntimo o enemigo de alguno de las partes?

• ¿Es usted trabajador doméstico, dependiente, acreedor o deudor de alguno de los

litigantes o tiene usted algún otro general de relación con ellos?

Se le advierte al testigo que debe responder si o no a cada pregunta y al finalizar en forma

clara y breve explicará las cuestiones que desea agregar, también le advierto que no podrá

auxiliarse de ningún abogado ni consultar ningún documento. ¿Ha entendido la forma de

responder?

TESTIGO: Si señor juez

JUEZ: bien procedo a realizar las preguntas al testigo (leer la pregunta)

Preguntas:

PRIMERA PREGUNTA: Diga el testigo conoce usted a la señora

YOSELIN MABILIA PALACIOS GONZALES

SEGUNDA PREGUNTA: Diga el testigo por qué motivo conoce usted a la

señora YOSELIN MABILIA PALACIOS GONZALES.

TERCERA PREGUNTA: Diga el testigo si usted sabe que la señora

YOSELIN MABILIA PALACIOS GONZALES es trabajadora municipal.

CUARTA PREGUNTA: Diga el testigo si a usted le consta cual es el

trabajo que desempeñaba la señora YOSELIN MABILIA PALACIOS

GONZALES en la municipalidad de Huehuetenango.

QUINTA PREGUNTA: Diga el testigo si usted sabe cual es el horario de

trabajo de la señora YOSELIN MABILIA PALACIOS GONZALES, como

encargada del reloj publico municipal de esta ciudad.

SEXTA PREGUNTA: Diga el testigo si usted sabe en que consiste el

trabajo que desempeñaba la señora YOSELIN MABILIA PALACIOS

GONZALES como trabajadora municipal.

SEPTIMA PREGUNTA: Diga el testigo si a usted le consta por cuanto

tiempo ha trabajado la señora YOSELIN MABILIA PALACIOS

GONZALES, como encargad de reloj publico municipal de esta ciudad.

OCTAVA PREGUNTA: Diga el testigo si le consta que la señora

YOSELIN MABILIA PALACIOS GONZALES tenga otro trabajo además

 del trabajo que desempeña como encargada del reloj publico municipal de

esta ciudad.

NOVENA PREGUNTA: Diga el testigo si usted sabe que personas eran las

encargadas del mantenimiento del reloj del que se ha venido hablando, antes

que fuera nombrada la señora YOSELIN MABILIA PALACIOS

GONZALES.

DECIMA PREGUNTA: Diga el testigo la razón de su dicho.

JUEZ: pregunto a la parte actora si tiene más pregunta que plantear al testigo.

ACTOR: no hay más preguntas señor juez.

JUEZ: pregunto a la parte demandada si tiene repreguntas.

DEMANDADO: efectivamente, estas son las preguntas que se desean plantear.

(El abogado demandado le pasa las preguntas por escrito al juez quien las califica)

JUEZ: bien señor esta ha sido su intervención puede retirarse.

TESTIGO DOS:

JUEZ: Se continua diligenciando la prueba testimonial de la parte actora solicitándole a la

oficial de tramite hacer pasar al otro testigo _______ MARCOS ALEXANDER MULUL

TUM, procedo a realizarle la protesta solemne.

Por favor póngase de pie levante la mano derecha a la altura del hombro y responda

Prometéis bajo juramento decir la verdad en lo que fuereis preguntado. De lo contrario

puede incurrir en el delito de perjurio

TESTIGO: Si bajo juramento prometo decir la verdad.

JUEZ: le requeriré unos datos que son importantes al proceso

• Nombre completo

• Edad:

• Estado civil

• Profesión u oficio

• Lugar de origen

• Domicilio

• ¿Es usted pariente de alguno de las partes?

• ¿Tiene usted interés directo o indirecto en este pleito?

• ¿Es usted amigo íntimo o enemigo de alguno de las partes?

• ¿Es usted trabajador doméstico, dependiente, acreedor o deudor de alguno de los

litigantes o tiene usted algún otro general de relación con ellos?

Se le advierte al testigo que debe responder si o no a cada pregunta y al finalizar en forma

clara y breve explicará las cuestiones que desea agregar, también le advierto que no podrá

auxiliarse de ningún abogado ni consultar ningún documento. ¿Ha entendido la forma de

responder?

TESTIGO: Si señor juez

JUEZ: bien procedo a realizar las preguntas al testigo (leer la pregunta)

Preguntas:

PRIMERA PREGUNTA: Diga el testigo conoce usted a la señora

YOSELIN MABILIA PALACIOS GONZALES

SEGUNDA PREGUNTA: Diga el testigo por qué motivo conoce usted a la

señora YOSELIN MABILIA PALACIOS GONZALES.

TERCERA PREGUNTA: Diga el testigo si usted sabe que la señora

YOSELIN MABILIA PALACIOS GONZALES es trabajadora municipal.

 CUARTA PREGUNTA: Diga el testigo si a usted le consta cual es el

trabajo que desempeñaba la señora YOSELIN MABILIA PALACIOS

GONZALES en la municipalidad de Huehuetenango.

QUINTA PREGUNTA: Diga el testigo si usted sabe cual es el horario de

trabajo de la señora YOSELIN MABILIA PALACIOS GONZALES, como

encargada del reloj publico municipal de esta ciudad.

SEXTA PREGUNTA: Diga el testigo si usted sabe en que consiste el

trabajo que desempeñaba la señora YOSELIN MABILIA PALACIOS

GONZALES como trabajadora municipal.

SEPTIMA PREGUNTA: Diga el testigo si a usted le consta por cuanto

tiempo ha trabajado la señora YOSELIN MABILIA PALACIOS

GONZALES, como encargad de reloj publico municipal de esta ciudad.

OCTAVA PREGUNTA: Diga el testigo si le consta que la señora

YOSELIN MABILIA PALACIOS GONZALES tenga otro trabajo además

del trabajo que desempeña como encargada del reloj publico municipal de

esta ciudad.

NOVENA PREGUNTA: Diga el testigo si usted sabe que personas eran las

encargadas del mantenimiento del reloj del que se ha venido hablando, antes

que fuera nombrada la señora YOSELIN MABILIA PALACIOS

GONZALES.

DECIMA PREGUNTA: Diga el testigo la razón de su dicho.

JUEZ: pregunto a la parte actora si tiene más pregunta que plantear al testigo.

ACTOR: no hay más preguntas señor juez.

JUEZ: pregunto a la parte demandada si tiene repreguntas.

DEMANDADO: efectivamente, estas son las preguntas que se desean plantear.

(El abogado demandado le pasa las preguntas por escrito al juez quien las califica)
JUEZ: ya no habiendo más prueba testimonial de parte del actora procederemos a

diligenciar la prueba documental se le deja la palabra al abogado parte actora para que

mencione cuáles son sus pruebas documentales.

JUE: si existe más pruebas q ue diligenciar

PRUEBA DOCUMENTAL

ACTOR: honorable juzgador, según el memorial de demanda se han ofrecido los siguientes

medios de prueba que deben ser diligenciados en esta sala de audiencias.

 Certificación de acta que contiene el despido

 Que se encuentra en poder de la entidad demandada y que esta deberá presentar y

exhibir en la audiencia que al efecto se señale, bajo apercibimiento que de no

hacerlo se tendrán por ciertos los hechos afirmados en este memorial de demanda.

Tales documentos consisten en: Recibos de pagos de salario, libros de contabilidad

de salarios o de planillas y contratos de trabajo, bajo apercibimiento de que si no lo

hiciere se le impondrá una multa de quinientos quetzales, por desobediencia,

pretendiendo con tales medios demostrar el inicio, duración y la falta de pago de las

prestaciones reclamadas.

 PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.

JUEZ: Muy bien este juzgador procede a diligenciar los medios de prueba documental

ofrecidos, y se les advierte que únicamente se leerá la parte conducente de cada uno, con

fundamento en los principios de celeridad y economía procesal, así como el de poco

formalismo, establecidos en el quinto considerando del Código de Trabajo.

DOCUMENTAL:
 (JUEZ PROCEDE A LEER CADA DOCUMENTO QUE OFRECIÓ LA PARTE

ACTORA)

PARTE ACTORA: ofrece sus pruebas documentales:

(JUEZ PIDE A LA PARTE DEMANDADA QUE EXHIBA LOS DOCUMENTOS

SOLICITADOS, AL NO PRESENTARLOS SE LES DICE QUE DICHA

CIRCUNSTANCIA SE RESOLVERÁ COMO EN DERECHO CORRESPONDE

EN EL MOMENTO OPORTUNO)

JUEZ: Se le pregunta a la parte actora si tiene, más pruebas que diligenciar.

PARTE ACTORA: se tienen LAS PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que del

proceso de deriven y que usted debe resolver conforme a su sana critica razonada.

SE FINALIZA LA PRESENTE Y SE NOTIFICARA LA SENTENCIA POR ESCRITO

AL LUGAR SEÑALADO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES.