Violencia Intrafamiliar Libro 8 Mayo 2020

1
ANÍBAL CORNEJO MANRÍQUEZ

Abogado
(Universidad de Chile)
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
(Ley N° 20.066)
Explicaciones Prácticas,
Síntesis Jurisprudencial y Doctrina
C O R M AN
E DI T O R E S J U RÍ DI C O S
2
“Violencia Intrafamiliar. Ley 20.066.

Explicaciones Prácticas- Síntesis Jurisprudencia,
y Doctrina”.
Es propiedad del autor:

Aníbal Cornejo Manríquez.
Corman Editores Jurídicos,

Mayo-junio 2020
Diagonal Oriente 5646 F, Ñuñoa. Santiago.
Fonos: 222267984 - (09) 99737392
Queda hecho el depósito legal.

Registro de propiedad intelectual N°139.571.
ISBN: 956-8193 – 09 - X
Consultas por nuestros textos al correo:

[email protected], en Facebook (Aníbal Cornejo Libros Jurídicos)
o en página web www.cornejolibrosjuridicos.cl
3
PRESENTACIÓN
La Violencia Intrafamiliar, vale decir, cuando

algún miembro del grupo perjudica intencionalmente la integridad física y/o
psicológica de otro familiar, constituye hoy un grave problema social, que
incide en la vida de innumerables personas, familia y sociedad toda. Dicho
esto, atendida la necesidad de contar con un texto que aborde el tema desde
un punto de vista legal, práctico e informativo, es que la presente obra viene
en intentar esta finalidad y de la forma más didáctica posible.
Dividida en dos partes, la primera “Explicaciones
Prácticas”, se refiere, entre otros, a las garantías que ofrece la Ley N° 20.066,
clases de denuncias (presencial y telefónica), conceptos, categorías de
violencia, maltrato infantil, conyugal o de pareja, adulto mayor, etapas de la
Violencia Conyugal etc.
La segunda parte entrega al usuario más de
setenta fallos emitidos por la Corte Suprema y Cortes de Apelaciones del
país, identificándose las partes, Rol, fecha de sentencia, hechos, resultado,
cada una con su respectiva “Síntesis Jurisprudencial” y “Doctrina”.
4
5
Primera Parte
EXPLICACIONES PRÁCTICAS
6
7
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR (Ley N° 20.066).
1.- Garantías legales.
RESPECTO DE LAS GARANTÍAS QUE OFRECE ESTA LEY.

- Se crea el delito de maltrato habitual que castiga con cárcel la violencia
psíquica y física ejercida habitualmente;
- Se aumentan las sanciones por este tipo de conductas;
- Se modifica el Código Penal, aumentando en un grado las penas de cárcel

en caso de lesiones causadas por violencia intrafamiliar;
- Se otorgan mayores garantías de obtener protección para quienes
denuncien maltratos, así como la obligación del agresor de abandonar la
casa; la prohibición de que se acerque a la víctima, a su casa o a su lugar de
trabajo, así como, a cualquier otro lugar al que ésta concurra o visite
habitualmente;
- Obligación para el agresor de asistir a terapia;
- Se facultad a las policías para incautarle al agresor toda clase de armas,

aunque tenga autorización para tenerlas.
* Los actos de violencia intrafamiliar son regulados por esta Ley, en tanto el
procedimiento lo rigen aquellas normas de la Ley 19.968. La normativa lo trata
en el artículo 8 N° 16, Párrafo 2° del Título IV, artículos 82 a 101, y en lo no
previsto por dicho título (de manera supletoria), por el Título III (incorpora los
principios del procedimiento, las reglas generales, de todo lo relacionado con
la prueba y el procedimiento ordinario de los Juzgados de Familia).

8
2.- Denuncia de Violencia Intrafamiliar.
RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENCIAL.

Se debe realizar en Carabineros o Policía de Investigaciones (PDI), donde el
denunciante, además, entregará sus datos, será enviado al Servicio Médico
Legal a constatar lesiones. Junto con esto, acudirán a su domicilio obligando
al agresor (si está presente) a abandonar el lugar (medida de protección para
la víctima). Hecha la denuncia (y constatadas las lesiones, si es violencia
física), la víctima será citada por la fiscalía de Chile para comenzar todo el
proceso de protección.
RESPECTO DE LA DENUNCIA TELEFÓNICA.
Carabineros acudirá al domicilio, será detenido el agresor, llevando luego a
la víctima a realizarse los exámenes al Servicio Médico Legal.
RESPECTO DE QUIÉN PUEDE DENUNCIAR.
La violencia intrafamiliar puede ser denunciada tanto por la víctima o por un
tercero (amigo, un familiar, un completo desconocido que presenció los actos
de violencia, etc.). Como medida de protección, el tercero denunciante puede

pedir que se reserve su identidad.
En el caso del tercero que denuncia telefónicamente o en forma presencial,
se sigue el mismo proceso que para el violentado.
Si el tercero es quien denuncia y el acto de violencia está ocurriendo en ese
momento, los carabineros den acudir al domicilio y si capturan en el acto al
agresor, tienen la facultad y obligación de llevarlo detenido.
9
2.- Conceptos.
RESPECTO DEL CONCEPTO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR.
Todo maltrato que afecte la vida o la integridad física o síquica de quien
tenga o haya tenido la calidad de:
- Cónyuge del ofensor;
- Ex cónyuges (Ex marido o ex mujer de la persona que sufre violencia. Si
hubo divorcio, se seguirá considerando familia);
- Conviviente (Pareja actual que vive con la persona que sufre violencia. Aquí
no importa si están casados o no, sólo por el hecho de convivir entra en el
concepto de familia para esta Ley);
- Ex conviviente, padre o madre de hijo común, aunque no haya existido
convivencia; parientes del ofensor, de su cónyuge o actual conviviente, en
su línea recta (Toda la ascendencia y descendencia. Comprendería a los
bisabuelos, abuelos, padres, hijos, nietos o bisnietos de la persona que sufre
violencia);
- Colaterales hasta la relación tíos / tías/ sobrinos / sobrinas;
- Cualquier otra persona que sea menor de edad;
- Adulto mayor o con discapacidad que se encuentre bajo la dependencia
de cualquier integrante de la familia. (Se refiere a todo acto que por acción
u omisión provoque daños físicos o psicológicos a un adulto mayor por parte
de un miembro de la familia).
Ver art. 5 L.V.I * Para los efectos de lo dispuesto en la presente ley, quienes
detenten la calidad de adoptantes o adoptados conforme a lo dispuesto en
10
las leyes N° 7.613 y N° 18.703, se considerarán ascendientes o

descendientes, según corresponda.
3.- Categorías de Violencia Intrafamiliar.
- RESPECTO DEL MALTRATO INFANTIL.
Agresión física, emocional o sexual contra un niño menor de 18 años.

Existen variadas formas de Maltrato, entre estas encontramos las siguientes:
Maltrato físico: toda agresión que puede o no tener como resultado una
lesión física, producto de un castigo único o repetido, con magnitudes y
características variables. Existe maltrato físico si padres personas al cuidado
de una niña o niño, lo golpean, le dan bofetadas, palmadas, lo zamarrean o
agreden físicamente de cualquier manera.
Maltrato emocional o psicológico: hostigamiento verbal habitual, mediante
insultos, críticas, descréditos, ridiculizaciones, indiferencia y el rechazo
explícito o implícito hacia el niño, niña o adolescente. También se incluye el
aislamiento, aterrorizar a los niños (as), ignorarlos y corromperlos. Ejemplos:
si los padres o personas cuidadoras de un niño o niña le gritan
constantemente o le dicen insultos, como “tonto, feo, no sirves para nada o
haces todo mal” o le hablan con groserías.
Abandono: referido a la falta de protección y cuidado mínimo por parte de
quienes tienen el deber de hacerlo y las condiciones para ello.
Negligencia en los cuidados: cuando los responsables de cubrir las
necesidades básicas de los niños no lo hacen.
Abuso sexual: toda forma de actividad sexual entre un adulto y un niño, niña
o adolescente con el propósito de la satisfacción sexual del adulto (Incluye la
explotación sexual). El adulto que abusa sexualmente de un niño o niña

11
puede hacerlo a través de amenazas, engaños o por la fuerza. Siempre el

adulto es el responsable del abuso. El niño o niña no es responsable, aunque
acepte participar en lo que le propone el adulto, pues es este último el que
sabe que este tipo de comportamiento no debe darse entre un adulto y un
niño, niña o adolescente (Unicef). Ejemplos de abusos sexuales: mostrar
fotos pornográficas a los niños (as), hablar sobre temas obscenos, mostrar o
tocar genitales, penetración sexual (violación).
- RESPECTO DE LA VIOLENCIA CONYUGAL O DE PAREJA.
Uso de medios instrumentales por parte del cónyuge o pareja para
intimidar psicológicamente o anular física, intelectual y moralmente al otro
con el fin de disciplinar según su arbitrio y necesidad la vida familiar. Se

trata de un verdadero patrón de conductas agresivas y coercitivas que
incluyen ataques físicos, sexuales, psicológicos y coerción económica entre
personas adultas o adolescentes. También, puede expresarse como un
proceso en el que uno de los miembros de la pareja recurre a la fuerza o a la
coacción para perpetuar y/o promover relaciones jerárquicas y de
dominación.
En el daño psicológico, la persona agrede de forma verbal o no verbal a la
otra, pero esta vez no afectando su cuerpo, sino que su salud mental (su
integridad psicológica).
Ahora, no existe un mayor o menor grado de violencia física, intelectual o
moral y así, por ejemplo, en lo físico, una bofetada, un golpe de mano cerrada
o un empujón, entrarían en la misma categoría y son igual de graves.
En cuanto a la violencia verbal no es difícil de reconocer: gritos, insultos, etc.,
pero la violencia psicológica no verbal es muchas veces confusa. En este
punto podrían entrar, por ejemplo, miradas, privación económica,
humillaciones, entre otros. Así, la violencia económica puede considerarse
12
también en esta categoría y muchos agresores la utilizan para controlar a la

víctima y llegar a extremos de quitarle incluso su libertad.
- Categorías de maltrato.
1.- VIOLENCIA FÍSICA. Su objetivo principal es provocar alguna clase de daño
en el cuerpo de la víctima. Como se expresó en párrafos anteriores, puede ir
desde pequeños golpes hasta agresiones mayores que lleguen a causar la
muerte (bofetadas, empujones, puñetazos, golpes se pie, golpes con objetos,
homicidio).
La conducta violenta no es la de dañar al otro, sino la de someterlo por la
fuerza, es decir, obligarlo a hacer lo que por su propia voluntad no haría. Es
lo que ocurre en la mayoría de los casos de violencia contra la mujer, en que
el golpeador declara no tener la intención de dañar, sino simplemente la de
ser obedecido. Sin embargo, la no intención de dañar no implica que el daño
no ocurra, ya que el abuso de poder infiere daños físico o emocional al
abusado. Para evaluar el potencial de conductas violentas. deben
considerarse los siguientes elementos: a) Grado de verticalidad en la
estructura; b) Grado de rigidez de las jerarquías; c) Creencias en torno a la
obediencia y respeto; d) Creencias en torno a la disciplina y valor del castigo;
e) Grado de adhesión a los estereotipos de género; f) Grado de autonomía
relativa a los miembros.
2.- VIOLENCIA PSICOLÓGICA Y/O EMOCIONAL.
Se refiere a aquellos actos verbales reiterativos que simbólicamente dañan a
otro o amenazan con provocarle daño como, por ejemplo, insultos, gritos,
críticas permanentes, desvalorización, burlas, hostigamiento, posesividad
excesiva, prohibiciones, sarcasmos, amenazas; y conductas no verbales
tales como: rehusarse a hablar acerca de un problema, cerrar de golpe una
puerta, quebrar alguna cosa, destruir objetos o animales significativos para el
otro, o el no reconocimiento del logro de este último.
13
Algunos indicadores de Violencia Psicológica:

a) Celotipia o Posesividad: Se traduce en un control y restricción exagerado
de los contactos de la pareja con otras personas, como amigos o parientes,
presionándola a que deje sus actividades, buscando aislarla de sus contactos
habituales.
b) Degradación: Destruir la dignidad del otro mediante humillaciones,
descalificaciones, maltrato verbal (insultos o maldiciones, burlas, descalifica-
ciones frente a otras personas), etc.
c) Intimidación: Causar miedo a la pareja, mediante castigos no físicos,
presiones y amenazas como terminar la relación, posibilidad de tener
relaciones con otra persona, suicidarse, etc.
d) Desinterés y despreocupación: Ignorar las necesidades personales de la
pareja, mostrar indiferencia a sus problemas.
e) Desestabilización psicológica: Desconcertar, confundir, desorientar al otro,
por ejemplo, mediante bromas hirientes o de manifiesta crueldad, abandonar
el hogar de improviso.
3.- VIOLENCIA SEXUAL. Imposición de actos de carácter sexual (Hostiga-
miento sexual) contra la voluntad de la otra persona, usándose la coerción

como un medio de romper la resistencia. Esta clase de violencia se aplica a
aquellas acciones en las que una persona obligue a otra a cometer un acto
sexual. Cuando hablamos de acto sexual no nos referimos únicamente al
coito o penetración. Así, por ejemplo, obligar a que una persona se prostituya,
pose desnuda para una fotos, obligarla a grabar un video con contenido
sexual o someterla a tocaciones no consentidas, entran en esta clase de
violencia. Es un abuso de poder basado en el género como jerarquía.
14
4.- Etapas de la Violencia Intrafamiliar.
- RESPECTO DE SUS FASES Y DESARROLLO. Cuando se inician las relacio-

nes de pareja es poco probable aparezca la violencia, exhibiendo estas un
comportamiento positivo, pues ambos muestran su mejor faceta. Ahora, si
ocurriese algún episodio de violencia la posibilidad de que la pareja termine
es muy alta. El proceso de violencia Intrafamiliar pasa por tres (3) etapas, las
que difieren en duración según los casos. Estas pueden ser de días,
semanas, meses o años, y son las siguientes:
1ª.- ACUMULACIÓN DE TENSIÓN. Características:
a) Incremento del comportamiento agresivo, más habitualmente hacia objetos
que hacia la pareja.
b) El comportamiento violento es reforzado por el alivio de la tensión luego de
la violencia.
c) La violencia se mueve desde las cosas hacia la pareja, pudiendo existir un
aumento del abuso verbal y del físico.
d) La pareja intenta modificar su comportamiento para evitar la violencia.
e) El abuso físico y verbal continúa.
f) La mujer comienza a sentirse responsable por el abuso.
g) El agresor se pone obsesivamente celoso y trata de controlar todo lo que
puede.
h) El agresor trata de aislar a la víctima de su familia y amistades.
2ª.- EPISODIO AGUDO DE VIOLENCIA. Características:
a) Aparece la necesidad de descargar las tensiones acumuladas.
b) El agresor hace una elección acerca de su violencia. Decide tiempo y lugar
para el episodio, hace una elección consciente sobre qué parte del cuerpo
golpear y cómo lo va a hacer.
15
c) Como resultado del episodio la tensión y el stress desaparecen en el

agresor. Si hay intervención policial él se muestra calmo y relajado, en tanto
que la mujer aparece confundida e histérica debido a la violencia padecida.
3ª.- ETAPA DE CALMA. Características.
a) Período de calma, no violento y con muestras de amor y cariño.
b) Puede ocurrir que el agresor tome a su cargo una parte de la
responsabilidad por el episodio agudo, dándole a la pareja la esperanza de
algún cambio en la situación a futuro. Ambos actúan como si nada hubiera
sucedido, prometen buscar ayuda, prometen no volver a hacerlo, etc.
c) Si no hay intervención y la relación continúa, existe una gran posibilidad de
que la violencia haga una escalada aumentando en severidad.
d) A menos que el golpeador reciba ayuda para aprender métodos apropiados
como manejar su stress, esta etapa sólo durará un tiempo y si la pareja
permanece junto a él, se volverá a repetir el ciclo.
5.- Situación de Riesgo.
- CASOS EN QUE UNA O MÁS PERSONAS SE ENCUENTRAN EN RIESGO
INMINENTE DE SUFRIR UN MALTRATO CONSTITUTIVO DE VIOLENCIA
INTRAFAMILIAR.
- RESPECTO DE LOS CASOS.

Ante dicha eventualidad, aun cuando esta no se haya llevado a cabo, el
tribunal, con el solo mérito de la denuncia, deberá adoptar las medidas de
protección o cautelares que correspondan.
CASOS:
1) Cuando haya precedido intimidación de causar daño por parte del ofensor.
2) Cuando concurran además, respecto de éste, circunstancias o antece-
16
dentes tales como: drogadicción, alcoholismo, una o más denuncias por

violencia intrafamiliar, condena previa por violencia intrafamiliar, procesos
pendientes o condenas previas por crimen o simple delito contra las personas
o por alguno de los delitos establecidos en los párrafos 5 y 6 del Título VII,
del Libro Segundo del Código Penal o por infracción a la ley N°17.798, o
antecedentes psiquiátricos o psicológicos que denoten características de
personalidad violenta.
3) Cuando el denunciado oponga, de manera violenta, su negativa a aceptar
el término de una relación afectiva que ha mantenido recientemente con la
víctima.
4) Cuando adulto mayor, dueño o poseedor, a cualquier título, de un inmueble
que ocupa para residir, sea expulsado de él, relegado a sectores secundarios
o se le restrinja o limite su desplazamiento al interior de ese bien raíz, por
algunos de los parientes señalados en el artículo 5º (“pariente por
consanguinidad o por afinidad en toda la línea recta o en la colateral hasta el
tercer grado inclusive, del ofensor o de su cónyuge o de su actual
conviviente”).
* El tribunal cautelará especialmente los casos en que la víctima esté

embarazada, se trate de una persona con discapacidad o tenga una condición
que la haga vulnerable. Ver. Art. 7° L.V.I
6.- Sanciones y Medidas Accesorias.
- RESPECTO DEL CASTIGO DEL MALTRATO CONSTITUTIVO DE VIOLENCIA
INTRAFAMILIAR.
Atendiendo a su gravedad: multa de media a quince unidades tributarias

mensuales a beneficio del gobierno regional del domicilio del denunciante o
demandante, para ser destinada a los centros de atención de víctimas de
17
violencia intrafamiliar existentes en la región respectiva y que sean de

financiamiento público o privado. Ver art. 8° L.V.I
- RESPECTO DE LA ACREDITACIÓN DEL PAGO DE LA MULTA POR PARTE
DEL CONDENADO.
Debe acreditar el pago dentro de los cinco días siguientes a la fecha de la

notificación de la sentencia, a menos que el juez, por motivos fundados,
prorrogue dicho término hasta por quince días. Ver art. 8° L.V.I
- RESPECTO DEL INCUMPLIMIENTO DEL PAGO DE LA MULTA POR PARTE
DEL CONDENADO. CONSECUENCIA.
En este caso, el tribunal remitirá los antecedentes al Ministerio Público,

conforme lo dispone el artículo 240 del Código de Procedimiento Civil
(“Cumplida una resolución, el tribunal tendrá facultad para decretar las
medidas tendientes a dejar sin efecto todo lo que se haga en contravención a
lo ejecutado. El que quebrante lo ordenado cumplir será sancionado con
reclusión menor en su grado medio a máximo”). Ver art. 8° L.V.I

- RESPECTO DE LAS MEDIDAS ACCESORIAS QUE EL JUEZ DEBE APLICAR
EN LA SENTENCIA.
Deberá aplicar una o más de las siguientes medidas accesorias:

a) Obligación de abandonar el ofensor el hogar que comparte con la víctima.
b) Prohibición de acercarse a la víctima o a su domicilio, lugar de trabajo o
estudio, así como a cualquier otro lugar al que ésta concurra o visite
habitualmente. Si ambos trabajan o estudian en el mismo lugar, se oficiará al
empleador o director del establecimiento para que adopte las medidas de
resguardo necesarias.
c) Prohibición de porte y tenencia y, en su caso, el comiso, de armas de fuego.
De ello se informará, según corresponda, a la Dirección General de
18
Movilización, a la Comandancia de Guarnición o al Director de Servicio

respectivo, para los fines legales y reglamentarios que correspondan.
d) La asistencia obligatoria a programas terapéuticos o de orientación familiar.
Las instituciones que desarrollen dichos programas darán cuenta al
respectivo tribunal del tratamiento que deba seguir el agresor, de su inicio y
término.
e) Obligación de presentarse regularmente ante la unidad policial que
determine el juez. Ver art. 9° L.V.I
- RESPECTO DEL PLAZO DE ESTAS MEDIDAS.
En los casos de las letras a), b), c) y e) señaladas en el párrafo que antecede,
el juez fijará prudencialmente su plazo, que no podrá ser inferior a seis meses
ni superior a dos años, atendidas las circunstancias que las justifiquen,
pudiendo ser prorrogadas, a petición de la víctima, si se mantienen los hechos
que las justificaron.
En el caso de la letra d) la duración de la medida será fijada, y podrá
prorrogarse, tomando en consideración los antecedentes proporcionados por
la institución respectiva.
Sin perjuicio de lo anterior, el juez, en la sentencia definitiva, fijará los
alimentos definitivos, el régimen de cuidado personal y de relación directa y
regular de los hijos si los hubiere y cualquier otra cuestión de familia sometida
a su conocimiento por las partes. Ver art. 9° L.V.I.
- RESPECTO DEL INCUMPLIMIENTO DE AQUELLAS MEDIDAS CAUTELARES
O ACCESORIAS DECRETADAS POR EL JUEZ EN LA SENTENCIA, CON
EXCEPCIÓN DE LA “ASISTENCIA OBLIGATORIA A PROGRAMAS TERA-
PÉUTICOS O DE ORIENTACIÓN FAMILIAR”.
El juez pondrá en conocimiento del Ministerio Público los antecedentes para

los efectos de lo previsto en el inciso segundo del artículo 240 del Código de
Procedimiento Civil (“El que quebrante lo ordenado cumplir será sancionado
19
con reclusión menor en su grado medio a máximo”), sin perjuicio de imponer

al infractor, como medida de apremio, arresto hasta por quince días. Ver
art. 10° L.V.I
La policía deberá detener a quien sea sorprendido en quebrantamiento
flagrante de las medidas mencionadas en el inciso 1° del art. 10 L.V.I
7.- Desembolso y Perjuicios Patrimoniales.
- RESPECTO DE LA SENTENCIA Y OBLIGACIÓN DE PAGO DEL CONDENADO.
La sentencia establecerá la obligación del condenado de pagar a la víctima

los desembolsos y perjuicios de carácter patrimonial que se hubieren
ocasionado con la ejecución del o los actos constitutivos de violencia
intrafamiliar objeto del juicio, incluida la reposición en dinero o en especie de
bienes dañados, destruidos o perdidos. Estos perjuicios serán determinados
prudencialmente por el juez. Ver art. 11 L.V.I
8.- Registro de Sanciones y Medidas Accesorias.
- RESPECTO DEL REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN. OBLIGACIÓN.
Este Servicio tiene la obligación de llevar un registro especial de las personas

condenadas por sentencia ejecutoriada, como autoras de violencia
intrafamiliar, así como de las demás resoluciones que la ley ordene inscribir.
- RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO.
El tribunal, ejecutoriada que sea la sentencia, deberá oficiar al Registro Civil,

individualizando al condenado y la sanción principal y las accesorias
aplicadas por el hecho de violencia intrafamiliar, con excepción de la prevista
en la letra d) del artículo 9° (“asistencia obligatoria a programas terapéuticos
o de orientación familiar”), circunstancias que el mencionado Servicio hará

20
constar, además, en el respectivo certificado de antecedentes. Este Registro

Especial será puesto en conocimiento del tribunal a solicitud de éste, en los
casos regulados en la ley. Ver art. 12 L.V.I
* Obs. En los delitos constitutivos de violencia intrafamiliar, el juez, para
efectos de evaluar la irreprochable conducta anterior del imputado, deberá
considerar las anotaciones que consten en el registro a que se refiere el art.
12 de esta Ley. Ver art. 14 bis. L.V.I.
9.- Delito de Maltrato Habitual (Violencia psíquica o física).
- RESPECTO DE LA HABITUALIDAD. APRECIACIÓN.
Se atiende al número de actos ejecutados, así como a la proximidad temporal

de los mismos, con independencia de que dicha violencia se haya ejercido
sobre la misma o diferente víctima, no considerándose los hechos anteriores
respecto de los cuales haya recaído sentencia penal absolutoria o
condenatoria. Ver art. 14 L.V.I
- RESPECTO DE LA SANCIÓN.
La comisión de este delito respecto de alguna de las personas referidas en el

artículo 5º de la ley 20.066 será sancionado con la pena de presidio menor
en su grado mínimo a medio, salvo que el hecho sea constitutivo de un delito
de mayor gravedad, caso en el cual se aplicará sólo la pena asignada por la
ley a éste. Ver art. 14 L.V.I
10.- Medidas Cautelares.
- RESPECTO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES EN PROTECCIÓN A LA
VÍCTIMA. CUÁNDO PROCEDEN.
El tribunal con competencia en lo penal podrá decretar las medidas cautelares

que sean necesarias para proteger a la víctima de manera eficaz y oportuna,
21
en cualquier etapa de la investigación o del procedimiento sobre delitos

constitutivos de violencia intrafamiliar, y aun antes de la formalización. Ver
art. 15 L.V.F.
- RESPECTO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES EN PROTECCIÓN A LA VÍCTI-
MA. CUÁLES SON.
Las que establece el artículo 92 de la ley Nº 19.968 y las aludidas en el

artículo 7° de la ley en estudio (“1.- casos en que la víctima esté embarazada,
2.- se trate de una persona con discapacidad o 3.- tenga una condición que la
haga vulnerable”).
Se considerará especialmente como situación de riesgo inminente el hecho
de que un adulto mayor, dueño o poseedor, a cualquier título, de un inmueble
que ocupa para residir, sea expulsado de él, relegado a sectores secundarios
o se le restrinja o limite su desplazamiento al interior de ese bien raíz, por
algunos de los parientes señalados en el artículo 5° de la ley en comento.
Medidas del art. 92 Ley 19.968. El juez puede adoptar una o más de las
siguientes:
1. Prohibir al ofensor acercarse a la víctima y prohibir o restringir la presencia
de aquél en el hogar común y en el domicilio, lugar de estudios o de trabajo
de ésta, así como en cualquier otro lugar en que la víctima permanezca,
concurra o visite habitualmente. Si ambos trabajan o estudian en el mismo
lugar, se oficiará al empleador o director del establecimiento para que adopte
las medidas de resguardo necesarias.
2. Asegurar la entrega material de los efectos personales de la víctima que
optare por no regresar al hogar común.
3. Fijar alimentos provisorios.
4. Determinar un régimen provisorio de cuidado personal de los niños, niñas
o adolescentes en conformidad al artículo 225 del Código Civil, y
22
establecer la forma en que se mantendrá una relación directa y regular entre

los progenitores y sus hijos.
5. Decretar la prohibición de celebrar actos o contratos.
6. Prohibir el porte y tenencia o incautar cualquier arma de fuego. De ello se
informará, según corresponda, a la Dirección General de Movilización, a
la Comandancia de Guarnición o al Director del Servicio respectivo para los
fines legales y reglamentarios que correspondan.
7. Decretar la reserva de la identidad del tercero denunciante.
8. Establecer medidas de protección para adultos mayores o personas
afectadas por alguna incapacidad discapacidad.
Las medidas cautelares podrán decretarse por un período que no exceda de
los 180 días hábiles, renovables, por una sola vez, hasta por igual plazo y
podrán, asimismo, ampliarse, limitarse, modificarse, sustituirse o dejarse sin
efecto, de oficio o a petición de parte, en cualquier momento del juicio.
El juez, para dar protección a niños, niñas o adolescentes, podrá, además,
adoptar las medidas cautelares contempladas en el artículo 71, cumpliendo
con los requisitos y condiciones previstas en la misma disposición. Ver
arts. 15 L.V.I. y 92 Ley 19.968.
11.- Medidas Accesorias del art. 9° L.V.I.
- RESPECTO DE SU APLICACIÓN. Los tribunales con competencia en lo penal
aplicarán dichas medidas, si es un delito que reúna las características de

Violencia Intrafamiliar. Lo anterior, sin perjuicio de las sanciones principales
y accesorias que correspondan al delito de que se trate. Ver art. 16 L.V.I
- RESPECTO DEL PLAZO. Será fijado prudencialmente por el tribunal, no
pudiendo ser inferior a seis meses ni superior a dos años, atendidas las
circunstancias que las justifiquen. Ver art. 16 inciso 2° L.V.I
23
- RESPECTO DE LA POSIBILIDAD DE PRÓRROGA DE ESTAS MEDIDAS.
Pueden ser prorrogadas, a petición de la víctima, si se mantienen los hechos

que las justificaron. En el caso de la letra d) del artículo 9º (“La asistencia
obligatoria a programas terapéuticos o de orientación familiar. Las
instituciones que desarrollen dichos programas darán cuenta al respectivo
tribunal del tratamiento que deba seguir el agresor, de su inicio y término”),

la duración de la medida será fijada, y podrá prorrogarse, tomando en
consideración los antecedentes proporcionados por la institución respectiva.
Ver art. 16 inciso 2° L.V.I
12.- Condiciones para la suspensión del procedimiento.
- IMPOSICIÓN DE MEDIDAS. Para decretar la suspensión del procedimiento,

el juez de garantía impondrá como condición una o más de las medidas
accesorias establecidas en el artículo 9° (“a) Obligación de abandonar el
ofensor el hogar que comparte con la víctima; b) Prohibición de acercarse a la
víctima o a su domicilio, lugar de trabajo o estudio, así como a cualquier otro
lugar al que ésta concurra o visite habitualmente. Si ambos trabajan o estudian
en el mismo lugar, se oficiará al empleador o director del establecimiento para
que adopte las medidas de resguardo necesarias; c) Prohibición de porte y
tenencia y, en su caso, el comiso, de armas de fuego. De ello se informará,
según corresponda, a la Dirección General de Movilización, a la Comandancia
de Guarnición o al Director de Servicio respectivo, para los fines legales y
reglamentarios que correspondan; d) La asistencia obligatoria a programas
terapéuticos o de orientación familiar. Las instituciones que desarrollen
dichos programas darán cuenta al respectivo tribunal del tratamiento que

24
deba seguir el agresor, de su inicio y término; e) Obligación de presentarse
regularmente ante la unidad policial que determine el juez”), sin perjuicio de
las demás que autoriza el artículo 238 del Código Procesal Penal (1) Residir
o no residir en un lugar determinado; 2) Abstenerse de frecuentar
determinados lugares o personas; 3) Someterse a un tratamiento médico,
psicológico o de otra naturaleza; 4) Tener o ejercer un trabajo, oficio, profesión
o empleo, o asistir a algún programa educacional o de capacitación; 5) Pagar
una determinada suma, a título de indemnización de perjuicios, a favor de la
víctima o garantizar debidamente su pago. Se podrá autorizar el pago en
cuotas o dentro de un determinado plazo, el que en ningún caso podrá
exceder el período de suspensión del procedimiento; 6) Acudir
periódicamente ante el ministerio público y, en su caso, acreditar el
cumplimiento de las demás condiciones impuestas; 7) Fijar domicilio e
informar al ministerio público de cualquier cambio del mismo, y 8) Otra
condición que resulte adecuada en consideración con las circunstancias del
caso concreto de que se tratare y fuere propuesta, fundadamente, por el
Ministerio Público. Durante el período de suspensión y oyendo en una
audiencia a todos los intervinientes que concurrieren a ella, el juez podrá
modificar una o más de las condiciones impuestas”). Ver art. 17 inciso 2° L.V.I
25
13.- Sanciones en caso de incumplimiento de las medidas
cautelares o accesorias decretadas que se refieren los
arts. 15, 16 y 17 de la Ley de Violencia Intrafamiliar.
- SANCIONES. En caso de incumplimiento de las medidas cautelares o

accesorias decretadas, con excepción de aquella prevista en la letra d) del
artículo 9°, el juez pondrá en conocimiento del Ministerio Público los
antecedentes para los efectos de lo previsto en el inciso segundo del artículo
240 del Código de Procedimiento Civil (“Cumplida una resolución, el tribunal
tendrá facultad para decretar las medidas tendientes a dejar sin efecto todo lo
que se haga en contravención a lo ejecutado. El que quebrante lo ordenado
cumplir será sancionado con reclusión menor en su grado medio a máximo.”),

sin perjuicio de imponer al infractor, como medida de apremio, arresto hasta
por quince días. La policía deberá detener a quien sea sorprendido en
quebrantamiento flagrante de las medidas mencionadas. Ver art. 18, L.V.I
14.- Improcedencia de recursos reparatorios.
- PROCESOS POR DELITOS CONSTITUTIVOS DE VIOLENCIA INTRAFAMI-

LIAR.
En estos casos no tiene aplicación lo señalado en el art. 241 del Código
Procesal Penal (“El imputado y la víctima podrán convenir acuerdos
reparatorios, los que el juez de garantía aprobará, en audiencia a la que citará
a los intervinientes para escuchar sus planteamientos, si verificare que los
concurrentes al acuerdo hubieren prestado su consentimiento en forma libre
y con pleno conocimiento de sus derechos.

26
Los acuerdos reparatorios sólo podrán referirse a hechos investigados que
afectaren bienes jurídicos disponibles de carácter patrimonial, consistieren en
lesiones menos graves o constituyeren delitos culposos.
En consecuencia, de oficio o a petición del ministerio público, el juez negará
aprobación a los acuerdos reparatorios convenidos en procedimientos que
versaren sobre hechos diversos de los previstos en el inciso que antecede, o si
el consentimiento de los que lo hubieren celebrado no apareciere libremente
prestado, o si existiere un interés público prevalente en la continuación de la
persecución penal.
Se entenderá especialmente que concurre este interés si el imputado hubiere
incurrido reiteradamente en hechos como los que se investigaren en el caso
particular”.) Ver art. 19 L.V.I
15.- Patrocinio y representación judicial de la víctima.
- SERVICIO NACIONAL DE LA MUJER.

En casos calificados este Servicio puede asumir la representación judicial de
la mujer víctima de delitos constitutivos de violencia intrafamiliar que sea
mayor de edad, si ella así lo requiere, para los efectos de lo dispuesto en el
artículo 109 del Código Procesal Penal, pudiendo celebrar convenios con
entidades públicas o privadas (Art. 109. C.P. “La víctima podrá intervenir en
el procedimiento penal conforme a lo establecido en este Código, y tendrá,
entre otros, los siguientes derechos: a) Solicitar medidas de protección frente
a probables hostigamientos, amenazas o atentados en contra suya o de su
familia; b) Presentar querella; c) Ejercer contra el imputado acciones

27
tendientes a perseguir las responsabilidades civiles provenientes del hecho
punible; d) Ser oída, si lo solicitare, por el fiscal antes de que éste pidiere o se
resolviere la suspensión del procedimiento o su terminación anticipada; e) Ser
oída, si lo solicitare, por el tribunal antes de pronunciarse acerca del
sobreseimiento temporal o definitivo u otra resolución que pusiere término a
la causa, y f) Impugnar el sobreseimiento temporal o definitivo o la sentencia
absolutoria, aun cuando no hubiere intervenido en el procedimiento. Los
derechos precedentemente señalados no podrán ser ejercidos por quien fuere
imputado del delito respectivo, sin perjuicio de los derechos que le
correspondieren en esa calidad”).
16.- Cuando la Violencia Intrafamiliar es o no un delito.
- NO ES DELITO.
Cuando es la primera vez que ocurre el acto y cuando no existen lesiones

tras una violencia física.
En este caso, al agresor se le sancionará con una multa que va desde las 0,5
UTM a 15 UTM a beneficio del Gobierno Regional del domicilio del
denunciante o demandante, para ser destinada a los centros de atención de
víctimas de violencia intrafamiliar existentes en la región respectiva y que
sean de financiamiento público o privado, más cualquiera de las siguientes
medidas (una o más):
1.- Obligación inmediata de abandonar el hogar que comparte con la víctima
2.- Prohibición de acercarse a la víctima, a su domicilio, lugar de trabajo o
estudio, o cualquier otro lugar al que concurra habitualmente
3.- Prohibición de porte y tenencia de armas de fuego
4.- Asistencia obligatoria a programas terapéuticos o de orientación familiar
28
5.- Obligación de presentarse a firmar cada cierta fecha a una comisaria

6.- Si hay hijos en común o es un menor la víctima, entonces el agresor puede
perder la tuición y el derecho a una relación directa y regular con sus hijos
(Derecho a visitas).
Al no ser delito, el juicio quedará a cargo de los tribunales de familia.
- ES DELITO.
Si la violencia es reiterada, o sea, habitual; si existen lesiones tras una

violencia física.
Si es delito, entonces el juicio estará a cargo de los juzgados de garantía y
de comprobarse que el agresor es culpable, éste arriesga pena efectiva de
cárcel, desde 61 días a 3 años o incluso más si el juez así lo decide.
* Dictado un fallo por Violencia Intrafamiliar, haya existido o no delito, la
víctima, si está casada, puede solicitar el divorcio por culpa (También en
casos de infifelidad, alcoholismo, etc.). Además, el agresor se incorporará a
una lista que lleva el Servicio de Registro Civil e Identificación que incluye a
todas las personas que hayan cometido este tipo de actos, sirviendo lo
anterior como medio de prueba para cualquier futura agresión.
29
Ley de Violencia Intrafamiliar. Modificaciones al Código Penal, Ley

19.968, Ley 18.216 y Ley 19.325.
Código Penal. a) Intercálanse, en la circunstancia 4ª del artículo 11, a

continuación de la expresión "a su cónyuge,", las palabras "o su conviviente",
seguidas de una coma (,).
b) En el artículo 390, suprímense la frase "sean legítimos o ilegítimos", así
como la coma (,) que le sigue, y la palabra "legítimos" que sigue al término
"descendientes", e intercálase, a continuación del vocablo "cónyuge", la
expresión "o conviviente".
c) Sustitúyese el artículo 400, por el siguiente: "Artículo 400. Si los hechos a
que se refieren los artículos anteriores de este párrafo se ejecutan en contra
de alguna de las personas que menciona el artículo 5º de la Ley sobre
Violencia Intrafamiliar, o con cualquiera de las circunstancias Segunda,
Tercera o Cuarta del número 1º del artículo 391 de este Código, las penas se
aumentarán en un grado.".
d) Agrégase la siguiente oración al final del N° 5 del artículo 494: "En ningún
caso el tribunal podrá calificar como leves las lesiones cometidas en contra
de las personas mencionadas en el artículo 5° de la Ley sobre Violencia
Intrafamiliar.".
Ley 19.968. a) Sustitúyese el inciso segundo del artículo 90, por el siguiente:
"Si de los antecedentes examinados en la audiencia preparatoria o en la del
juicio aparece que el denunciado o demandado ha ejercido violencia en los
términos establecidos en el artículo 14 de la Ley sobre Violencia Intrafamiliar,
el tribunal los remitirá al Ministerio Público.
b) Reemplázase la primera oración del número 1 del artículo 92, por la
siguiente: "Prohibir al ofensor acercarse a la víctima y prohibir o restringir la
30
presencia de aquél en el hogar común y en el domicilio, lugar de estudios o

de trabajo de ésta.".
c) Sustitúyese el artículo 94, por el siguiente: "Artículo 94.- Incumplimiento de
medidas cautelares. En caso de incumplimiento de las medidas cautelares,
el juez pondrá en conocimiento del Ministerio Público los antecedentes para
los efectos de lo previsto en el inciso segundo del artículo 240 del Código de
Procedimiento Civil. Sin perjuicio de ello, impondrá al infractor, como medida
de apremio, arresto hasta por quince días”.
Ley 18.216. Intercálase en el inciso primero del artículo 30 de la ley
N° 18.216, a continuación de la expresión "Código Penal", la siguiente
oración, precedida de una coma (,): "o de los delitos contra las personas que
sean constitutivos de violencia intrafamiliar".
Ley 19.325. Derógase la Ley Nº 19.325, sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo segundo transitorio de la ley Nº 19.968. Toda referencia legal o
reglamentaria a la ley Nº 19.325, debe entenderse hecha a la presente ley.".
31
Segunda Parte
SÍNTESIS JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINA

32
33
1.-
PENAL - AMENAZAS - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - DECLARACION

DEL IMPUTADO - VICTIMA DEL DELITO - FUNDAMENTOS DE LA
SENTENCIA - PONDERACION DE LA PRUEBA - RECURSO DE
NULIDAD - RECURSO ACOGIDO - DISIDENCIA
A.F.M. c/ L.M.J. s/ Amenazas - Fundamentos sentencia
2ª Sala Corte de Apelaciones de Arica
4 - 2 - 2020
ROL: 592-19
SÍNTESIS JURISPRUDENCIAL
El fallo que condena al imputado como autor del delito consumado de

amenazas, cometido en contexto de violencia intrafamiliar, no señala de qué
forma pudo acreditar, tanto la existencia de la amenaza de causar un mal, la
seriedad de la misma y que la consumación del hecho objeto de la amenaza
aparezca verosímil, por cuanto, aparte de los meros dichos de la denunciante,
no existe ningún antecedente que dé cuenta de una amenaza en el contexto
de violencia intrafamiliar, por lo que el tribunal no cumplió a cabalidad el
mandato constitucional y legal de motivación de la sentencia.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de nulidad interpuesto por la defensa

del condenado como autor del delito consumado de amenazas, cometido en
contexto de violencia intrafamiliar. Esto, dado que atendida la insuficiente
argumentación del tribunal en lo que dice relación con la prueba rendida y
la versión del imputado, la decisión final respecto a éste no resulta
aceptable racionalmente, lo que obliga a acoger el recurso por
configurarse la causal analizada del artículo 374 letra e) del Código
Procesal Penal, en relación al artículo 342 letra c) de dicho texto, toda vez
34
que la sentencia adolece de la exposición clara, lógica y completa de cada

uno de los hechos y circunstancias que dieren por probados, fueren ellos
favorables o desfavorables al acusado, y de la valoración de los medios de
prueba que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo
dispuesto en el artículo 297 del Código Procesal Penal, por cuanto las
reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los principios
científicamente afianzados, no constituyen prueba supletoria, sino son
norma de valoración de la rendida.
2.- El tribunal del fondo no cumplió a cabalidad el mandato constitucional

y legal de motivación de la sentencia, alcanzando una conclusión que no se
explica suficientemente al tenor de la prueba vertida en el juicio, pasando
a llevar el principio lógico de la razón suficiente. En efecto, el fallo no
explica racionalmente por qué descarta y no considera la declaración del
imputado que es corroborada por la testigo. No señala de qué forma pudo
acreditar, tanto la existencia de la amenaza de causar un mal, la seriedad
de la misma y que la consumación del hecho objeto de la amenaza aparezca
verosímil, por cuanto, aparte de los meros dichos de la denunciante, no
existe ningún antecedente que dé cuenta de una amenaza en el contexto
de violencia intrafamiliar. Además, el tribunal no se hizo cargo de la teoría
alternativa del acusado, teniendo presente que este manifestó haberle
dicho a la víctima que "...si le pasaba algo a mi hijo en los tribunales nos
íbamos a ver", y que cuando realizó el llamado telefónico estaba en
compañía de su actual pareja, testigo directo que depuso en juicio y pudo
refrendar su versión. En cambio, la denunciante, careció de prueba que
pudiera afirmar su versión de lo ocurrido el día 03 de julio de 2016.
3.- El sentenciador redujo su argumentación en cuanto a la acreditación

del delito y la participación culpable del imputado fundamentalmente a los
dichos de la víctima, mismos que solo fueron complementados con prueba
de testigos que no estuvieron presentes el día en que ocurrió el hecho,
dichos que se reducen a una hipótesis probable pero no probada. En
definitiva, los dichos de la víctima no fueron objeto de la corroboración
probatoria suficiente, que permita al sentenciador llegar a una decisión de
condena del encartado, tal como ocurrió en este caso, pues la presunción
35
de inocencia que obra en su favor no ha sido desvirtuada. Así, con tal

argumentación de la sentencia, se tuerce la regla de razón suficiente, que
indica que "todo objeto debe tener una razón suficiente que lo explique".
No basta con expresar la opinión personal que se tenga respecto a una
situación o una persona, sino que se debe establecer de manera clara,
lógica y completa, la forma en que se arriba a dicha conclusión, sin que sea
razón suficiente sustentar su decisión en lo afirmado en estrados por la
víctima, pues ello es sólo una hipótesis que requiere corroboración. En
efecto, las pruebas de carácter personal -llámese declaración de la víctima
o coimputado- deben cumplir con ciertos requisitos para que constituyan
prueba de cargo suficiente, siendo uno básico y fundamental, la
corroboración de aquella por un dato objetivo. Lo contrario, esto es, la sola
acusación de la víctima, equivale a invertir el peso de la prueba y obligar al
acusado a demostrar su inocencia, como si pudiera afirmarse que la
declaración de un ciudadano (afectado) contra otro ciudadano (imputado)
tiene un mayor valor.
4.- Del proceso inferencial descrito por el sentenciador en cuanto a la

existencia del delito de amenazas en el contexto de violencia intrafamiliar,
no resulta proveniente de un criterio objetivo. En efecto, el mérito de los
antecedentes que llevaron al juez del fondo a determinar la referida
afirmación judicial, no logra vencer el alto grado de probabilidad exigido
por la ley en el ámbito penal. Así, faltó ese indicio unívoco que lograra unir
con solidez a los otros en aras a la aseveración consecuente de que el
sentenciado profirió amenazas en contra de la víctima configurando el
delito ya referido. En síntesis, en la especie se vulneró la ley del
pensamiento de razón suficiente, dado que el antecedente no conduce
necesariamente en este caso al "consecuente", sino a varias opciones que
incluso pudieron ser antagónicas.
5.- Corresponde rechazar el recurso de nulidad, por cuanto no se divisa

una falta de fundamentación, puesto que analizada la sentencia que se
pretende anular, el fallo da cumplimiento satisfactorio a la disposición que
el recurrente estima faltante, esto es, a juicio de este disidente, contiene
el razonamiento probatorio, cuyas conclusiones fácticas se encuentran
36
sustentadas en las pruebas rendidas en juicio, especialmente en prueba

confesional, testimonial y documental que individualiza, fundamentando y
dando razón suficiente de sus conclusiones, apreciando la prueba
conforme al artículo 297 del Código Procesal Penal, sin contradecir los
principios de la lógica, máximas de la experiencia y conocimientos
científicamente afianzados, produciéndoles plena convicción, más allá de
toda duda razonable, en cuanto al acaecimiento de los hechos que da por
asentado en el motivo séptimo y la participación punible sostenida en el
razonamiento octavo. De esta manera el recurrente equivoca su
apreciación sobre lo que se entiende por falta de fundamentación y en
definitiva, más parece que el recurrente no se encuentra de acuerdo con
la valoración y posterior razonamiento del tribunal, lo que indudablemente
escapa del arbitrio de nulidad. (Del voto en contra del Fiscal Judicial Juan
Manuel Escobar Salas).
37
2.-
CIVIL - FAMILIA - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

- SANA CRÍTICA - PRUEBA - PRUEBA
DE PERITOS PERICIA PSICOLÓGICA –
RECURSO DE CASACIÓN
EN EL FONDO - RECURSO ACOGIDO –
DISIDENCIA
N.N.H. c/ E.D.C.
4ª Sala, Corte Suprema
11 - 10 - 2019
ROL: 26808-18
Pugna con el principio de la razón suficiente, la sentencia que condena a los

denunciados por conductas de violencias intrafamiliar, toda vez que se asila
en un informe que no vincula la condición mental de la denunciante con
episodios precisos y determinados de maltrato psicológico, además de
basarse en declaraciones que no reconocen conductas constitutivas de la
violencia indagada, y aludiendo a procesos traídos a la vista sin las
formalidades necesarias y con contenidos relativos a otros hechos.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de casación interpuesto por los

denunciados en contra de la sentencia que revocó el fallo de primera
instancia, condenándolos por violencia intrafamiliar. Esto, dado que ha sido
vulnerado artículo 32 de la Ley N° 19.968 en relación con el artículo 66 de
la misma ley, toda vez que pugna con el principio de la razón suficiente, el
haber condenado a los recurrentes asilándose en un informe que no vincula
la condición mental de la denunciante con episodios precisos y
determinados de maltrato psicológico; basándose en declaraciones que no
reconocen conductas constitutivas de la violencia indagada; y aludiendo a
38
procesos traídos a la vista sin las formalidades necesarias y con

contenidos relativos a otros hechos.
2.- El examen de la causa da cuenta que los únicos elementos probatorios

allegados válidamente y que podrían considerarse como probanzas de
cargo, son el informe de la psicóloga del Cesfam, que no contiene ninguna
referencia incriminatoria respecto de los denunciados, y las declaraciones
prestadas por estos, quienes, sin embargo, no reconocen ninguna
circunstancia determinada y seria que sirva para fundamentar la
ocurrencia de violencia intrafamiliar en los hechos denunciados en esta
oportunidad. Además, el tribunal de segundo grado, al sostener las
argumentaciones para revocar la decisión en alzada y dictar sentencia
condenatoria, analiza el mérito de otros dos procesos por violencia
intrafamiliar seguidos en contra del denunciado (no de la denunciada), que
no fueron debidamente incorporados al juicio, sino observados a través de
la página virtual de causas de familia, y considera que los denunciados
reconocieron expresamente la ocurrencia de actos de maltrato psicológico
en contra de la denunciante, lo que no es efectivo.
3.- Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto por los

instancia, condenándolos por violencia intrafamiliar. Esto, dado que el
recurso, más que dar cuenta de una infracción a las normas de la sana
crítica, su tenor del recurso revela una disconformidad con la valoración
efectuada por los jueces de fondo, proponiendo una nueva apreciación que
coincida con los fines que su parte persigue, lo que escapa a los márgenes
de un recurso de casación. En efecto, el recurso en examen tiene como
finalidad la revisión en la aplicación del derecho, pero partiendo de la base
de los hechos establecidos por los jueces a cargo de la instancia, a menos
de haberse denunciado eficazmente las normas reguladoras de la prueba,
lo que en la especie no ha acontecido. Por ello, no es posible variar los
hechos que se han tenido por establecidos en la causa y a partir de los
cuales se adoptó la decisión atacada (Del voto en contra de la Ministra
señora Egnem).
39
4.- Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto por los

instancia, condenándolos por violencia intrafamiliar. Esto, dado que solo
corresponde acoger el recurso sólo respecto de la denunciada, puesto que
los antecedentes probatorios no la vinculan a ella con actos de maltrato
psicológico que constituyan violencia intrafamiliar, al revés de lo que
ocurre con el cónyuge denunciado (Del voto en contra de la Ministra señora
Muñoz)
40
41
3.-
PENAL - RECEPTACION - MICROTRAFICO - INVIOLABILIDAD DEL

HOGAR Y COMUNICACIONES PRIVADAS - REGISTRO DE DOMICILIO -
AUTORIZACIÓN JUDICIAL - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - DENUNCIA -
OBLIGACIONES Y FACULTADES DEL PERSONAL POLICIAL -
FLAGRANCIA - RECURSO DE NULIDAD - RECHAZO DEL RECURSO
Ministerio Público c/ Torres Peralta s/ Ingreso domicilio -

Autorización propietario
Fecha: 1- 8 - 2019
ROL: 17706-19
El ingreso de los funcionarios policiales al domicilio del condenado se

realizó a fin de verificar un procedimiento por violencia intrafamiliar en virtud
de la denuncia realizada por su madre. De este modo, no se vislumbra una
actuación de oficio o autónoma del personal policial que vulnere derecho o
garantías constitucionales, sino que, por el contrario, su proceder se enmarcó
en un requerimiento expreso hecho por la víctima, en el marco de un
procedimiento que tenía por objeto verificar la existencia de un ilícito
determinado. Así, al haber ingresado al domicilio con el consentimiento
expreso de quien era al efecto la encargada del inmueble, no era necesario
autorización judicial, pues ésta, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso 3°
del artículo 205 del Código Procesal Penal, tiene el carácter de subsidiaria y,
por ende, tiene aplicación sólo para el caso en el que el propietario o
encargado del edificio o lugar cerrado no permitiere la entrada y registro.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de nulidad interpuesto por la

defensa del condenado como autor de los delitos de receptación y Tráfico
Ilícito de Pequeñas Cantidades de Drogas. Esto, debido a que, no se
configura la infracción sustancial de garantías alegada por la defensa, toda
vez que el ingreso de los funcionarios policiales al domicilio del condenado
42
se realizó a fin de verificar un procedimiento por violencia intrafamiliar

en virtud de la denuncia realizada por su madre. De este modo, no se
vislumbra una actuación de oficio o autónoma del personal policial que
vulnere derecho o garantías constitucionales, sino que, por el contrario, su
proceder se enmarcó en un requerimiento expreso hecho por la víctima, en
el marco de un procedimiento que tenía por objeto verificar la existencia
de un ilícito determinado. Así, al haber ingresado al domicilio del acusado
previo consentimiento expreso de su madre, quien era al efecto la
encargada del inmueble, no era necesaria autorización judicial, pues ésta,
de acuerdo con lo dispuesto en el inciso 3° del artículo 205 del Código
Procesal Penal, tiene el carácter de subsidiaria y, por ende, tiene
aplicación sólo para el caso en el que el propietario o encargado del edificio
o lugar cerrado no permitiere la entrada y registro.
2.- Dada la dinámica de los hechos que se dieron por acreditados por el
tribunal de la instancia, esto es que, el ingreso al domicilio del recurrente
se ajustó a la normativa vigente, su posterior detención se encuentra
avalada por la hipótesis de flagrancia prevista por el artículo 130 del
Código Procesal Penal, literal a), toda vez que los funcionarios policiales
encontraron al interior del dormitorio del acusado un envoltorio
contenedor de 6,45 gramos neto de cocaína, además de distintos
elementos destinados para la dosificación de la droga, y de un talonario de
cheques de propiedad de un tercero, que registraba una denuncia por robo.
3.- El hallazgo de la droga, de los elementos destinados a su dosificación

y del talonario de cheques con encargo por robo, no puede sino ser
calificado como uno de carácter casual, pues los agentes policiales
facultados por la normativa procesal penal, encontraron tales evidencias
mientras realizaban las diligencias intrusivas propias de un delito de
violencia intrafamiliar, en este caso en particular, la revisión del
dormitorio que la madre del encartado -al efecto víctima de dicho ilícito-
sindicó como aquel en el que éste se encontraba, lo que hacía del todo
lógico y razonable realizar una búsqueda exhaustiva de evidencias en dicho
lugar.
43
4.-
CIVIL - FAMILIA - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - CÓNYUGES - DERECHO A

LA INTEGRIDAD PSÍQUICA - NORMAS REGULADORAS DE LA PRUEBA -
SANA CRÍTICA - PONDERACIÓN DE LA PRUEBA - RECURSO DE CASACIÓN
EN EL FONDO - RECHAZO DEL RECURSO
D. c/ L. s/ Violencia intrafamiliar - Intención
24 - 7 - 2018
ROL: 769-18
Tratándose de violencia psicológica es necesario que en la víctima genere

quebranto o perturbación en el ámbito emocional, un detrimento a la
estructura de su personalidad, promoviendo una disminución de valor en la
dignidad de la persona afectada. En la especie, se desestima la denuncia,
puesto que no se tuvo por acreditado que el denunciante sufrió daño psíquico
a raíz de los actos desplegados por su cónyuge, que sólo revelan la intención
de aquella de lastimarlo en su esfera emocional por el quiebre de la relación
conyugal, no dando cuenta de una actitud de dominación o de opresión
ejercida a su respecto.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de casación en el fondo interpuesto

por el denunciante en contra de la sentencia que confirmó el fallo de
primera instancia, rechazando la denuncia de violencia intrafamiliar, pero
acogiendo la demanda reconvencional que lo condenó a medidas accesorias.
Esto, dado que la sentencia ha aplicado adecuadamente el tipo de violencia
intrafamiliar descrito en el artículo 5 de la Ley 20.066. Cuando se trata
de violencia psicológica es necesario que en la víctima genere quebranto o
perturbación en el ámbito emocional, un detrimento a la estructura de su
personalidad, promoviendo, en definitiva, una disminución de valor en la
44
dignidad de la persona afectada, precisamente, por haberse configurado

un hecho en las condiciones indicadas en el tipo. De manera que
corresponde desestimar la denuncia, puesto que no se tuvo por acreditado
que el recurrente sufrió daño psíquico a raíz de los actos desplegados por
su cónyuge, que sólo revelan la intención de aquella de lastimarlo en su
esfera emocional por el quiebre de la relación conyugal, por lo que no dan
cuenta de una actitud de dominación, de opresión ejercida a su respecto.
2.- Para que prospere un recurso en que se acusa la infracción de lo

dispuesto en el artículo 32 de la Ley N° 19.968, es menester que se indique
cuál de los elementos que componen el sistema de valoración de la prueba
de la sana crítica fue vulnerado, esto es, si fue el de la lógica con sus
principios de identidad, de contradicción, de razón suficiente y de tercero
excluido; el de las máximas de experiencia o «reglas de la vida»; o el de
los conocimientos científicamente afianzados. Sin embargo, del análisis
del relato del libelo que se examina se advierte que sólo se refuta la
ponderación que se hizo de la prueba que fue aportada por los litigantes
en la etapa procesal pertinente, discrepándose de dicho proceso racional
por no estar de acuerdo con la conclusión a la que se arribó, lo que escapa
al control que debe efectuarse en sede de casación, ya que se trata de una
facultad privativa de los jueces del fondo.
3.- La violencia física se traduce en cualquier tipo de lesión no fortuita; la

económica en el descuido o negativa a contribuir a las necesidades básicas
del otro, ejerciendo un abusivo e injusto control físico y mental utilizando
el poder económico; la sexual obligando a la otra persona a ejecutar actos
sexuales en contra de su voluntad; y la sicológica o emocional humillando,
injuriando, descalificando, ofendiendo, y el designio del agresor es
generar miedo en la víctima, manejar sus sentimientos, su forma de pensar,
su conducta en general, siendo el común denominador producir un
menoscabo del martirizado en su esfera espiritual.
45
5.-
PENAL - DESACATO - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR -

INTERPRETACIÓN DE LA LEY PENAL - CUMPLIMIENTO DE LA PENA -
REMISION CONDICIONAL DE LA PENA - RECURSO DE APELACION -
RECURSO ACOGIDO
c/ Córdova Gómez s/ Violencia intrafamiliar - Desacato
1ª Sala, Corte de Apelaciones de Concepción
28 - 9 - 2018
ROL: 792-18.
La Ley N° 18.216 restringe la concesión de la pena sustitutiva de remisión

condicional de la pena privativa de libertad, cuando se trata de los ilícitos que
señala determinadamente, cometidos en contexto de violencia intrafamiliar.
Sin embargo, su artículo 15 bis, alude expresamente a delitos previstos y
sancionados en el Código Penal. De lo anterior se colige que, cuando se trata
de hechos como el de desacato, que constituyen simple delito, previsto y
sancionado en el Código de Procedimiento Civil, bien puede concederse al
enjuiciado, la remisión condicional pedida por su defensa, especialmente, si
se tiene en consideración que los sentenciadores dieron por acreditado que
las dos condenas que le fueron impuestas al imputado corresponden a
multas, las que, en consecuencia, prescriben en seis meses.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de apelación interpuesto por la defensa

contra la sentencia que condenó al recurrente por el delito de desacato,
sin concederle la remisión condicional de la pena. Al respecto, la sentencia
no explica, -debiendo hacerlo- por qué rechaza la petición de la defensa,
en cuanto a conceder al sentenciado la remisión condicional de la pena,
reuniéndose en la especie las exigencias contempladas en el artículo 4° de
la Ley 18.216. En efecto, la Ley N° 18.216 que establece penas sustitutivas
a las penas privativas o restrictivas de libertad, restringe la concesión de
la pena sustitutiva de remisión condicional de la pena privativa de libertad,
46
cuando se trata de los ilícitos que señala determinadamente, cometidos en

contexto de violencia intrafamiliar. Sin embargo, su artículo 15 bis, alude
expresamente a delitos previstos y sancionados en el Código Penal. De lo
anterior se colige que, cuando se trata de hechos como el de desacato, que
constituyen simple delito, previsto y sancionado en el Código de
Procedimiento Civil, bien puede concederse al enjuiciado, la remisión
condicional pedida por su defensa, especialmente, si se tiene en
consideración que los sentenciadores dieron por acreditado que las dos
condenas que le fueron impuestas al imputado corresponden a multas, las
que, en consecuencia, prescriben en seis meses.
47
6.-
PENAL - LESIONES - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - DESACATO -

PRUEBA - FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA - PONDERACIÓN DE LA
PRUEBA - SANA CRÍTICA - RECURSO DE NULIDAD - RECURSO
ACOGIDO
Ministerio Público c/ P.L.P. s/ Principio de la razón suficiente - Prueba

de las lesiones
8ª Sala Corte de Apelaciones de Santiago
20 - 12 - 2017
ROL: 3750-17
Para probar la gravedad de las lesiones no basta la declaración de un testigo

de oídas, sino que es necesaria alguna evidencia técnica o científica que la
acredite.
DOCTRINA

del recurrente, contra la sentencia que lo condenó como autor de los
delitos de lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar, y
desacato. Al respecto, concurre la causal de nulidad del artículo 374 letra
e) del Código Procesal Penal -en relación con los artículos 342 letra c) y
297 del mismo código-, ya que ambas condenas infringen el principio de la
razón suficiente. Así, en relación al delito de lesiones, no se encuentra
correctamente acreditada su ocurrencia, dado que sólo existe una
declaración emitida por un policía, quien es testigo de oídas, omitiéndose
otras pruebas, como alguna constancia médica de las lesiones. Por otra
parte, respecto al delito de desacato, no se logra acreditar su ocurrencia
a través de un testimonio proveniente de un testigo cuestionado en su
credibilidad, como además cabe tener en cuenta que la cercanía del
48
recurrente a la víctima puede deberse a otras razones, como el vivir a

cinco cuadras de distancia.
2.- En el caso del delito de lesiones en el contexto de violencia

intrafamiliar, es fundamental realizar una calificación del resultado de
lesiones, para lo cual no basta la declaración de un funcionario policial que
es testigo de oídas del hecho, dado que estamos hablando de una
conclusión que sólo se puede obtener mediante ciertos conocimientos
científicos del área de la salud. En este sentido, el Dato de Atención de
Urgencia -por ejemplo- siempre debería estar disponible, al ser
fundamental para poder acreditar la gravedad de las lesiones. Esto no
significa que se esté requiriendo un medio de prueba obligatorio para este
punto -lo cual significaría volver al sistema de prueba legal o tasada-, sino
que este hecho exige ciertos conocimientos expertos que no forman parte
del bagaje propio del funcionario policial, por lo cual -en este caso- no
resulta posible lograr la convicción condenatoria más allá de toda duda
razonable.
3.- Respecto al delito de desacato, los hechos acreditados -consistentes

en: (1) la cercanía en que vivían el acusado y la supuesta víctima; y (2) que
el recurrente fue detenido en un paradero de locomoción colectiva- dejan
abiertas hipótesis diversas, que impiden otorgarle un carácter unívoco a
la conclusión que plantea la Fiscalía. Lo anterior se agrava si consideramos
que la única fuente de la información aparece cuestionada en su
credibilidad, al punto que la fiabilidad de sus dichos incriminatorios
adolecen de una adecuada corroboración que permita conducir la
convicción hacia la condena.
49
7.-
CIVIL - FAMILIA - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - DERECHO A LA

INTEGRIDAD PSÍQUICA - INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LA
LEY - RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA - RECURSO DE
CASACIÓN EN EL FONDO - RECHAZO DEL RECURSO - DISIDENCIA
W. c/ O. s/ Violencia intrafamiliar
4ª Sala Corte Suprema
12 - 7 - 2017
ROL: 30187-17
El actuar del demandado, a partir del envío y por el contenido de los mensajes
de texto, constituyen agresiones y descalificaciones en diversos ámbitos y
espacios de la vida de la actora.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de casación en el fondo, interpuesto

por el demandado, contra la sentencia que acogió la demanda de violencia
intrafamiliar. Esto, debido a que, el actuar del demandado, a partir del
envío y por el contenido de los mensajes de texto, constituyen agresiones
y descalificaciones en diversos ámbitos y espacios de la vida de la actora,
siendo proferidos en un espacio de tiempo en que es posible inferir una
dinámica relacional que da cuenta de la intención del denunciado de
generar intimidación y controlarla, habiéndose acreditado el menoscabo
psíquico que deriva del maltrato psicológico, configurándose los
presupuestos contemplados en el artículo 5 de la Ley N° 20.066.
2.- Resulta correcta la decisión de los jueces del fondo de acoger la

denuncia, no infringiendo las normas jurídicas que se citan, al entender que
los hechos que le sirven de fundamento son susceptibles de ser
subsumidos en la figura jurídica del artículo 5 de la Ley N° 20.066,
50
constitutivos de violencia intrafamiliar, al tener la entidad suficiente para

calificarlos como tal, atendido el contexto en que se produjeron, esto es,
en el marco del proceso de cese de la vida en común de las partes y en
forma reiterada en el tiempo, habiéndose acreditado el vínculo entre el
daño emocional producido y el actuar del demandado.
51
8.-
PENAL - DESACATO - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - PRINCIPIO DE

PROPORCIONALIDAD - TIPO PENAL - BIEN JURÍDICO PROTEGIDO -
RECURSO DE NULIDAD - RECURSO ACOGIDO - SENTENCIA DE
REEMPLAZO
c/ Araneda, Andrés s/ Principio de lesividad
4ª Sala Corte de Apelaciones de Concepción
3 - 2 - 2017
ROL: 1080-16
El delito de desacato no es un delito formal al que le baste el simple

quebrantamiento de lo ordenado por el tribunal, sino que requiere importar un
riesgo efectivo al bien jurídico que se busca proteger.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de nulidad en contra de la sentencia que

condenó al acusado como autor consumado del delito de desacato,
dictándose sentencia de reemplazo, absolviéndose en definitiva. El
incumplimiento de la prohibición dictaminada por el tribunal de familia, de
aproximarse al domicilio y otros lugares en que frecuentaba su ex
conviviente no implicó en modo alguno la puesta en peligro concreto de su
vida o su integridad física, por lo que en ningún momento se vio frustrado
el objeto de protección que cumple la respectiva resolución judicial
quebrantada. Al calificar los jueces los hechos descritos en la sentencia
como constitutivos del delito de desacato, han realizado una errada
aplicación de la ley, ya que este delito sólo puede estar referido a hipótesis
calificadas de incumplimiento de resoluciones judiciales. Se le impuso al
recurrente una prohibición de acercamiento a su conviviente por el plazo
de un año, en tanto que la pena a consecuencia de la vulneración de dicha
medida, ha sido de 541 días de reclusión menor en su grado medio, sin
52
derecho a alguna pena sustitutiva, lo que sin duda constituye una seria
distorsión.
2.- El artículo 10 de la Ley 20.066 sobre Violencia Intrafamiliar, al que se

remite el artículo 18 de la misma, no impone directamente ninguna pena, ni
remite tampoco sin más a una pena establecida en otra disposición, sino
que simplemente establece un efecto procesal para el caso de verificarse
el incumplimiento de una medida cautela, accesoria, o como condición de la
suspensión de un procedimiento, obliga en definitiva poner a disposición
los antecedentes ante el Ministerio Público, para los efectos de que el
órgano persecutor inicie una investigación de los hechos, que podrían
configurar el delito de desacato. Que el persecutor tenga que investigar
un delito de desacato no significa a priori que este tribunal tenga que
condenar por tal delito. Esta es la instancia para valorar conforme a la
prueba rendida y a los antecedentes que se manejan, si se configura o no
el tipo penal aludido.
3.- El delito de desacato se encuentra contemplado en el inciso 2° del

artículo 240 del Código de procedimiento Civil, sanciona a quien quebrante
lo ordenado a cumplir. Para los efectos de configurar la figura de
desacato, no basta cualquier incumplimiento de una resolución judicial. El
quebrantamiento de lo ordenado cumplir debe reunir ciertas
características de gravedad que impliquen un peligro concreto para el
objeto de protección de la resolución judicial respectiva. Para calificar de
desacato en el incumplimiento de lo ordenado por el Tribunal de Familia se
debe considerar si las circunstancias concretas del acercamiento del
recurrente a su pareja, hayan constituido una posibilidad seria de
agresión, debe importar un riesgo efectivo para la salud, la integridad o la
vida de la persona protegida, o una alteración intolerable de su
tranquilidad, todo lo cual habrá de establecerse en el caso concreto. Se
vulneraría el principio de proporcionalidad si no se relacionara el delito de
desacato con una real afectación del bien jurídico cautelado, toda vez que
como sucede en este caso, la imposición de penas por concepto de desacato
53
pueden resultar más gravosas, en cuanto al tiempo de duración de las

mismas, que las medidas de prohibición infringidas.
9.-
PENAL - PROCESAL PENAL - AMENAZAS - FUNDAMENTOS DE LA

SENTENCIA - NORMAS REGULADORAS DE LA PRUEBA -
ELEMENTOS PROBATORIOS - RECURSO DE NULIDAD - RECURSO
ACOGIDO
Anabalón Alvarez, Amador c/ Anabalón Sepúlveda, Marcelo s/ Omisión

de valorar la prueba
1ª Sala Corte de Apelaciones de Punta Arenas
30 - 1 - 2017
ROL: 235-16
La sentenciadora de la instancia no ha valorado la prueba incluida en el fallo,

usada para condenar al recurrente. Lo anterior significa objetivamente una
infracción sustancial de garantías, debiendo anularse la sentencia y el juicio
que le antecede.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de nulidad en contra de la sentencia que

condenó al recurrente como autor del delito de amenazas, al considerar
como prueba resolutoria una denuncia de violencia intrafamiliar en su
contra, causa finalmente desechada por comprobarse que los hechos
denunciados no correspondían a la hipótesis de violencia intrafamiliar. El
tribunal del grado no ha valorado dicha prueba en ninguna parte del fallo,
menos aún ha dado razones por la cual la ha incluido y la forma de su
valoración. De acuerdo a lo que dispone el artículo 297 del Código Procesal
Penal, sed debe señalar expresamente la apreciación y en definitiva el
valor que otorgó el juez a la prueba documental. Al tratarse de una causal
54
de efectos absolutos y autosuficientes, en que no es necesario acreditar

un agravio o perjuicio, su invocación opera de pleno derecho, atendida la
gravedad de los hechos en que se sustenta, en donde se presume que
existió una infracción sustancial de garantías, referida a la valoración de
los medios de prueba que fundamentan su decisión.
2.- La motivación incompleta se presenta cuando existiendo

fundamentación de la determinación de los hechos, se omite fundamentar
la valoración de una prueba o indicar el criterio de inferencia utilizado en
el razonamiento probatorio. Este supuesto se presenta cuando se omite
hacerse cargo de las razones para estimar o desestimar una prueba
rendida o bien se prescinde señalar los criterios de inferencia que
permiten pasar de las pruebas a los hechos probados, con lo que el
razonamiento no es reproducible por incompletitud. El primer caso se da
cuando el juez no se hace cargo de una prueba con su fundamentación, lo
que ocurrirá normalmente con las pruebas desestimadas. Esto constituye
una infracción al principio de completitud de la fundamentación, que, como
vimos, exige que el juez se haga cargo en su fundamentación de toda
prueba producida, incluso de aquella que se hubiere desestimado. Por ello
el juez que no indique las razones que se han tenido para estimar o
desestimar, aunque sea una sola prueba, hace que la fundamentación sea
incompleta, y por tanto se cometa una infracción legal que hace anulable
la sentencia en que se contiene la misma.
55
10.-
CIVIL - FAMILIA - RÉGIMEN DE VISITAS - INTERÉS SUPERIOR DEL

NIÑO - CUIDADO PERSONAL - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR -
INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LA LEY - RECURSO DE
APELACIÓN - RECURSO ACOGIDO
Ortiz c/ Bajas s/ Régimen de visitas - Violencia intrafamiliar
14 - 1 - 2017
ROL: 3494-16
Los hijos entre padres enfrentados por una situación de violencia intrafamiliar,
tienen derecho a mantener una relación directa y regular con el padre que no
goza de su cuidado personal.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de apelación, interpuesto por el

demandante, contra la sentencia que rechazó establecer el régimen de
visitas solicitada. Si bien el consejero técnico propuso mantener el
régimen de relación directa y regular provisorio como definitivo en tanto
no terminare el demandante la terapia psicológica a la que estaba
comprometido, consta que, entre la relación a los hijos con su padre, éstos
no habían experimentado situación de violencia alguna, expresando la
necesidad de retomar su vinculación con éste.
2.- Debe atenderse entonces al interés superior de los menores, principio

garantizado en el Artículo 16 de la Ley 19.968, que tiene directa relación
con el pleno respeto de los derechos esenciales del niño, niña o
adolescente. En virtud de dicho principio se orienta el régimen de relación
directa y regular. Así el artículo 225 del Código Civil establece que cuando
las circunstancias lo requieran y el interés superior del hijo lo haga
56
conveniente, el juez podrá atribuir el cuidado personal del hijo al otro de

los padres, o radicarlo en uno solo de ellos. El artículo 229 del mismo código
otorga derecho y deber al adulto que no tenga el cuidado personal del hijo
de mantener con él una relación directa y regular, la que se ejercerá con
la frecuencia y libertad acordada según las convenciones o, en su defecto,
con las que el juez estimare conveniente para el hijo.
57
11.-
PENAL - DESACATO - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - DELITOS -

MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES - ERROR DE DERECHO -
TIPICIDAD - NULIDAD DE SENTENCIA - RECURSO DE NULIDAD -
RECHAZO DEL RECURSO - DISIDENCIA
Ministerio Público c/ Mondaca Godoy s/ Carácter penal del desacato en

violencia intrafamiliar
3ª Sala Corte de Apelaciones de Valparaíso
2 - 11 - 2016
ROL: 1661-16
No se aprecia error de derecho alguno en la calificación jurídica de desacato,

toda vez que una interpretación sistemática de la Ley 20.066 da cuenta que,
frente al incumplimiento de una medida cautelar impuesta en un proceso
penal por delitos de violencia intrafamiliar, el juez ha de remitir los
antecedentes al Ministerio Público.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de nulidad al no configurarse la causal

del articulo 373 letra b) del Código Procesal Penal, al no existir errónea
aplicación del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo
dispositivo del fallo. Esto, pues en la sentencia se decreta en contra del
recurrente la configuración del delito de desacato, al acercarse a la
cónyuge víctima de violencia intrafamiliar de su parte, vulnerando la
medida de prohibición de acercarse a la víctima, por lo que se vulnera la
recta administración de justicia y el fin protector de la Ley sobre
Violencia Intrafamiliar.
2.- El artículo 240 de Código de Procedimiento Civil en su inciso segundo

establece el delito de desacato, en donde se sanciona al que quebrante lo
ordenado cumplir, sancionado con reclusión menor en su grado medio a
58
máximo. El artículo 10 de la Ley sobre Violencia intrafamiliar establece

sanciones en caso de incumplimiento de las medidas cautelares o
accesorias decretadas, donde el juez pondrá en conocimiento del
Ministerio Público los antecedentes para los efectos de lo previsto en el
inciso segundo del artículo 240 del Código de Procedimiento Civil. Si el
incumplimiento en cuestión no fuere delictivo desde la perspectiva del
legislador, la obligación de remisión de antecedentes al Ministerio Público
establecida en el artículo 10 de la ley 20.066 carecería plenamente de
sentido. Dicha normativa supone un instrumento legislativo que busca dar
protección particular y reforzada a las víctimas del fenómeno de la
violencia intrafamiliar. La medida incumplida es una que busca proteger la
integridad de una supuesta víctima de acciones de violencia intrafamiliar,
ya que su inobservancia resulta un incumplimiento grave de la resolución
dictada que, per se trae aparejado un peligro inminente de frustración de
lo que dicha resolución busca, que es proteger a la víctima.
3.- El artículo 10 de la ley 20.066 no realiza un reenvío directo y

automático a las penas del delito de desacato contemplado en el inciso
segundo del artículo 240 del Código de Procedimiento Civil, sino tan solo
establece una obligación de denuncia a fin de que el órgano competente
proceda a investigar hechos que, eventualmente, podrían ser constitutivos
de delito de desacato. Se advierte entonces que el artículo 10 de la ley
20.066 no dota de contenido típico alguno al delito de desacato del inciso
segundo del artículo 240 del Código de Procedimiento Civil; el cual sigue
siendo -en el contexto de hechos de violencia intrafamiliar- un tipo penal
abierto que, en todo caso, debe ser restrictivamente complementado por
el juzgador, dado su déficit de determinación y el conflicto con el principio
de legalidad que dicha clase de figuras típicas suponen (Del voto en contra
del Abogado Integrante Sr. Caballero).
59
12.-
CIVIL - INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS - RESPONSABILIDAD

EXTRACONTRACTUAL - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - INVERSIÓN
DEL ONUS PROBANDI - EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN -
INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LA LEY - NORMAS
REGULADORAS DE LA PRUEBA - RECURSO DE CASACIÓN EN LA
FORMA - RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO - RECURSO
ACOGIDO - SENTENCIA DE REEMPLAZO
Fuentes Bustos, Magdalena c/ Palma Rivera, Edilio s/ Indemnización de

perjuicios - Violencia intrafamiliar
24 - 11 - 2016
ROL: 45802-16
Tratándose de una acción indemnizatoria fundada en la responsabilidad

extracontractual, le corresponde a quien la alega probarla y, en este caso, fue
la demandante quien afirmó haber sido víctima de violencia intrafamiliar.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de casación en el fondo contra la

sentencia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por
violencia intrafamiliar. Esto, debido a que el artículo 1698 del Código Civil,
en su inciso primero, establece la directriz básica de distribución de la
carga probatoria en nuestro ordenamiento civil, al disponer que incumbe
probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta. La
infracción de esta norma, que sin duda tiene el carácter de reguladora de
la prueba, se configura en la medida que el fallo altere esa carga procesal.
A esto cabe agregar que, tratándose de la responsabilidad
extracontractual, el fundamento fáctico necesario para la procedencia de
la acción radica en la existencia de un hecho ilícito de carácter civil,
entendido este como una acción ejecutada con dolo o con la infracción de
60
un deber de cuidado. En consecuencia, quien alega la existencia de una

conducta dolosa o culposa que obligue a su autor a indemnizar el daño
causado producto de su actuar debe acreditar los hechos en que funda su
acción o, lo que es lo mismo, que el demandado realizó una conducta dolosa
o culposa, en forma libre y voluntaria, la que produjo un daño a la víctima.
2.- Si bien con la finalidad de enervar la acción deducida el demandado

alegó la excepción de prescripción, tal defensa no libera a la actora de
probar los episodios de violencia intrafamiliar en que basó su pretensión,
aun cuando ella misma aseveró que tales hechos se reiteraron en el tiempo
y fueron posteriores al 4 de abril de 2009. Es decir, en la especie era
imperativo que demostrara en juicio cuándo, cómo y de qué manera se
habrían producido los hechos que denuncia, contextualizándolos en el
tiempo y en el espacio, por ser éstos el fundamento fáctico de su acción,
de manera que la sola afirmación de que fue constantemente víctima de
violencia intrafamiliar no satisface las exigencias del artículo 1698 del
Código Civil.
3.- Era carga de la demandante demostrar que con posterioridad al 4 de

abril de 2009 el demandado cometió algún otro acto de violencia
intrafamiliar, precisando la fecha en que ello habría ocurrido. Sin embargo,
la sentencia recurrida al exigir a este último acreditar que el último
episodio de violencia habría sido el de fecha 4 de abril de 2009 infringió
el artículo 1698 del Código Civil que consagra la carga de la prueba, en
relación con el artículo 2314 del mismo cuerpo legal, ya que del tenor de
tales normas correspondía a la primera acreditar los supuestos fácticos
en que se sustentaba la acción intentada, específicamente los hechos de
violencia intrafamiliar que habría sufrido, lo que fue ignorado por los
jueces quienes, por el contrario, impusieron tal carga al demandado.
61
13.-
PENAL - DESACATO - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - TIPO PENAL -

INTERPRETACIÓN DE LA LEY PENAL - ANALOGÍA - PRINCIPIOS
GENERALES DEL DERECHO PENAL - NON BIS IN IDEM - TIPICIDAD -
RECURSO DE NULIDAD - RECHAZO DEL RECURSO
Ministerio Público c/ Encina González s/ Carácter penal del desacato

en violencia intrafamiliar
2ª Sala Corte de Apelaciones de Talca
23- 11 - 2016
ROL: 821-16
No se aprecia error de derecho alguno en la calificación jurídica de desacato,

toda vez que una interpretación sistemática de la Ley 20.066 da cuenta que,
frente al incumplimiento de una medida cautelar impuesta en un proceso
penal por delitos de violencia intrafamiliar, el juez ha de remitir los
antecedentes al Ministerio Público.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de nulidad interpuesto contra la

sentencia que condenó al recurrente por el delito de desacato, quien
estimó que su incumplimiento a la resolución judicial de un Tribunal de
Familia constituye una conducta atípica. Esto, dado que, la ley de violencia
intrafamiliar no exige que el incumplimiento sea grave y reiterado, lo que
se justifica por la incidencia de esa violencia en el ámbito familiar y social,
de consiguiente el quebrantamiento que nos preocupa no da lugar solo a
sanciones procesales, como lo pretende el recurrente.
2.- La ley 20.066 es especial frente a las normas del Código Procesal Penal
y de la ley de los Juzgado de Familia N° 19.968, de donde se coligen que
existiendo colisión entre ellas prima la norma especial. De consiguiente, es
el propio legislador quien ordena poner en conocimiento del ente
62
persecutor los antecedentes del quebrantamiento, quien será quien decida

formalizar y acusar por el delito de desacato.
63
14.-
CIVIL - FAMILIA - DECLARACIÓN DE BIEN FAMILIAR - RESIDENCIA

PRINCIPAL DE LA FAMILIA - COMPRAVENTA DE INMUEBLES -
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - PRIVILEGIO DE POBREZA -
FUNDAMENTOS DEL RECURSO - RECURSO DE APELACIÓN -
RECHAZO DEL RECURSO
Riveros c/ Aranguiz s/ Declaración de bien familiar
7- 10 - 2016
ROL: 93-16
No existe el riesgo de la disponibilidad de una vivienda, que provoque un

peligro concreto a la estabilidad de la familia o que requiera un aseguramiento
a la vivienda de la familia, que amerite acceder a la acción impetrada.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de apelación, interpuesto por la

demandante, en juicio sobre declaración de bien familiar, contra la
sentencia que rechazó su acción. Esto, debido a que la recurrente
pretende sustentar su pretensión en los acosos de su hijo, quien lo
presiona con la finalidad de lograr su aquiescencia para celebrar un
contrato de compraventa respecto del inmueble en cuestión, para que
quede a nombre del mentado hijo, aprovechándose de la vulnerabilidad de
su madre, añadiendo que su descendiente no previó que, para la venta,
«debe contar» con su aprobación -de la actora- por ser él, administrador
de la sociedad conyugal. Finalmente refiere que su hijo mencionado
incurre, a su respecto, en actos de violencia intrafamiliar.
2.- La demandante admite expresamente que la celebración del contrato

de compraventa, que sería el deseo de su hijo y que es el motivo de
64
presiones en su contra, no pasa de ser un mero proyecto del mencionado

insistente hijo, quien lo quiere para «reiniciar su vida», porque su madre
le ofreció el inmueble en cuestión. Es decir, resulta ser un punto no
discutido, que tal compraventa y su posterior enajenación no se producirá
salvo que la demandante consienta en aquello, ergo, no existe en la especie
el riesgo de la disponibilidad de una vivienda, que provoca un peligro
concreto la estabilidad de la familia o que se requiera un aseguramiento a
la vivienda de la familia, que amerite acceder a la acción impetrada.
3.- Los hechos aludidos por la demandante, que configuran lo que él llama
los acosos de su hijo, los actos de violencia intrafamiliar y los
acorralamientos a una supuesta madre desvalida, no es posible de vincular
al examen de los requisitos del instituto en estudio, pues ello significaría
introducir elementos o factores que la ley no tomó en cuenta, todo ello sin
perjuicio que esas situaciones puedan ser motivo de otras ulteriores
acciones, derechos o cuestionamientos de revisión, por las vías
correspondientes, haciendo presente que en lo referido a los actos de
violencia intrafamiliar cometidos en contra de la demandante, por el
obstinado hijo, ya fue objeto de un proceso diverso, por el cual el
descendiente indicado, resultó condenado.
65
15.-
PENAL - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - AMENAZAS - TIPICIDAD -

PONDERACIÓN DE LA PRUEBA - FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA -
RECURSO DE NULIDAD - RECURSO ACOGIDO - SENTENCIA DE
REEMPLAZO
Terraza Llantén c/ Farias Villagrán s/ Amenazas no condicionales
17-6-2016
ROL: 1486-16
Las amenazas proferidas por el imputado no cumplen los requisitos de

seriedad establecido por la ley, por lo que corresponde anular la sentencia.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de nulidad interpuesto por el Defensor

Penal Público contra la sentencia condenatoria por amenazas no
condicionales dictada por el Juez de Garantía, fundada en la amenaza que
hizo el imputado a la víctima en su lugar de trabajo de matarla a ella y a
cualquier hombre con quien intimara. Esto, debido a que no se cumple el
requisito de seriedad establecido por el artículo 296 N° 3 del Código Penal.
Para definir en que consiste el término «seriamente» debe acudirse al
Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española, el cual
señala que «serio» o «seria», se define como «Grave, sentado y compuesto
en las acciones y en el modo de proceder. Aplícase también a las acciones».
Como segunda acepción, «Severo en el semblante, en el modo de mirar o
hablar». En tercer lugar «Real, verdadero y sincero, sin engaño o burla,
doblez o disimulo». En cuarto término «Grave, importante, de
consideración». Ninguno de estos caracteres tienen los dichos estimados
por el tribunal a quo como amenaza seria, puesto que no fue ni real, ni
verdadera y ni siquiera sincera, ni tampoco importante o de consideración.
66
Sí se debe haber tratado de un evento altamente traumático y estresante

para la víctima. Pero de ahí a ser tomado como una amenaza seria, real y
efectiva de que podría concretarse en que el imputado diera muerte a la
víctima, al igual que a la persona con la que la sorprendiera, existe una
distancia muy razonable.
2.- La sentencia del tribunal a quo hace descansar la seriedad de la

amenaza en la circunstancia de que quien la profiere mantendría un objeto
en las manos, lo cual es insuficiente para fundamentar la sentencia,
especialmente si no se dice de qué objeto se trata, sin perjuicio de que
constituye una afirmación que no aparece ratificada por ninguna pieza de
las que se analizan en el fallo, ni tampoco se menciona en el requerimiento,
y ni siquiera en la relación de los hechos que se tienen por acreditados.
Este hecho, de calificar las amenazas como serias a partir del porte de un
objeto que no se identifica, siendo además una afirmación sin sustento,
pone de relieve lo errado de las conclusiones de la sentencia.
3.- La mayor evidencia de la falta de seriedad de la amenaza proferida por

el recurrente, es el hecho de que se le ha venido a sancionar más de cinco
años después de emitida aquella, en una clara contravención, además, al
principio de que el juicio debe llevarse a cabo y la pena imponerse en un
plazo razonable. En los cinco años transcurridos, no se concretó la amenaza
de dar muerte a la víctima de la agresión verbal, menos a un supuesto
tercero. Por ende, efectivamente se ha incurrido en un grueso error de
derecho por la sentencia, cuando estimó que los hechos que se tuvieron
por acreditados, configuran el delito de amenazas condicionales.
67
16.-
PENAL - PROCESAL PENAL - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR -

AMENAZAS - LESIONES LEVES - DECLARACIÓN DEL IMPUTADO -
DENUNCIA Y CONFESIÓN DEL DELITO - REMISIÓN CONDICIONAL DE
LA PENA - DEBIDO PROCESO - RECURSO DE NULIDAD - RECURSO
ACOGIDO - DISIDENCIA
c/ XXXX s/ Declaración del imputado - Retracto
22 - 4 - 2016
ROL: 745-16
Al no estar cierta la voluntad real del imputado, pese a la rectificación del

defensor, se vulnera la ley, ya que el deber de información al imputado implica
también la certeza que debe tener el magistrado de que éste ha comprendido
tanto los hechos como los efectos correspondientes.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de nulidad, ya que se ha dictado

sentencia condenatoria en causa de violencia intrafamiliar en contra del
imputado, la que proviene de una aceptación de responsabilidad
controvertida y retractada por el defensor. Por ello, configurada la causal
de invalidación que se alega en una etapa del procedimiento simplificado,
procede declarar la nulidad del mismo y de la sentencia dictada,
retrotrayendo la causa al estado de llevarse a efecto una nueva audiencia
en la que se respeten los derechos del imputado y su defensa se encuentre
en situación de ejercer los derechos que el ordenamiento le reconoce.
2.- Al no estar cierta la voluntad real del imputado, pese a la rectificación

del defensor, se ha vulnerado la letra a) del artículo 93 del Código Procesal
68
Penal, en relación con la letra b) del mismo artículo, desde que el deber de
información al imputado, importa también la certeza que debe tener el
magistrado que aquel ha comprendido tanto los hechos como los efectos
de lo que él responda, lo que el defensor hizo saber oportunamente al
tribunal. De suerte que, al tenor del artículo 104 del Código Procesal Penal,
el sentenciador debió ahondar en la materia y adquirir la convicción de que
el imputado, entendía los hechos y comprendía cabalmente los efectos de
la aceptación de responsabilidad, todo ello previo a continuar con la
dictación de la sentencia, lo que no hizo. Bajo aquel contexto, la
sentenciadora debió cerciorarse que el imputado había entendido los
hechos, el requerimiento, la consulta formulada y los efectos de su
aceptación, máxime si derivado de aquello se dictaría sentencia o se iría a
juicio.
3.- Debería rechazarse el recurso de nulidad, ya que no puede sostenerse

que el defensor se haya subrogado en los derechos del imputado o
intentado hacerlo, esto se le haya negado, sino que efectuó una
rectificación o si se quiere, una retractación que no fue acogida en base al
«si», previo. En conclusión, nos encontramos frente a la posibilidad de
ejercer el derecho de retractación por parte del imputado o del defensor,
a su aceptación de responsabilidad de cargos que ha sido formulada. No
siendo la retractación de aceptación de responsabilidad una materia
tratada o reconocida por el Código Procesal Penal, es necesario tener
presente que en el caso el imputado fue informado de los hechos, de los
cargos formulados por el ministerio público y asistido por la defensa y la
aceptación que manifiesta es solo puede concluirse que es en base a la
información que le ha sido proporcionada por el juez y por su defensa,
dentro de un esquema procesal acusatorio en que se reconoce el principio
de inocencia, el derecho a defensa y la alternativa de evitar
procedimientos ordinarios en base a la aceptación de responsabilidad. Por
ello, la aceptación de responsabilidad al tenor del artículo 395 del Código
Procesal Penal, no puede quedar sujeta a la retractación que se intenta, ni
menos ser este un derecho que le reconozca la legislación. Al no ser un
derecho procesal la posibilidad de retractarse de la aceptación de cargos,
la explicación o retractación o rectificación efectuada por el defensor no
69
lo ha sido al tenor del artículo 104 del Código Procesal Penal, desde que el
propio requerido manifestó que «si» a la aceptación de responsabilidad, y
aquel si, fue previa información y asistencia del defensor, excluyendo la
posibilidad de argumentar un error entre lo querido o declarado, o de
formular una nueva o mejor respuesta a aquella pregunta formulada bajo
el prisma del artículo 395 del Código Procesal Penal (del voto disidente del
abogado integrante José Luis López Reitze).
4.- De esa manera, el procedimiento ofrece todas las garantías al imputado

para un debido, justo, racional y publico procedimiento, de manera tal que
resultaría contra el espíritu mismo del proceso penal el sujetar el destino
del procesamiento a posteriores declaraciones de voluntad del imputado,
acusado o requerido que vayan en sentido diverso o contrario a la
aceptación previamente expresada. Permitir la retractación dentro de un
procedimiento en que no se vislumbra la existencia de faltas, vicios,
inexactitudes, desnaturalizaría el objeto de los diversas alternativas que
la ley procesal permite para la terminación de las causas, haciendo por
cierto dubitable la eficiencia del sistema, discutible la certeza del
procedimiento a la espera de nuevas o posteriores declaraciones de
voluntad del imputado y finalmente ineficaz las instituciones que el propio
Código Procesal Penal contempla (del voto disidente del abogado
integrante José Luis López Reitze).
70
71
17.-
FAMILIA - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - PRUEBA - MALTRATO

INFANTIL - ACTOS, OMISIONES O IMPRUDENCIAS TEMERARIAS -
ABANDONO DE HIJO - RECURSO DE CASACION EN EL FONDO -
RECHAZO DEL RECURSO
Bou c/ Pardo s/ Violencia Intrafamiliar
11- 4 - 2016
ROL: 24096-15
El concepto de «violencia intrafamiliar» abarca conductas omisivas. Sin

embargo, para que proceda, estas conductas deben ser atribuibles a la parte
demandada y acreditarse en juicio que ellas afectan la vida o la integridad
física de la persona.
DOCTRINA

contra la sentencia de segundo grado, que revocando la de primera
instancia, desestimó la denuncia por violencia intrafamiliar de una madre
en contra de su hija, por cuanto la alegación del recurrente sobre una
infracción al artículo 5° de la Ley N° 20.066, contraría los hechos
establecidos por los jueces del grado, por cuanto si bien se tuvo por
acreditado el «mero abandono» de la afectada -de 28 años de edad que
presenta un 80% de discapacidad-, también se estableció que tales
omisiones no son atribuibles únicamente a su madre. Además, dada la
naturaleza fáctica de la violencia intrafamiliar, su determinación
corresponde a una facultad privativa de los jueces de la instancia, no
susceptible de ser alterada por vía de casación, a menos que se vulnere
efectivamente las reglas que informa el sistema de la sana crítica, lo que
no ocurre en la especie.
72
2.- El concepto de violencia intrafamiliar dice relación con situaciones de

abuso de poder o maltrato, físico o psíquico, de un miembro de la familia
sobre otro, la que puede manifestarse en el plano físico, psicológico, sexual
y/o económico. Esta expresión puede adquirir numerosas manifestaciones,
que comprenden conductas omisivas. Ahora bien, lo relevante es que «se
afecte la vida o integridad física o psíquica de la persona», calificación que
resulta determinante para los efectos de la configuración del tipo de
violencia intrafamiliar, al punto que. de no existir esta afectación, el acto
reprochable en sí mismo no puede ser castigado por esta vía.
3.- El artículo 32 de la Ley N° 19.968 no constituye una ley reguladora de

la prueba, puesto que el legislador ha entregado el escrutinio probatorio
en este tipo de procedimientos a la ponderación que con libertad puedan
arribar los jueces de la instancia, atributo que no es revisable por la vía
de la nulidad sustantiva, aparte que, además, los conceptos de lógica,
experiencia y conocimientos afianzados se obtienen sólo de manera
racional y no sobre requisitos o condiciones fijadas a priori por la ley. La
desatención a dichos aspectos valorativos que determinan un torcido
ejercicio de la razón o sea fruto de irrealidades que deriven en falsedades
o inexactitudes, devienen consecuencialmente en ausencia de fundamentos
cuya sanción es la nulidad formal, lo que no ocurre en este caso, y que
constituye un remedio procesal distinto al promovido por la recurrente
(prevención del Ministro Sr. Juica).
73
18.-
PENAL - SUSTITUCIÓN DE PENAS - REMISIÓN CONDICIONAL DE LA

PENA - MEDIDAS ALTERNATIVAS DE CUMPLIMIENTO DE LA PENA -
INTERPRETACIÓN DE LA LEY PENAL - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR -
LESIONES - RECURSO DE NULIDAD - RECURSO DE APELACIÓN -
RECURSO ACOGIDO
Aluicio Alfaras c/ Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago s/ Penas

sustitutivas a la privación de libertad - violencia intrafamiliar
8 - 4 - 2016
ROL: 3615-15
Se acoge el recurso de apelación, aplicando la pena sustitutiva de remisión

condicional a la condenada por el delito de lesiones en el contexto de
violencia intrafamiliar, cuya pena efectiva fue inferior a 540 días de reclusión.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de apelación interpuesto contra la

resolución, que condenó a la encartada como autor del delito de lesiones
en el contexto de violencia intrafamiliar a 100 días de reclusión, aplicando
la pena sustitutiva de reclusión parcial domiciliaria, negando la aplicación
de la remisión condicional de a pena; toda vez que yerra el juez al
interpretar el reenvío que efectúa el inciso final del artículo 4° de la Ley
N° 18.216, al artículo 15 bis letra b) del mismo cuerpo legal. Tratándose el
caso de marras sobre el delito de lesiones, debe atenderse la remisión del
último precepto al artículo 399 del Código Penal.
2.- En apariencia puede suscitarse un problema de interpretación, ya que

según las reglas generales procedería la remisión condicional, pero, según
la regla de la letra b) del artículo 15 bis, también procedería la libertad
74
vigilada intensiva. En el caso de marras, la recurrente cumple con una pena

menor a los 540 días, siendo procedente la remisión condicional, en virtud
de lo dispuesto en el artículo 399 del Código Penal, donde las lesiones que
reputan menos graves serán penadas con relegación o presidio menores en
su grado mínimo. Por tanto, para que proceda la hipótesis planteada en el
artículo 15 bis de la Ley 18.213, es decir aplicar la reclusión parcial
domiciliaria, debe copulativamente ser delito de lesiones dentro de
violencia intrafamiliar y además contener una sentencia por sobre 540 días
de pena, requisitos que no concurren en la especie.
3.- La reclusión parcial domiciliaria constituye una pena sustitutiva más

gravosa que la remisión condicional de la pena. En conformidad con el
sentido de reinserción social impregnado en la discusión de la Ley 18.216
no se divisa motivo para aumentar el control que de suyo tienen todas las
penas sustitutivas. Igualmente, dentro de la historia de la ley en comento
se estimó que el requisito mínimo de la pena para la procedencia de la
libertad vigilada intensiva se rebaja a quinientos cuarenta y un días cuando
se trata de ciertos delitos cometidos en el contexto de la violencia
intrafamiliar. Señaló que esa pena de quinientos cuarenta y un días queda
dentro del ámbito de aplicación de la remisión condicional.
75
19.-
PENAL - LESIONES - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - PRUEBA EN EL

PROCESO PENAL - FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA - SANA
CRÍTICA - PONDERACIÓN DE LA PRUEBA - RECURSO DE NULIDAD -
RECURSO ACOGIDO
c/ Carvajal Ahumada s/ Principio de razón suficiente
Corte de Apelaciones de Valparaíso
8 - 4 - 2016
ROL: 467-16
La convicción de condena que adquirió la juzgadora adolece del debido rigor

en el examen de la prueba directa puesto que, tal como advierte la defensa,
no quedó esclarecido en el juicio cómo se conjura el encuentro entre víctima
y victimario del delito de lesiones en contexto de violencia intrafamiliar.
DOCTRINA

del encartado contra la sentencia que lo condenó como autor del delito de
lesiones en el contexto de violencia intrafamiliar, toda vez que la sentencia
infringe los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los
conocimientos científicamente afianzados, al arribar a una convicción
condenatoria, basándose en una única prueba directa de autoría, radicada
en los dichos de la víctima y a la hoja rama de atención de urgencia, no
efectuando un análisis de credibilidad, de probabilidad y de no
contradicción interna del relato.
2.- El fallo conforme a los dichos de la propia denunciante, señala el día en

que habrían acaecido los hechos, no hubo testigos, solamente se habrían
encontrado presentes el acusado y la víctima; sin embargo, a pesar que
aquella no proporcionó información acerca de la hora en que habría tenido
76
lugar el acometimiento y atentos a la circunstancia que el acusado negó

toda participación en las lesiones constatadas y en la agresión sufrida por
su ex cónyuge, la sentenciadora, sin proporcionar ningún fundamento,
afirmó al sentar los supuestos fácticos, que éstos habrían ocurrido en una
hora específica, vulnerando de este modo el principio de la razón
suficiente. Asimismo, la sentenciadora tiene por probado una ubicación
espacial que no fue proporcionada ni por el acusado, ni por la denunciante,
ni por la testigo de la defensa, vulnerándose de este modo, nuevamente, el
principio antes enunciado.
77
20.-
PENAL - AMENAZAS - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - MEDIDAS

ALTERNATIVAS DE CUMPLIMIENTO DE LA PENA - REMISIÓN
CONDICIONAL DE LA PENA - ERROR DE DERECHO - TIPICIDAD -
Vásquez Torrealba c/ Mendoza Urra s/ Amenazas no condicionales
14 - 1 -2016
ROL: 3709-15
Para satisfacer los elementos exigidos en el delito de amenazas es necesario

que esta sea capaz de causar verdadera alarma en la víctima y, además,
desde la perspectiva de esta, se considerada con la apariencia de verdadera.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de nulidad presentado por parte de

la defensa en contra de la sentencia definitiva que condena al encartado
como autor del delito de amenazas no condicionales en contexto de
violencia intrafamiliar. Esto, toda vez que la aplicación del artículo 296 del
Código Penal que se ha hecho por el sentenciador del tribunal a quo en la
sentencia impugnada, frente a los hechos que se tuvieron por acreditados
en el fallo, no ha importado una interpretación errónea de dicha norma,
por lo cual habrá de desestimarse el recurso de nulidad basado en la causal
del artículo 373 letra b) el Código Procesal que rige la materia, en que ha
sustentado su recurso la Defensa del sentenciado.
2.- Se acuerdo al artículo 296 el Código Penal en relación al artículo 5° de

la ley 20.006, es posible apreciar la concurrencia de los elementos
esenciales del tipo penal, a saber, la seriedad y la verosimilitud de la
78
amenaza de la ejecución del mal anunciado. En efecto, de acuerdo a los

antecedentes, la amenaza en la forma ha sido capaz de causar verdadera
alarma, ha infundido temor en la víctima de un mal futuro o inminente y,
asimismo, ha de considerarse verosímil, o sea, creíble, desde que ha tenido
apariencia de verdadero y sido digno de crédito para el sujeto conminado.
79
22.-
PENAL - LESIONES - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - FUNDAMENTOS

DE LA SENTENCIA - PONDERACIÓN DE LA PRUEBA - RECURSO DE
NULIDAD - NULIDAD DE OFICIO
Ministerio Público c/ Veras Vargas s/ Lesiones menos graves
1ª Sala Corte de Apelaciones de Valparaíso
20 - 10 - 2015
ROL: 1544-15
El tribunal a quo no puede omitir ofrecer argumentos que den cuenta de su

decisión de agravar las lesiones de leves a menos graves, alejándose del
raciocinio propio del marco legal.
DOCTRINA
1.- Corresponde anular parcialmente de oficio la sentencia impugnada que

condenó al encartado como autor del delito de lesiones menos graves en el
contexto de violencia intrafamiliar, toda vez que se la resolución
impugnada omitió ofrecer argumentos que den cuenta de su decisión de
agravar las lesiones de leves a menos graves, manifestándose una
vulneración, de acuerdo al artículo 374 letra e), en relación al artículo 342
letra d) del Código Procesal Penal.
2.- En este sentido, el Tribunal a quo establece que los hechos materia del
juicio son constitutivos de un delito de lesiones del artículo 399 en relación
al artículo 494 N° 5 del Código Penal, toda vez que el imputado acometió,
hirió, y/o maltrató de obra a otro, y resultando la víctima con lesiones que
no son aquellas que señalan los artículos 397 y 398 el Código Penal, de
manera que se está frente al delito del artículo 399 del Código Penal, y en
un contexto que no es de violencia intrafamiliar, toda vez que no se ha
80
acreditado un vínculo de parentesco o convivencia como el que exige el

artículo 9 de la Ley 20.066. El tribunal se limita a indicar que se acreditó
un delito de lesiones menos graves pero sin ajustarse al raciocinio propio
del marco legal a la hora de arribar a la decisión condenatoria, con que se
ha debido obrar en relación a la exigencia legal que debe cumplir la
dictación de la sentencia, omisión que importa transgredir el precepto del
artículo 342 letra d) del Código Procesal Penal.
81
23.-
PENAL - PROCESAL PENAL - DELITOS CONTRA LAS PERSONAS -

AMENAZAS - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - SANA CRÍTICA -
FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA - PONDERACION DE LA PRUEBA -
RECURSO DE NULIDAD - RECURSO ACOGIDO
c/ Cantillano Palma s/ Amenazas no condicionales
9 - 10 - 2015
ROL: 2335-15
Se debe considerar infringido el artículo 297 del Código Procesal Penal por
parte del tribunal, toda vez que no se divisa de qué forma el tribunal logra
adquirir convicción en orden a que los hechos tuvieron lugar en la forma como
se los tuvo por acreditados, pues no se describe el proceso de raciocinio que
siguió para ello.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de nulidad presentado por parte de la

defensa en contra de la sentencia que condenó al encartado como autor
del delito de amenazas no condicionales proferidas en contexto de
violencia intrafamiliar, toda vez que, nos es posible, mediante la prueba
rendida ante el Tribunal ad quo la verosimilitud y gravedad de las amenazas
proferidas por parte del condenado. Así, no se divisa de qué forma el
tribunal logra adquirir convicción en orden a que los hechos tuvieron lugar
en la forma como se los tuvo por acreditados, no se hace cargo de la
existencia del arma corto punzante que el imputado utilizó para amenazar
a su ex pareja o de la adicción a las drogas que presuntamente padece, ni
tampoco se invocó la existencia de alguna denuncia previa de un hecho
constitutivo de violencia intrafamiliar o de amenazas que permitieran dar
mayor verosimilitud a la acusación. De este modo los sentenciadores del
82
grado, no se describe el proceso de raciocinio que siguió para ello, su

fundamentación, ni el haber observado los principios de la lógica, las
máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados.
83
24.-
PROCESAL PENAL - LESIONES GRAVES - VIOLENCIA

INTRAFAMILIAR - MEDIDAS ALTERNATIVAS DE CUMPLIMIENTO DE
LA PENA - SUSTITUCIÓN DE PENAS - RECLUSIÓN NOCTURNA -
RECURSO DE APELACIÓN - RECURSO DE HECHO - RECURSO
ACOGIDO
Cancino Gunckel c/ Juzgado de Garantía de Mariquina s/ Lesiones

graves - Violencia intrafamiliar
1ª Sala Corte de Apelaciones de Valdivia
3 - 9 - 2015
ROL: 657-15
Corresponde acoger el recurso de hecho presentado por la defensa en contra

de la solicitud que rechaza el recurso de apelación presentado, toda vez que,
de acuerdo al artículo 37 de la ley 18.216, se observa que la resolución que
deniegue una pena alternativa será apelable, sosteniéndolo así
expresamente la disposición en comento.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de hecho presentado por la defensa en

contra de la solicitud que rechaza el recurso de apelación presentado
interpuesto previamente contra la resolución que no concedió la aplicación
de una pena sustitutiva , toda vez que, de acuerdo al artículo 37 de la ley
18.216, se observa que la resolución que deniegue una pena alternativa será
apelable, prescribiendo que «la decisión acerca de la concesión,
denegación, revocación, sustitución, reemplazo, reducción, intensificación
y término anticipado de las penas sustitutivas que establece esta ley [...]
será apelable para ante el Tribunal de Alzada respectivo, de acuerdo a las
reglas generales».
2.- El legislador no limito los motivos del recurso de apelación, el

84
desconocerse esto importaría la negación del diseño legislativo del

referido artículo 37 de la ley 18.216.
85
25.-
PENAL - AMENAZAS - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - FUNDAMENTOS

DE LA SENTENCIA - SANA CRÍTICA - RECURSO DE NULIDAD -
RECURSO ACOGIDO
c/ Coronado Lagos s/ Amenazas - Violencia intrafamiliar
27 - 11 - 2015
ROL: 797-15
La sentencia condenatoria por el delito de amenazas carece de la

fundamentación necesaria, por cuanto el tipo penal exige seriedad y
verosimilitud respecto de las amenazas, características que no se encuentran
en la única prueba rendida para estos efectos, el relato de la víctima.
DOCTRINA

del encartado contra la sentencia que lo condenó como autor del delito de
amenazas en el contexto de violencia intrafamiliar, toda vez que los
fundamentos de la sentencia referidos a la seriedad y verosimilitud de la
amenaza, no cumplen con las exigencias del artículo 342 del Código
Procesal Penal en su letra c) en relación al artículo 297 del mismo texto
legal, puesto que los hechos en los que sustenta la calificación jurídica de
cada uno de los presupuestos del tipo penal, carecen de un adecuado
razonamiento cuya reproducción, permita arribar a las mismas
conclusiones que el juez de la instancia. En efecto, ha sido el relato de la
víctima la única prueba para sostener la existencia de la amenaza, así como
sus caracteres de seriedad y verosimilitud, pero en su análisis se advierte
la incorporación de elementos de apreciación subjetiva de la juez de la
86
causa que, para estos efectos, ni siquiera pueden calificarse de una

máxima de la experiencia.
87
26.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - PRUEBA INSUFICIENTE -

PONDERACIÓN DE LA PRUEBA - TESTIGOS - RECURSO DE NULIDAD
- RECURSO ACOGIDO
c/ Flores Olguín s/ Violencia intrafamiliar - Recurso de nulidad
1ª Sala Corte de Apelaciones de Rancagua
14 - 8 - 2014
ROL: 332-14
Las pruebas no desvirtúan la presunción de inocencia del imputado, debiendo

dictarse sentencia absolutoria.
DOCTRINA
1.- Se acoge el recurso de nulidad, toda vez que en este caso no se ha

desvirtuado la presunción de inocencia que favorece al acusado, puesto que
la única prueba directa de los hecho, esto es, los primarios testimonios,
adolecen de imperfecciones, que no han sido debidamente reparadas en el
proceso, de lo que debe necesariamente concluirse que en este caso y, de
esta forma, ha existido una infracción a los parámetros de valoración del
artículo 297 del Código Procesal Penal, lo que a su vez permite entender
que la sentencia incurre en la causal de nulidad contemplada en el artículo
374 letra e) del Código Procesal Penal.
88
89
27.-
INHABILIDAD PARA DESEMPEÑAR CARGOS PÚBLICOS - PENAS -

VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY -
ESTATUTO DOCENTE - PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN -
CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO - RECURSO DE NULIDAD -
RECHAZO DEL RECURSO
Fernández muñoz c/ Ilustre Municipalidad de Angol s/ Inhabilidades -

Funcionarios públicos
1ª Sala Corte de Apelaciones de Temuco
12 - 5 - 2014
ROL: 66-14
La recurrente pretende hacer aplicable la ley, en relación a hechos ocurridos

con anterioridad a la misma, y por esta vía dar por establecida una inhabilidad
sobreviniente, que no era tal al tiempo en que ocurrieron los hechos.
DOCTRINA
1.- Se rechaza el recurso de nulidad, toda vez que la inhabilidad es una

especie de pena, y cuando la misma se establece su aplicación no puede ser
retroactiva, rigiendo sólo para hechos ocurridos con posterioridad a su
entrada en vigencia, salvo norma legal expresa que disponga lo contrario.
La inhabilidad del artículo 24 Nº 5 y 72 letra i.-) del Estatuto Docente,
contenido en la Ley 19.070 es, por ende, una sanción y en , consecuencia
tal como en forma lata la sentencia recurrida explicita, la pretensión de la
recurrente de aplicar la misma al actor por hechos ocurridos antes de su
publicación, conlleva dar un efecto retroactivo a ley, en cuanto traslada la
esfera de su aplicación a circunstancias acaecidas antes de su entrada en
vigencia, pretensión que no sólo repugna al sentido común, sino que es
absolutamente contraria al sistema de derecho existente en nuestro país,
90
y claramente atentatoria además contra la seguridad jurídica, pilar

fundamental de todo estado de derecho.
2.- Las inhabilidades son impedimentos para ejercer una función

determinada o para que una persona sea elegida o designada para
desempeñar un cargo público, en razón de intereses personales o por la
ausencia de calidades para el ejercicio del cargo. Pueden tener origen en
un enfoque preventivo, que es cuando se sustentan en situaciones
particulares en las que las personas interesadas en acceder al servicio
público se encuentran en la actualidad, a partir de las cuales podrían tener
dificultad para garantizar el completo y adecuado cumplimiento de sus
funciones, y en particular la recta aplicación del principio de imparcialidad.
También, pueden tener origen, en un enfoque sancionatorio, qué toma en
cuenta el comportamiento del individuo en cuestión y, en razón del
carácter reprochable de sus pasadas actuaciones, le excluyen de la
posibilidad de postular tales cargos.
91
28.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - PONDERACIÓN DE LA PRUEBA - NON

BIS IN IDEM - PRUEBA INSUFICIENTE - CASACIÓN DE OFICIO -
SENTENCIA DE REEMPLAZO
Catalán c/ Pincheira s/ Casación de oficio
16-1- 2014
ROL: 6895-13
JURISPRUDENCIA
De la prueba aportada por la denunciante, no se acredita que haya sido

víctima de violencia intrafamiliar, debiendo desestimarse la demanda por este
concepto.
DOCTRINA
1.- Se invalida de oficio la sentencia atacada, toda vez que de la lectura de

la sentencia impugnada se desprende que ésta condena al demandado como
autor de violencia intrafamiliar episódica sin establecer los hechos que
estimó probados, no siendo suficiente al efecto la sola afirmación de su
existencia. La omisión antes referida, ha privado a la parte denunciada de
la posibilidad de conocer de manera exacta cuál es el cargo que se le
imputa, que dio lugar a la condena pecuniaria que lo afecta y a la aplicación
de la medida accesoria establecida en la letra b) del artículo 9° de la Ley
N°20.066, todo esto bajo apercibimiento de remitir los antecedentes al
Ministerio Público a fin de que se investigue la posible comisión del delito
de desacato.
2.- Del oficio remitido por el Ministerio Público al Tribunal, consta que con
motivo de la discusión que se produjo entre las partes, se iniciaron dos
procesos judiciales; uno en sede criminal, en el que se investiga la
existencia del delito de lesiones menos graves en el contexto de violencia
92
intrafamiliar y el segundo, este procedimiento, donde se investiga la

denuncia respecto de la violencia psicológica que la afectó. Ello obliga a
diferenciar claramente los hechos denunciados en esta causa de aquellos
que dieron lugar a la causa criminal antes referida, esto porque es evidente
que el denunciado no puede ser sancionado dos veces por un mismo hecho,
de conformidad con el principio de derecho denominado «non bis in idem»
que forma parte del régimen jurídico vigente.
93
29.-
PENAL - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - AMENAZAS - DESACATO -

ERROR DE DERECHO - RECURSO DE NULIDAD - RECHAZO DEL
RECURSO
c/ G.S. s/ Delito de maltrato habitual - Desacato
2ª Sala Corte de Apelaciones de Valdivia
24 - 9 - 2015
ROL: 598-15
Corresponde rechazar el recurso de nulidad presentado por la defensa, toda

vez que, no es posible apreciar una errónea aplicación del derecho en
relación a la concurrencia de los delitos de maltrato habitual y desacato
respectivamente.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de nulidad deducido por la defensa en

contra de la sentencia que condenó al encartado como autor del delito de
maltrato habitual y desacato, toda vez que no se advierte yerro por parte
de los sentenciadores respecto de ambas imputaciones.
2.- En relación al delito de desacato, las normas contenidas en la ley

20.066 (ley de violencia intrafamiliar) presentan la calidad de especiales
frente a las normas generales en relación al delito de desacato. En este
sentido, no se requerirá ningún otro elemento diverso -a diferencia de la
normativa general- a la conculcación de la cautelar que se hubiere
impuesto, siendo imperativo para el instructor, en dicho evento, poner en
conocimiento del persecutor estatal la existencia del desacato para los
efectos de perseguir el ilícito. Así las cosas, el delito de desacato se
encontraría contenido en la ley de violencia intrafamiliar, siendo clara en
su tenor literal, describiendo y refiriendo objetivamente una conducta
94
punible con la sanción que habrá de aplicarse al infractor, sin aludir a su

provisionalidad o temporalidad, sólo a su natural vigencia, lo que
transformaría dicha conducta penal en autosuficiente, cumpliendo a
cabalidad con la exigencia constitucional de legalidad y tipicidad, atendido
que es la propia norma la que directamente detalla el hecho punible y fija
su penalidad.
3.- En relación con el delito de maltrato habitual, no es posible desvirtuar

la habitualidad, toda vez que, la cónyuge del agente en forma permanente
fue parte de una dinámica crónica de maltrato durante toda su vida
matrimonial y que la dañaban en su dignidad de mujer, concretando en
insultos constantes, amedrentamientos, reproches de índole moral y una
conducta agresiva y amenazante en su contra.
4.- Por último, el recurso de nulidad no constituye una instancia de manera

que no es posible revisar los hechos que conforman el conflicto jurídico,
como tampoco corresponde efectuar una nueva valoración de la prueba, ya
que el sentenciador al momento de apreciarla ostenta plena libertad, con
la única limitación de no ser contraria a los principios de la lógica, las
máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados.
95
30.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS -

DAÑO MORAL - RECURSO DE APELACIÓN - RECURSO ACOGIDO
Partes: Moraga Ruiz, Javiera P. c/ Cazes Oviedo, Alberto J. s/

Indemnización de perjuicios - Recurso de apelación
21- 8 - 2014
ROL: 9125-13
Se acoge la demanda de indemnización de perjuicios por los daños sufridos

con ocasión de la violencia intrafamiliar.
DOCTRINA
1.- Se confirma la sentencia apelada, desde que la prueba documental y

testimonial aportada permiten concluir los daños denunciados ameritan
una indemnización que cumpla una función compensadora -ya que no
reparadora-, teniendo siempre en consideración que la indemnización no
debe producir efectos de enriquecimiento infundado. En consecuencia, se
acogerá la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad
extracontractual derivada de la agresión en contexto de violencia
intrafamiliar.
2.- Si bien es cierto el articulo 494 Nº 5 del Código Penal establece que
en ningún caso podrán calificarse de leves las lesiones cometidas a algunas
de las personas a que se refiere el artículo 5º de la ley 20.066, entre las
que se encuentran las personas que tengan o hayan tenido la calidad de
cónyuges o convivientes, situación aplicable a las partes de estos autos, no
es menos cierto que, por la ubicación de la norma, ha de entenderse que
dicha calificación sólo resulta aplicable para efectos de hacer efectiva la
responsabilidad penal. Tratándose de la responsabilidad civil, en cambio,
96
ha de atenerse exclusivamente a la extensión del daño sin que las

calificaciones que el legislador haga para otros efectos pueda influir en
determinar la magnitud del perjuicio y consiguientemente el monto que se
deberá indemnizar.
97
31.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - AMENAZAS - FUNDAMENTOS DE LA

SENTENCIA - RECURSO DE NULIDAD - RECHAZO DEL RECURSO
c/ M.R.M.R. s/ Violencia intrafamiliar - Recurso de nulidad
4ª Sala Corte de Apelaciones de San Miguel
7 - 11 - 2013
ROL: 1235-13
El cúmulo de antecedentes, permiten llegar a la convicción más allá de

cualquiera duda razonable, que al imputado le ha cabido responsabilidad de
autor en los hechos constitutivos de una amenaza en contexto de violencia
intrafamiliar.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de nulidad penal, toda vez que no se

configuran los vicios denunciados puesto que la sentencia explicita en sus
argumentaciones el modo como obtiene la certeza del acaecimiento de los
hechos y sobre la base de aquello entiende que configura el delito de
amenazas no condicionales en contexto de violencia intrafamiliar previsto
y sancionado en el artículo 296 N° 3 el Código Penal, en grado de
consumado.
2.- Las razones que se introducen, son conducentes para satisfacer la

necesidad de fundamentación adecuada del modo como el Tribunal obtiene
su convicción a partir del examen de las probanzas allegadas al juicio para
alcanzar las conclusiones que aseveran y ello precisamente constituye una
exigencia de uno de los principios rectores que informan el proceso penal,
pues propician la existencia de una sentencia razonada y justificada
racionalmente por medio de argumentaciones vertidas en un proceso
dialéctico adecuado y constituyen, en una perspectiva, uno de los baluartes
98
del derecho a defensa del imputado, pues le permite analizar y supervisar

el sometimiento del órgano judicial a los parámetros legales existentes,
junto con entender porque ha sido sujeto de la actividad punitiva del
Estado y, de otro lado, posibilita hacer efectivos, si es del caso, los
objetivos de política criminal, prevención general o especial, implícitos en
toda resolución de esta naturaleza.
3.- El cúmulo de antecedentes, permiten llegar a la convicción, más allá de

cualquiera duda razonable, que al imputado le ha cabido responsabilidad de
autor en los hechos constitutivos de una amenaza en contexto de violencia
intrafamiliar. En efecto amenaza seria y verosímil, se ha producido bajo el
contexto familiar, dada la calidad de convivientes que tienen entre sí el
ofensor y la víctima, justificado suficientemente con el reconocimiento
que hace el imputado al declarar que mantiene con la víctima una hija en
común de 5 años de edad.
99
32.-
FAMILIA - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - CÓNYUGES - PRUEBA -

PRUEBA DE TESTIGOS - PRUEBA DE PERITOS - PERICIA
PSICOLÓGICA - RECURSO DE APELACIÓN - RECURSO ACOGIDO
Felip Osorio, María de los A. c/ Quezada Romero, Francisco s/

Violencia intrafamiliar - Recurso de apelación
20 - 5 - 2013
ROL: 130-13
Para acoger la acción por violencia intrafamiliar, debe comprobarse

suficientemente la ocurrencia del supuesto hecho basal contemplado en la
ley, vale decir, debe acreditarse la existencia de un maltrato que afecte la
salud física o síquica de la ofendida, cosa que no ocurrió en la especie.
DOCTRINA
1.- Se acoge el recurso de apelación interpuesto, puesto que no hallándose

suficientemente probado el hecho constitutivo de la denuncia, se debe
absolver al demandado de la denuncia interpuesta en su contra. En efecto
con los medios de prueba incorporados por la parte denunciante,
detallados, no se encuentra probado el acto de violencia intrafamiliar
denunciado. Por el contrario, éstos se encuentran desvirtuados con la
testimonial que rindió el denunciado. Así las cosas, apreciando los medios
probatorios aportados en las audiencias de juicio, conforme a las reglas
de la sana crítica, no se ha formado la convicción, para dar por establecido
el contenido fáctico de la denuncia, como quiera que no existen
antecedentes serios, suficientes e idóneos incorporados al juicio, que
corroboren la existencia de los precisos hechos materia de la denuncia y
los dichos de la denunciante.
100
2.- Para acoger la acción por violencia intrafamiliar, debe comprobarse

suficientemente la ocurrencia del supuesto hecho basal contemplado en la
ley, vale decir, debe acreditarse la existencia de un maltrato que afecte
la salud física o síquica de la ofendida. Y quien realiza la imputación, debe
aportar antecedentes al proceso, en la etapa procesal correspondiente,
para los efectos de formar convicción en el sentenciador -a lo menos con
el estándar de preponderancia de la evidencia- acerca de la existencia de
los hechos denunciados.
101
33.-

PRUEBA DE PERITOS - RECURSO DE APELACIÓN - RECURSO
ACOGIDO
Sciaraffia Sciaraffia, Francisco c/ González Mundaca, Miriam s/

1ª Sala Corte de Apelaciones de Iquique
9 - 4 - 2013
ROL: 12-13
En materia de violencia intrafamiliar aun cuando se aplican preferentemente

las normas de enjuiciamiento civil, ello no elimina el principio de inocencia en
cuanto se trata de normas sancionatorias de conductas, por lo que las
decisiones condenatorias sólo deben basarse en el estricto mérito de las
probanzas reunidas conforme a la ley y apreciadas conforme a la sana crítica.
DOCTRINA
1.- Se revoca la sentencia que acoge la denuncia interpuesta por el

demandante en contra de su cónyuge, por actos de violencia intrafamiliar
y en cambio se rechaza dicha denuncia, toda vez que la prueba aportada a
la causa, documental y testimonial, apreciada conforme a las reglas de la
sana crítica, carece de consistencia para acreditar la existencia de hechos
reales constitutivos de maltrato que afecte la salud psíquica del
denunciante, considerando que la lógica y la experiencia enseñan que el
maltrato síquico debe traducirse en hechos precisos, concretos,
determinados y ciertos, y no en simples conceptos genéricos.
2.- De acuerdo a las máximas de la experiencia los padecimientos de salud

alegados por el denunciante, pueden ser explicados como propios y acordes
a una persona de 86 años, no pudiendo ser atribuidos de manera inmediata
102
y directa a un acometimiento de la denunciada, y, por último, resulta

especialmente decidor que no existan denuncias anteriores sobre esta
materia, dado que los cónyuges mantuvieron una convivencia por más de 30
años, como también el hecho de que no se haya contado con la
comparecencia del denunciante en ninguna de las etapas del juicio.
3.- En materia de violencia intrafamiliar aun cuando se aplican

preferentemente las normas de enjuiciamiento civil, ello no elimina el
principio de inocencia en cuanto se trata de normas sancionatorias de
conductas, por lo que las decisiones condenatorias sólo deben basarse en
el estricto mérito de las probanzas reunidas conforme a la ley y apreciadas
conforme a la sana crítica. De ello no encontrándose fehacientemente
acreditados los hechos precisos y concretos que constituirían la violencia
sicológica denunciada, corresponde desestimar la denuncia por violencia
intrafamiliar interpuesta.
4.- Frente al silencio de las partes rige la regla general, esto es, que el
perito debe concurrir al juicio a defender su informe, lo contrario importa
desnaturalizar el medio probatorio bajo el pretexto de ser éste un
procedimiento desformalizado e infringir en última instancia las normas
del debido proceso, no pudiendo estimarse como justificación plausible
para eludir la obligación el que sea una práctica habitual y aceptada en los
Tribunales de Familia incorporar sólo el informe del perito, por lo que la
alegación de la denunciada por este capítulo será acogida y, en
consecuencia, la prueba pericial consistente en el informe del psicólogo no
puede ser valorada, por no haber sido incorporada en forma legal.
103
34.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - LESIONES LEVES - ATENUANTES -

MEDIDAS ALTERNATIVAS DE CUMPLIMIENTO DE LA PENA -
RECURSO DE APELACIÓN - RECURSO ACOGIDO - DISIDENCIA
Ministerio Público c/ Orellana A. s/ Violencia intrafamiliar - Medida

alternativa al cumplimiento de la pena
27- 4 - 2012
ROL: 475-12
El hecho que se haya sancionado por desacato al imputado, no basta por sí

solo para presumir que volverá a delinquir, toda vez que los hechos ilícitos
atribuidos a aquél, se enmarcan dentro de violencia intrafamiliar, en el cual
concurren factores ajenos a lo que se denomina contagio criminógeno y dicen
relación más bien con conflictos familiares y conyugales.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de apelación y en consecuencias revocar

la sentencia que denegó el beneficio alternativo de cumplimiento de la
pena, según lo dispuesto en los artículos 352 del Código Procesal Penal y
artículo 4° de la Ley N° 18.216.
2.- No se cuestionó en juicio por ninguno de los intervinientes la

concurrencia de la circunstancia atenuante de irreprochable conducta
anterior prevista en el artículo 11 N° 6 del Código Penal, concurriendo la
exigencia contenida en la letra b) del artículo 4° de la Ley N° 18.216, por
cuanto el imputado no ha sido condenado anteriormente por crimen o
simple delito. El hecho que se haya sancionado por desacato al imputado,
no basta por sí solo para presumir que volverá a delinquir, toda vez que los
hechos ilícitos atribuidos a aquél, se enmarcan dentro de violencia
104
intrafamiliar, en el cual concurren factores ajenos a lo que se denomina

contagio criminógeno y dicen relación más bien con conflictos familiares y
conyugales.
3.- Corresponde rechazar el recurso de apelación y en consecuencia

confirmar la sentencia, ya que no concurren las exigencias contenidas en
el artículo 4° de la Ley N° 18.216, especialmente la de la letra c),
considerando que la conducta desplegada por el sentenciado, quien de
manera reiterada había incurrido en actos de violencia intrafamiliar
permitían presumir que volvería a delinquir, por lo que el cumplimiento de
la pena impuesta constituye a su juicio un factor que lo disuadirá de
incurrir en nuevos ilícitos. (Del voto en contra de la Fiscal Judicial Ana
Cienfuegos Barros).
105
35.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - MEDIDAS PRECAUTORIAS - PRUEBA

INSUFICIENTE - RECURSO DE APELACIÓN - RECHAZO DEL
RECURSO
Warnken c/ Pentz s/ Medida cautelar
Fecha: 8 - 4 - 2013
ROL: 2255-12
Se desestima la medida cautelar de prohibición de acercamiento del padre a

sus hijos, pues no hay convivencia familiar y por ende la imposibilidad de que
exista violencia intrafamiliar.
DOCTRINA
1.- Se confirma la sentencia que desestimó la medida cautelar contemplada

en el artículo 48, inciso quinto de la ley Nº 16.618 , y artículo 22 de la ley
Nº 19.968, por cuanto habida consideración a la inexistencia de una
convivencia familiar y por ende la imposibilidad de que exista violencia
intrafamiliar y, en especial, lo ilustrativo del informe de la Consejera
Técnica, unido a los procesos existentes entre las partes, llevan a
confirmar lo obrado por el juez a quo, sin perjuicio que las medidas
cautelares sólo podrán decretarse en situaciones urgentes y cuando lo
exija el interés superior del niño o lo aconseje la inminencia del daño que
se trata de evitar.
2.- Tratándose de una medida cautelar como la solicitada y la necesaria

urgencia en su resolución, conforme lo dispuesto en los artículos 68 y
siguientes de la ley Nº 19.968, el Tribunal, según se desprende del registro
de audio, tuvo a la vista siete causas que existen entre las partes, entre
las cuales se encuentran procesos sobre Relación Directa y Regular y
106
sobre Violencia Intrafamiliar en que han debatido la misma situación de la

presente causa. Escuchada la opinión de la Consejera Técnica ésta señala
que no se trata de hechos de violencia intrafamiliar pues las partes no
viven juntas, que existe un conflicto con posterioridad al término de
vínculo y que si llegare a existir vulneración de los derechos de los niños
ello no es tan sólo de parte del padre.
107
36.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - NOTIFICACIONES PROCESALES -

FALTA DE EMPLAZAMIENTO - DEBIDO PROCESO - NULIDAD DE
OFICIO
Iturrieta c/ González s/ Violencia intrafamiliar - Emplazamiento de las

partes
1ª Sala Corte de Apelaciones de Copiapó
4 - 3 - 2013
ROL: 6-13
SÍNTRESIS JURISPRUDENCIAL
Se configura el vicio de casación en la forma previsto en los artículos 67 N°6

b) de la ley 19.968 y del artículo 768 N°9 con relación al numeral 1 del artículo
795 ambos del Código de Procedimiento Civil, pues en la especie se omitió
un debido emplazamiento del denunciado de violencia intrafamiliar.
DOCTRINA
1.- Se anula de oficio la sentencia definitiva, retrotrayendo la causa al

estado de notificar la denuncia por actos de violencia intrafamiliar y citar
a las partes a audiencia preparatoria, toda vez que en la especie se omitió
un debido emplazamiento del denunciado, de quien no existe constancia
siquiera se le haya notificado las medidas cautelares decretadas en esta
causa, sin perjuicio que respecto del fondo, pese a que en la especie se
rechazó la denuncia, cierto es que para arribar a tal resolución el Tribunal
no dispuso las medidas del caso para noticiar al denunciado respecto de la
existencia de esta denuncia y menos para instar porque las partes
concurrieran a audiencia para ser oídas; puntualmente para exponer sus
argumentos al respecto a objeto de concluir si en el caso se presencia o
no un hecho constitutivo de violencia intrafamiliar, respecto del cual
corresponda o no al Tribunal adoptar alguna sanción o medida, según
apareciera de los hechos.
108
109
37.-

PSICOLÓGICA - RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO - RECHAZO
DEL RECURSO
Montecinos c/ Muñoz s/ Violencia Intrafamiliar
Corte Suprema (Sala: Verano)
27 - 3 - 2013
ROL: 476-13
JURISPRUDENCIA
El maltrato de que el denunciado hizo víctima a su cónyuge y que fuera
declarado como hecho en el fallo impugnado se subsume en el concepto
normado, el que comprende la falta penal a que alude el recurrente, de suerte
que no se presenta la infracción acusada respecto al artículo 5° de la Ley
N° 20.066.
DOCTRINA
1.- Se rechaza el recurso de casación en el fondo, por cuanto la descripción

contenida en el artículo 5° de la Ley N° 20.066 resulta comprensiva de las
inconductas del denunciado establecidas en la sentencia de que se trata.
En efecto, la disposición alude a "todo maltrato que afecte la vida o la
integridad física o psíquica" y constituye una normativa especial, que prevé
situaciones insertas en un contexto distinto al de las otras
reglamentaciones que solucionan cuestiones penales, infraccionales o de
otra índole y que, por lo mismo, contempla formas de solución diferentes,
desde que necesariamente recoge el principio de orden constitucional de
protección de la familia. Por consiguiente, el maltrato de que el denunciado
hizo víctima a su cónyuge y que fuera declarado como hecho en el fallo
impugnado se subsume en el concepto normado, el que comprende la falta
penal a que alude el recurrente, de suerte que no se presenta la infracción
acusada respecto al artículo 5° de la Ley N° 20.066.
110
2.- El demandado alega que los hechos por los cuales fue condenado no se
encuentran dentro del artículo 5° de la Ley N° 20.066, pues de estimarse
que resultaba probada alguna conducta reprochable, tal conducta estaría
subsumida en la falta penal de injurias livianas y no en el campo de la
violencia intrafamiliar. Al respecto cabe consignar el contenido del citado
artículo 5°, el que prevé: "Violencia intrafamiliar. Será constitutivo de
violencia intrafamiliar todo maltrato que afecte la vida o la integridad
física o psíquica de quien tenga o haya tenido la calidad de cónyuge del
ofensor o una relación de convivencia con él; o sea pariente por
consanguinidad o por afinidad en toda la línea recta o en la colateral hasta
el tercer grado inclusive, del ofensor o de su cónyuge o de su actual
conviviente”.
3.- Se debe acoger el presente recurso considerando que se ha infringido

el artículo 5° de la Ley N° 20.066, desde que, efectivamente, en caso de
poder tenerse por acreditada alguna inconducta por parte del denunciado,
-en el fallo impugnado no se precisa-, ella no es dable de subsumir en el
precepto referido, el que consigna como violencia intrafamiliar "todo
maltrato que afecte la vida o la integridad física o psíquica", ultraje,
mortificación o vilipendio que no se ha demostrado en el proceso, en el que
se ha probado la existencia de discusiones domésticas con uso de
vocabulario soez, malos entendidos, desavenencias en la crianza de los
hijos, pero en caso alguno los malos tratos susceptibles de sancionarse en
la forma en que se ha hecho, punición que tiende a acrecentar aún más las
discrepancias habidas entre los cónyuges, en lugar de orientarse hacia la
protección y resguardo de la integridad y solidez de la familia, conforme
el mandato contenido en el artículo 1° de la Constitución Política de la
República. (Del voto de disidencia de los Ministros señores Dolmestch y
Künsemüller).
111
38.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - PRUEBA INSUFICIENTE - RECURSO DE

Carrasco s/ Violencia intrafamiliar
2ª Sala de verano Corte de Apelaciones de San Miguel
5 - 2 - 2013
ROL: 787-12
Lo que se pretende evitar con la sanción de las conductas de violencia

intrafamiliar es el menoscabo, daño o justificado temor que dichos actos
pueden provocar, efectos que no es posible desprender de la sola expresión
utilizada por el denunciado ni de la prueba rendida.
DOCTRINA
1.- Se revoca la sentencia apelada en cuanto por ella se acogió la denuncia

por violencia intrafamiliar, decretando medidas cautelares respecto del
condenado y en su lugar se declara que se rechaza la denuncia interpuesta,
toda vez que de conformidad con lo declarado por la denunciante en la
correspondiente audiencia de juicio y por la testigo, es posible presumir
que el denunciado desplegó la conducta de que da cuenta el parte policial
y que dio inicio a esta causa, esto es, profirió la expresión ahí contenida a
la denunciante, lo que, no obstante, a juicio de estos sentenciadores, no
reviste la entidad suficiente para estimar que aquello sea constitutivo de
violencia intrafamiliar.
2.- No consta de los antecedentes probatorios incorporados en la

correspondiente audiencia de juicio, que concurra en la especie la
afectación requerida por el artículo 5° de la Ley 20.066, toda vez que lo
que se pretende evitar con la sanción de las conductas de violencia
intrafamiliar es el menoscabo, daño o justificado temor que dichos actos
112
pueden provocar, efectos que no es posible desprender de la sola

expresión utilizada por el denunciado ni de la prueba rendida, la que no
resulta suficiente, máxime si se consideran las conclusiones del informe
psicológico practicado a ambas partes.
113
39.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS -

DAÑO MORAL - RECURSO DE APELACIÓN - RECURSO ACOGIDO
Labbe Backhouse, María Francisca c/ Marchant Rivera, Andres s/

Violencia intrafamiliar - Daño moral
19 - 12 - 2012
ROL: 1361-11
Se condena al demandado, cónyuge de la actora, a resarcir el daño moral

derivada de la violencia ejercida sobre ésta, pues la lesión corporal provocada
el día de los hechos, reviste una condición de la cual es posible inferir un dolor
o molestia física.
DOCTRINA
1.- Se revoca la sentencia, sólo en cuanto rechaza la demanda de

indemnización de perjuicios en lo que se refiere al daño moral, pues si bien
no existe prueba directa que dé cuenta de la lesión que los hechos
acreditados en juicio generaron en la esfera de los derechos de la
personalidad de la víctima, ni del sufrimiento o afección en el plano
espiritual o psicológico que éstos le habrían ocasionado, la lesión corporal
en sí misma provocada el día de los hechos, una contusión frontal de
carácter leve, reviste una condición de la cual es posible inferir un dolor o
molestia física que debió aquejar a la demandante, al menos en el tiempo
más próximo a su ocurrencia.
2.- Sin perjuicio de tener presente que el aspecto punitivo no se encuentra

dentro de las finalidades perseguidas por la responsabilidad civil en
nuestro ordenamiento, es posible presumir que la calidad de cónyuges de
las partes en conflicto - hecho objetivo no discutido en autos - acentúa la
114
percepción de daño en la víctima y genera una turbación en el ámbito de

los afectos, a pesar de que existiera una separación de hecho que no es
posible ignorar.
3.- A la hora de evaluar el monto de la indemnización de perjuicios por el

daño moral derivado de la lesión ocasionada por el demandado a la actora,
se tiene presente la entidad objetiva de la lesión (leve) la que, a falta de
antecedentes aportados por la demandante, se estima debió sanar en
pocos días, el principio de que la responsabilidad civil está destinada a
resarcir los daños ocasionados en la víctima, sin que aquello pueda servir
de fuente de lucro y el hecho que las materias que en este asunto parecen
entremezclarse, deben resolverse en la sede jurisdiccional que
corresponda, todo lo cual conduce a fijar de manera prudencial la
indemnización solicitada.
4.- Se comparte la apreciación hecha por el juez a quo en el sentido que la

prueba rendida por la demandante no resulta idónea para acreditar daños
patrimoniales directos, provenientes del hecho ilícito antes descrito, en la
medida que ella se refiere a gastos, hechos y circunstancias que no están
conectados en una relación de causalidad con la conducta por la cual fue
condenado el demandado, como son la pérdida del trabajo de la demandada,
los gastos de bodegaje de sus muebles por traslado a la casa de sus padres,
las consultas médicas y atenciones clínicas de la demandante y de sus hijos
verificadas más de un año después de los hechos denunciados, entre otras.
Asimismo, los elementos probatorios carecen de la precisión suficiente,
desde que tienden a abarcar situaciones que aparecen vinculadas al
contexto de la separación de los cónyuges y a las consiguientes
dificultades económicas de la demandante.
115
40.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - ELEMENTOS PROBATORIOS - PRUEBA

INSTRUMENTAL - PESO DE LA PRUEBA - AUDIENCIAS -
IMPUGNACIÓN DE LA PRUEBA - RECURSO DE CASACIÓN EN LA
FORMA - RECURSO ACOGIDO
Bravo c/ Jacome s/ Audiencias - Prueba
16 - 10 - 2012
ROL: 766-12
En el curso de la audiencia preparatoria la juez no dio la palabra a las partes

para que ofrecieran sus propios medios de prueba, de conformidad a lo
prescrito en el artículo 29 de la Ley Nº 19.968, omitiendo así la práctica de
diligencias probatorias que la recurrente pretendía solicitar.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de casación en la forma, toda vez que

teniendo el trámite omitido la calidad de trámite esencial en el juicio ante
los tribunales de familia, pues no se ha cumplido con disposiciones
expresas, omitiendo la posibilidad que las partes puedan rendir las
probanzas que estimen adecuadas a sus pretensiones, se tiene por
configurada la causal de casación prevista en el artículo 67 número 6, letra
b) de la Ley N° 19.968, en relación con lo establecido en los artículos 768
n° 9 y 795 n° 4 del Código de Procedimiento Civil, produciéndose un
perjuicio a la recurrente que es sólo reparable con la invalidación del fallo
y del procedimiento a contar de la audiencia preparatoria.
2.- Yerra el juez a quo al dictar sentencia desechando la denuncia de

violencia intrafamiliar, sobre la base de la opinión de la Consejera Técnica,
y el informe psicológico, por cuanto en la tramitación de la audiencia no dio
116
oportunidad alguna para que las partes ofrecieran medios de prueba,

generando con ello un perjuicio. En efecto el aludido informe psicológico
que fue evacuado en otra causa, no pudo ser cuestionado o contrarrestado
con otros peritajes o meta peritajes, además de otros medios de prueba
de que eventualmente hubiesen producido convicción en el tribunal, a favor
de la denuncia.
117
41.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - FAMILIA - DERECHO A LA VIDA -

RECURSO DE APELACIÓN - RECHAZO DEL RECURSO
Ministerio Público c/ O.A.F.V. s/
Corte de Apelaciones de Punta Arenas
15 - 7 - 2012
ROL: 8-12
Se configura violencia intrafamiliar, condenándose en consecuencia al pago

de una multa y a un alejamiento del hogar de la víctima.
DOCTRINA
1.- Se rechaza el recurso de apelación, interpuesto en contra de la

sentencia que condenó al recurrente a pagar una multa y alejarse de su
hogar, por violencia intrafamiliar. Esto pues, se comprueban dichos actos
a través de los testimonios y pruebas periciales realizadas para
comprender la dinámica relacional vivenciada por la pareja.
2.- La violencia intrafamiliar, -entre otras variantes- puede adoptar la de

violencia sexual, que se la reconoce por los actos en que una persona en
relación de poder y por medio de la fuerza física, la coerción o la
intimidación psicológica, obliga a otro a ejecutar actos sexuales contra su
voluntad. A su vez, la violencia económica, se constituye por las medidas u
omisiones tomadas por el agresor que afectan la sobrevivencia de la mujer
y sus hijas o el despojo de sus bienes, como la pérdida de la casa habitación
o lugar de vivienda, negativa a cubrir cuotas alimenticias para los hijos,
etc.
118
119
42.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - JUEZ DE GARANTÍA COMPETENTE -

MEDIDAS PRECAUTORIAS - DESACATO - RECURSO DE NULIDAD -
RECHAZO DEL RECURSO
López c/ Del Rio s/ Desacato - Error de prohibición
4 - 7 - 2012
ROL: 695-12
Queda comprobado que los jueces del Juicio Oral que terminan sancionando
al imputado como autor del delito de desacato, se ciñeron estrictamente a las
normas que regulan la materia.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de nulidad interpuesto por la defensa

del encartado, toda vez que no se puede desconocer los elementos fácticos
que los jueces de instancia han dado por establecido en el fallo que se
impugna y que configuran el delito de desacato, previsto y sancionado en
el inciso segundo del artículo 240 del Código de Procedimiento Civil en
relación con los artículos 5 ,9, 17 y 18 de la Ley 20.066.
2.- Se debe desestimar los argumentos de la defensa que señalan que sólo
se da lugar al delito de desacato cuando la obligación que se incumple esté
contenida en una sentencia definitiva, por cuanto se trata de
incumplimiento de las condiciones impuestas a un infractor penal, por
delito de violencia intrafamiliar de las cuales dependía hacer uso por un
lapso determinado de la medida alternativa de suspensión condicional del
Procedimiento, resolución, que al tenor del artículo 158 del Código de
Procedimiento Civil, importa ser sentencia interlocutoria, toda vez que
falla un incidente del juicio estableciendo derechos permanentes a favor
120
de las partes, y además resuelve sobre un trámite que sirve de base en el

pronunciamiento de una sentencia definitiva o interlocutoria y en este caso
particular cumple ambas características que la definen.
3.- Se Debe rechazar las alegaciones de la defensa, en orden a que habría

existido error de prohibición, pues el condenado habría concurrido a
dejarle ciertas especies a su hija por expresa petición de la víctima -
madre de la menor-, por cuanto ésta no autorizó al acusado para concurrir
al inmueble, lo que queda de manifiesto en el hecho, que apenas él se
apersonó en el lugar dio cuenta de inmediato a Carabineros.
121
43.-
DIVORCIO - RECONVENCIÓN - MATRIMONIO - DISOLUCIÓN DEL

MATRIMONIO - CAUSALES DE DIVORCIO - MALOS TRATOS -
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - RECURSO DE APELACIÓN - RECHAZO
DEL RECURSO
Bruna c/ Morales s/ Divorcio por culpa
3 - 5 - 2012
ROL: 47-12
Considerando que la causal de violencia intrafamiliar presupone la

existencia de un matrimonio disfuncional, no resulta lógico que el actor haya
sufrido de este tipo de violencia en forma grave y que ello no se haya
manifestado en los exámenes psicológicos a los que la pareja se sometió.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por el

recurrente y en consecuencia se confirma la sentencia apelada toda vez
que no existen antecedentes que permitan dar por acreditado, conforme
a la sana crítica, que la cónyuge demandada ha transgredido los deberes
de convivencia, socorro y fidelidad, ni menos que dichas transgresiones
hubiesen sido graves y reiteradas.
2.- No concurre el requisito de gravedad, ya que los efectos que pudieren

haber provocado los supuestos malos tratos psicológicos no han sido
establecidos, toda vez que el recurrente sólo acreditó haber recibido
servicios de un orientador familiar, los cuales fueron en terapia familiar y
resolución de conflictos conyugales, pero no como respuesta a malos tratos
psicológicos efectuados por la cónyuge. Tampoco se acreditó la existencia
de un nexo causal entre los supuestos hechos de violencia psicológica y el
122
cuadro depresivo en el que se encuentra el actor. Analizada la prueba de

conformidad a la sana crítica y teniendo en cuenta que la causal presupone
la existencia de un matrimonio disfuncional, no resulta lógico que el actor
haya sufrido de este tipo de violencia en forma grave y que ello no se haya
manifestado en los exámenes psicológicos a los que se sometió la pareja
con el objeto de obtener la declaración de idoneidad para la adopción.
3.- En lo relativo a la transgresión grave y reiterada de los deberes de

convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio, el actor no
fundamentó en que consistirían dichas infracciones, de suerte que no se
puede establecer cuáles serían estas conductas impropias, desviadas y
agresivas, sino dentro del contexto de los supuestos de agresión
psicológica que ha denunciado, los cuales no han sido acreditados.
123
44.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - MEDIDAS PRECAUTORIAS - FAMILIA -

DERECHO A LA VIDA - DERECHO A LA INTEGRIDAD FÍSICA -
RECURSO DE PROTECCIÓN - RECHAZO DEL RECURSO
Cancino c/ Segarra s/ Violencia intrafamiliar - Recurso de protección
Corte de Apelaciones de Rancagua Sala verano
3- 2 - 2012
ROL: 1423-11
No corresponde que, mediante la acción de protección -de naturaleza

cautelar- se revise una decisión que ya fue zanjada por un tribunal de familia
respecto a la inexistencia de violencia intrafamiliar.
DOCTRINA
1.- Se debe rechazar el recurso de protección interpuesto a favor del

menor por su padre y en contra de la madre, quien habría protagonizado
episodios de violencia intrafamiliar en contra del menor, en consideración
a la garantía establecida en el artículo 19 Nº1 de la Constitución Política
de la República, puesto que los hechos que denuncia el recurrente fueron
oportunamente puesto en conocimientos del Tribunal de Familia
competente, el que emitió pronunciamiento respecto de ellos - rechazando
la denuncia de violencia intrafamiliar -, sin que corresponda a la Corte a
través de la presente acción cautelar y de emergencia, conocer de tales
antecedentes.
124
125
45.-
DESACATO - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - SENTENCIA

ABSOLUTORIA - RECURSO DE NULIDAD - RECHAZO DEL RECURSO
Ministerio Público c/ Contreras Santana, José P. s/ Desacato -

Violencia Intrafamiliar
Sala Verano, Corte de Apelaciones de Coyhaique
1 - 2 - 2012
ROL: 89-11
Se absuelve al imputado de desacato por infracción a medida cautelar en

juicio sobre violencia intrafamiliar.
DOCTRINA
1.- Se rechaza el recurso de nulidad, interpuesto en contra de la resolución

que absolvió al imputado por el delito de desacato. Esto pues, en el fallo
recurrido se sopesó íntegramente la prueba rendida y no habiéndose
acreditado por parte de la fiscalía la entrega de la copia del acta de
notificación de la medida cautelar, de no poder acercarse al domicilio de
la víctima, no bastando la notificación en forma personal de ésta.
2.- Aunque si bien es cierto que lo relevante de una medida cautelar en

Violencia Intrafamiliar, es resguardar los derechos de la víctima,
actualmente fallecida, ello, bajo ningún concepto significa vulnerar los
derechos del imputado, contemplados en el artículo 93 del Código Procesal
Penal, cuya letra a) no habría sido salvaguardada en el presente caso.
126
127
46.-
DESACATO - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - ACCION PENAL PUBLICA -

Ministerio Público c/ Villanueva Lizama, Ángel H. s/ Recurso de nulidad
12- 1- 2012
ROL: 251-11
Se rechaza una visión restrictiva de la aplicación del delito de desacato,

desde la premisa de tratarse de un delito de acción penal pública.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de nulidad, presentado por la defensa

del sentenciado la causa, en cuanto no se reconoce que la sentencia
evacuada por el tribunal haya incurrido en lo alegado por el recurrente,
sustentado de manera principal en la letra b) del artículo 373 del Código
Procesal Penal en relación con los artículos 240 del Código de
Procedimiento Civil y con los artículos 9, 10, 13, 15, 16, 17 y 18 de la ley
N° 20.066.
2.- El acusado concurrió al domicilio de la víctima -su madre-,

encontrándose vigente la pena accesoria de prohibición de acercarse a la
víctima y a su domicilio, infringiendo con dicha conducta el delito de
desacato, siendo detenido al interior del domicilio por personal de
Carabineros.
3.- El recurrente sostiene que le corresponde al juez de la causa, de

manera exclusiva, hacer la denuncia ante el ministerio público en caso de
incumplimiento, para los efectos de lo dispuesto en el inciso segundo del
128
artículo 240 del Código de Procedimiento Civil, siendo suya y sólo suya la
obligación de remitir los antecedentes a la fiscalía local, por cuanto esta
remisión no puede ser ejercida por ninguna otra autoridad, funcionario o
particular. Luego al no constar esto, la denuncia del Juez de Garantía que
fijó la pena accesoria de prohibición de acercarse a la víctima, se está
omitiendo un requisito legal esencial para la persecución penal. Luego, no
basta que el persecutor penal haya ofrecido como prueba la sentencia que
fijó la prohibición de acercarse a la víctima, sin acreditar, además, la
constatación del incumplimiento por parte del Juez de Garantía y su
posterior denuncia. No haber obrado en cumplimiento del mandato legal,
configura una infracción o errónea aplicación del derecho, particularmente
del artículo 10 de la Ley de Violencia Intrafamiliar, en cuanto a requisito
de procesabilidad.
4.- Se plantea, además, que tanto la víctima como la señora del acusado
NO declararon en juicio, sin perjuicio que sí lo hizo el acusado, señalando
que tanto su madre como su señora lo habían llamado para que concurriera
al domicilio de la primera a dejar cierta cantidad de dinero que requerían
para el cuidado y mantención de los hijos que tienen en común con la señora
del imputado. Esto no es una circunstancia irrelevante, porque si la víctima
de la violencia acepta poner término a la prohibición de acercamiento,
produce inequívocamente la manifestación de renuncia de la protección
ofrecida por la resolución judicial.
5.- Cabe señalar, que el delito de desacato no se satisface con el mero

incumplimiento, sino que se requiere, un incumplimiento grave y cuyas
circunstancias implique un peligro concreto para el objeto de protección
de la respectiva resolución judicial, cual es, que las circunstancias
concretas del acercamiento a la víctima, su señora y domicilio de ambas,
exprese una posibilidad sería de agresión.
6.- Se determina, en cuanto al primero de los argumentos esgrimidos por

el recurrente, que tratándose el delito de desacato de un ilícito de acción
penal pública cualquier persona puede denunciarlo, no hay ley que restringa
129
aquella facultad, y que la interpretación correcta del artículo 10 de la Ley

N° 20.066 es aquella que armoniza su claro tenor tanto con la obligación
de denunciar que pesa sobre los funcionarios públicos impuesta por el
artículo 175 del Código Procesal Penal como con el espíritu protector de la
legislación sobre violencia intrafamiliar, lo que lleva a rechazar la
restringida interpretación sostenida por el recurrente.
7.- En relación a los otros dos argumentos, cabe decir que no solo
corresponde rechazarlos atendido el bien jurídico protegido por el delito
de desacato- correcta administración de justicia- lo que hace innocuo el
actuar del amparado por la resolución quebrantada o si con el actuar del
agente se puso en peligro al mismo amparado, sino que, también, por cuanto
tratándose de un delito de acción penal pública, según el artículo 56 del
Código Procesal Penal.
130
131
47.-
AMENAZAS - PORTE ILEGÍTIMO DE ARMAS DE FUEGO - SENTENCIA

ABSOLUTORIA - RECURSO DE NULIDAD - RECHAZO DEL RECURSO
Ministerio Público c/ Quinteros s/ Recurso de Nulidad - Amenazas en

contexto de violencia intrafamiliar
30 - 11 - 2011
ROL: 1351-11
No fue posible asentar con certeza si la acusada estaba o no en estricto

conocimiento de las armas cuya posesión o tenencia se le imputa,
circunstancia que determina el elemento subjetivo del tipo penal.
DOCTRINA
1.- Se rechaza el recurso de nulidad, interpuesto en contra de la sentencia

que absolvió a la acusada, por los delitos de amenazas en el contexto de
violencia intrafamiliar (artículo 296 Nº 3 del Código Penal y artículo 5º de
la Ley 20.066 sobre Violencia Intrafamiliar), tenencia ilegal de arma de
fuego prohibida y tenencia ilegal de municiones (artículos 3, 13, 9 y 2 letra
c de la Ley de Control de Armas Nº 17.998). Esto pues, la sentencia no se
apartó de los antecedentes objetivos del proceso que constituyen la base
del raciocinio lógico- deductivo y de un análisis in-extenso de la situación
materia de la controversia jurídica, exponiendo de manera clara el
razonamiento utilizado y sin incurrir en errores de derecho.
2.- No corresponde acoger el recurso de nulidad, en lo que respecta a la

errónea aplicación del derecho, pues no fue posible asentar con certeza si
la acusada estaba o no en estricto conocimiento de las armas cuya posesión
o tenencia se le imputa, circunstancia que determina el elemento subjetivo
del tipo penal, consistente en el actuar doloso, pues el sujeto activo de
132
este delito de tenencia de armas de fuego prohibidas las mantenga dentro

de su esfera de resguardo, bajo cierto dominio fáctico y para efectos de
guardarla en determinada parte, usarla y disponer de ella con libertad.
133
48.-
DESACATO - CALIFICACION LEGAL - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR -

SUSPENSIÓN DEL PROCESO - RECURSO DE NULIDAD - RECHAZO
DEL RECURSO
Ministerio Público c/ Rivera Cabezas, José F. s/ Violencia Intrafamiliar
17 - 11 - 2 011
ROL: 1129-11
La resolución dictada en una salida alternativa de suspensión condicional del

procedimiento, no es de aquellas que sirven de fundamento para el delito de
desacato.
DOCTRINA
1.- Se rechaza el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia

que absolvió al acusado del delito de amenazas condicionales y desacato,
de los artículos 296 N°3 del Código Penal y 240 del Código de
Procedimiento Civil, por cuanto al interpretar los jueces del fondo que la
resolución dictada en una salida alternativa de suspensión condicional del
procedimiento, no es de aquellas que sirven de fundamento para el delito
de desacato, no incurrieron en la causal de nulidad prevista en el artículo
343 letra b) del Código Procesal Penal por una errada aplicación de lo
previsto en los artículos 10 y 18 de la Ley 20.066, en relación a los artículos
240 inciso segundo y 239 del Código Procesal Penal.
2.- Las medidas dictadas por el Juzgado de Garantía, consistentes en la

prohibición para el sentenciado de acercarse a su conviviente y al domicilio
de ésta, fueron dictadas en el contexto de una resolución que suspende
condicionalmente el procedimiento, la que, por su naturaleza, no tiene la
calidad de permanente. En efecto, en el caso de no cumplirse, existe la
134
posibilidad de dejarla si efecto, dentro del plazo de un año fijado por el

citado tribunal. Lo anterior no se revierte por lo previsto en el artículo 10
de la Ley N° 20.066, que ordena al juez, en caso de incumplimiento, poner
en conocimiento del Ministerio Público los antecedentes para los efectos
de lo previsto en el inciso segundo del artículo 240 del Código de
Procedimiento Civil. En efecto, ello no constituye un desacato sancionado
penalmente, sino que únicamente una orden dirigida al órgano persecutor
penal para que investigue los hechos.
3.- Asimismo, conviene tener presente que el término anticipado del

procedimiento con la imposición de ciertas medidas, constituye una salida
procesal que impone cargas con contenido sancionatorio al imputado, cuyo
incumplimiento, permite la reanudación del procedimiento suspendido a
petición del Ministerio Público o de la víctima. De ahí que, se debe dar una
interpretación restrictiva a lo consignado en los artículos 18 y 10 de la Ley
N°20.066 a fin de no vulnerar el principio non bis in idem, ya que, de lo
contrario, existiría una doble sanción por la misma situación fáctica. En
este mismo sentido la medida cautelar decretada era la consecuencia de
un delito respecto del cual el Ministerio Publico decidió no perseverar. En
consecuencia, resultaría un contrasentido sancionar en forma más gravosa
el quebrantamiento de la medida cautelar de un delito en que el mismo
Ministerio Público, decidió no perseverar.
4.- Corresponde acoger el recurso de nulidad interpuesto, toda vez que las
aseveraciones en el sentido que únicamente se configuraría el delito de
desacato cuando la obligación que se debe e incumple esté contenida en
una sentencia definitiva o interlocutoria ya ejecutoriada o que cause
ejecutoria, deben ser desestimadas. En efecto, se trata del
incumplimiento de las condiciones impuestas al infractor penal por delito
de violencia intrafamiliar de las cuales dependía hacer uso por un lapso
determinado de la medida alternativa de suspensión condicional del
procedimiento. (Voto de disidencia de la Ministro Sra. Catepillán).
5.- Habiéndose establecido en el fallo que se revisa el hecho de haberse

quebrantado por el imputado la prohibición de acercarse a la víctima y a
135
su domicilio; y, que el Ministerio Público en su oportunidad dio cuenta de

aquello al tribunal, en concepto de esta disidente, los jueces del fondo
infringieron lo dispuesto en los artículos 10 y 18 de la Ley 20.066, en
relación a los artículos 240 inciso segundo y 239 del Código Procesal Penal,
al entender que el incumplimiento de las condiciones impuestas en la salida
alternativa de la suspensión condicional del procedimiento, no configura el
delito de desacato, de ahí que correspondía hacer lugar al arbitrio
procesal incoado. (Voto de disidencia de la Ministro Sra. Catepillán).
49.-
DESACATO - PRUEBA EN EL PROCESO PENAL - VIOLENCIA

INTRAFAMILIAR - RECURSO DE NULIDAD
Ministerio Público c/ Gasca Valdés, Mario R. s/ Desacato - Violencia

Intrafamiliar
1ª Sala Corte de Apelaciones de Talca
11 - 10 - 2011
ROL: 376-11
No existe contradicción alguna, en haber absuelto al acusado del delito de

amenazas y condenarlo por desacato, al desobedecer la restricción de
acercamiento a la víctima de violencia intrafamiliar.
DOCTRINA
1.- Se rechaza el recurso de nulidad impetrado en contra de la sentencia

que absolvió del delito de amenazas, pero condenó por el delito de
desacato al imputado -al violar la restricción de acercamiento a la víctima
de violencia intrafamiliar-. Esto pues, la valoración de la prueba es clara y
lógica, tal como lo exige el artículo 374 letra e) en relación con el artículo
342 letra c) del Código Procesal Penal, y la supuesta infracción en la
aplicación del derecho denunciada no se ha producido, y por consiguiente
136
no se configura tampoco el motivo de nulidad contenido en el artículo 373

letra b) del Código Procesal Penal impetrado, esto pues no hay
contradicción alguna entre absolver por el delito de amenazas al no
considerar creíble por el tribunal que la amenaza haya sido de muerte y al
mismo tiempo condenar por desacato, al comprobar que se violó la medida
accesoria de la letra b) del artículo 9 de la ley 20.066.
137
50.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - LESIONES LEVES - PRUEBA EN EL

PROCESO PENAL - DESACATO - RECURSO DE NULIDAD - RECHAZO
DEL RECURSO
Ministerio Público c/ Torres Seguel, Claudio O. s/ Violencia intrafamiliar
29 - 8 - 2011
ROL: 1426
Se rechaza recurso de nulidad respecto del condenado por el delito de

lesiones en contexto de violencia intrafamiliar y desacato.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de nulidad intentado a favor del

condenado por el delito de lesiones menos graves en contexto de violencia
intrafamiliar y desacato. Esto pues, se efectuó una correcta valoración de
la prueba, indicándose las declaraciones de la víctima, testigos, prueba
documental y fotografías acompañadas que de manera concordante entre
una y otra permitió establecer la dinámica de los sucesos que dan por
ciertas las lesiones, así como su actitud dolosa al lanzar el celular contra
la cónyuge, pues debió a lo menos representar su resultado. Asimismo, el
delito de desacato derivó del incumplimiento del imputado de cumplir la
orden de no acercarse a su cónyuge, emanada del juez competente.
138
139
51.-
DESACATO - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - APLICACIÓN DE LA LEY

PENAL - DEFENSORÍA PENAL PÚBLICA - RECURSO DE NULIDAD -
NON BIS IN IDEM - RECHAZO DEL RECURSO
Labra Espinoza, Víctor H. s/ Delito de desacato - Recurso de nulidad
Corte de Apelaciones de San Miguel
11 - 1 - 2010
ROL: 1677-09
Se rechazaron los agravios introducidos por la Defensoría Penal Pública

contra la decisión que condenó a su asistido por el delito de desacato, en
razón de haber trasgredido la prohibición de acercamiento dictada por
autoridad competente en el marco de un conflicto por violencia intrafamiliar,
de la cual estaba legalmente notificado y se encontraba vigente.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de nulidad deducido por la Defensoría

Penal Pública en contra la decisión que condenó al acusado por ser autor
del delito de desacato -en el caso, contravino una prohibición dictada por
autoridad judicial, la que le fue notificada legalmente y se encontraba
vigente, infringiendo las obligaciones que contemplan las letras a) y b) del
artículo 9 de la Ley 20.066- fundado en el artículo 373 letra b) del Código
Procesal Penal, pues el delito contemplado en el inciso segundo del artículo
240 del Código de Procedimiento Civil es claro en su tenor literal y
describe una conducta punible e indica la sanción que habrá de aplicarse al
infractor, tratándose de una figura penal autosuficiente que cumple
satisfactoriamente la exigencia constitucional de la legalidad y tipicidad,
atendido que es la ley que directamente describe el hecho punible y fija
su penalidad. A su vez, tratándose de resoluciones que prohíben
determinadas conductas, el debido respeto y acatamiento de la orden es
140
particularmente relevante para cautelar el derecho amagado, toda vez que

si se vulnera la prohibición se frustra definitivamente la finalidad
perseguida por la resolución judicial y la protección que se intenta brindar
se volvería ineficaz si el encausado, que estaba en conocimiento de la
prohibición impuesta por la resolución judicial, la viola pudiendo generarse
situaciones de violencia intrafamiliar imposibles de predecir.
2.- Al condenar al acusado por desacato, ello no representa sino la

aplicación de la normativa especial vigente contemplada en la Ley sobre
Violencia Intrafamiliar que sanciona expresamente el incumplimiento de la
resolución judicial que establece la prohibición de aproximarse a la víctima
y bajo ningún aspecto importa una transgresión al principio 'non bis in
ídem', desde que el hecho de la violación de dicha prohibición, constituye
efectivamente un quebrantamiento a la resolución judicial dictada en el
marco de la aplicación de la Ley 20.066 y sancionada como delito en el
artículo 240 del Código de Procedimiento Civil, y por su parte la norma
contenida en el artículo 239 del Código Procesal Penal, no le da tal calidad,
sino que sólo permite la reiniciación de la suspendida acción penal por el
delito primitivo (en el caso, se rechazó el recurso de nulidad articulado
por la Defensoría Penal Pública).
141
52.-
LESIONES LEVES - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - PRUEBA EN EL

PROCESO PENAL - SANA CRÍTICA - PONDERACIÓN DE LA PRUEBA -
RECURSO DE NULIDAD - RECURSO ACOGIDO
Ministerio Público c/ Sieveking Sánchez, Franz W. s/ Violencia

Intrafamiliar - Recurso de nulidad
8 - 8 - 2011
ROL: 1375-11
Se anula la sentencia que condenó por lesiones menos graves en contexto

de violencia intrafamiliar, al carecer la sentencia de razonamiento alguno que
fundamentara dicha conclusión.
DOCTRINA
1.- Se acoge el recurso de nulidad, respecto de la sentencia que condenó

al recurrente por el delito de lesiones menos graves en contexto de
violencia intrafamiliar, por cuanto se comprobó el vicio del artículo 374
del Código Procesal Penal, omitiéndose el requisito de la letra c) el artículo
342, la exposición clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dieren por probados y la valoración de los medios de
prueba que fundamentaren dichas conclusiones, esto pues el fallo no da
cuenta del razonamiento, ni de las pruebas necesarias -tres únicas
probanzas calificadas por la Corte como pobres- para justificar la autoría
del acusado ni siquiera el establecimiento del delito.
2.- Cabe decir que pocas veces tiene esta Corte la posibilidad de
encontrarse con un fallo de tan poca consistencia, puesto que el que se
analiza extrae la conclusión de estar probada la participación del imputado
142
en un delito de lesiones, prácticamente de la nada, ya que de ninguna de

las tres pruebas se desprende dicha circunstancia. Empero, es en base a
las mismas que impone una sanción principal y varias otras de carácter
accesorio.
3.- La pobreza de evidencias es tal, que ninguna de las presentadas dice

relación directa con la participación que se ha atribuido al imputado, a
quién además, se ha acusado de no haber tenido motivos plausibles para
litigar, cuestión que, como se ha visto, no puede ser más alejada de la
realidad procesal de estos autos, puesto que éste ha tenido sobradas
razones para someterse a un juicio en el que, sin embargo, se le terminó
sancionando por una sentencia que no ha explicitado el raciocinio que llevó
al tribunal a tener por probada su participación, lo cual ciertamente no ha
sido así pues ninguna probanza existe para sustentar el cargo relativo a
dicha participación.
143
53.-
LESIONES - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - PRUEBA EN EL PROCESO

PENAL - SANA CRÍTICA - PONDERACIÓN DE LA PRUEBA - RECURSO
DE NULIDAD - RECHAZO DEL RECURSO
Ministerio Público c/ Gómez Reynoso, Jonathan J. s/ Lesiones menos

graves en contexto de actos de violencia intrafamiliar - Recurso de
nulidad

24 - 6 - 2011
ROL: 128-11
Cualquier tipo de lesión leve, -por mínima que sea infligidas a algunas de las
personas señaladas en el artículo 5° de la Ley 20.066-, deberán siempre ser
calificadas de menos graves y castigadas conforme al artículo 399 del Código
Penal.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de nulidad interpuesto en contra de

la sentencia que condenó al acusado como autor del delito lesiones menos
graves en contexto de actos de violencia intrafamiliar, toda vez que en la
sentencia recurrida no se aprecia una contradicción de la valoración de la
prueba rendida confrontada a los principios de la lógica, las máximas de la
experiencia y los conocimientos científicos con las conclusiones a que
arriba, puesto que, que fluye una ilación lógica entre ambos rubros, exenta
de arbitrariedad por el sentenciador, por lo que las dudas que tenga el
recurrente respecto del proceso de reflexión y valoración de la prueba
rendida no pueden bajo ningún respecto servir de fundamento para
esgrimir la causal de nulidad que alega, menos aún, el grado de satisfacción
o desagrado que tengan respecto de dicha conclusión, pues ello es propio
de un recurso de apelación, el cual no resulta procedente en esta materia.
2.- En efecto, cualquier tipo de lesión leve, -por mínima que sea, infligidas
144
a algunas de las personas señaladas en el artículo 5° de la Ley 20.066-,

deberán siempre ser calificadas de menos graves y castigadas conforme
al artículo 399 del Código Penal; y para acreditarlas el Ministerio Público
acompañó el Registro de Atención de Urgencia en el que el médico de turno
consigna que la víctima resultó con hematomas en ambos antebrazos,
heridas abrasivas en codo, muñeca y rodilla izquierda, todo lo cual se
encuentra conforme a lo señalado por la Carabineros, quien indica que al
momento de tomar la denuncia pudo constatar que la víctima mantenía
hematomas, lo que unido a la propia declaración del imputado en cuanto
señala que producto de la situación, le tomó los brazos a la víctima lo que
le provocó moretones, antecedentes todos que, analizados libremente y
sin contradecir los principios de lógica, las máximas de la experiencia ni
los conocimientos científicamente afianzados, permitieron al juez de
fondo tener por acreditado el hecho objeto del requerimiento, en lo que
al delito de lesiones se refiere.
3.- El otro elemento a considerar para establecer que las lesiones se

provocaron en un contexto de violencia intrafamiliar, es la relación de
convivencia entre el imputado y la víctima, requisito éste que, a juicio de
estos sentenciadores, se acreditó con los testimonios de ambos, toda vez
que en lo único que difieren la víctima y el imputado, es en la duración de
dicha relación, ya que la primera señala que duró ocho meses y el último
sólo dos; no obstante ello, es el propio testigo de la defensa, quien refirió
que el propio imputado le comentó sobre el estado de embarazo de la
víctima, siendo en ese momento felicitado por los amigos que se
encontraban presentes de modo que el caso en cuestión se encuentra entre
aquellos que establece el artículo 5° de la Ley N° 20.066, toda vez que
entre el agresor y la víctima hubo una relación de convivencia.
145
54.-
DIVORCIO - RECONVENCIÓN - MATRIMONIO - DISOLUCIÓN DEL

MATRIMONIO - CAUSALES DE DIVORCIO - MALOS TRATOS -
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - COMPENSACIÓN ECONÓMICA -
AUDIENCIAS - OFICIOS - PRUEBA DE CONFESIÓN - ABSOLUCIÓN DE
POSICIONES - COMPARECENCIA EN JUICIO - RECURSO DE
CASACIÓN EN EL FONDO - RECURSO DE APELACIÓN - RECHAZO
DEL RECURSO
Ferrera c/ Buchholz s/ Divorcio y compensación económica - Recurso

de casación en la forma - Recurso de apelación
23 - 5 - 2011
ROL: 163-11
La falta imputada al otro cónyuge, consistente en atentado contra la vida de

la demandante reconvencional y malos tratamientos graves contra su
integridad física o psíquica, si bien constituyen episodios de violencia
intrafamiliar, estos carecen de la gravedad suficiente como para configurar la
causal denunciada.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de casación en la forma interpuesto

en contra de la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda
reconvencional de divorcio, puesto que del estudio armónico de los
artículos 11, incisos 1º y 2º y 29 inciso 1º de la Ley Nº 19.968 aparece con
claridad que el legislador faculta a suspender una audiencia durante su
desarrollo cuando no ha sido recepcionada prueba relevante decretada por
el juez, pero en caso alguno si se trata de prueba ofrecida por las partes,
por cuanto la carga de hacerla llegar a la audiencia de juicio corresponde
únicamente a la parte solicitante, a la cual la ley le otorga plenas
facultades para requerirla a quien corresponda.
146
2.- Se debe rechazar el recurso de apelación, por cuanto el matrimonio

implica una comunidad de vida y afectos que la ley protege estableciendo
una serie de deberes y derechos recíprocos. De este modo, cuando se
afectan tales deberes y obligaciones al punto de trastornar la vida en
común, socavar los afectos o bien alterar la vida normal de la pareja o
hijos, o sea, cuando la falta implique un grado de trastorno difícilmente
recuperable, podemos afirmar que la falta es grave. En la especie de la
prueba producida por la demandada y demandante reconvencional fluye
nítidamente que la situación de violencia intrafamiliar reclamada no
constituye un atentado contra la vida de tal magnitud, como tampoco malos
tratamientos graves contra su integridad física o psíquica. En efecto, lo
reclamado en la causa son agresiones, amenazas de tipo verbal y un
episodio de agresión física, que conforman conceptos generales y vagos,
por cuanto, no se precisan los hechos que conforman tales eventos y
tampoco se fijan en tiempo y espacio.
3.- En cuanto a la procedencia de la compensación económica en el caso de

autos, cabe señalar que la prueba producida por la demandante
reconvencional, apreciada de acuerdo a las reglas de la sana crítica, no
permite acreditar la concurrencia de los requisitos de procedencia de la
compensación económica. En efecto, dicha prueba no acredita que la actora
durante el matrimonio se haya dedicado, en forma total o parcial, al
cuidado de los hijos o bien a las labores propias del hogar común.
.
147
55.-
RECURSO DE PROTECCIÓN - ACTO ILEGAL Y ARBITRARIO -

DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES - DERECHO DE
PROPIEDAD - CONTRATO DE ARRENDAMIENTO - ARRENDAMIENTO
DE INMUEBLES - DERECHOS DEL ARRENDATARIO - CÓNYUGES -
CONSENTIMIENTO DE AMBOS CÓNYUGES - COMUNIDAD DE BIENES
SOCIALES - ADMINISTRACIÓN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL -
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - CONCILIACIÓN FAMILIAR - SENTENCIA
DEFINITIVA - EJECUCIÓN DE SENTENCIAS - RECURSO ACOGIDO
Reyes Poblete, María Agueda c/ Garrido Beltrán, Patricia Del Carmen s/

Recurso de protección
Corte de Apelaciones de Concepción
Fecha: 5 - 11 - 2010
ROL: 330-09
La parte actora pretende ejecutar la conciliación a la que arribó con su

cónyuge en un juicio por violencia intrafamiliar, en la que una de las partes se
comprometía a solicitar al arrendatario, la entrega de la casa habitación
propiedad de ambos, ante lo cual la arrendataria interpone recurso de
protección por ver amenazado su derecho a usar y gozar del inmueble
arrendado.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de protección interpuesto por la

arrendataria, contra la actuación de un Magistrado, por ilegal y arbitraria,
puesto que si bien en torno de episodios de violencia intrafamiliar de los
propietarios del inmueble arrendado se ha producido una conciliación en la
que una de las partes se compromete a solicitar al arrendatario,
recurrente en autos, la entrega de la casa habitación, dicha conciliación
sólo a ellos puede obligar; y sin calificar el mérito ejecutivo de dicha
conciliación, es claro que obliga sólo a quienes llegaron a ella y la firmaron
148
pero no se puede hacer valer en contra de la recurrente, arrendataria del

bien social, en virtud del efecto relativo de las sentencias, y el valor de
sentencia definitiva que dicha conciliación tiene en el juicio al que le dio
término; resultando que la recurrente ha visto amenazado su derecho a
usar y gozar del inmueble del que es arrendataria y importando una
perturbación a su derecho de propiedad que ampara la Constitución
Política en su artículo 19 Nº 24, viéndose afectadas garantías
constitucionales, debiendo otorgarse la protección que se reclama.
2.- La solicitud de la actora de que se ejecute la sentencia arribada en un

juicio por episodios de violencia intrafamiliar, y para que se ordene
notificar a los meros tenedores, arrendatarios de un inmueble de
propiedad aquella y su cónyuge, otorgándoles un plazo para que lo
entreguen bajo apercibimiento de ser lanzados con el auxilio de la fuerza
pública, no puede prosperar, debido a que el de autos no se trata de un
juicio de arrendamiento, y dichos meros tenedores" no son parte en aquel
Juicio Ejecutivo y en contra de ellos, el Ejecutante no ha hecho valer título
ejecutivo alguno.
3.- Si bien el inmueble del que se trata en autos es un bien social y por tal
razón, uno de los cónyuges debió contar con la autorización del otro para
arrendarlo, porque de lo contrario el contrato de arrendamiento sería nulo
y sin perjuicio de que el marido es el administrador de los bienes sociales,
el recurso de protección no es apto para declarar nulidades de contratos,
materia propia de un juicio declarativo.
149
56.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - PRINCIPIO DE CONGRUENCIA -

FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA - CONSIDERACIONES DE HECHO
Y DE DERECHO - OMISIÓN DE CONSIDERACIONES - RECURSO DE
NULIDAD - NATURALEZA JURÍDICA - RECHAZO DEL RECURSO
c/ Cepeda Valenzuela, Waldemar A s/ Violencia intrafamiliar - Recurso

de nulidad
2ª Sala Corte de Apelaciones de Temuco
19 - 4 - 2011
ROL: 269-11
El veredicto constituye solo una precisión anticipada de los aspectos más

relevantes que, a juicio del tribunal, justifican la decisión que ha adoptado,
pero no es la motivación de la decisión, la que solo se debe de contemplar en
su plenitud en la sentencia definitiva, por lo que las diferencias, en cuanto a
la fundamentación, que puedan observarse entre el primero y la segunda, y
que no inciden y que no inciden en el contenido específico de la decisión, no
tienen la virtud de viciar la sentencia definitiva.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de nulidad interpuesto en contra de

la sentencia que condenó al acusado como autor del delito de maltrato
habitual en violencia intrafamiliar, toda vez que el contenido del veredicto
solo dice relación con la decisión adoptada por el tribunal y los
fundamentos principales de la misma. Constituye por ende solo una
precisión anticipada de los aspectos más relevantes que, a juicio del
tribunal, justifican la decisión que ha adoptado, pero no es la motivación
de la decisión, la que solo se debe de contemplar en su plenitud en la
sentencia definitiva. Por ende, aquellas diferencias que pueden apreciarse
en los fundamentos de la una y la otra, y que no inciden en el contenido
específico de la decisión, no tienen la virtud de viciar la sentencia
150
definitiva, si la misma da cumplimiento a las exigencias establecidas en el

artículo 342 del Código Procesal Penal.
2.- En cuanto a otros de los vicios denuncias en el recurso, cabe señalar

que la sentencia si se hace cargo de las alegaciones de la defensa, no con
el detalle y desglose que exige el recurrente, pero si con el nivel suficiente
para justificar el por qué se descartan las alegaciones, en particular al
supuesto animo ganancial de la víctima, unido al hecho que la mayoría de
las alegaciones de la recurrida, que van destinadas a negar la ocurrencia
de los hechos, o la poca credibilidad de la misma, quedan ipso facto
respondidas al momento de dar por establecida y justificarse además
racionalmente, la ocurrencia de la violencia habitual, no siendo por ende
necesario volver a reiterar, en una suerte de tautología infinita, el por qué
no se acepta cada una de las argumentaciones de la imputada para negar
la ocurrencia de los hechos.
3.- La incongruencia que da origen a la nulidad del juicio oral y de la

sentencia ha de ser real y no meramente formal, de tal suerte que aquella
que no incide en la calificación del delito, ni en circunstancias esenciales y
que no afecte realmente a la defensa de la parte, y sobre todo de un
acusado, no da base para anular el juicio oral y la sentencia en el emitida.
No toda infracción o irregularidad procesal cometida por los órganos
judiciales provoca, en todos los casos, la eliminación o disminución material
de los derechos que corresponden a las partes en el proceso en términos
tales que generen la causal de nulidad por vulneración de los derechos de
la defensa, sino que es necesario que la actuación judicial produzca una
efectivo y real menoscabo del mismo.
4.- En efecto, no se aprecia una vulneración del principio de congruencia

entre el contenido del requerimiento, querella y la sentencia, toda vez que
las mismas en su relato esencial son concordantes en la descripción de una
cuadro continuo y permanente de agresión o violencia de parte del
imputado a la víctima, no pudiéndose afirmar que la actuación judicial al
dar por establecido la habitualidad en base a los hechos que fueron
establecidos en el proceso eventualmente no precisados al detalle en el
151
requerimiento o en la querella le hayan producido al recurrente una

efectivo y real menoscabo del mismo. No se aprecia en diferencia fáctica
sustancial -descripción de la habitualidad de la violencia- entre lo relatado
en el requerimiento y en la querella, y lo en definitiva resuelto. No se
aprecia en diferencia fáctica sustancial -descripción de la habitualidad de
la violencia- entre lo relatado en el requerimiento y en la querella, y lo en
definitiva resuelto.
5.- La alegación de la recurrente en orden a que en la especie no habrían

concurrido los supuestos o accidentes que configuran la habitualidad, de
ser descargada toda vez que lo alegado implica una verdadera cuestión de
hecho, lo que obsta a que se pueda acoger el presente recurso de nulidad
por la causal de infracción al derecho, ya que ello implicaría entrar a
revisar cuestiones de hecho, y no simplemente entrar a analizar el criterio
interpretativo de la norma aplicada por el Tribunal, como sostiene la
recurrente.
152
153
57.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - PRUEBA INSUFICIENTE - RECURSO DE

Fuentes Monsalves, María E. c/ Torres Lagos, Osvaldo A. s/
17- 11 - 2010
ROL: 303-10
Si bien la competencia sobre casos de violencia intrafamiliar ha sido

entregada por ley a un tribunal de familia, el análisis de los antecedentes
probatorios debe ser efectuado con un criterio de ponderación más exigente
que mueva efectivamente hacia una convicción de condena, al ser este un
derecho sancionador.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de apelación interpuesto por el

demandado en causa de violencia intrafamiliar, toda vez que, de los
antecedentes allegados a la causa, no son suficientes para sustentar con
seriedad la postulación fáctica sostenida en la denuncia. No debe perderse
de vista que la situación de autos, corresponde a un derecho de tipo
sancionador, por mucho que la competencia haya sido entregada a un
tribunal de familia, y por lo mismo, el análisis de los antecedentes
probatorios debe ser efectuado bajo ese prisma, es decir, con un criterio
de ponderación más exigente que mueva efectivamente hacia una
convicción de condena, lo que en la especie no ha acontecido.
2.- El propio legislador se preocupó de darle contenido al concepto de

«violencia intrafamiliar» en su artículo 5° de la Ley 20.066, existiendo
154
bastante laxitud en el concepto que ha adoptado el legislador nacional

como violencia intrafamiliar, sin embargo no cabe interpretarlo en el
sentido que pueda soslayarse la prueba del contenido fáctico de la
respectiva denuncia o demanda; por el contrario, quien realiza la
imputación debe aportar antecedentes al proceso, en el estadio procesal
correspondiente, para los efectos de formar convicción en el sentenciador
acerca de la existencia de los hechos denunciados.
3.- El informe psiquiátrico suscrito y el psicológico, se trata de

antecedentes que dan cuenta del estado de salud mental de la denunciante,
empero basados fundamentalmente en la anamnesis practicada en ambos
casos, sin explicitar las herramientas científicas o técnicas que se
utilizaron para arribar a sus conclusiones, lo que implica que no dan cuenta
de un conocimiento científicamente afianzado en lo tocante a que la causa
concreta y específica de las alteraciones de aquélla sean precisamente los
episodios de violencia denunciados.
155
58.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - VIOLACIÓN DE DOMICILIO -

JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA - COSA JUZGADA - RECURSO DE
CASACIÓN EN LA FORMA - RECHAZO DEL RECURSO
Tapia Fernández, Aída V. c/ Riffo Sibulka, Milton C. s/ Violencia

intrafamiliar - Recurso de casación en la forma
Corte de Apelaciones de La Serena
21 - 10 - 2010
ROL: 196-10
La circunstancia de que el denunciante haya incurrido en el ilícito sancionada

en el artículo 144 del Código Penal - violación de morada- no obsta a que se
cometa, además, violencia intrafamiliar no constitutiva de delito, resultando
competentes dos tribunales para conocer hechos distintos, aunque
coetáneos.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de casación en la forma deducido al

no concurrir de la triple identidad a que se refiere el artículo 177 del
Código de Procedimiento Civil. En el presente proceso de familia la cosa
pedida es que se condene al denunciado al pago de una multa a beneficio
fiscal y las accesorias de prohibición de acercamiento a la denunciante e
hijos; en cambio, en el proceso penal, se solicitó que el denunciado fuera
condenado a una pena de 540 días de reclusión menor en grado mínimo y
las costas de la causa, como autor del delito de violación de morada.
2.- Toda vez que en el presente proceso tramitado ante el juez de familia
se persigue sancionar el maltrato psicológico que el denunciado estaría
cometiendo en contra de su cónyuge e hijos y adoptar medidas de
156
protección, en el proceso penal se pretende sancionar el ingreso a morada

ajena en contra de la voluntad de sus moradores, siendo los bienes
jurídicos protegidos, en uno y otro caso, diversos: la integridad física y
psíquica de los miembros de una familia para el primer caso; y la protección
penal de la inviolabilidad del hogar, garantizada constitucionalmente en el
artículo 19 Nº 5º de la Carta Fundamental, para el segundo caso.
3.- Cabe el rechazo del recurso de casación en la forma con sustento en la

existencia de una sentencia pasada en autorizad de cosa juzgada en
tribunal penal, toda vez que la causa de pedir, entendida como el
fundamento inmediato del derecho deducido en juicio, en el presente
proceso de Familia está constituido por la conducta agresiva del
denunciado presenciada por los hijos comunes, y que ha afectado
especialmente al mayor de los hijos, constitutiva del ilícito civil de
violencia intrafamiliar, al tenor de lo dispuesto en el Artículo 5º de la Ley
Nº 20.006; en cambio, en el proceso penal, el hecho jurídico que sirvió de
fundamento al requerimiento del Ministerio Público fue el ingresar a
morada ajena contra la voluntad de su morador, ilícito penal tipificado en
el artículo 144 del Código Penal.
4.- La circunstancia de que el denunciante irrumpa en morada ajena contra

la voluntad de su morador atentando contra el artículo 144 del Código
Penal, no obsta a que se cometa, además, violencia intrafamiliar no
constitutiva de delito, resultando competentes dos tribunales para
conocer hechos distintos aunque coetáneos: el penal para fallar lo relativo
a la violación de domicilio, y el de Familia para conocer de la violencia
intrafamiliar; en el primero se deberá abocar a determinar si están
presentes los elementos del tipo penal del Artículo 144 del Código Penal;
y en el segundo, si concurre la figura no delictiva del artículo 5º de la Ley
20.066.
5.- El único ámbito en donde se podría presentar una cuestión de

incompetencia del tribunal de familia alegado por el recurrente sería en el
evento que la violencia intrafamiliar sea constitutiva de delito, lo que no
157
aconteció, ya que no se ha denunciado lesiones a la víctima, ni que el

maltrato sea habitual, en los términos del artículo 14 de la Ley 20.066; ni
tampoco los hechos investigados por el Ministerio Público y conocidos por
el Juzgado de Garantía de Ovalle dicen relación con violencia intrafamiliar
constitutiva de delito o de lesiones físicas inferidas en contra de alguna
de las personas que menciona el artículo 5º de la Ley sobre Violencia
Intrafamiliar, sino que del delito de violación de domicilio del artículo 144
del Código Penal, cuyo bien jurídico protegido y hechos que lo tipifican son
diversos a aquellos denunciados en el caso.
59.-
DESACATO - CALIFICACION LEGAL - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR -

c/ Rubina Cárdenas José Luis s/ Recurso de Nulidad
1ª Sala Corte de Apelaciones de La Serena
15 - 11 - 2010
ROL: 309-10
Se desestimó el recurso de nulidad deducido por la defensa del condenado

por desacato al verificarse que incumplió el mandato judicial que le fuera
personalmente anoticiado en el marco de una audiencia de preparación de
juicio consistente en la prohibición de acercarse a la denunciante y a sus hijos.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de nulidad articulado por la defensa

pública del condenado en calidad de autor de los delitos de desacato
previsto y sancionado en el artículo 240 del Código de Procedimiento Civil,
articulación asilada en el artículo 373 letra b) del Código Procesal Penal,
pues la conducta del enjuiciado, sin duda importó un quebrantamiento de
158
lo ordenado cumplir por un Juzgado de Familia en el marco de una actuación

sobre violencia intrafamiliar, consistente en la prohibición de acercarse a
la denunciante y a sus hijos, con lo cual el acusado, conociendo el mandato
judicial que personalmente le fue intimado, lo desobedeció al hacer
precisamente aquello que se prohibía, iniciando su reprochable actuación,
más aún, en una audiencia preparatoria del juicio y presencia del propio
magistrado, por lo que, efectivamente, los hechos que se tuvieron por
establecidos por las sentenciadoras, se encuadran en la figura típica del
desacato.
2.- Tipifica perfectamente la conducta del imputado en la figura delictual

contemplada en el artículo 240 del Código de Enjuiciamiento Civil, toda vez
que el encausado en pleno conocimiento de una resolución judicial, dictada
por un juez, legalmente notificada en persona en una audiencia
preparatoria de juicio, en virtud de la cual, se le impuso una medida
cautelar precisa de protección a las víctimas, consistente en la prohibición
de acercarse a la denunciante y a sus hijos, conforme a lo previsto en los
artículos 7 de la Ley sobre Violencia Intrafamiliar y 92 de la Ley 19.968,
procedió a quebrantar lo ordenado, haciendo caso omiso de la prohibición,
de manera consciente, no obstante los llamados efectuados por el propio
juez que presidía la audiencia, en orden a que desistiera de su rebelde
actitud de tomar a su hija menor que se encontraba presente en dicha
audiencia, y respecto de la cual también se había decretado la medida
cautelar, haciendo abandono con ella de la sala de audiencia del tribunal,
sin que haya acreditado situación alguna que conduzca a determinar
ausencia de culpabilidad o antijuricidad en su actuación (en el caso, se
rechazó el recurso de nulidad promovido por la defensa).
159
60.-

DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES - DERECHO DE
PROPIEDAD - CONTRATO DE ARRENDAMIENTO - ARRENDAMIENTO
DE INMUEBLES - DERECHOS DEL ARRENDATARIO - CÓNYUGES -
CONSENTIMIENTO DE AMBOS CÓNYUGES - COMUNIDAD DE BIENES
SOCIALES - ADMINISTRACIÓN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL -
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - CONCILIACIÓN FAMILIAR - SENTENCIA
DEFINITIVA - EJECUCIÓN DE SENTENCIAS - RECURSO ACOGIDO
Reyes Poblete, María Agueda c/ Garrido Beltrán, Patricia Del Carmen s/

Recurso de protección
5 - 10 - 2010
ROL: 330-09
La parte actora pretende ejecutar la conciliación a la que arribó con su

cónyuge en un juicio por violencia intrafamiliar, en la que una de las partes se
comprometía a solicitar al arrendatario, la entrega de la casa habitación
propiedad de ambos, ante lo cual la arrendataria interpone recurso de
protección por ver amenazado su derecho a usar y gozar del inmueble
arrendado.
DOCTRINA

arrendataria, contra la actuación de un Magistrado, por ilegal y arbitraria,
puesto que si bien en torno de episodios de violencia intrafamiliar de los
propietarios del inmueble arrendado se ha producido una conciliación en la
que una de las partes se compromete a solicitar al arrendatario,
recurrente en autos, la entrega de la casa habitación, dicha conciliación
sólo a ellos puede obligar; y sin calificar el mérito ejecutivo de dicha
conciliación, es claro que obliga sólo a quienes llegaron a ella y la firmaron
160
pero no se puede hacer valer en contra de la recurrente, arrendataria del

bien social, en virtud del efecto relativo de las sentencias, y el valor de
sentencia definitiva que dicha conciliación tiene en el juicio al que le dio
término; resultando que la recurrente ha visto amenazado su derecho a
usar y gozar del inmueble del que es arrendataria y importando una
perturbación a su derecho de propiedad que ampara la Constitución
Política en su artículo 19 Nº 24, viéndose afectadas garantías
constitucionales, debiendo otorgarse la protección que se reclama.
2.- La solicitud de la actora de que se ejecute la sentencia arribada en un

juicio por episodios de violencia intrafamiliar, y para que se ordene
notificar a los meros tenedores, arrendatarios de un inmueble de
propiedad aquella y su cónyuge, otorgándoles un plazo para que lo
entreguen bajo apercibimiento de ser lanzados con el auxilio de la fuerza
pública, no puede prosperar, debido a que el de autos no se trata de un
juicio de arrendamiento, y dichos meros tenedores" no son parte en aquel
Juicio Ejecutivo y en contra de ellos, el Ejecutante no ha hecho valer título
ejecutivo alguno.
3.- Si bien el inmueble del que se trata en autos es un bien social y por tal
razón, uno de los cónyuges debió contar con la autorización del otro para
arrendarlo, porque de lo contrario el contrato de arrendamiento sería nulo
y sin perjuicio de que el marido es el administrador de los bienes sociales,
el recurso de protección no es apto para declarar nulidades de contratos,
materia propia de un juicio declarativo.
161
61.-

PSICOLÓGICA - PENAS PECUNIARIAS - RECURSO DE APELACIÓN -
RECURSO ACOGIDO - DISIDENCIA
Villegas Paillán, Lorena A. c/ Georgia Díaz, Ferdinando A. s/ Violencia

intrafamiliar - Recurso de apelación
Corte de Apelaciones de Coyhaique
Fecha: 25 - 8 - 2010
ROL: 21-10
La realización de gestos ofensivos u obscenos, por si solos, no poseen la

suficiente entidad para configurar la existencia de violencia intrafamiliar, si no
se ha acreditado maltrato, ofensa, injuria o agravio que produzca afectación
o amenaza en la vida, la integridad física o psíquica de la víctima.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger la apelación deducida por el denunciado y revocar

la sentencia que lo había condenado al pago de una multa y a la accesoria
consistente en la obligación a someterse a un tratamiento psicológico y de
orientación familiar y en su lugar se declara que no se hace lugar a la
denuncia interpuesta en su contra, toda vez que las expresiones imputadas
al denunciado y los ademanes que eventualmente hizo, no están
acreditados en la carpeta, por cuanto ninguno de los testigos en los cuales
se sustentó la decisión, escucharon palabras provenientes del denunciado
que impliquen un maltrato y que éstos a su vez sean de carácter
psicológico, sino que gesticulaciones con los brazos, que en ningún caso de
ser efectivo, son suficiente para tener por constitutiva violencia
intrafamiliar.
162
2.- Corresponde rechazar el recurso de apelación deducido contra la

sentencia que accedió a la denuncia de violencia intrafamiliar y condenó al
denunciado a una multa y tratamiento psicológico, toda vez que el artículo
5° de la Ley 20.066, es claro al señalar que será constitutivo de violencia
intrafamiliar todo maltrato que afecte la vida o integridad física o psíquica
de quien tenga o haya tenido la calidad de cónyuge del ofensor o una
relación de convivencia con él y del mérito de la carpeta judicial del caso
y probanzas rendidas, ha quedado absolutamente acreditado que el
denunciado ejerció maltrato que afectó la integridad psíquica de la
denunciante, quien tiene la calidad de cónyuge del ofensor y así lo
aseveraron los testigos que declararon en el juicio. (Del voto de disidencia
de la Ministro Sra. Alicia Araneda Espinoza).
163
62.-
INTERNACIÓN DE MENORES - TUICIÓN DE LOS MENORES - FAMILIA -

VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - MALTRATO INFANTIL - CONVENCIÓN
DE LOS DERECHOS DEL NIÑO - INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO -
HOGAR DE MENORES - RECURSO DE APELACION - RECURSO
ACOGIDO
Castro Araya, Abraham A. c/ Zuleta Domic, Katrina A. s/ Denuncia de

violencia intrafamiliar - Recurso de apelación
Corte de Apelaciones de Antofagasta
6 - 7 - 2010
ROL:105-10
Si bien el informe allegado a la causa denota una inestabilidad emocional de

la madre, lo cierto es que tal situación debe ser solucionada con una
adecuada terapia, no evidenciándose una situación de riesgo o de
vulneración de derechos, que amerite aplicar la medida de protección de
sacarlos de su hogar familiar.
DOCTRINA
1.- Corresponde revocar la sentencia que dispuso como medida de

protección la internación de dos menores, toda vez que se ha probado que
la madre se encuentra presente en la educación y comportamiento de sus
hijos, que, si bien su vida no ha estado exenta de problemas, ésta se
encuentra asistiendo a terapia psicológica para superarlos, de manera que
alejar a sus hijos de su cuidado, protección y formación, más que una
medida adecuada significaría aumentar su dolor y el de sus hijos.
2.- Debe dejarse sin efecto la medida de protección dispuesta de internar

en un hogar de menores a dos hermanos, quienes debe permanecer bajo el
cuidado de su madre, pues si bien el informe de habilidades parentales de
164
la madre y su pareja refiere que la primera ha tenido conducta autolesivas

con ideas suicidas, y es de parecer que no mantenga los cuidados
personales de sus hijos, teniendo como fundamento, inestabilidad
emocional de la evaluada y el entorno familiar tensionado a causa de la
violencia intrafamiliar producida en la pareja y a nivel parento filial, lo
cierto es que tal situación debe ser solucionada con una adecuada terapia,
pero no evidencia una situación de riesgo o de vulneración de derechos,
que amerite aplicar la medida de protección de sacarlos de su hogar
familiar, separándolos entre sí, alejándolos de su madre. Por el contrario,
su presencia constituirá un referente de superación de aquellas conductas;
en atención a los fuertes lazos de afecto entre una madre y sus hijos.
3.- Tratándose de velar por el interés superior del niño, hay que hacer los
mayores esfuerzos para que éste se pueda desarrollar en el medio familiar
que lo vio nacer y en especial, con sus padres. Son los padres los que
legalmente tienen el derecho y el deber de educar a sus hijos. Sólo de sus
padres biológicos recibirán el afecto, la estimulación, el apoyo y protección
necesaria en cada etapa de su evolución.
4.- La intervención en un Hogar de Menores en la labor de cuidado y

formación de los menores, sólo debe quedar reservada para circunstancias
extraordinarias en la que sus progenitores o familiares no puedan o no
tengan la capacidad suficiente para hacerse cargo de los mismos, no
pudiendo privarse a la madre de su cuidado, sino por la existencia de
inhabilidad, de causa justificada o porque el interés superior de los
menores así lo aconseja.
165
63.-
DESACATO - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - SUSPENSIÓN DEL

PROCESO - FISCAL PENAL - RECURSO DE NULIDAD - RECHAZO DEL
RECURSO
Medina Véjar, José G. s/ Desacato - Recurso de nulidad
Corte Suprema
26 - 1 - 2010
ROL: 8467-09
Se rechazó el recurso de nulidad promovido por la defensa del condenado

por el delito de desacato consumado, quien quebrantó uno de los mandatos
impuestos -prohibición de acercamiento a su cónyuge- al suspendérsele el
procedimiento en el que se encontraba vinculado por el delito de violencia
intrafamiliar.
DOCTRINA
1.- Corresponde rechazar el recurso de nulidad promovido por la

Defensora Penal Pública del condenado por el delito de desacato en grado
de consumado -en el caso, se trató de un incumplimiento de las condiciones
impuestas a un infractor penal por delito de violencia intrafamiliar de las
cuales dependía hacer uso por un lapso determinado de la medida
alternativa de suspensión condicional del procedimiento-, fundado en la
causal contenida en la letra b) del artículo 373 del Código Procesal Penal,
vinculada al artículo 376 inciso tercero del mismo texto, pues los jueces,
tanto el de garantía primero, como los del Juicio Oral que terminan
sancionando al encartado, desde el punto de vista procesal, se ciñeron
estrictamente a las normas aplicables y en lo que respecta a estos últimos,
además actuaron por actividad y decisión competente del Ministerio
Público quien investigó, denunció y sustentó la acusación en todas las
166
etapas del procedimiento, todo conforme a sus obligaciones y facultades

privativas.
2.- Es improcedente el recurso de nulidad presentado por la defensa del

condenado por el delito de desacato en grado de consumado por
incumplimiento de las condiciones impuestas a un infractor por el delito de
violencia intrafamiliar -Ley 20.066 -, respecto de quien se suspendió el
proceso debiendo respetar determinadas pautas de conducta pues la
sentencia cuestionada no merece reproche de ilegalidad alguna si la
ponderación y análisis de la prueba obtenida permitió al tribunal
establecer, más allá de toda duda razonable, los hechos investigados, esto
es haber quebrantado lo ordenado cumplir en la causa, pues, en
conocimiento de un mandato judicial, que le fue intimado personalmente,
desobedeció al hacer aquello que se le prohibía, esto es, acercarse a su
cónyuge en su domicilio (en el caso, se rechazó el recurso de nulidad
promovido por la defensa del condenado.
3.- La Ley 20.066 es especial frente a las normas del Código Procesal Penal
y de la Ley 19.968 que creó los Tribunales de Familia, y en tal virtud, de
existir colisión entre ellas, sus disposiciones priman sobre estas últimas,
y ninguna duda puede caber en ello dada la materia y objetivos tan
particulares que hicieron constar los legisladores en sus primeras
disposiciones y en los debates producidos durante su gestación
parlamentaria (en el caso, se rechazó el recurso de nulidad promovido por
la defensa del condenado por desacato, al incumplir las pautas de
conductas impuestas al decidir la suspensión condicional del procedimiento
que prevé la ley de violencia intrafamiliar).
167
64.-

DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES - DERECHO A LA
VIDA - DERECHO A LA INTEGRIDAD FÍSICA - DERECHO A LA
INTEGRIDAD PSÍQUICA - AMENAZAS - ACTOS DE VIOLENCIA -
FAMILIA - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - RECURSO ACOGIDO
Ossandón Rojas, Paola A. c/ Valdés Burgos, Edelmiro H. s/ Recurso de

protección
Corte de Apelaciones de Coyhaique
16 - 9 - 2009
ROL: 32-09
Variados actos de violencia intrafamiliar por parte de la ex pareja de la

recurrente, que aún subsisten y configuran una real intimidación, vulnerando
su derecho constitucional a la vida e integridad física y psíquica.
DOCTRINA

recurrente contra su ex pareja, con motivo de distintas e innumerables
amenazas de las que ha sido objeto y, en consecuencia, se ordena al
recurrido abstenerse de efectuar cualquier acto de hostigamiento y
amenaza contra la persona de la recurrente y cumplir la medida cautelar
decretada por el Tribunal de Familia -en el caso, prohibición de acercarse
a la víctima- bajo apercibimiento de incurrir en delito de desacato, toda
vez que, en la especie, se comprueba la existencia de variados actos de
violencia intrafamiliar que se han mantenido y a la fecha subsisten,
constituyendo éstas una verdadera amenaza e intimidación de sufrir la
recurrente algún mal próximo, lo cual torna el accionar del recurrido en
arbitrario e ilegal, violatorio de la garantía constitucional a la vida y a la
168
integridad física y psíquica de la recurrente (numeral 1 y 7, artículo 19 de

la Carta Fundamental).
169
65.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - ACCIÓN PENAL PÚBLICA - AUDIENCIAS

- MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES
Familia Pudahuel s/ Violencia Intrafamiliar - Competencia
Tribunal Constitucional
Fecha: 17 - 3 - 2009
ROL: 1320-09
FALLO
Santiago, 17 de marzo de 2009.-
VISTOS Y CONSIDERANDO:
1º. Que por oficio Nº 40-2008 de 30 de diciembre de 2008, el Juzgado de

Familia de Pudahuel, remitió a este Tribunal copia de los antecedentes de la
causa RIT F-2758-2008, seguida por violencia intrafamiliar, caratulada
"Moncada con Segovia", para que se dirima la contienda de competencia
entre dicho tribunal y el Ministerio Público;
2º. Que, de acuerdo con los antecedentes, con fecha 29 de octubre de 2008
se presentó, ante el Juzgado de Familia de Pudahuel, doña Patricia del
Carmen Moncada Navarrete demandando a su hijo Edgar Adán Segovia
Moncada por cuanto, según indicó, es objeto de maltrato por parte de éste;
3º. Que, en resolución de la misma fecha, el Tribunal de Familia de Pudahuel

consideró que los hechos denunciados revisten caracteres de los delitos de
maltrato habitual contemplado en el artículo 14 de la Ley Nº 20.066 sobre
violencia intrafamiliar y de amenazas tipificado en el artículo 296 del Código
Penal;
4º. Que en atención a lo anterior el aludido Tribunal se declaró incompetente

para seguir conociendo de los hechos, ordenando la remisión de los
antecedentes al Ministerio Público para que iniciara la investigación criminal
pertinente en relación a los referidos delitos, sin perjuicio de las medidas
cautelares adoptadas a favor de la víctima;
170
5º. Que en presentación de 12 de diciembre de 2008, hecha ante el Quinto

Juzgado de Garantía de Santiago, el Fiscal Adjunto de la Fiscalía Regional
Metropolitana Centro Norte del Ministerio Público solicitó, a dicho tribunal, que
se aprobara la facultad de no iniciar investigación en los hechos de acuerdo
a lo previsto en el artículo 168 del Código Procesal Penal, por no reunir "los
requisitos jurídicos para que constituyan un asunto de materia penal" y que,
en consecuencia, sean de competencia tanto de la Fiscalía como del Tribunal
de Garantía;
6º. Que, por resolución de 12 de diciembre de 2008, el Quinto Juzgado de

Garantía de Santiago aprobó la decisión del Ministerio Público "de abstenerse
de toda investigación por no ser constitutivos de delito los hechos sobre los
que recae la denuncia". En la misma resolución señaló que "se puede
presumir que los hechos denunciados pueden ser constitutivos de actos de
violencia intrafamiliar que no constituyen delito.". Por este motivo ordenó
"remitir estos antecedentes al Juzgado de Familia de Pudahuel por
corresponder a su conocimiento. "Por último, el Tribunal de Garantía resolvió
que "en caso de insistirse en la incompetencia por parte del Juzgado de
Familia de Pudahuel" se debía tener "por trabada la respectiva contienda de
competencia, elevándose los antecedentes ante la I. Corte de Apelaciones";
7º. Que el Juzgado de Familia de Pudahuel, por resolución de 30 de diciembre

de 2008 y luego de señalar "que la auténtica contienda.es la que se ha
planteado entre el señor Fiscal y este Tribunal de Familia de Pudahuel",
resolvió tener por trabada contienda de competencia con el Ministerio Público
ordenando remitir los antecedentes a este Tribunal para su conocimiento y
resolución;
8º. Que según lo dispone el artículo 93 inciso primero, Nº 12, de la

Constitución Política, es atribución de esta Magistratura "resolver las
contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades políticas o
administrativas y los tribunales de justicia, que no correspondan al Senado;";
9º. Que el artículo 83, inciso primero, de la Carta Fundamental, establece que
"Un organismo autónomo, jerarquizado, con el nombre de Ministerio Público,
dirigirá en forma exclusiva la investigación de los hechos constitutivos de
delito, los que determinen la participación punible y los que acrediten la
inocencia del imputado y, en su caso, ejercerá la acción penal pública en la
forma prevista por la ley.”;
10º. Que, por su parte, el artículo 1º de la Ley Nº 19.640, Orgánica

Constitucional del Ministerio Público, caracteriza en los mismos términos la
171
función de dicha institución al indicar que le corresponde "dirigir en forma

exclusivala investigación de los hechos constitutivos de delito, los que
determinen la participación punible y los que acrediten la inocencia del
imputado.";
11º. Que, en concordancia con dichas disposiciones, el artículo 90, inciso

primero, de la Ley Nº 19.968, que crea los Tribunales de Familia señala que
"En caso que los hechos en que se fundamenta la denuncia o la demanda
sean constitutivos de delito, el juez deberá enviar de inmediato los
antecedentes al Ministerio Público.";
12º. Que del análisis de dicho precepto se desprende que el juez al advertir
que los hechos en que se basa una denuncia o demanda revisten caracteres
de delito debe "de inmediato" declararse incompetente y remitir los
antecedentes al Ministerio Público para que éste, sin dilación, pueda ejercer
la función que la Constitución le asigna;
13º. Que el inciso segundo del artículo 90 de la Ley Nº 19.968 al establecer

que "Si en la audiencia preparatoria o en la del juicio aparece que el
denunciado o demandado ha ejercido violencia en los términos establecidos
en el artículo 14 de la Ley sobre Violencia Intrafamiliar, el tribunal los remitirá
al Ministerio Público", se explica porque resulta evidente que el juez puede
adquirir la convicción de que los hechos son constitutivos de delito en la
audiencia preparatoria o en la del juicio y no antes, por los antecedentes de
los cuáles tome conocimiento en dichas ocasiones. En tal caso deberá, en
esas oportunidades, proceder en la forma antes indicada;
14º. Que el concluir que en el caso del delito de maltrato habitual, dicho inciso
segundo habría establecido un requisito previo o de procedibilidad para la
actuación del Ministerio Público limita el ejercicio de la función que a éste
constitucionalmente le compete en términos que no se avienen con una
interpretación armónica y sistemática de nuestro ordenamiento jurídico,
particularmente de lo que disponen los artículos 83 , inciso primero, de la
Carta Fundamental, 1º de la Ley Nº 19.640 y 90, inciso primero, de la Ley
Nº 19.968;
15º. Que, a mayor abundamiento, debe tenerse presente que el Ministerio

Público debe proceder a investigar los hechos delictivos con la mayor
celeridad y prontitud para que dicha investigación sea, en la medida de lo
posible, exitosa. Y ello claramente se pone en riesgo si se admite que la
norma en estudio establece una condición previa para que pueda ejercer las
atribuciones que la Constitución le ha conferido;
172
16º. Que esta Magistratura, encargada de custodiar el principio de

supremacía constitucional, ha sido llamada a tutelar la distribución de
competencia entre los órganos dispuesta por el constituyente, corrigiendo
tanto las extralimitaciones como la negativa de aquéllos a ejercer las
funciones que la Ley Fundamental les ha encomendado;
17º. Que, en el caso de autos, ciertamente existe una contienda de

competencia de aquellas que le corresponde dirimir a este Tribunal, en los
términos previstos en el artículo 93, inciso primero, Nº 12, de la Constitución,
desde el momento que un tribunal inferior de justicia como es el Juzgado de
Familia de Pudahuel y una autoridad administrativa en la especie, el
Ministerio Público mantienen discrepancia acerca de cuál de ellos debe
ejercer sus funciones frente a la existencia de hechos que pueden importar la
comisión de delitos y que, conforme a la reiterada doctrina sentada por esta
Magistratura (Roles Nºs 1.272, 1.248 y 1.142) son materia de competencia
exclusiva del aludido órgano encargado de la dirección de la investigación de
los hechos de esa naturaleza, por expreso mandato constitucional contenido
en el artículo 83,inciso primero, del Código Político.Y TENIENDO PRESENTE
lo dispuesto en los artículo 6º, 7º y 93, inciso primero, Nº 12, e inciso
decimoséptimo de la Constitución SE RESUELVE:
1º. Que el Ministerio Público debe continuar con la investigación de los

hechos que revisten caracteres de los delitos de maltrato habitual
contemplado en el artículo 14 de la Ley Nº 20.066 sobre violencia intrafamiliar
y de otros ilícitos penales propios de su competencia dentro del marco de la
indagación a que se refiere la presente resolución.
2º. Devuélvanse los antecedentes remitidos al Tribunal de Familia de

Pudahuel. Comuníquese esta resolución al Ministerio Público, oficiándose al
efecto.
Rol Nº 1.320-2009 CC.
Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su

Presidente don Juan Colombo Campbell y los Ministros señores, José Luis
Cea Egaña, Raúl Bertelsen Repetto, Hernán Vodanovic Schnake, Mario
Fernández Baeza, Jorge Correa Sutil, Marcelo Venegas Palacios, señora
Marisol Peña Torres, y señor Enrique Navarro Beltrán. Autoriza el Secretario
del Tribunal Constitucional, don Rafael Larrain Cruz.
173
66.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO

- PONDERACIÓN DE LA PRUEBA - SANA CRÍTICA - NORMAS
REGULADORAS DE LA PRUEBA - RECHAZO DEL RECURSO
Hevia Guerra, Gonzalo D.
Corte Suprema
26 - 2 - 2009
ROL: 206-09
El demandado fue condenado como autor de violencia intrafamiliar en primera

instancia. Deducido recurso de apelación, la Corte interviniente confirmó el
decisorio puesto en crisis. Contra esa resolución aquél interpuso recurso de
casación en el fondo, que también fue denegado.
DOCTRINA

contra la sentencia en la que se condena al demandado como autor de
violencia intrafamiliar, desde que lo que el recurrente pretende es una
modificación de los hechos que allí se tuvieron por establecidos, en base a
una ponderación de los elementos reunidos, diferente a la que efectuaron
los juzgadores para arribar a la convicción de que los mismos implicaban
violencia psicológica reiterada en el tiempo, que provocaba un menoscabo
psíquico en la demandante, y ello no es admisible, pues, la apreciación de
la prueba conforme a las reglas de la sana crítica constituye una facultad
privativa de los jueces de la instancia, irrevisable por la vía procesal
intentada, salvo que se alegue la transgresión a las normas reguladoras de
la prueba, cuestión que no ha sido introducida.
174
175
67.-
ÓRGANOS JUDICIALES - JUECES - JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA -

COMPETENCIA - CONTIENDAS DE COMPETENCIA - MINISTERIO
PÚBLICO - FAMILIA - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
Juzgado de Familia de Punta Arenas s/ Contienda de competencia
27 - 11 - 2008
ROL: 1272
El Tribunal Constitucional resolvió que el Ministerio Público es quien debe

continuar con la investigación de los hechos que revisten caracteres del delito
de maltrato habitual contemplado en el artículo 14 de la Ley 20.066, sobre
violencia intrafamiliar.
DOCTRINA
1.- Teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero,

Nº 12, de la Constitución Política, es atribución del Tribunal Constitucional
resolver las contiendas de competencia que se susciten entre las
autoridades políticas o administrativas y los tribunales de justicia, que no
correspondan al Senado, como sucede en el caso de autos.
2.- El artículo 1º de la Ley Nº 19.640, Orgánica constitucional del

Ministerio Público, establece que la función de la Institución es dirigir en
forma exclusiva la investigación de los hechos constitutivos de delito, los
que determinen la participación punible y los que acrediten la inocencia del
imputado. En concordancia con dicha disposición, el artículo 90, inciso
primero, de la Ley Nº 19.968, que crea los Tribunales de Familia señala
que, en caso que los hechos en que se fundamenta la denuncia o la demanda
-violencia familiar- sean constitutivos de delito, el juez deberá enviar de
inmediato los antecedentes al Ministerio Público. En consecuencia, es el
Ministerio Público quien debe continuar con la investigación de los hechos
176
que revisten caracteres del delito de maltrato habitual contemplado en el

artículo 14° de la Ley Nº 20.066, sobre Violencia Intrafamiliar.
177
68.-
ÓRGANOS JUDICIALES - JUECES - JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA -

COMPETENCIA - CONTIENDAS DE COMPETENCIA - MINISTERIO
PÚBLICO - FAMILIA - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
Juzgado de Familia de Peñaflor s/ Contienda de competencia
4 - 11 - 2008
ROL: 1248
Ante la remisión de copia autorizada de los antecedentes de la causa por

violencia intrafamiliar, con el objeto de que el Tribunal Constitucional dirima
la contienda de competencia trabada con el Ministerio Público; los
magistrados decidieron que el Ministerio debe continuar con la investigación
de los hechos que revisten caracteres del delito de maltrato habitual.
DOCTRINA
1.- El artículo 90, inciso 1º de la Ley Nº 19.968 señala que en caso que los
hechos en que se fundamenta la denuncia o la demanda sean constitutivos
de delito, el juez deberá enviar de inmediato los antecedentes al
Ministerio Público. De dicho precepto se desprende que el juez al advertir
que los hechos en que se basa una denuncia o demanda revisten caracteres
de delito debe, de inmediato, declararse incompetente y remitir los
antecedentes al Ministerio Público para que éste, sin dilación, pueda
ejercer la función que la Constitución le asigna.
2.- El Tribunal Constitucional informó que el Ministerio Público debe

continuar con la investigación de los hechos que revisten caracteres del
178
delito de maltrato habitual contemplado en el artículo 14 de la Ley

Nº 20.066 sobre violencia intrafamiliar.
179
69.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - AMENAZAS - RECURSO DE NULIDAD -

PONDERACIÓN DE LA PRUEBA - INALTERABILIDAD DE HECHOS DE
LA INSTANCIA - RECHAZO DEL RECURSO
Aguayo Oteiza, Sandra A. y otro s/ Recurso de nulidad - Violencia

Intrafamiliar
Corte de Apelaciones de Rancagua
23 - 7 - 2008
ROL: 261-08
La Corte de Apelaciones de Rancagua rechazó el recurso de nulidad que

intentó desvirtuar la apreciación de la prueba realizada por el juez de la
instancia en el marco de un proceso seguido por violencia intrafamiliar.
DOCTRINA
1.- En el caso en el que el recurrente quiere que sea vea una contradicción
entre la conclusión del juez respecto que las amenazas tengan esas
características y su afirmación de que ellas se expresaron en un contexto
de ofuscación, y luego se adentra en consideraciones relativas a por qué la
víctima se vio afectada y como todo ocurrió en un contexto de violencia
intrafamiliar, lo que en realidad se pretende es modificar la apreciación
de la prueba realizada por el juez a quo. En Consecuencia, se rechazará el
recurso de nulidad incoado.
180
181
70.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - AMENAZAS - RECURSO DE NULIDAD -

PONDERACIÓN DE LA PRUEBA - INALTERABILIDAD DE HECHOS DE
LA INSTANCIA - RECHAZO DEL RECURSO
Aguayo Oteiza, Sandra A. y otro s/ Recurso de nulidad - Violencia

Intrafamiliar
Corte de Apelaciones de Rancagua
23 - jul - 2008
ROL: 261-08
La Corte de Apelaciones de Rancagua rechazó el recurso de nulidad que

intentó desvirtuar la apreciación de la prueba realizada por el juez de la
instancia en el marco de un proceso seguido por violencia intrafamiliar.
DOCTRINA
1.- En el caso en el que el recurrente quiere que sea vea una contradicción
entre la conclusión del juez respecto que las amenazas tengan esas
características y su afirmación de que ellas se expresaron en un contexto
de ofuscación, y luego se adentra en consideraciones relativas a por qué la
víctima se vio afectada y como todo ocurrió en un contexto de violencia
intrafamiliar, lo que en realidad se pretende es modificar la apreciación
de la prueba realizada por el juez a quo. En Consecuencia, se rechazará el
recurso de nulidad incoado.
182
183
71.-
RECURSO DE NULIDAD - SENTENCIA ABSOLUTORIA - MENORES

IMPÚBERES - LESIONES GRAVES - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR -
AUTORIA - ERROR DE DERECHO - RECURSO ACOGIDO - NULIDAD DE
SENTENCIA
M. V., N. del R. s/ Lesiones - Recurso de nulidad
Corte de Apelaciones de Temuco
10 - 12 - 2007
ROL: 1295-07
La violencia intrafamiliar no sólo debe recaer sobre una persona menor de

edad para configurar el tipo penal. Se acoge el recurso de nulidad con base
en lo dispuesto por el artículo 5º de la Ley 20.066
DOCTRINA
1.- Cabe hacer lugar al recurso de nulidad interpuesto por el Fiscal contra
la sentencia que absolvió a un menor por el delito de lesiones menos graves,
en violencia intrafamiliar, con sustento en que sólo se configurará ese tipo
de violencia cuando ésta recaiga sobre una persona menor de edad y no
viceversa, dado que se ha incurrido en un error de derecho porque el
artículo 5º de la Ley 20.066 sanciona por igual al menor que ejerza
maltrato que afecte la vida o la integridad física o síquica de quién tenga
con éste una relación de parentesco en toda línea recta, sin distinción de
si es ascendente o descendente.
184
185
72.-
DESACATO - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - JUEZ DE GARANTÍA

COMPETENTE - PRISIÓN PREVENTIVA - MEDIDAS PRECAUTORIAS -
RECLUSIÓN NOCTURNA - SENTENCIA CONDENATORIA
Correa Molina, Mario E. s/ Desacato
Corte de Apelaciones de San Miguel
5 - 11 - 2007
ROL: 1604-07
Se condena al imputado por el delito de desacato, decidiendo que por reunir

los requisitos exigidos en el artículo 7º de la Ley 18.216, se le otorgará el
beneficio de la reclusión nocturna en la forma que se ordenará en lo
dispositivo.
DOCTRINA
1.- Procesalmente, para revertir un comportamiento diverso al ordenado
por el tribunal, debe estarse a lo establecido por Ley de Violencia
Intrafamiliar, correspondiéndole al fiscal, como sostenedor de la acción
persecutoria, reclamar del juez de garantía que haga cumplir lo ordenado
y decrete la prisión preventiva si lo estimare conducente.
2.- La remisión expresa que hace la Ley de Violencia Intrafamiliar al

artículo 240 del Código de Procedimiento Civil se debe a que justamente
el legislador ha estimado que podría configurarse una situación de
desobediencia y para que se investigue la eventual comisión del delito de
desacato.
3.- La medida cautelar impuesta por el juez de garantía y la accesoria

dictada en la sentencia fue quebrantada reiteradamente, con lo que el
imputado ha demostrado un proceder doloso y desafiante a la autoridad
judicial, conducta tipificada en el artículo 240 del Código de Procedimiento
186
Civil, debiéndosele condenar como autor de un delito de desacato previsto

en la disposición legal citada.
4.- Se condena al imputado por el delito de desacato, decidiendo por reunir

los requisitos exigidos en el artículo 7º de la Ley 18.216, se le otorgará el
beneficio de la reclusión nocturna en la forma que se ordenará en lo
dispositivo.
187
73.-
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - PRESUNCIÓN DE INOCENCIA - SANA

CRÍTICA - PRUEBA - HECHOS - MALTRATO INFANTIL -
PONDERACIÓN DE LA PRUEBA
Veloso Alarcón, Pedro c/ Paredes Farfán, Fabiola
Corte de Apelaciones de Santiago
Fecha: 20 - 7- 2006
Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo II, 18182, año 2006
DOCTRINA
1. En materia de violencia intrafamiliar, aun cuando se aplicaran

preferentemente las normas de enjuiciamiento civil, ello no elimina el
principio de inocencia en cuanto se trata de normas sancionatorias de
conductas, por lo que las decisiones condenatorias deben basarse en el
estricto mérito de las probanzas reunidas conforme a la ley y apreciadas
conforme a la sana crítica, pero nunca sobre la base de meras suposiciones,
impresiones u otras consideraciones subjetivas, por muy vehementes que
pudieren ser.
2.- Para acoger la acción de violencia intrafamiliar debe acreditarse

suficientemente el acaecimiento del supuesto de hecho nuclear
contemplado en la Ley, a través del análisis conjunto e integral de prueba
pericial, testifical o documental, informes de asistentes sociales u otros
que el juez estime conveniente.
Conociendo del recurso de apelación, la Corte se pronuncia:
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada previa eliminación del considerando

cuarto; y teniendo en su lugar además presente:
188
Primero: Que don Pedro Veloso Alarcón, 71 años, de oficio cuidador,

denuncia el 23 de febrero del 2001 a doña Fabiola Paredes Farfán (no Alfalfan
como reza el fallo), 31 años, su cónyuge, por violencia intrafamiliar en contra
suya y de la hija de ésta de cinco años, que vivía con el matrimonio y fue
reconocida como hija por el denunciante.
Según el denunciante la violencia se expresaba en el abandono de la niña

por las noches y luego por el plazo de un año en que la dejó al cuidado del
denunciante. Al regreso a su hogar, la denunciada entró en convivencia de
pareja con otra dama de nombre Patricia Silva Bahamonde, con quien
compartiría jornadas de consumo de alcohol y otras conductas escandalosas
en presencia de la hija de Paredes y de un hijo de Silva de 4 o 5 años.
El denunciante fue expulsado de la vivienda que compartía con su cónyuge y

no le permitieron retirar su vestimenta, dinero y herramientas de trabajo, por
lo que pide al tribunal medidas de protección como ordenar la salida de la
vivienda de la denunciada y su pareja y se le advierta sobre sus obligaciones
como madre y le permita al denunciante disponer de sus pertenencias,
solicitando al efecto medidas precautorias.
De fojas 18 a 39 corre prueba documental que no da cuenta de antecedentes

que permitan establecer la existencia de actos constitutivos de violencia
intrafamiliar.
A fojas 41 y 45 corre la prueba testimonial aportada por ambas partes, en que

las testigos del actor aluden a la existencia de fiestas y discusiones de la
denunciada con otra dama de apellido Silva, con quien tendría vínculos de
pareja; calificación que ésta niega en su declaración.
Segundo: Que, según lo dispuesto en el inciso primero del artículo 3º de la

ley Nº 19.325, vigente a la época de los hechos, el procedimiento relativo a
los actos de violencia intrafamiliar se rige por las normas que ese texto legal
señala y, en todo lo no establecido en ellas, por las reglas comunes a todo
procedimiento que se contienen en el Libro Primero del Código de
Procedimiento Civil.
Tercero: Que en materia de violencia intrafamiliar, aun cuando se aplicaran

preferentemente las normas de enjuiciamiento civil, ello no elimina el principio
de inocencia, en cuanto se trata de normas sancionatorias de conductas, por
lo que las decisiones condenatorias deben basarse en el estricto mérito de
las probanzas reunidas conforme a la ley y apreciadas conforme a la sana
189
crítica, pero nunca sobre la base de meras suposiciones, impresiones u otras

consideraciones subjetivas, por muy vehementes que pudieren ser.
Ergo, es menester concluir que el tribunal a quo debe fundar su resolución en

hechos ciertos y probados en la causa y no en meras suposiciones derivadas
de declaraciones del denunciante o de testigos que no aportan más que
conjeturas.
Cuarto: Que para acoger la acción de violencia intrafamiliar debe acreditarse

suficientemente el acaecimiento del supuesto de hecho nuclear contemplado
en la Ley, a través del análisis conjunto e integral de prueba pericial, testifical
o documental, informes de asistentes sociales u otros que el Juez estime
conveniente, como también requerir informes o antecedentes de organismos
de la Administración del Estado, Municipal y de empresas particulares,
debiendo fijar plazo para su cumplimiento y, en caso de desobediencia,
aplicar los apremios que establece la ley.
A saber, debe probarse un maltrato que afecte a la salud física o psíquica de

quien, aun siendo mayor de edad, tenga respecto del ofensor la calidad de
ascendiente, cónyuge o conviviente. Sólo habiéndose acreditado violencia
tanto física como psíquica de la denunciada, y habida cuenta de la esencia
del matrimonio como un compromiso común de mutuo auxilio y respeto
recíproco, devendría entonces como necesario el tratamiento psicológico
integral de la denunciada, como fue lo fallado.
Quinto: Que los elementos de prueba producidos en autos no tienen la virtud

de establecer fehacientemente algún acto propio de violencia intrafamiliar,
toda vez que los testigos del actor, por una parte, no explican de qué manera
se habría producido la violencia denunciada, ni tampoco cuáles han sido las
conductas de daño psicológico o físico que se habrían producido en el
cónyuge denunciante o en la hija de la denunciada.
Por lo que hace al informe psicológico ordenado a fs. 53, se declaró que, aun
siendo imprescindible para la resolución del asunto, se le tuvo por no
presentado.
Sexto: Que debiendo apreciarse las pruebas de acuerdo a la sana crítica, en

orden a determinar una conducta reprochable, a juicio de esta Corte el Juez
a quo ha estado desprovisto de pruebas sobre circunstancias que permitan
inducir hechos de violencia reales sea en sentido físico o psíquico, careciendo
las pruebas contenidas en autos de la consistencia necesaria para acoger la
denuncia, máxime cuando estos hechos han sido negados por la denunciada.
190
En mérito de las consideraciones anteriores y a lo dispuesto en el artículo 3º

de la Ley Nº 19.325 vigente a la época de los hechos, se revoca la sentencia
de fecha 13 de julio del 2000, escrita a fojas 54 a 58 y se declara que doña
Fabiola Paredes Farfán no ha cometido hecho alguno constitutivo de violencia
intrafamiliar, por lo que se le absuelve de todo cargo al respecto.
Redacción del abogado integrante señor Guido Aguirre de la R.

Gloria Ana Chevesich R., Rosa María Maggi D., Guido Aguirre de la R.
191
74.-
JUICIO ABREVIADO - DERECHO DE FAMILIA Y SUCESIONES -

FAMILIA - PARTES - VIOLENCIA INTRAFAMILIAR - RECURSO DE
APELACIÓN - DAÑO MORAL - PRUEBA - LESIÓN PATRIMONIAL
Arce Helms, Alicia G. c/ Lucar Figueroa, Jorge E. s/ Violencia

intrafamiliar
Corte de Apelaciones de Santiago
28 - 7 - 2004
De la naturaleza del procedimiento de la Ley de Violencia Intrafamiliar, se

puede colegir que, por tratarse de un procedimiento abreviado, no permite a
las partes exponer todas sus alegaciones y defensas y menos aún someterlas
a un período probatorio extenso, por lo cual los hechos afirmados en dicho
proceso igualmente deben de probarse si ellos son invocados como base
para demandar perjuicios. El daño moral como requisito de la responsabilidad
debe ser acreditado legalmente. La sola transgresión de un derecho
patrimonial no es bastante para sostener la reparación, es necesario que se
acredite que la violación ha causado un daño, una pérdida efectiva, un
menoscabo de las condiciones materiales o inmateriales de la persona
afectada.
FALLO
Conociendo del recurso de apelación

apelación:
LA CORTE
Vistos:
Se reproduce la sentencia apelada de 31 de agosto de 1999, que rola a fojas

161 y siguientes, teniéndose además presente:
PRIMERO: Que la actora funda sus pretensiones básicamente en 4 tipos de

hechos, primero, en los malos tratos de que dan cuenta las sentencias por
violencia intrafamiliar por ella acompañadas; segundo, tener que haber
192
abandonado su puesto en el Banco del Estado; tercero, la infidelidad del

marido, y cuarto, una actividad judicial abusiva en contra de la actora por parte
del demandado.
SEGUNDO: Que el auto de prueba de fojas 32, trata de que se establezcan

en autos los hechos precisos que constituirían la causa de los perjuicios que
invoca la actora a título de daño moral y la naturaleza y monto de dichos
perjuicios.
TERCERO: Que, a este respecto, la carga procesal de estos puntos de

prueba corresponden a la parte demandante, la cual acompañó documentos
y presentó 2 testigos.
CUARTO: Que respecto de los documentos acompañados, consistentes en

copias autorizadas de sentencias de primera y segunda instancia recaídas en
autos sobre violencia intrafamiliar "Arce con Lucar", rol Nº 427-1996, del 4º
Juzgado del Crimen de Santiago, éstos efectivamente acreditan la existencia
de un proceso de violencia intrafamiliar entre las mismas partes y dan fe de
que en dicho proceso se ordenó al demandado Lucar a asistir
obligatoriamente a un programa de orientación familiar, no constando por otra
parte que se hayan reservado acciones civiles o penales en contra del
demandado.
QUINTO: Que los testimonios de las testigos de la demandante no fueron

contestes en los hechos, pues demostraron que muchas cosas que decían
saber, en realidad no les constaban o lo sabían a través de otros medios tales
como prensa escrita y televisión, no constándoles tampoco los daños morales
sufridos por la actora, sino más bien suponiéndolos, merced de apreciaciones
personales.
SEXTO: Que, respecto a la presunta infidelidad, el abandono forzado de un

buen puesto de trabajo en un banco y una actividad judicial abusiva con ánimo
de perjudicar, las probanzas de la actora no fueron suficientes en orden a
acreditar estos hechos.
SÉPTIMO: Que, de la misma naturaleza del procedimiento de la Ley de

Violencia Intrafamiliar, se puede colegir que, por tratarse de un procedimiento
abreviado, no permite a las partes exponer todas sus alegaciones y defensas
y menos aún someterlas a un período probatorio extenso, por lo cual los
hechos afirmados en dicho proceso igualmente deben de probarse si ellos
son invocados como base para demandar perjuicios.
193
OCTAVO: Que no constan en autos pruebas médicas ni peritajes de ningún

tipo para acreditar lesiones físicas o psíquicas que afectaren a la actora.
NOVENO: Que mayor abundamiento, el mismo artículo 7º de la Ley sobre

Violencia Intrafamiliar dispone que en caso que el hecho en que se
fundamenta la denuncia o la demanda sea constitutivo de delito, el tribunal
en lo civil deberá enviar de inmediato el proceso al Juzgado de Letras en lo
criminal que sea competente para conocer de éste, lo que en la especie no
ocurrió.
DÉCIMO: Que la doctrina nacional mayoritariamente estima que el daño

moral debe probarse. Es así que Hernán Corral Talciani expresa: "El daño
moral como requisito de la responsabilidad debe ser acreditado legalmente.
La sola transgresión de un derecho patrimonial no es bastante para sostener
la reparación, es necesario que se acredite que la violación ha causado un
daño, una pérdida efectiva, un menoscabo de las condiciones materiales o
inmateriales de la persona afectada. Sostenemos por tanto la vigencia del
principio general de que el daño debe ser probado en el proceso." (Corral
Talciani, Hernán, Lecciones de Responsabilidad Civil Extracontractual,
Editorial Jurídica de Chile, primera edición, agosto de 2003, página 166).
UNDÉCIMO: Que en el caso sublite, la actora no probó de forma fehaciente

los hechos fundantes de la responsabilidad extracontractual que invoca en su
demanda, ni el daño moral mismo, según lo razonado precedentemente.
Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto por el artículo 1698 del

Código Civil; 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma
la sentencia apelada de treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y
nueve, que rola a fojas 161 y siguientes.
Se previene que la Ministra señora Garay no comparte los razonamientos

noveno, décimo, undécimo de esta sentencia y, en su reemplazo tiene en
consideración:
1º. Que la indemnización por concepto de daño moral tiene por objeto
compensar al afectado por las lesiones o detrimentos que haya sufrido en sus
derechos extrapatrimoniales, de naturaleza subjetiva, tales como su
integridad física o psíquica, su honor u honra, siempre que se compruebe que
un daño de esta naturaleza obedezca a causa imputable al demandado;
2º. Que no hay duda que cuando se reclaman perjuicios materiales, de

contenido patrimonial, susceptibles de apreciación pecuniaria, el afectado
194
debe probar tanto su existencia, como su especie y monto. Tratándose del

daño moral, en cambio, basta comprobar la efectividad de la agresión o
agravio que haya debido soportar el afectado como directa consecuencia de
la conducta del demandado, para que quede al mismo tiempo acreditada la
existencia del daño moral que, por incidir en derechos inherentes a la persona
humana, deberá ser evaluado prudencialmente por el juez;
3º. Que, en el caso de autos, como bien señala el fundamento décimo sexto
de la sentencia de primer grado, la prueba rendida no logra acreditar los
presupuestos de hecho que en la demanda se invocan como causa de la
acción indemnizatoria intentada, lo que impide que ésta pueda ser acogida.
Redacción del abogado integrante señor Benito Mauriz A.
Gabriela Pérez P., Carmen Garay R., Benito Mauriz A.

195
INDICE
PRIMERA PARTE
EXPLICACIONES PRÁCTICAS (Pág.5)
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR. Ley N° 20.066. (Pág.7)
1.- Garantías legales (Pág.7)
2.- Denuncia de Violencia Intrafamiliar. (Pág.8)
RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENCIAL. (Pág.10)
RESPECTO DE LA DENUNCIA TELEFÓNICA. (Pág.10)
RESPECTO DE QUIÉN PUEDE DENUNCIAR. (Pág.8)
2.- Conceptos (Pág. 9)
RESPECTO DEL CONCEPTO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR. (Pág.9)

3.- Categorías de Violencia Intrafamiliar. (Pág.9)
- RESPECTO DEL MALTRATO INFANTIL. (Pág.10)

- RESPECTO DE LA VIOLENCIA CONYUGAL O DE PAREJA. (Pág.11)
- Categorías de maltrato. (Pág.12)
1.- VIOLENCIA FÍSICA. (Pág.12)
2.- VIOLENCIA PSICOLÓGICA Y/O EMOCIONAL. (Pág.12)
3.- VIOLENCIA SEXUAL. (Pág.13)
4.- Etapas de la Violencia Intrafamiliar. (Pág.14)
- RESPECTO DE SUS FASES Y DESARROLLO. (Pág.14)
1.- ACUMULACIÓN DE TENSIÓN. (Pág.14)
2.- EPISODIO AGUDO DE VIOLENCIA. (Pág.14)
3.- ETAPA DE CALMA. (Pág.15)
5.- Situación de Riesgo. (Pág.15)
- CASOS EN QUE UNA O MÁS PERSONAS SE ENCUENTRAN

EN RIESGO INMINENTE DE SUFRIR UN MALTRATO
CONSTITUTIVO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR (Pág. 15)
196
- RESPECTO DE LOS CASOS. (Pág.15)

6.- Sanciones y Medidas Accesorias. (Pág.16)
- RESPECTO DEL CASTIGO DEL MALTRATO CONSTITUTIVO

DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR(Pág.16)
- RESPECTO DE LA ACREDITACIÓN DEL PAGO DE LA MULTA
POR PARTE DEL CONDENADO. (Pág.17)
- RESPECTO DEL INCUMPLIMIENTO DEL PAGO DE LA MULTA
POR PARTE DEL CONDENADO. CONSECUENCIA. (Pág.17)
- RESPECTO DE LAS MEDIDAS ACCESORIAS QUE EL JUEZ DEBE
APLICAR EN LA SENTENCIA. (Pág.17)
- RESPECTO DEL PLAZO DE ESTAS MEDIDAS. (Pág.18)
- RESPECTO DEL INCUMPLIMIENTO DE AQUELLAS
MEDIDAS CAUTELARES O ACCESORIAS DECRETADAS
POR EL JUEZ EN LA SENTENCIA, CON EXCEPCIÓN
DE LA “ASISTENCIA OBLIGATORIA A PROGRAMAS
TERAPÉUTICOS O DE ORIENTACIÓN FAMILIAR”. (Pág.18)
7.- Desembolso y Perjuicios Patrimoniales. . (Pág. 19)
- RESPECTO DE LA SENTENCIA Y OBLIGACIÓN DE PAGO

DEL CONDENADO. (Pág. 19)
8.- Registro de Sanciones y Medidas Accesorias. (Pág. 19)
- RESPECTO DEL REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN.

OBLIGACIÓN. (Pág. 19)
- RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO. (Pág. 19)
9.- Delito de Maltrato Habitual (Violencia psíquica o física). (Pág. 20)
- RESPECTO DE LA HABITUALIDAD. APRECIACIÓN. (Pág. 20)
- RESPECTO DE LA SANCIÓN. (Pág. 20)
10.- Medidas Cautelares. (Pág. 20)

197
- RESPECTO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES EN PROTECCIÓN

A LA VÍCTIMA. CUÁNDO PROCEDEN. (Pág. 20)
- RESPECTO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES EN PROTECCIÓN
A LA VÍCTIMA. CUÁLES SON. (Pág. 21)
11.- Medidas Accesorias del art. 92° L.V.I. (Pág. 22)
- RESPECTO DE SU APLICACIÓN. - RESPECTO DEL PLAZO. (Pág. 22)

- RESPECTO DE LA POSIBILIDAD DE PRÓRROGA DE ESTAS MEDIDAS. .(Pág. 23)
12.- Condiciones para la suspensión del procedimiento. (Pág. 23)
- IMPOSICIÓN DE MEDIDAS. (Pág. 23)
13.- Sanciones en caso de incumplimiento de las medidas

cautelares o accesorias decretadas que se refieren
los arts. 15, 16 y 17 de la Ley de Violencia Intrafamiliar. (Pág. 25)
- SANCIONES. (Pág. 25)

14.- Improcedencia de recursos reparatorios. (Pág. 25)
- PROCESOS POR DELITOS CONSTITUTIVOS DE VIOLENCIA

INTRAFAMILIAR. (Pág. 25)
15.- Patrocinio y representación judicial de la víctima. (Pág. 26)

- SERVICIO NACIONAL DE LA MUJER. (Pág. 26)
16.- Cuándo la Violencia Intrafamiliar es o no un delito (Pág. 27)
- NO ES DELITO. (Pág. 27)
- ES DELITO. (Pág. 28)
Ley de Violencia Intrafamiliar. Modificaciones al Código Penal, Leyes 19.968, 18.216 y

19.325. (Pág. 29)
SEGUNDA PARTE
SÍNTESIS JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINA (Pág.33)

198

Violencia Intrafamiliar Libro 8 Mayo 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Violencia Intrafamiliar Libro 8 Mayo 2020

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Violencia Intrafamiliar Libro 8 Mayo 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

ANÍBAL CORNEJO MANRÍQUEZ

“Violencia Intrafamiliar. Ley 20.066.

Es propiedad del autor:

Corman Editores Jurídicos,

Diagonal Oriente 5646 F, Ñuñoa. Santiago.

Fonos: 222267984 - (09) 99737392

Queda hecho el depósito legal.

Consultas por nuestros textos al correo:

La Violencia Intrafamiliar, vale decir, cuando

VIOLENCIA INTRAFAMILIAR (Ley N° 20.066).

1.- Garantías legales.

RESPECTO DE LAS GARANTÍAS QUE OFRECE ESTA LEY.

- Se modifica el Código Penal, aumentando en un grado las penas de cárcel

- Se facultad a las policías para incautarle al agresor toda clase de armas,

principios del procedimiento, las reglas generales, de todo lo relacionado con

la prueba y el procedimiento ordinario de los Juzgados de Familia).

2.- Denuncia de Violencia Intrafamiliar.

RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENCIAL.

la víctima). Hecha la denuncia (y constatadas las lesiones, si es violencia

de violencia, etc.). Como medida de protección, el tercero denunciante puede

RESPECTO DEL CONCEPTO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR.

Todo maltrato que afecte la vida o la integridad física o síquica de quien

tenga o haya tenido la calidad de:

- Cónyuge del ofensor;

- Ex cónyuges (Ex marido o ex mujer de la persona que sufre violencia. Si

hubo divorcio, se seguirá considerando familia);

no importa si están casados o no, sólo por el hecho de convivir entra en el

concepto de familia para esta Ley);

- Ex conviviente, padre o madre de hijo común, aunque no haya existido

convivencia; parientes del ofensor, de su cónyuge o actual conviviente, en

su línea recta (Toda la ascendencia y descendencia. Comprendería a los

bisabuelos, abuelos, padres, hijos, nietos o bisnietos de la persona que sufre

- Colaterales hasta la relación tíos / tías/ sobrinos / sobrinas;

- Cualquier otra persona que sea menor de edad;

- Adulto mayor o con discapacidad que se encuentre bajo la dependencia

u omisión provoque daños físicos o psicológicos a un adulto mayor por parte

las leyes N° 7.613 y N° 18.703, se considerarán ascendientes o

3.- Categorías de Violencia Intrafamiliar.

- RESPECTO DEL MALTRATO INFANTIL.

Agresión física, emocional o sexual contra un niño menor de 18 años.

o adolescente con el propósito de la satisfacción sexual del adulto (Incluye la

explotación sexual). El adulto que abusa sexualmente de un niño o niña

puede hacerlo a través de amenazas, engaños o por la fuerza. Siempre el

Uso de medios instrumentales por parte del cónyuge o pareja para

intimidar psicológicamente o anular física, intelectual y moralmente al otro

con el fin de disciplinar según su arbitrio y necesidad la vida familiar. Se

también en esta categoría y muchos agresores la utilizan para controlar a la

Algunos indicadores de Violencia Psicológica:

miento sexual) contra la voluntad de la otra persona, usándose la coerción

4.- Etapas de la Violencia Intrafamiliar.

- RESPECTO DE SUS FASES Y DESARROLLO. Cuando se inician las relacio-

c) Como resultado del episodio la tensión y el stress desaparecen en el

5.- Situación de Riesgo.

- CASOS EN QUE UNA O MÁS PERSONAS SE ENCUENTRAN EN RIESGO

INMINENTE DE SUFRIR UN MALTRATO CONSTITUTIVO DE VIOLENCIA

- RESPECTO DE LOS CASOS.

dentes tales como: drogadicción, alcoholismo, una o más denuncias por