Anexos

Anexo M
Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

Evaluación Geotécnica del Proyecto de

Exploración Mina Justa – Febrero 2013 –
Versión Final

Lista de Distribución

Shane Whitty
Klaus Meder
Juan Curay
Carlos García Hidalgo

Informe elaborado por: Marcobre S.A.C.

Fecha: 01-02-2013

Reporte No 002 - 2013 –Proyecto Mina Justa

1
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

Lista de Contenido
1.0 Resumen Ejecutivo 6

1.1 Estudio Geomecánico 6

1.2 Resultados del Estudio Geomecánico 7

2.0 Introducción 9

2.1 Objetivos 9

2.2 Relación de Otros Expertos 11

2.3 Trabajos realizados por el Departamento

de Geología de Marcobre 12

2.4 Unidades y Abreviaciones 12

2.5 Fecha Efectiva 13

3.0 Descripción de Propiedad y Ubicación 14

3.1 Ubicación y Accesos 14

4.0 Geología 17

4.1 Geología Regional 17

4.2 Geología Local 19

4.3 Estructuras Principales 19

4.4 Sismicidad 22

5.0 Estudio Geomecánico 25

5.1 Procesos para Recolección de Datos 25

5.1.1 Recuperación 25

5.2 Índice de Calificación de Calidad de Roca (RQD) 25

5.3 Condición de Discontinuidades 26

5.4 Espaciamiento entre Discontinuidades 26

5.5 Resistencia a la Compresión Uniaxial (UCS) 27

5.6 Sistema de Clasificación RMR 29

2
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

5.6.1 Explicación del Cálculo del RMR 30

5.6.2 Ventajas del Sistema RMR 33

5.6.3 Desventajas del Sistema RMR 33

6.0 Reconocimiento del Terreno y Estudios de Gabinete 34

6.1 Levantamiento de Observaciones en Campo 34

6.2 Principales Características 34

6.3 Zonas para Clasificación 35

6.4 Descripción General del Área 35

6.5 Evaluación de los Requisitos de Muestreo y de los

Métodos Adecuados de Investigación 36

6.6 Diseño de los Formatos para Recolección de Datos 39

7.0 Características del Macizo Rocoso y Estructuras 40

7.1 Resistencia de las Paredes de las Discontinuidades 40

7.2 Ángulo de Fricción Básico (φb) 40

7.3 Análisis de Cuñas 42

7.3.1 Análisis de Cuñas - Zona 1 43

7.3.2 Análisis de Cuñas - Zona 2 44

7.3.3 Análisis de Cuñas - Zona 3 45

7.4 Características del Macizo Rocoso y Estructuras

- Taladros Históricos 46

7.5 Características del Macizo Rocoso y Estructuras

– Taladros Geomecánicos en Zona 1 46

7.6 Características del Macizo Rocoso y Estructuras

– Taladros Geomecánicos en Zona 2 y 3 46

8.0 Soporte Estimado Proyecto Mina Justa 48

8.1 Diseño de Sostenimiento 48

8.2 Resultados del Diseño de Sostenimiento 49

9.0 Conclusiones 52

10.0 Recomendaciones 55

3
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

Lista de Tablas

Tabla 1.1: Clasificación del macizo rocoso de la rampa y niveles de exploración,

así como el tipo de sostenimiento a usar en el proyecto Mina Justa 7

Tabla 2.1: Abreviaciones usadas en este informe 12

Tabla 4.1: Sistemas de discontinuidades mayores 21

Tabla 5.1: Listado de resistencia a la compresión uniaxial σci de una pieza intacta
de roca basado en técnicas de campo 28

Tabla 5.2: Listado de compresión uniaxial de diferentes tipos de rocas basados en

resultados de ensayos de laboratorio 29

Tabla 5.3: Listado de rangos usados para el cálculo del RMR (Bieniawski, 1989) 32

Tabla 6.1: Distribución de litología en porcentaje en la Zonas 1, 2 y 3 34

Tabla 6.2: Porcentaje de suelo y roca, según calicatas por zonas 35

Tabla 7.1: Efecto de las principales familias de discontinuidades según el

rumbo de cada zona 42

Tabla 8.1 Porcentaje de calidad de roca proyecto Mina Justa, según cada zona 49

Tabla 8.2 Clasificación geomecánica promedio para todo el proyecto Mina Justa 49

Tabla 8.3: Tipo de roca y sostenimiento 50

Tabla 8.4: Sostenimiento requerido para el proyecto Mina Justa 50

Lista de Figuras

Figura 1.1: Plan de desarrollo para rampas y subniveles de exploración

Figura 2.1: Plano de ubicación de las zonas del proyecto Mina Justa

Figura 3.1: Ubicación del proyecto Mina Justa en Perú

Figura 3.2: Ubicación del proyecto Mina Justa en Ica

Figura 4.1: Resumen de la columna estratigráfica del distrito de Marcona

Figura 4.2: Estereograma del compósito general de estructuras del área de estudio

Figura 4.3: Plano litológico en el proyecto Mina Justa

4
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

Figura 4.4: Zonificación Sísmica – Perú

Figura 5.1: El gráfico muestra la descripción y cálculo del RQD para testigos de perforación diamantina

Figura 6.1: Ubicación de calicatas en el área del proyecto Mina Justa

Figura 6.2: Ubicación de pozos con información geomecánica

Figura 7.1: Interpretación preliminar de las estructuras y fallas en el eje de la rampa propuesto

Figura 7.2: Estereograma de juntas en Zona 1

Figura 7.3: Disposición de cuñas en Zona 1

Figura 7.4: Estereograma de juntas en Zona 2

Figura 7.5: Disposición de cuñas en Zona 2

Figura 7.6: Estereograma de juntas en Zona 3

Figura 7.7: Disposición de cuñas en Zona 3

Figura 7.8: Diagrama de cajas para RMR & litología en Zona 1

Figura 7.9: Diagrama de cajas para RMR & litología en Zona 2

Figura 7.10: Diagrama de cajas para RMR & litología en Zona 3

Figura 8.1: Sección típica para roca de calidad Regular B para el proyecto Mina Justa

Anexos

Anexo 1: Estudio Geológico Estructural por Knight Piesold - 25 de octubre de 2012, compiló la información
existente de estudios anteriores efectuados por ellos entre los años 2006-2007 y 2011.

Anexo 2: Perfiles geofísicos de refracción sísmica con tomografía icónica de trayectorias por ARCE
Geofísico – 20 de noviembre.

Anexo 3: Formato de estaciones geomecánicas de calicatas en roca.

Anexo 4: Formato de estaciones geomecánicas de calicatas en suelo.

Anexo 5: Formato de registro de logueo de testigos orientados.

Anexo 6: Sección Geomecánica del Proyecto Mina Justa

5
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

1.0 Resumen Ejecutivo

El Proyecto de Exploración Mina Justa está ubicado en la Región Ica, Provincia de Nazca, Distrito de
Marcona, a la altura del km 488 de la carretera Panamericana Sur. Para continuar con las actividades de
exploración minera se tiene planeado efectuar labores subterráneas de exploración las cuales consistirán
de dos rampas y cinco subniveles.

El presente informe presenta la información geomecánica para el diseño de las rampas y los subniveles de
exploración. Las rampas consisten en: (1) rampa de exploración (línea azul, Figura 1.1) y (2) rampa de
ventilación (línea verde, Figura 1.1). Las rampas de exploración y ventilación avanzan los primeros 1,280
m en paralelo hasta la cota 461.00 msnm. A partir de este nivel las rampas se separan para (1) empalmar
los cinco subniveles y (2) continuar hasta la cota 215.00 msnm (ver Figura 1.1).

El propósito de la rampa subniveles de exploración es proporcionar plataformas de exploración

subterráneas, para:

 Interceptar el cuerpo mineralizado principal a través de los sondajes diamantinos, para así
clasificar a los recursos, de inferidos a indicados y de indicados a medidos.
 Mejorar el conocimiento geotécnico del cuerpo mineralizado, así como de la roca caja y techo
(encajonante).

El diseño de 2 rampas ha sido desarrollado con el objetivo de mejorar el sistema de ventilación con
respecto al desarrollo con una sola rampa. La habilitación de las rampas de exploración y ventilación
facilita el ingreso de aire fresco y la salida de aire viciado. También se ha contemplado el diseño de las
rampas de exploración y ventilación con el propósito de mejorar aspectos de seguridad de las tareas de
construcción y exploración.

1.1 Estudio Geomecánico

Las rampas y subniveles de exploración se han dividido en tres zonas de acuerdo al cambio de orientación
del diseño de la misma (Figura 2.1). El estudio geomecánico incluye el estudio de calicatas y sondajes
diamantinos desde superficie los cuales, por lo general, se encuentran a lo largo de las rampas diseñadas
(Figura 6.2).

El estudio utilizó el sistema RMR (Rock Mass Rating) para clasificar la condición del macizo rocoso, en el
área de las calicatas y de los sondajes diamantinos de superficie. El mapeo de las calicatas y
afloramientos de superficie proporcionaron datos correspondientes a la orientación de posibles fallas y
ocurrencia de cuñas a lo largo del eje de las rampas y subniveles de exploraciones. Los datos fueron
procesados en el software Dips y UNWEDGE. Además de las calicatas y sondajes diamantinos, Knight
Piesold ha preparado un mapa estructural de zona (Figura 4.3).

1.2 Resultados de Estudio Geomecánico

La Tabla 1.1 muestra los porcentajes de calidad de roca según el sistema de RMR en las tres zonas del
diseño. Según el soporte estimado de acuerdo a la clasificación RMR (Rock Mass Rating), también se ha
considerado la utilización de shotcrete, malla, pernos con longitudes de 5.0 m de acuerdo a la sección de la
labor (Tabla 1.1).

6
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

Considerando que las labores serán de uso continuo se considera el uso de shotcrete donde sea necesario,
según el sistema de clasificación de Bieniawski.

CALIDAD DE ROCA SEGUN CLASIFICACION RMR

I (RMR 81 - II (RMR 61 - IIIA (RMR 51 IIIB (RMR 41 IV (RMR 21 - V (RMR 0-
100) 80) -60) -50) 40) 20)
Rampas - Zona 1 0.37% 8.97% 24% 42% 17.73% 0%
Rampa/Subniveles
- Zona 2 0.73% 19% 33% 26% 22% 0%
Rampa/Subniveles
- Zona 3 0.60% 23% 38% 28% 10% 0%

TIPO DE SOSTENIMIENTO
Generalmente no se requiere ningún tipo de sostenimiento sistemático, excepto algunos
I (RMR 81-100) pernos aislados.
Generalmente no se requiere ningún tipo de sostenimiento sistemático, excepto algunos
II (RMR 61-80) pernos aislados.
IIIA (RMR 51-60) Pernos sistemáticos de 3 m. de longitud espaciados cada 1.5 m.
Pernos sistemáticos de 3 m. de longitud espaciados cada 1.2 m. más shotcrete de 50
IIIB (RMR 41-50) cm. de espesor, con malla de refuerzo.
Pernos sistemáticos de 3 metros de longitud, espaciados cada 1.2 m., mas shotcrete de
IV (RMR 21-40) 50 a 75mm de espesor, con malla de refuerzo.
V (RMR 0-20) Excavación a tajo abierto o sostenimiento pasivo (cerchas o cimbras).

Tabla 1.1: clasificación del macizo rocoso de la rampa y niveles de exploración, así como el tipo de
sostenimiento a usar en el proyecto Mina Justa

Según el análisis de estabilidad de cuñas para las tres zonas, en algunas de estas se requiere fortificación
auxiliar además del sostenimiento ya estimado con el sistema de clasificación RMR (Rock Mass Rating).
Esta fortificación auxiliar consiste en un sistema de cables o arcos metálicos. La utilización de cables
contemplará longitudes mayores a 5 metros con el propósito de incrementar el factor de seguridad y
garantizar el soporte de las cuñas.

7
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

2.0 Introducción

El proyecto Mina Justa se encuentra en etapa de exploración. En este sentido, para mejorar el
conocimiento del cuerpo principal se ha propuesto realizar 2 rampas; una de exploración y una de
ventilación y subniveles de exploración, esta tendrá objetivos múltiples, los cuales son:

 Interceptar el cuerpo mineralizado principal a través de los sondajes diamantinos, para así
clasificar a los recursos, de inferidos a indicados y de indicados a medidos.
 Mejorar el conocimiento geotécnico del cuerpo mineralizado, así como de la roca caja y techo
(encajonante). .

2.1 Objetivos

El presente informe tiene como objetivo principal evaluar los siguientes aspectos geotécnicos para el diseño
de las 2 rampas y subniveles de exploración:

 Caracterización del Macizo Rocoso,

 Tipo de Sostenimiento según Zonificación,
 Posibles Modalidades de Falla (Tipo Cuña),
 Recomendaciones para el desarrollo del proyecto de exploración.

En este estudio el proyecto de exploración está dividido en tres zonas de trabajo, cada zona se ha
seleccionado por el cambio de orientación de labores (Figura 2.1).

Como se aprecia en la Figura 2.1, la Zona 1 tiene una influencia de 50 m a cada lado del eje de las
rampas. La Zona 2 y la Zona 3 tienen una influencia de 760 m y de 636 m, respectivamente. Estas zonas
incorporan las áreas de las rampas y subniveles de exploración.

2.2 Relación de Otros Expertos

Existen varios trabajos realizados por diferentes expertos. A continuación se exponen los de mayor
relevancia para el análisis Geomecánico:

 Estudio Geológico Estructural por Knight Piesold - ANEXO 1.

Este informe fue entregado el 25 de octubre de 2012. Knight Piesold identificó y estableció a nivel
conceptual las características geológicas estructurales y geomecánicas del área de los
alineamientos de las rampas subterráneas. El trabajo de campo efectuado consistió en el registro
de 36 estaciones geomecánicas por el método de la celda de detalle y el mapeo geológico de las
áreas del proyecto. Asimismo, compiló la información existente de estudios anteriores efectuados
por ellos entre los años 2006-2007 y 2011.

 Perfiles geofísicos de refracción sísmica con tomografía icónica de trayectorias por ARCE
Geofísico – ANEXO 2.
Este informe fue entregado el 20 de noviembre 2012. Arce Geofisicos realizó un total de 7,800
metros de línea sísmica sin explosivo y con explosivo, los perfiles estuvieron dispuestos sobre el
eje del diseño de rampa y a 50 metros a cada lado de dicho eje.

Como resultado se entregaron secciones, estas están presentadas como reconstrucción de

Tomografía Icónica de Trayectorias de Onda y utilización de Volúmenes Fresnel (Haz de Rayos

8
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

Fresnel). El procedimiento tomográfico automáticamente ha delimitado la profundidad de

interpretación una vez que se alcanzó la velocidad alta. Los cambios rápidos de color representan
cambios radicales en la litología, mientras que los cambios graduales representan variaciones
progresivas.

 Image processing, structural modeling and database consolidation por Golder Associates – (En
progeso)
La información correspondiente a este informe fue entregada el 30 de noviembre del 2012, Golder
Associates S.A (Golder) estuvo encargado de realizar el modelamiento estructural y consolidación
de la base de datos de Mina Justa. Este trabajo consistió en la interpretación de imágenes
satelitales, ortorectificación y mapeo de lineamientos, modelando superficies de estructuras 3D en
el programa Leapfrog y datos de sondajes, y el consolidado de la existente base de datos SQL en
un formato común al usado para el proyecto actual.

2.3 Trabajos realizados por el Departamento de Geología de Marcobre

 Logueo de perforaciones, orientadas y normales

 Relogueo de perforaciones históricas
 Muestreo de testigos de perforación con fines geomecánicos
 Mapeo litológico en calicitas
 Mapeo geomecánico en calicatas
 Levantamiento estructural en calicatas
 Ensayo de Tilt Test sistemático por familia de juntas

9
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

2.4 Unidades y Abreviaciones

Relación de unidades y abreviaturas usadas en este informe (Tabla 2.1).

Lista de Abreviaturas
Tabl
σn Tensión normal kPa Kilo pascal a
φb Ángulo de rozamiento Ma Millones de años 2.1:
interno básico Abre
α Ángulo de inclinación de MAG Magnetita viaci
un plano con la horizontal ones
usad
AND Andesita Mpa Mega pascales
as
BX Brecha msnm Metros sobre el nivel
del mar
en
BX Ft Brecha de falla NE Norteste este
CJ Condición de Juntas OCO Ocoida infor
DYK Dique RQD Rock Quality me
Designation
GSI Geological Strength Index RMR Rock Mass Rating
2.5
IOCG Iron Oxide Copper Gold SED Sedimentaria
JCS Joint Wall Compression SJ Espaciamiento de
Strength - Resistencia a la Juntas Fec
compresión en ha
discontinuidades Efec
tiva
K Potasio SW Suroeste
Kg Kilogramos UCS Resistencia a la La
compresión uniaxial fech
Km Kilómetro UTM Universal Transverse a
Mercator-Sistema de efect
Coordenadas
iva
de este informe técnico es el 01 de Febrero de 2013.

10
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

3.0 Descripción de Propiedad y Ubicación

3.1 Ubicación y Accesos

El Proyecto de Exploración Mina Justa se encuentra ubicado en la Región Ica, Provincia de Nazca, Distrito
de Marcona, a 450 km al Sur de Lima. Localmente se ubica a 23 km al noroeste de la ciudad de San Juan
de Marcona y a 45 km al sur de la ciudad de Nazca, siendo estos los mayores centros poblados más
cercanos al área del proyecto (Figura 3.1 y 3.2).

Geográficamente, se encuentra ubicado en la franja costera del Sur del Perú, en la unidad geomorfológica
cordillera de la costa. El área efectiva de exploración del proyecto Mina Justa comprende un área total de
1,981.2 has con centroide en 493,420E, y 8,324,284N y a una altitud promedio de aproximadamente de 708
m.

El acceso hacia el Proyecto de Exploracion Mina Justa desde Lima es mediante la carretera Panamericana
Sur kilómetro 480, localidad donde se encuentra el cruce o variante a la ciudad de Marcona. Del km 488 de
la Panamericana Sur se continúa por el acceso a Marcona hasta el km 10 a través de una carretera
asfaltada donde se encuentra la tranquera de ingreso al proyecto Mina Justa.

11
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

4.0 Geología

4.1 Geología Regional

El sector de San Nicolás – Mina Justa, en la Región Ica, está ubicado en la zona costera del sur de Perú.
Contiene un número de regiones fisiográficas las que incluyen a nivel regional de Oeste a Este la Faja
Litoral, Cordillera de la Costa, Pampas Costera, Depresión de Ica - Nazca y Estribaciones Andinas.

Parte del Proyecto de Exploración Mina Justa está ubicada en la Cordillera de la Costa. Esta cordillera es
una unidad morfológica de extensión regional adyacente al litoral peruano, reconocida desde la frontera con
Chile hasta la Península de Paracas, en la Región de Ica.

La cordillera de la costa representa la parte más Occidental de los andes centrales, donde la placa de
Nazca subduce a la placa continental Sudamericana, formando un margen activo a lo largo de la Fosa
Perú-Chile.

Dentro del área del proyecto se comprende también la depresión de Ica-Nazca, es una depresión entre las
pampas costeras y las estribaciones andinas, extendida a lo largo de los valles de los ríos Ica y Nazca.
Esta unidad es una depresión tectónica con forma de graben, limitada hacia el Oeste por las fallas Tunga y
Treinta Libras y hacia el Este por las estribaciones andinas y los conos aluviales coalescentes del frente
andino.

Este sector pertenece a la franja de depósitos de Cu-Fe-Au (IOCG) del Jurásico medio-superior, que se
localiza a lo largo de la zona costera del sur de Perú y está bien caracterizada en la región de Marcona
donde aflora una sucesión volcánica y plutónica de arco que regionalmente tiene edades que van del
Jurásico temprano al Holoceno.

En general, esta franja de IOCG tiene un basamento constituido por rocas metamórficas de alto grado del
bloque alóctono del Macizo de Arequipa que fue acretado al cratón amazónico en relación a la orogenia
Sunsas (Wasteney et al., 1995; Loewy et al., 2004; Chew et al., 2007, Ramos, 2008).

La formación Río Grande de edad mesozoica hospeda los cuerpos mineralizados de Mina Justa (Injoque,
1985; Hawkes et al., 2002). Tiene un miembro inferior de conglomerados, limonitas, areniscas y calizas,
así como brechas y flujos riolíticos y andesíticos del Aaleniano-Bajociano (Romeufetal., 1993). El miembro
superior tiene (> 2,000 m) capas débilmente deformadas de areniscas rojas, lutitas, calizas y sobre todo
brechas y flujos andesiticos ricos en K, con calco alcalino del Caloviano-Oxfordiano. La Formación Jahuay
(-1,000 m) corresponde a una sucesión andesítica sobreyacida por calizas y areniscas y algo de
conglomerados intercalados con flujos porfiríticosdacíticos, de edad titoniana-kimmeridgiana. Encima viene
la Formación Yauca (1,500 m) del Neocomiano, de lutitas, limolitas y areniscas (Caldas, 1978; Injoque,
1985; Hawkes et al., 2002). En la última etapa de la evolución de esta región plutones granodioriticos del
Batolito de la Costa intruyen todo el área (Pitcher et al., 1985). El control tectónico está dado, en parte por
su límite norte que corresponde a la prolongación del sistema de fallas Abancay-Andahuaylas-Totos y es el
límite norte de la cuenca Arequipa (Carlotto et al., 2008; 2009). Por todo lado esta faja coincide con el arco
volcánico del Jurásico Medio y que se traduce entre Pisco y Chala por la presencia de rocas volcánicas
calco-alcalinas de las formaciones Río Grande y Chala, el límite Este de la franja corresponde al sistema de
fallas Ica de orientación NW-SE. En el Jurásico Medio, el arco volcánico edificado en el borde de la margen

12
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

andina permite interpretar la existencia de una subducción oblicua en el Aalenliano-Bajociano (Romenuf,

1994), que formó la cuenca turbidítica tipo pull-apart sinistral en el Batoniano-Caloviano (Jaillard et al.,
1990) que se refleja en toda esta zona.

Figura 4.1: Resumen de la columna estratigráfica del distrito de Marcona - Mina Justa (modificado después
por Caldas, 1978; Injoque 1985; Hawkes et al., 2002 y Loewy et al., 2004).

13
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

4.2 Geología Local

En el área del Proyecto de Exploración afloran las siguientes unidades geológicas:

 Fm. Rio Grande (Jurásico Superior), el depósito Mina Justa se encuentra en el piso superior de
esta formación volcano-sedimentaria con las siguientes unidades litológicas:
o Andesitas con texturas porfiritica, amigdaloidales y afanáticas (unidades volcánicas)
o Tufos de cristales (unidades piroclásticas)
o Areniscas feldespáticas (arcosas) y volcánico-clásticas (unidades sedimentarias).
 Andesita Tunga (Cretáceo tardío o Terciario), andesitas pórfiriticas hipabísales (ocoitas) en
emplazamientos como diques con rumbo NO cortando la mineralización en el depósito Mina Justa.

La mineralización de Mina Justa se encuentra en cuerpos masivos, brechados y elongados de magnetita

que hospedan los sulfuros de cobre. Inicialmente por estructuras de rumbo NE y buzamiento hacia el SE
(el sistema de fallas Mina Justa), los cuerpos sin embargo han sido dislocados por estructuras NO con
buzamiento al NE (Falla Huaca) y diques ocoiticos asociados.
Se reconocen tres principales ensambles de alteración en el Proyecto de Mina Justa:
 Feldespato + k: feldespato-K-albita-especularita-clorita-calcita; es más predominante en
reemplazamientos y menor venillas.
 Actinolita: actinolita-magnetita-apatito en reemplazamiento y actinolita-apatito en relleno de vetas.
 Magnetita: magnetita semimasiva a masiva de grano fino en reemplazamientos. Vetas de epidota y
calcita se superponen al ensamble de alteración previo.

4.3 Estructuras Principales

Las estructuras que se han formado en el área están vinculadas al desarrollo tectónico de esta parte de la
orla continental del Perú en un tiempo bastante prolongado, de lo cual sólo se tiene escasas y limitadas
evidencias directas.

Los acontecimientos tectónicos más importantes que han afectado la región en donde se encuentra el
Proyecto Mina Justa, en orden decreciente de edad, incluyen la formación del Domo de Marcona, la
generación de fallas de desplazamiento de rumbo y la generación de fallas gravitacionales (Caldas, 1978).

La formación del Domo de Marcona parece estar relacionada a un movimiento post-málmico, con efectos
compresivos de dirección NO-SE, dando como resultado una estructura transversal a la tendencia andina.
El fallamiento en bloques es típico en esta zona, aunque el diseño es algo caótico es posible distinguir tres
franjas estructurales, la franja occidental, la franja central y la franja oriental, en las dos primeras franjas la
tectónica es combinada encontrándose los accidentes de ambas franjas. En la franja central el desarrollo
fue el resultado de la colisión de dos bloques rígidos: la Cordillera de la Costa y el Macizo Andino,
separados por una zona de debilidad ahora ocupada por la Depresión Preandina.

Los esfuerzos compresionales noreste-suroeste actuaron de tal forma que en la margen oriental de la
Cordillera de la Costa se produjeron movimientos dextrales sucesivos, dando un arreglo escalonado,
variando progresivamente de noreste-sureste a noreste-suroeste, actuando mayormente sobre las
Formaciones Marcona, Río Grande y Jahuay.

14
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

Como parte de la depresión andina, se tiene los sectores de Pampa Poroma-Pampa de Jahuay, en las
cuales se reconocen tres fallas principales: Tunga, Los cerrillos y Treinta Libras, con rumbo N20º a 45ºE,
cada uno con varios componentes que forman ángulos de 30º y 45º con las fallas maestras, lo que le da al
conjunto un diseño enrejado.

La Falla Tunga es la más notable, tiene una fuerte componente dextral y presenta características de falla
normal. Se extiende por el noreste, hasta las cercanías de Pisco, limitando la Depresión Preandina de la
Cordillera de la Costa, donde la depresión se ha hundido a manera de graben y La Cordillera se comportó
como horst.

Los rasgos estructurales más importantes que se observan en el área del proyecto y sus alrededores
corresponden a los eventos anteriormente mencionados.

Se han identificado cuatro sistemas de fallas de carácter local y regional (Tabla 4.1) que determinan la
calidad de la masa rocosa. Estos sistemas de fallas fueron definidos con el programa Dips.

Sistema de fallas 1
Este sistema es el más importante en el área del Proyecto, tiene orientación N18º- 41ºO y buzamientos
medidos en superficie de 35º a 70º al noreste; este sistema está relacionado con fallas de carácter regional
como las fallas Tunga y Treinta Libras; estas fallas son determinantes en la morfogénesis del área que ha
generado un sistema de horst y graben representado por la cordillera de la costa y la depresión de Ica-
Nazca. El ancho de influencia de estas fallas detectada con las perforaciones es del orden de hasta 15 m,
donde la roca se presenta fragmentada. El espaciado de las fallas principales de este sistema varía entre
50 y 300 m, con aperturas de 0.7 a 1.2 m y zona de influencia de 1.0 hasta 15 m, relleno de brecha y grava
arenosa densa.

Sistema de fallas 2
Este sistema se orienta al N55º-78ºE con buzamientos que varían entre 44º y 60º al sureste. Este sistema
de fallas, es de unos cuantos kilómetros de longitud y es el responsable del lineamiento de la cubeta Justa.
El ancho de influencia de estas fallas detectadas en el mapeo de superficie es del orden de 0.5 hasta 1.5
m, donde la roca se presenta fragmentada, con relleno de brecha de falla de compacidad densa.

Sistema de fallas 3
Este sistema se orienta al N20º-45ºE con buzamientos que varían entre 45º y 75º al noroeste. Este sistema
también está relacionado con fallas de carácter regional, siendo las Fallas Chabela y Zorrito las que
pertenecen a este sistema. El ancho de influencia de estas fallas detectada en el mapeo de superficie es
del orden de 0.3 hasta 0.5 m, donde la roca se presenta fragmentada, con relleno de brecha de falla de
compacidad densa.

15
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

Sistema de fallas 4
Este sistema también se orienta al N40º-64ºO con buzamientos variables entre 60º a 80º al suroeste. Este
sistema también está relacionado con fallas de carácter regional. El ancho de influencia de estas fallas
detectadas en el mapeo de superficie es del orden de 0.5 hasta 2 m, donde la roca se presenta
fragmentada, con relleno de brecha de falla de compacidad densa.

En general la influencia de las fallas ha generado zonas de intenso fracturamiento de las rocas existentes
en el área del proyecto y en las perforaciones. Los cuatro sistemas de fallas no necesariamente se
encuentran concentrados en una misma zona; estos se encuentran a nivel general en el área del proyecto.

FAMILIA RUMBO BUZAMIENTO

S1 N18°-41°O 35°-70° NE

S2 N55°-78°E 44°-60° SE

S3 N20°-45°E 45°-75° NO

S4 N40°-64 E 60°-80° SO

Tabla 4.1: Sistemas de discontinuidades mayores

Fracturamientos
Los sistemas de fracturamientos en el área del Proyecto de Exploración Mina Justa, tanto en superficie
como en perforaciones, han sido investigados con un análisis estadístico a partir de datos de 35 estaciones
de mapeo geomecánico por el método de celdas y 11 sondajes geotécnicos; para el procesamiento de esta
información se ha utilizado el programa “Dips”, versión 5.10.

El arreglo estructural de la masa rocosa en el área de estudio está conformado por tres sistemas
principales de discontinuidades estructurales y dos sistemas secundarios y localizados. Los sistemas
principales relacionados al sistema de fallas se presentan en toda el área de estudio y están conformados
mayormente por diaclasas (Figura 4.3). Estos son:

 Sistema 1: Rumbo NNO y buzamiento moderado al NE, conformado mayormente por diaclasas.
Este es el sistema predominante.
 Sistema 2: Rumbo NEE y buzamiento alto tanto al SE como al NO, está conformado por
diaclasas.
 Sistema 3: Rumbo NNE y buzamiento moderado al NO, conformado por diaclasas
 Sistema 4: Rumbo NO y buzamiento alto al SO, sistema localizado conformado por diaclasas.
 Sistema 5: Rumbo NO y buzamiento alto al SO, sistema localizado conformado por diaclasas

El Sistema 1 está relacionado al sistema de Fallas 1 de carácter regional como las Fallas Tunga y Treinta
Libras, el Sistema 2 está relacionado al sistema de Fallas 2 responsables de la cubeta Justa, el Sistema 3
está relacionado al sistema de Fallas 3 de carácter regional como las Fallas Chabela y Zorrito. Los
sistemas secundarios (Sistemas 4 y 5) presentan rumbo similar al sistema de Fallas 4 (Figura 4.2).

16
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

Figura 4.2: Estereograma del compósito general de estructuras del área de estudio

4.4 Sismicidad
Dentro del territorio peruano se han establecido zonas con diferentes características de acuerdo a una
menor o mayor presencia de sismos. El área de estudio, ubicada en la zona suroeste del Perú, muestra
una gran actividad sísmica relacionada a la interacción entre la placa continental con la zona de subducción
de la placa de Nazca. Dicha interacción origina sismos superficiales en la línea de costa; sismos
intermedios y profundos conforme se introduce en el continente; y sismos superficiales en la zona paralela
a la cadena volcánica y al este de la línea de costa. En consecuencia, la ciudad de Nazca y el área del
proyecto se encuentran constantemente sometidas a la acción de eventos sísmicos con altas intensidades,
que generalmente ocasionan fuertes daños.

De acuerdo a lo propuesto por la Norma de Diseño Sismo resistente E 030, del Reglamento Nacional de
Edificaciones del Perú (junio 2006), el área del Proyecto Mina Justa se ubica en la Zona 3 (Figura 4.4), que
corresponde a una zona con sismicidad alta, con un factor de zona (Z) correspondiente al 0.40, el cual se
interpreta como la aceleración máxima del terreno con una probabilidad de 10% de ser excedida en 50
años.

17
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

5.0 Estudio Geomecánico

5.1 Procesos para Recolección de Datos

El proceso de recolección de datos es de suma importancia debido a su gran influencia en el entendimiento

del macizo rocoso. El método del RMR (Rock Mass Rating) es el sistema de clasificación más adecuado
para el proyecto porque este realiza un análisis de todos los parámetros considerados relevantes. El
sistema de clasificación geomecánica RMR se puede convertir a partir de una fórmula Q de Barton. El
sistema RMR puede ser usado para testigos de perforación, afloramientos superficiales y calicatas. El
método para calcular el RMR se detalla en la Sub-sección 5.2 del informe. Antes del proceso de
recolección de datos, se procedió a realizar un reconocimiento y estudio del sitio. Dicho reconocimiento y
estudio determinó el proceso de recolección de datos técnicos. El reconocimiento del sitio y estudio teórico
se explica en Sección 6.0.

5.1.1 Recuperación

El primer paso en el proceso de logueo es el cálculo de recuperación. Esto se hace simplemente mediante
la medición de la longitud entre tramos marcados en las cajas de testigos y dividiendo esta cifra a partir de
la distancia real entre las etiquetas es decir, si la longitud medida es 0.8 m, y la longitud indicada por la
perforación en el tramo es de 1m, la recuperación es del 80%.

5.2 Índice de Calificación de Calidad de Roca (RQD)

El segundo paso en el proceso de logueo es el cálculo del RQD. El sistema de RQD (Índice de Calidad de
Roca) se desarrolla de acuerdo a la calidad estimada del macizo rocoso por largo de testigo perforado. La
definición del RQD es el porcentaje intacto de las piezas de un testigo mayores de 10cm, de todo el tramo
evaluado (corrida de perforación). El procedimiento correcto para medir las longitudes de los testigos y el
cálculo del RQD son resumidos en la Figura 5.1. Los valores resultantes del RQD se trasladan
directamente al RMR y se le asigna un valor (ver Tabla 5.3).

Longitud de la corrida = 1 m
L = 22 cm

L = 25 cm RQD = Largo del testigo >10 cm de longitud * 100

L = 8 cm Longitud de la corrida

RQD = 22+25+45 * 100

100

L = 45 cm RQD = 92%
Figura 5.1: El gráfico muestra la descripción y cálculo del RQD para testigos de perforación diamantina

18
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

5.3 Condición de Discontinuidades

La condición de discontinuidades se determina usando la tabla del RMR (Tabla 5.3). La condición
calculada al final es la usada en la valorización dentro del cálculo del RMR. La condición de las
discontinuidades es calculada observando la alteración, relleno, separación, rugosidad y meteorización en
las discontinuidades a lo largo del testigo (longitud de las juntas están estimadas por afloramientos en
superficie).

Cuando el tiempo lo permite, la calificación de condición discontinuidad se puede calcular individualmente

(cada discontinuidad). Debido a la cantidad de tiempo disponible se ha implantado un registro sistemático y
simplificado. Este sistema requiere una condición de discontinuidad media que se calcula en función de los
cambios visuales y físicos en la condición de discontinuidad dentro del núcleo.

5.4 Espaciamiento entre Discontinuidades

Se denomina espaciamiento de juntas, a la distancia medida en dirección perpendicular entre las

estructuras pertenecientes a una misma familia; entiéndanse como estructuras tanto diaclasas como juntas.

Un material rocoso de alta resistencia de 100 a 200 MPa, que esté muy fracturado con un espaciamiento de
juntas de 5 cm, corresponde a un macizo rocoso débil; siendo este (espaciamiento de juntas) el controlador
del tamaño de bloques individuales de la roca intacta; por lo que el macizo rocoso va perdiendo cohesión a
medida que el fracturamiento es mayor.

Debido a la disponibilidad de tiempo para el registro y mapeo de los testigos de perforación en el proyecto,
se empleó un método más simple. Este sistema requiere contar la cantidad de fracturas a lo largo del
testigo de perforación y dividirlas entre la longitud de la corrida. Esto nos da la frecuencia de las fracturas,
que es el espacio promedio entre discontinuidades. La frecuencia de las fracturas luego se compara con
las diferentes clases de espaciamiento en la tabla RMR y se le asigna una calificación (Tabla 5.3).

5.5 Resistencia a la Compresión Uniaxial (UCS)

Se denomina resistencia a la compresión simple al esfuerzo máximo por unidad de área antes de
producirse la ruptura, debido a una fuerza aplicada en compresión. En la toma de datos de campo se
realiza una primera aproximación del valor de la resistencia de una forma cualitativa la cual una vez
tabulada permite establecer una estimación cuantitativa del rango de resistencia en la roca (Carpio, E
2005).

La resistencia de la roca, la litología y de su estado general (erosión, alteración) se observó también en los
testigos de perforación y calicatas. La resistencia de la roca se estimó golpeando una muestra de roca
representantiva con un martillo y la estimación de la resistencia de la roca, en relación con el grado de
resistencia encontrada.

En las siguientes tablas se muestra los rangos estimados para los diferentes tipos de roca (clasificación
geomecánica) a un nivel general (Tablas 5.1 y 5.2).

19
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

Resistencia a
Martillo de Forma de
la
Schmidt estimar la Ejemplo
compresión
(Tipo L) resistencia
(Mpa)

Roca siempre
compacta después Basalto fresco,
Extremadamente dura >250 50-60 de repetidos diabasa, gneiss,
golpes de martillo granito, quarcita
con fuerza

Anfiboles,
Se requiere varios
arenisca, basalto,
golpes de martillo
gabro, gneiss,
Muy dura 100-250 40-50 de geólogo para
granodiorita,
quebrar una roca
caliza, marmol,
intacta
riolita, tufos.
Se rompe con un Caliza, marmol,
simple golpe de filitas, arenisca,
Dura 50-100 30-40
martillo de escquistos,
geólogo pizarras.
Con un golpe Arcillas,
firme de martillo concreto,
Medianamente dura 25-50 15-30 se unde 5mm en la limolitas,
roca, la cuchilla esquistos,
raya la roca pizarras.

La cuchilla corta
Blanda 5-25 <15 el material pero Halita
con condificultad

Se destruye
después de un Rocas afectadas
golpe firme de por
Muy blanda 1-5
martillo y puede meteorización o
moldearse con alteración
cuchilla
Extremadamente Penetrable con los Harina de falla,
0.25-1
blanda dedos panizo

Tabla 5.1: Listado de resistencia a la compresión uniaxial σci de una pieza intacta de roca basado en
técnicas de campo

20
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

Datos de resistencia para roca intacta

Resistencia a la compresión uniaxial (UCS)
Tipo de Roca Mpa
Min. Max. Medio
Talco 1.1 1.8 1.5
Sal de roca (Halita) 15 29 22
Carbón 13 41 31.6
Caliza 25 38 32
Esquisto 31 70 43.1
Pizarra 33 150 70
Arcilla 36 172 95.6
Arenisca 40 179 95.9
Lutita 52 152 99.3
Marmol 60 140 112.5
Limolita 69 180 121.8
Dolomita 83 165 127.3
Andesita 127 138 128.5
Granito 153 233 188.4
Gneiss 159 256 195
Basalto 168 359 252.7
Cuarcita 200 304 252
Diabasa 227 319 280.3
Gabro 290 326 298
Chert 587 683 635

Tabla 5.2: Listado de compresión uniaxial de diferentes tipos de rocas basados en resultados de ensayos
de laboratorio

5.6 Sistema de Clasificación RMR

Bieniawski, (CSIR, South África) desarrolló el sistema de clasificación RMR en 1973. En este análisis se
usó la versión de 1989 (Tabla 5.3). El objetivo del desarrollo de este sistema de clasificación de
estructuras en túneles. Este tiene un empleo muy grande en el minado y la construcción. Este sistema
funciona dividiendo la masa de roca en un número de regiones estructurales.
Cada una de las regiones estructurales se clasifica por separado. Los límites de estas regiones
estructurales suelen coincidir con las principales características estructurales tales como una falla o un
cambio de litología. Hay seis parámetros utilizados en la clasificación RMR. Estos seis parámetros se
asignan calificaciones dentro de la tabla RMR (Tabla 5.3). Los seis parámetros que se utilizan dentro de la
clasificación son los siguientes:

1. Resistencia a la compresión uniaxial de la roca (UCS) de la roca intacta.

2. Índice de la Calidad de la Roca (RQD)
3. Espaciamiento de Juntas (SJ)
4. Condición de Juntas (CJ)
5. Presencia de agua
6. Orientación de discontinuidades

RMR = UCS + RQD + SJ + CJ + GC – Orientación de discontinuidades

21
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

Los valores de RMR cambian con la variación del macizo rocoso. En este estudio la RMR se calculó en
cada tramo (longitud de corrida) a lo largo de la perforación. Si algunas de las características del macizo
rocoso cambiaron con estas longitudes de perforación, esto se verá reflejado en los valores de RMR.

En este estudio los valores de RMR son clasificaciones sin corrección para la orientación de la
discontinuidad y con una clasificación de las aguas subterráneas equivalente a seca (15).

5.6.1 Explicación del Cálculo del RMR

A continuación se describe el procedimiento básico para el cálculo del RMR (Tabla 5.3):

1. Estimar el UCS para el material de la roca intacta. Para ello, se utiliza el procedimiento ya descrito
en el epígrafe 5.5 y Tablas 5.1 y 5.2. Las calificaciones de los valores UCS para diferentes rocas
se puede encontrar en la parte A de la tabla RMR (Tabla 5.3), bajo el título de resistencia de roca
intacta. Por ejemplo, la resistencia de la ocoita alterada intacta se estima entre 25-50 MPa, esto
le da una calificación de 4 en la tabla de RMR.

2. Calcular el valor RQD para un tramo de perforación. Véase sección 5.2 y la Figura 5.1 para el
procedimiento para el cálculo de RQD. La calificación para los valores de RQD se pueden
encentrar en la parte A (artículo 2) de la tabla RMR (Tabla 5.3), con el título calidad taladro RQD.
Por ejemplo, un RQD de 55 (roca moderadamente fracturado) se utiliza en este cálculo, dando una
calificación de 13 en la tabla RMR.

3. Calcular el espaciamiento de las juntas. Se calcula cuántas juntas han sido intersectadas a lo
largo de una corrida de perforación. Véase Sección 5.4 para el procedimiento de cálculo de
espacio entre juntas. Por ejemplo, se tiene 100 juntas o fracturas interceptadas en un tramo de
10m, esto da una separación media de 0.1 m. En la parte A (artículo 3) de la tabla RMR (Tabla
5.3), en la valorización se puede observar que el espaciamiento de 0.1 m da una calificación de 8.

4. Calcular la condición de las juntas. En cuanto a la parte A (artículo 4) de la tabla RMR (Tabla 5.3)
bajo la condición de las juntas se puede ver que hay una pequeña descripción de cada una de las
clasificaciones. La descripción similar es elegida y se le asigna el valor. Aunque estas no
describen totalmente el estado de las juntas y se tiende a fallar, para esto se debe utilizar los
aspectos descritos en la parte E de las condiciones de discontinuidad. La parte D de la tabla RMR
permite la calificación individual de la longitud de la discontinuidad, la separación, la rugosidad,
relleno y la meteorización. Las calificaciones individuales se pueden sumar para dar una
calificación general de las discontinuidades. Para este ejemplo, hay una discontinuidad longitud
de 1-3 m (valor 4), la separación de <0.1 mm (valor 5), rugosidad suave (valor 1), relleno ninguno
(valor 6) y la meteorización ninguno (valor 6). Esto da una calificación global de discontinuidad 22.

5. Estimar las condiciones del agua subterránea. Esto puede estimarse a partir de mirar la parte A
(artículo 5) de la tabla RMR (Tabla 5.3) bajo el título de las aguas subterráneas. Para este caso,
se supone que se tienen discontinuidades secas y se recibe una calificación de 15.

6. Parte E de la tabla RMR (Tabla 5.3) muestra el efecto de la inclinación y rumbo de la

discontinuidad. En este caso, la estratificación es subvertical y no inclinada dando una calificación
de cero en el parámetro que evalúa la orientación de las discontinuidades.

22
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

7. El valor asignado al RMR final se calcula como sigue:

RMR = 4 + 13 + 8 + 22 + 15 = 62

8. Sección C de la tabla RMR (Tabla 5.3) es la clasificación del macizo rocoso determinando las
calificaciones totales. En este caso se puede ver que una clasificación RMR de 62 representa una
roca de calidad buena.

9. La sección D de la tabla RMR (Tabla 5.3) describe el tiempo estimado en el cual no se requiere
sostenimiento, la cohesión estimada de la masa de roca (kPa) y el ángulo de fricción estimado del
macizo rocoso para valores generales de RMR.

5.6.2 Ventajas del Sistema RMR

 Es muy conocido y ampliamente utilizado.

 Cuenta con un ajuste según las orientaciones de las juntas.
 Dispone de un ajuste para la influencia de las aguas subterráneas.
 La descripción de las condiciones de juntas es en términos de continuidad, la separación, la
rugosidad, relleno y alteración.
 Incorpora parámetros fácilmente medibles, RQD y el espaciado para tener en cuenta la frecuencia
de las juntas o el tamaño del bloque.
 UCS se utiliza en la evaluación de la resistencia de la roca intacta. Este es un valor fácil de medir y
se puede estimar a través de mediciones de puntos de carga de la fuerza o mediante la inspección
visual.
 Se puede calcular propiedades del macizo rocoso a partir de RMR.

5.6.3 Desventajas del Sistema RMR

• Los ajustes de orientación conjuntas son categorizaciones amplias y difíciles de usar sin
experiencia sustancial.
• En la práctica algunas condiciones no pueden ser descritas con precisión utilizando el sistema
RMR.
• Se contabilizan doblemente la frecuencia de juntas en el RQD y el espaciado. Por lo tanto es muy
sensible a los cambios en el espaciado de fractura.
• El sistema RMR no es sensible a la resistencia de la roca intacta, un parámetro que es muy
importante en el comportamiento de ciertos macizos rocosos.

23
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración Mina Justa – Febrero 2013

A. PARÁMETROS DE CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA

Resistencia de la
›250 Mpa 100-250 Mpa 50-100MPa 25-50 Mpa 5-25 Mpa 1-5 Mpa ‹1 MPA
1 roca Compresión Simple
Valoración 15 12 7 4 2 1 0
RQD 90%-100% 75%-90% 50%-75 25%-50% ‹25%
2 Valoración 20 17 13 8 3
Espaciamiento de juntas ›2m 0.6-2m 200-600mm 60-200mm ‹60mm
3
Valoración 20 15 10 8 5
Persistencia ‹1m 1-3m 3-10m 10-20m ›20m
Valoración 6 4 2 1 0
Moderadamente abierta 1 - 5
Apertura No Abierta > 5 mm Cerrada 0.1 – 1 mm Muy cerrada < 0.1
mm
Valoración 6 5 4 1 0
Rugosidad Muy rugosa Rugosa Ligeramente rugosa Suave Espejo de falla
4 Condición de Juntas
Valoración 6 5 3 1 0
Relleno No Duro ‹5mm Duro ›5mm Suave ‹5mm Suave ›5mm
Valoración 6 4 2 2 0
Meteorización Fresco Moderadamente meteorizado Completamente meteorizado
Levemente meteorizado Altamente meteorizado
Valoración 6 5 3 1 0
Agua a presión moderada
Agua freatica Seco Humedo Mojado Agua a presión fuerte (flujo)
5 ( goteo)
Valoración 15 10 7 4 0
B. RANGOS DE AJUSTES POR DISCONTINUIDADES ORIENTADAS (ver F)
Orientación de rumbo y buzamiento Muy favorable Favorable Apropiado Desfavorable Muy desfavorable
Tunel & Mina 0 -2 -5 -10 -12
Valoración Cimentación 0 -2 -7 -15 -25
Talud 0 -5 -25 -50 -
C. RANGOS PARA DETERMINAR LA CLASIFICACIÓN DE ROCA
Valoración 100-81 80-61 60-41 40-21 <21
Número de clase I II III IV V
Descripción Muy buena Buena Regular Mala Muy mala
D. OBJETIVO DE LA CLASIFICACIÓN DE ROCA
Orientación de rumbo y buzamiento I II III IV V
Rango sin sostenimiento 20 a. para 15 m de largo 1 a. para 10 m de largo 1 semana para 5 m de largo 10 hrs para 2.5 m de largo 30 min para 1 m de largo
Cohesión del macizo rocoso (kPa) >400 300-400 200-300 <100
Ángulo fricción del macizo rocoso (grados) >45 35-45 25-35 <15
E. EFECTO DEL RUMBO Y BUZAMIENTO DE LAS DISCONTINUIDADES SEGÚN LA ORIENTACIÓN DE EXCAVACIÓN
Rumbo perpendicular al eje del túnel Rumbo paralelo al eje del túnel
Avance con el buzamiento,-45-90 Avance con el buzamiento, 20-46 Buzamiento 45-90 Buzamiento 20-45
Muy Favorable Favorable Muy desfavorable Regular
Avance contra el buzamiento,-45-90 Avance contra el buzamiento, 20-45 Buzamiento 0-20 sin tomar en cuenta el rumbo
Regular Desfavorable Regular

Tabla 5.3: Listado de rangos usados para el cálculo del RMR (Bieniawski, 1989)

24
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

6.0 Reconocimiento del Terreno y Estudios de Gabinete

Antes de que un estudio geomecánico comience se requiere un reconocimiento del terreno y un estudio de
los trabajos previos, para determinar las características básicas y para ayudar en la coordinación de la
recopilación de datos.

6.1 Levantamiento de Observaciones en Campo

Se realizó un recorrido sobre el área del proyecto, para confirmar las principales familias de fallas
expuestas en informes anteriores por diferentes consultoras, asimismo, se verificó la litología en los
escasos afloramientos existentes.

6.2 Principales Características

El Proyecto se encuentra en una región sumamente árida, donde hay escases de lluvias, y cuando llueve
se suele registrar valores menores. Esto contrasta con la alta humedad relativa temporal existente en
determinadas épocas del año, por ser una zona de neblinas. Con una media anual de 5.6 mm de
precipitaciones, la principal fuente de erosión es el viento, que alcanza como promedio anual 4.9 m/s.

Tomando en cuenta las perforaciones realizadas se ha estimado el porcentaje según la litología que se
tiene por zona, obteniéndose así que en la Zona 1 los tipos de roca más abundantes son la andesita y la
ocoita, casi en una misma proporción. En la Zona 2, los más abundantes son la roca sedimentaria, que en
su mayoría son arcosas y la ocoita que se encuentra casi en el mismo porcentaje. Finalmente, en la Zona
3 la ocoita es de mayor abundancia, seguida por la roca sedimentaria (Tabla 6.1).

Litología Zona 1 % Zona 2 % Zona 3 %

AND 34.80 27.75 25.69
BX 1.18 0.18 0.89
BX Ft 0.08 0.00 ----
DYK 0.06 ----- 0.99
MAG 2.16 2.92 1.45
OCO 34.52 31.64 36.92
SED 25.10 36.99 33.84
Suelo 2.10 0.51 0.21

Tabla 6.1: Distribución de litología en porcentaje en la Zonas 1, 2 y 3

6.3 Zonas para Clasificación

El criterio principal para la zonificación efectuada es la orientación de las rampas de exploración y

ventilación (Zona 1), la continuación de las rampas separadas y los subniveles de exploración (Zonas 2 y
3). Para ver las zonas del estudio geomecánico véase Figura 2.1.

25
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

6.4 Descripción General del Área

El área es una extensa meseta esculpida, formando una plataforma de erosión marina. Esta erosión
marina ha seguido un sistema cíclico formado por escarpas que luego fueron suavizadas y niveladas con la
deposición de una delgada capa de cantos rodados, arena y grava. El área, en su mayor parte, se
encuentra cubierta por depósitos eólicos cuaternarios, con afloramientos rocosos dispersos y marcados en
zonas de quebradas. En general, el relieve es plano ondulado con algunas pequeñas quebradas secas
donde no discurren flujos de agua.

Para determinar a grandes rasgos el porcentaje de suelo y roca que encontramos en el área, se ha hecho
un análisis de las 93 calicatas en donde se diferencia aquellas que son de suelo de las de roca. Dichas
calicatas tienen una dimensión aproximada de 3.0 x 3.0 x 1.5 m (Tabla 6.2).

Calicatas Zona 1 Calicatas Zona 2 Calicatas Zona 3

Nº de % de Nº de % de Nº de % de
Material
calicatas material calicatas material calicatas material
ROCA 17 30.0 19 78.0 11 100.0
SUELO 41 70.0 5 23.0

Tabla 6.2: Porcentaje de suelo y roca, según calicatas por zonas

6.5 Evaluación de los Requisitos de Muestreo y de los Métodos Adecuados de

Investigación

Como método preliminar para el entendimiento del grado de fracturación existente en el área del Proyecto
de Exploración, se realizó un estudio sísmico para determinar la calidad de roca encontrada por debajo de
la superficie a lo largo del eje de las rampas.

El método principal de investigación para la descripción del macizo rocoso es el sistema de clasificación
RMR (ver sección 5.6). El RMR fue usado para:

 Mapear roca en superficie

 Mapear calicatas en superficie
 Loguear taladros en los mismos sistemas

Sin embargo los datos de orientación y los datos de las condiciones de discontinuidad fueron recogidos de
93 calicatas realizadas principalmente sobre el diseño el eje de las rampas de exploración y ventilación
(Figura 6.1).

Para dar un análisis representativo, se han perforado 12 pozos con fines geotécnicos en la Zona 1. De
estos, 5 son pozos orientados, ubicados en lugares estratégicos dentro del perímetro del proyecto.
Adicionalmente se tienen 15 pozos en las zonas 2 y 3 en los cuales se ha realizado la evaluación
geomecánica. Asimismo existen 33 taladros con estudios geomecánicos completos, realizados por Knight
Piesold, de los cuales 26 se encuentran dentro del área de estudio considerada (Figura 6.2).

26
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

Se implementó un muestreo sistemático de los testigos, teniendo en cuenta su cercanía a la mineralización,

la litología y la cercanía a la rampa o a las labores de desarrollo subterráneo, obteniéndose valores de
UCS, módulo de Young, coeficiente de Poisson e información de ensayos de mecánica de roca.

Las características geomecánicas de las discontinuidades que se registraron fueron: orientación, tipo de
estructura, resistencia estimada de la roca intacta, espaciado, apertura, tipo de relleno, grado de
meteorización y presencia de agua.

Todas las estaciones de muestreo (calicatas, perforaciones) que se realizaron y se vienen realizando
actualmente tienen como fin dar a conocer el arreglo estructural. El procesamiento de los datos con este
método de mapeo consiste en seleccionar las familias de discontinuidades utilizando técnicas
estereográficas y obtener las características más representativas de cada sistema. Este proceso se llevó a
cabo mediante el uso del programa Dips.

El registro de datos se efectuó según las normas sugeridas por el ISRM (Sociedad Internacional de
Mecánica de Rocas).

6.6 Diseño de los Formatos para Recolección de Datos

Para la evaluación de las calicatas en roca se utilizó un formato conjunto de Geomecánica, litología,
alteración, ensayo de Tilt Test y proyección estereográfica, este nos facilitó compilar la mayor cantidad de
información de campo. Dicho formato se presenta en el Anexo 3.

El formato utilizado para las calicatas en suelo, se presenta en el Anexo 4. En dicho formato se toma en
cuenta, el tipo de suelo, su porcentaje de plasticidad, compacticidad, granulometría, color, y si se encuentra
algún tipo de estructura.

Para la evaluación de la calidad de roca en testigos de perforación, se utilizó el método de clasificación de

Bienawski, implementado en 1989. La evaluación se realiza mediante un Xlogger y consiste en introducir
cada uno de los parámetros del RMR; y según la información que se introduce en el Xlogger se obtiene la
clasificación para cada parámetro, para finalmente obtener el resultado del RMR. Todo este sistema fue
implementado por la empresa Golder Associates.

En los taladros orientados, además de realizar la evaluación geomecánica al igual que en el resto de
taladros, se realizó una evaluación geotécnica, en donde se obtuvieron los valores de inclinación y azimut
de las principales familias de juntas, para esto se implementó un formato que permitió describir las
características de cada fractura evaluada (ver Anexo 5).

27
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

7.0 Características del Macizo Rocoso y Estructuras

Para realizar un análisis estructural controlado en el proyecto de exploración Mina Justa, se tuvo en
consideración los diferentes estudios estructurales realizados con anterioridad, y las reinterpretaciones de
estos; se cuenta con una reinterpretación de fallas según la sísmicidad y los pozos perforados, la cual se
puede observar en la Figura 7.1.

La presencia de cuñas en las labores subterráneas es de gran incidencia, por lo cual se evaluará su
presencia; originadas por la intersección de las principales familias de juntas y fallas, las cuñas se calculan
con un factor de seguridad aceptable, en este se consideró un factor de 1.5.

Este tipo de análisis arroja un conjunto de cuñas que pueden determinarse como estables o inestables.
Para un estudio de las propiedades de resistencia de familias de juntas distribuidas resulta adecuado
utilizar criterios de rotura basados en la estimación sistemática de diversos parámetros en campo,
resistencia de las paredes de las discontinuidades (índice JCS) y ángulo de fricción básico (φb).

7.1 Resistencia de las Paredes de las Discontinuidades

La resistencia a compresión de las paredes de las discontinuidades (JCS) es un componente importante de

la resistencia al corte de las juntas, especialmente en el caso de juntas que no han sufrido desplazamientos
y no presentan rellenos. El índice JCS, puede obtenerse en el campo mediante el martillo de Schmidt o
esclerómetro, aplicándolo sobre la pared de la junta. Este parámetro se ha obtenido de la literatura.

7.2 Ángulo de Fricción Básico (φb)

Este ensayo permite estimar el ángulo de rozamiento básico (φb) en discontinuidades. Para ello se precisa
un bloque de roca que contenga un plano de discontinuidad sin cohesión. El bloque se coloca sobre otro
bloque de apoyo, y a continuación se inclina el bloque de apoyo hasta que comience a deslizar un
fragmento sobre otro. En el momento en el que se inicie el desplazamiento se mide el ángulo del plano de
apoyo con respecto a la horizontal (α). Este procedimiento debe repetirse con varias muestras de
discontinuidades del macizo rocoso.

El valor de α es el ángulo de fricción básico (φb), y es función de la relación entre el esfuerzo de corte y el
esfuerzo normal que actúa sobre la discontinuidad:

𝛼=(2/𝜎𝑛)=𝜑𝑏

Para este estudio se ha realizado un total de 30 ensayos de Tilt Test, que proporcionan un ángulo de
fricción básico de 30º.

7.3 Análisis de Cuñas

Para realizar este análisis se optó por dividir la zona de estudio en tres zonas, tomando en cuenta el rumbo
de las rampas y de las labores de desarrollo subterráneo. En la Figura 7.2 se observa la distribución de las
mismas. La zona 1 y 2 siguen el rumbo del eje del diseño de la rampa de exploración y la zona 3 sigue el

28
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

rumbo del desarrollo. Estas tres zonas se presentan la Tabla 6.2 y Figura 6.1. En la clasificación
geomecánica RMR, Bieniawski hace una corrección el resultado del RMR teniendo en cuenta la orientación
de las discontinuidades, este mismo proceso se ha realizado en el Tabla 7.1 para determinar el impacto
que cada familia de discontinuidades tendrá en la excavación, con lo que se llega a concluir que la mayoría
de estructuras que se espera encontrar no tendrán un mayor impacto, ya que se encuentran dispuestas con
una orientación regular.

Después de este análisis, no se espera que se formen cuñas que representen grandes o inmanejables
desprendimientos.
EFECTO DE LAS DISCONTINUIDADES EN LA EXCAVACIÓN SEGÚN EL RUMBO Y BUZAMIENTO
Zona 1 - Rumbo 46º Zona 2- Rumbo 25º Zona 3- Rumbo 79º
Dip Dip dir Rumbo Efecto Dip Dip dir Rumbo Efecto Dip Dip dir Rumbo Efecto
68 147 57 Muy desfavorable 76 38 128 Regular 77 43 133 Regular
76 358 88 Regular 44 283 13 Regular 44 285 15 Favorable
45 37 127 Regular 77 135 45 Muy desfavorable 62 151 61 Muy desfavorable
58 73 163 Regular

Tabla 7.1: Efecto de las principales familias de discontinuidades según el rumbo de cada zona

29
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

7.3.1 Análisis de Cuñas - Zona 1

La distribución de las principales estructuras en esta zona, tienen una tendencia de regular a muy
desfavorable (Figura 7.2). Sin embargo, las cuñas que se disponen se presentan estables, sin aunque a
pesar de ello, esta zona se fortificará con una capa de shotcrete de 2 pulgadas, pernos puntuales y malla,
por tener una cuña de 292 T (Figura 7.3); todo como sostenimiento adicional al propuesto según la calidad
de roca que le corresponda en dicho tramo.

Figura 7.2: Estereograma de juntas en Zona 1

Figura 7.3: Disposición de cuñas en Zona 1

30
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

7.3.2 Análisis de Cuñas - Zona 2

A pesar de su disposición medianamente desfavorable, tanto las estructuras como las cuñas que se
disponen en esta Zona 2 del proyecto (Figura 7.4), cumplen con los factores de seguridad, sin embargo se
sugiere que en la cuña 3 (ver Figura 7.5) por tener 10.77 T, se coloquen pernos puntuales, 2 pulgadas de
shotcrete y malla. El resto de cuñas se presentan con una alta estabilidad de hasta 9 de factor de
seguridad, por lo cual no requieren sostenimiento adicional y/o puntual. El sostenimiento sugerido es al
margen del que debería corresponder según la calidad de roca evaluada en esa zona.

Figura 7.4: Estereograma de juntas en Zona 2

Figura 7.5: Disposición de cuñas en Zona 2

31
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

7.3.3 Análisis de Cuñas - Zona 3

Las estructuras que se disponen en este tramo nos indican que si bien se formarán pequeñas cuñas, estas
no serán inestables, tendrán factores de seguridad altos, y tonelajes pequeños (Figuras 7.6 y Figura 7.7).

Figura 7.6: Estereograma de juntas en Zona 3

Figura 7.7: Disposición de cuñas en Zona 3

32
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

7.4 Características del Macizo Rocoso y Estructuras - Taladros Históricos

La mayoría de las perforaciones realizadas con anterioridad en el proyecto son a aire reverso, por lo cual
estas no contienen información sobre calidad de roca. A los taladros que se perforaron con recuperación de
testigos solo se les realizó una evaluación de RQD, en su momento, por lo cual en la actualidad se
escogieron los taladros más cercanos al eje del diseño de las rampas en la Zona 2 y se reloguearon.
Anteriormente, en los años 2006, 2007 y 2010 la consultora Knight Piesold realizó alrededor de 33 taladros
logueados en el sistema RMR, 15 de los cuales están ubicados en las Zonas 2 y 3.

7.5 Características del Macizo Rocoso y Estructuras – Taladros Geomecánicos en Zona 1

Para lograr un mayor entendimiento de la calidad del macizo rocoso, así como para determinar su relación
con las diferentes litologías, se procedió a perforar 10 taladros que estuvieron dispuestos sobre el eje del
diseño de las rampa.

7.6 Características del Macizo Rocoso y Estructuras – Taladros Geomecánicos en Zonas 2 y 3

Se realizaron 18 taladros geomecánicos en Zonas 2 y 3 por parte de Marcobre y 13 taladros geomecánicos

por Knight Piesold alcanzando un total de 11,447 m. Los taladros están ubicados sobre el eje del diseño
de las rampas y subniveles de exploración (Figura 1.1 y Figura 6.2). El comportamiento de RMR
(mediana) según el tipo de roca para las Zonas 2 y 3 esta graficado en Figuras 7.9 y 7.10.

En los siguientes gráficos (Figura 7.8, 7.9, 7.10) se presenta cuál es el comportamiento del RMR (mediana)
según el tipo de roca para la Zona 1, Zona 2 y Zona 3.

Figura 7.8: Diagrama de cajas para RMR & litología en Zona 1

33
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

Figura 7.9: Diagrama de cajas para RMR & litología en Zona 2

Figura 7.10: Diagrama de cajas para RMR & litología en Zona 3

A partir de los anteriores diagramas se puede concluir que la calidad de la roca está disminuida en la Zona
1 debido a la cernía de la Falla Tunga de carácter regional.

34
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

8.0 Soporte Estimado Proyecto Mina Justa

Se define como sostenimiento al conjunto de elementos estructurales de sujeción del terreno, aplicados
inmediatamente después de la excavación del túnel (en este caso de las labores subterráneas), con el fin
de asegurar su estabilidad durante la construcción y después de ella, así como garantizar las condiciones
de seguridad.

Ante la excavación de un túnel y/o labor subterránea se pueden encontrar dos tipos de condiciones
naturales que darían lugar a la pérdida de resistencia del macizo y por consiguiente, problemas de
estabilidad, como son:

 Orientación desfavorable de discontinuidades,

 Orientación desfavorable de las tensiones con respecto al eje del túnel.

Estas condiciones están relacionadas con los factores geológicos: estructura, discontinuidades, resistencia
de la roca matriz, condiciones hidrogeológicas y estado tensional. La excavación del túnel y/o labor
subterránea también genera una serie de acciones inducidas, que se suman a las citadas condiciones
naturales como:

 Perdida de resistencia del macizo rocoso que rodea la excavación como consecuencia de la
descompresión generada,
 Reorientación de los campos tensionales, dando lugar a cambios de tensiones,
 Efectos de subsidencias en superficie, movimientos de ladera, cambios en los acuíferos, etc.

La respuesta del macizo rocoso ante las acciones naturales e inducidas determinan las condiciones de
estabilidad del túnel y/o labor subterránea y como consecuencia, las recomendaciones de sostenimiento a
aplicar.

8.1 Diseño de Sostenimiento

Para estimar el sostenimiento del Proyecto de Exploración Mina Justa se han utilizado dos métodos de
análisis, como se detalla a continuación:

1. La calidad de la masa rocosa. Las recomendaciones de sostenimiento se han obtenidos en base

a los métodos empíricos: el sistema de clasificación geomecánica RMR (Rock Mass Rating) de
Bieniawski y el sistema índice Q (Quality Rock) de Barton. Estos estimados de sostenimiento
fueron el punto de partida para el cálculo de la estabilidad estructural,

2. El aspecto estructural de las discontinuidades. Se realizó el análisis estructuralmente controlado,

empleando técnicas de equilibrio límite con el programa de computo UNDWEDGE, para establecer
los niveles de sostenimiento requeridos y así asegurar que los probables bloques rígidos (cuñas)
que pudieran liberarse y caer de la bóveda y paredes de la estructura subterránea, estuvieran
adecuadamente sujetos, para este análisis se estableció un factor de seguridad mínimo de 1.5.

35
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

8.2 Resultados del Diseño de Sostenimiento

El sostenimiento recomendado, proporcionará estabilidad y soporte de manera que el arco circundante a la

excavación pueda auto-sostenerse bajo condiciones de cargas dadas, otorgando un mejor comportamiento
en términos de seguridad y ser esta una alternativa técnica conveniente. En la Tabla 8.1 y Tabla 8.2 se
observa los porcentajes y promedio de calidad de roca que se tienen en el proyecto en general y el
porcentaje de estas según cada zona. En la Tabla 8.3 se observa las especificaciones técnicas para el
sostenimiento según cada tipo de roca existente para el Proyecto de Exploración Mina Justa. Siguiendo
estos porcentajes de calidad de roca y el diseño de desarrollo, se ha realizado un cálculo, para estimar la
cantidad de sostenimiento que se requiere, esto se expone en la Tabla 8.4. También de manera
complementaria se ha realizado un diseño de sección y sostenimiento para cada tipo de roca. En la Figura
8.1 se puede ver la disposición del sostenimiento para roca tipo Regular B en una sección de 5.0 x 6.0 m,
perteneciente al diseño de rampa de exploración.

Zona 1 Zona 2 Zona 3

Tipo de Roca % Tipo de Roca % Tipo de Roca %

I 0.37 I 0.73 I 0.60

II 8.97 II 19.04 II 23.03

IIIA 24.18 IIIA 32.76 IIIA 38.19

IIIB 41.62 IIIB 25.79 IIIB 28.09

IV 17.73 IV 21.51 IV 10.07

V 0.00 V 0.00 V 0.00

Tabla 8.1 Porcentaje de calidad de roca proyecto Mina Justa, según cada zona

TIPO DE ROCA % RMR Q BARTON

PROMEDIO

I 0.63 85 100.00

II 17.99 65 10.00

IIIA 32.23 54 3.04

IIIB 29.84 47 1.39

IV 17.65 40 0.64

V 0.00

Tabla 8.2 Clasificación geomecánica promedio para todo el proyecto Mina Justa

36
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

Tipo
Características de la Tipo de sostenimiento para
de RMR Calidad
Roca Excavación
roca

Resistencia alta a muy alta, ligeramente Generalmente no requerirá ningún

II >60 Buena fracturada, sana a ligeramente tipo de sostenimiento sistemático,
meteorizada. excepto algunos pernos aislados

Regular Resistencia media, moderadamente Pernos sistemáticos de 3 metros de

III A 51-60
“A” fracturada, ligeramente meteorizada. longitud, espaciados cada 1.5 metros.

Pernos sistemáticos de 3 metros de

Regular Resistencia media, fracturada, ligera a longitud, espaciados cada 1.2
III B 41-50
“B” moderadamente meteorizada. Metros más shotcrete de 50 mm. de
espesor.

Resistencia baja a muy baja, muy Pernos sistemáticos de 3 metros de

40– longitud, espaciados cada 1.2 metros,
IV A Mala fracturada, moderada a altamente
20 mas shotcrete de 50 a 75mm de
meteorizada. espesor, con malla de refuerzo.

Resistencia baja a muy baja, muy Excavación a tajo abierto o

Muy
V < 20 fracturada, alta a extremadamente sostenimiento pasivo (cerchas o
Mala
meteorizada. cimbras).

Tabla 8.3: Tipo de roca y sostenimiento

% Metros N° de pernos Shotcrete m3 Malla m2

I 0.63 85.59
II 17.99 2,452.44
IIIA 32.23 4,394.04 23,435
IIIB 29.84 4,068.12 21,697 18,257.70 310,380.90
IV 17.65 2,405.64 20,047 16,194.76 275,310.92

Tabla 8.4: Sostenimiento requerido para el proyecto Mina Justa

37
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

9.0 Conclusiones

1. En el área del Proyecto de Exploración Mina Justa se presentan afloramientos rocosos de

naturaleza volcánico-sedimentario de la Formación Rio Grande del Jurásico, cortados por rocas
hipabísales conocidas como Andesitas Tunga del Cretáceo Superior. Sobre el basamento
rocoso, cubriendo aproximadamente el 95% del área del proyecto, se presentan depósitos del
cuaternario, correspondientes a materiales eólicos y aluviales.

2. Los rasgos estructurales más importantes que se observan en el área del proyecto y sus
alrededores corresponden a una típica tectónica de fallamientos en bloques y fracturamientos
relacionados con las estructuras mayores.

3. Las estructuras mayores tienen influencia directa en la calidad del macizo rocoso y tendrán
influencia durante el proceso de excavación y construcción; los 4 sistemas identificados son:

 Sistemas de Fallas 1, es el más importante, tiene orientación N18°–41°O y buzamientos de

35° a 70° al noreste.
 Sistemas de Fallas 2, de orientación al N55°–78°E y buzamientos de 44° a 60°al sureste.
 Sistemas de Fallas 3, que se orienta al N20°–45°E con buzamientos que varían entre 45° y
75° al noroeste.
 Sistemas de Fallas 4, que se orienta al N40°–64°O con buzamientos que varían entre 60° y
80° al suroeste.

4. El arreglo estructural de la masa rocosa en el área de estudio está conformado por tres sistemas
principales de discontinuidades estructurales y dos sistemas secundarios y localizados. Los
sistemas principales relacionados al sistema de fallas se presentan en toda el área de estudio y
están conformados mayormente por diaclasas. Estos sistemas son:

 Sistema 1: Rumbo NNO y buzamiento moderado al NE, conformado mayormente por

diaclasas. Este es el sistema predominante.
 Sistema 2: Rumbo NEE y buzamiento alto tanto al SE como al NO, está conformado por
diaclasas.
 Sistema 3: Rumbo NNE y buzamiento moderado al NO, conformado por diaclasas
 Sistema 4: Rumbo NO y buzamiento alto al SO, sistema localizado conformado por diaclasas.
 Sistema 5: Rumbo NO y buzamiento alto al SO, sistema localizado conformado por diaclasas.

38
Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

5. Según el criterio de clasificación geomecánica adoptado (Bieniawski, 1989), en el área del

proyecto se presentan los siguientes porcentajes de tipos de rocas:

 Roca Tipo I: 0.63 %

 Roca Tipo II: 17.99 %
 Roca Tipo IIIA: 32.23 %
 Roca Tipo IIIB: 29.84 %
 Roca Tipo IV: 17.65%

6. Generalizando, se puede concluir que las características estructurales del macizo rocoso
involucrado con el proyecto de exploración serán: espaciados mayormente de 20 a 30 cm,
persistencias 1.0 a 20.0 m; las aperturas por lo general de 0.1 a 1.0 mm, paredes ligeramente
rugosas en su mayoría, rellenos relativamente blandos y menores que 5 mm. Se espera que la
intemperización sea solo ligera.

7. La Andesita Tunga es la que presenta los mayores valores de calidad y el sedimentario volcánico
ligeramente menor en calidad a la Andesita Tunga.

8. Desde que el arreglo o modelo estructural de la masa rocosa es similar en toda el área del
proyecto de exploración, la zonificación geomecánica se ve simplificada tomando en cuenta las
características litológicas. Según esto, se establece que los dominios estructurales o zonas
geomecánicas están asociadas a los dos tipos de roca: a la Andesita Tunga y al sedimentario
volcánico, luego hay dos dominios estructurales. Este criterio es tomado como base para definir la
zonificación geomecánica, complementada con las condiciones de calidad de la masa rocosa de
cada tipo de roca.

9. En general, la Andesita Tunga tiene resistencias compresivas uniaxiales que varían de 50 a 110
MPa (promedio 78 MPa), el sedimentario volcánico presenta resistencia compresiva que varía de
56 a 83 MPa (promedio 73 MPa). Los ángulos de fricción de las discontinuidades en promedio
para ambas litologías son de 30° y la cohesión de 40 kPa.
10. Es posible que no se requieran realizar obras especiales, como revestimientos, inyecciones,
drenajes u otros, debido a las condiciones geomecánicas presentes en el área del proyecto,
excepto en el portal de entrada de la rampa, en donde se presentan depósitos cuaternarios,
debajo de los cuales se presentan rocas muy fracturadas. Aquí será necesario revestir en una
longitud hasta donde se considere que la roca mejora sus propiedades, esta longitud será

39
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

determinada durante las investigaciones geotécnicas adicionales a realizarse en la siguiente etapa

de exploración (longitud estimada: 40 metros).

11. El sostenimiento aplicado en las diferentes zonas contempla la utilización de shotcrete de 2 y 3

pulgadas de espesor, pernos de 3.0 a 6.0 m de longitud, malla y cimbras o cerchas metálicas
puntualmente de acuerdo a la sección de la labor, este cálculo se confirmara con la etapa final de
investigación geotécnica.

12. Los elementos de sostenimiento estimados para el proyecto de exploración Mina Justa se
presentan en la siguiente tabla:

% Metros N° de pernos Shotcrete m3 Malla m2

I 0.63 85.59
II 17.99 2,452.44
IIIA 32.23 4,394.04 23,435
IIIB 29.84 4,068.12 21,697 18,257.70 310,380.90
IV 17.65 2,405.64 20,047 16,194.76 275,310.92

13. A medida que se ejecute el avance de las labores se realizará el mapeo geológico y geomecánico,
mediante este proceso se podrá definir los cambios en las condiciones de terreno pudiéndose
considerar en esta etapa otros elementos de fortificación como cables y arcos metálicos o cimbras.

40
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

10.0 Recomendaciones

1. Realizar a medida del avance de las labores el mapeo geológico y geomecánico. Mediante este
proceso se obtendrá información más detallada que de ser necesario permitirá definir mejorlas
condiciones de terreno y aplicar el sostenimiento adecuado.

2. Realizar el sostenimiento aplicado en las diferentes zonas contempla la utilización de shotcrete de

2 y 3 pulgadas de espesor, pernos de 5.0 m de longitud, malla, cables de longitudes varias y
cimbras o cerchas metálicas puntualmente de acuerdo a la sección de la labor.

41
Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

ANEXOS

42
 Departamento de Geología de MARCOBRE – Evaluación Geotécnica del Proyecto de Exploración
Mina Justa – Febrero 2013

Anexo 1: Estudio Geológico Estructural por Knight Piesold - 25 de octubre de 2012, compiló la información
existente de estudios anteriores efectuados por ellos entre los años 2006-2007 y 2011.

43
 Marcobre S.A.C.
Proyecto Mina Justa

Estudio Geológico Estructural

25 de octubre de 2012

Preparado para
Marcobre S.A.C.
Av. Alfredo Benavides 1180
Miraflores, Lima 18, Perú
Teléfono: (511) 617-1313
Fax: (511) 446-4652

Preparado por
Knight Piésold Consultores S.A.
Calle Aricota 106, 5º Piso
Santiago de Surco, Lima 33, Perú
Teléfono: (511) 202-3777
Fax: (511) 202-3778

LI201-00209/23

Rev. Nº Fecha Descripción Knight Piésold Marcobre S.A.C.

A 25 de octubre de 2012 Emitido para Revisión / Aprobación Rubén Vargas
 Marcobre S.A.C.
Proyecto Mina Justa

Estudio Geológico Estructural

Tabla de Contenido
1.0 Introducción .............................................................................................................................. 1
1.1 Generalidades ................................................................................................................ 1
1.2 Objetivos ....................................................................................................................... 2
1.3 Alcance del trabajo ........................................................................................................ 2
1.4 Trabajos previos ............................................................................................................ 3
1.5 Descargo de responsabilidades...................................................................................... 3
2.0 Información General del Proyecto ............................................................................................ 5
2.1 Ubicación ...................................................................................................................... 5
2.2 Accesibilidad ................................................................................................................. 5
2.3 Clima, vegetación .......................................................................................................... 5
2.4 Sismicidad ..................................................................................................................... 5
3.0 Investigaciones de Campo ......................................................................................................... 8
3.1 Generalidades ................................................................................................................ 8
3.2 Mapeo geológico de superficie ..................................................................................... 8
3.3 Mapeo geomecánico de superficie ................................................................................ 8
3.4 Prospección geofísica .................................................................................................... 9
3.5 Investigaciones geotécnicas realizadas en estudios anteriores ...................................... 9
4.0 Caracterización Geológica y Geomorfológica ........................................................................ 13
4.1 Geomorfología ............................................................................................................ 13
4.2 Geomorfología regional .............................................................................................. 13
4.2.1 Faja Litoral ................................................................................................... 13
4.2.2 Cordillera de la costa .................................................................................... 13
4.2.3 Pampas costeras............................................................................................ 14
4.2.4 Depresión Ica - Nazca .................................................................................. 15
4.2.5 Estribaciones andinas ................................................................................... 15
4.3 Geomorfología local .................................................................................................... 16
4.4 Geología ...................................................................................................................... 16
4.4.1 Generalidades ............................................................................................... 16
4.4.2 Formación Río Grande (Js-rg)...................................................................... 17
4.4.3 Andesita Tunga (Ks-at) ................................................................................ 17

25 de octubre de 2012
Tabla de Contenido (Cont.)
4.4.4 Formación Changuillo (Qp-ch) .................................................................... 18
4.4.5 Depósitos cuaternarios (Q) ........................................................................... 18
4.4.6 Depósitos eólicos (Q-e) ................................................................................ 19
4.4.7 Depósitos aluviales (Q-al) ............................................................................ 19
4.4.8 Depósitos eólicos – torrenciales (Q-e/to) ..................................................... 19
4.4.9 Depósitos residuales (Q-re) .......................................................................... 19
5.0 Geología Estructural ................................................................................................................ 20
5.1 Generalidades .............................................................................................................. 20
5.2 Fallamientos ................................................................................................................ 20
5.3 Fracturamientos ........................................................................................................... 22
5.4 Geodinámica externa ................................................................................................... 24
6.0 Caracterización Geotécnica de la Rampa de Acceso .............................................................. 25
6.1 Generalidades .............................................................................................................. 25
6.2 Distribución litológica ................................................................................................. 25
6.3 Arreglo estructural....................................................................................................... 26
6.3.1 Estructuras mayores .............................................................................................. 26
6.3.2 Estructuras menores .............................................................................................. 27
6.4 Clasificación geomecánica de la masa rocosa............................................................. 27
6.5 Resistencia de la roca intacta ...................................................................................... 28
6.6 Resistencia de las discontinuidades............................................................................. 29
6.7 Orientación de la excavación ...................................................................................... 29
6.8 Nivel de agua ............................................................................................................... 29
6.9 Alternativas de rampa de acceso ................................................................................. 30
7.0 Sostenimiento .......................................................................................................................... 32
7.1 Generalidades .............................................................................................................. 32
7.2 Diseño de sostenimiento de la rampa de acceso ......................................................... 32
7.3 Resultados del diseño de sostenimiento ...................................................................... 33
7.4 Ventajas y desventajas de las alterativas ..................................................................... 35
7.5 Investigación geotécnica propuesta para la segunda etapa ......................................... 36
8.0 Planta de Procesos y Depósito de Relaves .............................................................................. 38
8.1 Planta de Procesos ....................................................................................................... 38
8.2 Depósitos de relaves .................................................................................................... 38
9.0 Conclusiones y Recomendaciones .......................................................................................... 40
9.1 Conclusiones ............................................................................................................... 40
10.0 Referencias ............................................................................................................................ 44

ii

25 de octubre de 2012
Lista de Cuadros ___________________________________

Cuadro Título
Cuadro 2.1 Análisis Probabilístico – Aceleración Pico en la Roca
Cuadro 6.1 Distribución Litológica
Cuadro 6.2 Resumen de Sistemas de Fallas y Microfallas - Mapeo de Superficie
Cuadro 6.3 Resumen de Sistemas de Discontinuidades Menores General – Mapeo de
Superficie
Cuadro 6.4 Resumen de Calidad de la Masa Rocosa – Alternativas del Alineamiento de
la Rampa de Acceso
Cuadro 7.1 Tipo de Roca y Sostenimiento
Cuadro 7.2 Distribución de Calidad de Roca por Alternativas
Cuadro 7.3 Resumen Ventajas y Desventajas de las Alternativas

iii

25 de octubre de 2012
Lista de Tablas______________________________________

Tabla Título
Tabla 3.1 Resumen de Líneas Geofísicas
Tabla 6.1 Sistema de Estructuras por Estaciones Geomecánicas-Mapeo Geomecánico
de Superficie
Tabla 6.2 Clasificación Geomecánica de la Masa Rocosa por Estaciones
Geomecánicas
Tabla 7.1 Sostenimiento recomendado según las Clasificación Geomecánica de Barton

iv

25 de octubre de 2012
Lista de Figuras ________________________________________________

Figura Título
Figura 3.1 Ubicación de Líneas Geofísicas
Figura 3.2 Secciones Geofísicas L1050 y L900
Figura 3.3 Secciones Geofísicas L750 y L600
Figura 3.4 Secciones Geofísicas L450 y L300
Figura 3.5 Secciones Geofísicas L150 y L0
Figura 5.1 Estereograma del Compósito General de Estructuras del Área de Estudio
Figura 5.2 Diagrama de Roseta del Compósito de Estructuras del Área de Estudio
Figura 6.1 Análisis Estereográfico Estaciones E01 a E06 Andesita Tunga
Figura 6.2 Análisis Estereográfico Estaciones E07 a E11 y E29 a E33 Andesita Tunga
Figura 6.3 Análisis Estereográfico Estaciones E13 a E22 Volcánico Sedimentario
Figura 6.4 Análisis Estereográfico Estaciones E23 a E27 Andesita Tunga
Figura 6.5 Análisis Estereográfico Estaciones E34 a E36 Andesita Tunga
Figura 6.6 Análisis Estereográfico Taladro DH-MAR-12-06 Roca Volcánico
Sedimentario
Figura 6.7 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 0+280 a 0+380 Alternativa A
Figura 6.8 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 0+380 a 0+870 Alternativa A
Figura 6.9 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 0+380 a 0+870 Alternativa A
Figura 6.10 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 0+380 a 0+870 Alternativa A
Figura 6.11 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 0+870 a 1+600 Alternativa A
Figura 6.12 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 1+600 a 2+700 Alternativa A
Figura 6.13 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 1+600 a 2+700 Alternativa A
Figura 6.14 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 1+600 a 2+700 Alternativa A
Figura 6.15 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 2+550 a 3+060 Alternativa A
Figura 6.16 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 2+550 a 3+060 Alternativa A
Figura 6.17 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 3+060 a 3+690 Alternativa A
Figura 6.18 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 3+060 a 3+690 Alternativa A
Figura 6.19 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 4+160 a 4+410 Alternativa A
Figura 6.20 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 4+160 a 4+410 Alternativa A
Figura 6.21 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 4+410 a 4+900 Alternativa A
Figura 6.22 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 4+900 a 6+100 Alternativa A
Figura 6.23 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 4+900 a 6+100 Alternativa A
Figura 6.24 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 0+000 a 1+870 Alternativa B
Figura 6.25 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 0+000 a 1+870 Alternativa B
Figura 6.26 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 1+870 a 2+020 Alternativa B
Figura 6.27 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 2+020 a 2+170 Alternativa B
v

25 de octubre de 2012
Lista de Figuras (Cont.) _______________________________________

Figura Título
Figura 6.28 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 2+170 a 2+370 Alternativa B
Figura 6.29 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 2+370 a 3+340 Alternativa B
Figura 6.30 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 3+340 a 3+510 Alternativa B
Figura 6.31 Fallas Potenciales Tipo Cuña Progresiva 3+510 a 3+777 Alternativa B

vi

25 de octubre de 2012
Lista de Planos ________________________________________________

Plano Título
201-209-23-100 Ubicación General del Proyecto
201-209-23-110 Plano Geológico General
201-209-23-120 Plano Geotécnico - Alternativa de Alineamientos de Rampas de
Acceso
201-209-23-130 Sección Geotécnica – Alineamiento de Rampa de Acceso Alternativa
A, Hoja 1 de 4
201-209-23-140 Sección Geotécnica – Alineamiento de Rampa de Acceso Alternativa
A, Hoja 2 de 4
201-209-23-150 Sección Geotécnica – Alineamiento de Rampa de Acceso Alternativa
A, Hoja 3 de 4
201-209-23-160 Sección Geotécnica – Alineamiento de Rampa de Acceso Alternativa
A, Hoja 4 de 4
201-209-23-170 Sección Geotécnica – Alineamiento de Rampa de Acceso Alternativa
B, Hoja 1 de 3
201-209-23-180 Sección Geotécnica – Alineamiento de Rampa de Acceso Alternativa
B, Hoja 2 de 3
201-209-23-190 Sección Geotécnica – Alineamiento de Rampa de Acceso Alternativa
B, Hoja 3 de 3
201-209-23-200 Plan de Investigaciones Geotécnicas Propuestas

vii

25 de octubre de 2012
 Marcobre S.A.C
Proyecto Mina Justa

Estudio Geológico Estructural

1.0 Introducción
1.1 Generalidades
Marcobre S.A.C. (Marcobre) viene desarrollando el proyecto de cobre Mina Justa, ubicado en
el departamento de Ica a 25 km al norte de San Juan de Marcona, el cual corresponde a un
área de estudio de aproximadamente 10 km² (Ver Planos 201-209-23-100 y 201-209-23-110).
Marcobre tiene proyectado realizar, para la extracción del mineral, una explotación
subterránea, por lo que a solicitado a Knight Piésold Consultores (Knight Piésold), llevar a
cabo el estudio de Geología Estructural Local a nivel conceptual en el área donde se viene
proyectando las alternativas de alineamientos para las rampas de accesos.

El estudio tiene por objetivo identificar y establecer a nivel conceptual las características
geológicas estructurales y geomecánicas del área de los potenciales alineamientos de las
rampas subterráneas para la extracción del mineral de cobre. Asimismo, se realizará una
evaluación geotécnica preliminar de potenciales áreas para la ubicación de la infraestructura
del proyecto Mina Justa la cual, entre otros incluye la planta de procesos.

Con la finalidad de efectuar el mapeo geológico estructural de campo y toma de datos

geomecánicos, ingenieros de Knight Piésold efectuaron una visita de campo entre el 25 de
agosto y 2 de setiembre de 2012. El trabajo de campo consistió en el registro de 36 estaciones
geomecánicas por el método de celda de detalle y el mapeo geológico de las áreas de los
componentes del proyecto antes descritos.

Esta investigación se realizó con la finalidad de obtener la caracterización geomecánica del

macizo rocoso existente en el proyecto y los parámetros geotécnicos para el análisis de las
alternativas propuestas a partir de la revisión de la información existente y del mapeo
geomecánico de superficie. Asimismo, se ha compilado la información existente de estudios
anteriores efectuadas por Knight Piésold entre los años 2006-2007 y 2011.

Adicionalmente a los trabajos de campo se revisó la información disponible, incluyendo

mapas geológicos del INGEMMET, mapas geológicos elaborados anteriormente por Knight
Piésold y mapas generales proporcionados por Marcobre.
1

25 de octubre de 2012
Cabe indicar que el estudio contempla dos etapas: (1) la primera etapa consiste en la
evaluación de las características geológicas estructurales y geomecánicas del área mediante
mapeo geológico geomecánico de superficie y (2) la segunda etapa consisten en la evaluación
complementaria de las características geológicas estructurales y geomecánicas del área
incluyendo el análisis de perforaciones orientadas; adicionalmente, se realizará una evaluación
preliminar de las condiciones de cimentación en las potenciales áreas donde se ubicará la
infraestructura de mina.

El presente informe corresponde al análisis de los resultados de los estudios realizados en la

primera etapa y describe el procedimiento y los resultados del estudio geológico- estructural y
geomecánico efectuado por Knight Piésold en el área del proyecto de interés del Proyecto
Mina Justa.

1.2 Objetivos
Los objetivos del presente estudio geológico estructural son:

Caracterización estructural de la masa rocosa en base a los registros geológicos de

afloramientos y el mapeo geomecánico de superficie.

Procesamiento y análisis de la información geomecánico con el programa DIPS.

Determinar el modelo geológico y el arreglo estructural del área en base a la calidad
del macizo rocoso y las tendencias de las estructuras mayores y menores.

Obtener la clasificación geomecánica del macizo rocoso del área y determinar las
familias de discontinuidades más relevantes para cada alternativa propuesta.

Definir la zonificación geomecánica a lo largo del alineamiento de las rampas de
acceso propuestas para determinar los dominios estructurales.

1.3 Alcance del trabajo

Para lograr los objetivos mencionados, el alcance del presente estudio geológico – estructural
considera el desarrollo de las siguientes actividades:

Mapeo de reconocimiento geológico de superficie por el método de afloramientos.

Mapeo geomecánico por celdas y líneas de detalle en afloramientos rocosos.

Revisión de registros de calicatas, perforaciones, ensayos de laboratorio y de campo en
estudios anteriores efectuados por Knight Piésold entre los años 2006-2007 y 2011.

Revisión de registros de perforaciones en estudios anteriores efectuados por Marcobre
entre los años 2005 y 2006.

25 de octubre de 2012
1.4 Trabajos previos
En el área del proyecto Mina Justa, Knight Piésold ha realizado entre los años 2006-2007 y
2011 estudios geotécnicos en base a calicatas, perforaciones y ensayos de campo y de
laboratorio. Los estudios se efectuaron con la finalidad de definir las condiciones geológicas
– geotécnicas del área, determinar los parámetros geotécnicos del subsuelo y de las estructuras
asociadas al proyecto Mina Justa y otras investigaciones mediante calicatas para evaluar
alternativas de canteras.

La información proporcionada por estos estudios, son antecedentes que complementan los
resultados que se obtuvieron en el presente estudio, incluyéndose registros estratigráficos de
calicatas, resultados de ensayos de laboratorio y registros de perforación, los que a juicio de
Knight Piésold son relevantes de considerar (ver Anexo A – Investigación geotécnica 2006-
2007 y 2011). Los estudios previos son listados a continuación:

“Investigación Geotécnica – Estudio a Nivel de Factibilidad”, preparado por Knight

Piésold Consultores S.A., Junio 2009.

“Investigación Geotécnica de la Planta de Procesos – Estudio a Nivel de Ingeniería
Final”, preparado por Knight Piésold Consultores S.A., Mayo 2011.

“Investigación Geotécnica de Botaderos de Desmonte de Mina y Acopio de Sulfuros –
Estudio a Nivel de ingeniería Final”, preparado por Knight Piésold Consultores S.A.,
Mayo 2011.

1.5 Descargo de responsabilidades

El presente informe titulado Estudio Geológico Estructural ha sido preparado por Knight
Piésold para uso exclusivo de Marcobre S.AC. El presente informe o la información,
opiniones y conclusiones incluidos en el mismo no están dirigidos a ningún tercero. El uso
por parte de terceros distintos a Marcobre S.A.C. de cualquier información, opiniones o
conclusiones contenidas en el presente documento es responsabilidad exclusiva de dichas
personas. El uso del presente informe correrá por cuenta y riesgo del usuario,
independientemente de cualquier falla o negligencia de Marcobre o Knight Piésold. El uso de
este informe y la información contenida en el mismo serán exclusivamente para las
instalaciones descritas en el presente informe y en las ubicaciones descritas en el mismo. El
uso de la información para cualquier otro propósito o en cualquier otra ubicación corre por
cuenta y riesgo del usuario. Este informe se encuentra en el archivo de pdf de Knight Piésold:
tipo DV10_0424 Estudio Geológico Estructural.pdf. Las reproducciones del presente informe
no están controladas y es posible que no sean la revisión más reciente.

25 de octubre de 2012
Este estudio ha sido conducido de acuerdo con las prácticas de ingeniería generalmente
aceptadas en base al alcance del trabajo mutuamente acordado entre Marcobre y Knight
Piésold. Los contenidos del presente informe reflejan la mejor opinión de Knight Piésold a la
luz de la información proporcionada a Knight Piésold al momento de su preparación. Knight
Piésold únicamente garantiza que el trabajo de ingeniería que ha realizado y las
recomendaciones que ha proporcionado cumplen con el estándar aceptado por la industria
respecto al cuidado de la profesión de ingeniería geotécnica.

El uso de este informe y la información contenida en el mismo corresponden únicamente a las

instalaciones y en las ubicaciones descritas en el mismo. El uso de la información para
cualquier otro propósito o en cualquier otra ubicación corre por cuenta y riesgo del usuario. El
uso de este informe por parte de un tercero, o dependencia o decisiones basadas en el mismo,
son de responsabilidad de dichos terceros. Knight Piésold no acepta responsabilidad por
daños, en caso existieren, sufridos por un tercero, como resultado de decisiones tomadas o
acciones realizadas en base a este informe. Los datos del estudio geológico estructural Local
presentados en el presente informe han sido reunidos por Knight Piésold para ayudar a
desarrollar las recomendaciones del diseño geotécnico de las alternativas del alineamiento de
las rampas de acceso a la explotación subterránea, planta de procesos y deposito de relaves
propuestos.

25 de octubre de 2012
2.0 Información General del Proyecto
2.1 Ubicación
El Proyecto Mina Justa se encuentra ubicado en el departamento de Ica, provincia de Nazca,
distrito de San Juan de Marcona, a 450 km al Sur de Lima. Localmente se ubica a 23 km al
noroeste de la ciudad de San Juan de Marcona y a 50 km al sur de la ciudad de Nazca, los
mayores centros poblados más cercano al área del proyecto.

Geográficamente, se encuentra ubicado en la franja costera del Sur del Perú, en la unidad
geomorfológica cordillera de la costa. Las Coordenadas UTM del proyecto son: 8,322,500N a
8,328,000N y 488,000E a 495,000E y la elevación en el área varía entre 600 a
840 msnm. Las estructuras principales y la distribución general del proyecto se presentan en
el Plano 201-209-23-110.

2.2 Accesibilidad
El acceso hacia el Proyecto Mina Justa desde Lima es mediante la carretera Panamericana Sur
kilómetro 480, localidad donde se encuentra el cruce o variante a la ciudad de Marcona. Del
km 480 de la Panamericana Sur se continúa por el acceso a Marcona hasta el km 10 a través
de una carretera asfaltada la cual se encuentra en buen estado de conservación, donde se
encuentra la tranquera de ingreso al proyecto Mina Justa. De la tranquera al campamento
actual del proyecto Mina Justa se accede por una trocha carrozable de 3.5 km de distancia
aproximadamente.

2.3 Clima, vegetación

El clima del área del proyecto es per-árido a semi-cálido característico de la costa sur del
Perú, con una precipitación promedio anual de 27 mm, y temperaturas promedio anuales
máximas de 22 y 28 °C y mínimas entre 15 y 26°C. Durante los meses de verano se percibe
aridez extrema, el calor es sofocante, siendo notoria la irradiación solar proveniente de las
acumulaciones de arena.

En el invierno, es común la neblina espesa, llegando a tener el ambiente humedad relativa de

100%; en esta temporada la neblina por momentos es acompañada de finas precipitaciones y
vientos cargados de arena. La vegetación en esta zona está ausente sólo se observan en forma
aislada.

2.4 Sismicidad
Dentro del territorio peruano existen establecidas diversas zonas con diferentes características
de acuerdo a la menor o mayor presencia de sismos. El área de estudio, ubicada en la zona sur

25 de octubre de 2012
oeste del Perú muestra una gran actividad sísmica relacionada a la interacción entre la placa
Continental con la zona de subducción de la placa de Nazca. Dicha interacción origina sismos
superficiales en la línea de costa; sismos intermedios y profundos conforme se introduce en el
continente; y sismos superficiales en la zona paralela a la cadena volcánica y al este de la
línea de costa. En consecuencia, la ciudad de Nazca y el área de la Mina Justa se encuentran
constantemente sometidas a la acción de eventos sísmicos con altas intensidades, que
generalmente ocasionan fuertes daños.

De acuerdo a lo propuesto por la Norma de Diseño Sismoresistente E 030, del Reglamento

Nacional de Edificaciones del Perú (junio 2006), el área del Proyecto Mina Justa se ubica en
la Zona 3, que corresponde a una zona con sismicidad alta, cuyo factor de zona (Z) le
corresponde de 0.40, el cual se interpreta como la aceleración máxima del terreno con una
probabilidad de 10% de ser excedida en 50 años.

Como parte de la investigación para la evaluación del riesgo sísmico en la zona del proyecto,
se ha elaborado un estudio “Seismic Hazard Assessment for the Mina Justa Project” (Knight
Piésold Consultores, Investigación Geotécnica a Nivel de Factibilidad, Junio 2009). Esta
evaluación incluyó análisis probabilísticos y determinísticos de los movimientos telúricos que
consideraron el escenario sismotectónico y la sismicidad histórica de la región, descripciones
de antiguos sismos de grandes magnitudes, la caracterización de fuentes sísmicas que podrían
afectar el proyecto, y las características atenuantes de los movimientos telúricos. Siendo así,
es muy importante saber que dado que la distancia de la falla al sitio del proyecto puede ser
del orden 50 km, los efectos de directividad y polarización incrementarían la intensidad del
movimiento, como se ha observado en sismos pasados. Por este motivo se han tomado
seguridades adicionales al fijar la aceleración pico en la roca.

Se llevaron a cabo análisis determinísticos y probabilísticos. Los análisis determinísticos

definieron la fuente de zonas potenciales, tipos y propiedades de los sismos que podrían ser
experimentados en el sitio base sobre su configuración sísmica e incluyendo la definición del
potencial Sismo Máximo Creíble (MCEs) que el sitio podría experimentar. Los análisis
probabilísticos producen una relación estadística entre la aceleración pico (PGA) y el periodo
de retorno para sismos que el sitio podría experimentar basados en la historia de los sismos
registrados.

El análisis determinístico identifica potencialmente un sismo significante de la siguiente

manera:

25 de octubre de 2012
Sismo de magnitud Mw 8.0, subducción interplaca superficial, produciendo una media más
una desviación estándar PGA en el sitio de 0.48g.

Los análisis probabilísticos dados PGAs en el sitio, en los tres campos, para los eventos de
periodo de retorno seleccionados son los siguientes:

Cuadro 2.1
Análisis Probabilístico – Aceleración Pico en la Roca

Periodo de Retorno
Sitio Promedio PGA* (g) Comentarios
(Años)
50 0.15
100 0.20
475 0.36 10% prob. de excedencia en 50
Mina Justa 1,000 0.44 años
2,475 0.58
5,000 0.70 2% prob. de excedencia en 50 años
10,000 0.84
Nota :( *) El PGAs asociado a un 63% de probabilidad de excedencia representa el caso donde la vida útil de diseño es igual al
periodo de retorno.

Cabe indicar que en el estudio de riesgo sísmico no ha sido incorporado el último evento
sísmico ocurrido en Pisco en agosto del 2007, por lo que deberá ser actualizado.

25 de octubre de 2012
3.0 Investigaciones de Campo
3.1 Generalidades
La investigación geológica estructural, consistió en el mapeo geológico de superficie por el
método de afloramientos, el registro geomecánico de superficie de 36 estaciones por el
método de celdas en cortes de afloramientos y la revisión de registros de algunas
perforaciones diamantinas ejecutadas en estudios anteriores.

En el Plano 201-209-23-120 se muestra la ubicación de las investigaciones geotécnicas

realizadas en el área del proyecto Mina Justa.

En los siguientes ítems, se describe las actividades efectuadas durante los trabajo de campo.

3.2 Mapeo geológico de superficie

El mapeo geológico de superficie se efectuó por el método de registros de afloramientos. En
cada afloramiento de superficie, se registraron la litología y las estructuras geológicas
importantes como fallas, estratificación, sistema de fracturas persistentes y la orientación de
las estrías, también se registraron las características geológicas generales de los depósitos
cuaternarios encontrados.

Toda la data relevante de litología y estructuras mayores y menores, fueron ploteadas en un

plano topográfico con curvas de nivel cada 10m proporcionado por Marcobre con la finalidad
de complementar el plano de superficie. El procesamiento de esta data ha permitido conocer
el arreglo estructural general de superficie del área del proyecto (ver Plano 201-209-23-120) y
la interpretación del modelo geológico estructural del subsuelo del área de los potenciales
alineamientos de las rampas subterráneas (ver Planos 201-209-23-130 a 190).

3.3 Mapeo geomecánico de superficie

El mapeo geomecánico de superficie se efectuó mediante el método de celda de detalle. Este
método consiste en seleccionar un tramo representativo de afloramiento rocoso de
aproximadamente de 20 × 20 m de extensión, donde se registraran principalmente dos grupos
de datos: en el primer grupo de datos se registraran la orientación de las estructuras tanto
mayores (fallas, microfallas y estratos) como la orientación de las principales estructuras
menores (juntas). En el segundo grupo se registraran los datos necesarios para hallar la
calidad de la masa rocosa según la clasificación geomecánica de Bieniawski, mas conocido
como el sistema RMR-1989. El registro de datos se efectúa según las normas sugeridas por el
ISRM (Sociedad Internacional de Mecánica de Rocas).

25 de octubre de 2012
Las características geomecánicas de las discontinuidades que se registraron fueron:
orientación, tipo de estructura, resistencia estimada de la roca intacta, espaciado, apertura, tipo
de relleno, grado de meteorización y presencia de agua.

En total se efectuaron 36 estaciones de mapeo geomecánico (ver Plano 201-209-23-120). En

el Anexo B se muestran todos los registros geomecánicos por estación de mapeo de celdas.

Con la finalidad de conocer el arreglo estructural del área del proyecto Mina justa, se ha
procesado todos los datos de orientación de las estructuras obtenido en el mapeo de celdas,
agrupando por estructuras mayores y estructuras menores. El procesamiento de datos con este
método de mapeo consiste en seleccionar las familias de discontinuidades utilizando técnicas
estereográficas y obtener las características más representativas de cada sistema. Este proceso
se llevó a cabo mediante el uso del programa (DIPS Versión 5.10).

El Plano 201-209-23-120 muestra el arreglo estructural del área de las alternativas del
alineamiento de las rampas de acceso, donde se muestran los estereogramas obtenidos del
análisis con el “Dips”. Los registros de salida del “Dips” se presentan en las Figuras 6.1 a
6.6.

3.4 Prospección geofísica

De acuerdo a los resultados del estudio geofísico realizado por Marcobre, (Ver Tabla 3.1 y
Figuras 3.1 a 3.5) por el método de refracción sísmica (medición de ondas longitudinales Vp)
la roca se encuentra fracturada con un espesor variable entre 10 m y 30 m, encontrándose
debajo de ella una roca competente (con valores de Vp mayores a 3,000 m/s) con alguna
evidencia de posibles fallas geológicas.

Estos resultados nos muestran de manera preliminar que la roca a profundidad se encuentra
competente y que a partir entre 30 m y 50 m de profundidad, el sostenimiento de la roca sería
limitado, excepto en las zonas de falla. Esta apreciación deberá ser confirmada en la siguiente
etapa de estudio a partir de perforaciones geotécnicas.

3.5 Investigaciones geotécnicas realizadas en estudios anteriores

Adicionalmente se incluyen dentro del reporte las investigaciones geotécnicas que se
realizaron en estudios anteriores por Knight Piésold entre el 2006, 2007 y 2011 y el mapeo
geomecánico de un total de 16 perforaciones, ejecutadas por Marcobre entre los años 2005 y
2006.

25 de octubre de 2012
En los siguientes ítems, se describen de forma resumida las actividades efectuadas durante la
investigación geotécnica en estudios anteriores:

Perforaciones geotécnicas - Se revisaron en total 33 perforaciones geotécnicas, de las cuales

17 fueron ejecutadas por Knight Piésold y 16 por Marcobre, cuyo registro geotécnico de los
testigos de perforación dio la calidad de la roca empleando la clasificación geomecánica RMR
(Bieniawski, 1989). Se realizaron perforaciones orientadas con la finalidad de conocer la
posición real de las estructuras geológicas relevantes. Las perforaciones alcanzaron
profundidades entre 30 m y 750.50 m de profundidad.

Las perforaciones BHMJ KP11-12, 13, 14 y 15 (ubicadas al este y alineadas en forma

paralela a la Falla Tunga) ejecutadas en el 2011, no se alcanzó a encontrar el basamento
rocoso, se perforó en suelo conformado por depósitos eólicos y aluviales, las profundidades
de estas perforaciones variaron entre 50 m y 65 m.

Orientación electrónica de discontinuidades método ACE - Con la finalidad de conocer la

posición real de la orientación de las discontinuidades en el macizo rocoso, se utilizaron en las
perforaciones diamantinas del tipo “wireline”, el sistema de orientación electrónico método
“ACE” de la empresa Coretech.

Calicatas - Se anexaron un total de 46 calicatas, las cuales fueron ejecutadas bajo la

supervisión de Knight Piésold. En cada una de las calicatas se realizaron registros detallados
de la estratigrafía de los materiales. Las profundidades de las calicatas variaron entre 0.15 m y
5.40 m. En general, se ha encontrado suelo superficial que consiste en arenas limosas de
origen eólico con presencia de sales, intercalada con gravas y roca meteorizada.

Mapeo geomecánico en perforaciones ejecutadas por Knight Piésold - En las

perforaciones se efectuaron el análisis geomecánico de las discontinuidades a partir del cual,
se ha determinado el índice de calidad RMR desarrollada por Bieniawski en 1973, con
actualizaciones de 1979 y 1989. El índice de calidad RMR es calculado en base a la
incidencia de los siguientes parámetros:

Resistencia uniaxial de la matriz rocosa (obtenido mediante ensayos de carga puntual)

Grado de fracturamiento en términos de RQD

Espaciamiento de las discontinuidades

Condiciones de las discontinuidades

Condiciones hidrogeológicas

10

25 de octubre de 2012

Orientación de las discontinuidades con respecto a la orientación de excavación de las
estructuras asociadas

La evaluación de estos parámetros se expresa por medio de un índice de calidad denominado

Rock Mass Rating – RMR, que varía de 0 a 100. De acuerdo al índice obtenido para cierto
tramo de perforación, es posible clasificar dicho tramo en cinco niveles de calidad, los cuales
van desde Muy Mala hasta Muy Buena.

En los registros de los mapeos geomecánicos en perforaciones, se aprecia que la calidad de la

roca a profundidades mayores es de Regular a Buena y en zonas de falla o muy fracturada es
Mala a Muy Mala.

Mapeo geomecánico en perforaciones anteriores ejecutadas por Marcobre -Además de

realizar el registro geomecánico de las perforaciones ejecutadas por Knight Piésold, se realizó
el registro geomecánico de los testigos obtenidos de un total de 16 perforaciones previamente
ejecutadas por Marcobre entre los años 2005 y 2006, en algunas de estas perforaciones no se
inició desde el nivel de la superficie del terreno natural, debido a que el tramo previo a la
perforación diamantina fue realizada con el método de Aire Reverso (RC), en el cual no se
obtienen testigos de la roca perforada.

Mapeo geomecánico de superficie - El mapeo geomecánico de superficie se efectuó

mediante el método de línea de detalle, donde se registraron 8 estaciones geomecánicas.

Ensayos de penetración estándar (SPT) - Se realizaron ensayos de penetración estándar

(SPT) con el fin de caracterizar la densidad natural del suelo y correlacionar el resultado del
ensayo para obtener el ángulo de fricción correspondiente. La frecuencia con que se realizó
este ensayo fue uno cada dos metros de perforación en suelo, y los resultados fueron
corregidos al 70% de la energía del martillo y estandarizados a una presión de confinamiento
de 100 kPa (Liao y Whitman, 1986).

Ensayos de permeabilidad - Para medir la permeabilidad in-situ del subsuelo y del

basamento rocoso se realizaron 113 ensayos de permeabilidad, de los cuales se hicieron 58
ensayos Lugeon, 52 ensayos Lefranc con carga constante y 3 ensayos Lefranc con carga
variable. Los ensayos Lugeon se realizaron con Packer simple, de acuerdo al procedimiento
que establece el United States Department of the Interior - Bureau of Reclamarían.

Ensayos de carga puntual - Los ensayos de carga puntual se efectuaron para estimar la
resistencia a la compresión simple de los testigos de roca obtenidos de las perforaciones. Las
11

25 de octubre de 2012
pruebas fueron realizadas directamente en campo y fueron ejecutadas en testigos de
perforaciones de 61 mm y 45 mm de diámetro (correspondientes a líneas HQ y NQ
respectivamente). Los valores obtenidos de estos ensayos permiten obtener por correlación el
parámetro de resistencia de compresión sin confinamiento (UCS, por sus siglas en inglés)
necesario para el cálculo del valor índice “RMR”.

Ensayos en calicatas - Con la finalidad de determinar en campo las propiedades físicas e

hidráulicas de suelos encontrados en calicatas y así tener una mejor caracterización de los
mismos, se realizó ensayos de densidad y permeabilidad en un total de 9 calicatas. Los
ensayos de densidad se realizaron según el método de cono de arena (ASTM D1556) y según
el método de remplazo de agua (ASTM D5030), mientras que para los ensayos de
permeabilidad se usó el método de absorción de agua en materiales sueltos. Los resultados
indican que los suelos encontrados en calicatas tienen densidades variables entre 1.28 y
2.55 t/m3 y permeabilidad de 3.33 × 10-3 cm/s.

Instalación de piezómetros - Con el propósito de monitorear el nivel de agua en el suelo, se

instalaron tres piezómetros de tubo abierto tipo Casagrande y un piezómetro de cuerda
vibrante. Los primeros se instalaron en las perforaciones BHMJ KP11-12, 13 y 15, no se ha
detectado nivel de agua en las perforaciones luego de instalado el piezómetro. El piezómetro
de cuerda vibrante fue colocado en la perforación DH-MAR-14-07 por la empresa Vector
Perú S.A.C. El piezómetro de cuerda vibrante registró el nivel de agua en la elevación
297.5 msnm.

La información detallada de los registros y el resumen de tablas de la investigación geotécnica

realizada en estudios anteriores de encuentra en el Anexo A.

12

25 de octubre de 2012
4.0 Caracterización Geológica y Geomorfológica
4.1 Geomorfología
El propósito del presente sección es determinar las características fisiográficas a nivel
regional y a nivel local de la zona del proyecto Mina Justa, mediante la revisión de la
información existente, el reconocimiento de campo, delimitación y clasificación de las
distintas formas fisiográficas, orientado a establecer relaciones con los componentes del
proyecto y utilizar dicha información bajo un aspecto técnico, relacionado con la estabilidad
física de las estructuras.

En los siguientes ítems se describen primero la geomorfología regional con la finalidad de

ubicar el área del proyecto en el contexto general y luego se detalla la geomorfología local
relacionada exclusivamente con la influencia de las estructuras del proyecto.

4.2 Geomorfología regional

La zona costera del sur de Perú en el departamento de Ica, en el sector de San Nicolás – Mina
Justa, contiene un número de regiones fisiográficas las que incluyen a nivel regional de oeste
a este la Faja Litoral, Cordillera de la Costa, Pampas Costera, Depresión de Ica - Nazca y
Estribaciones Andinas. El área del proyecto Mina Justa se localiza en la unidad
geomorfológica Cordillera de la Costa. En los siguientes ítems se describen las características
de las unidades geomorfológicas regionales.

4.2.1 Faja Litoral

Comprende la faja de terreno de ancho variable entre 1 y 8 km, que se desarrolla entre la orilla
del mar y la cota de 200 msnm, aproximadamente. Presenta relieve bajo y pendiente suave de
5° a 6° al W y SW como la Pampa Choclón y la Bajada de la Lechuza. Se caracteriza por la
presencia de terrazas angostas de abrasión marina y por el desarrollo de ensenadas o playas
estrechas como las playas Conchal y Chorrera, asociadas a bahías como la de San Nicolás y
San Juan. El límite oriental está bien definido y está señalado por un fuerte cambio de
pendiente en la topografía. Dentro de esta unidad la línea de costa está formada esencialmente
por acantilados que en muchos casos sobrepasan los 80 m de altura. La mayor parte de esta
unidad se ha modelado sobre rocas intrusivas del batolito de San Nicolás y rocas
sedimentarias de la Formación Pisco, fundamentalmente por abrasión marina.

4.2.2 Cordillera de la costa

La Cordillera de la Costa es una unidad morfológica de extensión regional, adyacente al
litoral peruano, reconocida desde la frontera con Chile hasta la Península de Paracas, en el
departamento de Ica. El ancho de esta unidad es variable entre 17 y 23 km y emerge
13

25 de octubre de 2012
abruptamente del Océano Pacífico a elevaciones de 800 a 1,750 msnm, tal como los cerros
Tunga, Lomas de Marcona y Huaricangana, relacionado con el área de Mina Justa, en estudio.

La cordillera de la costa en el borde litoral inmediatamente al este de la faja litoral se

caracteriza en parte por la presencia de laderas empinadas con taludes variables entre 20
grados y 30 grados y desniveles de hasta 600 metros de altura. Hacia el este la cordillera de la
costa, se caracteriza por presentar colinas, cerros y lomas de mediana altura donde se
encuentran disectadas por numerosas quebradas aluviales de orientación principal noreste a
suroeste y quebradas aluviales secundarias de orientación sureste a noroeste; otras quebradas
se orientan de suroeste a noreste donde convergen en la depresión de Ica-Nazca.

4.2.3 Pampas costeras

Esta unidad geomorfológica no se aprecia en el segmento San Nicolás – Mina Justa; sin
embargo a 18 km al noroeste del área de estudio se presenta con nitidez y se extiende al
noroeste paralelo a la cordillera de la costa. En este sector la unidad Pampas Costeras se
encuentra ubicada inmediatamente al este de la Cordillera de la Costa y al Oeste de la
Depresión de Ica-Nazca, se relaciona con esta última mediante la flexura del río Nazca.

Geológicamente es una plataforma estructural de relieve plano a ligeramente ondulado, de

250 a 700 msnm, labrada sobre un substrato pre-terciario heterogéneo, constituido en parte
por rocas metamórficas del Complejo Basal de la Costa, intrusivos y sedimentos del
Paleozoico inferior, sedimentos y volcánico-clásticos del Jurásico y en menor proporción por
intrusivos de edad andina. La unidad Pampas Costeras, se halla relativamente levantada con
respecto a la Depresión de Ica-Nazca.

Sobre el basamento pre-terciario de esta unidad, se distribuyen amplios afloramientos de las

secuencias terciarias con disposiciones horizontales o subhorizontales que han sido afectadas
notablemente por fenómenos erosivos marinos y continentales del Cuaternario Antiguo y
Reciente; dicha geodinámica, ha producido la morfología de pampas, lomas y montes islas
característicos de las Pampas Costeras.

Sobre la unidad de pampas costeras se observan también grandes acumulaciones de materiales

eólicos en forma de mantos de arena, barcanes, dunas coalescentes y longitudinales que hacen
inaccesible a gran parte de esta unidad.

La unidad de Pampas Costeras por su naturaleza y disposición estructural regional, tiene la

misma historia genética y tectónica del macizo de la Cordillera de la Costa, del cual
constituye su extensión oriental.
14

25 de octubre de 2012
4.2.4 Depresión Ica - Nazca
Esta denominación fue empleada por J. Macharé y otros (1987), para referirse a la depresión
estructural comprendida entre las pampas costeras y las estribaciones andinas, extendida a lo
largo de los valles de los ríos Ica y Nazca. En el área de la Mina Justa la depresión de Ica-
Nazca se encuentra comprendida entre la cordillera de la costa por el oeste y por las
estribaciones andinas hacia el este.

La depresión de Ica - Nazca en el área del proyecto, se ubica a 1 km al este en línea recta y se
extiende paralelo a la línea de la costa con un ancho variable entre 7 y 25 km, se caracteriza
por presentar superficies de pampas, relativamente plana con pendientes bajas del orden de 1
grado a 2 grados, cuyas elevaciones referidas al nivel del mar oscila entre 500 y 550 msnm,
donde sobresalen las pampas de Las Treinta Libras, Caracoles y Porona.

Esta unidad es una depresión tectónica con forma de graben, limitada hacia el oeste por las
fallas Tunga y Treinta Libras y hacia el este por las estribaciones andinas y los conos
aluviales coalescentes del frente andino. Su relación estructural con el frente andino, aunque
no hay evidencias superficiales de fallamiento, podría estar relacionada con la falla Cerrillos.

4.2.5 Estribaciones andinas

Con esta denominación se describe a la unidad morfológica comprendida entre la Depresión
de Ica-Nazca y las altiplanicies andinas de la Cordillera Occidental o Superficie Puna. Se
extiende a lo largo del frente pacífico, presentando una pendiente general hacia el Oeste
variable entre 5 grados y 15 grados y elevaciones comprendidas entre 550 y 2,400 msnm.

Morfológicamente se caracteriza de una topografía irregular, de relieve moderado a abrupto,

donde sobresalen numerosos cerros y colinas disectado por un sistema de quebradas y valles
de drenaje subparalelo a dendrítico, convergente y perpendicular a la línea de la costa. Los
valles y quebradas transversales que cortan el frente andino, son numerosos y tienen secciones
típicas en “V”, de paredes estrechas y encañonadas en las vertientes altas a más o menos
amplias y de fondo plano en sus desembocaduras, donde se registran gruesas acumulaciones
de materiales fluvio-aluviales y aluvionales.

Geológicamente compromete terrenos sedimentarios y volcánico-clásticos del Jurásico y

Cretácico, intruídos por unidades del Batolito de la Costa y recubiertos parcialmente por
volcánicos terciarios. Dicha unidad fue levantada durante las últimas fases de la Orogénesis
Andina y profundamente erosionada durante el Terciario superior y Cuaternario por los ríos y
quebradas que bajan del macizo andino.

15

25 de octubre de 2012
4.3 Geomorfología local
El Proyecto Mina Justa se localiza en el extremo oriental de la cordillera de la costa, conocido
como Lomas de Marcona cuyas elevaciones varían entre 600 y 840 msnm. Esta loma se
caracteriza por presentar colinas, cerros islas y cerros de pequeña altura con diferencia de
nivel variable entre 50 a 100 m con respecto a las pampas y quebradas. Los cerros y colinas se
encuentran disectadas por numerosas pequeñas quebradas aluviales de orientación noroeste a
sureste y de orientación oeste a este donde convergen hacia la depresión de Ica - Nazca.
Asimismo en la Loma de Marcona hacia el noroeste del tajo principal se presenta, una cubeta
aluvial del cuaternario que ha actuado como una laguna interior donde convergen numerosas
pequeñas quebradas de origen aluvial.

La topografía en general en el Proyecto Mina Justa es ondulada donde se observan pequeñas

cubetas con laderas suaves de pendientes variables de 2 a 5% y donde sobresalen colinas con
laderas de pendiente media del orden de 15 a 20%. Hacia el lado este del área del proyecto, la
cordillera de la costa converge hacia la depresión de Ica - Nazca con pendientes media a alta y
disectada por numerosas quebradas pequeñas de orientación oeste a este aproximadamente.

Los cerros y las colinas están conformados principalmente por material rocoso de naturaleza
volcánico sedimentario de la Formación Río Grande y rocas hipabisales conocido como
Andesita Tunga (ocoita). Las pampas, las quebradas y las laderas están cubiertas por
depósitos cuaternarios aluviales y eólicos. El área del proyecto se encuentra completamente
desprovista de vegetación y son estables debido a la pendiente baja de las laderas y la aridez
de la zona donde las precipitaciones son escasas.

4.4 Geología
4.4.1 Generalidades
En el área del proyecto Mina Justa a nivel local se presentan afloramientos rocosos de
naturaleza volcánico-sedimentaria y sedimentario-volcánica de la Formación Río Grande del
Jurásico, los cuales se encuentran cortados por rocas hipabisales conocido como andesita
Tunga del Cretáceo Superior, de amplia distribución en Mina Justa. Rocas de la formación
Changuillo del terciario superior al cuaternario pleistoceno fueron detectadas sólo con las
perforaciones en las cubetas interiores y en las quebradas aluviales principales. Sobre el
basamento rocoso y cubriendo prácticamente el 95% del área del proyecto se presentan se
presentan depósitos detríticos del cuaternario, correspondientes a materiales eólicos y
aluviales de amplia distribución en la depresión de Ica-Nazca.

En los siguientes ítems se describen las características estratigráficas y litológicas de las

unidades geológicas que se presentan en el área del proyecto Mina Justa (ver Plano
16

25 de octubre de 2012
201-209-23-110). La delimitación de las unidades geológicas en el plano se ha efectuado a
partir de las observaciones de superficie, de las calicatas y perforaciones efectuadas
anteriormente para fines de investigación geotécnica. Como la mayor parte del área del
proyecto se encuentra cubierto por materiales cuaternarios eólicos, se ha considerado como
afloramiento rocoso toda cobertura de suelo menor o igual que 1 metro de espesor.

4.4.2 Formación Río Grande (Js-rg)

La Formación Río Grande del Jurásico inferior representa la base del grupo Yura y se
distribuye principalmente al sur y al oeste del área del proyecto. Relacionado con las
estructuras de la mina.

Litológicamente consiste de una secuencia gruesa de volcánicos sedimentarios de naturaleza

andesítica, de grano medio, en algunos casos textura brechoza con clastos angulosos de unos
milímetros de tamaño en matriz fina arenosa, color gris, violáceo morado y verdoso, los
cuales se encuentran por zonas silisificados y cloritizados producto de la intrusión en forma
de diques y cuerpos de la andesita Tunga (ocoita). Estas rocas en su conjunto se presentan con
diferente grado de meteorización, desde sana a ligeramente meteorizadas y muy meteorizadas
relacionado con zonas de fallas; resistencia a la compresión simple medida con el equipo de
carga puntual generalmente en el rango de alta a muy alta (30 a 200 MPa); el grado de
fracturamiento también es muy variable, desde fracturada y muy fracturada a fragmentada,
relacionado con zonas de falla. El espesor de la formación Río Grande medido con las
perforaciones indica que es mayor que 700 m.

En el área del proyecto toda la secuencia volcánico sedimentaría de la formación Río Grande
se encuentra intruída por un sistema de diques, sills y cuerpos de andesita Tunga. En esta
zona de transición la secuencia volcánica sedimentaria se presenta como techos colgantes de
forma lenticular. Sobre la secuencia, volcánicos sedimentarias de la Formación Río Grande e
influenciado probablemente por el Batolito de San Nicolás, se han desarrollado yacimientos
metálicos en mantos y vetas, como el de Manto de Magnetita y el Yacimiento Principal.

4.4.3 Andesita Tunga (Ks-at)

La andesita Tunga del cretáceo superior se distribuye principalmente al centro y al norte del
área del proyecto bordeando el límite oriental de la cordillera de la costa y alineada al
noroeste. Litológicamente consiste de andesita porfirítica gris-verdosa o marrón, con
fenocristales grandes de plagioclasas alargados y de bordes corroídos, en partes zonificadas,
de hasta 15 mm de tamaño, en matriz afánitica o de grano fino cristalino. La Andesita Tunga
es de origen subvolcánico (hipabisales), cuya intrusión se ha emplazado como relleno de
fracturas y fallas de desplazamiento de rumbo, probablemente durante la tectogénesis del
17

25 de octubre de 2012
Cretáceo tardío o principios del Cenozoico. La Andesita Tunga aparentemente es estéril y no
se distinguen signos de mineralización asociados a este intrusivo, excepto en algunas fallas
donde se presentan vetillas de cobre secundario.

En su conjunto las Andesitas Tunga al igual que las rocas volcánico sedimentario, se
presentan con diferente grado de meteorización, desde sana a ligeramente meteorizadas y muy
meteorizadas relacionado con zonas de fallas; la resistencia a la compresión simple medido
con el equipo de carga puntual generalmente es alta a muy alta (20 a 250 MPa); el grado de
fracturamiento también es muy variable, desde fracturada y muy fracturada a fragmentada,
relacionada con zonas de falla.

4.4.4 Formación Changuillo (Qp-ch)

Rocas de la formación Changuillo del terciario superior al cuaternario pleistocénico fueron
detectados solo con las perforaciones geotécnicas, en la cubeta Justa y en la quebrada Justa, al
oeste y noroeste del área del proyecto. Superficialmente estas rocas se presentan cubiertos por
depósitos aluviales del cuaternario, cuyos espesores varían entre 25 y 65 m.

Litológicamente, consiste de la intercalación de horizontes de conglomerado de color gris

rojizo con horizontes de areniscas y lutitas. El conglomerado se presenta con cementación
calcárea, sana y resistencia a la compresión simple muy baja a media (4 a 38 MPa). Las
areniscas se presentan también con cementación calcárea con abundante restos de conchas
(fósiles), de color beige, sana, resistencia a la compresión simple baja a media (10 a 38 MPa)
y poco fracturada a masiva. En menor porcentaje se presenta en alternancia horizontes de
lutita, de color marrón y beige, sana, resistencia muy baja (5 MPa) y poco fracturada a
masiva. En su conjunto las rocas sedimentarias de la formación Changuillo se presentan poco
fracturadas a masiva, indicando que estructuralmente no presentan mayores deformaciones. El
espesor de la formación Changuillo determinado con las perforaciones varía entre 25 y 120 m.

4.4.5 Depósitos cuaternarios (Q)

Los depósitos cuaternarios cubren aproximadamente el 95% del área de Mina Justa,
presentándose en las quebradas, colinas, cubetas y en la mayor parte de laderas de los cerros,
con espesores que varían entre 1 m en los cerros y 65 m en las depresiones. En las colinas y
los cerros en sentido vertical la distribución de los materiales cuaternario es muy reducido,
pues, el basamento rocoso se encuentra próximo a la superficie.

Los materiales cuaternarios están constituidos principalmente por depósitos de origen eólico y
aluvial. La mayor parte de las áreas de afloramientos rocosos delimitado en el plano

18

25 de octubre de 2012
geológico, contiene una cubierta relativamente delgada (menor igual que 1 m de espesor) de
material eólico y aluvial. Estos materiales son descritos en los siguientes ítems:

4.4.6 Depósitos eólicos (Q-e)

Los materiales eólicos en el área de estudio, se localizan en forma continua en las
depresiones, laderas de los cerros y colinas, cuyo espesor medido en calicatas y perforaciones
varía entre 0.10 y 6.0 m. Consisten principalmente de arena fina limosa, compacidad suelta,
seca, de color beige y marrón. En alternancia y principalmente en las laderas, se presentan
horizontes de arenas eólicas cementadas con sales (caliche) de resistencia media a alta con
rechazo a la excavación; sin embargo ante la presencia del agua, las sales se disuelven y se
comportan como suelos colapsables.

4.4.7 Depósitos aluviales (Q-al)

Los materiales aluviales con espesores considerables de hasta 65 m, se ubican en la cubeta
Justa y en la quebrada Justa, donde se han proyectado las alternativas de emplazamiento del
depósito de relaves. También en las quebradas secundarias y en las laderas de los cerros se
presentan materiales aluviales colgados de poco espesor de 1 a 5 m, los cuales se presentan
cubierto por materiales eólicos.

Los depósitos aluviales en el área de la cubeta Justa consisten de alternancias de horizontes de

arenas gravosas, gravas arenosas y horizontes de arcillas limosas; en su conjunto de color gris,
beige y marrón en los finos, de compacidad media a densa, seca.

4.4.8 Depósitos eólicos – torrenciales (Q-e/to)

Los materiales eólicos – torrenciales, se ubican al noroeste y suroeste de la alternativa de la
planta de procesos propuesta, siguiendo la alineación de la Falla Tunga, se presentan como
alternancias de capas de depósitos eólicos y torrenciales.

Los depósitos eólicos se presentan en alternancia de horizonte de arena fina con gravas
arenosas, en su conjunto de compacidad suelta a media y muy densa cuando esta cementada
con sales. Los depósitos torrenciales están conformados por gravas limosas de compacidad
suelta a medianamente densa, en su conjunto de color marrón, presenta gravas, bolones y
bloques de tamaño máximo de 20”.

4.4.9 Depósitos residuales (Q-re)

Los depósitos residuales se ubican de manera puntual en el área del proyecto Mina Justa, está
conformada por andesitas Tunga, que se presentan alta a extremadamente meteorizada,
resistencia baja a muy baja, de color gris con tonalidad marrón, alta a intensamente fracturada.

19

25 de octubre de 2012
5.0 Geología Estructural
5.1 Generalidades
Los rasgos estructurales más importantes que se observan en el área del proyecto y sus
alrededores corresponden a una típica tectónica de fallamientos en bloques y fracturamientos
relacionado con las estructuras mayores (ver Plano 201-209-23-120). El comportamiento de
estas estructuras es de suma importancia, pues tienen influencia directa en la calidad del
macizo rocoso y tendrán influencia sobre el desarrollo y operación de las obras mineras. Estas
estructuras geológicas son descritas a continuación:

5.2 Fallamientos
En el área del proyecto se han identificado cuatro sistemas de fallas de carácter local y
regional que determina la calidad de la masa rocosa. Estos sistemas de fallas fueron definidos
con el programa Dips; en los siguientes ítems se describen las características de estos
sistemas de fallamientos:

Sistema de fallas 1
Este sistema es el más importante del área de proyecto, tiene orientación N18º-41ºW y
buzamientos medido en superficie de 35º a 70º al noreste; este sistema está relacionado con
fallas de carácter regional como las fallas Tunga y Treinta Libras; estas fallas son
determinantes en la morfogénesis del área que ha generado un sistema de horst y graben
representado por la cordillera de la costa y la depresión de Ica-Nazca. El ancho de influencia
de estas fallas detectada con las perforaciones es del orden de hasta 15 m, donde la roca se
presenta fragmentada. El espaciado de las fallas principales de este sistema varía entre 50 y
300 m, con aperturas de 0.7 a 1.2 m y zona de influencia de 1 hasta 15 m, relleno de brecha
dura y grava arenosa de compacidad densa.

Sistema de fallas 2
Este sistema se orienta al N55º-78ºE con buzamientos que varían entre 44º y 60º al sureste.
Este sistema de fallas, son de unos cuantos kilómetros de longitud y son las responsables del
alineamiento de la cubeta Justa. El ancho de influencia de estas fallas detectada en el mapeo
de superficie es del orden de 0.5 hasta 1.5 m, donde la roca se presenta fragmentada, con
relleno de brecha de falla de compacidad densa.

Sistema de fallas 3
Este sistema se orienta al N20º-45ºE con buzamientos que varían entre 45º y 75º al noroeste.
Este sistema también está relacionado con fallas de carácter regional, siendo las fallas
Chabela y Zorrito las que pertenecen a este sistema. El ancho de influencia de estas fallas
20

25 de octubre de 2012
detectada en el mapeo de superficie es del orden de 0.3 hasta 0.5 m, donde la roca se presenta
fragmentada, con relleno de brecha de falla de compacidad densa.

Sistema de fallas 4
Este sistema también se orienta al N40º-64ºW con buzamientos variables entre 60º a 80º al
suroeste. Este sistema también está relacionado con fallas de carácter regional. El ancho de
influencia de estas fallas detectada en el mapeo de superficie es del orden de 0.5 hasta 2 m,
donde la roca se presenta fragmentada, con relleno de brecha de falla de compacidad densa.

En general la influencia de las fallas ha generado zonas de intenso fracturamiento de las rocas
existentes en el área del proyecto y en las perforaciones. Los cuatro sistemas de fallas no
necesariamente se encuentran concentrados en una misma zona; estos se encuentran a nivel
general en el área del proyecto.

A continuación se hace una descripción de las fallas geológicas más importantes, tomado del
boletín N° 30 del Instituto de Geología y Minería – 1978, relacionado con el área del
proyecto.

Falla Tunga
Es la falla más notable y presenta características de falla normal. Se extiende por el noreste,
hasta las cercanías de Pisco, limitando la Depresión de Ica- Nazca de la Cordillera de la
Costa, donde la depresión se ha hundido a manera de un graben y la cordillera se comportó
como un horst. Estos rasgos morfo-tectónicos se desarrollaron, probablemente, en el
transcurso Mioceno-superior-Plioceno inferior, acompañados de movimientos tafrogénicos.
Es una falla dextral.

Falla Treinta Libras

Es ligeramente paralela a la falla Tunga, entra al área de estudio por el norte en la pampa del
mismo nombre. Pone en contacto la Formación Río Grande, de rumbo general este-oeste a
noreste-suroeste, con la formación Jahuay de tendencia noroeste-sureste. La falla Treinta
Libras trunca la porción periclinal oriental del domo de Marcona, considerada anteriormente
como una discordancia angular, (Ruegg, 1961), relacionada con una manifestación de la
orogenia nevadiana en esta parte del país, pero en las cercanías del pozo, El Jahuay, ambas
unidades son esencialmente concordantes. La falla Treinta Libras, como la falla Tunga son
fallas de desplazamiento dextral.

21

25 de octubre de 2012
Falla Los Cerrillos-Bella Unión
Es uno de los accidentes más orientales. Limita a la Depresión de Ica - Nazca por el noreste a
pesar de su gran extensión no parece tener mayor desplazamiento de rumbo. Se le observa
mejor al pie de las dos elevaciones denominadas Los Cerrillos con un desplazamiento dextral.
Pone en contacto las formaciones Jahuay y Yauca, perdiéndose en la curva de la Quebrada
Jahuay cubierta por depósitos recientes, es posible que la falla Los Cerrillos sea la
continuación de la falla Bella Unión y ésta la de Mendoza.

La falla Los Cerrillos parece prolongarse por el noroeste, limitando al Frente andino, lo cual
indicaría un importante papel en el desarrollo morfo-tectónico actual.

En resumen, las fallas descritas anteriormente dan muestras de tratarse de profundas fracturas
de la corteza, generadas en las etapas tempranas del ciclo andino, ya que limitan dos macizos
completamente distintos, que habrían sufrido en el pasado reactivaciones en tiempos
diferentes. Por otro lado, en el sector oeste de esta región, las intrusiones volcánicas y el
Batolito de la Costa están limitados por la falla Los Cerrillos-Bella Unión. El batolito de San
Nicolás no se prolonga al este de la falla Tunga.

La expresión morfo-tectónica actual de la región es la siguiente; un macizo occidental

levantado (Cordillera de la Costa), una franja central hundida (Depresión Ica - Nazca) y un
macizo andino (en el lado oriental) basculado hacia el oeste como resultado de la reactivación
tensional de fallas prexistentes, siendo la falla Tunga la más representativa, cuyo salto es por
lo menos de 600 m. La falla Los Cerrillos-Bella Unión actuó como una especie de bisagra
posterior al desarrollo de la Peneplanicie pliocénica.

5.3 Fracturamientos
Los sistemas de fracturamientos en el área de las alternativas propuestas de la rampa
subterránea tanto en superficie como en perforaciones han sido investigados con un análisis
estadístico a partir de datos de 36 estaciones de mapeo geomecánico por el método de celdas
y un sondaje geotécnico orientado (DH-MAR-12-06), para el procesamiento de esta
información se ha utilizado el programa “Dips”, versión 5.10 elaborado por Rocscience Inc.
(2004).

Los resultados de las características de distribución de los sistemas de discontinuidades

estructurales por estaciones se muestran en los formatos del mapeo geotécnico del Anexo B.

El arreglo estructural de la masa rocosa en el área de estudio está conformado por tres sistemas
principales de discontinuidades estructurales y dos sistemas secundarios y localizados. Los
22

25 de octubre de 2012
sistemas principales relacionados al sistema de fallas, se presenta en todo el área de estudio y
están conformados mayormente por diaclasas. Estos son:

Sistema 1: Rumbo NNW y buzamiento moderado al NE, conformado mayormente por

diaclasas. Este es el sistema predominante.

Sistema 2: Rumbo NEE y buzamiento alto tanto al SE como al NW, está conformado
por diaclasas.

Sistema 3: Rumbo NNE y buzamiento moderado al NW, conformado por diaclasas

Sistema 4: Rumbo NW y buzamiento alto al SW, sistema localizado conformado por

diaclasas.

Sistema 5: Rumbo NW y buzamiento alto al SW, sistema localizado conformado por

diaclasas

El Sistema 1 está relacionado al sistema de fallas 1 de carácter regional como las fallas Tunga y
Treinta Libras, el Sistema 2 está relacionado al sistema de fallas 2 responsables de la cubeta
Justa, el Sistema 3 está relacionado al sistema de fallas 3 de carácter regional como las fallas
Chabela y Zorrito. Los sistemas secundarios presentan rumbo similar al sistema de fallas 4. En
las Figuras 5.1 y 5.2 se muestran el compósito de la distribución de los sistemas de
discontinuidades que conforman el arreglo estructural de la masa rocosa del área de estudio.

Figura 5.1: Estereograma del compósito general de estructuras del área de estudio.

23

25 de octubre de 2012
 Figura 5.2: Diagrama de roseta del compósito de estructuras del área de estudio.

5.4 Geodinámica externa

Para evaluar el riesgo de geodinámica externa del área de estudio se ha revisado y analizado
la información referente a geología, las características de las unidades geomorfológicas y el
mapeo geológico in-situ efectuado del área del proyecto y sus alrededores.

En el área de la cordillera de la costa se observa que las laderas, colinas y los cerros de poca
altura, presentan condiciones estables y existen riesgos reducidos en cuanto a fenómenos
naturales, como huaycos, deslizamientos y otros fenómenos de desplazamiento de masas. La
estabilidad de estas áreas se ve favorecida por la configuración topográfica del área y las
condiciones geológicas - geotécnicas favorables. El área del proyecto se ubica en la cordillera
de la costa que representa un Horst (zona levantada), conocido como Loma de Marcona, que
aísla el área del proyecto Mina Justa, ante cualquier fenómeno de inundaciones o
desplazamiento de masas. Las precipitaciones en la zona son escasas debido a la aridez de la
costa peruana (precipitación máxima en 24 horas menor que 11mm para periodo de retorno de
100 años), que no permite la formación de escorrentía superficial.

En el mapeo geológico efectuado en la alternativa del depósito de relaves ubicada en la

depresión Ica - Nazca, se observa depósitos aluviales (Q-al1) que evidencian eventos de
cursos de agua con capacidad de transporte de materiales conformados por gravas mal
gradadas con algo de arena, de compacidad suelta a medianamente densa. Estas evidencias
sugieren que se deberán consideraciones hidrológicas deberán ser evaluadas durante el diseño
del depósito de relaves.
24

25 de octubre de 2012
6.0 Caracterización Geotécnica de la Rampa de Acceso
6.1 Generalidades
En el presente capítulo se efectúa la caracterización geotécnica del área donde se encuentran
los alineamientos de las rampas de acceso propuestas. La determinación de las condiciones
generales de la superficie y del subsuelo del área de estudio se ha basado en las condiciones
encontradas durante el mapeo geológico y geomecánico de superficie realizadas como parte
de las investigaciones de campo; así mismo se revisaron calicatas y perforaciones ejecutadas
en estudios anteriores, los cuales han permitido caracterizar los alineamientos de las
alternativas tanto estructuralmente como la calidad de la masa rocosa. Con respecto al
alineamiento de la rampa de acceso, se evaluaron dos alternativas: la alternativa A y la
alternativa B (ver Plano 201-209-23-120).

6.2 Distribución litológica

En el área de alternativas de los alineamientos de las rampas de acceso se han identificado
depósitos cuaternarios recientes y antiguos, conformados por materiales eólicos y aluviales; el
basamento rocoso está conformado por andesitas porfiríticas y volcánicos sedimentarios, los
cuales son descritos en los siguientes ítems y se pueden observar en los Planos 201-209-23-
130 a 201-209-23-190. En el Cuadro 6.1 se detalla la distribución litológica de los materiales
que se encuentran en los alineamientos de las alternativas de las rampas de acceso.

Alternativa A: Estará ubicada principalmente en basamento rocoso conformado por andesita

Tunga en un 60%. Litológicamente consiste de andesita porfirítica (ocoita), de color gris
verdoso, ligeramente meteorizada a sana, resistencia media a alta, en zonas de falla se
encuentra muy meteorizada y muy fracturada. Por sectores se encuentra cubierto por
depósitos eólicos de espesor variable entre 1.80 m a 2.10 m.

Los volcánicos sedimentarios se encuentran presentes en el 35% del área, litológicamente

consisten de una secuencia de volcánicos sedimentarios de naturaleza andesítica, de grano
medio. Estas rocas en su conjunto se presentan con diferente grado de meteorización, de
resistencia media a alta.

En menor proporción y al inicio del portal de entrada el alineamiento de la rampa se

encuentran depósitos residuales y eólicos-torrenciales en 5%.

Alternativa B: Estará ubicada principalmente en basamento rocoso conformado por

andesitas Tunga en un 65%, litológicamente consiste de andesita porfirítica (ocoita),
ligeramente a moderadamente meteorizada, resistencia media a alta.
25

25 de octubre de 2012
Los volcánicos sedimentarios se encuentran presentes en el 35% del área, litológicamente
consisten de una secuencia de volcánicos sedimentarios de naturaleza andesítica, grano
medio. Estas rocas en su conjunto se presentan con diferente grado de meteorización, y de
resistencia media a alta.

Cuadro 6.1
Distribución Litológica

Alternativa Alternativa
Litología
A B
Depósitos residuales y eólicos 5% -

Andesita Tunga 60% 65%

Volcánico - Sedimentario 35% 35%

6.3 Arreglo estructural

Los rasgos estructurales más importantes que se observan en el área del proyecto y sus
alrededores corresponden a una típica tectónica de fallamientos en bloques y fracturamientos
relacionados con las estructuras mayores. Estas estructuras tienen influencia directa en la
calidad del macizo rocoso y tendrán influencia sobre los alineamientos de las estructuras
propuestas.

Los resultados de las características de la distribución de sistemas de discontinuidades se

muestran en los Cuadros 6.2 y 6.3; donde también se incluye el mapeo geotécnico realizado
en estudios anteriores; en los siguientes ítems se describen las características de las estructuras
mayores y menores.

6.3.1 Estructuras mayores

En el área del proyecto se han identificado hasta cuatro sistemas de fallas de carácter local y
regional que determinan la calidad de la masa rocosa. Los sistemas de fallas fueron
identificados durante el mapeo de superficie y geomecánico, los cuales se definieron con el
programa Dips, y los resultados se muestran en el siguiente cuadro:

26

25 de octubre de 2012
 Cuadro 6.2
Resumen de Sistemas de Fallas y Microfallas - Mapeo de Superficie

Familia Rumbo Buzamiento

S1 N 18° - 41° W 35° - 70° NE
S2 N 55° - 78° E 44°- 60° SE
S3 N 20° - 45° E 45° - 75° NW
S4 N 40° - 64° W 60° - 80° SW
Referencia: “Investigación Geotécnica – Estudio a Nivel de Factibilidad”, preparado por Knight
Piésold Consultores S.A., Junio 2009.

6.3.2 Estructuras menores

Para establecer las características de la distribución de las discontinuidades menores, se
tomaron datos a partir del mapeo geotécnico, el procesamiento de estos datos se realizó
mediante técnicas de proyección estereográfica. La Tabla 6.1 muestra los sistemas de
estructuras menores en base al mapeo de superficie. Los resultados de las características
Estructurales por familia de registro geotécnico se muestran en el Cuadro 6.3.

Cuadro 6.3
Resumen de Sistemas de Discontinuidades Menores
General – Mapeo de superficie

Familia Orientación
S1 N 13° W – 54° NE
S2 N 72° E – 83° SE
S3 N 19° E – 53° NW
S4 N 62° W – 78°SW
S5 N 18° W – 79° SW
Nota: El resumen de sistemas de discontinuidades menores ha sido obtenido del
mapeo geomecánico de superficie realizado para el presente estudio.

6.4 Clasificación geomecánica de la masa rocosa

La clasificación geomecánica de la masa rocosa se ha realizado de acuerdo al sistema
propuesto por Bieniawski (1989), conocido como Sistema RMR “Rock Mass Rating”,
adicionalmente se ha utilizado el sistema de clasificación de Barton (1974) o Sistema Q,
obtenido a partir del sistema RMR.

Según la valoración de la masa rocosa, el RMR promedio varía de 36 a 40 en las zonas de

mala calidad y en presencia de tramos muy fracturadas, clasificándose como roca MALA;
asimismo en zonas de calidad media se ha observado que el RMR varia de 44 a 50

27

25 de octubre de 2012
clasificando a la masa rocosa como de calidad REGULAR B; en zonas de mejor calidad el
RMR varia de 54 a 55 clasificando a la masa rocosa de calidad REGULAR A.

Los resultados de la clasificación geomecánica de afloramientos rocosos por estaciones de

registro geotécnico, se presentan en la Tabla 6.2 y en el Plano 201-209-23-120. En el
Cuadro 6.4 se presenta un resumen de la calidad de la masa rocosa según los registros
geomecánicos de superficie para las alternativas de alineamiento de las rampas propuestas.

Cuadro 6.4
Resumen de Calidad de la Masa Rocosa – Alternativas del Alineamiento de la Rampa de
Acceso

Alternativa A Alternativa B
Tipo de roca RMR Q Porcentaje RMR Q Porcentaje
promedio Barton (%) promedio Barton (%)
Roca Regular A
54 3.04 64 55 3.39 72
51 - 60
Roca Regular B
47 1.39 33 47 1.39 16
41 - 50
Roca Mala
40 0.64 1 39 0.57 12
20 - 40
Roca Muy Mala
Suelo Residual 2 - - -
< 20

6.5 Resistencia de la roca intacta

La resistencia compresiva no confinada (σ’c) de la roca intacta es utilizada en la evaluación
del comportamiento mecánico de la masa rocosa, este parámetro fue obtenido utilizando los
siguientes procedimientos:

Ensayos de golpe con el martillo de geólogo, según normas ISRM, efectuados durante
el mapeo geotécnico. Los resultados de estos ensayos están consignados directamente
en los formatos de los mapeos geotécnicos ver Anexo B.

Ensayos de carga puntual, durante los trabajos de investigación geotécnica, realizados
en estudios anteriores.

La resistencia compresiva fue obtenida al 33% después de compatibilizar estadísticamente los

resultados del ensayo de carga puntual de campo, ensayos de carga puntual de laboratorio y
resultados de ensayos de compresión uniaxial de laboratorio. En este caso se eligió el
promedio de estos tres valores para cada litología. Según este análisis la resistencia
compresiva de la andesita fue de 74 MPa, para el volcánico sedimentario fue 79 MPa.
28

25 de octubre de 2012
6.6 Resistencia de las discontinuidades
Desde el punto de vista de la estabilidad estructuralmente controlada, es importante conocer
las características de resistencia al corte de las discontinuidades, pues éstas constituyen
superficies de debilidad de la masa rocosa y por tanto planos potenciales de falla.

La resistencia al corte en este caso está regida por los parámetros de fricción y cohesión de los
criterios de falla Mohr-Coulomb. Para el presente estudio estos parámetros fueron obtenidos a
partir de ensayos de corte directo ejecutados durante las investigaciones geotécnicas
realizadas el 2007. Estos resultados revelan que el ángulo de fricción promedio de las
discontinuidades varía en un rango de 37° a 42°. Para el presente estudio se ha asumido un
ángulo de fricción de 30° y una cohesión de 40 kPa que representan valores para las diferentes
litologías presentes en el área del proyecto.

6.7 Orientación de la excavación

La orientación de la excavación subterránea con respecto al arreglo estructural determina la
condición favorable o desfavorable del avance de la excavación subterránea, Una condición
desfavorable implica un mayor grado de inestabilidad estructuralmente controlado (formación
de cuñas) que implica mayores dimensiones de los bloques inestables haciendo que el
sostenimiento sea mayor.

Basado en esto, por lo general, es importante que la dirección de avance da la excavación

subterránea sea en dirección del buzamiento de las estructuras y lo mas perpendicular al
rumbo de los sistemas de estructuras presentes.

Según se puede observar la dirección de avance de la rampa de acceso por lo general presenta
condiciones regular a favorables con respecto al arreglo estructural del sistema de fallas.

6.8 Nivel de agua

La valoración de la calidad de la roca en el estudio geotécnico del 2009 “Diseño de Taludes
del Área del Tajo Principal y Tajo Manto Magnetita - Estudio a Nivel de Factibilidad”, fue
evaluado en condiciones secas, pues el piso del tajo proyectado se encontraba en 100 m por
encima del nivel freático.

Actualmente, como el proyecto estará basada en una explotación subterránea, la rampa de

acceso en su nivel más profundo estará a 75 msnm aproximadamente, de acuerdo al
piezómetro de cuerda vibrante instalado en el sondaje DH-MAR-14-07 (cota cuello, sondaje
772 msnm), el cual registró el nivel freático a 470.5 m de profundidad en la elevación de
297.5 msnm, por lo que parte de la rampa estará debajo del nivel freático y por consiguiente
29

25 de octubre de 2012
una corrección de la calidad de la roca por condiciones de agua subterránea se deberá realizar,
el RMR bajaría y por lo tanto las necesidades de sostenimiento podrían aumentar.

En investigaciones geotécnicas futuras, será recomendable instalar piezómetros adicionales

para verificar la elevación del nivel freático en el área de los alineamientos de rampa.

6.9 Alternativas de rampa de acceso

Para el presente estudio se ha evaluado dos alternativas de alineamiento para la rampa de
acceso, las cuales se describen a continuación:

Alternativa A
En el área del alineamiento esta alternativa se presentan rocas de naturaleza volcánico -
sedimentario y andesita Tunga, cubriendo estas rocas se presentan depósitos cuaternarios
correspondientes a depósitos residuales; se detalla a continuación las características de estas
unidades litológicas:

Andesita Tunga: La calidad según el sistema “RMR” básico está compuesto por masas
rocosas de calidad “Regular” dando valores de RMR entre 40 y 55 y un índice Q de Barton de
0.64 a 3.39.

Volcánico – Sedimentario: La calidad según el sistema “RMR” básico está compuesto por
masas rocosas de calidad “Regular” dando valores de RMR entre 45 y 54 y un índice Q de
Barton de 1.12 a 3.04.

Deposito residual: Se encuentra conformado por Andesitas Tunga alta a extremadamente

meteorizadas y de resistencia baja a muy baja. Considerando que no se conoce la potencia de
este material y considerando que se ubicará el portal de entrada de la rampa de acceso, será
necesario realizar investigaciones geotécnicas adicionales para definir el método de
construcción y definir el sostenimiento del portal de entrada de la rampa.

Alternativa B
En el área del alineamiento de la rampa de acceso para esta alternativa se han encontrado
rocas de naturaleza volcánico - sedimentario y andesita Tunga, se detalla a continuación las
características de estas unidades litológicas:

Andesita Tunga: La calidad según el sistema “RMR” básico está compuesto por masas
rocosas de calidad “Regular” dando valores de RMR entre 40 a 55, en mínima proporción
calidad de roca “Mala” con RMR de 36 y un índice Q de Barton de 0.41 a 3.39.
30

25 de octubre de 2012
Volcánico – Sedimentario: La calidad según el sistema “RMR” básico está compuesto por
masas rocosas de calidad “Regular” dando de RMR entre 40 a 55 y un índice Q de Barton de
0.60 a 3.39.

31

25 de octubre de 2012
7.0 Sostenimiento
7.1 Generalidades
Se define como sostenimiento al conjunto de elementos estructurales de sujeción del terreno,
aplicados inmediatamente después de la excavación del túnel, con el fin de asegurar su
estabilidad durante la construcción y después de ella, así como garantizar las condiciones de
seguridad.

Ante la excavación de un túnel se pueden encontrar tres tipos de condiciones naturales que
darían lugar a la pérdida de resistencia del macizo y por consiguiente, problemas de
estabilidad, como son:

Orientación desfavorable de discontinuidades.

Orientación desfavorable de las tensiones con respecto al eje del túnel.

Flujo de agua hacia el interior de la excavación a favor de las fracturas, acuíferos o
rocas carstificadas.

Estas condiciones están relacionadas con los factores geológicos: estructura, discontinuidades,
resistencia de la roca matriz, condiciones hidrogeológicas y estado tensional. La excavación
del túnel también genera una serie de acciones inducidas, que se suman a las citadas
condiciones naturales como:

Pérdida de resistencia del macizo que rodea la excavación como consecuencia de la

descompresión generada.

Reorientación de los campos tensionales, dando lugar a cambios de tensiones.

Efectos de subsidencias en superficie, movimientos de ladera, cambios en los
acuíferos, etc.

La respuesta del macizo rocoso ante las acciones naturales e inducidas determina las
condiciones de estabilidad del túnel y, como consecuencia, las recomendaciones de
sostenimiento a aplicar.

7.2 Diseño de sostenimiento de la rampa de acceso

Para estimar el sostenimiento de la rampa de acceso se ha utilizado dos métodos de análisis
como se detalla a continuación:

Primero por la calidad de la masa rocosa. Las recomendaciones de sostenimiento se

han obtenidos en base a los métodos empíricos: el sistema de clasificación geomecánica
32

25 de octubre de 2012
 RMR de Bieniawski y el sistema índice Q de Barton. Estos estimados de sostenimiento
fueron el punto de partida para el cálculo de la inestabilidad estructural.

Segundo por el aspecto estructural de las discontinuidades. Se realizó el análisis

estructuralmente controlado, empleando técnicas de equilibrio límite con el programa de
cómputo UNDWEDGE, para establecer los niveles de sostenimiento requeridos y así
asegurar que los probables bloques rígidos (cuñas), que pudieran liberarse y caer de la
bóveda y las paredes de la estructura subterránea, estuvieran adecuadamente sujetos.
Para este análisis se estableció un factor de seguridad mínimo de 1.5. Los resultados se
muestran en las Figuras 6.7 a 6.31.

7.3 Resultados del diseño de sostenimiento

Basados en los criterios para el análisis de diseño de sostenimiento antes mencionados, se ha
determinado que los requerimientos de sostenimiento obtenidos por el análisis estructural de
cuñas, son menores a los recomendados por las clasificaciones geomecánicas utilizadas
(Bieniawski y Barton), por lo que se recomienda para esta etapa de estudio, adoptar el
propuesto por las clasificaciones geomecánicas (ver Tabla 7.1 y de los Planos 201-209-23-130
al 201-209-23-190).

El sostenimiento recomendado, proporcionará estabilidad y soporte de manera que el arco

circundante a la excavación pueda auto-sostenerse bajo condiciones de cargas dadas,
otorgando un mejor comportamiento en términos de seguridad un menor costo. Estas
recomendaciones son a nivel conceptual y que deberán ser ajustadas considerando una mayor
información basada en investigaciones geotécnicas para etapas posteriores.

En el Cuadro 7.1 se presenta el resumen de sostenimientos requeridos para la rampa de

acceso, según tipo y calidad de roca.

33

25 de octubre de 2012
 Cuadro 7.1
Tipo de Roca y Sostenimiento

Tipo de Características de la Tipo de sostenimiento para

RMR Calidad
roca roca excavación
Resistencia alta a muy Generalmente no requerirá
alta, ligeramente ningún tipo de sostenimiento
RII >60 Buena fracturada, sana a sistemático, excepto algunos
ligeramente pernos aislados.
meteorizada.
Resistencia media, Pernos sistemáticos de 3 metros
moderadamente de longitud, espaciados cada 1.5
Regular
RIII A 51-60 fracturada, metros.
“A”
ligeramente
meteorizada.
Resistencia media, Pernos sistemáticos de 3 metros
Regular fracturada, ligera a de longitud, espaciados cada 1.2
RIII B 41-50
“B” moderadamente metros más shotcrete de 50 mm
meteorizada. de espesor.
Resistencia baja a Pernos sistemáticos de 3 metros
muy baja, muy de longitud, espaciados cada 1.2
RIV A 40–20 Mala fracturada, moderada metros, más shotcrete de 50 a 75
a altamente mm de espesor, con malla de
meteorizada. refuerzo.
Resistencia baja a Excavación a tajo abierto o
muy baja, muy sostenimiento pasivo (cerchas o
RV < 20 Muy Mala fracturada, alta a cimbras).
extremadamente
meteorizada.

En cuanto a las alternativas, desde el punto de vista de la calidad de la roca, la alternativa A

presenta condiciones ligeramente mejores en cuanto a calidad de la roca. Se presenta en el
siguiente cuadro el porcentaje de calidad de roca que atravesaría la rampa de acceso:

Cuadro 7.2
Distribución de Calidad de Roca por Alternativas

Alternativa
Tipo de roca
A B

Roca regular A 64% 72%

Roca regular B 33% 16%

Roca mala 1% 12%

Roca muy mala 2% -

34

25 de octubre de 2012
Desde el punto de vista estructural, según las estructuras menores, no se presentan diferencias
relevantes entre ambas alternativas, ambas son similares y desde el punto de vista de
estructuras mayores, la alternativa B presenta mejores condiciones en el tramo 3+000 a
3+500 m.

7.4 Ventajas y desventajas de las alterativas

A continuación, se presenta un resumen de las ventajas y desventajas de las alternativas
analizadas:

Cuadro 7.3
Resumen Ventajas y Desventajas de las Alternativas

Condiciones y/o
características Alternativa A Alternativa B
generales
En afloramiento rocoso
Portal de En depósito residual, correspondiente a la Formación
entrada aproximadamente 140 metros. Tunga, cubierto superficialmente
por depósitos eólicos.
Roca regular A 64%, roca regular B Roca regular A 72%, roca regular B
Calidad de la
33%, roca mala 1% y roca muy 16%, roca mala 12% y roca muy
masa rocosa
mala 2%. mala 0%.
Excavación a tajo abierto = 2%.
Pernos sistemáticos cementados @
Pernos sistemáticos cementados @
1.5m, de Long. 3m = 72%.
1.5m, de Long. 3m = 64%.
Pernos aislados cementados @ 1.2,
Pernos aislados cementados @
Requerimiento de Long. 3.0 metros mas shotcrete
1.2m, de Long. 3.0 metros mas
de sostenimiento de 2 pulgadas =16%.
shotcrete de 2 pulgadas = 32%.
Pernos cementados @1.2m, de
Pernos cementados @1.2m, de
Long. 3m mas shotcrete de 2 a 3
Long. 3m mas shotcrete de 2 a 3
pulgadas con malla =12%.
pulgadas con malla = 2%.
Considerando el tramo de 0+000 a Considerando el tramo de 0+000 a
2+600, presenta mejores 2+600. Las condiciones para
Intercepción de
condiciones para atravesar las fallas atravesar las fallas proyectadas
fallas y
proyectadas (mayor ángulo). menos favorables (menor ángulo).
alineamiento de
Considerando el tramo de 2+800 a Considerando el tramo 2+600 a
rampa
3+600, según las estructuras 3+777, se presentan mejores
proyectada
mayores, se presentan menos condiciones según las estructuras
favorables. mayores.

35

25 de octubre de 2012
 Cuadro 7.3 (Cont.)
Resumen Ventajas y Desventajas de las Alternativas

Condiciones y/o
características Alternativa A Alternativa B
generales
El emplazamiento se realizaría en
depósitos aluviales, no llegando así,
posiblemente, a las capacidades
Presenta mejores condiciones de
Potencial portantes requeridas para las
terreno para el emplazamiento de la
Ubicación de la estructuras principales como
planta de procesos, las estructuras
Planta de Chancadores, molinos y tanque
importantes podrían ser emplazadas
Procesos espesador. Bajo ese escenario,
en el basamento rocoso.
extensivos trabajos para el
mejoramiento de la fundación
serían requeridos

7.5 Investigación geotécnica propuesta para la segunda etapa

Para la segunda etapa del estudio, se recomienda ejecutar investigaciones geotécnicas
adicionales a fin de definir las condiciones geomecánicas en el área del alineamiento de las
rampas de acceso propuestas y las condiciones de cimentación en el área de la planta de
procesos y depósito de relaves.

Se propone para la siguiente etapa de estudio que el programa de investigación geotécnica

incluya lo siguiente:

07 (1,775 m) perforaciones diamantinas orientadas en los sectores del alineamiento de

las rampas de accesos propuestas, utilizando HQ-3, incluyendo orientadores REFLEX
ACT o similar, ensayos de permeabilidad, recuperación de testigos de suelo y roca.

3 (150 m) perforaciones diamantinas en los sectores de la planta de procesos, utilizando

HQ-3, incluyendo ensayos estándar de penetración (SPT), ensayos de permeabilidad y
recuperación de suelo y roca. La ubicación será definida una vez se establezca la
ubicación de las estructuras de la planta de procesos.

Excavación de 20 calicatas, se utilizará una excavadora CAT 320 ó similar.

Ensayos de laboratorio en muestras seleccionadas.

Prospecciones geofísicas para la medición de velocidades de ondas de corte “Vs”

(utilizado técnicas MASW) y medición de velocidades de ondas de compresión “Vp”

36

25 de octubre de 2012
 (utilizando refracción sísmica) en las áreas de los portales de entrada de las rampas de
acceso y el área de la planta de procesos.

Las perforaciones deberán ser instrumentadas con piezómetros de cuerda vibrante o tubo
abierto. Las ubicaciones de las perforaciones geotécnicas orientadas propuestas se muestran
en el Plano 201-209-23-200.

37

25 de octubre de 2012
8.0 Planta de Procesos y Depósito de Relaves
8.1 Planta de Procesos
En el área propuesta por Marcobre (ver Plano 201-209-23-110), desde el punto de vista
técnico y económico, las condiciones no son favorables para colocar las estructuras
principales de la planta de procesos como chancadoras y área de molinos, debido a que el
terreno está compuesto por depósitos aluviales que podrían alcanzar una capacidad portante
no mayor a 400 kPa aproximadamente. Estos depósitos aluviales se encuentran debajo de
depósitos eólicos, que se estima que tienen un espesor variable entre 3.50 m y 5.20 m
aproximadamente, los cuales deberán ser removidos en su totalidad.

Asimismo, debido a que el proyecto se encuentra en una zona sísmica, el comportamiento

sísmico del terreno en esta zona presenta condiciones desfavorables para el desplante de
estructuras como chancadoras y molinos, debido a que estos suelos podrían presentar
deformaciones ante la ocurrencia de un sismo.

La alternativa de ubicar la planta de procesos en el área propuesta por Marcobre, es posible,

sin embargo, cabe indicar que los costos de obra se incrementarían debido al reforzamiento y
mejoramiento de la fundación. Adicionalmente, consideraciones asociadas a la resonancia de
la estructura con el suelo deberían ser evaluadas debido a su bajo nivel de frecuencia en el
caso de los molinos.

Por consiguiente, Knight Piésold propone ubicar toda la planta de procesos o al menos las
estructuras principales, en el macizo rocoso compuesto por la andesita Tunga (ks-at) o al
interior de la rampa del socavón. La definición de la ubicación de la planta de procesos deberá
ser discutida con el área de procesos y operación de la mina, a fin que su ubicación, sea
evaluada de modo integral considerando todos los componentes del proyecto y no solo desde
el punto de vista geotécnico.

8.2 Depósitos de relaves

El área propuesta para el emplazamiento del deposito de relaves se encuentra en la parte
inicial de una quebrada de orientación noroeste, afluente al río Nazca, ubicada
aproximadamente a 4 km en línea recta al noreste del portal de rampa propuesto por Mina
Justa, entre las coordenadas N 8,327,600 a N 8,329,000 y E 495,800 a E 498,800, con
elevaciones variables entre 530 a 560 msnm.

38

25 de octubre de 2012
En el área en estudio, hacia superficie se encuentra depósitos eólicos dinámicos y
acumulaciones de grava mal gradada producto del transporte de flujos de agua, los que cubren
por sectores a depósitos aluviales.

De las perforaciones realizadas en la campaña de investigación geotécnica 2011

(perforaciones BHMJ KP11-14 y 15), se ha determinado que los depósitos aluviales están
constituidos de superficie hasta los 3.90 metros de arena mal gradada y arena limosa,
compacidad suelta, y de 3.90 a 50.0 metros de capas de arena y grava, de compacidad muy
densa y valores de permeabilidad inferiores a 1.0 E-03 cm/seg. Para el área en estudio, se
espera que estas condiciones sean similares.

Desde el punto de vista geotécnico el área propuesto para depósito de relaves presenta
condiciones favorables para el emplazamiento, debiendo considerar los aspectos de
geodinámica relacionados a eventos pluviales y sísmicos, y disolución de carbonatos
(caliche) registrados en las perforaciones realizadas en el programa de investigaciones
geotécnicas 2011.

Se deberá programar trabajos de campo para ubicar posibles áreas de préstamo, especialmente
finos (soil liner).

Materiales para relleno común, capa de drenaje, capa de protección y rip rap, se pueden
obtener de los depósitos aluviales y/o afloramientos rocosos existentes en cantidad suficiente
en los cerros circundantes.

39

25 de octubre de 2012
9.0 Conclusiones y Recomendaciones
Del mapeo geológico estructural y mapeo geomecánico a nivel conceptual, así como de la
revisión de evidencias de fallas en muestras de perforaciones y de ensayos de campo de
resistencia de carga puntual del área del proyecto Mina Justa, se concluye y recomienda lo
siguiente:

9.1 Conclusiones

En el área del Proyecto Mina Justa se presentan afloramientos rocosos de naturaleza
volcánico-sedimentaria y sedimentario-volcánica de la formación Rio Grande del
Jurasico, cortados por rocas hipabisales conocidos como Andesitas Tunga del
Cretáceo Superior. Sobre el basamento rocoso cubriendo prácticamente el 95% del
área del proyecto se presentan depósitos del cuaternario, correspondientes a materiales
eólicos y aluviales.

Los rasgos estructurales más importantes que se observan en el área del proyecto y sus
alrededores corresponden a una típica tectónica de fallamientos en bloques y
fracturamientos relacionados con las estructuras mayores. Estas estructuras tienen
influencia directa en la calidad del macizo rocoso y tendrán influencia durante el
proceso de excavación y construcción de la estructura proyectada. Se han diferenciado
en superficie hasta cuatro sistemas de fallas de carácter local y regional que son:

– Sistemas de fallas 1, es el mas importante, tiene orientación N18°-41°W y

buzamientos de 35° a 70° al noreste;
– Sistemas de fallas 2, de orientación al N55°-78°E y buzamientos de 44° a 60°
al sureste;
– Sistemas de fallas3, que se orienta al N20°-45°E con buzamientos que varían
entre 45° y 75° al noroeste y;
– Sistemas de fallas 4; que se orienta al N40°-64°W con buzamientos que varían
entre 60° y 80° al suroeste.

Los resultados nos muestran de manera preliminar que la roca a profundidad se

encuentra competente y que a partir entre 30 m y 50 m de profundidad, el
sostenimiento de la roca sería limitado, excepto en las zonas de falla. Esta apreciación
deberá ser confirmada en la siguiente etapa de estudio a partir de perforaciones
geotécnicas.

40

25 de octubre de 2012

Generalizando, se puede concluir que las características estructurales de la masa
rocosa involucrada con el túnel proyectado, serán: espaciados mayormente de 20 a
60 cm, persistencias mayor a 20 m; las aperturas por lo general de 0.1 a 1.0 mm,
paredes ligeramente rugosas en su mayoría, rellenos, relativamente duros y menores
que 1 mm. Se espera que la intemperización sea solo ligera.

Según el criterio de clasificación geomecánica adoptado (Bieniawski, 1989), en el eje

del túnel se presentan los siguientes porcentajes de tipos de rocas:

Roca Tipo II Buena : 5%

Roca Tipo IIIA Regular A : 61 %
Roca Tipo IIIB Regular B : 31 %
Roca Tipo IV Mala A : 1%
Roca Tipo IV Mala B : 2%

La andesita Tunga es la que presenta los mayores valores de calidad y el sedimentario

volcánico ligeramente menor en calidad a la andesita Tunga.

Desde que el arreglo o modelo estructural de la masa rocosa es similar en toda el área
del proyecto, la zonificación geomecánica se ve simplificada tomando en cuenta las
características litológicas. Según esto, se establece que los dominios estructurales o
zonas geomecánicas están asociadas a los dos tipos de roca: a la andesita Tunga y al
sedimentario volcánico, luego hay dos dominios estructurales. Este criterio es tomado
como base para definir la zonificación geomecánica, complementada con las
condiciones de calidad de la masa rocosa de cada tipo de roca.

En general, la andesita Tunga tiene resistencias compresivas uniaxiales que varían de

50 a 110 MPa (promedio 78 MPa), el sedimentario volcánico presenta resistencia
compresiva que varia de 56 a 83 MPa (promedio 73 MPa). Los ángulos e fricción de
las discontinuidades en promedio para ambas litologías es de 30°, y la cohesión de
40 kPa.

El diseño de sostenimiento de las rampas de accesos han sido evaluados bajo dos
modalidades: (1) primero considerando las recomendaciones de los sistemas de
clasificación geomecánica de RMR de Bieniawski y el sistema de índice Q de Barton,
(2) segundo considerando el análisis estructural de cuñas mediante la utilización del
programa de computo de rocscience UNDWEDGE.

41

25 de octubre de 2012

Se espera que bajo la elevación de aproximadamente 330 msnm la rampa estará por
debajo del nivel freático por lo que las condiciones de agua influirá en el tipo
sostenimiento a emplearse en la rampa.

En el mapeo geológico efectuado en la alternativa del depósito de relaves ubicada en

la depresión Ica - Nazca, se observa depósitos aluviales (Q-al1) que evidencian
eventos de cursos de agua con capacidad de transporte de materiales conformados por
gravas mal gradadas con algo de arena, de compacidad suelta a medianamente densa.
Estas evidencias sugieren que la evaluación de consideraciones hidrológicas extremas
deberán ser consideradas durante el diseño del depósito de relaves.

Al oeste del área proyectada para la planta de procesos se ejecutaron dos perforaciones
geotécnicas, BHMJ KP11-14 y 15 el 2011, en los cuales no se llego a encontrar roca,
se perforó en suelo conformado por depósitos eólicos y aluviales, las profundidades de
estas perforaciones varían de 50 a 65m. Bajo este escenario, la ubicación de la planta
de procesos propuesta por Marcobres es posible que se encuentre sobre depósitos
Cuaternarios.

Knight Piésold propone ubicar toda la planta de procesos o al menos las estructuras
principales, en el macizo rocoso compuesto por la andesita Tunga (ks-at) o al interior
de la rampa del socavón.

La definición de la ubicación de la planta de procesos deberá ser discutida con el área

de procesos y operación de la mina, a fin que su ubicación, sea evaluada de modo
integral considerando todos los componentes del proyecto y no solo desde el punto de
vista geotécnico.

Desde el punto de vista geotécnico el área del depósito re relaves propuesto presenta
condiciones favorables para el emplazamiento, debiendo considerar los aspectos de
geodinámica relacionados a eventos pluviales extremos. La remoción de los depósitos
eólicos deberá ser considerado.

El estudio de riesgo sísmico no ha sido incorporado el último evento sísmico ocurrido

en Pisco en agosto del 2007, por lo que debería ser actualizado.

Es posible que no se requieran realizar obras especiales, como revestimientos,

inyecciones, drenajes u otros, debido a las condiciones geomecánicas presentes en el
sitio del proyecto, excepto en el portal de entrada de la rampa, en donde se presentan
42

25 de octubre de 2012
 depósitos cuaternarios recientes, debajo de los cuales se presentan rocas fracturadas y
con muy poco encampane; aquí será necesario revestir en una longitud hasta donde se
considere que la roca mejora sus propiedades, esta longitud será determinada durante
las investigaciones geotécnicas adicionales a realizarse en la siguiente etapa de diseño.

Cabe indicar que el presente diseño, se ha realizado en base a la información de la

masa rocosa que se ha tenido disponible en los afloramientos del área del proyecto y
algunas perforaciones realizadas por Marcobre durante la exploración del yacimiento;
esta información fue proyectada al eje de la rampa. Como tal, será necesario verificar
el área del portal de entrada y áreas donde se cuente con información insuficiente.

43

25 de octubre de 2012
10.0 Referencias
American Concrete Institute – “Norma ACI 318-2005”

ASTM – “Annual Book of ASTM Standards – 1997” Volume 04.08

Braja M. Das (2001). “Fundamentos de Ingeniería Geotécnica”. California, United States

ofAmerica.

Donald P. Coduto, PE, GE (1992). “Foundation Design Principles and Practices.,

California,United States of America.

E.T Brown, Editor (1981) “Rock Characterization Testing and Monitoring ISRM Suggested
Methods”. London, England.

Hernán Gavilanes y Byron Andrade Haro (2004). “Introducción a la Ingeniería de

Túneles”.Quito, Ecuador.

Instituto Tecnológico Geominero de España (1991). “Mecánica de Rocas Aplicada a la

Minería Metálica Subterránea”. Madrid, España.

Instituto de Geología y Minería (1978). “Geología de los cuadrángulos de San Juan, Acari y
Yauca”. Lima, Perú.

Instituto Geológico Minero y Metalúrgico (1994). “Geología de los Cuadrángulos de Lomitas,

Palpa, Nazca y Puquio”. Lima, Perú.

Juan Bariola (2007). “Estudio de Peligro Sísmico del Proyecto Mina Justa”. Lima, Perú.

Jorge Dávila Burga (1999). “Diccionario Geológico”. Lima, Perú.

Jorge Luis Vallejo (1999). “Ingeniería Geológica”. España.

Joseph E. Bowles (1988). “Foundation Analysis and Design”. Singapore.

Manuel Delgado Vargas (1999). “Ingeniería de Cimentaciones, Fundamentos e Introducción

al Análisis Geotécnico”. Colombia.

44

25 de octubre de 2012
Ministerio de Construcción, Vivienda y Saneamiento – “Reglamento Nacional de
Edificaciones – Norma de Diseño Sismorresistente E 030”.

Robert D. Holtz, William D. Kovacs (1981). “An Introduction to Geotechnical Engineering”.

United States of America.

Roy Whitlow (1994). “Fundamentos de Mecánica de Suelos”, México.

VECTOR PERU S.A.C. – “Hydrogeology Report- Marcobre Project”.

Z.T. Bieniawski (1989). “Engineering Rock Mass Classifications”, United States of America.

45

25 de octubre de 2012
Tablas
 MARCOBRE S.A.C.
PROYECTO MINA JUSTA
ESTUDIO GEOLÓGICO ESTRUCTURAL

TABLA 3.1
Resumen de Líneas Geofísicas

Coordenadas Inicio Coordenadas Final

Ubicación Línea Geofísica Denominación Longitud (m) Tipo de Onda

Norte Este Norte Este

L1050 8,324,502 492,773 8,324,098 494,280 1,560 Onda P

L900 8,324,357 492,734 8,323,953 494,241 1,560 Onda P

L750 8,324,212 492,696 8,323,809 494,203 1,560 Onda P

L600 8,324,067 492,657 8,323,664 494,164 1,560 Onda P

Mina Justa Refracción Sísmica
L450 8,323,922 492,618 8,323,519 494,125 1,560 Onda P

L300 8,323,777 492,579 8,323,374 494,086 1,560 Onda P

L150 8,323,633 492,540 8,323,229 494,047 1,560 Onda P

L0 8,323,488 492,502 8,323,084 494,009 1,560 Onda P

Notas:
(1) Los ensayos de Refracción Sísmica fueron ejecutados por J. Arce (2012)
 MARCOBRE S.A.C.
PROYECTO MINA JUSTA
ESTUDIO GEOLÓGICO ESTRUCTURAL

TABLA 6.1
Sistemas de Estructuras por Estaciones - Mapeo Geomecánico de Superficie
Sistemas - Buzamiento / Dirección de Buzamiento Sistemas - Rumbo y Buzamiento
Ubicación Estación Nº Litología
1m 2m 3m 4m 5m 1m 2m 3m 4m 5m

1. Estaciones Geomecánicas 2012

EG-01 Andesita Tunga 61/154 67/070 61/326 N 64°E - 61°SE N 20°W - 67°NE N 56°E - 61°NW
EG-02 Andesita Tunga 83/225 82/354 48/288 43/115 N 45°W - 83°SW N 84°E - 82°NW N 18°E - 48°NW N 25°E - 43°SE
EG-03 Andesita Tunga 67/053 84/331 33/222 N 37°W - 67°NE N 61°E - 84°NW N 48°W - 33°SW
EG-04 Andesita Tunga 71/352 56/075 56/218 N 82°E - 71°NW N 15°W - 56°NE N 52°W - 56°SW
EG-05 Andesita Tunga 51/066 90/157 53/240 N 24°W - 51°NE N 67°E - 90°SE N 30°W - 53°SW
EG-06 Andesita Tunga 57/325 81/244 69/179 34/141 N 55°E - 57°NW N 26°W - 81°SW N 89°E - 69°SE N 51°E - 34°SE
EG-07 Andesita Tunga 68/049 39/093 61/229 71/297 N 41°W - 68°NE N 3°E - 39°SE N 41°W - 61°SW N 27°E - 71°NW
EG-08 Andesita Tunga 82/209 68/334 57/103 15/164 N 61°W - 82°SW N 64°E - 68°NW N 13°E - 57°SE N 74°E - 15°SE
EG-09 Andesita Tunga 73/249 36/095 82/337 N 21°W - 73°SW N 5°E - 36°SE N 67°E - 82°NW
EG-10 Andesita Tunga 59/061 43/260 64/143 N 29°W - 59°NE N 10°W - 43°SW N 53°E - 64°SE
EG-11 Andesita Tunga 41/063 89/314 27/163 N 27°W - 41°NE N 44°E - 89°NW N 73°E - 27°SE
EG-12 Andesita Tunga con finos 52/031 54/221 63/131 N 59°W - 52°NE N 49°W - 54°SW N 41°E - 63°SE
EG-13 Volcánico - Sedimentario 68/104 65/272 45/189 N 14°E - 68°SE N 2°E - 65°NW N 81°W - 45°SW
EG-14 Volcánico - Sedimentario 73/216 42/099 57/274 N 54°W - 73°SW N 9°E - 42°SE N 4°E - 57°NW
EG-15 Sedimentario - Volcánico 56/097 70/212 55/294 N 7°E - 56°SE N 58°W - 70°SW N 24°E - 55°NW
EG-16 Sedimentario - Volcánico 52/097 49/286 67/194 N 7°E - 52°SE N 16°E - 49°NW N 76°W - 67°SW
EG-17 Volcánico - Sedimentario 77/264 82/360 58/100 60/046 N 6°W - 77°SW EW - 82°NW N 10°E - 58°SE N 44°W - 60°NE
EG-18 Volcánico - Sedimentario 62/086 71/182 60/281 N 4°W - 62°NE N 88°W - 71°SW N 11°E - 60°NW
Mina Justa
EG-19 Volcánico - Sedimentario 79/208 31/097 84/305 68/155 N 62°W - 79°SW N 7°E - 31°SE N 35°E - 84°NW N 65°E - 68°SE
EG-20 Andesita Tunga (Ocoita) 69/053 43/118 30/287 77/313 N 37°W - 69°NE N 28°E - 43°SE N 17°E - 30°NW N 43°E - 77°NW
EG-21 Sedimentario - Volcánico 21/069 90/038 61/295 N 21°W - 21°NE N 52°W - 90°NE N 25°E - 61°NW
EG-22 Sedimentario - Volcánico 89/206 55/079 62/283 N 64°W - 89°SW N 11°W - 55°NE N 13°E - 62°NW
EG-23 Andesita Tunga 62/300 52/042 67/167 N 30°E - 62°NW N 48°W - 52°NE N 77°E - 67°SE
EG-24 Andesita Tunga (Ocoita) ESTACION DE CALIDAD
EG-25 Andesita Tunga (Ocoita) 74/168 53/085 44/236 N 78°E - 74°SE N 5°W - 53°NE N 34°W - 44°SW
EG-26 Andesita Tunga (Ocoita) 61/172 60/052 60/250 N 82°E - 61°SE N 38°W - 60°NE N 20°W - 60°SW
EG-27 Andesita Tunga ESTACION DE CALIDAD
EG-28 Sedimentario - Volcánico 54/180 84/317 39/278 N 90°W - 54°SW N 47°E - 84°NW N 8°E - 39°NW
EG-29 Andesita Tunga 80/343 81/064 71/199 N 73°E - 80°NW N 26°W - 81°NE N 71°W - 71°SW
EG-30 Andesita Tunga 86/231 52/307 86/100 N 39°W - 86°SW N 37°E - 52°NW N 10°E - 86°SE
EG-31 Andesita Tunga 60/025 33/168 65/283 N 65°W - 60°NE N 78°E - 33°SE N 13°E - 65°NW
EG-32 Andesita Tunga 50/281 83/208 85/347 36/078 N 11°E - 50°NW N 62°W - 83°SW N 77°E - 85°NW N 12°W - 36°NE
EG-33 Andesita Tunga 48/049 66/203 61/347 54/133 N 41°W - 48°NE N 67°W - 66°SW N 77°E - 61°NW N 43°E - 54°SE
EG-34 Andesita Tunga 52/057 69/171 56/264 N 33°W - 52°NE N 81°E - 69°SE N 6°W - 56°SW
EG-35 Andesita Tunga 85/051 57/152 55/008 N 39°W - 85°NE N 62°E - 57°SE N 82°W - 55°NE
EG-36 Andesita Tunga 60/086 73/192 72/274 N 4°W - 60°NE N 78°W - 73°SW N 4°E - 72°NW
 MARCOBRE S.A.C.
PROYECTO MINA JUSTA
ESTUDIO GEOLÓGICO ESTRUCTURAL

TABLA 6.2
Clasificación Geomecánica de la Masa Rocosa por Estaciones Gemecánicas

Coordenadas (m) Calidad de la masa rocosa

Estación Nº Litología
Norte Este RMR Clase Descripción
EG-01 8,324,756 494,573 Andesita Tunga 53 III A Regular A
EG-02 8,324,923 494,449 Andesita Tunga 56 III A Regular A
EG-03 8,324,923 494,394 Andesita Tunga 60 III A Regular A
EG-04 8,324,946 494,397 Andesita Tunga 57 III A Regular A
EG-05 8,324,900 494,241 Andesita Tunga 55 III A Regular A
EG-06 8,324,911 494,034 Andesita Tunga 53 III A Regular A
EG-07 8,324,538 494,010 Andesita Tunga 60 III A Regular A
EG-08 8,324,534 493,935 Andesita Tunga 55 III A Regular A
EG-09 8,324,414 493,922 Andesita Tunga 58 III A Regular A
EG-10 8,324,263 493,735 Andesita Tunga 51 III A Regular A
EG-11 8,324,199 493,651 Andesita Tunga 49 III B Regular B
EG-12 8,323,897 493,630 Andesita Tunga con finos 59 III A Regular A
EG-13 8,323,163 493,970 Volcánico - Sedimentario 46 III B Regular B
EG-14 8,323,077 494,114 Volcánico - Sedimentario 47 III B Regular B
EG-15 8,323,004 494,175 Sedimentario - Volcánico 50 III B Regular B
EG-16 8,323,021 494,195 Sedimentario - Volcánico 40 IV A Mala A
EG-17 8,322,944 494,271 Volcánico - Sedimentario 54 III A Regular A
EG-18 8,322,894 494,322 Volcánico - Sedimentario 54 III A Regular A
EG-19 8,322,813 494,367 Volcánico - Sedimentario 39 IV A Mala A
EG-20 8,323,011 494,639 Andesita Tunga (Ocoita) 62 II Buena
EG-21 8,323,070 494,582 Sedimentario - Volcánico 57 III A Regular A
EG-22 8,322,949 494,497 Sedimentario - Volcánico 50 III B Regular B
EG-23 8,323,396 494,774 Andesita Tunga 50 III B Regular B
EG-24 8,324,282 495,038 Andesita Tunga (Ocoita) 62 II Buena
EG-25 8,324,293 495,129 Andesita Tunga (Ocoita) 60 III A Regular A
EG-26 8,324,114 495,105 Andesita Tunga (Ocoita) 61 II Buena
EG-27 8,324,042 494,970 Andesita Tunga 49 III B Regular B
EG-28 8,324,138 493,490 Sedimentario - Volcánico 56 III A Regular A
EG-29 8,324,197 493,502 Andesita Tunga 55 III A Regular A
EG-30 8,324,216 493,509 Andesita Tunga 47 III B Regular B
EG-31 8,324,326 493,530 Andesita Tunga 59 III A Regular A
EG-32 8,324,351 493,672 Andesita Tunga 52 III A Regular A
EG-33 8,324,357 493,714 Andesita Tunga 60 III A Regular A
EG-34 8,324,981 493,728 Andesita Tunga 57 III A Regular A
EG-35 8,325,122 493,678 Andesita Tunga 57 III A Regular A
EG-36 8,325,871 493,655 Andesita Tunga 56 III A Regular A
 MARCOBRE S.A.C.
PROYECTO MINA JUSTA
ESTUDIO GEOLÓGICO ESTRUCTURAL

TABLA 7.1
Sostenimiento recomendado según las Clasificacion Geomecanica de Barton
Dimesion
Progresiva Ancho Nro de Sostenimiento
equivalente
Alternativa Tramo Litología RMR Q labor sostenimiento
(labor
Desde Hasta (m) (abaco Barton) Grimstad y Barton (1993)
permanente)
Excavación a tajo abierto o sostenimiento
0+ 000 a 0+ 140 140 Depósito residual - - 6 3.75
pasivo
Pernos cementados @ 1.2m Long 3m +
0+ 140 a 0+ 280 140 Andesita Tunga 45 1.12 6 3.75 4
shotcrete de 2 pulgadas
0+ 280 a 2+ 380 2100 Andesita Tunga 55 3.39 6 3.75 3 Pernos cementado @ 1.5m Long 3m
Pernos cementados @ 1.2m Long 3m +
2+ 380 a 2+ 500 120 Volcánico Sedimentario 50 1.95 6 3.75 4
shotcrete de 2 pulgadas
Pernos cementados @ 1.2m Long 3m +
2+ 500 a 2+ 550 50 Andesita Tunga 45 1.12 6 3.75 4
shotcrete de 2 pulgadas
Pernos cementados @ 1.2m Long 3m +
2+ 550 a 3+ 060 510 Volcánico Sedimentario 45 1.12 6 3.75 4
shotcrete de 2 pulgadas
A
3+ 060 a 3+ 200 140 Volcánico Sedimentario 54 3.04 6 3.75 3 Pernos cementado @ 1.5m Long 3m
Pernos cementados @ 1.2m Long 3m +
3+ 200 a 3+ 250 50 Andesita Tunga 40 0.64 6 3.75 5
shotcrete de 2 a 3 pulgadas con malla
Pernos cementados @ 1.2m Long 3m +
3+ 250 a 4+ 160 910 Volcánico Sedimentario 45 1.12 6 3.75 4
shotcrete de 2 pulgadas
Pernos cementados @ 1.2m Long 3m +
4+ 160 a 4+ 410 250 Andesita Tunga 50 1.95 6 3.75 4
shotcrete de 2 pulgadas
4+ 410 a 4+ 850 440 Volcánico Sedimentario 54 3.04 6 3.75 3 Pernos cementado @ 1.5m Long 3m

4+ 850 a 6+ 100 1250 Andesita Tunga 54 3.04 6 3.75 3 Pernos cementado @ 1.5m Long 3m

0+ 000 a 1+ 640 1640 Andesita Tunga 55 3.39 6 3.75 3 Pernos cementado @ 1.5m Long 3m
Pernos cementados @ 1.2m Long 3m +
1+ 640 a 1+ 660 20 Andesita Tunga 40 0.64 6 3.75 5
shotcrete de 2 a 3 pulgadas con malla
1+ 660 a 1+ 870 210 Andesita Tunga 55 3.39 6 3.75 3 Pernos cementado @ 1.5m Long 3m

1+ 870 a 2+ 155 285 Volcánico Sedimentario 55 3.39 6 3.75 3 Pernos cementado @ 1.5m Long 3m
Pernos cementados @ 1.2m Long 3m +
2+ 155 a 2+ 370 215 Andesita Tunga 48 1.56 6 3.75 4
shotcrete de 2 pulgadas
2+ 370 a 2+ 515 145 Volcánico Sedimentario 54 3.04 6 3.75 3 Pernos cementado @ 1.5m Long 3m
Pernos cementados @ 1.2m Long 3m +
B 2+ 515 a 2+ 550 35 Andesita Tunga 48 1.56 6 3.75 4
shotcrete de 2 pulgadas
2+ 550 3+ 015 465 Volcánico Sedimentario 54 3.04 6 3.75 3 Pernos cementado @ 1.5m Long 3m
Pernos cementados @ 1.2m Long 3m +
3+ 015 a 3+ 090 75 Volcánico Sedimentario 44 1.00 6 3.75 4
shotcrete de 2 pulgadas
Pernos cementados @ 1.2m Long 3m +
3+ 090 a 3+ 160 70 Andesita Tunga 40 0.64 6 3.75 5
shotcrete de 2 a 3 pulgadas con malla
Pernos cementados @ 1.2m Long 3m +
3+ 160 a 3+ 510 350 Volcánico Sedimentario 40 0.64 6 3.75 5
shotcrete de 2 a 3 pulgadas con malla
Pernos cementados @ 1.2m Long 3m +
3+ 510 a 3+ 560 50 Andesita Tunga 36 0.41 6 3.75 5
shotcrete de 2 a 3 pulgadas con malla
Pernos cementados @ 1.2m Long 3m +
3+ 560 a 3+ 777 217 Volcánico Sedimentario 40 0.64 6 3.75 5
shotcrete de 2 a 3 pulgadas con malla

Progresiva Ancho Dimesion Nro de Sostenimiento

Alternativa Tramo Litologia RMR Q labor equivalente sostenimiento
Desde Hasta Grimstad y Barton (1993)
(m) (labor (abaco Barton)
Para todos los sectores de Pernos cementados @ 1.2m Long 3m +
AyB Zonas de falla 30 0.21 6 3.75 6
falla shotcrete de 4 pulgadas con malla
Nota:
Se estimado que el alineamiento de la alterativa B empalmará con el alineamiento de la alternativa A en la progresiva en la 3+777.